Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Processo Mills : dopo la gioia dei servi sciocchi lentamente monta una certa preoccupazione

Processo Mills : dopo la gioia dei servi sciocchi lentamente monta una certa 
preoccupazione
A fronte della sentenza della Cassazione che ieri prescriveva il reato di 
corruzione commesso dall'avv. Mills - vicenda in cui la Fininvest col suo 
presidente Berlusconi svolgeva il ruolo di corruttore - oggi il TG1 ha 
miracolosamente cancellato il reato, facendo credere che non sia stato mai 
commesso, che non sia stato individuato il colpevole, parlando di 
assoluzione.
Sarebbe ora di sommergere il prode Scodinzolini di migliaia di email come 
queste, anche se non credo che abbia la dignit� sufficiente per prenderne 
atto.
Per le prime ore il sultano ha mandato avanti l'harem di mignotte in 
grisaglia alla Gasparri - quanto � pi� dignitosa e sincera la D'Addario 
rispetto alle sue tante colleghe , uomini e donne , travestite da 
parlamentari. - ed � stato tutto un coro di hurr� , tutti a cantar vittoria. 
Pian piano le menti meno deviate han cominciato a ragionare e si sono 
accorti che la vicenda � per i berluscones piuttosto negativa.
Fino a che � intervenuto a smentirli il capo in persona , che poco fa a reti 
unificate ha ammesso di non essere stato assolto ( ma va? ), che lui "mira 
alla assoluzione", condendo il tutto  coi soliti insulti ai "magistrati 
talebani"
Ghedini che invece aveva gi� capito la mala parata per il suo capo -  il cui 
processo stralciato da quello principale andr� in prescrizione "solo fra un 
anno" -  si sta arrabattando per chiedere una nuova sospensione del "suo" 
processo  con la scusa di attendere le novit� delle motivazioni della 
sentenza di ieri.
Aiutato in questo dall'ineffabile ministro della giustizia , che dovrebbe 
almeno far finta di credere nella divisione dei poteri e non parteggiare 
cos� sfacciatamente ( gli chiedo solo di far finta esteticamente , non 
pretendo che ne sia convinto per davvero, � stato messo l� per favorire il 
delinquente di Arcore, lo sappiamo, ma faccia almeno un po' finta.)
Ora vi spiego perch� per il sultano � una mala parata, cos� stabilendo un un 
paio di precisazioni valide per sempre.
Il reato � stato sostanzialmente commesso - tanto da costringere l'avvocato 
Mills a pagare 250.000 euro di danni alla immagine alla Presidenza del 
Consiglio - ma dal momento che dalla data della supposta commissione del 
reato sono trascorsi pi� di dieci anni, il reato non pu� pi� essere 
processualmente sanzionato.
E' la differenza tra diritto penale sostanziale e diritto penale 
processuale.
E' il legislatore ( il Parlamento ) che stabilisce convenzionalmente con 
legge la durata della prescrizione dei reati: una delle tante leggi ad 
personam ( a parte il recente "processo cosiddetto breve" ), la legge ex 
Cirielli ha inciso anche in questo caso :  chi l'avrebbe mai detto?
Riassumiamo: la prescrizione nel suo caso ( Mills ) , calcolando una 
sospensione di 42 giorni dovuta a un'ordinanza del Tribunale, � scattata il 
23 dicembre del 2009. Se la Cassazione avesse potuto pronunciarsi 62 giorni 
prima, non ci sarebbe stata impunit�.
Ma soprattutto Mills deve ringraziare , come detto, una delle 18 leggi ad 
personam, la ex Cirielli. In base alla quale i tempi di prescrizione per la 
corruzione in atti giudiziari sono dopo 10 anni e non pi� dopo 15 anni.
Tecnicamente pertanto  � stata accolta la tesi della Procura Generale: ecco 
perch� i berluscones sono inquieti e preoccupati  per il processo del 
corruttore stralciato dal primo e prescrivibile solo fra un anno.
L'accertamento sostanziale di un reato, infatti, svolge comunque una 
funzione nella ricostruzione della vicenda, anche come precedente verifica 
sul punto da utilizzare in altri processi. Nelle motivazioni sar� 
ricostruita la vicenda ed assegnati definitivamente certi ruoli.e tutto ci� 
non potr� non avere effetto nel processo gemello "stralciato".
Gasparri non lo capisce, ma Ghedini si.e dopo qualche ora deve averlo detto 
al capo, che oggi � andato su tutto le furie.
Difatti, come ha dichiarato la Procura nell'arringa finale,   l'avvocato 
inglese fu pagato dalla Fininvest in cambio di una testimonianza 
 "accomodata" in favore di Berlusconi. E questo � l'aspetto sostanziale.
Ma il reato fu compiuto nel 1999 e non nel 2000, per cui scatta la 
prescrizione( aspetto processuale ).
Annullata dunque la condanna a 4 anni e 6 mesi in secondo grado. Confermata 
invece la sanzione di 250 mila euro a favore di Palazzo Chigi italiano come 
risarcimento allo Stato italiano per il danno d'immagine arrecato.
Sul momento in cui si � consumato il reato peraltro in dottrina ed in 
giurisprudenza si discute.
Ma questo � un problema tecnico che non mi fa pensar male della Cassazione, 
altri sedi a Roma in questi giorni stanno invece confermando cosa si pensa 
di loro negli ambienti giudiziari italiani quando si parla di Roma porto 
delle nebbie.
L'estinzione del reato ci sarebbe perch� l'atto di corruzione va fatto 
risalire non al febbraio 2000 ma al novembre 1999. Da allora andrebbe 
conteggiato il periodo di dieci anni, dopo il quale il reato va in 
prescrizione. Il termine, perci�, sarebbe gi� scaduto.
"Non sembra essere in dubbio - ha spiegato il procuratore - che il reato 
corruttivo � avvenuto con la comunicazione da parte di emissari di 
Bernasconi nei confronti di Mills della disponibilit� della somma". Quella 
comunicazione, ha precisato Ciani, avvenne l'11 novembre 1999.
La sentenza di appello, invece, aveva individuato come momento dell'atto 
corruttivo il febbraio 2000, quando circa 600mila euro in titoli furono 
effettivamente versati sul conto di Mills per il tramite del finanziere 
Bernasconi.
Io personalmente la penso come la Corte D'Appello, per me il reato di 
corruzione si perfeziona con la dazione effettiva, non con la comunicazione 
teorica, ma tant'�.non per questo credo o ritengo che la cassazione abbia 
voluto favorire il premier.
Altre vicende romane di questi giorni, dicevo,  mi fan pensare male del 
porto delle nebbie, non questa.
Mi riferisco al comportamento di alcuni magistrati della Procura di Roma 
nelle vicende Protezione Civile ed in quella , enormemente pi� grave, di 
FASTWEB, TELECOM, un paio di onorevoli del PDL a disposizione della destra 
fascista e delinquenziale, della banda della Magliana, i NAR e la ndrangheta 
calabrese a comandare e disporre per tutti.
Ne parleremo presto.
Crazyhorse70
http://laconoscenzarendeliberiblog.wordpress.com
-- 
Chi ruba lo fa secondo le proprie esigenze ed il proprio tenore di vita.
I poveri hanno meno esigenze, anche se pi� impellenti.
I ricchi hanno maggiori esigenze e devono difendere il proprio "status quo".
(pirex) 

 Bernasconi.
aggiungo: se per Mills hanno dovuto decidere se il reato e' stato 
commesso quando ha dato le coordinate bancarie oppure quando gli e' stato 
fatto il bonifico, per Berlusconi il reato e' senza dubbio quando ha 
fatto il bonifico. Prescrizione spostata di altri 3 mesi :-)
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

 fatto il bonifico. Prescrizione spostata di altri 3 mesi :-)
Intanto le leggi ad personam continuano, come continuano ad essere irrisolti 
i problemi degli italiani che contenti e felici porgono il deretano al 
nano....  e redono anche di aver vinto! :-)


 non potr� non avere effetto nel processo gemello "stralciato".
Sciocchezze.
Sono due processi diversi.
Basti pensare che se Mills avesse patteggiato il patteggiamento non avrebbe 
significato nulla per l'altro imputato, Berlusconi.
Il tribunale potrebbe tranquillamente concludere che le due sentenze che 
riguardano Mills sono sbagliate e che non c'� mai stata corruzione.
Il tribunale che giudicher� Berlusconi non � in alcun modo obbligato a 
tenere in considerazione quelle sentenze.

 CUT
gli unici felici e contenti sono i lazzaroni come te, vai a sentire
che felicità
circola per il tuo padrone tra i cassintegrati, i disoccupati e i
moltissimi
dipendenti a rischio licenziamento

 dipendenti a rischio licenziamento
tu sei intelligente quanto l'elettore medio del PDL


 tenere in considerazione quelle sentenze.
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

 dipendenti a rischio licenziamento
Ma stai dando del pidiellino a doppio-massimo? Rotfl!

 tenere in considerazione quelle sentenze.
Si, le sentenze della cassazione devono essere tenute in conto.
L'unico colpo di scena sarebbe se stabilissero che Mills e' stato 
corrotto ma da qualcun'altro, chesso' da Prodi, che abbia fatto un 
bonifico da un conto di Berlusconi senza che Berlusconi se ne sia accorto.
Poi il collegio giudicante viene internato per manifesta incapacita' di 
intendere e di volere.
Che il processo Mills sia gia' prescritto e' molto probabile. Ma ci basta 
un primo grado. Non dovrebbe nemmeno servire quello (visto l'esito del 
processo gemello) in un paese normale.


 tenere in considerazione quelle sentenze.
Certo:
http://www.youtube.com/watch?v=3bbUm0sK-5A
:-D
-- 
BArrYZ



vedremo

 Si, le sentenze della cassazione devono essere tenute in conto.
La stessa cassazione cambia idea spesso.
E capita che una precedente sentenza venga ribaltata successivamente.

 finale?
si far� tutto ci�, caro il mio sprovveduto
Ma la corte non potr� non tenere conto della sentenza della cassazione, che 
peser� come un macigno
Quindi, o nel processo vengono fuori fatti veramente nuovi eclatanti e 
inoppugnabili oppure la sentenza � gi� scritta: e questo avviene in 
QUALSIASI Paese normale e democratico


non me ne sbatte un k@zz, chi prendo prendo... sinistri e destri pari
sono
in questo macello italiota

 Ma stai dando del pidiellino a doppio-massimo? Rotfl!
avevo letto solo il commento di Stella, e lei è sulla mia whitelist
poi in questo periodo non vado per il sottile, buldozer mode only
p.s. e se non scrive che Mills è un colpevole prescritto io sospetto
e calo la benna, basta col buonismo che favorisce i traditori
alla polito :D

 E capita che una precedente sentenza venga ribaltata successivamente.
no, le sentenze della Cassazione sono definitive e fanno giurisprudenza. 
Se vedi differenze tra sentenze in casi diversi, e' proprio perche' i 
casi hanno delle differenze sottili.
Ma non e' questo il caso, il processo era perfino lo stesso, prima dello 
stralcio dovuto al lodo Alfano.




E allora � inutile sentire i testimoni.
Inutile valutare le prove.
Inutili perfino le udienze.
lollone
Magari in Unione Sovietica si usava cos�.

 casi hanno delle differenze sottili.
lollone
Si vede proprio che di sentenze della cassazione non ne hai mai lette.

 le tantisssssssssime assoluzioni che ha avuto Berlusconi
-- 
ol�

 Si vede proprio che di sentenze della cassazione non ne hai mai lette.
tu invece non hai ancora letto quella dell'altro giorno.


 E capita che una precedente sentenza venga ribaltata successivamente.
Scusa ma, tu sai qual'� la funzione della Corte di Cassazione?
Dall'affermazione che fai, mi sa di no.

 E capita che una precedente sentenza venga ribaltata successivamente.
Forse � meglio che leggi qui, quanto dice Wikipedia, poi se non ci credi 
puoi sempre approfondire:
La Corte di Cassazione
"Non giudica sul fatto, ma sul diritto, � giudice di legittimit�: ci� 
significa che non pu� occuparsi di riesaminare le prove, bens� pu� solo 
verificare che sia stata applicata correttamente la legge e che il processo 
nei gradi precedenti si sia svolto secondo le regole (vale a dire, che sia 
stata correttamente applicata la legge processuale, anche in relazione alla 
formazione e valutazione della prova, oltre che quella del merito della 
causa)."