Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Piano casa

Scusate, siccome mi interessa vorrei sapere quando sarà presentato. Sono tre 
settimane che Berlusconi parla di Venerdì, ma quale Venerdì intende?
Poi vorrei sapere, oltre alle ville di Berlusconi (e a casa mia, tié), 
quante altre abitazioni mono-bifamiliari potrebbero essere interessate?
Si potrà andare in deroga alle distanze dai confini e alle altezze massime? 
E alle norme antisismiche? come si potrà costruire un piano in più su un 
edificio progettato e calcolato secondo un certo criterio?
E quale sarà lo slancio all'economia dovuto al Piano Casa?
Nullo, pressoché nullo o insignificante?
O ci saranno sorprese?
Grazie a chi vorrà delucidarmi.
-- 
olè! 


segnati ex fiera di milano
quando la rifaranno + 35% mi farai sapere
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie a chi vorrà delucidarmi.
avevo letto denunciarmi
--
FabMind

 Scusate, siccome mi interessa vorrei sapere quando sarà presentato.
Il piano-casa? Già inaugurata:
http://tinyurl.com/cbx4sv
Carlo


 edificio progettato e calcolato secondo un certo criterio?
riadeguandolo sismicamente.
aggiungo una domanda: tutto questo vale anche per le zone agricole?


io la so cosi:
te hai un rustico , ed una suolo NON edificabile in citta',
se abbatti i lrustico puoi ricostruirlo in citta' con un aumento
del 35% della cubatura
ma sono fonti di corridoio
felice_pago
i miei cubisti sono indifferenti


 aggiungo una domanda: tutto questo vale anche per le zone agricole?
Ne aggiungo una anche io, sul metodo.
Posto che il "piano casa" abbia un'incidenza misurabile sull'economia e che
sia questa la reale intenzione (*), quanta parte del suo effetto voluto va a
farsi fottere a causa della politica dell'annuncio con retromarcia
innestata?
Nello specifico: se qualcuno ha un bene immobile da vendere, non è che lo
tiene da parte in attesa del piano-casa, poi in attesa della circolare
attuativa, poi ancora in attesa del regolamento comunale, visto che queste
disposizioni potrebbero cambiare anche in modo sensibile il valore del bene
stesso?
Carlo
(*) PS: in linea di massima, pur essendo scettico sull'impatto economico
della misura, non sono per niente contrario a una semplificazione delle
procedure amministrative, soprattutto se i comuni conservano la possibilità
di imporre aggiustamenti estetici in corso d'opera.


 Posto che il "piano casa"
non esiste !
e' un CONDONO mascherato da slancio per l'economia,
in un momento di crisi.
te hai fatto abusivismo ?
ecco all'indomani dell'uscita sulla GU,
puoi andare in comune e dire che quell'abuso,
lo hai fatto dopo la pubblicazione in GU
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto


 del 35% della cubatura
cioe' recuperi la cubatura in tutt'altra zona?
no, questo mi sembra troppo assurdo persino per i "nostri"

 lo hai fatto dopo la pubblicazione in GU
un condono mascherato e' quanto di piu' economicamente sciocco ci possa 
essere per lo stato.
il condono vero lo fai per fare incassare allo stato i soldi dell'oblazione 
(che chi si autodenuncia e' obbligato a pagare per estinguere il reato 
penale) e non certo per far recuperari gli oneri di urbanizzazione ai comuni 
(anche se questo e' indubbiamente un valore aggiunto).
un falso condono come quello di cui parli si risolverebbe solo in entrate 
per i comuni. va be' che tremonti non e' un fulmine di guerra, ma insomma...

 quando la rifaranno + 35% mi farai sapere
Me lo posso anche segnare, ma certi interventi non hanno certo bisogno di un 
piano casa.
In altre parole possono già fare quello che gli pare.
-- 
olè! 

 riadeguandolo sismicamente.
Cioè ad esempio se ho un edificio in cemento armato di tre piani e voglio 
aggiungere il quarto come potrei fare? Aumento il numero di pilastri? e dove 
li metto? Mi tocca rifare le fondazioni? Mi conviene buttare tutto giù e 
prendermi un ulteriore 15%?
-- 
olè! 

 corso d'opera.
La semplificazione delle procedure sarebbe sacrosanta, non esiste che io per 
esercitare un mio diritto (oltretutto normato) devo chiedere a qualcuno che 
A SUO COMODO mi dice se va bene quello che faccio, giusto perché siamo in 
Italia. E' come se prima di entrare in un bar per farmi un caffè dovessi 
chiedere il permesso a qualcuno spiegando quello che voglio fare, perché c'è 
la possibilità che voglia tentare una rapina.
Intanto io esercito il mio diritto, poi A TUO COMODO verifichi che lo abbia 
fatto correttamente, poi magari se così non è mandi una ruspa a buttare giù 
tutto.
Ma la semplificazione è inattuabile IMHO in quanto:
1. La ruspa sarebbe bloccata dal ricorso al giudice/tar/consiglio di stato 
per settanta anni e poi viene il condono.
2. Necessiterebbe comunque una infinità di pareri di vari enti (ASL, VVF, 
Provincia, Soprintendenza e chi più ne ha più ne metta) e i tempi sarebbero 
pressappoco gli stessi di oggi.
-- 
olè! 

 giù e prendermi un ulteriore 15%?
a seconda delle caratteristiche l'edificio potrebbe risultare idoneo a 
sopportare il sovraccarico e ad assorbire le spinte. in caso contrario si 
interviene per adeguare e gli interventi variano a seconda di quali sono i 
punti di debolezza.
d'altra parte non e' che le sopraelevazioni le ha inventate berlusconi. sono 
interventi che si fanno comunemente laddove i regolamenti edilizi li 
consentono e comunemente si verifica l'idoneita' sismica dell'edificio ed, 
eventualmente, si adegua.

 l'idoneita' sismica dell'edificio ed, eventualmente, si adegua.
Lasciami essere scettico. Le sopraelevazioni sono fattibili se previste in 
fase progettuale, senno' sarebbe tranquillamente il caso di licenziare il 
progettista che ha sprecato il materiale in maniera così sfacciata. Inoltre 
aggiungiamo che le norme antisismiche odierne sono molto più rigide di una 
volta, quindi un edificio progettato oggi con i criteri di qualche decennio 
fa sarebbe fuori legge.
-- 
olè! 

 decennio fa sarebbe fuori legge.
be', tuttora si viaggia con la legge 64/74 perche' moltissimi comuni sono 
ancora in regime transitorio. anche per questo non so dirti se la nuova 
normativa e' piu' restrittiva. e' sicuramente diversa: cambia il modo di 
fare i calcoli, si applica il metodo degli elementi finiti.
secondo me il problema non e' tecnico ma normativo. e di salvaguardia 
ambientale. 

 aggiungere il quarto come potrei fare?
 Fai una sopraelevazione come si e' sempre fatto, previo ovviamente
calcolo statico,oppure costruisci in aderenza collegando il nuovo telaio
al pree-
sistente.
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 li metto? Mi tocca rifare le fondazioni?
Di regola i C.A. sono calcolati con abbondanze enormi, per molte ragioni
che non sono affatto "spreco", come verrebbe facilmente da pensare.
Niente di piů facile che un'aggiunta di un piano su tre, quindi in modo
molto rough possiamo dire un carico del 33% in piů, non dia alcun
problema. Comunque esistono metodi e modelli per fare il controllo
prima.
Dati che mi ha dato un mio amico, ing. civile strutturista (Dottorato
con tesi su grandi strutture), parlando della celebre nevicata di Milano
del 1985 che fece crollare il palazzo dello sport:
sovraccarichi un tetto in CA del 400% e non succede niente, una
struttura di ferro del 200%, idem, sovraccarichi del 10% una
tensostruttura oltre il limite di progetto e viene giů tutto.
-- 
Roberto Rosoni


come detto e' una voce di corridoio
felice_pago


e' una voce di corridoio
... corridoio che con un'aggiunta di cubatura del 33% potrebbe facilmente
diventare un salotto.
Carlo



Come hai visto, il rapporto con alcune regioni e' problematico ma Berlusconi
ha dichiarato proprio stamattina che il piano va avanti. E, conoscendolo...
Il piano casa non e' comunque farina del suo sacco.
Qui nel Veneto, un disegno di legge con i contenuti ripresi da Berlusconi e'
gia' stato approvato da circa un mese e prevede la deroga dalle normative
locali ma il rispetto di vincoli "giuridici" e "tecnici".
I vincoli giuridici si intendono quelli del Codice Civile, mentre per le
asseverazioni tecniche si prevede che siano prodotte da professionisti con
dichiarazione giurata.
Non penso che sia giusto gestire l'urbanistica e l'assetto del territorio
con questi metodi, ma non e' neanche giusto che qualsiasi progetto, anche il
piu' innocente, debba regolarmente scontrarsi con una amministrazione locale
ostativa e vessatoria che al cittadino sa solo dire di no, salvo poi
approvare e realizzare autentici mostri di opere pubbliche.
Oltre che un'opportunita' per moltissimi piccoli proprietari, impresette
edili ed artigiani, il piano casa sara' una grande occasione di riflessione
ed autocritica per le amministrazioni locali (in gran parte di sinistra),
troppo spesso unico vero ostacolo a qualsiasi iniziativa privata (a meno che
il "privato" non sia un assessore o un politico).
E poi basta con piani regolatori assurdi, norme urbanistiche bizantine ed
inutilmente ostative! In fin dei conti, si parla di proprieta' private dove
la collettivita' ha giustamente un diritto di controllo, ma non puo'
vincolare esageratamente l'uso e il godimento degli immobili da parte dei
legittimi proprietari.
Roberto FURLAN


 Italia.
Esempio personale: i miei devono rifare il tetto di casa. Ho chiesto che una
parte incassata (sui 3 x 2 metri) possa diventare un lastrico vivibile, uso
terrazzino. Notare che riducono la cubatura, nessun altro può vedere il
terrazzino (salvo sorvolando la casa in mongolfiera) e l'opera non ha
incidenza strutturale. Risultato: il progetto deve avere l'approvazione
dalla regione.
Chiaro come il sole che il primo condono che arriva ci saltano sopra...
Carlo


 Chiaro come il sole che il primo condono che arriva ci saltano sopra...
e dilla tutta !
il lavoro l'hanno gia' fatto, e adesso sono in trepidante attesa,
del condono mascherato
tanto li' sopra chi li vedeva ;-)
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese
il mio 5x1000 al mio comune


 tanto li' sopra chi li vedeva ;-)
Google Earth?
-- 
Roberto Rosoni

 del condono mascherato
Sě: magari!
Per dirti la tipologia, mio padre č quello che quando hanno abolito il bollo
sulla patente si č fatto il giro di tutte le tabaccherie prima di
rassegnarsi all'idea di essere in regola anche senza pagare la tassa...
Carlo


 finiti.
A me l'hanno rivenduta così: per un prefabbricatore (esempio più facile) non 
potranno più esistere pilastri 50x50, ma si partirà direttamente dal 60x60 
almeno (che è un 50% di superficie in più).
-- 
olè! 

 telaio al preesistente.
Ma il mio presupposto era che le strutture non fossero sufficienti.
-- 
olč! 

 progetto deve avere l'approvazione dalla regione.
Un tizio che conosco per cambiare (ovvero cambiare il disegno e la scritta) 
le insegne in un edificio del 1985 che dà sulla nazionale ha dovuto chiedere 
il permesso alla sovrintendenza alle belle arti. E lo ha avuto dopo due mesi 
(dall'apertura e dal cambio delle insegne, ovviamente).
-- 
olè! 

 tensostruttura oltre il limite di progetto e viene giů tutto.
Sě, ma non č in discussione la resistenza effettiva dell'edificio, bensě il 
fatto che i calcoli verifichino, che č il presupposto per costruire.
A quanto mi risulta fino a qualche anno fa in Italia esistevano zone non 
sismiche. Ora non piů.
Io non sono cosě sicuro che un edificio realizzato in una zona non sismica e 
passato poi in zona sismica possa essere sovraccaricato del 20% continuando 
a verificare i calcoli.
-- 
olč! 

 felix... wrote:


In quersto caso, ovviamente, niente incremento!


 degli immobili da parte dei legittimi proprietari.
Quoto. Purtroppo nella Costituzione la proprietà non fa parte dei diritti 
fondamentali ma dei rapporti economici...
(Si vede che una volta ho votato Massimo Severo Giannini?)
:-)
-- 
olè! 

 del 1985 che fece crollare il palazzo dello sport:
Non crollo'. Almeno nel senso comune del termine.
Ci fu lo snervamento di alcune funi portanti ed il cedimento di un concio di
ancoraggio che provocarono l'abbassamento della copertura di alcuni metri.
All'epoca iniziavo i miei studi universitari ed uno dei periti incaricati
delle verifiche era proprio un docente di costruzioni all'Universita' di
Padova. Ricordo in Istituto parecchia polemica sull'argomento e numerose
foto delle stadie per il controllo delle deformazioni, dove si vedeva
l'indice ben fuori dal campo di normale esercizio, ma la struttura non
collassata.
Al di la' di questo, comunque, finche' non uscira' il testo definitivo del
decreto o di quello che sara', discuteremo un po' a vuoto.
Io ho come riferimento il ddl del Veneto dal quale Berlusconi ha preso
"ispirazione".
La' si parlava alla prima riga di "deroga dalle norme urbanistiche locali" e
poi di "giuridicamente e tecnicamente possibile".
Giuridicamente, io lo intendo riferito al Codice Civile e tecnicamente al
fatto che poi un professionista deve asseverare stabilita' e conformita'
delle strutture.
Del resto, l'unico senso che puo' avere un provvedimento del genere e'
proprio quello di liberare la gente dai mille lacci e cavilli che rendono la
vita e l'iniziativa impossibili da ormai troppi anni.
Roberto FURLAN
