Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Google Earth

Che soddisfazione per gli accaniti:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/19/villaromana.shtml
-- 
Saluti
---------
Connor McLoud 

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/19/villaromana.shtml
http://maps.google.com/maps?q=Parma,+Italy&ll=44.881243,10.420285&spn=0.009172,0.017653&t=k&hl=en
ma e' quella specie di ovale sbiadito che si vede sul campo ? mah.
Dovrebbe vedersi la casetta con le fondamenta, le fognature, il 
cancelletto e tutto il resto, no ? ;-)
Giggi

 >
Questo programma è impressionante

Qualcuno sa a che periodo risalgono le foto dal satellite di Google Earth?
perchč ho notato che nella piazza del mio paese non si vedono lavori fatti 
piů di un anno fa...

più di un anno fa...
Dal sito di earth google: sono state scattate negli ultimi 3 anni 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg60j1dic552n8dq3...@4ax.com...

Certo sarebbe il massimo vedere immagini dal satellite in tempo reale... 

 Certo sarebbe il massimo vedere immagini dal satellite in tempo reale... 
Iscriviti alla CIA! :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 Certo sarebbe il massimo vedere immagini dal satellite in tempo reale...
le immagini di New Orleans sono state aggiornate al dopo-katrina
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Per avere qualcosa che non hai mai avuto devi essere disposto a fare 
qualcosa che non hai mai fatto.

"Bigtwo" <big...@TUEDiol.it> ha scritto nel messaggio 
news:iVUXe.11244$Jr.1...@twister2.libero.it...

c'è una live web cam che trasmette via satellite, con layer del National 
Geographic 

Certo sarebbe il massimo vedere immagini dal satellite in tempo reale... 
Ci vorrebbero migliaia di satelliti :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:432fe...@x-privat.org...

Mi aggancio qui per segnalarvi che sono disponibili sia nuove citta' che 
aggiornamenti in alta risoluzione per le principali localita' Usa. 

Massimo B. ha scritto:

Credo abbiano aggiornato qualcosa anche per quanto riguarda l'Italia. 
Non mi ricordo se prima non lo era ma ora la zona a ovest, sud-ovest di 
Venezia (Mogliano Veneto, Marcon, e piu' giu' Dolo fino a Chioggia) e' 
in alta definizione (anche se un po' nuvolosa :) )
Giggi

 definizione (anche se un po' nuvolosa :) )
Mi pare di si ed inoltre hanno aggiunto di certo in questi giorni la parte est 
di Trieste e della Venezia-Giulia.
E' una foto scattata in inverno, c'é tutto innevato. :)
Cmq si può vedere eccome quando sono state fatte le riprese satellitari.
Basta attivare i vari DC Coverage che sono alla fine del menù.
Magari attivandoli anno per anno e non tutte insieme si vede molto bene anno 
mese e giorno dello scatto.
-- 
________________________________________________
Paolo Bitta - Un uomo chiamato contratto
Vivo per vendere, vendo per vivere.
R: Perché inverte l'ordine in cui le persone normalmente leggono un testo.
D: Perché il top-posting è una cosa così cattiva?
R: Il top-posting.
D: Qual è la cosa più fastidiosa in Usenet e nell'e-mail? 

 mese e giorno dello scatto.
Vero ! Ecco a cosa servivano quei DC Coverage, grazie :-)
Adesso ho visto un'altra cosetta interessante che magari conosci gia': 
attivando il primo layer chiamato "National Geographic Magazine" 
compaiono sopra tutta l'Africa una miriade di iconcine: quelle a forma 
di aereo sono foto aeree di villaggi e insediamenti umani che si possono 
vedere anche facendo zoom al max; le icone col riquadro giallo sono foto 
che linkano al sito della national; le icone a forma di ciak sono link 
ad animazioni flash (molto bello per esempio quello di tutankhamun).
Sempre un passo avanti google.
Giggi

 aggiornamenti in alta risoluzione per le principali localita' Usa. 
Detto senza alcuna polemica, ti sei proprio preso una cotta per il
gughel ert... :-)


"Connor McLoud"

Alzi la mano chi è entrato nel tunnel del GoogleEarth!  :-)
Io!!! 


Dipendenza allo stato puro!!!!


 Questo programma è impressionante
Verissimo. Incredibili le zoomate all'indietro dal tetto di casa tua al
pianeta intero.
Tra l'altro un cinque o sei anni fa avevo avuto a che fare con dei controlli
in agricoltura fatti tramite immagini satellitari e foto aeree: ricordo
tutta una quantità di zone bianchettate e il trattamento "strettamente
confidenziale" delle immagini: l'idea di potervi accedere ora col pc di casa
la trovo fantastica.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Alzi la mano chi è entrato nel tunnel del GoogleEarth!  :-)
Eccomi!


 la trovo fantastica.
Pensa che da G.E: vedo il layout della caserma a 500m da casa mia!


 Pensa che da G.E: vedo il layout della caserma a 500m da casa mia!
Stessa considerazione mia: per una caserma che si trovava a diversi km
avevano messo una "pecetta" che copriva buona parte del territorio del
comune (zona agricola non abitata, comunque), mentre adesso con G.E. si
vedono persino le torrette usate come polveriere.
A fronte di questo sbianchettamento abbondante vicino a casa mia (immagine
che volevo vedere per pura curiosità personale), su altre foto sulle quali
ho lavorato a suo tempo c'erano delle zone sbianchettate molto precise, con
copertura di una songola casa e/o appezzamento, col risultato che i
contadini ai quali le foto venivano mostrate individuavano al volo
l'edificio apparentemente normale ma dichiarato "sensibile" e ci dicevano:
"ah, non sapevo che quella fosse una zona militare" :)


 "ah, non sapevo che quella fosse una zona militare" :)
Lol!
Beh, č il dramma di chi deve lavorare su informazioni piů o meno segrete
in un paese fondamentalmente libero. Cosa devo dire (=far vedere) o non
dire?
In URSS, dove non avevano quel problema, stampavano carte volutamente
sbagliate per non fornire informazioni ad un ipotetico invasore.
Infatti i turisti occidentali si munivano, prima di partire, delle
cartografie giuste, stampate in occidente... :-)


 -- 
ROTFL.

 dire?
Beh, lě la cosa era particolarmente ridicola: dovevamo obbligatoriamente
mostrare agli agricoltori le foto dei loro appezzamenti, nei cui dintorni
figuravano le case "pecettate". La pecetta perň era messa col bianchetto,
per cui risultava una specie di evidenziazione sulla foto in scala di grigi
ed era inevitabile che ci cadesse l'occhio sopra. A questo si aggiunga che
gli edifici evidenziati dalla segretazione erano perfettamente anonimi visti
dal vero, e lo sarebbero rimasti anche sulla foto aerea se non li avessero
voluti "coprire".


Pensa che da G.E: vedo il layout della caserma a 500m da casa mia!
C'e' pure l'aeroporto di Decimomannu con tutti gli F16 in linea, cosa
che se ti beccano con una Kodak instamatic in zona vai in prigione
senza passare dal via :-)


ROTFL.
Che c'e' da ridere?
E' vero. A meno che tu non abbia il controllo del satelli per puntarlo
dove ti pare, ma la vedo dura se non sei la CIA o la NASA.


 Che c'e' da ridere?
Le live cam sono ad ultra basso bitrate e i satelliti hanno decine di 
transponder.

 C'e' pure l'aeroporto di Decimomannu con tutti gli F16 in linea,
San Damiano l'hanno pecettato
-- 
Legge delle istituzioni
L'opulenza dell'ufficio di rappresentanza e' inversamente proporzionale
alla solvenza della ditta.

 senza passare dal via :-)
Però in cella trovi i dieci euro.
Toh, beccati una foto satellitare CIA di una base sovietica di
bombardieri.
Tranquillo, è declassified... :-)
http://edcftp.cr.usgs.gov/pub/data/DCLASS/bomb300.gif
O di una sana esplosione nucleare in atmosfera:
http://flatrock.org.nz/topics/environment/assets/nuclear_bomb_test.jpg


 transponder.
Ma LOL! E che ci fai con un ultra basso bitrate quando vuoi risoluzioni
dell'ordine delle comignolo sul tetto di casa tua?



Mai sentito parlare di H264? Direi di no:-) 


Questo è un famoso falso. Si tratta infatti dell'accensione del
postbruciatore in un tentativo di volo radente dopo un pieno di borlotti. Fu
definito "Icaro a reazione", ma non posso dire il vero nome

 Mai sentito parlare di H264? Direi di no:-) 
Anzitutto chiamalo MPEG-4, invece di usare il latinorum, che tanto non
fai impressione a nessuno.
Poi spiegami cosa c'entra uno standard di compressione video, basato su
luminanza e crominanza con la compressione di immagini statiche basate
su RGB.
Ti sei mai chiesto (no, impossibile, occorrono almeno due neuroni per
farlo) come mai la risoluzione di una macchina fotografica digitale
decente č una decina di volte superiore a quella di un'ottima
videocamera?
Come mai le funzioni di compressione video sono ottimizzate per le
sequenze di fotogrammi e non per il singolo fotogramma?
Come mai le schede video implementano in h/w, tra le altre cose la
Inverse Discrete Cosine Transformation (ICDT), e la Motion Compensation
mentre quelle per grafica statica no?
Torna a sQuola, va!


O di una sana esplosione nucleare in atmosfera:
Questa pero' e' fatta da un aereo :-)


 Torna a sQuola, va!
Dopo di te, caro.
Mi sono sempre chiesto perche' tu ci tenga tanto ad insegnare cio' che non 
sai. C'č, un motivo razionale?


E sai quante ce ne vorrebbero di live cam  e di "decine di trasponder"
per coprire tutto il mondo in tempo reale a livello delle immagini che
ha earth google? Ma non hai il senso del ridicolo? Ajo'


Mai sentito parlare di H264? Direi di no:-) 
Senti, lascia perdere, non si tratta di quantita' di dati, ma di
quantita' di obiettivi fotografici.
Ma hai idea di quante telecamere ci vorrebbero per coprire tutto il
mondo H24?
E se usi solo poche telecamere col grandangolare, hai idea della
MOSTRUOSA quantita' di dati che dovrebbe transitare ogni secondo per
avere una risoluzione allucinante a livello di automobile?
Lassa perde! :-)


Ma non hai il senso del ridicolo?
ROTFL

 -- 
In effetti la qualita' delle risposte mi inviterebbe ... 

Aridaje con 'sto "tutto il mondo":-)
Beh, qui si parlava di avere earth google in tempo reale, non di avere
una webcam puntata su casa tua dal satellite.


ROTFL
Ridi, ridi, che la mamma ha fatto gli gnocchi.


 Io vorrei sapere che c'entrano le immagini statiche se parliamo di live cam
Io vorrei capire cosa c'entra una live cam con il mantenere aggiornato,
al limite al real time, un atlante fotosatellitare con relativa
georeferenziazione.
O stai pensando a vedere, contemporaneamente e per ogni angolo abitato
della Terra la tu' mamma che sale in macchina per andare a fare la
spesa? Magari con una risoluzione da distinguere se non proprio la tu'
mamma almeno la macchina? Hai idea di che risoluzione occorra da una
distanza di alcune centinaia di km (e sto in orbita bassa, che se mi
porto sulla stazionaria diventano 40.000)?!? Ne hai la minima idea?
Allora facciamo due conticini. Le terre emerse sono il 30% del pianeta,
circa 150 milioni di km2. Diciamo che quelle abitate siano un terzo,
quindi il 10%, quindi 50.000.000 di km2, anzi, occupiamoci solo di un
decimo, facciamo 5 milioni di km da monitorare effettivamente.
In un km2 ci stanno un milione di m2, quindi dobbiamo tenere d'occhio
circa 5 mila miliardi di m2, 5 bilioni di m2, se preferisci.
Quanti pixel vuoi dedicare ad ogni m2? Se vuoi distinguere vagamente una
macchina almeno 4 (2x2) per m2.
Siamo a 20mila miliardi di pixel.
Il colore? Vogliamo stare sui 16 bit/pixel, senza andare sui
tradizionali 24-32 del fotorealistico?
Bene siamo a 320mila miliardi di bit.
Diciamo che ci accontentiamo di un video molto lento, un refresh ogni 10
s.
Quindi il dataflow raw č di 32.000.000.000.000 (trentaduemilamilardi) di
bit al secondo.
E adesso comprimi! Dai! Sono solo 4 terabyte al secondo! Sono qui che
aspetto!
Smettila di dire cazzate, dai. Fallo per te stesso, se non per il ng.


 risoluzione, ma c'e' tutto.
LOL.
Dai, possibile che non ti sia accorto che dove non ci sono le immagini 
satellitari (alta o bassa risoluzione che sia) hai un rendering 3d fatto dal 
pc...:-)


 -- 
Allora forse c'è stato un qui-quo-qua:-)
L'idea era (e'): si clicca su una citta' e invece di apparire un riquadro 
con una immagine statica (es: layer del National Geographic) che rimanda 
alla pagina web, appare un riquadro dove vedi live l'intera citta' o una sua 
parte suggestiva.


ROTFL. 

 una webcam puntata su casa tua dal satellite.
Beh, colpa tua che non hai una visione del mondo MassimoBicentrica...


 [blablabla - i soliti conti che diventan contesse]
Trad.: Non ci ho capito un ca%%o e se mi ci addentro peggioro la figura
da pirla.
Trad. alt.: Ca%%o, c'ha ragione e mi faccio ammazzare piuttosto di
ammetterlo.


 pc...:-)
E dove, per esempio?
C'e' un'osservazione da fare, pero'. Se io ed altre centomila persone nel
mondo (dato plausibile, o no?) volessimo in un dato istante vedere "live"
una diversa parte del mondo ci vorrebbero centomila obiettivi puntati verso
altrettante zone... no?
Delle due: o si fa in modo che ognuno possa gestire il puntamento di una
live-cam, oppure si fanno girare tante live-cam nel cielo in modo che in
ogni zona della Terra ce ne sia sempre almeno una che guarda.
In entrambi i casi, ho idea che di live-cam ce ne vorrebbero parecchie!
Mi par di ricordare che i radioamatori possano sintonizzarsi su certe
frequenze su cui i satelliti del NOAA trasmettono live le immagini a terra.
Solo che puoi ricevere solo quelle del satellite (o dei satelliti) che in
quel momento ti passa sulla testa o poco piu' in la' e non certo decidere tu
cosa guardare e quando.
Comunque, Google Earth e' talmente figo che lo comprerei anche qualora non
fosse piu' gratis.
Ciao a tutti!
Roberto FURLAN


 fosse piu' gratis.
Io sono un ex abbonato di keyhole
gooogle earth e' la versione aggiornata e gratuita di keyhole, societa' 
comprata da google . 

parte suggestiva.
Lo puoi fare per il centro di un paio di citta'. Google earth copre
tutto il mondo con buona parte di esso a risoluzione mostruosa,
intorno ai 2 m.
Scusa, a che risoluzione la vorresti la citta?


pc...:-)
Ad esempio? Dove ho guardato io ho visto solo immagini satellitari ad
altissima risoluzione, in cui si riconoscono le macchine (ad es.
Oristano, vedo perfettamente casa mia e anche l'ombra della
parabolica), e immagini ad alta risoluzione in cui si riconoscono
particolari di qualche decina di metri, forse 100-200, ad es. la parte
oristanese del Campidano con Arborea, Terralba e Marrubiu.
Zone renderizzate dal computer non ne ho ancora trovato. Mi posteresti
le coordinate?


per la maggior parte degli oceani e mari.
Stiamo parlando di terraferma, che te ne frega di vedere l'oceano
pacifico lontano dalla terraferma?
Anche eliminando completamente l'acqua dal database (e comunque cosi'
non e') resta il fatto che ci vorrebbe una quantita' mostruosa di dati
per poter trasportare tutte le informazioni.


 per poter trasportare tutte le informazioni.
Ho fatto io i conti. Se vuoi mappare l'1% del pianeta a 4 pixel/m2 con
refresh ogni 10 s, il dataflow raw è di 4 terabyte/s. 



E il gusto della balena che chiava dove lo metti?

refresh ogni 10 s, il dataflow raw č di 4 terabyte/s. 
Mi sa che col modem a 56k avrebbe qualche problema :-)
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 90 HiRes images in my home page  


E il gusto della balena che chiava dove lo metti?
Qualcuno l'ha assaggiata? :-)


 Alzi la mano chi č entrato nel tunnel del GoogleEarth!  :-)
Prima di andare a nanna gli do' sempre la buonanotte dopo aver googlerthato un 
po'. :)
-- 
________________________________________________
Paolo Bitta - Un uomo chiamato contratto
Vivo per vendere, vendo per vivere.
R: Perché inverte l'ordine in cui le persone normalmente leggono un testo.
D: Perché il top-posting č una cosa cosě cattiva?
R: Il top-posting.
D: Qual č la cosa piů fastidiosa in Usenet e nell'e-mail? 

 -- 
Volentieri!
Diciamo : 30° 31' N 74° 34' W
Se ne vuoi delle altre chiedi pure. 

 pacifico lontano dalla terraferma?
Se e' per quello non mi interessa neanche vedere le fognature di Bombay o 
l'insegna Pizza Hut di Cippolippo, Kansas, ma nei calcoli-rotfl di Rosoni 
sono state incluse.

 sono state incluse.
A parte il fatto che il mio calcolo si basa sulla copertura del solo 1%
della superficie terrestre, vorrei capire come farebbe G.E. a sapere a
priori cosa interessi a ciascun potenziale utente.


sono state incluse.
Ammazza che arrampicata sugli specchi. Lascia perdere va.


Diciamo : 30° 31' N 74° 34' W
Senti, non cercare di fare il furbo, perche' non attacca. Li c'e'
l'oceano, io parlavo di terre emerse. Che senso ha mandare le foto
dell'oceano in alta risoluzione? Pensi che ci sia qualcuno interessato
a vedersi migliaia di km di azzurro tinta unita in alta risoluzione
sperando magari di beccare una nave ogni tanto?
Si parlava del fatto che google copre in alta risoluzione tutta la
terra, dell'acqua non gliene frega nulla a nessuno, e' sempre uguale a
se stessa.
Io ti ho chiesto immagini renderizzate di territori sulla terra ferma,
e fino ad ora non ne ho mai trovato.


 dell'oceano in alta risoluzione?
Ammazza quanto sei polemico! (chiamiamola polemica va':-))
Hai scritto che google earth copre tutto il mondo ed io ti ho fatto notare 
che non e' cosi'.
Se dopo giorni o settimane di uso del programma non hai mai notato che negli 
oceani, le navi non ci sono ... vabbe'!:-)
Azz... 

 -- 
Certo certo, come no. 

oceani, le navi non ci sono ... vabbe'!:-)
Io parlavo di terraferma, o al massimo del mare vicino alle coste che
e' quello che interessa al
99.9999999999999999999999999999999999999999999999% di chi usa google.
Poi se vuoi continuare ad arrampicarti fai pure :-)


 Poi se vuoi continuare ad arrampicarti fai pure :-)
L'arrampicata non e' la mia. Guarda meglio, magari allontanadoti dallo 
specchio:-)

delle immagini che ha earth google?"
Guarda, penso che solo tu abbia potuto capire quel che dici di aver
capito, comunque per me il caso e' chiuso, comprati delle ventose
nuove perche' il vetro e' liscio e stai scivolando di brutto.


Poi se vuoi continuare ad arrampicarti fai pure :-)
A me non pare che copra tutto, alcune parti dell'italia che ho visto
per curiosità non vengono coperte a livello di pochi metri dal suolo.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

 Guarda, penso
Ecco, mi sono fermato li' di leggere.
Dovresti cercare di essere meno polemico. Dico sul serio. Dopo un po' 
stanchi. 

per curiosità non vengono coperte a livello di pochi metri dal suolo.
Le parti che ho visto coperte peggio avevano una risoluzione di
qualche decina di metri, forse un centinaio, che non e' affatto male.
