Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: L' aspetto positivo di Berlusconi. ... Ci sareste mai arrivati ?  [sulla ideazione/carnevale: ti conosco mascherina?]

 "coso" ... !
Caro Radicale,
c'è un fatto che non consideri nella tua analisi:
"il sistema è al collasso".
Non è catastrofismo, "il sistema è al collasso", è nei fatti.
Gli stessi soggetti che ne hanno la responsabilità (a livello
internazionale) se ne sono resi conto.
Non è un problema di Berlusconi e del PDL meno L.
Gli stessi artefici del disastro in cui siamo dentro ambiscono a farsi
ricapitalizzare con i soldi degli stati nazionali.
Stanno discutendo NON di misure che temono! .. ma di misure che
auspicano!
Una volte che le banche si saranno ricapitalizzate -come per la
Parmalat- gli utili saranno privatizzati  le perdite collettivizzate.
Questa è la loro idea, Berlusconi non c'era -se non marginalmente- in
questi movimenti da macrosistema.
Il problema te lo dico io dov'è dato che stiamo scrivendo su it.politica
e it.cultura.filosofia:
E' che il sistema -anche ricapitalizzando le banche -> non tornerà al
capitalismo classico che conosciamo.
Chi dovrebbe comprare le autovetture?
Chi dovrebbe comprare le case?
Hanno devastato il sistema sociale con l'introduzione della Cina nel
mercato internazionale.
Non perché la Cina sia il male assoluto.
Perché hanno preso un pezzo del medioevo -in cui la schiavitù era
legale- e hanno permesso di introdurlo nel mercato internazionale.
Perché la schiavitù permetteva che il mercato funzionasse nel medioevo e
oggi non funziona?
Perché se ad un tavolo di poker c'è qualcuno che può usare le carte
cacciandole dalla manica -barando- i giocatori non hanno delle
possibilità equidistruite di vincere, ma il tavolo è sbilanciato
(qualcuno -quando vuole- può avere 4 assi).
Quindi 
-sia il capitalismo e il concetto di risorse illimitate collassa (di
suo, sul lungo periodo, poiché le risorse -invece- sono limitate), 
-sia una *accellerazione al collasso* delle relazioni sociali è causato
dall'uso della schiavitù non solo in Cina, ma -indirettamente- dalla
perturbazione dei mercati del costo del lavoro introdotto dalla Cina e
da chi (tutti i paesi & chi si accoda a) non riconosce i diritti di
espressione e le libertà sindacali, magari manganellando gli operai che
scioperano (anche in Italia e *senza che i media ne riferiscano*).
Quindi il problema NON è Berlusconi.
La sinistra ha studiato un piano di buttare la croce addosso a
Berlusconi di un problema che avrebbe travolto _chiunque_ fosse stato al
governo in Italia studiano di come *perdere le elezioni*!
Gli ha garantito (a chi andava al potere) con lo sbarramento al 4% la
eliminazione del cartello antiberlusconiano che sfiorava il 50% e gli ha
detto "vai avanti che mi voglio divertire!.."
Una politica del "vieni avanti cretino" .. (come stereotipo, non perché
Berlusconi sia uno stupido, che sul piano legislativo non ha certo
dormito).
Il problema è che in questa crisi non ci si può mettere semplicemente al
balcone e aspettare che passi, perché -se così facessimo- NON passerà,
ma lascerà solo macerie.
Se qualcuno sa usare la testa è meglio che metta in allarme i pochi o
tanti neuroni che ha.
Perché da una crisi che osserva portare *in rovina tutto il sistema
industriale* -> non è che si esce in modo indolore semplicemente stando
ad aspettare che cosa succede domani.
Non è il giochetto fare propoaganda a favore o contro Berlusconi.
Bisognerebbe fare qualcosa a livello di "ideazione" e prima che sia
troppo tardi.
Quindi vi dico la mia:
"Necessita un controllo convincente sul sistema bancario e sulla
politica monetaria".
"Necessita una abolizione sul segreto bancario ed un organismo
internazionale che consenta sia il monitaraggio, sia la trasparenza dei
dati su _tutte le transazioni finanziarie_ a disposizioni di tutti! (per
evitare il sabotaggio delle basi di dati)".
Probabilmente quanto propongo io non si farà mai, poiché la legalità e
la trasparenza interessa solo alle persone oneste.
Nessuno però si venga a lamentare che le soluzioni NON esistevano,
poiché l'inferno sulla terra ce lo stiamo progettando da soli rifiutando
il concetto di legalità.
Saluti felicità,
L

L ha scritto:

Tutto questo sembra uno strano assiemaggio di cose condivisibili
con altre meno.
Una specie di PDL e PDL meno L per intenderci

 Una specie di PDL e PDL meno L per intenderci
Spiegaci il tuo punto di vista.
In cosa è errata l'analisi?
Che cosa proponi come sintesi?
Grazie,
L
P.S.
PDL - L = PD
Ma non è la L della mia firma .. è per dire che se non è zuppa è pan
bagnato.
: - )
Inoltre non avrei nessuna difficoltà a votare sia PD che PDL purché ci
spieghino cose convincenti sul "che fare" ..