Newsgroup: it.media.tv
Titolo: solita vergognosa bagarre

Interrogazione di An. Castelli: i soldi dei cittadini devono essere spesi 
meglio
Con un'inserzione sul "Corriere" convocata l'udienza del 28 ottobre
Notifica a mezzo stampa
bufera sul giudice di Mediaset
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/politica/giumed/giumed/giumed.html
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 


"la magistratura di Milano quando si tratta di Berlusconi e delle sue
aziende non bada a spese."
Il problema è che lo fa con i nostri soldi.
--
esseti

 meglio
vergognoso e' spendere 180.000 euro (!!!) di denaro pubblico per 
pubblicizzare la data di un'udienza del tribunale!
Con 4 (quattro) pagine di pubblicita'! 

Con 4 (quattro) pagine di pubblicita'! 
Spenderesti di più con notifiche individuali. E poi è una prassi
comune, non c'è bisogno di scaldarsi solo perché la faccenda riguarda
Silvio.
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:gkdkc1le00kt9e2qi...@4ax.com...

4 pagine e 180.000 euro sono cifre spropositate che mi farebbero inorridire 
anche se la notifica fosse per prodi. 

anche se la notifica fosse per prodi. 
I giudici hanno applicato la legge. Al limite inorridisci per la
legge, anche se a mio parere è corretta.
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:0bekc1la2r0bcuhve...@4ax.com...

Applicazione alquanto rara, a quanto leggo.
come poi se la notizia non finisse comunque sui giornali... 

come poi se la notizia non finisse comunque sui giornali... 
In che senso scusa?
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:p5fkc1105fjsugcne...@4ax.com...

Niente, sta solo facendo i suoi consueti numeri. Appena sente "berlusconi" 
scatta la reazione istintiva di autodifesa. 

 ha scritto nel messaggio 
news:p5fkc1105fjsugcne...@4ax.com...

la notizia dell'udienza di un processo a SB finisce comunque sui giornali, 
no? 

no? 
Cioč fammi capire... Secondo te una notifica ufficiale di un tribunale
e un articolo di giornale hanno lo stesso valore giuridico?
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:4jfkc1tkbfmgggbrd...@4ax.com...

Perche', per tutti i processi c'e' l'obbligo di notificare ufficialmente a 
tutti i soci delle aziende interessate le date delle udienze?
E se la risposta e' si' (cosa che potrebbe benissimo essere), soprattutto, 
per tutti i processi e' sempre stata fatta con questa modalita'?
E se la risposta e' si' (ma su questo dubito...), quanto ha speso finora 
negli ultimi anni il tribunale di milano (o i vari tribunali d'Italia), 
milioni di euro?
Tutto questo e' assurdo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:3iv28eF...@individual.net...

Di solito la carica durava 60 minuti. Ti hanno cambiato le batterie? 

Tutto questo e' assurdo! 
Ripeto, se non condividi questa procedura te la devi prendere con chi
fa le leggi, non con i giudici che le applicano.
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:rtkkc1hsoquo6oaql...@4ax.com...

ma le applicano sempre cosi'? 

ma le applicano sempre cosi'? 
Vedi che te la sei presa solo perché è coinvolto Silvio?
--
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:5hmkc111igc9o3nsi...@4ax.com...

se questo fosse il punto, potrei dire lo stesso di te: non te la prendi 
perche' e' coinvolto Silvio?
Sta di fatto che la cifra e' enorme, uno spreco assurdo. 

Sta di fatto che la cifra e' enorme, uno spreco assurdo. 
Studia, al limite ci sono sempre i disegnini:
L'articolo 155 è molto chiaro: "Quando, per il numero dei destinatari
o per l'impossibilità di identificarne alcuni, la notificazione
risulti difficile, si può disporre che la notificazione sia eseguita
mediante pubblici annunci". In questo caso ricorrevano entrambe le
condizioni: i destinatari erano numerosi e alcuni di questi (i soci di
Mediaset) non erano identificabili. Insomma, il giudice non aveva
scelta: o faceva così o mandava all'aria l'intero processo (come del
resto era già accaduto, proprio per un problema di notifica alle parti
offese, con il "processo madre" All Iberian). 
Passo e chiudo.
--
Alessandro

 Tutto questo e' assurdo!
No. Sei tu assurdo. Hai il minestrone nel cervello.



wrote:

Ma fabietto, se gli toccate silvietto e i tortellini, si agita!
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.


Siamo all'apoteosi del cretino. Ma veramente questo deficiente č un
ricercatore? Io avviserei la direzione di controllare i titoli.



E' vero, si tratta di una cifra enorme. Ci vuole senz'altro una legge che
obblighi i giornali a fare questo tipo di pubblicazioni a prezzo calmierato. In
definitiva si tratta di pubblica utilità, no?
		_  _
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix

 ha scritto nel messaggio 
news:jm8lc19ck8218ivb9...@4ax.com...

potrebbe essere una soluzione.
che sia per SB o per altri, mi sembra demenziale buttare nel cesso una cifra 
cosi' alta. Specialmente se si tratta di pratiche che avvengono non una 
tantum o saltuariamente.
Basterebbe un inserto da allegare ai principali giornali (cosi' non togli 
loro spazio pubblicitario) a prezzo controllato/calmierato. 

 Molto, molto meno dell'1% di quello che si sono rubati burlesquoni e soci.
cosa vuol dire? che razza di ragionamento fai?
se uno ruba, va punito, ma questo non ti autorizza a sprecare soldi pubblici 
perche' tanto sono meno di quelli rubati! 

 pubblicitario) a prezzo controllato/calmierato.
Più che altro , è completamente da rivedere il sistema, non è pensabile
che in questi casi tutti gli interessati leggano il Corriere, quindi è
un sistema terribilmente costoso assolutamente non funzionale che ha
l'unica funzione di rispettare una procedura.
-- 
Alby

 Tutto questo e' assurdo! 
Se ti può consolare, prova a cercare in rete quanto spese il pubblico
ministero (so che in realtà non si chiama così) americano che montò
l'affaire Lewinsky-Clinton...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 l'affaire Lewinsky-Clinton...
LOL, avevo visto anche io dei conti spropositati per l'interro affare che di
fatto non aveva nulla di politico.


Forse sarebbe bastato pagare uno spot su Mediaset così nessuno avrebbe
protestato.


Oppure, al posto dell'inserto potremmo sempre far scrivere la citazione 
dietro al gratta e vinci. 

 l'unica funzione di rispettare una procedura.
Esatto. In questo caso non c'era scelta, o si rispettava la procedura o 
saltava l'intero processo. L'articolo 155 del codice di proc. pen. non 
lascia spazi a interpretazioni:
"Quando, per il numero dei destinatari o per l'impossibilita' di 
identificarne alcuni, la notificazione risulti difficile, si puo' disporre 
che la notificazione sia eseguita mediante pubblici annunci."
Procedura, poi, utilizzata di recente per altri casi di minore complessita': 
Vanna Marchi e Cirio, per citarne due.
I reati ipotizzati in questa vicenda, a giudizio di molti 'esperti' non sono 
solo complessi, sono da antologia del crimine [solo per dire o per ridere: 
google - 'maciste mediaset'].
In questo caso la pubblicazione sul corsera, oltre ai motivi gia' detti, 
potrebbe avere un valore 'pedagogico'.
Non per l'italica gente gia' assorbita da ben altri problemi, ma per 
giallisti, collezionisti di curiosita', appassionati di fantascienza 
eccetera. 

Vanna Marchi e Cirio, per citarne due.
Ma gli annunci di pubblica utilità e provenienti da organismi statali
(ad esempio le aste giudiziarie) non erano gratuiti sui quotidiani?

  gratuiti sui quotidiani?
Non sono sicuro, ma credo di no. Ricordo vagamente una finanziaria di un 
paio di anni fa che assegnava questo tipo di annunci ai quotidiani 
nazionali, e relativa protesta degli esclusi (mensili, giornali locali etc).
Non c'entra nulla... ho appena acceso la TV ed ho sentito delle bombe a 
Londra. Ieri sera il senato ha votato le nuove norme per la legittima 
difesa.
Chissa', forse sono solo vicende di inizio secolo e nel 2096 sara' tutta 
un'altra cosa. Intanto ci tocca vivere (che rimane, malgrado tutto, una cosa 
stupenda) questi tempi..
ciao, mz.