Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Calipari, show in tv del soldato Usa. Ma al processo non ci sarà

Calipari, show in tv del soldato Usa. Ma al processo non ci sarà 
«Giuliana Sgrena ha mentito affermando che i colpi vennero sparati senza
preavviso». Continua la deposizione-accusa a mezzo stampa del soldato Usa
Mario Lozano che il 4 marzo del 2005 sparò contro l'auto sulla quale
viaggiavano la giornalista del Manifesto, appena rilasciata dai
sequestratori, e il funzionario del Sismi Nicola Calipari (che morì sotto
i colpi del ‘fuoco amico´). Dopo l’intervista al New York Post, e dopo
avere ricevuto il permesso dalle autorità , arriva quella al telegiornale
della sera della Cbs in cui Lozano rilancia la sua versione dei fatti (che
coincide con quella del governo Usa): quella sera al check point lui
rispettò tutte le regole d’ingaggio e, sostanzialmente, fu colpa dei
funzionari del Sismi se a Lozano toccò sparare. 
Interpellato dalla giornalista Laura Logan, Lozano ha risposto «non è
vero» quando gli è stato chiesto se, come dicono i magistrati italiani che
hanno condotto l’indagine sull’omicidio di Calipari, non fossero stati
accesi i potenti fari del posto di blocco per segnalarne la presenza.
Subito dopo, il militare del 69mo reggimento di fanteria della Guardia
Nazionale ha risposto allo stesso modo, «non è vero», alla domanda se
corrisponde a verità il fatto che non fossero stati sparati colpi di arma
da fuoco per aria prima di mirare all'auto, che secondo lui non ha
rallentato in vicinanza del posto di blocco. Infine Lozano ha detto: «È
una menzogna» quando la giornalista gli ha chiesto se è vero, come ha
affermato la Sgrena, che avesse sparato decine di colpi contro
l'automobile. «Non è vero, perché avrei dovuto ricaricare l'arma», ha
precisato il militare. 
Fatto sta che al processo per l’omicidio di Nicola Calipari, che inizia a
Roma il 17 aprile, il soldato non sarà presente dato che gli Usa hanno
fatto subito sapere che non avrebbero concesso l'estradizione. Per il
ministero della Difesa americano, restano valide le conclusioni della
discussa inchiesta militare che liquidò l´omicidio come un incidente. 
E infatti a Lozano rispondono sia Giuliana Sgrena che i legali di Rosa
Villecco Calipari. «Non sono io a smentire le parole di Lozano ma i
giudici che hanno deciso di processarlo per omicidio volontario» spiega la
giornalista del Manifesto al Tg1. «La perizia tecnica dei pubblici
ministeri - afferma l’avvocato Franco Coppi, parte civile per la vedova
Calipari - ha dimostrato che Lozano sparò ad altezza di abitacolo della
Toyota, non sparò al motore dell'auto. La stessa perizia ha inoltre
dimostrato che la vettura con a bordo Nicola Calipari viaggiava a non più
di 50 chilometri l'ora. Lozano può dire quello che vuole ed è facile
parlare quando c'è l'oceano di mezzo e non in un'aula di giustizia». 
da 
unita.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


    Anche la sgrena puo' dire cio' che vuole se e' per questo!

     Anche la sgrena puo' dire cio' che vuole se e' per questo!
Con la differenza che le perizie supportano le sue affermazioni.
-- 
"E' piu' assurdo che una donna concepisca per opera di uno
spirito santo magico e resti vergine dopo aver partorito
il figlio di un se stesso onnipotente e onnipresente quanto
impalpabile che tuttavia ha creato gli uomini a sua immagine
con un atto soprannaturale e trascendente di magia, oppure e' piu'
assurdo che gli esseri umani siano stati creati scientificamente
in laboratorio da parte di una civilta' extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo e' piu'
assurdo del primo, o si e' molto coraggiosi, o si e' molto stupidi..."

 Con la differenza che le perizie supportano le sue affermazioni.
      Bello il plurale....le perizie!....Di un evento accaduto in un
teatro di guerra?  Quel
   marine ha dichiarato di aver segnalato l'alt, la giornalista del
manifesto dice no ed
   allude a chissa' quali oscuri
complotti.............................come al solito.

     Anche la sgrena puo' dire cio' che vuole se e' per questo!
Con la differenza che dicendolo in aula esiste il reato di falsa 
testimonianza
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 testimonianza
      La parte lesa non puo' testimoniare, l'accusato neppure chi
sarebbero i
   testimoni?      ciaofelix.

   testimoni?      ciaofelix.
Ehm, hai presente quando si fa il giuramento di dire la verità? 
Contrariamente a ciò che molti pensano, non è solo un obbligo "morale"


 Contrariamente a ciò che molti pensano, non è solo un obbligo "morale"
     Ogni processo si basa su due verita' la conclusione sara'
condanna o assoluzione
  nel primo caso si presume quindi che  l'imputato per difendersi
abbia mentito,
   non per questo pero'  viene condannato per falsa destimonianza, io
non credo
   che chi vuole il processo ce l'abbia con Lozano!    ciao.

    che chi vuole il processo ce l'abbia con Lozano!
Che io sappia, secondo l'ordinamento giuridico italiano, l'imputato non solo 
non giura ma ha il _diritto_ di mentire (il che magari è la stessa cosa).
Viceversa a giurare sono i testimoni che hanno il dovere di dire tutta la 
verità ecc. 


     E' esattamente cio' che sto cercando di dire, in un processo dove
non ci
   sono testimoni poiche' da un lato c'e' il marine che ha sparato e
dall'altro
   una vittima e due feriti  cioe' parti lese quali conclusioni si
spera di avere?
    Inoltre una commissione congiunta fra USA ed Italia ha gia'
concluso che
    si e' trattato di un incidente, ora si sveglia l'ennesimo giudice
smanioso
   di protagonismo ed avvia un processo che non portera' da nessuna
parte,
   singolare pero' che proprio in concomitanza con questo processo-
farsa
   la Sgrena stia publicizzando un suo libro negli USA!!!
ciaofelix:-)

 spera di avere?
RE:Mi pare che le parti lese e i loro parenti possano benissimo 
testimoniare sotto giuramento,persino quando siano costituite parte 
civile.
Si raccomanda solo di cercare riscontri oggettivi alle loro 
testimonianze,in quanto possono essere viziate da una visione parziale 
dei fatti(La falsa testimonianza richiede il dolo,vale a dire deve 
mentire sapendo di mentire).
Richiamo,piuttosto,l'attenzione sulla richiesta di estradizione del 
soldato statunitense.
L'Italia,che io sappia,non ha mai estradato un proprio cittadino,e 
diverse richieste da parte di paesi dell'Unione Europea sono state 
finora ignorate.
In compenso ha spesso richiesto l'estradizione ai paesi di origine di 
loro cittadini(USA,Argentina,Cile).
Aggiungo che il processo in contumacia conseguente ad un eventuale 
rifiuto,non e' riconosciuto quasi ovunque,per cui dopo la condanna 
l'estradizione sara' negata anche da paesi terzi:-)
Ciao
Gianni

 l'estradizione sara' negata anche da paesi terzi:-)
     Quindi stiamo perdendo soldi e tempo!    ciao!

  felix wrote.
Quindi stiamo perdendo soldi e tempo!    ciao!
RE:Straquoto!D'altra parte l'Italia e'il paese in cui la magistratura 
puo'legittimamente cercare il reato anche sputtanando la presunta parte 
lesa,e causandole un danno enormemente superiore:-(
Ciao
Gianni