Newsgroup: it.media.tv
Titolo: cogne: innocentisti/colpevolisti

Ma insomma secondo voi chi lo ha ucciso Samuele ??
Se la madre come penso io quando e' che la schiafferanno in galera e 
butteranno la chiave ?? 

 butteranno la chiave ??
Non prima che il processo vada in cassazione credo, anche perché la 
Franzoni, a quanto pare, è stata dichiarata "non pericolosa" per la 
società, la sua pericolosità è finita con la scomparsa di Samuele :/
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Ci sono molte cose che butteremmo via volentieri se non temessimo che 
qualcun altro le raccogliesse

 società, la sua pericolosità è finita con la scomparsa di Samuele :/
Questo e' terribile infatti , come puo' una mente umana per quanto possa 
aver studiato casi analoghi affermare che una mente che gia ha fatto una 
atrocita simile ( sempre che sia stata lei ) non possa ricommetterla ??? 

 simile ( sempre che sia stata lei ) non possa ricommetterla ???
A sentire Crepet (odddiiiiooooo!!!!) se la Franzoni fosse colpevole è 
ovvio che non potrebbe più nuocere in libertà visto che è chiaro che la 
sua catarsi sarebbe stata l'uccisione del piccolo Samuele.
Attenzione però, si parla del periodo dibattimentale, è ovvio che se 
viene condannata a 30 anni se li fa in galera, solo che adesso secondo 
i giudici non ha senso tenerla in prigione fino a sentenza definitiva.
In generale la carcerazione preventiva non mi piace per nulla e quindi 
su questo punto potrei pure convergere.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Sin da Adamo i cretini sono stati in maggioranza.

 atrocita simile ( sempre che sia stata lei ) non possa ricommetterla ???
Perchè no?
Se tu una volta hai rubato un cioccolatino al bar lo devi per forza rifare?

 atrocita simile ( sempre che sia stata lei ) non possa ricommetterla ???
Seguendo questo ragionamento, l'unico metodo efficace per impedire a una
persona di ricommettere lo stesso reato è il carcere a vita. Oppure una
bella condanna a morte così si risparmia tempo e denaro

 ha scritto nel messaggio 
news:438c3...@x-privat.org...

No, non per forza pero potrei rifarlo .... 

 ha scritto nel messaggio 
news:YfXif.11994$S6.2...@twister2.libero.it...

Non dico questo ma quanto meno non porla in condizione di rifarlo ,ergo nel 
caso della franzoni non circondarla di molti bambini .... 


E' stata la madre. Pensare che un estraneo in 5 minuti entri e, senza
nessuno scopo, massacri un bambino di 3 anni è una follia

 No, non per forza pero potrei rifarlo ....
Ok, potresti, ma anche no.
Quante cose hai fatto una volta sola e mai piu'?
Se gli addetti ai lavori dicono che è plausibile che la Franzoni, semmai
fosse colpevole, non è piu' pericolosa, perchè non crederci?

 nessuno scopo, massacri un bambino di 3 anni è una follia
E' già una follia massacrare un bambino di 3 anni.
Se accade vuol dire che può capitare di tutto, anche che lo faccia un
estraneo senza avere un movente concreto.
Penso anche io che sia piu' probabile che sia stata lei, ma non possiamo
applicare ragionamenti troppo sensati di fronte ad un omicidio di quel
tipo. Di pazzie se ne fanno a tonnellate.

> Ma insomma secondo voi chi lo ha ucciso Samuele ??
Taormina 

Ma insomma secondo voi chi lo ha ucciso Samuele ??
Paolo Vallesi.

 caso della franzoni non circondarla di molti bambini ....
Si parlava di lasciarla in libertà, non di farle fare la babysitter o la
maestra d'asilo

 butteranno la chiave ??
Sottoscrivo, la penso come te. 


No, un estraneo non lo fa senza un movente, anche se è pazzo. Può essere un
motivo sessuale o una vendetta ma non esiste un omicidio fatto da estranei
così, tanto per fare



Infatti per me questa ora se pure è stata lei, se ne guarderà bene dal 
rifarlo...penso che sia consapevole che se fa una cosa del genere non c'è + 
alcun processo che tenga. E' legata a un filo con questo e poi ogni volta 
che si vede traballante eccola che inizia a mostrare lacrime...mah... 

 società, la sua pericolosità è finita con la scomparsa di Samuele :/
Non basta, dopo la Cassazione c'e' un'ulteriore grado di giudizio: Vespa
:-((
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Si infatti e poi in 5 minuti questo "estraneo" avrebbe fatto un gran casino, 
come fosse iper veloce e poi che senso ha che un estraneo entra in casa tua 
già con lo scopo preciso di accanirsi contro un povero bambino? Lì per me 
ripeto è stata lei... 

"legend" ha scritto:
Pensavo fosse una partita di calcio per dilettanti.
Carlo


 rifare?
un cioccolatino: ihihih :-)

 Ma insomma secondo voi chi lo ha ucciso Samuele ??
Non lo so, in compenso spero uccidano molto presto te e tutti gli 
sciacalli di merda del tuo calibro che si divertono a teorizzare, non 
sapendo ovviamente un cazzo, in pantofole davanti ad una tragedia, come 
fosse una vicenda di gossip, che invece meriterebbe solo un pietoso 
silenzio.

> butteranno la chiave ??
Mah... non ce la vedo proprio. In galera. Colpevole o innocente (ci sono
innocenti riconosciuti tali a fine ergastolo) la signora è molto ben
protetta.
E (qui mi vien da ridere) non so se per lei sia un bene o una male: una
figlicida ordinaria in questo frattempo sarebbe già passata dalla galera a
una comunità di recupero. Lei invece, a sentire l'aria,  resterà per sempre
in attesa di un giudizio finale.
Stipendiata dai media suppongo :-P
Una Letteraccia da esibire quando occorre distrarre da altro l'attenzione
delle ggente!
Zf

 silenzio.
la Franzoni ha trasformato tutto in una vicenda da gossip partecipando a
mille trasmissioni in cui apriva le chiuse e ci inondava di lacrime. E il
tuo modo di esprimerti è peggiore di qualsiasi sciacallo

 ha scritto nel messaggio 
news:dmhip7$ot1$1...@area.cu.mi.it...

Problemi ??
Spero tu li risolva presto sopratutto per chi ti sta vicino ... 


Sono stati i comunisti!
E' in atto un tentativo di depistaggio da parte delle toghe rosse!!!



Muori, merda.

 Problemi ??
No, e' solo un augurio di veder presto te col cranio fracassato, mi 
piacerebbe aprire un thread per ragionare sul chi e' stato e perche'.

 piacerebbe aprire un thread per ragionare sul chi e' stato e perche'.
Come volevasi dimostrare hai problemi ...

 Sono stati i comunisti!
non hanno fatto a tempo a mangiarlo

 butteranno la chiave ??
Quello che mi chiedo io, ma non c'è mezzo parlamento che in questo caso dice
che i processi non si fanno in tv?
Vorrei vedere il processo previti sviscerato in questo modo.

 Vorrei vedere il processo previti sviscerato in questo modo.
Non farebbe gli stessi ascolti.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Un egoista è uno che non pensa a me!

 cosě, tanto per fare
E il motivo della Franzoni sarebbe? 

 rifare?
Che paragone del cazzo!!
-- 
Saluti
---------
Connor McLoud 

 maestra d'asilo
Con altri figli in giro per casa. Fossi il marito conterei i familiari ogni 
sera.


 ogni sera.
Quoto , ma il marito come fa a non vivere nel terrore ???
O e' talmente sicuro che non sia stata la moglie , oppure l'amore fa fare 
anche questo ... 

 Che paragone del cazzo!!
Vuoi dire che una persona che ha ucciso diventa per forza un serial killer?


Il motivo della Franzoni č il pianto del bambino unito a quella sua
ossessione per la testa grossa che in quei 5 minuti non ha piů sopportato
uccidendolo. Ovviamente a uno normale paiono motivazioni irreali, nella
testa della Franzoni sono diventate ossessioni che l'hanno portata a un
black out omicida


A riprova c'č anche quella dichiarazione assurda della Satragni
sull'esplosione della testa, che non viene da lei ma dalla Franzoni. La
Satragni ha solo riportato come una scema le parole della Franzoni. A tutto
si aggiungano quei formicolii alle braccia dei giorni precedenti che hanno
motivazioni unicamente psicologiche e gli attacchi di vomito. Insomma, era
prossima a dar fuori e l'ha fatto nel modo peggiore

 killer?
no... ma se riesci a fregare il sistema ti senti un Dio e potresti 
riprovare per ovvie ragioni 

 bella condanna a morte cosě si risparmia tempo e denaro
quoto
ma solo se c'č la certezza assoluta
in questo caso no 

 nessuno scopo, massacri un bambino di 3 anni è una follia
i pazzi sono fuori (Cit) 

 cosě, tanto per fare
rotfl
ti sbagli di gran lunga
ce ne sono di pazzi che hanno ucciso gente a iosa a destra e a manca 
senza alcun motivo 

> Paolo Vallesi.
poi si è eclissato
come il mio amico che voleva uccidere una talpa mettendolo sotto terra 
viva 

 ha scritto nel messaggio

Dimmene uno

> Ma insomma secondo voi chi lo ha ucciso Samuele ??
PdG 

 Dimmene uno
stai scherzando spero?!
sei talmente IGNORANTE da non credere che vi siano casi del genere nel 
mondo??
c'è un esame per gli studiosi di criminologia, megli informarsi prima


Boh, sempre cose riportate senza sapere un cazzo. Cosa vuoi studiare, i casi
che non esistono?

 >
Comunque io sto solo dicendo che la difesa non ha trovato un motivo valido
per cui un estraneo sia entrato per uccidere in 5 minuti, anche un motivo
folle. In ogni modo per fare tutto cosě in fretta bisogna premeditare
l'omicidio, cioč studiare i movimenti dei familiari per trovare il momento
migliore. Tutte cose mai provate

 che non esistono?
ribadisco, i pazzi non hanno bisogno di motivazioni-moventi per uccidere
*informati, parla con un qualsiasi criminologo o psichiatra*
ci sono migliaia di casi, soprattutto in america... persone che hanno 
girato in lungo e in largo gli USA uccidendo persone innocenti senza 
neanche conoscerli e senza movente 


Si. Si chiamano serialkiller, embe' :-?


Questo lo pensi tu, che non sei, o non sei ancora, pazzo. Le motivazioni
sono il gusto nel scegliere la vittima, pedinarla e sentirsi cacciatore, e
poi ucciderla per sentirsi una specie di super uomo che decide della vita di
estranei

 anche questo ...
pensa al padre di Erika...
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
In un parcheggio riservato per handicappati, parcheggia sempre 
sicuramente un handicappato.

 
Poteva mancare l'imbecille che fa la battuta cretina sull' omicidio di
un bambino?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 prossima a dar fuori e l'ha fatto nel modo peggiore
Ecco l' esperto criminologo, mi domando perchè il tribunale non ti ha
interpellato, sarebbe stato così semplice risolvere il caso con la tua
consulenza.



Questi sono i fatti che io ho solo riportato, coglione!

migliore. 
E questo č verissimo. In 5 minuti un estraneo non puo' trovare subito
la strada, ammazzare e scappare senza che nessuno lo veda.
lo potrebbe fare solo un killer andato lě apposta e che ha studiato il
terreno.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

Satragni ha solo riportato come una scema le parole della Franzoni.
A cosa ti riferisci?


 E il motivo della Franzoni sarebbe?
Senza entrare nel caso specifico di Cogne, mi ha colpito un servizio, se non
ricordo male a Matrix,  in cui intervistavano delle mamme all'uscita di
scuola dei loro pargoli.
Non so se avessero scelto fior da fiore grazie al montaggio, o semplicemente
avessero scartato quelle che non avevano voluto ammettere questa piccola
verità (neanche
tanto clamorosa, alla fine), fatto sta che dicevano tutte la stessa cosa:
più o meno
sempre per lo stesso motivo, cioè il grande stress che comporta l'allevare
dei figli, le disillusioni che qualcuna ha in seguito alla presenza dei
propri figli, il fatto che i figli sono una manna dal cielo ma spesso
rompono anche tanto i coglioni... insomma, per tutte queste belle cose, alla
fine, qualche volta, anche solo per cinque secondi, la voglia di farli
sparire c'è.
Non mi spaventa neanche tanto, come verità. Mi spaventano di più quelli che
negano certe pulsioni.

 Se tu una volta hai rubato un cioccolatino al bar lo devi per forza
rifare?
Capisco la provocazione, ma magari le motivazioni che spingono a rubare un
cioccolatino e quelle che spingono ad uccidere un bambino "potrebbero"
essere diverse.
E soprattutto, i danni, se si ripete il crimine, sono diversi.

 anche questo ...
La seconda non è impossibile.
Le logiche che tengono unite le persone sono talmente intime e personali che
spesso sono assolutamente incomprensibili.

 neanche conoscerli e senza movente
Sì, ma il movente non lo capisci tu, che probabilmente non sei pazzo, ma un
movente c'è sempre.
Anche solo il fatto che la vittima, di cui non sa magari neanche il nome,
corrisponda ad un tipo o ad una categoria che l'assassino in fieri detesta.

 A cosa ti riferisci?
La Franzoni ha detto che il bambino vomitava sangue e gli era scoppiata la
testa; la dottoressa, di conseguenza, ha elaborato la teoria del bambino a
cui sia scoppiata la testa per la forte pressione dovuta al pianto.

 Satragni ha solo riportato come una scema le parole della Franzoni.
Ma la Satragni non ha solo riportato le parole della Franzoni, ha dato
credito a questa teoria aggiungendoci sue personali ipotesi (come la
fragilità cranica).

 ha scritto nel messaggio

E' vero, ma la cosa importante, e che volevo mettere in risalto, è la
fragilità psichica della Franzoni e le sue fissazioni sulla anormalità del
figlio che l'hanno portata all'omicidio nel momento in cui si sono
sovrapposte alla realtà coprendola totalmente. Quel giorno, in pratica, il
pianto del bambino e l'ossessione per la testa, divenuta mostruosa nel suo
quotidiano deviato, hanno avuto il sopravvento

 cui sia scoppiata la testa per la forte pressione dovuta al pianto.
Esatto

 quotidiano deviato, hanno avuto il sopravvento
Vabbe', ma anche queste sono solo congetture.
Al di la' dell'antipatia che può suscitare questa donna, e a me pure è
antipatica e _propendo_ per la tesi colpevolistica (non sono, però, una cosa
conseguenza dell'altra) come fai a dire "la franzoni ha ammazzato
perchè..."?
Sono ipotesi nè più nè meno valide di quelle di chi va da Vespa a dire
"secondo me è stato l'orso bianco".

 "secondo me è stato l'orso bianco".
quoto
c.m. 

 e a manca senza alcun motivo
Qui ci vorrebbe qualche esempio, veramente. Perche' se pensiamo ad un
cecchino che spara non si sa a chi nella folla, o anche a quelli che
gettavano i sassi dal cavalcavia, o anche ad Unabomber, sono casi molto
differenti dal caso di Cogne: quest'ultimo vede una vittima ben precisa, non
il primo disgraziato che si trova nel mirino o si becca il sasso sul
parabrise o prende in mano il pennarello esplosivo.
Un'altra possibilita' pero' vorrei considerarla, solo a livello teorico,
tanto non siamo ne' in Tribunale ne' da Vespa. Poniamo che la persona
misteriosa fosse penetrata nella casetta per qualche preciso quanto illecito
motivo, un furto o altro. Questo indica che questa persona avrebbe
necessariamente, come gia' fatto notare in questo stesso thread, studiato le
abitudini della famiglia. Supponiamo che la madre abbia posto il bambino al
centro del letto in modo estemporaneo, in attesa di accompagnare il suo
maggiore al bus: cosa che quindi di solito non faceva. Questo estraneo entra
e si ritrova tra i piedi quel piccolo testimone inatteso. Che magari si
mette a piangere. L'intruso perde la testa, teme che il pianto richiami
gente e si mette a menar mazzate. Il resto lo sappiamo.
E' cosi' incredibile?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 spaventano di pių quelli che negano certe pulsioni.
Il lato interessante di questa tua considerazione, e che magari e' stato
sottolineato anche a margine di quel servizio che purtroppo non ho visto, e'
che tutto cio' e' conseguenza di un aumento generale dello stress nella
stessa istituzione familiare. Un tempo una frase classica, preferibilmente
in napoletano, era "io come ti ho fatto guarda che ti disfo pure". Antonio
Amurri aveva scritto un articolo semiserio sulle minacce ai figli
("T'imbenzino e t'incendio"). Gianni Rodari nel suo "La torta in cielo"
diceva della sora Cesira che le da' prima di prometterle. Oggi non pare piu'
facile nemmeno promettere una sberla o una sculacciata, indi stress in piu'.
Mille remore, mille ritegni: "e se i vicini chiamano il Telefono Azzurro?".
Per carita', tutta la lode possibile al TA, di cui sono anche stato
sostenitore per un certo periodo: ma tutto il quadro globale del rapporto
tra genitori e figli trasuda stress. E lo stress e' come le bollicine in una
bottiglia di spumante tappata: prima o poi, o scoppia la bottiglia o salta
il tappo. Vale a dire: o i figli, percependo l'artificiosita'
dell'atmosfera, vanno a gettare i sassi dal cavalcavia o peggio (Erika ed
Omar sono miei concittadini), o una madre arriva all'irreparabile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 innocenti senza neanche conoscerli e senza movente
Per l'appunto, senza neanche conoscerli: ma qui la situazione e' molto
diversa. L'assassino, supponendo che sia un estraneo, non ha preso di mira
un asilo facendo fuori un bambino a caso: qui la vittima era ben
determinata, con nome e cognome. E' gia' stato fatto notare in questo stesso
thread che quest'assassino, sempre supponendo sia un estraneo, doveva aver
studiato con una certa cura le abitudini ed i tempi della famiglia: o aveva
proprio di mira quella vittima e solo quella, o (come suppongo
accademicamente sempre in questo thread) se l'e' trovata tra i piedi mentre
cercava di rubare o fare chissa' cos'altro. Quelle persone di cui scrivi tu,
invece, colpiscono nel mucchio ed una vittima per loro vale l'altra. Questo
aveva un obiettivo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un povero bambino?
Ma come consideri l'ipotesi, che pongo come sempre come solamente teorica,
di un estraneo che magari voleva rubare, s'e' studiato bene la piazza ed i
tempi, poi s'e' trovato tra i piedi il possibile testimone? Teniamo conto
del fatto che si tratta di pochi secondi: il bimbo piange, l'intruso pensa
"qui arrivano tutti" ed inizia a menar mazzate prima di tagliare la corda.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma insomma secondo voi..?
La domanda e' mal posta. Quella giusta e': riuscira' a cavarsela
l'ineffabile Taormina? Ovvero, riuscira' a farla cavare alla sua
assistita? Un mio amico avvocato due settimane fa mi confido' (quasi
testuale): "quello li' di questo passo fa fare una figura di sterco
millenaria a tutta la categoria".
Andrea
salo...@mediacomm.it


Scusa ma lo č. Tu dimentichi che si parla di un bambino di 3 anni, tu ce lo
vedi interrogato dalla polizia sui tratti somatici o a scartabellare foto o
a fare identikit? Un ladro avrebbe semplicemente preso la porta e
arrivederci


Sull'orso bianco non c'è il minimo indizio, così come non c'è sull'uomo
citato da Taormina che ha pure querelato la difesa avendo un alibi certo.
Detto questo ringrazio il cielo di non essere un giudice, perchè pur
convinto della colpevolezza, non ritengo una serie di indizi sufficienti a
mandare qualcuno in galera

 essendoci prove certe.
Quello che intendevo è che non riesco a condividere il fatto di analizzare
noi gli indizi, come se fossimo in un'aula di tribunale. Così si legittima
il plastico di Vespa.
Ho già detto che ho una propensione per la colpevolezza, ma per esclusione,
cioè perchè nella mia ignoranza dei fatti e ad uno sguardo superficiale
sulla cosa, mi sembra più probabile che sia stata lei piuttosto che un
altro. Ma non mi sono messa propriamente a spulciare tutte le carte, le
varie ordinanze, valutando le traiettorie, se l'assassino si poteva vedere e
a che altezza, a che ora la signora è uscita, se ce la faceva a tornare, a
lavare le macchie, etc.
Mi fa lo stesso effetto di uno che non ha studiato medicina e si mette a
fare diagnosi perchè sente raccontato qualche sintomo.

E' cosi' incredibile?
Beh, credibilissimo non mi pare: perchč massacrarlo a sangue e
accanirsici sopra quando lo avrebbe potuto far tacere con una botta
secca e continuare a fare quel ce voleva?
Carlo 

 E' cosi' incredibile?
Un delitto del genere, contro un bambino di tre anni, disfatto a mazzate
sulla testa implica una furia cieca senza il minimo ragionamento. Chi l'ha
effettuato era fuori di se', completamente.
Non puo' essere la conseguenza di un ragionamento tipo: mi ha visto->lo
faccio fuori cosi' non parla...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 silenzio.
Il problema e' che questa vicenda ce l'hanno spinta a forza dentro le nostre
vite attraverso il bombardamento dei media. Adesso, volenti o nolenti,
conosciamo la famiglia di Cogne meglio dei nostri vicini ed e' normale farsi
un'opinione in merito o comunque tenersi informati.


Fatto sta che ha ragione Vespa: dopo tutto questo tempo basta una domanda 
sulla Franzoni per scatenare un mega dibattito.
-- 
Saluti
---------
Connor McLoud 


Non vedo il nesso. Le nostre analisi, pur sbagliate che siano, non avranno
nessuna conseguenza sugli attori della vicenda. Al contrario del tuo esempio
sul medico


La Franzoni ce l'ha spinta a forza. Una decina di giorni fa l'ho rivista
ospite di una piccola tv locale lombarda, ormai le manca solo l'emittente
parrocchiale

 Questi sono i fatti che io ho solo riportato, coglione!
Il problema non sono i fatti ma tu che per il pianto, un pò di prurito e
una vomitata hai concluso che è colpevole. Io non sono innocentista ma
tu sei di una superficialità disarmante. Coglione!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 millenaria a tutta la categoria".
A parte che correggetemi se sbaglio , essendo stata condannata in primo
grado ora la franzoni e' colpevole finche non si dimostra il contrario ?? a
differenza di prima che venisse emessa la sentenza di primo grado ??
Se ho bestemmiato perdonatemi ...



Infatti l'ho sentito sempre più arrampicarsi sugli specchi e riuscire a
cavarsela da politico ingarbugliando sempre più la vicenda senza però dare
tesi attendibili

 negano certe pulsioni.
Ti racconto un episodio; una coppia mia amica e' riuscita finalmente ad 
avere una figlia a 40 anni, pertanto immagina come hanno accolto la nascita.
Orbene, un giorno parlando la mamma mi ha detto: Sono 15 giorni che non 
ci fa chiudere occhio la notte; ti giuro che stanotte gli avrei 
strappato le braccine.
Ovviamente non lo ha fatto ed ora la bambina e' la luce dei loro occhi.
Ma una persona meno stabile mentalmente forse... :-(
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
La cosa seccante di questo mondo è che gli imbecilli sono sicuri di sé, 
mentre le persone intelligenti sono piene di dubbi.

 tesi attendibili
Ma solo io ricordo che, alcune settimane prima dell'inizio di questo 
processo, disse:
Alla riapertura del caso porteremo in tribunale il nome del vero 
assassino!! :-(


 aveva un obiettivo.
sono d'accordo al 100% con te!!!
sia chiaro!
ma qui si diceva che le persone di cui sopra non esistono...
...secondo l'utente che mi ha replicato, IO non posso scendere in strada 
e sparare a destra e amanca SENZA ALCUN MOTIVO o movente... devo per 
forza avere uno scopo 


Infatti il nome l'ha ben fatto e il giorno dopo s'è beccato una querela dal
tipo che aveva un alibi. Un vero cazzaro il nostro Taormina

 sentenza definitiva.
Da dire che per la rappresentazione che ne dà l'avvocato Taormina,
l'innocenza rimane dubbia, mentre la presunzione è certa al 100%.
Carlo


 Cassazione, ultimo livello, sono comunque definitive.
illuminatemi avvocati
per essere COLPEVOLE per lo stato italiano:
quante sentenze bisogna avere?
come funge il sistema giudiziaria nei confronti di un reato?
grazie 

 ha scritto nel messaggio
news:438da599$0$27596$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tanto a te le cose non entrano manco a spiegarle 100 volte

> Tanto a te le cose non entrano manco a spiegarle 100 volte
clap clap clap
a te invece entrano molto bene... ;) 


Vedi che č inutile spiegarti le cose? Sei TU che non vedi il senso e il
motivo per certi omicidi, ma nella testa di chi li compie un motivo c'č
SEMPRE per quanto ci possa apparire futile. Nessuno prende una pistola e
scende a sparare cosģ e se lo fa č perchč ha maturato le sue motivazioni

 motivazioni
aridaje, sei di coccio
un pazzo non ha bisogno di motivi per uccidere qualcuno... lo fa e basta 

> Non ti serve la luce, ti serve imparare a leggere.
quante sentenze ci sono? 

"qui arrivano tutti" ed inizia a menar mazzate prima di tagliare la corda.
Pochi secondi? Ma tu hai mai provato a tagliare un pezzo di carne
molto grande con una mannaia? Dopo 3 o 4 colpi hai il fiatone.
Tenendo conto che mi pare abbiano infierito con pi' di una decina di
colpi, secondo me c'è stato almeno 15 secondi. Un ladro non sta 15
secondi a menare un bambino.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

secca e continuare a fare quel ce voleva?
Io guarderei tra le ricette mediche. Quali farmaci assumeva la madre?



A questo punto pretendo che tu capisca. Prendiamo me e te: se io adesso
vengo a casa tua e ti accoppo la gente penserebbe al motivo per cui un tale
abbia voluto compiere un gesto così estremo su uno sconosciuto. Ma la gente
non sa che è da ieri che la mia testa ha cominciato a lavorare su un nick
tanto scemo e questo pensiero mi ha portato a una totale insonnia. Adesso
ammettiamo che io continui con certi pensieri per giorni e giorni,
all'insaputa di tutti. A un certo punto mi basterà anche solo una frase da
parte tua perchè io prenda l'auto e venga a farti fuori. Ecco il motivo, che
nessuno vede ma che esiste

avere una figlia a 40 anni, pertanto immagina come hanno accolto la nascita.
Ti credo che erano felici: avere una figlia a 40 anni, invece, che al
nono mese di gravidanza, ti fa risparmiare su tutte le spese
scolastiche.
E poi oggi, a 40 anni, una donna è ancora una bambina.

 E poi oggi, a 40 anni, una donna è ancora una bambina.
Nella testa.
pecora nera
-- 
Said, black sheep, black, do you got some wool?
Yes, I do, man, my bag is full.
It's the root of evil and you know the rest
but it's way ahead of what's second best.

Nella testa.
Ha un suo fascino complesso questo tue rude cinismo di complemento che
sottolinea il compleanno e disdegna il complimento.

 
Sono povero e arido dentro, preferisco le ventenni.


 nessuno vede ma che esiste
Piu' o meno come assoldare un Killer :-)
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
La cosa seccante di questo mondo è che gli imbecilli sono sicuri di sé, 
mentre le persone intelligenti sono piene di dubbi.

quante sentenze bisogna avere?
Se si presenta ricorso ogni volta, tre, se non si presenta ricorso in
appello ne basta una.
Carlo

 Al massimo tre.
Diciamo pero' le cose come stanno: ci sono anche stati processi che hanno
avuto quasi una ventina di gradi "virtuali", da Milano a Catanzaro; poi c'e'
anche gente che vorrebbe sostituire al giudizio di una Corte quello degli
elettori nelle "gabine" elettorali...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 la porta e arrivederci
Pero' questo non esclude la situazione che ipotizzavo: il bimbo piange,
l'intruso teme che richiami l'attenzione, parte di zucca (cosa mica
difficile in una situazione simile) e giu' botte.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 secca e continuare a fare quel ce voleva?
In effetti per immaginare tale situazione bisogna supporre che l'intruso
perdesse la testa, cosa che non sarebbe difficile in una situazione simile,
con un tempo limitato a disposizione per fare qualunque cosa egli volesse
fare. In certi casi i nervi non credo reggano tanto facilmente, specie se il
malintenzionato non e' un professionista.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cosi' non parla...
Infatti io stesso mettevo in conto che il tizio perdesse la testa. Il
ragionamento pero' potrebbe anche essere stato un altro: "sta frignando, ho
pochi secondi, a trovare quello che cerco non ce la faccio piu', almeno lo
faccio tacere cosi' scappo meglio". La tensione fa il resto, il tale che
magari non ha il sangue freddo di un professionista perde il controllo e...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 secondi a menare un bambino.
A meno che l'intruso non abbia perso la testa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per esclusione non essendoci prove certe.
Per l'appunto, esiste ancora l'insufficienza di prove?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 quante sentenze bisogna avere?
Si e' colpevoli solo dopo una sentenza definitiva, ciove' inappellata
o inappellabile. I gradi appellabili sono due, poi c'e' la Cassazione
che e' inappellabile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nessuna conseguenza sugli attori della vicenda.
Cielo, mica e' detto. Proprio stanotte, ripensando a quello che
avevo scritto l'altra sera sull'ipotesi dell'estraneo, mi e' venuto
da domandarmi: "e se un qualche parente di Taormina fosse utente
di questo newsgroup? Potrei ritrovarmi un domani ad essere l'ispiratore
della sua nuova linea di difesa...". Un brivido gelato mi ha fatto andata e
ritorno dall'epistrofeo al coccige almeno venti volte.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Io ho i brividi gelati se penso che un avvocato debba prendere la linea di
difesa dal ng, o anche solo una idea. Ma stai certo che dopo tutto questo
tempo ogni possibile situazione è già stata considerata, senza prenderla da
noi tapinelli



Oddio... si puo' sempre chiedere la revisione del processo, se sorgono
elementi nuovi.


 elementi nuovi.
Sě, ma da quanto mi risulta nell'attesa della revisione si rimane
giuridicamente colpevoli.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma una persona meno stabile mentalmente forse... :-(
Esatto, la gestione delle proprie pulsioni č il punto cruciale.
Proprio per questo dicevo che mi inquieta molto chi le nega, perchč, senza
voler fare i crepetini della situazione, se uno non ammette neanche di
averle certe pulsioni, non puň nemmeno concepire di gestirle.

 Esatto, la gestione delle proprie pulsioni è il punto cruciale.
una madre che dice che non hai mai pensato di sbattere il proprio figlio
contro il muro mente.
La differenza tra le pazze e le non pazze è che quest'ultime sanno
quando fermarsi.
-- 
Uno sciocco trova sempre uno più sciocco che lo ammira
Nicolas Boileau

 storia a chiunque.
Io non ero contraria al parlarne in generale, l'ho fatto anch'io molte
volte, ma al fatto di giocare al "piccolo giudice", elaborando tesi sul
come, quando e perchč, basate pressochč sul nulla.