Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ma perché prendersela ...

 
   ...con chi ha riportato le dichiarazioni
   invece che con chi le ha fatte?
   Si ha paura di fara arrabbiare ancora di più il delinquente?
   Prendersela con Il Fatto mi semmbra piuttosto puerile,
   a meno che non si abbia qualcosa da nascondere
   o il fine sia altro.
   Comunque sia Re Giorgio farebbe bene a trattenersi
   o a prendere meglio la mira prima di sparare.
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 
 

    o a prendere meglio la mira prima di sparare.
 
A me invece sembra che siamo alla follia più assoluta.
A quanto ho capito, correggetemi se sbaglio il FQ ha riportato le 
***dichiarazioni della coccodè*** come fatti certi e acclarati... E Tu 
ti chiedi perché Napisan se la prende col FQ?!?!?!
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

SydneyBlue120d ha spiegato il 22/10/13 :

Io mi chiedo soprattutto perché non se la prende con chi ha fatto 
quelle dichiarazioni.
 
Quì c'è l'articolo che ha fatto incazzare Re Giorgio,
leggilo se ne hai voglia:
 
Berlusconi, i falchi Pdl contro Napolitano: “Promise la grazia per il 
caso Mediaset”
Daniela Santanchè aveva accusato il Capo dello Stato di avere "tradito 
il patto":
garantire l'indulgenza motu proprio al Cavaliere per la condanna per 
frode fiscale.
 Intanto il partito si divide ancora, con 24 senatori che "blindano" il 
governo
di Fabrizio d'Esposito | 22 ottobre 2013
http://tinyurl.com/m2wm5uj
 
 
 
--



 
 
-- 
 
ac (x=y-1) e non uso il KillFile.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)

 Alla spazzatura non si risponde...
 
 
 
Allora Napolitano avrebbe fatto bene a tacere
invece di cercare di mettere il bavaglio ad altri.



 
Ma quale bavaglio?
Ti risulta che in Italia qualcuno abbia il bavaglio?
Qui il primo che si alza dice la prima stronzata che gli passa per la 
testa e comincia una litania di stronzate che anche quelli del bar sotto 
casa mia, che sono/siamo campioni di stronzate, si rifiutano di commentare.
Magari ci fosse la /mordacchia/ io avrei un paio di nanerottoli a cui 
applicarla.


 applicarla.
 
non ho letto l'articolo del FQ, ma ci sono due punti chiave che spero chi 
l'ha letto possa chiarirmi:
 
1- hanno riportato la notizia cone un fatto o come una dichiarazione 
della puttanc... ?
 
2- in caso sia vera la seconda (dichiarazione della troia) il FQ ha 
conseguito che si tratta di una prova testimoniale oppure solo che la 
zoccola e' piu' o meno credibile se dice una cosa del genere ?

 dichiarazioni.
 
Io invece mi sono convinto che è totalmente inutile discutere della cosa.
 
Per Te e per molti altri Napolitano è d'accordo col nano e lo vuole salvare.
 
Punto e basta. Nessuna argomentazione potrà mai essere sufficiente per 
farti cambiare idea. E' così, "i fatti parlano".


    invece che con chi le ha fatte?
 
Perch� FQ, quando si tratta di fango su Napolitano, pubblica qualsiasi
roba, perfino una dichiarazione della Santanch�, come nemmeno Sallusti,
Porro, Belpietro, Fede e Feltri messi in team riuscirebbero a fare?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Ma perchč continui a guardare il dito? Forse perchč sulla luna c'č una 
tua gigantografia mentre voti PD con la didascalia COGLIONAZZO?

 Porro, Belpietro, Fede e Feltri messi in team riuscirebbero a fare?!?
 
oh be, parlando di fango ricordo quanto ne tirarono sui reali inglesi ai 
tempi delle liti con Diana, pubblicarono perfino intercettazioni 
telefoniche in cui il principe carlo diceva di volersi trasformare in una 
scatola di tampax.
 
Bene, non ricordo che da fuckingham palace sia mai uscita una sola parola 
di risposta alla stampa.
 
Proprio come non ricordo molti battibecchi tra quirinale e stampa in 65 
di esistenza del quirinale, nemmeno ai tempi di Leone che fu messo in 
croce.
 
Ed e' abbastanza ovvio perche' deve essere cosi'. Se l'abitudine cambia 
io riesco a vedere solo due possibili motivi:
 
1- e' un "pescivendolo" a cui viene naturale litigare
2- ha i nervi scoperti, probabilmente per qualche valido motivo
 
se e' la -1- allora lo e' a causa dell'eta', perche' non lo e' mai stato 
fino a poco tempo fa.

 farti cambiare idea. E' così, "i fatti parlano".
 
Tu stai dicendo che per alcuni "Napolitano è d'accordo col nano e lo 
vuole salvare."
 
MA COME TI PERMETTI, PEZZO D'IDIOTA, DI RIPORTARE E DIFFONDERE QUESTA 
NOTIZIA ???
 
ti parrebbe giusto se me la prendessi con te invece che con Pirex ? 

 tua gigantografia mentre voti PD con la didascalia COGLIONAZZO?
 
Porco, mi spiace che ora la tua sindrome bipolare sia nella fase
maniaco-depressiva.
Quando torni dall'altra parte della curva, riprendiamo, ok?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Porro, Belpietro, Fede e Feltri messi in team riuscirebbero a fare?!?
 
La cosa assurda resta il fatto che non abbia speso una sola parola per 
rispondere a chi l'ha definito esplicitamente "traditore".
Ogni giustificazione o spiegazione di questa differenza di trattamento 
finora è risultata non convincente.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

    invece che con chi le ha fatte?
 
Forse perchï¿œ ha plonkato la Santanchï¿œ, ma ha visto sul FQ il [dirty?] 
quoting riportato come dato di fatto...  :o)
 
-- 
#201815

 di risposta alla stampa.
 
Se fossi in Padellaro riterrei più offensivo essere paragonato al Sun 
che essere accusato di aver riportato "panzane".
 
Carlo
 

 rispondere a chi l'ha definito esplicitamente "traditore".
 
Ovvio, ma sembra un concetto troppo complesso da capire a chi deve 
difendere ad ogni costo la sua scelta elettorale.
Per cui affanculo coerenza ed onestï¿œ intellettuale.
 
Napolitano non se la prende con chi gli da del traditore, perchï¿œ non ï¿œ 
il suo nemico. Il suo nemico ï¿œ la stampa libera che riporta RIPORTA 
RIPORTA affermazioni fatte da politici.
 
Il M5S, il FQ e piï¿œ in generale tutti quelli che si oppongono in un modo 
o nell'altro, condivisibilmente o meno nei metodi, allo status quo che 
lui ï¿œ lï¿œ a difendere, sono i suoi nemici. E poco importa se non si fa 
gli interessi del popolo italiano.
 
Il presidente della repubblica Napolitano ï¿œ praticamente un eversivo.
 

 che essere accusato di aver riportato "panzane".
 
e se io fossi in napoleone preferirei essere accostato alla casa reale 
inglese piuttosto che ad uno degli urlatori di professione del nostro 
teatrino

 quoting riportato come dato di fatto...  :o)
 
titolo
 
'I falchi: "Il Colle promise la grazia"'
 
e' un dato di fatto che i falchi hanno detto questo, e come dato di fatto 
viene descritto, il giornale non afferma che sia vero, ma solo che e' 
vero che i falchi l'hanno detto.
 
Se a te sembra presentato come dato di fatto il "promise la grazia" e' 
solo perche' in fondo a te sembra una cosa piu' che plausibile.

Sembra che doppio..massimo abbia detto :

Quì c'è l'articolo che ha fatto incazzare Re Giorgio:
 
Berlusconi, i falchi Pdl contro Napolitano: “Promise la grazia per il 
caso Mediaset”
Daniela Santanchè aveva accusato il Capo dello Stato di avere "tradito 
il patto":
garantire l'indulgenza motu proprio al Cavaliere per la condanna per 
frode fiscale.
 Intanto il partito si divide ancora, con 24 senatori che "blindano" il 
governo
di Fabrizio d'Esposito | 22 ottobre 2013
http://tinyurl.com/m2wm5uj
 
 


 Porro, Belpietro, Fede e Feltri messi in team riuscirebbero a fare?!?
 
 
 
Questo l'articolo de Il Rotolo:
http://tinyurl.com/nlusnat
 
 
Però a Il Rotolo sono furbi.
In fondo ad un'intera pagina:
"Quelle della Santanchè sono valutazioni personali"
Mica potevano scrivere che glie le ha suggerito il delinquente.
Ed a Napolitano tanto è bastato.



 
Girano le palle anche ai Presidenti, e anche a quelli ottimi come Napo, 
che credi, soprattutto quando c'ï¿œ di mezzo un fogliaccio pieno di beghe 
finto protestatario ma di parte come ï¿œ ridotto oggi il Fatto Quotidiano.
 
-- 
 
 
 

 cambiare idea. E' cosï¿œ, "i fatti parlano".
 
 
Potrei dire che a te qualunque merda propinino ti starebbe
bene purchï¿œ non tocchino lo status quo.
A questo punto saremmo pari.
Non trovi?
Nel caso non concordassi sei pregato di di non dare giudizi affrettati
 su di me anche perchï¿œ non mi sarei mai sognato di scrivere,
ma nemmeno di pensare che "Napolitano ï¿œ d'accordo col nano".
Napolitano non scenderebbe mai cosï¿œ in basso ma se mai salverï¿œ
il delinquente, e non mi sentirei di escluderlo visto le sue
 dichiarazioni dalla condanna in poi ed i suoi atti precedenti
e seguenti, lo farï¿œ, dal suo punto di vista, per salvare il governo
e le istituzioni, insomma lo farï¿œ per il bene superiore della Patria.
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena ï¿œ un segno di civiltï¿œ oltre che di giustizia.
 Se c'ï¿œ bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla societï¿œ.
 
 

 protestatario ma di parte come ï¿œ ridotto oggi il Fatto Quotidiano.
 
 
Il Fatto ï¿œ un giornale, che riporta i fatti ed esprime opinioni,
un po' come tutti gli altri a cominciare da L'Unitï¿œ.
Puï¿œ piacere o meno ma spesso ï¿œ uno dei pochissimi a riportare fatti
nascosti o sottovalutati dalla grande stampa cosiddetta indipendente.
Come tutti i giornali va letto con le dovute riserve
ma descriverlo come fogliaccio mi fa ricordare altri tempi, non certo 
eclatanti.
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena ï¿œ un segno di civiltï¿œ oltre che di giustizia.
 Se c'ï¿œ bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla societï¿œ.
 
 


 
Io lo considero cosï¿œ proprio per come ï¿œ diventato oggi, a confronto di 
come era un paio di anni fa.
 
E quello che da piï¿œ fastidio ï¿œ proprio il fatto che continua a giocare e 
a mascherarsi da "finto indipendente", il che non funziona di fronte al 
livello di piaggeria della maggioranza degli articoli.
 
-- 
 
 
 

 era un paio di anni fa.
 
 
Anche tu un paio d'anni fa eri piï¿œ giovane...
 
 
 
http://triskel182.files.wordpress.com/2013/10/natangelo7.jpg?w=238&h=300
 


 Quì c'è l'articolo che ha fatto incazzare Re Giorgio:
 
si, ho trovato il giornale di ieri e l'ho letto. Avrebbe dovuto lasciar 
perdere o al limite smentire l'affermazione originale, non la notizia che 
la riporta.


Dopo il titolo e dopo aver riportato la dichiarazione della Santanché 
poi definita "panzana", il FQ scrive:
---------------------------------------------------------------------
I quotidiani della grande stampa borghese, come si diceva una volta, 
hanno accolto quest’accusa con imbarazzo evidente, mimetizzandola o 
nascondendola per non turbare il Supremo Lettore del Quirinale. (...)
 
Ma qual è il patto tradito, in concreto? I falchi che raccolgono le 
confidenze di B. non hanno dubbi: “Napolitano aveva promesso la grazia 
motu proprio per la condanna di Mediaset”. Testuale. Diversa, invece, la 
versione accreditata dal Quirinale e raccolta dal Fatto: “Berlusconi 
voleva una sorta di perdono generale per il suo ruolo di leader in 
questo ventennio”
---------------------------------------------------------------------
 
Non ti sfuggirà che ci sono due versioni contrapposte: una della 
Santanché e una "accreditata dal Quirinale e raccolta dal Fatto". Non 
sono una dichiarazione (della Santanché) e una smentita (anonima, da 
fonti quirinalizie), ma proprio due *versioni*.
 
In italiano la parola ha vari significati, nel contesto dato ne ha solo 
uno, il n° 6:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/V/versione.shtml
 
 
Carlo

 e le istituzioni, insomma lo farà per il bene superiore della Patria.
 
Finalmente una interpretazione molto verosimile. Napo, dai tempi di 
Amendola, si è sempre mosso con il chiodo fisso della difesa delle 
istituzioni democratiche, della divisione dei ruoli, e 
dell'/occidentalizzazione/ della prassi politica (avrà influito la moglie 
americana?).
Ma proprio per questa sua caratteristica è molto improbabile che metta a 
rischio principi costituzionali (uguaglianza, separazione), creando un 
pericoloso precedente, per ottenere un aleatorio prolungamento del 
sostegno ad un governo che comunque per definizione è temporaneo, e con un 
B. che per esperienza è inaffidabile. Sicuramente da più peso alla 
Costituzione che al Governo.
 
E vedendo quanto riportato:
I falchi : “Napolitano aveva promesso la grazia ...”.
dal Quirinale: “Berlusconi voleva una sorta di perdono generale...”.
 
B. *voleva*, l'ha chiesta, sicuramente, ma da qui a dire che Napo l'ha 
garantita ci passa un mare. Più facile che l'abbia lasciato con un 
"intanto fai partire il governo, poi vedremo..." [nel frattempo si sfilava 
le scarpe, raccoglieva i sassolini e li disponeva in fila sul tavolo per 
contarli meglio]
 
-- 
#201815

 insomma lo far� per il bene superiore della Patria.
 
E per la Matria niente?
 
carletto 
 
 

 "intanto fai partire il governo, poi vedremo..." [nel frattempo si
 
Questo e' plausibilissimo, e il delinquente ha inteso quel vedremo come 
una garanzia.

 tavolo per contarli meglio]
 
Quoto entrambi.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni