Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Voucher - reprise

La prossima settimana devo fare un lavoro che, fino a poche settimane 
fà, avrei affrontato con l'ausilio dei voucher.
Un giorno e mezzo di lavoro per quattro persone: andavo dal tabaccaio, 
acquistavo i voucher, li attivavo la sera prima dell'inizio con i dati 
del lavoratore, il quale alla fine del lavoro se ne andava con la 
retribuzione in tasca.
Invece dovrò fare contratto a tempo determinato (ripeto: un giorno e 
mezzo), col commercialista che mi prende 50 euro per ogni assunzione e 
col lavoratore che incasserà a tempo debito, meno di quel che avrebbe 
incassato col voucher e con nessun trattamento accessorio maturato, 
vista la breve durata del rapporto.
Grazie Camusso, grazie Poletti, grazie al cazzo!

Joe Zarlingo ha spiegato il 06/04/17 :

Ringrazia soprattutto Renzi,
 che invece di riportari alle origini ha contribuito a 
snaturarli,
 e le grandi aziende che hanno approfittato per i loro porci 
comodi.
Visto che poi il governo ha preferito buttare
insieme all'acqua sporca anche il bambino,
oltre a Poletti, devi ringraziare Gentiloni
che ha firmato il decreto e Renzi che gli ha dato il via libera
per evitare un altro 4 dicembre.

 che invece di riportari alle origini ha contribuito a snaturarli,
 
Già, come al solito nessuno ha voluto dare ascolto alla CGIL che 
mostrando grande lungimiranza come d'abitudine tanto ha insistito e 
tanto si è battuta in questa direzione :-/
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale:
http://goo.gl/n7H4z
 

 insistito e tanto si è battuta in questa direzione :-/
 
 
Oltre tre milioni di firme dovrebbero pur dirti qualcosa.

 Oltre tre milioni di firme dovrebbero pur dirti qualcosa.
 
Ancora di più firmerebbero per la pena di morte.
Quindi?

 per evitare un altro 4 dicembre.
 
E insomma, la Camusso nulla.
Non ha fatto nulla.
Interessante.

 Interessante.
 
e si poterbbe ribattere:
 
"E insomma, Renzi nulla.
Non ha fatto nulla.
Interessante"
 
insomma, tra tutti hanno fatto un casino di merda. Azione di merda,
seguita da una reazione ugualmente di merda.
 
Inutile (direi anche dannoso) puntare il dito solo su una delle parti
trascurando l'altra.
 
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

Joe Zarlingo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Lei sì che è un intenditore.

Il 06/04/17, Joe Zarlingo ha detto :

Spiegaci tu cosa avrebbe fatto di riprovevole la Camusso
nel promuovere i referendum sul lavoro..
La Camusso rappresenta gli operai ed i dipendenti
iscritti alla CGIL
come la tua associazione di imprenditori rappresenta te.

 per evitare un altro 4 dicembre.
 
e mettiamoci pure te che sei andato in giro a demonizzarli per partito preso 
Grazie Pire'..

 come la tua associazione di imprenditori rappresenta te.
 
Qua tutti rappresentano qualcuno, e ognuno tira l'acqua al proprio mulino. 
Benissimo, nulla di nuovo e ci sta. Ma quelli che non sono inquadrabili e 
categorizzabili (e tutelabili) come "operai e dipendenti", ovvero i (sempre 
piu' numerosi) disgrassiati, precari, esodati, saltuari, intermittenti, 
disoccupati, inoccupati, disperati, uomini-liberi (cioe' tutti quelli che 
traevano reale vantaggio dai voucher), chi li tutela e rappresenta?
Perche' tendi a sovrapporre il concetto di "lavoro" a quello di "operai e 
dipendenti" (per di piu' iscritti alla CGIL), ma sono due cose molto 
diverse, e il secondo, al massimo, e' solo un sottoinsieme (omogeneo ed 
organizzato) del primo (eterogeneo e multiforme), oggi come oggi.
 
carletto 
 
 

 come la tua associazione di imprenditori rappresenta te.
 
lasciamo perdere...

 trascurando l'altra.
 
Scusami, ma mi pare una fesseria.
Renzi ne ha ampliato l'uso.
Criticabile? Quanto vuoi, ma intanto qualcosa c'era.
 
La Camusso ne voleva l'abolizione, punto e basta:
http://www.repubblica.it/economia/2017/03/14/news/camusso_si_ai_voucher_se_a_usarli_saranno_solo_le_famiglie_all_inps_l_esclusiva_di_vendita_-160512222/
 
 
Ah si, li avrebbe lasciati alle famiglie, ma io non li uso in quanto 
famiglia, quindi non mi sarebbe cambiato nulla.
 
E del resto, Boeri aveva spiegato bene la cosa:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-03-15/riforma-voucher-boeri-avverte-limite-famiglie-vuol-dire-cancellarli-141718.shtml?uuid=AENgOEn
 
 
Quindi punto il dito su chi mi pare, ecco.

 Criticabile? Quanto vuoi, ma intanto qualcosa c'era.
 
per come la vedo io, *prima* qualcosa c'era. Quello che renzi ha
ottenuto e' stato di farli abolire.


 E sono stati aboliti.
 
 
I referendum, lo sanno anche gli imprenditori illuminati,
non prevedono "revisione", quella spetta al governo,
che ha buttato via l'acqua sporca e pure il bambino,
ed al parlamento, prevedono solo l'abolizione.

Barone Cicala ci ha detto :

Ma vai a cagare che ti fa pure bene.
Aaaah Baro' (cit)

 ottenuto e' stato di farli abolire.
 
Si, vabbè...
Che poi, a dirla tutta, Renzi ha semplicemente aumentato il limite 
totale di voucher usufruibili.
Il novero delle categorie era stato già allargato in precedenza.
I voucher sono stati eliminati gridando al fatto che coprivano il lavoro 
nero.
Ma se era nero, quando ci arrivavi a quei limiti?
E su, dai...

 ed al parlamento, prevedono solo l'abolizione.
 
Bel discorso, peccato sia un'evidente falso.
Il fatto è che la Camusso ha chiaramente chiesto l'ABOLIZIONE (lo scrivo 
maiuscolo per vedere se stavolta leggi o continui a far finta di nulla) 
non la REVISIONE.
Leggi l'articolo, stavolta.
Avesse voluto la REVISIONE, lo avrebbe detto, non credi?
O quantomeno, non avrebbe dichiarato di volerli mantenere solo per le 
FAMIGLIE, il che significa abolirli (aspetta: ABOLIRLI) per le aziende.
Semplice, anche se non per tutti.
 

Joe Zarlingo ha pensato forte :

Di falso vedo solo te.

Dopo dura riflessione, Joe Zarlingo ha scritto :

Di falso vedo solo te.
Mai sentito parlare della Carta dei Diritti,
 proposta dalla Cgil
ed approdata finalmente in parlamento?

 ed approdata finalmente in parlamento?
 
Si, ma che c'entra?
La Camusso ha dichiarato o no di volre l'ABOLIZIONE e non la REVISIONE 
dei voucher?
Ora per svicolare cosa vorrai farmi leggere?
Il Capitale?

 Il Capitale?
 
 
Non mi permetterei mai, nemmeno Paperino che è troppo di 
sinistra,
contentati di Gladstone Gande.

 donna)
 
 
Non ho capito come sono riuscito a partorire questo minestrone.
Me ne scuso.

 contentati di Gladstone Gande.
 
Sarebbe GandeR, ma apprezzo lo sforzo.

 Hai toccato...
 
 
...il dente che duole,
il sindacato, anche se servo,
 per voi non è mai abbastanza servo.

 vista la breve durata del rapporto.
 
Per quel che ho letto al lavoratore, incassato il voucher, spettava zero 
in fatto di previdenza.
 


ho sempre pensato che fosse cosi', dato che li poteva incassare anche
chi non ha una posizione INPS aperta, ma non ne sono mai stato sicuro.
 
grazie della conferma.


 in fatto di previdenza.
 
Invece, col contratto di due giorni, sai che pensione...
 
 

 Invece, col contratto di due giorni, sai che pensione...
 
il punto e': la quota di contributi del voucher cos'e', una truffa ? ce
ne sono altre di truffe del genere, nei voucher ?


 ne sono altre di truffe del genere, nei voucher ?
 
come la quota di contributi sui contratti atipici e sugli stipendi di chi lavora meno di 20 anni (e in parte, anche sugli stipendi a TI, visto che quello che, con le nuove leggi, lo stato promette di darti e' meno di quel che pagherai durante la tua vita lavorativa).

 come la quota di contributi sui contratti atipici e sugli stipendi di chi lavora meno di 20 anni (e in parte, anche sugli stipendi a TI, visto che quello che, con le nuove leggi, lo stato promette di darti e' meno di quel che pagherai durante la tua vita lavorativa).
 
verissimo. Ma li, almeno, i soldi vengono destinati a quello (e
nessuno ha la sfera di cristallo per sapere se lavorera' piu' o meno
di vent'anni), non donati brutalmente ai pensionati d'oro.


 non donati brutalmente ai pensionati d'oro.
 
 
Puoi anche dire "ai pensionati", tout court, visto che col sistema 
retributivo ben pochi sono quelli che ricevono effettivamente quel che 
hanno versato. La maggioranza prende di più.
 

 hanno versato. La maggioranza prende di più.
 
si, ma d'oro fa piu' scalpore
