Newsgroup: it.media.tv
Titolo: FASCICOLI DI QUA E DI Là

ma tutte ste aperture di fascicoli contro alemanno, contro la compravendita 
di deputati e chi piu' ne ha piu' ne metta, porteranno a qualcosa oltre che 
al disboscamento dell'amazzonia e all'incazzatura di sting? 

 al disboscamento dell'amazzonia e all'incazzatura di sting?
Quello su Alemanno probabilmente sě (probabilmente quelli della Corte dei
Conti piů che quelli della procura), mentre sulla compravendita dei
deputati ho ben seri dubbi. Per quanto immorale si possa considerare la
cosa, nessun deputato puň essere perseguito penalmente per i voti e le
opinioni espresse.
Carlo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Carlo 
Se però ci fossero prove di dazione di denaro il reato ci starebbe 
tutto. Lo stesso Razzi a settembre disse che avevano tentato di 
comprarlo, per non dire di Calearo che ha detto testualmente che il 
prezzo dei deputati si aggira tra i 350 e i 500 mila euro.
Il problema è che a indagare è ovviamente la procura di Roma, perciò è 
ovvio che tra un mese al massimo sarà tutto archiviato

 prezzo dei deputati si aggira tra i 350 e i 500 mila euro.
Ni. La corruzione riguarda *atti di ufficio* dei pubblici ufficiali, e 
il voto parlamentare non è considerato un *atto di ufficio* ed è 
insindacabile dalla magistratura.
Il solo reato configurabile SAREBBE quello di attentato contro un organo 
costituzionale, articolo 289 cp.
Se non che, la legge 85 del 24 febbraio 2006 ha modificato questo 
articolo da così:
-----------------------------------------------------------------------
È punito con la reclusione non inferiore a dieci anni, qualora non si 
tratti di un più grave delitto, chiunque commette *un fatto* diretto a 
impedire, in tutto o in parte, anche temporaneamente: (...)
2. alle assemblee legislative (...) l'esercizio delle loro funzioni.
La pena è della reclusione da uno a cinque anni se il fatto è diretto
soltanto a *turbare l'esercizio delle attribuzioni, prerogative o 
funzioni* suddette.
-----------------------------------------------------------------------
a così:
-----------------------------------------------------------------------
È punito con la reclusione da uno a cinque anni, qualora non si tratti 
di un più grave delitto, chiunque commette *atti violenti* diretti ad 
impedire, in tutto o in parte, anche temporaneamente: (...)
2) alle assemblee legislative (...) l'esercizio delle loro funzioni.
------------------------------------------------------------------------
Quindi la semplice turbativa non è più sanzionata, e comunque anche 
l'impedimento è sanzionabile solo se compiuto con atti violenti.
Carlo

 costituzionale, articolo 289 cp.
Voto di scambio.

 Voto di scambio.
Questo riguarda solo l'acquisto del voto degli elettori nel quadro di 
consultazioni elettorali, e nel quadro di attività mafiose:
Art. 416-ter.
Scambio elettorale politico-mafioso.
La pena stabilita dal primo comma dell'articolo 416-bis si applica anche 
a chi ottiene la promessa di voti prevista dal terzo comma del medesimo 
articolo 416-bis in cambio della erogazione di denaro.
Carlo

 culo un deputato?
Se gmli impedisci di votare sei punibile, per cui ti consiglierei di 
dargli un calcio nel culo in modo da dirigerlo verso l'entrata di 
Montecitorio, accelerandogli l'arrivo al luogo di adempimento delle 
funzioni. In tal caso non lo ostacoleresti ma lo inciteresti.
Carlo


Per aver beccato del grano non dovuto però si.
Anche se difficile da dimostrare, lo ammetto.

 Anche se difficile da dimostrare, lo ammetto.
Tranne se c'è l'evasione fiscale, la cosa sarebbe perseguibile su 
denuncia di un danneggiato. Che in questo caso si guarderebbe bene dal 
denunciare, a meno che il "comprato" prenda i soldi e poi non dia il 
voto promesso.
Carlo


Se pero' si accertano determinati movimenti di danaro e/o favori vari...
Non sarebbero nemmeno tanti i conti correnti da controllare. Fosse per me,
metterei un sistema automatico che traccia ogni movimento da qui ai
prossimi 10 anni.
Roberto FURLAN

 prossimi 10 anni.
Va bene, tutto quello che vuoi, ma il reato non c'è. La corruzione e la 
concussione non possono riguardare il voto dei parlamentari, perché 
questo non è sindacabile, in base a una ben precisa norma costituzionale.
E, al di là dello schifo per il comportamento dei deputati, è una norma 
sacrosanta, alla base stessa della separazione dei poteri.
Carlo


E' altrettanto precisa norma che si dovrebbero dichiarare anche questi fra i 
redditi percepiti.
Nessun problema: dichiarino nell'Unico 2010 i proventi ricevuti in cambio del 
voto. Auspico poi che detti modelli Unico vengano utilizzati come manifesti 
elettorali per le prossime politiche.
Almeno di fronte a questo, le poltiglie cerebrali degli elettori italiani 
dovrebbero avere un minimo di sussulto, no?
Roberto FURLAN

PS: tenuto poi conto che ormai in Italia a costituire reato non e' rimasto 
praticamente nulla, capisci bene che non puo' essere il fatto di costituire reato 
il metro per misurare l'ammissibilita' dei comportamenti. In generale, ma 
soprattutto nei confronti di chi rappresenta il Popolo Italiano.
Roberto FURLAN

 elettorali per le prossime politiche.
Due deputati che si sono fatti convincere a silurare Prodi nel 2008 
hanno avuto un contratto come consulenti del gruppo PDL, con un compenso 
pari all'indennità parlamentare.
La cosa è stata pubblicata da qualche giornale, i due non hanno mai 
saputo precisare in cosa consista questo compito così ben retribuito 
("attività di comunicazione sul territorio" è la definizione), ma 
suppongo che il compenso percepito sia regolermente dichiarato.
Hai visto qualche campagna di stampa? No. E neppure la vedrai per 
Calearo, Catone e soci: sono dei nessuno, una volta fatto il loro 
lavoretto torneranno a sparire nell'ombra, e ben difficilmente 
Berlusconi li ricandiderà (per questo si parla di soldi).
Carlo



Non sono affatto d'accordo che in Italia ci sia poca roba che 
costituisce reato, anzi è vero esattamente il contrario, ed è una delle 
cause (a) dell'ingorgo della giustizia e (b) del fatto che reati VERI 
siano poco o per niente puniti, visto che la magistratura deve correre 
dietro a cose che potrebbero essere benissimo punite con sanzioni 
amministrative. Peraltro la "depenalizzazione", che è necessaria, viene 
proposta a spizzichi e bocconi, sempre togliendo di mezzo reati che fa 
comodo togliere di mezzo (tipo il falso in bilancio).
Sul fatto che "penale e non penale" non siano sinonimi di "immorale e 
morale", sfondi una porta aperta, proprio per questo ritengo un atto 
autolesionista l'esposto di Di Pietro: se i magistrati dovessero aprire 
formalmente un'inchiesta penale su degli atti parlamentari verrebbero 
messi al muro da destra, se la dovessero chiudere o archiviare (come è 
probabile) verrebbero messi al muro da sinistra, e a destra canterebbero 
vittoria.
Carlo

Il 11/12/10 11.41, Roberto FURLAN ha scritto:

Il problema nasce perchè quei manifesti elettorali non verranno visti o 
percepiti dall'80
per cento degli italiani che formano le loro convinzioni politiche con 
la televisione...

 Carlo
Al massimo per loro ci potrà essere qualche posto come parlamentare europeo,
quello non si nega a nessuno.

 europeo, quello non si nega a nessuno.
Quello lo hanno dato a Mastella, che però oltre a prendersi il posto a 
Strasburgo è anche uno che una carrettata di voti li porta. Li lo 
scambio c'è, altrettanto immorale, ma c'è.
Carlo