Newsgroup: it.media.tv
Titolo: per scrizione

stronzi di merda

avete promesso di andare a prenderli sotto casa . . .



per un imputato prescritto,

c'e' una vittima che non ricevera' giustizia





stronzi di merda

quando andrete a prenderli sotto casa?



perche' se non lo fate, loro continueranno sempre peggio,

hanno il vostro benestare





felicepago



per iscritto

.


 c'e' una vittima che non ricevera' giustizia



E in culo alla presunzione d'innocenza

(per come l'hai detta tu,eh)



-- 

Roberto Rosoni





Chiaramente tu non sai di cosa stai parlando!





-- 

Quando la dittatura è un dato di fatto, la rivoluzione diventa un diritto.

(Victor Hugo)


 (per come l'hai detta tu,eh)



L'avrà scritta pure male, ma alla fine chiede un processo non una 

condanna.



per come la dici tu,

non ricevera' giustizia neanche l'imputato



anche fra 100 anni, il colpevole DEVE pagare,

e se si tratta di maltolto che paghino i suoi eredi





felicepago



vittima

.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

GiuseppeDini, il Mon, 05 Nov 2018 17:30:01 +0100, ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: per scrizione":


Comunque non trovo nemmeno giusto che si possa lasciare qualcuno sulla

graticola ad libitum (di magistrato).

Manteniamo piuttosto la prescrizione e togliamo le norme cpp che

consentono le tattiche dilatorie. Diamo ai giudici degli obblighi di

tempi di risposta (tipo: se va in prescrizione tu vieni automaticamente

trasferito o deferito al csm o boh...)



Comunque sia, non un argomento da trattare in una noticina dentro un

decreto legge che parla di altro.



-- 

Roberto Rosoni





Roso' fammi capire cosa attaglia la presunzione di innocenza?

Fermo restando che dopo la prima sentenza (si immagina di colpevolezza)

quello e' ancora innocente forse per meno di 2/3

(per come l'hai detta tu,eh)

-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 trasferito o deferito al csm o boh...)



Penso da sempre che il modo per evitare le prescrizioni e fare giustizia

sia solo uno. Aumentare le risorse.

Penso anche, però, che è meglio un colpevole prescritto che un innocente a

processo per venti anni (ma anche per due).



-- 

olé


 Roso' fammi capire cosa attaglia la presunzione di innocenza?



LOL...

Come essere analfabeti funzionali a propria insaputa, e magari andarne 

pure fieri...



carletto


 processo per venti anni (ma anche per due).



Ma anche no.

Visto che la tua e' sostanzialmente una frase fatta, cioe' fuffa (la 

solita), e che non si sta parlando di pena di morte.

La realta' invece e' che il principio intrinseco viene puntualmente 

disatteso, finendo per essere usato al contrario.

Cioe' la distinzione non e' piu' tra innocenti e colpevoli, ma tra 

abbienti e miserabili. Cioe' tra chi puo' pagare per diventare innocente 

e chi non puo'.

Quando una regola giusta non funziona vuol dire semplicemente che e' una 

regola sbagliata.

E l'abnorme crescita percentuale di reati prescritti (e no, non e' una 

percezione questa...) negli ultimi anni dovrebbe destare qualche 

sospetto persino nei piu' ottus... ehm... politicamente corretti.

Ma del resto, se si continua a votare per i legulei, che cianno la 

competenzah per definizione...



carletto








 e chi non puo'.



Fammi capire, secondo te senza la prescrizione uno che può pagare preferirà

farsi la galera subito che fra quarant'anni?



-- 

olé


 Per questo ritenevate la Boldrini una grande statista...



Commento cretino di un cretino. Però Incompleto. Aggiungere come da

protocollo "E ALLORA IL PIDDI'?"



-- 

Roberto Rosoni




 Roso' fammi capire cosa attaglia la presunzione di innocenza?



Ehhh... bisogna spiegare proprio tutto, eh...



Se si dà per scontato che la "vittima" riceverà "giustizia" alla fine

del processo, si dà per scontato che l'"imputato" è colpevole.



Fammi un piacere: quando l'hai capita, fai tu il disegnino per carletto.



-- 

Roberto Rosoni




 farsi la galera subito che fra quarant'anni?



mettiamo delle "garanzie" ?

facciamo ereditare il danno ?

sai non e' bello vivere una vita, da colpevole,

sapendo che prima o poi qualcuno dovra' pagare,

se non tu in persona, le persone a TE CARE 

e a te vicine





felicepago



.


 sia solo uno. Aumentare le risorse.



o magari facciamoli lavorare con la spada di damocle del

LICENZIAMENTO

questi sanno che QUALSIASI cosa fanno, anzi NON fanno,

la pagnotta a casa la porteranno  A VITA garantito al

limone



non fanno un cazzo,

quelli che lavorano E LO FANNO PURE PER QUELLI CHE NON LAVORANO,

sono il 10%, se e' tanto



una rondine non fa' 





felicepago



primavera

,


 



Roberto vittime e carnefici, quali essi siano, al momento non sono

trattati allo stesso modo e soprattutto la giustizia (che secondo me

/non/ esiste, esiste la legge) e' classista poiche' i "presunti

innocenti" la sfangano solo perche' hanno mezzi per aggirarla (la legge)

e questo mezzo si chiama, nella maggior parte dei casi, prescrizione.

La condanna in primo grado ancora fa /presumere/ innocenza ma qualche

dubbio lo fa venire e la vittima/e e'  forse piu' vera e meno presunta.

Se dovesse passare la norma gli stessi che ora tirano a sfangarla

faranno di tutto per /velocizzare/ magari comprandosi giudici ed

impiegati per mettere la pratica in cima ed eviteranno di far chiamare

300 testimoni di riempimento.

Se sono o si reputano /innocenti/ faranno di tutto per cercare di

dimostrarlo il prima possibile e magari romperanno pure per far

/migliorare/ le procedure (uomini e mezzi)



 Fammi un piacere: quando l'hai capita, fai tu il disegnino per carletto.



Intanto te l'ha fatto il Cara, il disegnino. Se poi manco quello capisci...

E giova sempre ricordare che non si sta parlando di pena di morte.



carletto


 farsi la galera subito che fra quarant'anni?



E questo che minghia c'entra?

E' un po' come dire che tanto vale assolverlo direttamente.

Non fa una piega ed e' molto di sinistra come concetto...

"Uno che puo' pagare" puo' fare mille altre cose per sfangarla, come 

comprare testimoni e giudici, o persino mandare in galera un altro al 

posto suo...

Alessandro Cara, piu' sotto, ha spiegato bene e semplicemente il come e 

il perche' tutti avrebbero interesse a velocizzare, una volta eliminata 

la prescrizione. Con enormi benefici per tutti (tranne delinquenti e 

relativi legulei, ovvio), come e' facile intuire.



carletto







Non l'ho scritto perché poi la polemica andava a parare da un'altra parte,

ma ti quoto.

Le poche volte che ho avuto a che fare con un processo mi sono trovato

dentro una bolgia di venti cause in un giorno a dir poco, da parte di un

giudice e ovviamente non avviene tutti i giorni, con l'accuratezza e la

lucidità che si possono immaginare.



-- 

olé



Se si parla del lato economico non posso non essere d'accordo.



-- 

olé



Io invece ti spiego per la millesima volta che le soluzioni facili a

problemi difficili non esistono. Quindi se vuoi eliminare la prescrizione

per motivi ideologici non discuto, se vuoi farlo pensando che la giustizia

funzionerebbe meglio e i ricchi tutti in galera torna pure al bar.



-- 

olé


 lucidità che si possono immaginare.



E non parliamo delle udienze annullate il giorno stesso con gente che se va

bene ha preso una giornata di ferie e se va male si è fatta qualche

centinaio di chilometri.



-- 

olé


 e i ricchi tutti in galera



Questo l'hai aggiunto tu, per dare un tocco di folklore.



carletto


 E giova sempre ricordare che non si sta parlando di pena di morte.



Citofonare Bonafede.

(Il piů onesto dei 5S: infatti non fa assolutramente nulla - cominciando

dall'esibire la faccia che ha - per nascondere di essere un imbecille)



https://www.youtube.com/watch?v=GJk_cCWiWbI




-- 

Roberto Rosoni




 trattati allo stesso modo



Carnefice = imputato.



La "vostra" voglia di forca mi fa orrore e schifo.



-- 

Roberto Rosoni




 dubbio lo fa venire e la vittima/e e'  forse piu' vera e meno presunta.



Citofonare Tortora Enzo. Se non risponde chiedere di Gaia.



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Loreto,

il Tue, 6 Nov 2018 12:54:18 -0000 (UTC), ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: per scrizione":




E' semplice.

'sti analfabeti che cianciano di "giustizia" NON hanno mai avuto a che

fare con la "giustizia", né come imputati, né come condannati, né come

prosciolti, né come vittime.



-- 

Roberto Rosoni




 problemi difficili non esistono.



Guarda che le soluzioni che a te, me, e qualsivoglia persona di

normalissimo intelletto appaiono banali, per carletto sono vertiginose

vette di pensiero.

Se hanno come capo un bibitaro da stadio, la ragione c'è, eh...



-- 

Roberto Rosoni




 prosciolti, né come vittime.



E mi spiegate, cari diversamente alfabeti, cosa minghia c'entra tutto 

questo con l'avere, o meno, la prescrizione?

Anzi, semmai, il non averla alleggerisce il carico di lavoro globale, 

difficile il contrario.



carletto



La parola, non scelta a caso, fa da contrapposizione a vittima

vittima vs carnefice

imputato vs parte lesa

Non arrampicarti sulle parole non mi sembra il caso ed in certi casi

(vedi Cucchi, come sembra ormai dimostrato) solo di carnefici si puo' 

parlare.

Non credo di essere un /forcaiolo/ ma a quelli che mettono

_sistematicamente_ la vettura in doppia fila un po di 41bis glielo farei 

fare ed al terzo scippo una limatina agli arti superiori non guasterebbe.



La storia di Tortora e' questione di malagiustizia che e' cosa ben 

diversa, prima di lui c'e' stato anche il ballerino zoppo e magari

ce ne sono altri meno famosi.

Da quelle situazioni si puo' derivare che la /giustizia/ non funziona

ma questa e' altra questione che non /attiene/ col problema della

impunita' verso tanti /colpevoli/

Su Bonafede, con me, come si suol dire, sfondi una porta aperta.

Fermo restante che a capo dei quel ministero ho visto e sentito di

  peggio, quello di Ceppaloni per esempio.



 Citofonare Tortora Enzo. Se non risponde chiedere di Gaia.



La perfezione non e' di questo mondo. E in sfortuna od errori ci possono 

capitare piu' o meno tutti.

Per un Tortora Enzo ce ne stanno diecimila che non lo sono, e che ci 

marciano.

Lo cherry picking in mano ad un idiota produce "ragionamenti" come il tuo.



carletto


 normalissimo intelletto appaiono banali, 



E... quali sarebbero, queste soluzioni che vi "appaiono banali"?

Non ne ho ancora sentita una da voi di "normalissimo intelletto".

Sempre la solita fuffa.

A parte la faccenda catalanesca dell'aumentare le "risorse".

Che e' sicuramente la soluzione migliore per eliminare *qualsiasi* 

genere di problema o malfunzionamento. Una roba geniale.

LOL LOL LOL



carletto


 Sempre la solita fuffa.



YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWNNNNNNNNNNNNN....



-- 

Roberto Rosoni




 Da quelle situazioni si puo' derivare che la /giustizia/ non funziona



MA VAAAAAAAAAA?!?



-- 

Roberto Rosoni




 marciano.



[  ] meglio un innocente dentro che un colpevole fuori

[  ] meglio un compevole fuori che un innocente dentro



-- 

Roberto Rosoni




 [  ] meglio un compevole fuori che un innocente dentro



Aridaglie.

Fermo restando che non parliamo di pena di morte (ovvero di misure 

irreversibili, in caso di errore), stai perseverando, come un perfetto 

idiota, nel dare per scontato che il rapporto tra innocente-dentro e 

colpevole-fuori sia necessariamente di 1:1....

Meglio mille colpevoli fuori che un innocente dentro.

Suona meglio?



carletto



Ma va?

Guarda che E. Tortora lo hai tirato in ballo tu a supporto

di non so quale alieno pensiero basato su immaginario forcaiolismo.



 Questo l'hai aggiunto tu, per dare un tocco di folklore.



 "Uno che puo' pagare" chi l'ha scritto?



-- 

olé


 difficile il contrario.



Spiegazione per alfabeti che non riescono a collegare due o tre post

consequenziali:



Se aumentassero le risorse, anche se il 90% degli attuali addetti

restassero fancazzisti i processi durerebbero meno e in culo alla

prescrizione.



-- 

olé


 imputato vs parte lesa



Eddaje. L'imputato può essere benissimo non colpevole. Non succede poche

volte. Condannare un innocente non rende nessuna giustizia alla vittima,

anche se questa è portata a pensarlo.



-- 

olé


 Se non sai, studia.



Non faccio statistica, ma sempre in quelle cause penali di cui sono stato

testimone le ricostruzioni dei PM erano come le classiche ricostruzioni dei

giornalisti di fatti di cui siamo stati testimoni. Non esagero affatto.



-- 

olé


 del processo, si dà per scontato che l'"imputato" è colpevole.



Forse riceverà giustizia, se l'imputato e' colpevole. Sicuramente non la

riceverà se l'imputato e' prescritto e manco si va a confermare se e'

colpevole davvero o meno.



Il significato della Prescrizione e' "lo stato non ha piu' interesse a

perseguire il delitto", infatti certi reati si prescrivono piu' in

fretta, altri in piu' tempo, altri non si prescrivono affatto.



Dimmi in base a quale logica *lo stato smette di essere interessato* a

persegurie dopo 10 anni di spese processuali e a due giorni dalla

sentenza definitiva (vedi berlusca N-mila volte).



-- 

Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare



B. Blutarski




 Citofonare Tortora Enzo. Se non risponde chiedere di Gaia.



Non mi pare sia stato prescritto. Ricordo male ?



 La "vostra" voglia di forca mi fa orrore e schifo.



ma la vedi solo tu. Il processo si fa appunto per *stabilire* se

l'imputato sia carnefice o meno.



Chi e' innocente di solito alla prescrizione ci rinuncia (citofonare

Pisapia).



Piuttosto direi, la prescrizione rimane valida solo se sei difeso da un

avvocato d'uffico, ti andrebbe meglio cosi' ?




Prescrivere un colpevole, invece, da grande sollievo alla eventuale vittima!

btw ho scritto /imputato/ mica colpevole! e parte lesa e non vittima!



Proprio in virtu' del fatto che l'imputato e' /presunto/ innocente.

Mi sa che qui il piu' garantista e' il sottoscritto.

Io il famoso /avviso di garanzia/ lo ritengo, appunto,

*avviso di garanzia*.

Qui da quasi tutti ho sempre visto /condannare/ all'avviso di garanzia.

Mai fatto dal me medesimo!

Eddaje lo dico io!



 Pisapia).



Mi sembra un'affermazione un po' avventata. Gli innocenti che ho

conosciuto, persino danneggiati dalla prescrizione perché così non si sono

potuti rivalere sugli accusatori anche solo dell'onorario degli avvocati,

col cazzo che vi hanno rinunciato. Ma, poi, si può davvero?



-- 

olé


 decreto legge che parla di altro.



Su questo sono d'accordo, anche se le cose di questo tipo o le fai

passare "nottetempo" oppure non passerano mai.



Essendo un decreto verrà impallinato, svuotato e snaturato entro 120

giorni.



 conosciuto, persino danneggiati dalla prescrizione perché così non si sono



Ma che gente frequenti!?   ;-)



 processo per venti anni (ma anche per due).



ok, sui vent'anni. Il modo migliore per evitarlo e' velocizzare i

processi.



Uno dei modi per velocizzare i processi e' scoraggiare le tattiche

difensive puramente dilatorie, cosi' gli giudici se la sbrigano più

rapidamente e possono gestire meglio anche gli altri processi di cui si

occupano.



Il solo modo per scoraggiare le tattiche dilatorie (senza intaccare il

diritto alla piena difesa) e' abolire la prescrizoine. Meno ricorsi

puramente burocratici, meno richieste di sospensive fini a se stesse,

meno udienze ripetute, meno testimoni convocati piu' volte (e udienze

sospese perche' il testimone X alla seconda volta non si presenta) -->

processi smaltiti piu' rapidamente.



Quanto ai due anni di processo per un innocente, ovvio che non e' una

bella situazione. Nemmeno un attacco di appendicite lo e'.



Ma non vorresti certo avere processi che si concludono *solo* con

condanne, vero ?



 Ma che gente frequenti!?   ;-)



Romani ;-)



-- 

olé


 centinaio di chilometri.



Quasi sempre perche' l'avvocato ella difesa ha posto qualche istanza

dilatoria all'apertura dell'udienza, sai, il mese prossimo si

prescrive...



 prosciolti, né come vittime.



vero per me, per fortuna. Mai nemmeno stato ricoverato in ospedale.



 diritto alla piena difesa) e' abolire la prescrizoine. 



Può darsi, ma come ho avuto modo di scrivere, un colpevole di omicidio

preferirà sempre quarant'anni di processo che finire in galera.



-- 

olé


 prescrive...



Ma va', mica ci sono solo processi per omicidio.



-- 

olé


Loreto scriveva il 06/11/18 :


SI



-- 











Si scopron le fogne

ballano i ratti

i fasci nostrani

fuoriescono e frotte



Loreto, un buon avvocato per raggiungere la prescrizione e' capacissimo

di farti saltare una trentina di udienze, che iniziano e vengono sospese

con un nulla di fatto, e mattinata persa.



Le risorse le puoi moltiplicare a piacimento, ma da quel collo di

bottiglia solo tanta acqua ci passa. Se vuoi aumentare il flusso devi

allargare il collo di bottiglia,e la possibilità di prescrizione e' la

madre di tutti i colli di bottiglia processuali.



Per tornare all'obiezione di Rosoni che parlo senza essere mai stato

implicato con un tribunale, se mai dovessi esserlo, da innocente, sarei

molto ma molto piu' sereno se il giudice potesse procedere

speditamente, invece che veder fissata la prossima udienza tra sei

mesi perche' nel frattempo il giudice deve ripetere 135 udienze per

altrettanti processi i cui avvocati tirano alla prescrizione.



Con la prescrizione (per gli altri) pure il mio processo durerebbe 10

anni e io 10 anni non li reggo nemmeno se alla fine vengo prescritto.



 farsi la galera subito che fra quarant'anni?



In molti casi si. Pensa che c'e' anche chi patteggia per tagliarla

corta e avere sconti sulla pena.



Non hai idea di che effetto faccia la certezza che quel muro li davanti

si avvicina inesorabilmente e non c'e' piu' il game over in extremis.



 con un nulla di fatto, e mattinata persa.



Trenta udienza a una settimana l'una dall'altra, magari. Adesso si parla

anche di anni...







-- 

olé



immagino che intendesse "Uno, colpevole, che può pagare"



Il tutti l'hai aggiunto tu del tutto gratuitamente



 Il tutti l'hai aggiunto tu del tutto gratuitamente



Daje tutti i colpevoli ricchi.



-- 

olé


 Ma va', mica ci sono solo processi per omicidio.



Quelli in due/tre anni di solito finiscono. E, combinazione, il

reato di omicidio non va in prescrizione.



 reato di omicidio non va in prescrizione.



E, combinazione, vi vengono dedicate un sacco di risorse.



-- 

olé


 preferirà sempre quarant'anni di processo che finire in galera.



eppure non ho mai sentito di tattiche dilatorie in processi per

omicidio. Finiscono tutti in un periodo relativamente breve, pochi anni.



E se fosssero piu' rapidi (salvo casi di flagranza) francamente mi

sembrerebbero processi sommari, parlando di omicidio.




si, si puo'. Nemmeno io lo farei, ma solo perche' vorrei tagliare sulle

spese legali il prima possibile.



Quindi spero che l'aboliscano quanto prima cosi', nel caso (sgrat sgrat)

il problema non si porrebbe proprio, Processo rapido e veloce e il mio

difensore che si concentra su come dimostrare la mia innocenza invece

che su come prolungare la sua parcella.



 col cazzo che vi hanno rinunciato. Ma, poi, si può davvero?



comunque su questo c'e' chi ci ha perso le elezioni da sindaco di milano

(in carica)



 Se aumentassero le risorse, 



Se aumentassero le risorse... non esisterebbe piu' la poverta', e forse 

nemmeno il bisogno di rubare, pensa un po'.

E' una soluzione, ripeto, geniale.



carletto


 (in carica)



Ad ogni modo nell'unico (voglio rassicurare Cara) processo penale cui ho

partecipato, come testimone (di altri ho letto le carte), la prescrizione

ha salvato un innocente da condanna sicura e ha 'inguaiato' i due innocenti

di cui ho parlato altrove, che non si sono potuti rivalere e se la sono

presa in saccoccia.

Uno dei due accusato sulla base di carte che lo scagionavano. Roba da

matti.



-- 

olé


 reato di omicidio non va in prescrizione.



Si prescrive anche l'omicidio, tranne i casi di particolare gravita' in 

cui vi sia previsto l'ergastolo.



carletto







Quante sono le risorse dedicate alla giustizia, carletto? Senza googlare.



-- 

olé


 E, combinazione, vi vengono dedicate un sacco di risorse.



Beh, non e' he possono dedicarci la stessa "attenzione" riservata alla 

diffamazione o all'incendio di sterpaglie...

Inoltre, che incidenza percentuale di zero virgola hanno gli omicidi 

rispetto al numero totale dei reati?



carletto





Non farla lunga. Sei d'accordo con me solo che dici che non ci sono

risorse.



-- 

olé


 Quante sono le risorse dedicate alla giustizia, carletto? Senza googlare.



Ma che importanza ha?

Pensi che, aumentando le risorse, azzeccagarbugli e relativi clienti, 

rinuncerebbero alla gallina delle uova d'oro della prescrizione?

Capisci che e' una banalita' senza molto senso?

Come dire che aumentando le risorse si sconfiggerebbe la malasanita' e 

le persone si curerebbero meglio e vivrebbero piu' a lungo.

E grazzie al cazzo.



carletto






 risorse.



Aridaglie co' ste risorse...

Appunto che non ci sono risorse, bisogna trovare tutte le vie per far 

bastare quelle che ci sono. E lo snellimento della buro-giustizia, tra 

cui l'eliminazione di istituti come la prescrizione, va esattamente in 

quella direzione.

Poi, che sia meglio avere piu' risorse, nessuno lo mette in dubbio. E ci 

mancherebbe.



carletto






 di non so quale alieno pensiero basato su immaginario forcaiolismo.



L'annullamento di prescrizione è anche in caso di assoluzione di primo

grado.

Se ti piace, sei un forcaiolo. Punto.



Se vuoi invece rivedere *organicamente* il puttanaio che si chiama

"giustizia", allora possiamo parlarne.

Ma questo non si può fare con l'emendamentino ad minchiam, quelli che

piacciono a carletto in quanto incapace di pensieri superiori alla

frasetta.



-- 

Roberto Rosoni




 Non mi pare sia stato prescritto. Ricordo male ?



Ricordi anche gli anni di galera?



-- 

Roberto Rosoni




 sentenza definitiva (vedi berlusca N-mila volte).



E a te va bene che un cittadino si chiami pippo o berlusconi, possa

rimanere coinvolto per 10 20 100 anni?



-- 

Roberto Rosoni




 Ma che importanza ha?



Abbiamo trasmesso: la gestione economica dello Stato con metodo

carletto/M5S



-- 

Roberto Rosoni




 bastare quelle che ci sono.



Metodo Bennato?



Quanta gente onesta

tutta preparata a festa

che si avvia verso il mare

li dovete bloccare, fermare

catturare, sì

per mandarli in prigione!

in prigione in prigione

tutti quanti in prigione

e che ti serva da lezione!

In prigione in prigione

in prigione, in prigione!

E non do spiegazione!



-- 

Roberto Rosoni




 trasferiti.



Stai delirando.



-- 

Roberto Rosoni




 sembrerebbero processi sommari, parlando di omicidio.



Bye, G.



solo per offendere . . .  o ne sei veramente convinto ?





felicepago



casson

.


 solo per offendere . . .  o ne sei veramente convinto ?



Sono veramente convinto che solo un pazzo delirante può riformare una

cosa delicata e complessa, come la prescrizione del processo penale, con

un codicillo. E penso che chi lo voglia sia troppo ignorante per

rendersi conto appieno di tutte le implicazioni.



Senza offesa.



-- 

Roberto Rosoni




 Senza offesa.



fai cosi', lungo respiro, conta fino a 10, e rileggi:

cosa dice doppio

cosa gli rispondi tu

cosa ti faccio notare io

cosa hai risposto a me



ti ho lasciato tutto qui, per comodita'





felicepago



del riante

.



Rispondo io, non alla tua domanda, per comodità, perché hai lasciato tutto.



1. Mi sembra un sistema un po' troppo laborioso per far fuori un giudice,

anche da parte di un ministero

2. È tipico, nelle discussioni, portare a favore della propria tesi

motivazioni che nulla c'entrano sul punto. In particolare siamo arrivati a

dire che grazie alla prescrizione non si possono cacciare giudici non

graditi.

3. La questione, per me, trattandosi della libertà dei cittadini, non deve

stare nell'ambito funzionale ma ideologico, o se si preferisce, di

principio (non solo morale). Faccio una domanda, ma per chi è giusto

abolire la prescrizione, è ugualmente giusto abolire l'usucapione?

4. Pacifico che la prescrizione, principio sacrosanto*, è stata manipolata

per cazzi suoi da Berlusconi, però adesso chi vuole abolirla del tutto lo

fa per motivi uguali e contrari.



*sacrosanto per dire che ha fondamento, non è una follìa.



-- 

olé



IO non ho letto questo nel messaggio di doppio





felicepago



giurato

.


 IO non ho letto questo nel messaggio di doppio



Per fortuna è ancora vivo e vegeto :-)



-- 

olé


 *sacrosanto per dire che ha fondamento, non è una follìa.



E' veramente sacrosanto, perché insito nel concetto di certezza della

pena.



-- 

Roberto Rosoni




 frasetta.



In tutti i settori se si aspetta il riordino globale (il famoso "ci

vuole ben altro") per come vanno le cose in Itaia non si fa nulla.

E con questo non voglio dire che la prima /cazzata/ che passa per la

testa (vedi alcune cose della Fornero o la riforma costituzionale di

renziana memoria o le roboanti affermazioni sul ponte di Genova)

possa risolvere i problemi, talvolta li complica.





-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 rimanere coinvolto per 10 20 100 anni?



10 20 100 anni ? stai farneticando.



 Ricordi anche gli anni di galera?



chiedo: se non ci fosse stata la precrizione la sua disavventura sarebbe

stata diversa ?



Si: allora ricordo male io, mi pare sia stato prosciolto nel merito



No: allora e' un esempio del cazzo, in relazione a questa discussione



 ha salvato un innocente da condanna sicura



perdona la domanda, ma come fai a sapere che sarebbe stato condannato

e allo stesso tempo che fosse innocente ? 



 qualsiasi, in primo grado.



Quoto



 Stai delirando.



ripeto: se il guardasigilli (per esempio Previti [Scalfaro santo

subito]) mette nel mirino i giudici di un certo tribunale (per esempio

quello di Milano) oggi che puo' fare ? nulla



Viceversa gli basterebbe tagliare le risorse a quel tribunale,

e/o mandargli mille mila ispezioni che facciano perdere tempo ai

giudici. A fine anno, risultano tutti improduttivi --> tutti trasferiti

al tribunale di Lampedusa.



Non hai ancora capito che io certi rischi non li vorrei correre a

*nessun* costo, perche' QUA non sarebbero rischi, sarebbero certezze



 cosa delicata e complessa, come la prescrizione del processo penale, con



Allora hai scritto che sto delirando nel punto sbagliato, perche' non

stavo dicendo questo.



Anzi ho detto che sono d'accordo con te, sarebbe meglio una

riforma organica. Ma piuttosto che niente e' meglio piuttosto.



 abolire la prescrizione, è ugualmente giusto abolire l'usucapione?



Sono due cose diverse e difficilmente paragonabili.



 pena.



Veramente la certezza della pena richiederebbe che la prescrizione non

esistesse proprio, se si ariva ad un rinvio a giudizio prima del suo

scadere.



 la prescrizione non si applica.



e' esattamente quello che sostengo dall'inizo di questo thread.



Chi vuole processi dalla durata umana dovrebbe odiare la scappatoia

della prescrizione (dopo il rinvio a giudizio), perche' e' una delle

cause maggiori di lungaggini processuali.



Anche per i processi in cui non si tira a prescrivere, visto che le

risorse alla fine sono sempre le stesse e sono sovraccariche



 Si prescrive anche l'omicidio,



stiamo parlando di reati volontari, non di omicidio colposo, per il

quale non e' nemmeno previsto il carcere (per la brevitò della pena)



 E, combinazione, vi vengono dedicate un sacco di risorse.



si, per l'inchiesta. Nel processo le risorse sono le stesse, a parte

forse la giuria popolare, che di sicuro non rende le cose piu' snelle e

veloci



 E non do spiegazione!



mi togli una curiosita' ? da dove viene la tua equazione "no

prescrizione == condanne ingiuste" ?



No prescrizione puo' significare tanto condanna quanto assoluzione

(giuste o ingiuste che siano). No prescrizione significa che se hai

argomenti difensivi nel merito li tiri fuori senza ricorrere a tattiche

difensive da perdita di tempo.



Nel caso non ci siano argomenti difensivi nel merito, sticazzi la

prescrizione.



 anche di anni...



ogni settimna ti avvicina di una settimana alla prescrizione. Capito

perche' i difensori sollevano eccezioni anche quando sanno che verranno

respinte ? Perche' l'eccezione magari implica sospendere l'udienza e

ripeterla un mese dopo (nei 29 giorni intermedi ci sono da ripetere le

udienze sospese il mese prima). E il mese dopo chissņ, magari il

testimone chiave non sarą presente e si rimanda ancora.



Abolire la prescrizione non risolve tutti i problemi ma *questo*

problema lo risolve eccome



-- 

Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare



B. Blutarski




 Daje tutti i colpevoli ricchi.



"tutti i colpevoli ricchi in galera" non vedo cosa ci sia di male a

desiderarlo.



 e allo stesso tempo che fosse innocente ? 



Fai conto che la casa dove abiti è intestata a tua madre e tu fai una

veranda abusiva. Chi andrà a processo?



-- 

olé


 desiderarlo.



Se non è 'tutti i colpevoli in galera' c'è sempre qualcosa di male.



-- 

olé


 esistesse proprio,



Deficiente, la certezza della pena implica anche la certezza di un

termine entro il quale sei giudicato.



-- 

Roberto Rosoni




 anche dalle tattiche difensive dilatorie che tendono alla prescrizione.



E quindi ammetti anche tu che la radice del problema non è nella

prescrizione, ma da buon carlettide quale sei, ecco la soluzione

semplice (e sbagliata) al problema complesso: via la prescrizione.



Salutami Bonafede.



-- 

Roberto Rosoni




 Ma piuttosto che niente e' meglio piuttosto.



Cioè ti va bene un sistema raffazzonato quando si parla del potere di

rovinare la vita alla gente?!?



-- 

Roberto Rosoni




 Quoto



Non è quello che stanno tentando di fare gli amici di carletto.



-- 

Roberto Rosoni




 stata diversa ?



Chiedo: guardare a chi rispondevo e su quale punto, sarebbe parso

brutto?



-- 

Roberto Rosoni




 10 20 100 anni ? stai farneticando.



Tolta la prescrizione, mantenendo il diritto dell'accusa di ricorrere

sulle assoluzioni di 1° grado, dimmi tu quale meccanismo ti *garantisce*

che non possa accadere.

No, non motivi per cui bla bla bla... Regole di *G*A*R*A*N*Z*I*A*

O ce li hai, o sei tu quello che farnetica.



-- 

Roberto Rosoni




 Se non è 'tutti i colpevoli in galera' c'è sempre qualcosa di male.



PataSDEEENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!



-- 

Roberto Rosoni




 problema lo risolve eccome



Creandone uno immenso: il cittadino può essere tenuto in scacco per un

tempo infinito.



-- 

Roberto Rosoni




 prescrizione == condanne ingiuste" ?



Dalla totale, giustificata, e vissuta personalmente nel civile e nel

penale sfiducia nella magistratura nel suo complesso.



-- 

Roberto Rosoni




 quale non e' nemmeno previsto il carcere (per la brevitò della pena)



Qui il problema non è la prescrizione, bensì il fatto che sono colposi

sia il vaso di fiori che cade dal balcone che il vagone di GPL che

deraglia per scarsa manutenzione...



-- 

Roberto Rosoni




 Metodo Bennato?



Ma tu hai il cervello in pappa... LOL

Manco capisci quello che leggi.



carletto


 O ce li hai, o sei tu quello che farnetica.



Rosò, in un tribunale in cui non ci siano aperti 500 processi dove la

difesa perde tempo, e che sarebbero quindi chiusi da tempo, il tuo

processo non ci mette 10 anni ad arrivare a conclusione, ce ne mette 3 o

4. Se vuoi meno di questo, in media, allora vuoi un processo sommario,

altro che *G*A*R*A*N*Z*I*A*



Facci caso, le sentenze di appello arrivano dopo poche udienze. Il

punto e' che se riesci a far passare 12 mesi tra un'udienza e l'altra

riesci a far scattare la prescrizione.



Il problema e' che mentre tu e atri 500 imputati (colpevoli o innocenti,

non e' questo il punto) fate saltare regolarmente un udienza al mese per

arrivare alla prescrizione, il giorno che salta la tua udienza non si e'

potuta fare nemmeno la mia e cosi' anche io devo pagarmi il penalista

per 8 anni invece che per due o tre.



 brutto?



Rispondevi a me, e te l'ho gia' chiesto DUE volte. Con questa fanno tre:



Fu prescritto oppure fu assolto nel merito *prima* della prescrizione ?



 veranda abusiva. Chi andrà a processo?



ci va mia madre. Che se poi mi disereda fa solo bene.



 Non è quello che stanno tentando di fare gli amici di carletto.



sarebbe una modifichina molto semplice, non serve cancellare tutto.



E nemmeno aspettare la "riforma pocale" del CPP, che risale ai tempi del

fascio e che nemmeno Renzi e' riuscito a riformare in quel mesetto (mi

pare fosse Aprile 2014) dedicato alla riforma della giustizia.



Ma chi cazzo vuoi che ti faccia una riforma per rendere piu' veloce la

giustizia, un parlamento pieno di avvocati penalisti ?



 rovinare la vita alla gente?!?



annullare la prescrizione non vedo come potrebbe rovinare la vita alla

gente, per lo meno gli innocenti.



In *tutto* il mondo occidentale la prescrizione decade. un miliardo di

persone con la vita rovinata ?



 Salutami Bonafede.



Salutami Ghedini



 termine entro il quale sei giudicato.



Un vero innocente, se se lo puo' permettere, rinuncia alla prescrizione

per salvare il suo nome. Es. Pisapia.



Io che non me lo potrei permettere preferirei avere un processo veloce e

non intralciato dai calendari strapieni di udienze che sono saltate gia'

altre 15 volte per i cavilli divensivi di chi tira a prescrivere per

salvarsi il culo.



 deraglia per scarsa manutenzione...



a parte che il secondo non e' omicidio ma strage.



 penale sfiducia nella magistratura nel suo complesso.



epperò alla tua età certi traumi dovresti essere in grado di elaborarli



 tempo infinito.



ma se ti ho appena spiegato che oggi sei tenuto in scacco per un tempo

lunghissimo soprattutto perche' ti trovi la via intralciata da chi fa

melina.



Dai a quelli una ragione per correre e non mettersi in mezzo, e anche il

tuo processo procederà piu' spedito.



Infatti cazzo, chi ha alzato gli scudi piu' alti sono proprio i nostri

beneamati parlamentari e ministri che di mestiere fanno i penalisti.



Abolire la prescrizione significa per loro dimezzare la parcella media.



 Se non è 'tutti i colpevoli in galera' c'è sempre qualcosa di male.



da come l'hai messa tu si direbbe che ti pare male desiderare vederli

condannati, i colpevoli. Quelli ricchi, beninteso.



Seriamente, se non ve ne fotte un cazzo di vedere accertata la

colpevolezza/innocenza di qualcuno e di vederlo condannato se colpevole,

allora tanto vale abolire del tutto il processo penale.



Sai quanto si vive tutti piu' sereni ?



 condannati, i colpevoli. Quelli ricchi, beninteso.



Come l'ho messa io te l'ho già spiegato. È giusto che tutti i colpevoli

stiano in galera, ma è più giusto che che gli innocenti non non ci stiano.

Poi ho l'impressione che se si fa una riforma per colpire più duramente i

ricchi ai poveri andrà ancora più di merda.



Ad ogni modo la riforma adesso l'hanno fatta. Vedremo gli effetti.



-- 

olé



A R. Rosoni poni una questione alla volta.

Ha troppo da fare per prenderne in considerazione due contemporanee.





-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


 allora tanto vale abolire del tutto il processo penale.



Certo, se l'unica alternativa fosse l'avere anche gente innocente (si

noti lo 'anche') vessata.



Io non credo che si debba giungere a questo, ma serve una profonda

revisione, non certo qualche cerotto.



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Abolire la prescrizione significa per loro dimezzare la parcella media.



Ah, ecco... se questo è l'argomento, tutta la tua alzata di scudi è

semplice invidia per i compensi altrui...



 epperò alla tua età certi traumi dovresti essere in grado di elaborarli



Io li ho elaborati, ma ho anche un certo livello di umana empatia, per

cui non me la sento a differenza tua di gettare altri nella merda, e

dove non si tocca, perché "tanto a me è difficile che capiti"

(doppio..massimo), o perché "tanto sono ricchi e quindi colpevoli"

(pirex).



 salvarsi il culo.



E lo otterresti lasciando tutto fermo salvo togliere la prescrizione? Tu

sei scemo.



 Salutami Ghedini



Mi fa sempre piů paura un imbecille al potere, che un delinquente.



---

Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 sarebbe una modifichina molto semplice, non serve cancellare tutto.



Esatto: un problema complesso affrontato con una soluzione semplice, e

quindi sbagliata.

carlettologia toninelliana,.



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 dubbio lo fa venire e la vittima/e e'  forse piu' vera e meno presunta.



Citofonare Tortora Enzo. Se non risponde chiedere di Gaia.



 Rosò, in un tribunale



Niente fuffa(C)(R)TM. Grazie.



Voglio sapere con la proposta 5stronzi quali GARANZIE avrebbe l'imputato

sulla durata del processo.



 A R. Rosoni poni una questione alla volta.



Te ne pongo io una:



Con l'attuale cpp, abolendo la prescrizione (dopo la prima sentenza), si

rende teoricamente e arbitrariamente possibile un processo di lunghezza

infinita (o delimitata dalla vita dell'imputato)?



[   ] Sì



[   ] No.



 [   ] No.



a quanto ne so i processi non prevedono un numero infinito di udienze.

Ma non sono un penalista.



Quindi prova a rispondere tu *SE SEI UN ESPERTO DI PROCEDURA PENALE*. Se

non lo sei astieniti da fare domande retoriche di cui nemmeno tu sai la

risposta.



 Citofonare Tortora Enzo. Se non risponde chiedere di Gaia.



ah, il solito dilemma del processo *infallibile*. Facciamo una cosa,

organizziamo una manifestazione di piazza per chiedere l'abolizione

totale del codice penale, cosi' nessuno potra' mai metterci sulla

graticola per qualcosa che abbiamo o non abbiamo fatto.



 carlettologia toninelliana,.



un po' come dire "cambiamo la legge elettorale cosi' il giorno stesso

delle elezioni sappiamo chi comanda"



 Mi fa sempre piů paura un imbecille al potere, che un delinquente.



ah ah, questo pero' implica una certa predisposizione a mettersi a 90° e

apprezzare...



 sei scemo.



Ti abbiamo gia' (non solo io) portato l'esempio dei processi per

omicidio, che, salvo casi particolari, non si prescrivono.



Si, penso che otterrei moltissimo, considerando la semplicità del

provvedimento. Certo, otterrei di piu' con un ammodernamento del CPP,

se fatto non da avvocati penalisti.



Forse i nostri pronipoti la vedranno. Nel frattempo auguri, nel

caso spero tu ti possa permettere 10 anni di parcella dello studio

penale.



 (pirex).



non travisare, i ldiscorso non e' ricchi quindi colpevoli. Il discorso

e' ricchi *e* colpevoli. Sono solo loro che attuano tattiche

dilatorie.



I poveri *e* colpevoli patteggiano. I ricchi *e* innocenti rinunciano

alla prescrizione. I poveri *e* innocenti non saprei, sospetto che

molti patteggino anche da innocenti perche' non reggerebbero a 10 anni

di udienze rimandate per ripetere 4 volte la 5 udienza formigoni.



Questo in linea generale, eh



 semplice invidia per i compensi altrui...



nessuna invidia, mi sentirei solo un po' truffato, restando sul piano

meramente economico.



 stiano in galera, ma è più giusto che che gli innocenti non non ci stiano.



Quindi la riforma ideale sarebbe abolire il CP. Nessun innnocente in

galera. Fine della discussione.



Per inciso, mentre il tribunale fatica a calendarizzare le udienze di

appello, dove credi che stia l'innocente condannato in primo grado ?



 revisione, 



"Bisogna che qualcuno faccia qualcosa" (cit)

Ma anche "ci vorrebbe una legge" (cit)

Nell'attesa, Liberi Tutti.



carletto


 Nell'attesa, Liberi Tutti.



Piů che altro, libero il tuo cervello, avvistato recentemente da New

Horizons dalle parti dell'orbita di Plutone...



-- 

Roberto Rosoni




 Ma non sono un penalista.



Ne bastano una trentina a 2-3 anni di distanza l'una dall'altra.



-- 

Roberto Rosoni




 Ne bastano una trentina a 2-3 anni di distanza l'una dall'altra.



esatto. E prova a pensare al perche' sono a 2-3 anni di distanza l'una

dall'altra.



[ ] perche' i giudici lavorano un solo giorno al mese

[ ] perche' nei tribunali si tengono tornei interregionali di ping pong

che occupano tutte le aule per 29 giorni al mese, tutti i mesi

[ ] perche' una fracca di udienze vengono annullate dopo 10 minuti per

qualche cavillo difensivo e vanno rischedulate in fretta e furia 6 o 7

volte ?



 revisione, non certo qualche cerotto.



in pratica serve "ben altro". Benaltrismo allo stato puro, la solita

scusa per non fare mai un cazzo.



Iniziamo col cerotto, che ha un rendimento costo/beneficio immenso.

Costo un cazzo, beneficio enorme, ancorche' non sufficiente.



 semplice invidia per i compensi altrui...



e' come quando il tassista ti fa fare due giri della citta' per far

salire il tassametro invece di portarti diretto per 25€.



Dimmi che tu non ti incazzeresti perche' sarebbe semplice invidia per i

compensi altrui.



In questo caso, essendo il CPP (e la prescrizione) in mano alla lobby

degli avvocati, di cui parlamento e governo sono pieni, e' come se i

tassisti mettessero blocchi stradali permanenti per giustificare le

corse da 150€ invece che da 25.



 



Probemi complessi necessitano di valutazioni non banali.

Ma  frate Occam  e' passato alla storia.

Talvolta non e' vero che il problema sia complesso e talvolta le 

soluzioni complicate sono piu virulente della malattia.

Condannare un innocente e' peccato mortale ma lo e' anche

non punire i colpevoli.

Ed anche la rosonologia puo' essere malattia grave.









Lo ho gia' scritto.

Se in prima istanza sei stato condannato e se i giudici di

prima istanza sono /Magistrati/ che il processo

duri 1000 anni non me ne fotte.

Mi interessa invece il perche' dovrebbe durare 1000 anni.

E' sintomo di uno stato che non /stata/ questo si e' preoccupante.

Fermo restando che fra prima istanza e appello i tempi se

sei un /pirla/ qualsiasi non sono lunghi (gia' adesso)



 Costo un cazzo, beneficio enorme, ancorche' non sufficiente.



Ragionamento carlettico pentastellato.



 corse da 150€ invece che da 25.



Ok. Capito. Il tuo nuovo bandierone è "onestàh! honestàh!!!1!11!!!"



 non punire i colpevoli.



Alla pari?

[   ] Sì

[   ] No



 [X] perché la legge non prescrive tempi massimi ai giudici (nel senso che dà come limite la prescrizione, non sanzioni di cariera al giudice)



Per dire, tu hai mai sentito parlare di udienze pomeridiane?



 duri 1000 anni non me ne fotte.



Citofonare Enzo Tortora. Se non risponde, chiedere di Gaia.



 Alla pari?



Bisognerebbe chiederlo alle vittime...

O e' troppo forcaiuola come obiezione?



carletto


 probabilmente inserisce un ulteriore livello di ingiustizia.



Ecco bravo.

Sono quelli come te, che meritano un nuovo Berlusconi (quello vecchio ve 

lo siete consumato) per altri vent'anni.



carletto


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

carletto, il Wed, 14 Nov 2018 11:12:34 +0100, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: per scrizione":




Sai, guardando le recenti "innovazioni" comincio a pensare anch'io che

sarebbe il male minore.



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

carletto, il Wed, 14 Nov 2018 11:10:34 +0100, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: per scrizione":




No, anzi... perché tirare in ballo dei giudici?!? Si diano i "colpevoli"

in mano alle vittime e decidano loro!!1!11!!!11!



-- 

Roberto Rosoni




 in mano alle vittime e decidano loro!!1!11!!!11!



I giudici applicano le leggi.

Le leggi le fanno i politici.

I politici li eleggono i cittadini.



carletto


 Citofonare Enzo Tortora. Se non risponde, chiedere di Gaia.



come ti ho gia' detto, l'assenza di prescrizione non lo avrebbe

danneggiato minimamente.



 Per dire, tu hai mai sentito parlare di udienze pomeridiane?



si, e se ti capita l'udienza di pomeriggio non puoi cercare di

rimandarla per raggiungere la prescrizione ?



o se viene sospesa alle 15:00 credi che si riesca a materializzare

subito un'altra udienza per sfruttare fino in fondo il tempo ?



 I politici li eleggono i cittadini.



in realtà, vengono messi in lista dai segretari di partito...



 danneggiato minimamente.



Non è quello il punto.



 Ok. Capito. Il tuo nuovo bandierone è "onestàh! honestàh!!!1!11!!!"



veramente questo e' il mio bandierone (ma senza h) da ben prima che

esistesse il movimento 5 fessi. Fin da quando molta gente votava per il

piu' ladro dei ladri



 Cazzata: il benaltrismo cambia argomento. Io invece dico che quella



il benaltriso non cambia argomento, dice che qualsiasi soluzione e'

insufficiente e quindi non ci si deve perdere tempo perche' servirebbe

benaltro.



Proprio come stai facendo tu in questo thread.



L'importante e' allungare all'infinito la fase di progettazione del

miglioramento senza iniziarlo mai.



 Non è quello il punto.



A "aboliamo la prescrizione"



B "no, altrimenti rischiamo di finire come tortora"



A "ma con lui la prescrizione non avrebbe fatto differenza"



B "non e' quello il punto"



LOL



 in realtà, vengono messi in lista dai segretari di partito...



E i partiti vengono votati dai cittadini.

Quasi sempre esclusivamente dietro "consigli per gli aqquitti" dei media.



carletto




 benaltro.



... e invece dare un'aspirina a un malato di ulcera cos'è?



-- 

Roberto Rosoni




 subito un'altra udienza per sfruttare fino in fondo il tempo ?



Ok, mandami la foto delle tubazioni di drenaggio del sudore che scorre

nei tribunali, dai...



-- 

Roberto Rosoni




 LOL



Ormai la tua carlettizzazione è quasi completa. Abbiamo l'analfabetismo

funzionale e anche il LOL. Mancano "fuffa" e poco altro.



A. Cara - se tu non fossi A.F. te ne saresti accorto - dice, testuale:

"Se in prima istanza sei stato condannato e se i giudici di prima

istanza sono /Magistrati/ che il processo duri 1000 anni non me ne

fotte."



Io faccio notare che Tortora fu condannato in prima istanza



...e quindi secondo Cara, te, e i 5Stronzi (magari foste solo in 5) poco

importava se se lo fossero tenuto dentro (o per lo meno imputato, grazie

alla legge Valpreda) altri 1000 anni senza ulteriori fasi processuali.

E se questo non fosse accaduto sarebbe stato per culo e non per Legge.



E non mi dire cha anche senza legge non capiterebbe mai che si tenga

sotto processo qualcuno per anni e anni.

Valpreda, senza legge, se lo sono tenuti dentro per 3 anni senza alcuno

scrupolo, proprio perché NON C'ERA UNA LEGGE che impedisse ai sig.ri

giudici di farlo.

Per cui una legge SERVE, e infatti dopo quello schifo si fece, guarda un

po', proprio "la legge Valpreda".



Il principio è semplice: nessuno deve avere un potere assoluto, e meno

che mai un giudice, che di tutte le funzioni costituzionali è quello già

più libero in assoluto.

Se non lo capisci, sei pronti per tornare in una qualsivoglia forma di

dittatura, che plauderai.



-- 

Roberto Rosoni




 ...e quindi secondo Cara, te, e i 5Stronzi (magari foste solo in 5) poco



Non so se hai fatto caso al /Magistrati/ scritto con la maiuscola

e anche /Giustizia/ andrebbe scritto con la maiuscola.

In minuscolo sono tutt'altra cosa.



Il problema di Tortora (come di altri) e' caso di malagiustizia come

esistono i casi di malasanita', malaburorocrazia, /malaffare/ in genere.

Ed infatti la gente benpensante si incazza per i condoni di

qualsiasi genere, spero non tu, non sono altro che casi di /prescrizione/



 In minuscolo sono tutt'altra cosa.



D'accordissimo. Quindi proprio perché abbiamo Magistrati, ma anche

magistrati e la Giustizia, ma anche la giustizia, e non c'è alcuna

speranza realistica di dare la maiuscola a tutti, non è proprio il caso

di abolire la prescrizione, dato che in sua assenza si aggiungerebbe un

livello di arbitrarietà a disposizione di magistrati e giustizia

(minuscoli).

CVD



 E se questo non fosse accaduto sarebbe stato per culo e non per Legge.



Il punto e' che *CON O SENZA PRESCIZIONE* tortora e' stato infine

assolto, PRIMA CHE SCATTASSERO I TERMINI DI PRESCRIZIONE.



Renditi conto, la storia di Tortora e' drammatica ma NON C'ENTRA UN

CAZZO DI NULLA CON LA PRESCRIZIONE.



 CVD



CVD una sega, la vicenda Tortora continua a non essere un esempio di

questo.



 nei tribunali, dai...



sei *davvero* convinto che quando si cancella un'udienza alle 15:00 si

possa convocarne subito un'altra ? "avvocati, passate a prendere i

vostri testimoni per l'udienza di settimana prossima che entro 5 minuti

cominciamo".



Ci sono casi in cui un'udienza viene sostituita subito da un'altra,

quelle dei processi per direttissima, che sono di solito molto brevi e

schedulate una dietro l'altra.



Ma non saltano quasi mai per motivi tattici della difesa



 Quasi sempre esclusivamente dietro "consigli per gli aqquitti" dei media.



Nella stragrande maggioranza dei casi viene votata la lista. E vengono

eletti quelli che il capobastone a messo in cima alla lista



 ... e invece dare un'aspirina a un malato di ulcera cos'è?



a me non pare un'aspirina, te l'ho spiegato come funzionano i calendari

delle udienze.



Diciamo che equivale a dargli un farmaco contro l'ulcera quando ci

vorrebbe un'operazione chirurgica.



Mentre aspetti che si liberi una sala operatoria, un farmaco che ti

attenua il problema e' gia' molto



 CAZZO DI NULLA CON LA PRESCRIZIONE.



C'entra con l'opportunità di dare ad una funzione dello Stato che ha già

ampiamente dimostrato i propri limiti umani e professionali un potere

assoluto.



 eletti quelli che il capobastone a messo in cima alla lista



E si', buonasera...



carletto






 cominciamo".



Non entro in merito al singolo caso. Io ho il *fortissimo* sospetto

(detto anche "certezza") che i giudici siano una categoria che lavora

molto, molto poco.



Per esempio, sai quanti non hanno voglia di imparare a usare i computer,

PEC e procedure elettroniche (che ci sono) e con un bel "capisciammč"

sottinteso ma chiaro come una lampadina per faro marittimo, chiedono

agli avvocati le carte cartacee, altrimenti il processo viene schedulato

per la settimana successiva all'armageddon?

(fonte: tre diversi avvocati, una mia cara amica)



E a gente cosě tu vuoi dare il processo infinito?

Fatti un favore: sparati che ti fai meno male che a vivere in un paese

dove c'č gente con un simile potere su di te.



-- 

Roberto Rosoni




 questo.



C'entra con l'opportunità di dare ad una funzione dello Stato che ha già

ampiamente dimostrato i propri limiti umani e professionali un potere

assoluto.



-- 

Roberto Rosoni




 assoluto.



io sto potere assoluto non lo vedo. Continuo a vedere processi

eccellenti che vanno prescritti ad una settimana (un mese, due mesi)

dalla sentenza di Cassazione e tu mi controargomenti tirando in ballo un

processo che non e' mai nemmeno arrivato alla soglia della prescrizione,

che e' stato concluso nel migliore dei modi, dopo essere stato un

inferno per lungo tempo, senza bisogno della ciambella di salvataggio ?



 io sto potere assoluto non lo vedo.



Perché non lo vuoi vedere. Se tu togli la prescrizione senza correggere,

o rifondare, i meccanismi intorno al processo, tu hai concesso un potere

virtualmente assoluto.



Lascia stare che poi in pratica la difesa blah blah blah.

Il fatto è che uno degli attori con un potere assoluto, e se non lo

esercita è per regale magnanimità, come in tutti i poteri assoluti, e

non perché ci sia un contropotere che lo limita.



-- 

Roberto Rosoni




>



Il potere assoluto c'e' ora.

Ho sentito che in Italia ci sono 130.000 processi che vanno in 

prescrizione prima della prima udienza.

Di questi immagino che qualcuno (solo qualcuno ehhhh!) ha avuto

forse anche qualche /spintarella/ per andare in quella direzione.

Come diceva il divo Giulio rispetto al pensar male talvolta si ha 

fortuna di azzeccarci.



 non perché ci sia un contropotere che lo limita.



stiamo invecchiando, un thread del genere e ancora non ci siamo

insultati :-D



 io sto potere assoluto non lo vedo. 



sto ancora aspettando le scuse e il risarcimento per il rinvio a giudizio che ho subito.


 Il potere assoluto c'e' ora.



Di fronte a una minchiata di questo calibro mi arrendo, e ti lascio

andare tranquillo a fabbricarti i tuoi nodi scorsoi.



-- 

Roberto Rosoni




 insultati :-D



:-D



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Tue, 20 Nov 2018 23:39:43 -0800 (PST), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: per scrizione":




Io sto ancora aspettando la possibilità di detrarre le migliaia di euro

prese dall'avvocato per un'avviso di garanzia finito con l'archiviazione

perché il fatto non sussiste.



-- 

Roberto Rosoni




 sto ancora aspettando le scuse e il risarcimento per il rinvio a giudizio che ho subito.



sei stato prescritto o prosciolto ?



 sei stato prescritto o prosciolto ?



disturbato, offeso e costretto a pagare caro.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Sat, 24 Nov 2018 23:02:12 -0800 (PST), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: per scrizione":




Ricordo a tutti che anche in caso di

archiviazione/proscioglimento/assoluzione le spese legali non le puoi

nemmeno detrarre dalle tasse.

