Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio detta la nuova linea giustizialista

"il discrimine, per i fatti non infamanti, è il rinvio a giudizio; per quelli infamanti, non si aspetta neppure l'avviso di garanzia".
 
Immagino che sia il Fatto Quotidiano a dover stabilire il discrimine tra infamante e non infamante

 infamante e non infamante
 
Basterebbe il semplice buon senso, ormai sconosciuto.
 
carletto 
 
 


Il buonsenso, purtroppo, e' molto relativo.
Il sottoscritto, ad esempio, non avrebbe alcuna remora nel contribuire
ad eleggere e a far diventare ministro della giustizia una che
/stende/ un marito-compagno-quellochee' che la corcava di botte.
(o viceversa, ovviamente)
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 Il buonsenso, purtroppo, e' molto relativo.
 
Bene: Allora abbuffatevi di milioni di leggi, leggine, regolamenti e 
codicilli, e non vi lamentate se poi non funziona una cazzo.
 
carletto 
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
carletto, il Thu, 8 Sep 2016 12:14:20 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Travaglio detta la nuova linea giustizialista":

Una volta che l'abbiamo riconosciuto il discrimine di buon senso, tu mi
giuri che è uguale in tutti gli esseri umani?
No?
Allora bisognerà usare il tuo, o quello di marcobbello, suppongo.
O magari quello della rete?
"Le infami scie kimike!1! Gli infami vaccini!11!!! fate girare!1!!1!!"
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 

Ma razza d'idiota, come cazzo fai a standardizzare il buon senso?
Uno come te, poi che pensi di essere un genio del buon senso, quando per
altri sei un povero coglione senza speranza (e viceversa, ci sta)...
 
Di chi dovrebbe essere 'sto cazzo di buon senso, eh?!?


 O magari quello della rete?
 
No: quello che usano tutti quei paesi civili e progrediti che riescono, 
penzaunpo', a funzionare persino con un numero di leggi e codicilli di 
qualche ordine di grandezza inferiore al nostro.
Come faranno? Mah...
 
carletto 
 
 

 Di chi dovrebbe essere 'sto cazzo di buon senso, eh?!?
 
No, lo sclerotico lo devi fare bene, se lo devi fare:
 
"Di chi dovrebbe essere 'sto cazzo di buon senso, eh? Eh?? EH?!? 
EEEHHH??!!!1!!
EEEEHHHHHH???!!!!11?!??
 
carletto 
 
 


Non mi sembra di aver scritto questo.
Il buon senso direbbe di fare poche e buone leggi\regolamenti di
/buon senso/


 Di chi dovrebbe essere 'sto cazzo di buon senso, eh?!?
 
pero' bisogna notare che una volta il buon senso c'era, in misura 
ragionevole. Se uno doveva levarsi dalle palle si levava dalle palle.
 
Poi e' arrivato Ghedini a rottamarlo.

 EEEEHHHHHH???!!!!11?!??
 
Bravo. L'hai buttata in vacca benissimo, tanto per confermare che quella
del "buon senso" è una gigantesca minchiata totale.


 del "buon senso" č una gigantesca minchiata totale.
 
Ho risposto in altro post del thread, che naturalmente ti deve essere 
sfuggito...
 
carletto 
 
 

 ragionevole. Se uno doveva levarsi dalle palle si levava dalle palle.
 
In questo caso chi si dovrebbe levare dalle palle? E perche'?
 
carletto 
 
 

 qualche ordine di grandezza inferiore al nostro.
 
Non ti credere, magari ne hanno la metà o anche un quarto, ma ne hanno
tantissime tutti i paesi civili, certo non ordini di grandezza in mena..



 
Cerrrrrrrrto. Se lo stabilisce Orfini e' mooooolto meglio!
I giornali/giornalisti hanno la /patente/ per sparare cazzate.
Noi le spariamo senza neppure avere la patente.
O il /buonsenso/ di Carletto o le /formeauliche/ di Rosoni.


 tantissime tutti i paesi civili, certo non ordini di grandezza in mena..
 
Gugla gugla...
 
carletto 
 
 

 O il /buonsenso/ di Carletto o le /formeauliche/ di Rosoni.
 
A me pare che state parlando di aria fritta.
Infamante relativamente alla funzione e alla responsabilita' che gli e' 
demandata. In questo serve il buon senso, la' dove non arrivano i codici.
Per un amministratore e' piu' infamante il sospetto concreto che abbia 
rubato, o che abbia inavvertitamente steso qualcuno con la macchina?
Per un autista di pullman e' piu' infamante il sospetto concreto che abbia 
rubato, o che abbia inavvertitamente steso qualcuno con la macchina?
Usatelo il cervello eh, che mica si consuma...
 
carletto 
 
 


non in questo caso ma in tutti gli altri in cui i M5S si comportavano da 
fanatici allo stesso modo per delle minchiate o per ragioni seria.
 
La causa era duplice:
- zero buon senso di levarsi dai coglioni quando la ragione era seria
- coglionaggine degli M5S nei casi in cui il buon senso avrebbe 
consigliato di soprassedere (vedi scontrini)