Newsgroup: it.media.tv
Titolo: post terremoto: polemica anomala:  nel mirino questo volta è la scienza e non la politica

Boschi e Barberi contro Giuliani ieri sera a Porta a Porta
e viceversa.
I primi si ostinano a dire che i terremoti non si possono
prevedere e il secondo si.
Ma a me risulta che la verità è nel mezzo,
Ma cosa sta succedendo ?
Giovanni.

 ha scritto nel messaggio 
news:f17f5f91-3516-495c...@z14g2000yqa.googlegroups.com...

succede, al solito, che ognuno degli interlocutori si preoccupa di rendere 
credibili le proprie affermazioni senza ascoltare quello che dice l'altro.
non mi pare una grande novità. 

 non mi pare una grande novità. 
E ci riescono?
Perche` preoccuparsi di rendere credibili le proprie affermazioni mi
pare una sacrosanta preoccupazione... ma il farlo senza ascoltare le
ragioni altrui mi pare rappresentare un grosso problema, proprio per la
credibilita` stessa... Cioe`, quel che mi chiedo e`: verso chi risultano
credibili facendo cosi`?
Ciao ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:f17f5f91-3516-495c...@z14g2000yqa.googlegroups.com...




Giovanni.
http://www.youtube.com/watch?v=u2I3CVnGnCI

 Ma cosa sta succedendo ?
Il solito casino, non ti preoccupare. :-)
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
giann...@gmail.com
, il Mon, 6 Apr 2009 23:13:54 -0700 (PDT), ha
scritto in 
it.media.tv
 a proposito di "post terremoto: polemica anomala:
nel mirino questo volta è la scienza e non la politica":

Non l'ho visto, ma ti dico quel poco che so.
La ricerca di metodi di previsione affidabili è attiva in tutto il
mondo.
Purtroppo un metodo del genere o è *molto* affidabile nel tempo e nello
spazio, o altrimenti è più pericoloso del terremoto stesso.
Un'indeterminazione di 5 giorni e 50 km è una distanza intergalattica in
termini di protezione civile.
Gli scienziati "ufficiali" quindi usano la prudenza del metodo
scientifico e hanno paura dell'effetto d'illusione che può dare
Giuliani, che cerca di "vendere" (non necessariamente in senso
strettamente economico) come definitivo un metodo che nel migliore dei
casi deve passare ancora infiniti vagli.
I *fatti* dicono che i massimi esperti del mondo in materia,
Californiani e Giapponesi, non si sognano nemmeno di gestire l'emergenze
con metodi di previsione.
Sono pronti alla reazione e costruiscono *bene*.
Questo salva le vite e i beni della gente, non i maghi e i santoni.
-- 
Roberto Rosoni

Ma a me risulta che la verità è nel mezzo,
Ti risulta male, se per previsioni intendi "previsioni abbastanza
accurate da sfollare la gente in tempo utile". Infatti, se si va a
vedere, le previsioni di Giuliani sono errate, e se fossero state
seguite probabilmente ci sarebbero state ancora più vittime, in quanto
un bel po' di gente sarebbe finita a L'Aquila:
http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/04/06/prevedere-i-terremoti-o-adeguare-gli-edifici/
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Nel suo scritto precedente, 
giann...@gmail.com
 ha sostenuto :

Cosa vuol dire "prevedere un terremoto"?
E' come prevedere che sabato faranno l'estrazione del lotto:-))
Il problema e' prevedere *l'area* in cui avverra' un terremoto,la *data 
esatta* in cui avverra', e *l'intensità*.
Dopodichè se la previsione riguarda un'area con un raggio di 150 
Km(come ha dichiarato il Giuliani),voglio vedere come si evacua in poco 
tempo una zona delle dimensioni quasi dell'Austria!
-- 
M

Km(come ha dichiarato il Giuliani)
Che però ha scazzato di una settimana la data, e pochi giorni prima di
lanciare l'allarme (a Sulmona, non a L'Aquila) aveva dichiarato di
prevedere che lo sciame sismico si sarebbe risolto senza terremoto.
Quindi cerchiamo di restare con i piedi per terra, OK?
Abbiamo un tizio che sta facendo ricerche sul radon in connessione ai
terremoti. Nulla di nuovo in questo, si sa da un sacco di tempo che ci
sono variazioni del genere, il problema è che non sono utili ai fini
di una predittività *utile*. Lui sostiene di essere venuto a capo di
questo problema della correlazione a una predittività utile, questo
sarebbe interessante da un punto di vista scientifico, e andrebbe
pubblicato, ripetuto, verificato nei modi dovuti. Sin qui il tipo ha
pure ragione. Dopodiché però il tipo 
1) fa una predizione (poi risultata sbagliata) 
2) Pochi giorni dopo fa una predizione *opposta* anch'essa risultata
sbagliata, e sulla base di questa lancia un allarme inutile e
controproducente
3) Quando dopo una settimana si verifica il terremoto, in una località
ed in una data che NON SONO quelle da lui previste, si mette a
strillare "io l'avevo detto io l'avevo detto".
Direi che non fa una gran bella figura, e che l'ipotesi che si tratti
di un genio misconosciuto dalla comunità scientifica risulta a questo
punto parecchio ma parecchio deboluccia. 
Comunque gli studi su radon e predittività proseguiranno, non li fa
certo solo Giuliani, e non li fanno certo solo in Italia, ma allo
stato attuale la predittività utile non c'è, quindi ancora una volta
queste polemiche non fanno che distogliere l'attenzione dal *vero*
problema e dal *vero* scandalo: la presenza di un'infinità di
abitazioni non a norma antisismica in una zona altamente sismica.




Leggo che in Cina nel '75 hanno evacuato un milione di persone scampando 
a un terremoto che avrebbe potuto fare circa 150.000 vittime.
Guarda un pò, un milione di persone è su per giù lo stesso numero 
dell'intera popolazione dell'Abruzzo. Ecco, ci sono riusciti in Cina più 
di 30 anni fa, e in Italia nel 2009 non si può fare? Cioè dobbiamo 
constatare che nel nostro paese non esistono piani di evacuazione di 
massa?
Invece di sbeffeggiare l'imbecille e tranquillizzare la popolazione sul 
fatto che non c'erano pericoli, magari non si potevano evacuare città 
intere, ma ALMENO i paesini e i quartieri più a rischio per via della 
fragilità delle strutture si! Onna, un paesino del cavolo, con poche 
centinaia di abitanti è stata completamente distrutta. Manco l'ospedale 
dell'Aquila era antisismico. Ma come si fa???


Alludi a Barberi e Boschi, immagino... ;-)
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Leggo che in Cina nel '75 hanno evacuato un milione di persone 
Ma di che previsione parli se manco il "veggente" ci credeva,al punto 
da essere sorpreso dal terremoto mentre dormiva tranquillamente?:-)
-- 
M

 Da noi abbiamo il 90% delle costruzioni risalenti ad epoca storica.
Già, però vanno giù anche e soprattutto le costruzioni in CA, da quella
famosa scuola di alcuni anni fa, all'ospedale di ieri.
-- 
Roberto Rosoni

 dell'Aquila era antisismico. Ma come si fa???
Questa è l'unica domanda corretta. Come hanno costruito negli ultimi
20-30 anni?
-- 
Roberto Rosoni

 un'indeterminazione piu' che accettabile.
Ma di che parli?
Il tale(che alla fin fine non e' nessuno) il 23 Marzo aveva previsto un 
grave terremoto per il 29 con epicentro Sulmona.
Aveva aggiunto(vado un po' a memoria,perche' l'intervista su Striscia 
non si puo' raggiungere) che dopo quella data non ci sarebbe piu' stato 
pericolo.
E questa sarebbe la previsione azzeccata?:-)))
-- 
M



Allora non ci capiamo. Un conto è perculare un quisque de populo che 
lancia allarmi. Un altro è DIRE ALLA CITTADINANZA, come ha fatto la 
PROTEZIONE CIVILE e la COMMISSIONE GRANDI RISCHI "tranquilli, son due 
mesi che ci sono scosse ma state pure a casa vostra che non ci sono 
pericoli"
E oggi naturalmente il coglione non è Bertolaso che, anzi, viene elogiato 
in tv ogni 5 minuti dall'intero governo. 
Il coglione è un tecnico reo di non avere una laurea e di aver previsto 
un terremoto disastroso con un approssimazione di una settimana e di una 
cinquantina di chilometri. Mentre gli illustri scienziati di fama 
mondiale, con 10 lauree appese al muro si prodigavano a dire che non 
c'era nulla di anomalo e pericoloso nell'attività sismica che stava 
avvenendo in quelle settimane.
Ripeto: invece di ridere in faccia a Giuliani il 31 di marzo "ahahahah 
coglione, hai visto che il terremoto non è arrivato? Mo ti denuncio", non 
era meglio impiegare il tempo a programmare piani di evacuazione e di 
intervento delle aree più a rischio?

 pericoli"
L'ha confermato anche Giuliani in questa intervista:
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4
Secondo la tua logica,poi,non vedo perche' la popolazione della regione 
non avrebbe dovuto essere evacuata due mesi fa.
E non solo quella,perche' in Italia e nel mondo di zone soggette a 
scosse,scossette e sciami ce n'e' quante ne vuoi:-)
-- 
M

 ha scritto nel messaggio 
news:49dafb70$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

verso quella fetta dell'opinione pubblica (ed è proprio tanta!) che non si 
preoccupa dei contenuti ma delle apparenze.  :-/ 


forse (e giustamente sarebbe da prendere quanto meno in seria 
considerazione) il sig. giuliani ha fatto un passo avanti nel metodo di 
rilevazione del gas radon,
ma tutto si ferma lì, la correlazione tra la sua quantità rilevata e la 
probabilità che si verifichi un fenomeno tellurico è rimasta la stessa di 
prima...