Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Latouche: sarà anche ideologicizzato, ma in qualcosa ci prende.

Latouche: il capitalismo condanna il mondo al suicidio
 
Anche se a scuola ti insegnano che è stato Colombo a scoprire l’America, 
nessuno fa caso al fatto che è vero anche il contrario: è stata 
l’America a scoprire Colombo, facendone le spese.
 
Comunque, non tutto è perduto: ci sono voluti 500 anni, ma poi i nativi 
hanno riconquistato San Cristobal de Las Casas, dando il via alla 
rivolta del Chiapas. Che anticipa di poco l’altra data-simbolo, aprile 
2001, con la “guerra dell’acqua” di Cochabamba in Bolivia, contro le 
multinazionali della privatizzazione.
 
Questa è la storia del pianeta, quella che conta, secondo il professor 
Serge Latouche, il padre della teoria della decrescita. Il mondo ridotto 
a merce? Guarire è possibile: archiviando il capitalismo, prima che sia 
troppo tardi.
 
Per Latouche siamo su un’auto senza freni, lanciata contro un muro: se 
scegliamo la “crescita con crescita”, cioè “salvando” l’attuale 
economiacon una spettacolare “ripresa”, ci schiantiamo a trecento 
chilometri orari. E se invece restiamo nella “crescitasenza crescita”? 
«Andiamo lo stesso a sbattere, magari solo a duecento all’ora».
 
La salvezza? Cambiare tutto, abbandonare il capitalismo suicida. Perché 
«è inutile cambiare il software se non si cambia anche l’hardware». 
Economista e filosofo, professore emerito dell’università di Parigi ed 
esponente di spicco del Mauss, il movimento anti-utilitarista, Latouche 
ha fatto da mattatore il 24 febbraio nella straripante aula magna 
dell’ateneo bolognese.
 
Tema della giornata – promossa da Andrea Segrè, ideatore dei Last Minute 
Market – era “Come uscire dalla società dei consumi: il tao della 
decrescita”, spunto mutuato proprio dal titolo dell’ultimo libro del 
pensatore francese uscito in questi giorni per Bollati Boringhieri, 
“Come si esce dalla società dei consumi”. Il concetto base di Latouche, 
sintetizza Francesco Bevilacqua su “Il Cambiamento”, è un problema 
centrale: obiettivo, uscire dall’economiacapitalista, che rappresenta il 
modello attraverso il quale si realizza la società della crescita. Il 
primo passo? Rompere il paradigma tipicamente occidentale del “sempre di 
più”, basato sulla dicotomia produzione-consumo che ha portato a ciò che 
oggi viene chiamato globalizzazione.
 
In realtà i mercati sono mondializzati già dal 1492, quando appunto 
«l’America scoprì Colombo». Poi, dopo il fatidico 1989 con la caduta 
dell’Urss e la fine dei blocchi contrapposti, è cominciata la 
omni-commercializzazione del mondo. «Si è instaurata così l’economia 
della crescita, il cui fine non è quello di crescere per soddisfare i 
bisogni, bensì quello di “crescere per crescere”, attraverso un processo 
che parte dalla produzione, prosegue con il consumo a cui segue la 
produzione dei rifiuti, il tutto con un profitto sempre maggiore che 
arricchisce un numero di persone sempre minore».
 
Proseguendo nella sua analisi, l’autore de “La scommessa della 
decrescita” insiste sulla rivolta del Chiapas del 1994 e poi 
sull’intifada dell’acquapubblica in Bolivia: «L’insegnamento importante 
di questi due episodi è la forza della spinta dal basso che mira a 
risolvere il problema, a ottenere dei diritti e non a conquistare 
meramente il potere». Come dice lo stesso subcomandante Marcos, «non 
vogliamo prendere il potere, perché sennò saremmo presi noi stessi dal 
potere». Da qui nasce qualcosa di nuovo, come testimoniano le 
costituzioni di Ecuador e Bolivia recentemente approvate, in cui per la 
prima volta viene dichiarato esplicitamente che il fine della società è 
il benessere e non la prosperità economica.
 
Benessere, annota “Il Cambiamento”, che in spagnolo viene reso dal 
termine “buen vivir”, oramai una parola-chiave per il movimento della 
decrescita. La natura diventa soggetto di diritto, non più alla mercé 
della società dei consumi. Latouche, continua Francesco Bevilacqua, si 
diverte a citare l’humour nero di Woody Allen, secondo cui l’umanità si 
trova ormai di fronte a un bivio: da una parte si va verso la scomparsa 
dell’uomo, dall’altra verso la disperazione. Ad accelerare la scomparsa 
è «la società della “crescitacon la crescita”»: un suicidio accelerato, 
provocato dall’uomo onnivoro e irresponsabile che agisce solo in base 
alla immediata convenienza economica, senza curarsi delle conseguenze.
 
Dietro l’angolo – ormai lo ammettono tutti – c’è il pericolo della 
catastrofe climatica: nei prossimi anni la temperatura media aumenterà 
di almeno due gradi, provocando la scomparsa di molte specie, 
l’inaridimento dei suoli, carenza idrica, fame, esodi biblici. 
Decrescere, per evitare crisi umanitarie? Troppo tardi: il futuro 
prossimo è già scritto, anche nel caso in cui attuassimo sin da subito 
una (improbabile) riduzione drastica dei consumi e delle emissioni. Se 
poi non ci fosse neppure un’inversione di tendenza, si spalancherebbe 
l’inferno: «L’aumento della temperatura potrebbe arrivare anche a sei 
gradi e in quel caso le condizioni di sopravvivenza della vita stessa 
sul pianeta sarebbero messe a repentaglio».
 
È a questo punto che Latouche ripropone uno dei suoi concetti chiave, 
“decolonizzare l’immaginario”, espressione che ricalca il titolo di un 
suo saggio uscito nel 2002 per la Emi. Bonificare la mente dal 
colonialismo culturale? E’ la sola via d’uscita dal vicolo cieco della 
crescita. Servono parole e azioni: in concreto, adottare un nuovo stile 
di vita. E contano molto anche le idee: «Decolonizzare l’immaginario a 
livello delle parole – spiega Bevilacqua – vuol dire riappropriarsi di 
termini e concetti che oggi sono stati completamente traviati: sviluppo, 
crescita e progresso sono infatti parole che derivano dalla biologia», 
scienza nella quale trovano un senso appropriato. Invece, «gli 
economisti li hanno importati, applicandoli all’economiain maniera 
impropria e parziale: dimenticandosi che, in un ciclo vitale, a crescita 
e sviluppo segue inevitabilmente la morte dell’organismo».
 
Tutti noi siamo quindi stati “economicizzati” fin dalla giovane età, 
grazie alla scuola che ha inculcato nelle nostre menti i modelli della 
crescitaoccidentale e della rivoluzione industriale. Narrazione 
artificiosa e tendenziosa: falsificazione di massa, sistematica, al 
servizio della psicologia sociale capitalistica. Un esempio? La “grande 
bolla speculativa del mito della crescita occidentale” viene insegnata a 
partire da Adam Smith e dal suo “La ricchezza delle nazioni” e prosegue 
nella vita quotidiana grazie al consueto bombardamento mediatico. 
«Esiste tuttavia una verità storica che viene mistificata – spiega 
Latouche – e che racconta non di “ricchezza delle nazioni”, bensì di 
arricchimento della borghesia e delle élite industriali e di 
impoverimento dei contadini e degli artigiani, con innumerevoli esempi 
di società compromesse dall’allargarsi di questa forbice, 
dall’Inghilterra all’India».
 
Poi il capitalismo si è trasformato in un sistema termoindustriale 
grazie alla seconda rivoluzione inglese e all’avvento decisivo delle 
macchine. Come spiega fra gli altri anche Marx, questo ha permesso di 
accumulare una quantità enorme di merci che andavano però consumate, 
ragion per cui si è verificato un apparente miglioramento delle 
condizioni di vita delle classi più deboli, messe nelle condizioni di 
acquistare le nuove merci prodotte in serie. Nell’ultimo dopoguerra, si 
è infine arrivati al perfezionamento del sistema capitalista grazie 
all’aggiunta di tre nuovi ingredienti: il marketing, che consente di 
creare desiderio di possesso, dipendenza e frustrazione; il credito, 
strumento studiato per permettere di acquistare anche a chi non ne ha la 
possibilità; e infine l’obsolescenza programmata, che imponendo 
un’aspettativa di vita sempre più breve alle merci prodotte favorisce il 
ricambio e quindi l’acquisto di nuovi manufatti.
 
L’ultima rivoluzione, continua “Il Cambiamento” è quella degli 
idrocarburi, in occasione della quale ha fatto irruzione sulla scena il 
petrolio, risorsa efficientissima e apparentemente inesauribile. «In 
realtà, così come possiamo ammirare l’immagine di una stella lontana 
migliaia di anni luce che in realtà è scomparsa da tempo, il nostro 
sistema economico si basa su una fonte energetica che è già in via di 
esaurimento, ma siccome la vediamo ancora ampiamente impiegata nella 
nostra quotidianità non immaginiamo che sia prossima alla fine». 
Focalizzandosi sugli obiettivi, Latouche ribadisce l’importanza di 
uscire dal paradigma della società dei consumi che si sorregge 
sull’economia, la quale, così com’è concepita oggi, è solo un’invenzione 
artificiale della modernità.
 
Al contrario, l’economia deve essere ricondotta al suo ruolo subordinato 
alla sfera sociale e politica: «Non possono esistere leggi economiche 
che regolano la società, poiché solo i rappresentanti istituzionali 
eletti dal popolo hanno il potere di stabilire e far rispettare le 
norme: non certo istituti finanziari, banche e fondi monetari che 
operano esclusivamente nella logica del profitto». La nuova società si 
dovrebbe quindi basare su quella che il decrescitista francese chiama 
“abbondanza frugale”, l’esatto opposto della scarsità indotta dalla 
società dei consumi che, per sua natura, ha bisogno che la gente provi 
sempre una sensazione di privazione, da cui deriva il desiderio di acquisto.
 
Ragionando nei termini del paradigma consumista, “abbondanza frugale” 
sembra un ossimoro senza senso, ma l’unica via per conoscere la vera 
abbondanza è limitare i propri bisogni, cioè vivere seguendo uno stile 
sobrio, archiviando la logica del profitto e rispolverando quella dello 
scambio alla pari, del baratto e del dono. Se per Ivan Illich le 
macchine finiscono per produrre nuovi schiavi, Latouche non trascura di 
citare quelle innocue, al servizio dell’uomo, come la bicicletta e la 
macchina da cucire. Come diceva Illich, la società deve diventare 
conviviale e non-competitiva, non più dominata da caste ma autogovernata 
da democrazie locali. Si arriva fino al “municipalismo libertario” di 
Murray Bookchin, fondato sull’interazione confederale fra piccoli 
sistemi territoriali. Insomma: va davvero ripensata la governance del 
mondo, prima che sia troppo tardi.
 
E Woody Allen? Il suo bivio fa paura: specie la via della “crescitasenza 
crescita”, cioè quella della crisi di oggi, in cui la “società della 
crescita” che ha puntato tutto sullo svilupponon riesce più a espandersi 
e si dibatte nella disperazione, tra disoccupazione ed emergenze 
sociali, economiche e ambientali. Né rilancio dei consumi né austerità 
imposta, avverte Latouche: per attuare il cambiamento ci vuole una 
rivoluzione culturale. Parola d’ordine: ridurre i consumi. Altrimenti, 
«il progressivo esaurimento delle ultime risorse ci porterà verso una 
dittatura terribile che deciderà con la forza chi può consumare e chi 
no». Come, di fatto, in molti luoghi avviene già. Resta una sola via 
sicura, quella della decrescita. Che è antichissima, quanto la filosofia 
zen. Ecco allora “Il Tao della decrescita”: si può arrivare alla 
felicità solo imparando a limitare i propri bisogni. Chissà cosa ne 
penseranno i 9 super-banchieri che una volta al mese si vedono in gran 
segreto a Manhattan per progettare manovre planetarie, favolose 
speculazioni e inevitabili “guerre umanitarie” (info: 
www.ilcambiamento.it
).
 
Tratto da: Latouche: il capitalismo condanna il mondo al suicidio | 
Informare per Resistere 
http://www.informarexresistere.fr/2012/01/04/latouche-il-capitalismo-condanna-il-mondo-al-suicidio/#ixzz1iV1AwS00
 
 
 
 

 Latouche: il capitalismo condanna il mondo al suicidio
[cut]
 
Ad ogni crisi di sistema si ricomincia da capo...
I grandi pensatori ci spiegano che stiamo male perché l'X-ismo è tutto 
sbagliato.
Il mondo si potrà salvare solo grazie all'Y-ismo.
 
Premesso che il capitalismo è il frutto di Satana, ecc.
Noi mica stiamo male per colpa dell'ideologia "in se".
Noi stiamo pagando la disonestà delle classi dirigenti.
Cosa totalmente indifferente all'ideologia.
 
Quando si scopre che il mazziere trucca le carte:
1 - Si licenzia il mazziere.
2 - Si rivedono le regole in modo che il mazziere non possa più barare.
3 - Ci si domanda se è il caso di cambiare gioco.
 
Latouche & Co. hanno sicuramente ragione.
Ma se si limitano a valutare 1 aspetto di N, non si risolve nulla.

 Cosa totalmente indifferente all'ideologia.
sbagliato, perche'e' sempre vero che "l'occasione fa l'uomo ladro", o 
meglio, "l'occasione svela l'uomo per il ladro che e'"
non ci sta niente da fare, quello che abbiamo e' che la tua "ideologia 
in se'" inevitabilmente ci porta al disastro in cui siamo perche' non si 
emancipa dal concetto di tanto potere in mano a pochi uomini/organismi.
 

 emancipa dal concetto di tanto potere in mano a pochi uomini/organismi.
 
 
Infatti io non ho escluso che la colpa sia del "gioco".
Dico che senza considerare tutti gli aspetti non si va da nessuna parte.
 
Solito esempio scemo.
Il mazziere trucca le carte e tu ti sei giocato l'automobile.
Arriva Latouche e dice:
"Visto? E' tutta colpa del Poker!"
 
Tu passi a giocare a Blackjack e perdi anche l'abitazione.
Perché il mazziere indossa una divisa diversa ma è sempre lo stesso.
 
Quindi:
Sì, il mazziere è disonesto.
Sì, il Poker è una tentazione per i mazieri.
 
A questo punto, considerando TUTTE le variabili, si può elaborare una 
soluzione valida.

 soluzione valida.
che puo' essere solo l'eliminazione della figura del mazziere o, se i 
giochi non lo permettono, la diretta sotituizione con giochi che lo 
permettono. la soluzione e' tutta qui.

 permettono. la soluzione e' tutta qui.
 
 
Nel caso reale.
Se le possibili soluzioni venissero ordinate per praticabilità e 
rapidità di attuazione...
Sarebbe chiaro che prima di pigliarsela col capitalismo ce ne passa di 
strada.
Il problema semmai è che devono ancora fare i passetti iniziali.