Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ma come mai piu niente speciali su Telekom Serbia

Ma cose del genere che in altri paesi avrebbero scatenato l'attenzione dei
media, televisivi e non , qui in Italia a parte qualche cosa sul tg3 non se
ne parla?
Insomma si e' scoperto che la commissione voluta da berlusconi su telekom
serbia e' stata organizzata facendo riferimento a personaggi legati alla p2
e calunniatori di professione che hanno diversi guai con la giustiza e nel
Belpaese non abbiamo trasmissioni speciali su questo?
Quel muro di silenzio sul dossier del Sisde
ROMA - Ieri, il presidente della Commissione Telekom, Enzo Trantino, in una
conferenza stampa, ha risposto al dossier pubblicato da Repubblica venerdì.
Qui di seguito le sue contestazioni e le nostre repliche.
Punto 1: Antonio Volpe.
"Volpe non ha avuto alcun seguito quando poteva essere una spalla preziosa
per lo stesso Marini. Di fatti è apparso il 31 luglio scorso in commissione
per consegnare un plico che gli era stato dato dal Romanazzi. Il dossier
viene trasmesso in archivio senza che da parte nostra sia stato degnato di
alcuna istruttoria. Poi Volpe sparisce e non ne so più niente".
Il dossier Volpe, che il presidente disdegna oggi, fu da lui considerato
così influente che, il 31 luglio, con gran rumore mediatico, ne annunciò
"l'immediata segretazione", prassi notoriamente riservata ad atti di
rilievo. Va da sé che in quello stesso frangente fonti autorevoli della
commissione "informarono" che nel dossier Volpe c'era il riscontro alle
accuse di Marini.
Trantino spiega che il 31 luglio "Volpe sparisce". E' vero. Lascia San
Macuto in compagnia dell'onorevole Alfredo Vito, commissario tangentista
oggi fattosi inquisitore squisito. Riappare in piazza san Silvestro. Quando?
Il 4 settembre. Con chi? Con Vito. Sorpresi dalla Guardia di Finanza a
scambiarsi documenti. Se la collaborazione di Volpe non doveva avere alcun
seguito, perché Vito incontrava Volpe? E Trantino era informato di quegli
incontri?
Punti 2 e 7: Il dossier del Sisde.
"Il dossier dei servizi segreti è arrivato alla segreteria della
commissione. Non a quella del presidente, il 13 maggio scorso dopo essere
stato spedito l'8 maggio. Alla commissione viene comunicato l'arrivo del
dossier il 14 maggio. E sulla base delle indicazioni contenute in quel
dossier viene convocato Giovanni Garau (vice direttore di Telekom Serbia,
ndr) per l'11 giugno. Tempi più celeri non li conosco. Forse dovevo dare
notizia alla commissione del dossier prima ancora che arrivasse? Palazzo
Chigi ha trattenuto il dossier? E a quale fine? Il depistaggio può essere
condotto anche dal Vaticano! Dall'Onu. Mica Palazzo Chigi ha l'appalto delle
poste. Garau viene ascoltato in una seduta molto tesa, durante la quale lo
ammonisco a dire la verità. Garau non convince e perciò, noi che siamo
Marini-dipendenti, si chiede ancora una volta soccorso al Sisde. Il Prefetto
Mori, a questo punto, ci indica un ufficiale che viene ascoltato dalla
commissione in settembre e ci invia nuovamente lo stesso dossier già
acquisito. In seguito all'audizione del colonnello del Sisde viene
riconvocato per l'8 ottobre prossimo Garau, questa volta come teste e non
come semplice audito. Va così in fumo la trametta dei sette mesi di ritardo
nel rendere noto il dossier".
 
Preoccupato di proteggere Palazzo Chigi, Trantino finge di non sapere che
l'intelligence fornisce informazioni al Presidente del Consiglio non per uso
privato e discrezionale (mi conviene diffondere questa notizia?), ma
nell'interesse del Paese che, in febbraio, si chiede che cosa è accaduto
nell'affare Telekom Serbia. Il documento del Sisde propone una prima
possibile risposta. Il governo non ritiene utile trasmetterla alla
Commissione che è alle prese con le frottole di un mestatore anonimo
(Volpe). Lo fa tre mesi dopo la Guardia di Finanza (malaccorta). Tocca ora a
Trantino. Dell'arrivo del dossier Sisde in Commissione Trantino dà notizia
il 14 maggio, ma nella trascrizione agli atti del Parlamento in quella
comunicazione cade qualsiasi riferimento alla provenienza dai servizi di
intelligence civile. Perché? Trantino sembra non essere al corrente che
quelle informazioni provengano dal Sisde. Se lo sa, non lo dice. Se lo
ignora, appare inspiegabile che, dopo l'audizione di Garau, si rivolga
proprio all'autore del dossier, il direttore del Sisde, prefetto Mori,
chiedendo "ancora una volta soccorso" (in quale altra occasione Trantino è
stato soccorso da Mori?). Il 12 settembre, nel ricevere l'ennesimo e
identico dossier dal Sisde, Trantino tace alla Commissione che si tratta di
un doppione. Perché? Perché Trantino, l'11 giugno, durante l'audizione di
Garau, nonostante sia sollecitato dal commissario Maurizio Eufemi, "si
riserva" di trasmettere le notizie di reato alla Procura di Torino per poi
tenersele chiuse in un cassetto?
Ecco allora la "trametta".
a) Il rapporto Sisde fu inviato a Palazzo Chigi il 7 febbraio e di lì non si
è mai mosso (avrebbe potuto raddrizzare i passi storti della Commissione).
b) Il rapporto Sisde non è mai approdato agli uffici della Procura di Torino
(avrebbe potuto dare un'accelerazione alle indagini).
c) Il solito Alfredo Vito, due giorni prima che il Sisde trasmettesse il
dossier a Palazzo Chigi e alla Finanza, già era in grado di contestare
quegli stessi fatti contenuti nel documento al dirigente di Telecom Miranda.
Perché Trantino non ha detto che Vito è un mago?
Punto 3: l'anonimo su Paoletti.
"L'anonimo arrivò a San Macuto l'8 gennaio, nonostante la data di
affrancatura fosse dei primi di dicembre. Anche io non mi spiego i motivi di
questo ritardo. Pensavo che vi fosse un disguido, oppure che vi fossero
ritardi per la coincidenza delle festività natalizie. Se avessi voluto
congelare la consegna alla commissione di quella lettera, allora sarebbe
stato facile occultare la data dell'affrancatura dei primi di dicembre. Ma a
quale fine?".
Trantino conferma che l'anonimo è del 4 dicembre. E che ne diede
comunicazione soltanto l'8 gennaio. Dovrebbe dare conto del suo ritardo (o
di quello della sua segreteria?). E' possibile a San Macuto, è addirittura
"facile" occultare la data della corrispondenza? Davvero, presidente
Trantino?
Punto 4: Volpe, il quinto burattinaio.
"La commissione inizia i lavori nel 2002 mentre Volpe, quinto burattinaio di
serie, a me ignoto, è secondo Repubblica all'opera da maggio. Dovevo
prevederlo almeno due mesi prima?".
Non prevederlo, Trantino non è mica un mago come Vito. Ma prendere atto del
passato oscuro di Volpe quando gliene parla il consulente Guido Longo il 10
gennaio 2003 era una necessità. Tenere in considerazione l'allarme del
poliziotto consulente quando gli dice "Presidente, Volpe è inattendibile",
era un dovere.
Punto 5: I due croati Zoran Persen e Tom Tomic.
"I due croati entrano nel mirino della commissione a seguito di informazioni
provocate proprio da Repubblica che nel febbraio del 2001 (altri tempi)
scrisse delle tangenti di Milosevic. Era una pista da seguire. Guido Longo
ha fatto si che fossero portati a conoscenza del presidente questi due nomi,
così come la fonte li aveva riferiti, vale a dire non con il nome
dell'anagrafico, ma con nomi ricorrenti. Persen e Tomic risultano inoltre
collegati a 3 banche svizzere. Quando salta fuori il nome di Paoletti e la
pista del riciclaggio si ipotizzò un collegamento tra l'avvocato romano e la
pista serba. Ciò conferma quanto detto da Longo, considerato un inutile
super poliziotto per Repubblica. Attendiamo inoltre di conoscere la fine dei
documenti asseritamente scambiati tra Volpe e l'on. Vito a piazza San
Silvestro".
E' falso. Come si può agevolmente verificare dagli archivi di "Repubblica",
l'inchiesta del febbraio 2001 non ha mai evocato i nomi di questi due
sconosciuti croati. Cosa c'entrano le 3 banche svizzere di cui Trantino
parla e cui Persen e Tomic risultano collegati? Quando Trantino, il 14
gennaio, fa quei due nomi non esiste un solo atto, una sola informazione che
colleghi Persen e Tomic a banche o tangenti. Trantino dice che l'"equivoco"
sul nome di Tomic è dovuto alla fonte che ne aveva rivelato il nome. Il
presidente vuole indicare quale è la fonte che lo ha ingannato? Il
presidente sa - come "Repubblica" - che due sole persone chiamavano Tomic,
"Tom": sono Antonio Volpe e Igor Marini.
Punto 6: Longo e Volpe.
"Il 31 luglio appare Volpe in commissione. Non c'è alcun incontro e commento
da parte del dottor Longo su Volpe perché partiamo tutti per leferie".
E' deliziosa l'abitudine di Trantino alla variazione obliqua. Buona per i
tribunali, appare pessima per rendere trasparente, come è doveroso, un
affare così opaco. Chi ha detto che Longo parla di Volpe il 31 luglio? A
"Repubblica" risulta (dovrebbe risultare anche a Trantino) che il dottor
Longo parla di Volpe 7 mesi prima, il 10 gennaio. Il 31 luglio tutti partono
per le ferie, dice Trantino. Devono essere state ferie brevi perché il 7
agosto la commissione è a Torino, carcere delle Vallette. C'è un'urgenza:
sentire Marini e sulla base delle sue dichiarazioni chiedere l'arresto di
Prodi, Dini, Fassino (lo fa Carlo Taormina).
Punto 8: Deiana
"Una persona assolutamente sconosciuta invia in agosto 2 dossier. Però
nessuno se ne occupa. A settembre informo la commissione dell'arrivo di
questi due dossier e li invio agli archivi senza mai chiedere di assumere
alcuna iniziativa. Ma non era funzionale a Volpe quello che invece per noi
era carta straccia? Deiana che non conosco non mai visto in vita mia se la
prendeva con Prodi e Nomisma. Ho capito perciò che voleva usare la
commissione e l'ho ignorato con sdegno".
Senza lo sdegno che oggi le accompagna, le denunce farlocche di Deiana sono
state veicolate all'esterno della commissione. Sarebbe piaciuto a
"Repubblica" che con la stessa solerzia, la pubblicazione su un quotidiano
milanese di quei "veleni" fosse stata accompagnata dall'intervento severo e
chiarificatore di un presidente gentiluomo. Trantino, ahinoi, tacque. In
realtà, come sembra dimostrare il modus operandi della commissione, tutti
questi figuri che la assediavano dovevano essere "a disposizione" per
essere, secondo convenienza, accesi o spenti.
Punto 9 postscriptum: la buca delle lettere
"E' un'ipotesi teatrale. Ma la lettera anonima su Paoletti arrivò alla mia
casella postale di Montecitorio, e questa, così come le altre caselle, ha la
chiave appesa fuori perciò chiunque, parlamentari, segretari di
parlamentari, potrebbe aver sottratto la lettera per un periodo, per poi
rimetterla in un secondo momento. L'obiettivo potrebbe essere stato evitare
che l'anonimo arrivasse a me, con l'intento di danneggiarmi".
Per una volta, il presidente ha ragione. Siamo alla farsa.
(Carlo Bonini e Giuseppe D'Avanzo)
P. S. Prendiamo atto che dal presidente non viene una parola sulla lettera
di Francesco Pazienza che annuncia con largo anticipo la Grande Trappola.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Vedi a cosa è servito allontanare Biagi e Santoro,
e mettere al loro posto delle ballerine ?

 ne parla?
Con il clamoroso conflitto d'interessi che vede il presidente del consiglio
proprietario del maggiore network privato e indirettamente controllore
di quello pubblico e' molto difficile che possa accadere.