Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Loro li hanno avvertiti

Nella complessa partita a scacchi che è in corso per
il nucleare iraniano, l'ayatollah Khamenei, massima
autorità del paese avverte che è in gioco "tutto il
flusso del petrolio verso l'occidente" se vengono
attaccati militarmente.
Ha parlato volutamente di flusso di petrolio, e non
solamente del petrolio iraniano che rappresenta solo
il 7% dei consumi mondiali. Ha lasciato intendere
che potrebbero interrompere il flusso di petroliere
che transita per lo stretto di Hormuz, la vena giugulare
del petrolio Saudita e degli emirati, oltre il 40%
del petrolio mondiale.
Ha ripeturo poi la solita tiritera, che considerano il
diritto al nucleare inalienabile come un diritto sovrano
del loro paese eccetera.
Però la conseguenza è che Bush per la prima volta
ha concesso che "si può trattare sull'argomento",
mandando la Rice in giro tra gli alleati per sondarli
sul da farsi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6M_gg.8980$O76....@tornado.fastwebnet.it...

gli iraniani mi devono spiegare con tutto il petrolio che hanno, perchè 
hanno un bisogno così ossessivo del nucleare
-- 
   Giuseppe 

 perchč hanno un bisogno cosě ossessivo del nucleare
Forse per questo?
"Quanto dureranno le riserve di petrolio?
Secondo la ExxonMobil, la maggiore compagnia petrolifera, i giacimenti 
petroliferi sono sufficienti, ai ritmi attuali, per la fornitura di petrolio 
fino al 2050.
Secondo la BP Amoco, la seconda compagnia petrolifera, i giacimenti 
accertati sono, sempre ai ritmi di consumo attuali, sufficienti fino al 
2044."
http://tinyurl.com/p2zxy
Fla. 

> "Quanto dureranno le riserve di petrolio?
Gli iraniani sono pių previdenti e competenti di un pecoraccio scanio che 
non sa che il petrolio
deve finire .

 ha scritto nel messaggio 
news:e623ab$9f2$1...@area.cu.mi.it...

L'universo finirebbe prima del petrolio iraniano, se decidessero di 
tenerselo per soddisfare solo i loro bisogni energetici. L'unica ragione per 
cui vogliono il nucleare č che hanno voglia della bomba; e di questo passo 
finiranno per ottenerla, ma non nel senso che intendono loro.
-- 
Baal 

 intendono loro.
La guerra fredda tra USA e URSS con bombe atomiche da entrambe le parti ha 
paradossalmente garantito il piů lungo periodo di pace tra gli stati europei 
e mediorientali. Periodo di pace che si č bruscamente interrotto con la 
prima guerra del Golfo, guarda caso dopo la caduta del Muro ed il (parziale) 
disarmo di alcune nazioni.
Le armi nucleari erano allora un potente deterrente visto che entrambe le 
parti coinvolte, direttamente o indirettamente, potevano in qualsiasi 
momento usufruirne.
In ogni modo io non credo affatto alla voglia di bomba dell'Iran. Credo 
piuttosto che Ahmadinejad stia cercando di costruire un dialogo con gli USA 
per questioni strettamente economiche e, per l'appunto, anche di non 
belligeranza.
E mi pare che da parte di Bush l'apertura ci sia.
Peccato che quello che ci dicono i tg nostrani sia, diciamo, leggermente 
fantasioso.
Fla. 

 belligeranza.
E non mi sembra proprio il modo più intelligente, quello di sfidare gli USA 
sul terreno del nucleare. Io credo che gli americani sarebbero più che 
felici di aprire all'Iran specie adesso che sono impantanati in Irak, ma non 
certo sotto la minaccia del ricatto atomico.
-- 
Baal 

 gli stati europei e mediorientali.
Non so quanti anni abbia tu ma molti dei miei coetanei (1971) sono 
concordi nel dire di aver passato gli anni della scuola dell'obbligo con 
il pensiero che da un momento all'altro un tizio poteva premere un 
pulsante e finire il mondo.
Preferisco non avere QUELLA pace ma sapere che mia figlia dorme senza 
l'incubo nucleare, anche se dovesse passare un inverno con i termostati 
con qualche grado in meno.
-- 
 Divino
APPERECCHIO: Elettrodomestico per preparare la tavola 

 "Quanto dureranno le riserve di petrolio?
Già, ma allora arricchisci al 3%. Questi hanno vantato di aver raggiunto
valori già ben più alti, assolutamente inutili per il nucleare civile.
Valori che sono invece tappe obbligatorie per raggiungere il 95%
necessario per le armi atomiche.
Se ci aggiungi i continui proclami anti-Israele e di negazione storica
dell'Olocausto, direi che sulle reali intenzioni dell'Iran non c'è da
avere molti dubbi.
-- 
Roberto Rosoni

 pulsante e finire il mondo.
Beh, non esageriamo. Il periodo peggiore furono la prima metà dei '60, 
quando con la crisi dei missili cubani si rischiò davvero il patatrac, ma 
già nei '70 si era in periodo di distensione: in quel tempo la paura più 
grande era quella dell'errore. Il fatto è che il cosiddeto equilibrio del 
terrore funziona quando alla guida delle due parti ci sono persone con un 
minimo di responsabiltà e consapevolezza. Ma non si può assolutamente 
permettere che una simile arma sia gestita da chi professa una filosofia che 
esalta il martirio e che pare abbia detto che il suo Paese è anche capace di 
accettare una ventina di milioni di morti dovuti alla rappresaglia nucleare 
israeliana pur di spazzare via Israele dal Medio Oriente.
-- 
Baal 

 non certo sotto la minaccia del ricatto atomico.
Progetto dell'Iran, secondo me, è quello di ergersi a potenza dell'area, 
cosa che gli USA non sono stati disponibili a riconoscere fino ad oggi.
La questione nucleare sta diventando un buon grimaldello nei rapporti con 
gli USA, avendolo usato per primi -e con successo- i coreani (del nord).
Ahmadinejad è diventato presidente promettendo la lotta alla corruzione e 
una maggior distribuzione della ricchezza. Né l'una né l'altra gli stanno 
riuscendo.
In questo senso, lo scontro con gli USA gli calza a pennello. Da una parte 
individua un nemico esterno (classico) verso il quale incanalare la rabbia 
popolare, dall'altra cerca di arrivare a trattative per riaprire i rapporti 
economici iraniani con l'estero. Se vuole aumentare la qualità di vita dei 
suoi cittadini, non ha molti altri modi.
Dimenticate sempre che l'Iran, pur con tutti i suoi limiti, è una 
democrazia... 

 per riaprire i rapporti economici iraniani con l'estero.
Ma sta ottenendo l'esatto contrario. Ahmadinejad è un fanatico religioso che 
sta cercando da un lato di sfruttare la posizione di relativa debolezza 
attuale degli USA impegnati in Irak, dall'altro la dipendenza che altre 
potenze come Cina e Russia hanno dal suo petrolo e dalle sue commesse, per 
ergersi a potenza dominante della regione grazie anche all'arma atomica. Ma 
questo gli USA e spero l'Europa non lo permetteranno mai. Ed in questo 
pericolosissimo tiro alla fune non dimentichiamoci Israele: una volta che 
gli USA facessero orecchi da mercante, pensi che gli israeliani (che di 
atomiche ne hanno già in abbondanza) permetterebbero che chi ha promesso 
loro di distruggerli potesse ottenere i mezzi per farlo? Già negli '80 
l'aviazione israeliana regolò un analogo problema in Irak.
-- 
Baal 

 ha scritto nel messaggio 
news:LNbhg.26000$jP5.6...@twister1.libero.it...

.............................................
...e in questa acuta analisi alla quale sei arrivato tu pensi che
nel frattempo che Israele gioca al tiro al bersaglio con le
centrali iraniane il prezzo del petrolio possa mai arrivare a
qualcosina meno dei 150 dollari al barile ? 

>> perchč hanno un bisogno cosě ossessivo del nucleare
Perche' non gli basta il petrolio che hanno, perche' il petrolio che hanno 
lo devono far raffinare all'estero per avere la benzina di cui hanno 
bisogno.
http://www.gulf-daily-news.com/1yr_arc_Articles.asp?Article=141625&Sn=BUSI&IssueID=29033&date=4-22-2006
http://www.peakoil.com/article7678.html
Inoltre perche' hanno anche un sacco di uranio, perche' sono uno stato 
sovrano e non vedono perche' dovrebbero accettare quello che gli viene 
imposto da un altra nazione.
Considerando inoltre il discorso militare, si e' visto che chi ha le armi 
nucleari non viene disturbato qualsiasi porcata faccia ( vedi cina e corea 
del nord o ex urss e attuale russia). 

 qualcosina meno dei 150 dollari al barile ?
Naturalmente, e allora? Sempre meglio un cataclisma economico dell'arma 
atomica nelle mani di un pazzo. E sta a vedere che finalmente la ricerca di 
fonti di energia seriamente alternative al petrolio (idrogeno, fusione 
nucleare) avrebbe un impulso decisivo.
-- 
Baal 

 Irak.
L'Iran non è l'Iraq, e gli israeliani lo sanno.
Anche per questo non alzano la voce più di tanto. 

finiranno per ottenerla, ma non nel senso che intendono loro.
Cazzo, che duro! Sembravi Clint Eastwood. Solo un po' piu' imbecille.

 estesa e continua.
Immagino sia più o meno quello che Francesi ed Inglesi si dissero quando 
negli anni '30 Hitler cominciò a riarmare la Germania in barba a tutti i 
trattati. Come ho già detto, l'Iran nel momento attuale avrebbe potuto 
scegliere molti altri modi per aprire un dialogo con gli USA ed alla fine 
imporsi come massima potenza regionale. Ha scelto lo scontro, e questo la 
dice tutta.
-- 
Baal 

 tutta.
Non è che lo scenario internazionale offra tutte queste possibilità (a 
prescindere dalla posizione Iraniana)... 

 Ahmadinejad è un fanatico religioso
quanto sei ingenuo
Porco Rosso

 propri interessi.
Come sarebbe il cedere all'Iran per non provocare una crisi petrolifera.
-- 
Baal 

 quanto sei ingenuo
Spero si riveli il grande statista ed astuto negoziatore che voi invce lo 
ritenete. Fino ad oggi le occasioni che gli sono state offerte per risolvere 
questa crisi le ha rifiutate, oggi gliene č stata offerta un'altra, vedremo.
-- 
Baal 

 pulsante e finire il mondo.
Negli anni '70 ero al liceo. Spesso fuori dai licei qualcuno sparava e non 
di rado uccideva, ogni tanto un "allarme bomba" ci faceva saltare le 
lezioni, spesso era un falso allarme. C'era l'austerity: case senza 
riscaldamento e domeniche a piedi davvero, non per finta come adesso. 
C'erano i picchiatori fascisti che in sei o sette andavano sul lungotevere 
ogni sera di notte ad ammazzare di catenate un travestito. C'erano i 
picchiatori fascisti che in sei o sette ammazzavano di botte uno, solo 
perché portava i capelli lunghi sotto le orecchie.
C'era il Partito Radicale che coraggiosamente e con pochissimi mezzi 
economici cercava di farci uscire dal medioevo con il no all'abrogazione 
della legge sul divorzio (*) e restituendo dignità agli omosessuali 
nonostante il Paese fosse ostaggio della DC e del vaticano. I fascisti 
facevano stragi delle quali venivano puntualmente incolpati i comunisti. Il 
principe Borghese, qualche anno prima, fallì per poco un colpo di stato ma 
il popolino non se ne accorse grazie al silenzio dei media.
Insomma, facevamo abbastanza schifo di nostro, la guerra fredda ci 
interessava ma non era la nostra prima preoccupazione. Personalmente sono 
sempre stata molto tranquilla. La storia ha poi confermato che l'effetto 
deterrente della "bomba" aveva funzionato.
(*) Per i musicofili una curiosità:
La sera del 13 maggio 1974, sera in cui vinse il NO all'abrogazione del 
divorzio, ero al concerto di John Mayall al Palasport.
Fu lo stesso Mayall che, appena arrivati i risultati certi, diede, in 
inglese ovviamente, l'annuncio al microfono ai ventimila presenti. Fu 
davvero una bella festa con un Mayall visibilmente molto molto contento 
nonostante non gliene "sarebbe potuto frega' de meno".
Fla.

 ritenete.
Io non lo ritengo un grande statista, ma pensare che un capo di stato 
creda davvero nella religione in modo fanatico e non la usi invece come 
leva sociale è come pensare che uno scienziato serio creda in dio.
Porco Rosso