Newsgroup: it.media.tv
Titolo: eccololà!

Il gangster si è scoperto:
Riforme, alt di Berlusconi:
"Non tratto se c'è legge tv"
L'ultimatum del Cavaliere: «Nessun dialogo con chi vuole la Gentiloni, che è 
un'operazione criminale»
dal 
corriere.it
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)

 dal 
corriere.it
è stata bella la gasparri, è stata.
una legge fatta ad hoc per consentire a mediaset di trasmettere altri 15 canali di cui 
la gran parte a pagamento...

 dal 
corriere.it
http://it.youtube.com/watch?v=q4Knpl_3rNk
-- 
Stardust©
«Non mi importa nulla del contenuto delle mie telefonate, Io faccio
solo cose di cui posso essere fiero e anche stavolta ho dato una mano a
chi aveva bisogno di lavoro»  S.B.- 21/12/2007

 
L'aveva già detto. Comunque questo è il vero nodo della politica italiana:
le televisioni di Berlusconi, cazzo.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

un'operazione criminale»
Oh, che peccato! Vabbé, pazienza... vorrà dire che per la Gentiloni si
consulteranno con Fini e Casini.
Carlo

Roma, 17:37
L.ELETTORALE: BONAIUTI,MAI TIRATO IN BALLO DDL GENTILONI 

 dal 
corriere.it
Berlusconi e' come un libro aperto: ogni cosa che fa e' finalizzata al 
suo unico vero interesse personale la tv e le sue aziende.
La sua fretta di andare al voto subito dopo la legge elettorale 
nasconde semplicemente la paura che subito dopo si metta mano alla 
riforma tv. Temendo che questo possa avvenire prima usa il ricatto di 
far fallire l'accordo sulla legge elettorale.
Ora sappiamo anche che questa legge elettorale sara' l'ennesimo 
minestrone riscaldato che non dovra' scontentare nessuno. A questo 
punto ha ragione Di Pietro, meglio andare al referendum, non si 
arrivera' ad una riforma ottimale ma almeno ci leveremo dalle palle 
tutti questi parassiti.

tutti questi parassiti.
Capisco il punto di vista, ma il referendum peggiorerebbe la legge
attuale, e neanche di poco. Non so se sia vero perché non ho letto il
testo risultante, ma qualche giorno fa in un articolo sul Corriee
dicevano che nel caso le elezioni finissero
- sinistra sinistra: 19%
- sinistra centro: 19%
- sinistra sopra: 19% 
- sinistra sotto: 19%
- partito a caso: 21%
il "partito a caso" avrebbe la maggiornaza assoluta del Parlamento.
Carlo 

Il 13/01/2008, carlo cf ha detto :

Io dico questo: allo stato attuale la maggioranza non puo' fare una 
legge elettorale seria pena il ricatto dei piccoli partiti (Mastella in 
testa) di far cadere il governo ed in tal caso non se ne farebbe piu' 
niente. Come tutti predicano ci vogliono larghe intese in modo da 
coinvolgere tutti i grandi partiti ma anche in questo caso come si e' 
visto ci sono ricatti di ogni tipo e quindi per non scontentare nessuno 
si arrivera' ad un polpettone che accontenti un po' tutti perche' alla 
fine quello che tutti i partiti vogliono e' di poter mantenere i propri 
privilegi e le proprie poltrone. Il referendum non e' certo la cosa 
ottimale ma intanto sfoltirebbe le liste dei piccoli partiti che 
impediscono di governare e poi impedirebbe (mi riferisco in particolare 
al terzo quesito) le candidature multiple cosa che di fatto impedisce 
agli elettori di scegliere il candidato.
Fatto questo si arriverebbe ad un periodo di transizione in cui i 
partiti realmente eletti dai cittadini potrebbero, con meno ricatti e 
meno partiti, arrivare ad una legge elettorale piu' efficace.

 Carlo 

 le televisioni di Berlusconi, cazzo.
No, il nodo è lui. Bisognerebbe farglielo intorno al collo con una bella 
corda saponata e torneremmo ad essere un paese civile e normale.


agli elettori di scegliere il candidato.
Su quello per le candidature multiple sono perfettament d'accordo, ma
l'altro toglierebbe anche il potere di scegliersi una lista! 
La conseguenza pratica sarebbe che tutti quelli che sono stati fatti
confluire nelle coalizioni verrebbero fatti confluire nei listoni del
partito (virtuale), per cui senza preferenze e senza scelta fra una
lista e l'altra, l'elettore si troverebbe la pappa fatta e le elezioni
diventano SOLO un referendum fra partito di destra e partito di
sinistra.
E nota che anche con questo sistema non escludi affatto i piccoli
partiti, vedasi Dini, eletto nella lista PDS-Margherita, che non ha
avuto difficoltà a farsi un gruppetto per conto suo per ricattare il
governo, senza neppure dover costituire un gruppo parlamentare.
Carlo   

 meno partiti, arrivare ad una legge elettorale piu' efficace.
Chi lo deve indire 'sto referendum? Il governo non può farlo senza l'assenso 
dell'opposizione :-?
Cavolo! Non ho memoria di un'opposizione altrettanto potente :-D 

Cavolo! Non ho memoria di un'opposizione altrettanto potente :-D 
Le firme sono state depositate e convalidate, domani o dopodomani ci
dovrebbe essere la sentenza della Corte Costituzionale che dirà se i
referendum sono ammissibili o meno. Si dovrebbero poi votare fra
aprile e giugno, la data la fissa il ministero degli interni,
l'opposizione non c'entra niente.
Carlo
PS: ad ogni modo, le chances che superi il quorum sono IMHO
praticamente uguali a zero, anche senza che nessuno faccia campagna
per l'astensione.

carlo cf ci ha detto :

il problema è ben altro, e un attenta analisi (che purtroppo i giornali non sempre 
fanno) fa capire qual è.
se vincesse il si al referendum, si creerebbe una situazione in cui il partito con il 
maggior numero di voti avrebbe automaticamente la maggioranza in parlamento. quindi, 
automaticamente, ci sarebbe una corsa all'aggregazione, perchè i due maggiori partiti 
per paura di perdere, si prenderebbe tutti i partiti minori, e cominciata la corsa da 
una parte....
ma c'è un grosso problema che il referendum non prende in considerazione: i regolamenti 
parlamentari (che fanno parte del codice civile). senza la riforma dei regolamenti 
parlamentari, un secondo dopo la vittoria del megapartito x, si creerebbero una serie 
infiniti di minigruppi parlamentari, che ricomincierebbero a ricattare il governo...