Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Diamanti: Il regime mediocratico

La fretta del regime mediocratico
di ILVO DIAMANTI
Può sorprendere la determinazione con cui il governo spinge per 
approvare il disegno di legge sulle intercettazioni  -  in fretta, anzi 
subito, e con poche modifiche. Senza badare al parere dei magistrati, 
dell'opposizione, di molti giornalisti. Notoriamente "ostili". Senza 
curarsi neppure del dissenso espresso da esponenti del governo Usa e 
dalla maggioranza degli italiani (come emerge da alcuni sondaggi).
Questo atteggiamento non si spiega solo con la volontà  -  dichiarata 
dal ministro Alfano  -  di tutelare la privacy dei cittadini. E di 
alcuni in particolare: il premier, i ministri e i leader politici. Per 
evitare che altri scandali rimbalzino sulla stampa. La fretta del 
governo riflette anche la voglia di saldare le crepe emerse nel modello 
di democrazia che si è affermato in Italia, da oltre 15 anni. La 
"democrazia del pubblico" (formula coniata da Bernard Manin, a cui 
facciamo spesso riferimento). Personalizzata e mediatizzata. Perché 
tutto è mediatico, nella "scena" politica. I partiti, in primo luogo. 
Poi: le istituzioni e, ovviamente, il governo. La personalizzazione è un 
corollario. Perché sui media vanno le persone, con le loro storie, i 
loro volti, i loro sentimenti. Non i partiti, le grandi organizzazioni, 
le istituzioni. Che fanno da scenario, ma non possono recitare da 
protagonisti. È un modello sperimentato altrove, anzitutto negli Usa. Ma 
in Italia ha assunto una definizione specifica e originale. In tempi 
rapidissimi. Merito (o colpa) di Silvio Berlusconi. Insieme: 
imprenditore mediatico dominante, leader  -  anzi, padrone  -  del 
partito dominante e, naturalmente, capo dell'esecutivo. Presidente 
"reale"  -  potremmo dire  -  di una Repubblica non presidenziale, dove 
il Presidente "legale" agisce da garante e autorità di controllo.
La conseguenza più nota di questa tendenza è l'avvento di uno "Stato 
spettacolo" (titolo di un recente saggio di Anna Tonelli, pubblicato da 
Bruno Mondadori). Dove lo scambio tra pubblico e privato avviene in modo 
continuo e pervasivo. Dove il consenso si costruisce sui fatti privati. 
I cittadini diventano il pubblico di uno spettacolo recitato dagli 
attori politici che si trasformano in attori veri. È difficile 
"confinare" il privato, in questo modello. Perché la privacy, per prima, 
è risorsa usata a fini "pubblici". È la conseguenza inattesa e, in 
parte, indesiderata del regime mediocratico: le stesse logiche, gli 
stessi meccanismi che alimentano il consenso possono contribuire a 
eroderlo. O, addirittura, a farlo collassare.
1. In primo luogo, ovviamente, perché il "privato esibito in pubblico" 
non è "reale". È fiction. Come nel Grande Fratello, dove tutti agiscono 
"sapendo di essere osservati". (Anche se, con il tempo, se ne 
dimenticano). Ben diverso è scavare nel "privato reale" attraverso, 
appunto, le intercettazioni oppure le indagini che entrano nella vita 
delle persone  -  dei politici  -  a loro insaputa. Quando si sentono 
"al sicuro". Quando non recitano la "commedia della vita quotidiana". 
Perché, allora, possono uscire segreti "scomodi". Comportamenti talora 
illeciti, altre volte semplicemente sgradevoli. Perché rivelano uno 
stile distante dal "privato esibito in pubblico". È il caso delle 
conversazioni telefoniche fra il premier e i dirigenti Rai. Dove 
Berlusconi esprime, senza mezze misure, la "sindrome del padrone" (la 
formula è di Edmondo Berselli). Preoccupato da comici, predicatori, 
conduttori, moralisti, giornalisti: tutti quelli che deturpano la sua 
immagine e la sua narrazione. La sua "storia". È il caso, recente, dello 
scandalo che ha indotto il ministro Scajola alle dimissioni. Costretto 
non dall'illecito, ma dall'indignazione. Dalla scoperta di un 
appartamento davanti al Colosseo pagato da altri. Peraltro, a insaputa 
del beneficiario e a prezzo stracciato. In tempi di crisi, mentre 
milioni di italiani pagano il mutuo della loro casa con molta fatica. Il 
che sottolinea la distanza tra questa stagione di inchieste sulla 
corruzione e Tangentopoli. Allora, nei primi anni Novanta, la corruzione 
intrecciava il mondo degli affari e "la" politica. E aveva, come primo 
(non unico) obiettivo, il mantenimento della (costosa) macchina dei 
partiti. Oggi, invece, lega il mondo degli affari e "i" politici. 
Intorno a vicende, talora, grandi e dolorose (come il terremoto). Altre 
volte, invece, piccole e mediocri. (Come quelle suggerite dalla "lista 
Anemone"). Ma, proprio per questo, altrettanto  -  e forse più  - 
intollerabili, nella percezione e nel senso comune.
2. L'altra tendenza indesiderata di questo regime mediocratico, 
soprattutto per chi lo guida, riguarda la "svalutazione del potere" e di 
chi lo esercita. Rendere pubblico il privato "vero", senza finzioni: 
manifesta il volto mediocre della politica e di chi governa. Il confine 
tra i rappresentanti e i rappresentati, tra i leader e i cittadini: 
scompare. Anzi, i leader politici, gli uomini di governo imitano e 
giustificano gli istinti più bassi della società. In questo modo, però, 
perdono autorevolezza, ma soprattutto legittimità, credibilità, 
consenso. Da ciò l'ossessione di chi ha inventato e imposto, per primo, 
il sistema mediocratico. La tentazione e il tentativo di controllarne 
ogni piega. Di prevederne ogni possibile trasgressione. In modo quasi 
compulsivo. Perché la realtà deve funzionare come un reality; recitato 
secondo un copione pre-stabilito; e, comunque, orientato e modellato 
dalla produzione. Quando gli autori, anzi: l'Autore, mentre osserva la 
"casa del Grande Fratello", si scopre, a sua volta, osservato e 
ascoltato. E, pochi minuti dopo, si vede ripreso e riprodotto sugli 
stessi schermi, sulle stesse pagine, sugli stessi giornali. Il "fuori 
onda" messo in onda, come un'edizione permanente di "Striscia la 
notizia". Quando il gioco gli sfugge. Allora gli passa la voglia di 
giocare. E vorrebbe smettere. O meglio: fare smettere gli altri. 
Cambiare le regole. A dispetto dei magistrati, del governo Usa. E 
perfino dell'opinione pubblica.
La legge sulle intercettazioni. Serve a impedire che si spezzi la magia 
della "Storia italiana". L'unica biografia del paese veramente autorizzata.
(24 maggio 2010)

 di ILVO DIAMANTI
Che ipocrita.
L'ho sentito con le mie orecchie dalla Dandini dire che la tv non ï¿œ il 
fattore determinante per il successo del nano.
-- 
       Giuseppe

 fattore determinante per il successo del nano.
La TV è il fattore determinante in Italia del potere politico ed
economico di Silvio Berlusconi.
Chi lo nega o è estremamente stupido oppure è colluso e parla in mala
fede.
Non ci sono cazzi.
--
FabMind


vuoi vedere che pure diamanti mangia !
felice&pago
brillante
.

 vuoi vedere che pure diamanti mangia !
Oppure è particolarmente stupido, come molti pseudointellettuali della
pseudosinistra specializzati nel contorsionismo mentale.
Per spiegare la "fortuna" di Berlusconi escludono dal loro
ragionamento le collusioni mafiose e lo strapotere televisivo regalato
a Berlusconi prima da Craxi e poi da D'Alema.
--
FabMind


ma tutta questa bella gente, al tempo del terrorismo c'era
ma per quale stracazzo di motivo i terroristi
invece ammazzavano i fligi degli operai,
i giornalisti i giudici, che erano piu' "dalla parte"
dei terroristi che di cotanti delinquenti ?
me lo chiedo da quando avevo 10-11-12 anni,
quando uccisero moro in pratica
felice&pago
interrogativo
.


...e qui arriviamo alla vecchia teoria degli opposti estremismi,
Mario Moretti agente della CIA...


io non teorizzo proprio nulla,
imho quello e' uno sfigato,
a vedere che vita ha fatto
felice&pago
sfigatto
.


La vita è piena di sfigati contenti