Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I trucchi di Michele Santoro

ATTENZIONE: qui vorrei discutere non dei contenuti delle trasmissioni
di Santoro, ma del modo originale e spregiudicato di presentare
determinato materiale al loro interno.
A Italia 1 in "Moby Dick" c'erano le telefonate e le interviste ricostruite
in audio da abili imitatori. Ora in "Circus" quando si realizza un servizio
all'estero la traduzione non e' fatta per voce di un imitatore o imitatrice,
ma l'audio originale viene letteralmente doppiato da voci molto
caratterizzate e con dovizia di sfumature, accenti d'ira o di disperazione:
le voci in italiano sono in definitiva "recitate". La cosa puo' parere
troppo caricata o addirittura potenzialmente mistificatoria visto che, ad
esempio, modificare o accentuare il tono di voce di uno che manifesta
contro Haider o Pinochet puo' significare alterare il contenuto
dell'intervista e/o di tutto il servizio.
Vorrei sapere cosa ne pensate voialtri.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752


è stato scritto:


dell'intervista e/o di tutto il servizio.
Io sono perfettamente daccordo con te: la caratterizzazione che fanno
(attraverso il doppiaggio) degli intervistati è eccessiva. Potrebbero
mettere dei sottotitoli in italiano e lasciare l'audio originale, oppure
lasciarlo in sottofondo con la lettura acritica della traduzione. E' troppo
facile così indirizzare il pubblico più superficiale: dando un tono urlante
e sprezzante ad un intervistato, si riesce a renderlo antipatico alla
platea, così, ad un primo impatto, al di là delle opinioni sostenute. Magari
urla e digrigna lo stesso, ma vorrei sentirlo dalla sua voce e non
attraverso un doppiaggio recitato ad hoc. Vorrei evitare che la tv
mistificasse la realtà e decidesse al mio posto chi è il buono (che sussurra
e trema) e chi è il cattivo (che sbraita e ulula).
Ciao
        Haddock

 loro fanno passare per antipatica
Scusami, ma guarda che tu ha descritto benissimo l'unico  modo di fare
giornalismo di rete4, italia 1, banale 5 e tg2...
--
Aba 
http://users.telemail.it/luciosalis/
La miglior vendetta è vivere bene.

Fa piacere essere in compagnia.La penso esattamente come te.
Anche quella è ars retorica.
Ciao
 

E si dice progressista!
 

dire che sono d'accordo č poco.
Per me santoro va radiato dall'ordine. E' semplicemente scandaloso e
per giunta un ignorante di categoria A+
I suoi programmi sono un manuale di disinformazione: tutte le tecniche
sono applicate contro i nemici del suo padrone. E' il bello che lui
pensa pure di fare un bel lavoro di antinformazione, ma alla fine č
pure scadente anche in questo: un occhio non particolarmente attento
se ne rende conto molto facilmente.
Un saluto
Gianluca Iori


Bene. Eliminiamo Santoro. Cosě in televisione non avremo piů un
giornalista che si oppone al regime mediatico dell'opposizione. Questo
si, un vero regime: Fede, Liguori, Ferrara, il pupo del tg2...ecc. Che
pacchia.
Carpentiere

pacchia.
No,eliminiamo tutti i pennivendoli servi e schiavi del padrone di
turno.
La sua presenza non č giustificata da altri che fanno quel lavoro male
o peggio di lui.

 o peggio di lui.
Avrai capito che personalmente ammiro Santoro. Non dico che non sarà di
parte, ma ciò mi interessa relativamente poiché nelle sue trasmissioni
parlano tutti, e ciò che lui dice non mi pare incida sul pensiero degli
altri. Tutto il resto è contorno, a volte fastidioso, certo, come i
sondaggi o certi servizi preconfezionati poco approfonditi (più che
contorno forse aperitivi), ma non vedo di meglio, tolto il bravo
vecchietto Biagi.
ciao

 giornalismo di rete4, italia 1, banale 5 e tg2...
e di grazia, perché dall'elenco hai salvato Raiuno e Raitre?
 il doppiaggio stile circus non si è mai sentito da nessun altra parte,
neanche nei cartoni animati. la faziosità raggiunta da santoro e company
forse nemmeno Fede la supera, ma d'altra parte fede è un altro caso anomalo
di uno che si crede giornalista.
aridatece er funaro!!!!

 sono applicate contro i nemici del suo padrone.
ma a me più che la sua faziosità politica mi dà fastidio proprio la mancanza
di stile. anche nelle trasmissioni su mediaset come si chiamava moby dick,
quando faceva contro la guerra in kosovo, io che pure stimavo lo sforzo che
faceva perché ero contro la guerra, ero infastidita da certi eccessi, certi
servizi che pur intesi a fare vedere la gente serba che soffriva sotto le
bombe, mancavano di correttezza, mancavano di professionalità. Ok forse i
toni urlati in una guerra ci stanno anche bene. ma pareva quasi i serbi
fossero ostaggi di uno sbandieramento politico.
tra l'altro avevano fatto a moby dick un servizio sui giovani americani
indifferenti alla politica, erano andati a una universtià USA mi pare a
washington o giù di lì comunque sulla east coast, ora tutti gli intervistati
erano ritratti come menefreghisti di politica, e preoccupati solo di andare
a lavorare in borsa - studiavano scienze politche pensa te. è vero che il
menefreghismo politico in USa è altissimo, ma è anche vero che molti
studenti sono piuttosto informati invece anche sull'Europa. non si può
andare a pescare SOLO quello che conviene per la propria tesi. questa NON è
informazione e NON è giornalismo/

vecchietto Biagi.
Beh se "tra i migliori" mi citi santoro e lo affianchi a biagi, allora
capisco tutto......:-(
Un saluto
Gianluca Iori

 vecchietto Biagi.
Biagi oooh Biagi!! l'uomo dei proverbi del nonno e delle citazioni
evangeliche, un uomo da ammirare perché ha saputo costruire una carriera
facendo da megafono all'ovvio e all'insulso, l'incarnazione del buonismo,
del provincialismo e del perbenismo. ugh!!
ripeto: a ridatece er FUNARO!!! 

del provincialismo e del perbenismo. ugh!!
Io penso che Biagi sia l'incarnazione del bigottismo, dell'ipocrisia e
del perbenismo nel senso peggiore del termine.
Io ho avuto la sventura di leggere un paio di suoi libri: sembravano
pagine bianche, tanto che erano ricchi di contenuti. Si ogni tanto
c'era qualche macchiolina d'inchiostro sparsa qua e la che mostravano
la sua assoluta ignoranza. Per non parlare poi delle
sgrammaticature....
Un saluto
Gianluca Iori

(attraverso il doppiaggio) degli intervistati è eccessiva
Voi trovate eccessivo il doppiaggio. Per quello che mi riguarda, a me
ha dato sempre fastidio perchè preferisco leggere sottotitoli o
sentire una semplice voce senza interpretazione.
Ma la domanda è: tutti voi vi siete accorti che c'era un doppiaggio e
che c'era la caratterizzazione, cio' nonostante ritenete di essere in
grado di accorgervene e valutare col vostro cervello. Allora il
problema qual'è? Che fose, direte voi, si tenta di manipolare lo
spettatore? Come gli... SPOT, intendete dire?

(attraverso il doppiaggio) degli intervistati è eccessiva.
lo fanno anche a Fuego...quando doppiano un omosessuale fanno parlare
un uomo che parl ain modo effeminato o cose del genere....
--
*******************************************************************
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
http://www.geocities.com/pamperoloco
Tutto quello che hanno detto i comunisti sul comunismo è falso
ma tutto quello che hanno detto i comunisti sul capitalismo è vero.
*******************************************************************

 giornalismo di rete4, italia 1, banale 5 e tg2...
Hai dimenticato TG1, TG3, TMCNews e tutti gli altri pseudo TG trasmessi da
tutte le altre emittenti:-))
--
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )

 manipolare lo spettatore? Come gli... SPOT, intendete dire?
Ecco, questo e' un rischio possibile (ma per ora almeno non molto
probabile). C'e' anche di mezzo il fatto che quella tecnica di doppiaggio
non e' esattamente gradevole...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752


Uno che mi sembra bravo a quel livello, è quel giornalista radiofonico
che fa una trasmissione sul tardi a rai2 (non ricordo il nome). Santoro
e Biagi hanno solo il "difetto" della passionalità. Sarà per questo che
trovo le loro trasmissioni coinvolgenti, naturalmente se sono
interessato al tema.
saluti
Carpentiere

 ripeto: a ridatece er FUNARO!!!
Eh, non era malaccio!
ciao

aridatece er funaro!!!!
No, per carita! :-)
Ignazio 
GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

parlano tutti, 
Si, certo: Solo che se qualcuno dice qualcosa che non gli piace lo
interrompe e si collega con Ruotolo (o chi per lui) per cambiare
argomento. Se quello interrotto protesta gli dice "avra' tantissimo
tempo per continuare" e poi non lo fa piu' parlare, oppure,  a scelta:
1) Mentre sta parlando inquadrano qualcuno che scuote la testa e fa
gesti e risatine come per dire "quante cazzate"
2) Mentre sta parlando la claque a senso unico lo sommerge di fischi,
buffone e cosette simili.
3)Lo fa parlare quando ormai non si sa piu' neppure a chi sta
rispondendo e il messaggio precedente e' gia' stato assimilato come
veritiero.
4) Mille altri trucchetti simili.
Apriamoli gli occhi. Fede al confronto e' un dilettante :-)


 capisco tutto......:-(
 
Idem con patate.Se Biagi è un grande è proprio vero che la categoria dei
giornalisti fa proprio schifo.Chissà gli altri......

 sgrammaticature....
 
Ehi.Stiamo parlando di un progressista.......:-)))

 fossero ostaggi di uno sbandieramento politico.
Non si capisce bene il senso della frase, ma se intendi che ti sembrava che
i serbi venissero trattati come ostaggi dal Milo... beh, è la pura verità.
C'è un regime del terrore da quelle parti. Ci sono stato fino a pochi giorni
prima delle bombe ed ho molti amici serbi che sento spesso. Fidati
SuperBimba... Opss, scusa Molly...
E cmq Santoro è bravo altro che cazzi!


spettatore? Come gli... SPOT, intendete dire?
Esatto. Mi infastidiscono i tentativi (che spero vadano sempre a cattivo
fine) di "manipolare" e "indirizzare" l'informazione (soprattutto con questi
mezzi piů sottili). O meglio, mi
spaventano.
Ciao
        Haddock

 4) Mille altri trucchetti simili.
E' però innegabile che sia veramente un grande comunicatore. Questi sono
trucchi strepitosi: guarda caso buona parte della gente di questo NG manco
se ne accorge... :O)

 se ne accorge... :O)
	Gia', hai scritto bene, un _comunicatore_ che 
	si spaccia per giornalista. 
	bye
-- 
.o0 andrea "dylan-d" peltrin / "my lirycal form is cloud on   //
.o0 
dyl...@straplanet.it
    / your brainstorm", diesel power //
.o0 ICQ# 55273482          / kool keith vs the prodigy      //
.o0 To reply replace 'stra' with 'inter' in e-mail address //

 si spaccia per giornalista.
A me sembra che si dia al termine giornalista un significato eccessivo. Devo
ancora conoscere un gionalista affermato che non sia uno squalo viscido...

se ne accorge... :O)
Infatti non ho mai messo in dubbio le sue qualita' televisive :-)


 >
Mi stupisci con queste affermazioni nichiliste. Fosse vero ciò che tu dici
saremmo ancora sotto il fascismo: niente resisstenza, niente costituzione,
niente diritti per i lavoratori e per i deboli... ma dài, un po' di
obbiettività!



Sono stato poco chiaro io: volevo sostenere ulteriormente il tuo messaggio.
Sono un tuo estimatore da NG. :OD

Vorrei sapere cosa ne pensate voialtri.
e questo sarebbe giornalismo?
č un altro esempio della faziositą delle sue trasmissioni.
santoro fa le trasmissioni sul nessuno: un qualsiasi "uno dei tanti"
parla e quello che dice viene elaborato a pensiero rappresentante
della maggior parte delle persone.
comunque nell'ultima puntata di circus mi ha fatto immenso piacere
vederlo in estrema difficoltą gią dopo pochi minuti...  :)
Fabio Lentola
http://web.tiscalinet.it/fabiolentola
fabio....@tiscalinet.it
fabio-...@libero.it
----------------------------
i'd love to take you
to see what i see there...
on the right side of my mind
... i'll see you there :)
(queensryche)
----------------------------

obbiettività!
Ma lui mica fa il fotografo!

 obbiettivitą!
Se voi avete notato una differenza da 15 anni a questa parte fatemi un
fischio perché io non ho notato miglioramenti. I poteri forti sono rimasti
tali, i grandi gruppi economici tengono in scacco la nazione e lo Stato
funziona (male) allo stesso modo. Mi rattrista vedere che invece di
"lottare" tutti contro un sistema bacato siamo qui a fare distinzione (e
alcuni anche a credere...) fra personaggi di bassa e bassissima lega. Sempre
bassa č, santa pace. Oppure siete davvero convinti che quelli che non votate
voi siano tutti buffoni e quelli che votate voi (guarda caso) sono tutti
bravi?

 obbiettività!
1)Il nichilismo è proprio della civiltà occidentlae.
2)La resistenza è al 70% retaggio retorico.Che poi ci siano state delle
persone in buona  fede è fuori 
discussione.ma
 in buona fede erano anche
certi repubblichini.Nessuno può ritenersi moralmente migliore di un
fascista.Figuriamoci un comunista: la seconda guerra mondiale è stata
causata da Hitler e Stalin.Senza il patto scellerato non ci sarebbe mai
stata.
3) La costituzione italiana  è uno di quei grandi enigmi storici: non si
cpaisce chi sia stato l'itlaiano a partorirla , visto che tutti la
disattendono: soprattutto quelli che la nominano spesso.
 4)I diritti dei lavoratori e dei deboli , sacrosanti , sono stati
selvaggiamente calpestati 
da milioni di raccomandati sindacali e tesserati dai vari partiti che si
sono sbafati la torta: comprese la fette che toccavano ai deboli veri.
E ciononostante brindo a quelle persone , poche, in buona fede,che credono
in qualcosa.

 bravi?
 
E' proprio questo il lato comico di tutta la faccenda!
W juve  
W toro
e viceversa.

funziona (male) allo stesso modo.
e i servizi segreti tengono in scacco i partiti.


stata.
Ma senti che stronzate.

 da milioni di raccomandati
Di questi milioni il 90% sono ex DC ed ex craxisti, tutta gente che vota a
destra. Strano, eh?


 bravi?
Io sono convinto che quelli che voto io si siano distinti nel mondo per
probità, onestà e capacità. Moltissimi di coloro che non voto invece sono
noti universalmente come squallidi malversatori con nessuna dote di serietà
o amministrativa.
Con buona pace di chi fa di ogni erba un fascio...


 e viceversa.
Permettimi di dissentire: ci sono persone valide che vanno pungolate,
criticate,  e controllate: alcune cose serie le hanno fatte e tante le
devono ancora fare, ne hanno capacità e interesse. Altre invece che, non
solo non sono all'altezza, ma non gliene può neppure fregar di meno...
pensano a salvare il culo dalla galera ed ammonticchiare altro denaro, non
importa come, alle spalle dei fessi che li votano e dei resistenti che li
vedono per quello che sono.


 o amministrativa.
Pensa che roba!!! Anch'io penso la stessa cosa!!! Che coincidenza!!!
SB

 
Ah ah ah ah ah.
Come va al Cepu?Meglio della scuola Radio Elettra vero?
Se consideri stronzata l'importanza del patto di non aggressione  è proprio
vero che la licenza media la danno a tutti.

 destra. Strano, eh?
Vota a destra e a sinistra.E la percentuale è minore .Perché per il 30 per
cento sono ex comunisti , i raccomandati.
 > 

 Liberissima di farlo. Ma i fatti sono sotto gli occhi di tutti.


 Qualcuno ha mai rispettato la Costituzione in Italia?
Un sacco di gente, direi la maggioranza dei cittadini e tutti gli
amministratori che non mirano all'arricchimento personale o a pararsi il
culo dalla giustizia (della quale si sono fatti sempre beffa).
Ma non eri un insegnante? Mi sembravi meno stupidamente fazioso...


 culo dalla giustizia (della quale si sono fatti sempre beffa).
Vale a dire uno su mille .Quello che avrai conosciuto tu: perché tutti
quelli che ho conosciuto io se facevano qualcosa lo facevano giusto per far
vedere che qualcosa facevano.
 > Ma non eri un insegnante? Mi sembravi meno stupidamente fazioso...
 
Cosa c'entra la faziosita?Io non sono per niente fazioso.Sono
democratico:l'unica cosa che mi interessa è che sopravviva la democrazia.La
logica dei partiti e delle ideologie mi è completamente estranea.Io studio
l'uomo.E la verità è che le persone che fanno veramente qualcosa con la
politica non c'entrano niente.

 > Liberissima di farlo. Ma i fatti sono sotto gli occhi di tutti.
Gia'.
SB

destra. Strano, eh?
Chissa' perche' ma quelli che conosco io sono al 99% raccomandati da
sindacalisti e i sindacalisti di solito non votano a destra.


 vedono per quello che sono.
Quindi anche tu fai parte di quelli che credono che non è il sistema a non
funzionare ma singoli politici. Allora un consiglio: non criticare tutto e
tutti svelando intricatissimi complotti e giocvhi di potere che guardacaso
vanno a toccare solo quelli che politicamente non ti piacciono. Altrimenti
diventi ancora meno credibile. Come quelli che sostengono che quando TUTTI
erano coinvolti nel pastrocchio di Mani Pulite quelli di sinistra erano
puliti...


Quelli che lo sostengono sono ampiamente suffragati dai magistrati. Hanno
indagato per anni, ma... evidentemente sono di altra pasta. Arrendetevi o
pigliatevala collo stipendiato dal berlusca: Nordio.


 pigliatevala collo stipendiato dal berlusca: Nordio.
Siamo da capo: i complotti vanno bene solo quando tirano dalla tua pate.
Com'č che non vedi che il sistema legale italiano č in mano alla sinistra
(Caselli e Violante, per esempio)? Di Pietro immagino fosse invece di
destra, giusto? La chicca dell'avviso di garanzia a Berlusconi durante il
famoso vertice? Lě perň non ci sono complotti...

vero che la licenza media la danno a tutti.
Le stronzate sono quelle che dici tu, il patto di non aggressione non
c'entra niente, non l'ho mai nominato. Te l'ho già detto due o tre
volte: non mischiare le carte,  magliaro.
Non c'è dubbio che il patto di non aggressione sia stato importante,
come non c'è dubbio che sia una stronzata dire che senza di esso non
ci sarebbe stata una guerra.
Capisco che tu sia talmente presuntuoso da non sfiorarti il cervello
il fatto che qualcuno possa giudicare stronzate quello che dici, ma
quando stravolgi il significato delle frasi sistematicamente o sei
ottuso o sei in malafede.

 ci sarebbe stata una guerra.
Bravo.Hai fatto il primo sforzo e hai capito che il patot è stato
importante.Ora fai il secondo sforzo e vai a leggerti i documenti segreti
di Ribbentropp .O a limite, visto che ti sei preparato sui manuali, leggiti
le date del patto e quella dell'inzio delal guerra.Già con quelle potresti
fare 1+1
Ps .Il risultato è 2