Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Sull'effetto dell'apparizione di politici in TV

Totalmente IT e da meditare.
Roberto Weber e' uno dei fondatori della SWG ed esperto a livello 
internazionale di analisi delle matrici di flusso.
In sintesi:
1. l'esposizione mediatica di convinzioni politiche non ha alcun effetto 
sugli indecisi, Puo' rafforzare le convizioni dei gia' convinti, ma se 
questi utimi non diventano a loro volta propagandisti attivi sul 
territorio, l'effetto totale e' nullo.
2. ammesso (e non concesso) che SB risulti "non sfuduciato" dal 62% 
degli lettori, queste percentuali non sono correlate con le intenzioni 
di voto. Per Di Pietro, la percentuale di "non sfiducia" era arrivata 
all'80%.
IN TV I VOTI FORSE SI PERDONO
di Roberto Weber
Secondo il leader del Partito democratico, il governo attuale godrebbe 
di ampio consenso perché occupa militarmente le tv. Dello stesso parere 
si rivela anche il Financial Times che tuttavia introduce qualche 
distinguo: è "in alcune parti dei media" che il trattamento riservato a 
Berlusconi "raggiunge livelli nordcoreani". Le valutazioni troverebbero 
supporto da un lato, nell'analisi dell'Autorità per le comunicazioni che 
registra un sensibile squilibrio nel tempo dedicato al governo (a favore 
di questo) rispetto all'opposizione soprattutto nei telegiornali, 
dall'altro nei numerosi sondaggi di opinione che segnalano come il 
gradimento degli italiani nei confronti del premier sia ormai superiore 
al 62%.
A questo punto è sufficiente stabilire una correlazione fra i due 
fenomeni - maggior esposizione mediatica, maggior gradimento - per 
arrivare alla conclusione che Berlusconi raggiunge gli attuali vertici 
di consenso perché controlla le tv. Ebbene io sono dell'avviso che il 
Pd, i commentatori inglesi e molti fra gli analisti italiani stiano 
commettendo un errore piuttosto grossolano perché fondano le loro 
conclusioni su due presupposti che non trovano verifica né empirica, ne 
scientifica. Il primo presupposto nasce dalla convinzione che in 
politica più grande è l'esposizione in tv, più elevato è il gradimento 
raccolto. Il secondo presupposto si affida al fatto che effettivamente 
Silvio Berlusconi raccolga la fiducia di quasi due italiani su tre.
Veniamo al primo postulato. La letteratura scientifica a riguardo non 
raggiunge conclusioni univoche: le analisi svolte all'interno delle 
opinioni pubbliche occidentali tendono a evidenziare come una forte 
presenza in tv tende a rafforzare l'opinione di quei settori di 
elettorato che già hanno deciso come orientarsi, mentre più controverso 
appare il discorso relativo agli indecisi a chi è contrario o a chi è 
privo di informazione.
Del resto se la tv determinasse in modo meccanico il consenso, non 
riusciremmo a spiegarci la performance della Lega Nord - che certo non 
beneficiava dell'attenzione delle reti Rai o delle tv commerciali - nei 
primi anni Novanta; né ci spiegheremmo i consensi che la stessa riuscì a 
raccogliere nel 1996 correndo come terza forza. Il secondo presupposto è 
legato alla correttezza dei sondaggi: ma sono davvero credibili le stime 
che danno Berlusconi al 62%? O non dipendono fortemente dalle modalità 
con cui vengono registrate, cioè dai sistemi di misurazione impiegati? E 
come mai visto che il Presidente del consiglio gode di un simile 
gradimento, la sua coalizione registra solo minimi incrementi nelle 
intenzioni di voto? Come mai questa smisurata fiducia non diventa consenso?
Chi registrava il gradimento dei presidenti del Consiglio già al tempo 
della prima repubblica, tende a osservare che allora il solo Giulio 
Andreotti andò di qualche punto oltre il 50% e si trattava di un mondo 
ben più coeso sotto il profilo politico. Successivamente solo Ciampi e 
il Di Pietro di Mani pulite riuscirono a raggiungere soglie di 
gradimento che si avvicinavano all'80%: il primo con un messaggio di 
tipo universalistico; il secondo con una promessa di "pulizia totale" 
tanto impolitica quanto trasversale.
Molto rumore per nulla dunque? Non esattamente: il problema della 
invasivita delle forze di maggioranza in tv esiste ed è un problema 
piuttosto serio perché prima ancora che un problema politico è un 
problema culturale, relativo al come si fa informazione nel nostro paese 
(a destra e a sinistra), al modo di intendere il servizio pubblico, alla 
soglia di integrità professionale. Il secondo problema - quello della 
attuale popolarità del Primo ministro - va ricondotto entro alvei più 
ragionevoli: Berlusconi gode oggi di un ragguardevole livello di fiducia 
che tuttavia resta ben inferiore alla maggioranza degli Italiani.
Per uscire da questa tenaglia alle forze di opposizione converrebbe 
piuttosto ripartire dai territori, dalle città o dai paesi con meno di 
diecimila abitanti dove ad esempio storicamente raccolgono il 25% in 
meno dei consensi. Ho infatti la sensazione che andando da Floris e 
Vespa è più facile perderli i voti, anziché guadagnarli.
(20 ottobre 2008)

 Totalmente IT e da meditare.
Sai qual'è il problema di certi tuoi post, (tuoi come autore oppure come
in questo caso redattore)?
E' che sono talmente chiari ed inoppugnabili per chi è
plurineuronizzato, e talmente oscuri per chi è mono- o a-neuronizzato,
che non suscitano dibattito.
;-)
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.


Se per esposizione mediatica si intende apparire in tv o far fare
propaganda ai propri sgherri, credo che l'analisi sia condivisibile.
Ma avere un controllo dei media  non significa solo pilotare le
apparizione di politici e giornalisti come Fede che l'opinione
pubblica riconosce chiaramente appartenere ad una parte politica, ma
anche e soprattutto suggestionare il pubblico (quindi anche gli
indecisi) quando non se ne accorgono nemmeno.
Molti guardano la trasmissione di Vespa e non sanno nemmeno che è allo
stesso livello di Fede, nonostante i suggerimenti dello stesso
Berlusconi.
Molti guardano i tg e non capiscono che le notizie di stranieri che
uccidono e violentano sono diffuse ad hoc, più in determinati periodi
che altri (adesso per esempio non si parla più di crimini di rumeni,
chissà perchè).
Ieri ho scritto su un altro post (
http://tinyurl.com/59d4z4
) che una
trasmissione apparentemente "innoqua" come Festa Italiana ha suggerito
al pubblico ignaro che era meglio il maestro unico di una volta.
Tutte queste cose muovono anche l'elettorato indeciso, al contrario di
quello che scrive Weber.
       Giuseppe


Aggiungo che solo adesso ho letto quello che racconta Rosoni sullo
stesso post ed è un esempio clamoroso di come possano suggestionare il
pubblico inerme.
      Giuseppe

 di Roberto Weber
forse montanelli disse:
lasciatelo parlare che si rovinera' da solo
felice&pago
la mia tv e' indifferente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 soglia di integrità professionale. 
Un esempio di come il problema non sia solo culturale ("come 
informare"), ma anche prettamente informativo ("su cosa informare e non 
informare").
Ieri sera ero con un gruppo di una decina di persone di età compresa fra 
i 40 e i 60, la maggioranza delle quali dichiaratamente 
filoberlusconiane. Si chiacchiera del "mammo" americano, l'uomo che ha 
partorito una bambina (qualcuno lo ha letto su Gente o Oggi).
Di cazzata in cazzata si passa a parlare delle banche dello sperma e uno 
mi chiede "ma quanto mi posso far pagare per fare il donatore?". Gli 
rispondo che in Italia non si può essere pagati, perché comunque la 
fecondazione eterologa è vietata, per cui dovrebbe eventualmente andare 
in Francia.
Sorpresa generale: nessuno di loro sapeva che la fecondazione eterologa 
in Italia è vietata. Una mi ha anche detto "Come, Tizia l'ha fatta". 
Rispondo "è vietata solo da 4 o 5 anni". Sorpresa generale. Non uno che 
capisse le ragioni del divieto.
Ora, di quelle 10 persone sono pressoché certo che NESSUNA ha 
partecipato al referendum del 2005, tutti convinti dal messaggio 
subliminale "sono temi troppo complicati per prendere posizione". Ieri 
sera la posizione l'hanno presa unanimemente, ma era una chiacchiera da 
bar: quando si è trattato di prenderla da cittadini, hanno rinunciato.
Carlo


E infatti assistiamo alla nostra rovina.
     Giuseppe

 ;-)
e per fortuna qui ce n'e' abbastanza, di teste pensanti in grado di raccogliere 
e rilanciare, da rendere gradevole il soggiorno.
--
TRu-TS

 esponente governativo...
Il concetto che emerge sembra essere proprio quello, anche se
l'esempio non è dei più felici perchè secondo me molti (come dicevo
sopra) ancora non hanno capito che personaggio viscido è Vespa.
Lui non si manifesta come Fede ed è pericoloso per questo; può
influenzare anche gli indecisi secondo la disonestà intellettuale che
lo contraddistingue.
Anche quando invita la Gelmini e la aiuta quando è in difficoltà, non
solo quando mostra plastici di Cogne.
      Giuseppe

quello che scrive Weber.
Infatti questa manipolazione dell'informazione è *plagio*, ed è un reato,
non c'entra nulla con lo spostamento dei voti.
Quindi la tua analisi prende per oggetto un fenomeno diverso da quello
dell'analisi di Weber che si limita al solo spostamento dei voti e quindi
non può disconfermare ciò che dici tu..

 che non suscitano dibattito.
e ti sembra niente ?
visto come si discute qui su' e in italia in generale,
e' meglio insunuare il tarlo del dubbio, della curiosita,
che mettersi a insultarsi per decine e decine di post,
e con la cacca ricoprire un discorso che meritava solo
di essere meditato.
allora meglio leggere, tacere e mettere in moto
i pochi neuroni che ogniuno si ritrova, che non
quello a cui normalmente si assiste
pensa che ci sono decine di coglioni contenti, che se ne vanno in giro per
NG,
a insultare e denigrare i vari partercipanti, il motivo mi e' ignoto, spero
solo
per loro che ne abbiano un ritorno economico
felice&pago
la mia ipocrisia e' indifferente



no, scusa non capisco.
se a Berlusconi togli il plagio cosa resta? Niente.
Quindi non bisognerebbe parlare di niente.
E' plagio, ma un plagio ch esposta voti; qual'è la differenza?
  Giuseppe

 e ti sembra niente ?
Scherzi?
Io e Tommaso abbiamo pubblicamente dichiarato di ritenerci gemelli
omozigoti separati alla nascita, e il fatto che ci siano una decina di
anni di differenza significa solo che io ho viaggiato un po' più di lui
a velocità prossime a "c". :-)


E' plagio, ma un plagio ch esposta voti; qual'è la differenza?
Il plagio non è semplicemente lo "spostamento dei voti" (questa si
chiamerebbe "propaganda elettorale" corretta o meno ma si chiamerebbe così),
il plagio invece crea un clima sociale, o meglio, una vera e propria
sottocultura di appartenenza a riferimento.
Invitare un tizio e la sua anziana maestra unica nell'ambito di una
trasmissione di intrattenimento è plagio, non è propaganda. Perché hai
assemblato insieme stimoli emotivi, affettivi e cognitivi in un contesto che
è totalmente slegato dall'analisi critica razionale nel quale invece si
svolge la "propaganda politica" alla base della quale *deve* esserci
confronto: hai ricreato quello che i sociologi chiamano un intero "universo
simbolico" con la finalità palese della manipolazione indirizzata al plagio
(plagio: suscitare un'interpretazione della realtà depauperata di qualsiasi
strumento razionale di analisi).


Appunto, confermo che se togli questi elementi non esisterebbe
Berlusconi.
Non è solo una battuta.
      Giuseppe

 .

Non è solo una battuta.
Ma infatti io confermavo te, se tu ora confermi me... mi tocca
riconfermarti. ;-P


Cioè l'opposto di Berlusconi che smentisce la propria smentita: noi
confermiamo la conferma di altri.
       Giuseppe