Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Può Tremonti reggere la credibilità ?

L'ANALISI
L'ultimo trucco "ad aziendam" di Berlusconi
il 'padrone' del paese corrompe la democrazia
Nelle pieghe della manovra una norma per proteggere la Fininvest del 
Cavaliere e sospendere il pagamento del risarcimento da 750 milioni di 
euro per il Lodo Mondadori. ï¿œ la ventesima legge ad personam del premier
di GIUSEPPE D'AVANZO
Silvio Berlusconi e carlo De Benedetti in una foto degli anni '80
ARTICOLO
Accordi, retromarce, processi le tappe del Lodo Mondadori
CHI SI ERA illuso che Berlusconi, avvilito dagli scandali e depresso per 
le bocciature elettorali, fosse ormai al capolinea, ï¿œ servito. L'uomo 
sarï¿œ anche all'ultimo atto - arriva sempre e per tutti un ultimo atto - 
ma non ha alcuna voglia o possibilitï¿œ di abbandonare la scena, come 
lascia intendere con mosse teatrali incoronando capo del suo partito una 
comparsa, un attor giovane, Angelino Alfano.
LE TAPPE DELLA VICENDA 1
La cruda veritï¿œ ï¿œ che Berlusconi non puï¿œ abbandonare. Deve restare lï¿œ, 
al governo e al potere, al riparo di un macroscopico conflitto 
d'interessi per proteggere la sua roba e il suo destino.
L'Egoarca non ha altra preoccupazione che se stesso e non ï¿œ una novitï¿œ, 
ma ormai la consapevolezza di ventisette milioni di italiani che hanno 
cancellato nel voto referendario il "legittimo impedimento", di fatto 
dicendogli che non avrebbero piï¿œ tollerato leggi personali. L'Egoarca 
non se ne dï¿œ per inteso. Si fece leader politico per venir fuori dai 
suoi guai finanziari. Era piï¿œ o meno alla rovina nel 1994. Aveva debiti 
a medio-lungo termine per 2927 miliardi di lire e a breve per 1528 
miliardi a fronte di un capitale netto di 1053 miliardi. Per non farla 
lunga, un fallito. Dopo diciassette anni e dopo il suo ennesimo 
fallimento - questa volta, politico  - stiamo ancora qui a parlare dei 
suoi soldi, delle sue utilitï¿œ, di che cosa gli conviene, di che cosa non 
gli conviene.
Cosï¿œ mentre il governo chiede agli italiani - e agli italiani piï¿œ 
deboli, i pensionati, i precari, i giovani - di versare lacrime e sangue 
per riequilibrare i conti dello Stato, Berlusconi si apparecchia il 
solito codicillo "ad personam" o "ad aziendam" che permetterï¿œ a lui - il 
Tycoon miliardario della Fininvest - di fare festa in tempi di stenti 
risparmiando di pagare un risarcimento di 750 milioni di euro.
I fatti sono noti e non puï¿œ far velo a Repubblica prendere posizione 
anche se il beneficiario di quel risarcimento ï¿œ l'editore di Repubblica. 
La ragione di questa serenitï¿œ ï¿œ che all'inizio di questa storia c'ï¿œ un 
fatto provato, accertato, indiscutibile: la corruzione di un giudice. 
Quindi, un delitto, un reato. ï¿œ un "dettaglio" che - per nulla 
misteriosamente - scompare sempre nelle ipocriti o servili ricostruzioni 
del caso.
Dunque, due imprenditori, due privati cittadini, Berlusconi e De 
Benedetti, hanno una contesa d'affari. In gioco ï¿œ la proprietï¿œ della 
Mondadori. Finiscono in tribunale. Berlusconi si compra chi deve 
decidere della controversia, il giudice Metta. La corruzione della toga 
viene accertata al di lï¿œ di ogni ragionevole dubbio in tre gradi di 
giudizio. La sentenza ï¿œ definitiva e ha uno strascico: come risarcire 
chi si ï¿œ visto privato di un bene con un crimine? Un altro giudice - un 
giudice civile, poi aggredito e degradato per vendetta dalla "macchina 
del fango" - decide che il prezzo giusto per il danno subito da De 
Benedetti ï¿œ di 750 milioni di euro.
Berlusconi si appella. La decisione ï¿œ attesa di qui a qualche giorno, ma 
l'Egoarca la teme. Se ne lagna, con pose da vittima, appena puï¿œ. Al 
funerale del suo miglior amico. Al matrimonio della sua ministra. Tace 
di aver corrotto il giudice. "Vogliono colpirmi nel patrimonio" dice 
trascurando di aver colpito il patrimonio altrui. Lavora in silenzio. 
Non lascia trapelare un sospiro. Anche se qualche traccia rimane nel 
terreno.
Nei giorni scorsi, quando i manager della Fininvest presentano il 
bilancio della holding, svelano di non aver messo in conto nessun 
accantonamento, a copertura dell'eventuale risarcimento alla Cir. Sanno 
che "il Dottore" si sta muovendo per salvare se stesso e i conti del 
gioiello di famiglia. Nella bozza di manovra presentata nel 
pre-consiglio dei ministri il codicillo non c'ï¿œ. Non c'ï¿œ nella bozza 
consegnata ai ministri, giovedï¿œ scorso. Appare tra sabato e domenica - 
dunque quando materialmente il documento ï¿œ ancora a Palazzo Chigi. 
Devono averla affatturata gli avvocati del premier. ï¿œ proprio il tira e 
molla tra presidenza del Consiglio con i suoi legulei e il ministero del 
Tesoro con i suoi tecnici deve aver ritardato la trasmissione del 
documento al Quirinale.
A scrutinare oggi il decreto legge si scorge un metodo rituale: cambio 
un comma di una legge, neutralizzo la giustizia, incasso il vantaggio 
privato. In questo caso, si manipolano due commi del codice di procedura 
civile. Finora il giudice poteva sospendere le pronunce di condanna in 
attesa della sentenza di Appello o di Cassazione. Ora riformati il primo 
comma dell'articolo 283 e dell'articolo 373, il giudice deve 
obbligatoriamente in forza delle legge "ad personam", pensata per 
proteggere la Fininvest del Cavaliere, sospendere il pagamento del 
risarcimento.
Cosï¿œ l'Egoarca che nei prossimi giorni - la sentenza era prevista in 
settimana - avrebbe dovuto sborsare alla Cir di Carlo De Benedetti tra i 
750 e i 500 milioni di euro puï¿œ tenere la borsa chiusa e attendere tempi 
migliori per cancellare tutto, magari con un'altra legge, con un altro 
codicillo, con un colpo di mano che - altro che ultimo atto! - lo porti 
al Quirinale che poi magari dal Colle piï¿œ alto ï¿œ piï¿œ facile ottenere 
obbedienza dei giudici e sentenze accomodate.
Ora a occhio nudo possiamo vedere quel che accade ancora una volta, per 
la ventesima volta (tante - venti - sono le leggi ad personam). 
Berlusconi pretende che il suo destino sia il destino dell'Italia. Con 
questa convinzione, si ï¿œ impadronito della "cosa comune" e ne fa una 
"cosa propria". Impone leggi personali corrompendo la nostra democrazia. 
Per proteggere la democrazia dalla corruzione esiste la Costituzione. 
Per dirlo con le parole di Gustavo Zagrebelskj, la funzione della 
Costituzione "ï¿œ precisamente di evitare che qualcuno, una parte 
soltanto, s'impadronisca della "cosa di tutti"". Come si ï¿œ impadronito 
Berlusconi deformando a proprio vantaggio addirittura la manovra 
finanziaria per la quale saremo giudicati dai nostri creditori, dai 
Paesi con cui condividiamo l'euro, dai mercati.
Declinato cosï¿œ questo nuovo caso di corruzione della democrazia 
italiana, bisogna allora guardare al Quirinale. Giorgio Napolitano 
firmerï¿œ il decreto legge? Quali sono gli eventi che rendono quel 
codicillo (il giudice deve sospendere l'esecutivitï¿œ di una condanna di 
ammontare superiore a venti milioni di euro) "necessario e urgente" come 
prevede l'articolo 77 della Costituzione? ï¿œ sufficiente il buon senso 
per rispondere. Non si avvista alcun fatto nuovo, se non la prossima 
soluzione di un singolo caso - la contesa Fininvest-Cir, Berlusconi-De 
Benedetti. Sarï¿œ per questo che la firma del decreto, come conferma la 
presidenza della Repubblica, non c'ï¿œ stata ieri e non ci sarï¿œ oggi 
perchï¿œ ï¿œ ancora in corso un'"attenta e scrupolosa valutazione", formula 
che lascia trasparire tutte le perplessitï¿œ di Napolitano.
Il Colle ferma cosï¿œ l'orologio per chiedere al governo, a Berlusconi, a 
Tremonti, un ripensamento. Questo piï¿œ o meno il ragionamento: il governo 
ha inviato soltanto una bozza. Come ogni lavoro provvisorio e non 
definitivo, ï¿œ ancora possibile emendarla e correggerla e il testo della 
manovra va corretto nella forzature privatistiche imposte dagli 
interessi di un Egoarca attento alla sua roba.
La finestra che ha aperto il capo dello Stato consentirï¿œ a molti di 
mostrare di quale pasta sono fatti e al Paese di apprezzarne 
responsabilitï¿œ e senso dello Stato. Potrï¿œ Tremonti conservare intatta la 
credibilitï¿œ di moralizzatore della finanza pubblica se non si spenderï¿œ a 
favore dei dubbi del Quirinale? E quali parole di sostegno alla "leale 
collaborazione" di Napolitano sentiremo invece da Angelino Alfano, 
indicato come il "cuoco della frittata" e l'ambizioso capo di un partito 
che si vuole "degli onesti"? Ancora poche ore e sapremo.
(05 luglio 2011)

 (05 luglio 2011) 


Cioï¿œ noi dovremmo considerare in modo diverso ciï¿œ che ci sta scritto in 
funzione di *dove* ï¿œ stato pubblicato l'articolo ?
Per la serie: Se lo pubblica Repubblica ï¿œ merda comunista, se lo 
pubblica il Giornale possiamo prendere in considerazione il contenuto.

 di merda  è una porcata !!!!
"L'impudenza della classe che ci governa, oltre che nei privilegi,
ieri è tornata a manifestarsi con l'inserimento dell'ennesima legge
fatta su misura. Una norma da passare per decreto che non riguarda la
collettività ma soltanto un problema urgente del Presidente del
Consiglio".
Mario Calabresi, direttore del quotidiano La Stampa.
Martedì 5 Luglio 2011.
--
FabMind

 
repubblica.it
    sicuramente il massimo dell'obiettivitï¿œ
Pensa che c'ï¿œ qualche imbecille che posta merda del Giornale.

 Pensa che c'ï¿œ qualche imbecille che posta merda del Giornale.
o di Libero