Newsgroup: it.media.tv
Titolo: me lo chiedevo proprio l'altro giorno

Grillo ï¿œ passato dalla fase "maalox", alla fase "abbiamo vinto noi".
Recentemente in un mio post mi stavo chiedendo quando arrivasse alla 
fase "ci sono stati brogli".
Ecco, non ho dovuto aspettare molto.
(ma i suoi elettori ancora non hanno iniziato a sospettare almeno un 
po' che stanno dando la loro fiducia ad un autentico buffone?)
 
 
 
 
Europee, blog Grillo: "41% Pd? Brogli. Serve 'vigilanza' ai seggi"
 
L'attacco: controlli sulle "relazioni amicali e parentali degli 
scrutatori"
 
 
ROMA - Parla del "divide et impera" come "strategia di controllo 
politico applicabile praticamente a qualsiasi contesto sociale" e 
accusa "Il Sistema" di essersi "sempre adoperato affinchï¿œ le naturali 
diversitï¿œ esistenti in societï¿œ (orientamento politico, razza, etnia, 
religione, genere sessuale, etï¿œ, status, mansioni lavorative, ecc.) 
fossero comunemente percepite sotto forma di fazioni in eterno 
conflitto nella grande battaglia per un posto al sole". La premessa del 
blog di Beppe Grillo serve per tornare sul concetto di broglio 
elettorale, sviscerato in un torrenziale post che ripropone contributi 
di altri blog, come spiegazione del risultato "irragionevole" o 
"sconcertante" delle Europee. E attacca proponendo di "vigilare in modo 
chiaro e controllabile sulle relazioni amicali e parentali degli 
scrutatori e presidenti dei seggio e permettere un controllo popolare 
quanto piï¿œ esteso possibile tramite l'uso della tecnologia".
 
"Alimentare la sfiducia". Sul blog del M5S si legge che il concetto di 
broglio 2.0 assume anche la "modalitï¿œ indiretta" di "alimentare la 
reciproca sfiducia tra i cittadini, e infonde grande rabbia, in quanto 
ogni elettore ï¿œ portato ad attribuire l'esito irragionevole espresso 
dalle urne non giï¿œ ad una frode attuata dal potere in spregio di ogni 
norma etica e democratica, bensï¿œ alla sprovvedutezza o alla disonestï¿œ 
degli altri elettori".
 
FOTO La corona di spine per la sconfitta
 
I brogli nella storia. Si parte dall'antica Serenissima dove "era 
consuetudine per i membri della nobiltï¿œ impoverita riunirsi in uno 
spazio antistante il Palazzo Ducale di Venezia per far commercio dei 
propri voti in seno al Maggior Consiglio che reggeva la cittï¿œ e nel 
quale sedevano per diritto ereditario", spazio "allora noto col nome di 
Brolio dal latino Brolus, cioï¿œ 'orto', retaggio del fatto che la terra 
su cui tuttora sorge piazza San Marco era in antico proprietï¿œ agricola 
del vicino monastero di San Zaccaria", passando per il Risorgimento, 
quando "le annessioni dei regni preunitari al Regno d'Italia vennero 
ratificate mediante plebisciti che si svolsero senza tutela della 
segretezza del voto e talvolta in un clima di intimidazione. I 'no' 
all'annessione furono in numero irrisorio e statisticamente 
improbabile", e si arriva sino al voto per le presidenziali americane 
del 2000 in Florida "che capovolse ogni previsione e assegnï¿œ la 
vittoria a George Bush Jr." Ed eccoci all'oggi e alla "percentuale 
fantomatica del 41% al Pd il sospetto di brogli ï¿œ ragionevole".
 
Passando alla parte "rimedi", la rassegna dei blog 'endorsata' dal blog 
grillino propone di "vigilare in modo chiaro e controllabile sulle 
relazioni amicali e parentali degli scrutatori e presidenti dei seggio 
e permettere un controllo popolare quanto piï¿œ esteso possibile tramite 
l'uso della tecnologia".
 
"Controllare i seggi". "Creiamo una lista di elementi che dovrebbero 
essere controllati adeguatamente - si suggerisce - per evitare il 
rischio di alcune tipologie di broglio. Parentele e prossimitï¿œ tra 
scrutatori e tra chi li ha selezionati possono essere un indicatore, 
per quanto debole, utile per evidenziare una possibile convergenza di 
interessi. Nei seggi nei quali ï¿œ stato rilevato un broglio puï¿œ essere 
utile per evidenziare la stessa contiguitï¿œ, che non prova nulla ma 
rappresenta un possibile indicatore di maggiore o minore possibilitï¿œ di 
un'azione congiunta". Come? Presto detto: "Esistono dei software che 
permettono di rilevare visivamente le relazioni parentali o amicali tra 
persone ed evidenziarne le connessioni in rete, analizzando le reti 
sociali reali tra i vari componenti. L'uso di questi software ï¿œ diffuso 
tra i servizi di polizia internazionale per cercare rapporti e 
complicitï¿œ tra individui sospettati di reati, dalle aziende private per 
individuare potenziali classi di clienti sensibili ad un brand o ad un 
prodotto, ad esempio, tramite i dati raccolti dai social network e dai 
motori di ricerca, ma potrebbe essere utilizzato dall'amministrazione 
pubblica per evidenziare relazioni anagrafiche di parentela ad esempio 
nelle universitï¿œ, nella sanitï¿œ e nella pubblica amministrazione in 
genere".
 
A questo punto, si legge ancora, perchï¿œ non "studiare sistemi che 
garantiscano che la scheda consegnata all'elettore sia la stessa che 
viene restituita nel voto? E' possibile progettare delle postazioni 
ergonomiche per il voto che garantiscano la riservatezza del voto e 
contemporaneamente rendano controllabili a vista le postazioni dei 
votanti in modo da ridurre la possibilitï¿œ di sostituzione di schede 
pre-compilate? Chiaramente abbiamo provato a suggerire, solo per 
esemplificare e non certo per dare una soluzione, alcuni accorgimenti 
che possano essere utili alla creazione di un sistema anti-broglio".
 
http://www.repubblica.it/politica/2014/06/02/news/europee_blog_grillo_41_pd_brogli_serve_vigilanza_-87859996/?ref=HREC1-2
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 pre-compilate? 
 
Tutta questa supercazzola sarebbe per prevenire i voti di scambio, che 
con i brogli non c'entrano una beata mazza. 
 
carlo

 con i brogli non c'entrano una beata mazza. 
 
Mi ero perso il post odierno sul Sacro Blog. In particolare sottolineo la 
chiosa: "Lo spoglio e il voto elettronico sono invece un temibile inganno".
 
Quindi il prossimo voto "sì/no alleanza con l'UKIP" suppongo si farà nei 
gazebo.
 
carlo 

 fase "ci sono stati brogli".
 
Mi sembra di vedere quell'altro comico, il nano.
Quando vincono loro ï¿œ tutto regolare, quando lo fanno gli
altri ï¿œ a causa di brogli.
Mi chiedo come abbia fatto a prendere il 21% dopo tutte le
cazzate che spara. Ma forse ai suoi piace cosï¿œ. D'altronde
anche gli elettori del pregiudicato sono uguali, piï¿œ le spara
grosse piï¿œ lo votano (questa volta un po' meno).
 

 grosse pi� lo votano (questa volta un po' meno).
 
Perfino gli italiani hanno dei limiti, a quanto pare.
 
Bye, G. 
 
 

 chiosa: "Lo spoglio e il voto elettronico sono invece un temibile inganno".
 
purtroppo quando faccio certe previsioni ci sbaglio di rado, ma sono sempre più convinto che il ruolo di Grillo è aprire le porte a un golpe fascista. L'azione costante di delegittimazione non dei singoli politici, ma delle strutture fondamentali della democrazia, non è casuale. Grillo è il battistrada del fascismo

 Perfino gli italiani hanno dei limiti, a quanto pare.
 
Ma solo perchï¿œ questa volta avevano ben tre pagliacci da poter 
scegliere e si sono dividisi i voti dei piï¿œ fessi all'interno del corpo 
elettorale.
Per fortuna che ha vinto il meno pagliaccio dei tre.
A pensarci bene Renzi era l'unico modo per uscire da quella situazione 
in cui ci stavamo cacciando, catturando i voti di alcuni tra i fessi di 
cui sopra, che altrimenti avrebbero potuto fare danni piï¿œ grossi.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 L'attacco: controlli sulle "relazioni amicali e parentali degli scrutatori"
 
Ma il M5S non ce li aveva i rappresentanti di lista ad assistere allo 
scrutinio?
E se c'erano, dormivano? Perch� qui si tratta di una differenza di 5,4 
milioni di voti tra il primo ed il secondo partito, non di poche 
migliaia
 
 
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 scrutinio?
 
Pare che ci fossero e che abbiano confermato che non c'era nulla da segnalare.
Tra l'altro vedo che continua l'allegra confusione fra *brogli* e "schede 
segnate". 
 
Se uno vende il suo voto, e accetta di votare con una scheda precompilata 
fornita dal compratore (il leggendario sistema della staffetta anni '80),
la sua scheda sarà perfettamente conforme alla sua volontà. Il broglio è, 
all'esatto opposto, un modo per alterare la volontà dell'elettore, cioè 
per conteggiare il suo voto in modo diverso da come l'ha voluto esprimere. 
 
Casi tipici: 
- una bianca diventa voto valido a un partito con l'aggiunta di una X
- un voto a un partito "sgradito" diventa nulla con una seconda croce
- un voto per A viene contsto come voto per B (richiede accordo di più
componenti il seggio e del presidente, ed è facilmente riscontrabile). 
 
Carlo

 Scriveva Paperino:

Insomma, ci tocca ringraziare il cielo perfino per Renzi... :-/
 
Bye, G.

 componenti il seggio e del presidente, ed ï¿œ facilmente riscontrabile).
 
E anche in questi casi a livello statistico ï¿œ possibile
rilevare l'anomalia.
Correggetemi se sbaglio, ho appena preso il caffï¿œ
e ancora non fa effetto :-)
 
Se il numero di bianche, di nulle o di contestate ï¿œ
notevolmente diverso dalla media, e contemporaneamente
il voto di quei determinati seggi ï¿œ marcatamente
sbilanciato rispetto alla media di seggi comparabili,
c'ï¿œ qualcosa che puzza. Se invece i conteggi di un
certo seggio/sezione/paese/quelcheï¿œ non si discostano
abbastanza dalla media da poterci rilevare anomalie,
ï¿œ probabile che eventuali brogli non rilevabili, per
definizione, pur se esistenti, siano tanto piccoli
da essere in pratica anche ininfluenti.
 
Qui perï¿œ si stanno ipotizzando brogli con percentuali
a due cifre. I casi sono due: o sono stati davvero
diffusi, in modo talmente capillare da alterare
*tutte* le medie di confronto, oppure... semplicemente
non esistono.
 
E' uno dei soliti problema del complottismo: in questo
caso, il 95 per cento dei presidenti di seggio, degli
scrutatori eccetera avrebbero dovuto essere d'accordo
per alterare i risultati tutti nella stessa direzione,
ma *soprattutto* per stare zitti, dopo.
 
*Tutti*, nessuno escluso.
 
Bye, G.

 non esistono.
 
La teoria parteda una premessa falsa: quella che la tara sia nella 
trasmissione dei dati al ministero dell'interno. In realtï¿œ quella serve 
solo a dare i risultati dello spoglio, mentre la prolamazione dei 
risultati viene fatta dall'ufficio elettorale della corte di cassazione, 
et ï¿œ interamente basata sul cartaceo.
 
carlo
 

 Pare che ci fossero e che abbiano confermato che non c'era nulla da segnalare.
 
bisognerebbe sapere anche se hanno una minima idea di cosa debbano fare. Indovina di quale partito era l'unico rappresentante di lista in tutt'Italia che si è fatto beccare a fotografarsi la scheda votata....

 fornita dal compratore (il leggendario sistema della staffetta anni '80)
 
non ho capito qual è il senso della scheda precompilata. Se io mi sono venduto il voto a Tizio, voterò il suo partito e scriverò il suo nome come preferenza sulla scheda che mi danno, a cosa mi serve la scheda precompilata? A portare fuori dal seggio quella pulita per dimostrare che ho votato con la precompilata?

 Insomma, ci tocca ringraziare il cielo perfino per Renzi... :-/
 
Eh, sï¿œ.
Dopo aver avuto mafiosi al governo, Renzi ï¿œ un santo al confronto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Esatto. Poi la scheda bianca verrà riempita e data al prossimo. È il modo
più sicuro e meno dispendioso, in quanto è necessario rubare una unica
scheda.
 
-- 
olé!

 precompilata?
 
Credo a dare prova del voto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 et ï¿oe interamente basata sul cartaceo.
 
altro punto da considerare: i partiti maggiori i voti complessivi se li sommano da soli con le cifre che gli danno i rappresentanti di lista. Quindi se ci fossero differenze grosse tra i voti dichiarati dal presidente alla fine dello scrutinio e quelli finali, qualsiasi grande partito lo saprebbe. E i grandi partiti, pentastelluti a parte, sono PD e FI. Ora, che interesse ha Berlusconi a "contrattare" un esito elettorale in cui il suo partito è al minimo storico? Se proprio doveva accordarsi, potevano fare la cosa fino in fondo e mandare Grillo dietro FI, per rendere la disfatta completa. Per esempio un PD 38-FI 19-Grillo 18.


ma così alla fine ci sarà discrepanza tra schede votate, e schede consegnate al seggio, no?

 cui sopra, che altrimenti avrebbero potuto fare danni piï¿œ grossi.
 
E' cosï¿œ. Perï¿œ ï¿œ anche vero che gli alleati europei (Farage e Le Pen)
di quei pagliacci ci hanno fatto un grosso favore: se non avessero
vinto nei loro paesi, adesso la Merkel starebbe chiedendo a Renzi
di affamare il nostro popolo. Invece si ï¿œ messa buona perchï¿œ sa che
in UK e Francia ne hanno abbastanza e sono pronti a uscire dall'UE.
 
Bye,
 
   *GB*


Non direi. Alla fine una scheda resta in mano a chi organizza la manfrina
senza finire nelle urne.
 
-- 
olé!

 senza finire nelle urne.
 
O magari vota per ultimo e ne mette due insieme nell'urna.
Se va come nei seggi che ho visto ultimamente, garantito
che non se ne accorge nessuno :-/.
 
Bye, G.

 e schede consegnate al seggio, no?
 
Il sistema, come � stato raccontato a suo tempo, preedeva che un membro 
del seggio prelevasse una scheda regolarmente vidimata dal mucchio. Le 
schede vengono timbrate e firmate prima delle operazioni di voto, quindi 
la disponibilit� c'�.
 
Consegna la scheda al "compare", che la vota e la consegna gi� votata 
all'elettore comprato. L'elettore imbuca la scheda ed esce fuori 
portandosi la scheda bianca che gli ha consegnato il presidente di 
seggio; il compare la vota e avanti il prossimo elettore venduto.
 
Perch� i conti quadrino, basta consegnare l'ultima scheda bianca 
portatafuori al complice dentro il seggio, complice che la rimette nel 
mucchio delle schede vidimate.
 
La verifica "schede autenticate - elettori = schede autenticate rimaste" 
non la fa nessuno, in corso di votazioni, ein ogni caso la differenza di 
1 non d� nell'occhio, si darebbe per scontato che si tratta di un errore 
di conteggio (capitano schede che si infilano una dentro l'altra, schede 
che rimangono appiccicate...)
 
carlo
 
 

 che non se ne accorge nessuno :-/.
 
No, in questo caso ci sarebbe una scheda di troppo rispetto al numero 
degli elettori segnati nel registro come votanti.
 
Comunque uno strumento che agevola chi vuole organizzare brogli ï¿œ la 
tessera elettorale al posto del vecchio certificato con tagliando. 
Quello lasciava un riscontro fisico difficile da alterare, a differenza 
della semplice annotazione a registro (dove basta uno scrutatore svelto 
per compilare la casella di un non votante come se si fosse presentato).
 
A parte che un broglio molto facile (giï¿œ beccato, ma se ne ï¿œ parlato 
pochissimo) ï¿œ il doppio voto dei rappresentanti di lista. Hanno diritto 
di votare nel seggio al quale sono assegnati, ma anche in quello di 
domicilio (al quale non risultano essere rappresentanti di lista!)
Basta che chiedano la sostituzione della tessera, dichiarandone lo 
smarrimento, ed ecco che he hanno in mano due, una per ciascuno dei 
seggi nei quali possono votare.
 
carlo
 

 non � casuale. Grillo � il battistrada del fascismo
 
La delegittimazione delle strutture fondamentali della democrazia la fa
la massoplutocrazia che comanda non eletta, imponendo dall'esterno
scelte che trasformano la democrazia in un involucro formale vuoto:
 
 
http://www.repubblica.it/economia/2014/06/03/news/debito_fmi-87920760/
 
 
   Il debito allarma l'Fmi, pronta la nuova ricetta per bloccare il virus
 
   La proposta prevede che nei Paesi aiutati dal Fondo monetario
   internazionale si freni il pagamento dei creditori privati.
   In campo anche la Bce che studia le misure anti-deflazione
 
   Sul tavolo del consiglio del Fmi � appena atterrata una proposta
   direttamente figlia dell'eurocrisi. L'idea di base � che un Paese
   ad alto debito deve smettere di pagare agli investitori le cedole
   sui titoli di Stato, se riceve un prestito di salvataggio dal Fondo
   monetario internazionale. Sarebbe una forma di sacrificio imposto
   ai creditori privati, in cambio dell'aiuto di un organismo pubblico.
   L'intenzione � evitare una replica del 2010: allora le banche
   francesi e tedesche uscirono illese dalle macerie dei loro
   investimenti in Grecia perch� i contribuenti europei e l'Fmi
   subentrarono, assumendosene i rischi. Ora la proposta dell'Fmi
   non riguarda l'Italia, eppure sono passati solo due anni e mezzo
   da quando Barack Obama e Angela Merkel cercarono di convincere
   il governo ad accettare un aiuto del Fondo: il debito pubblico
   viaggiava al 120% del Pil, quest'anno invece superer� il 135%...
 
   La strategia di contenimento del debito adottata dai governi recenti,
   incluso l'attuale, non basta pi�. Si basa sullo sviluppo di enormi
   avanzi primari, cio� su forti surplus di bilancio prima di pagare
   gli interessi sul debito. Gli ultimi anni hanno dimostrato che le
   manovre necessarie a produrre questi surplus non sono pi� socialmente
   sostenibili. Raggiunti i sei milioni di disoccupati, ufficiali o
   meno, il Paese rifiuta nelle urne sacrifici ancora pi� pesanti...
 
   In questo Renzi non si distingue molto dai predecessori. Nei
   documenti, continua a indicare che ridurr� il debito grazie a
   un aumento dell'avanzo primario da oggi al 2018: in teoria dovrebbe
   farlo salire di una trentina di miliardi. Ma come per i predecessori
   i suoi piani gi� in partenza sono in dubbio...
 
   Ristrutturare, cio� non onorare il debito nei termini promessi,
   sarebbe un evitabilissimo disastro. Impoverirebbe le famiglie,
   che hanno titoli di Stato per 180 miliardi. Devasterebbe il settore
   finanziario del Paese, perch� banche e assicurazioni sono esposte
   per oltre 600 miliardi. Aprirebbe un buco nei fondi pensioni
   professionali. E produrrebbe tassi d'interesse ancora pi� alti.
 
Bye,
 
   *GB*