Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Finito di vedere AnnoZero

detto così, a caldo, il mongolino d'oro per la battuta più intelligente 
tocca a Facci.
"Non mi vorrete dire che 14 milioni di italiani lo hanno votato perchè sono 
imbecilli ?!!!" (ripetuta più volte con tonalità e accenti diversi)
Caro Facci, che sei pure caruccio con quel ciuffetto roscio, se in Italia 
non ci fossero stati più di 14 milioni di imbecilli Mediaset e TelePace 
sarebbero lì a contendersi la pubblicità degli zolfanelli.
No spettatori. No ballerine. No pubblicità. No Berlusconi.
Il discorso più di sinistra, quello dei due vecchietti komunisti tipicamente 
napoletani:
"Vabbe' adesso prendiamo quello che vuole darci, e intanto cominciamo a 
organizzare la risalita del partito" :-)
Grande Vauro. Ma non vedo perchè le Destre debbano offendersi per le mazzate 
di Santoro quando anche le Sinistre riscuotono la loro parte.
Mi fa venire in mente che se adesso esco in giardino e grido: 
"Puttanaaaaaa!!!" di 40 inquiline del palazzo una sola se ne offende :-P
-- 
http://www.gentedelnovecento.ilcannocchiale.it
 


mmmh... mi chiedo cosa voterebbero quei 14 milioni di imbecilli se 
vietassero a Mediaset e Telepace di trasmettere. Forse si potrà mostrare 
loro più Santoro & C. così da plagiarli nell'altro verso, ma se i 14 milioni 
di imbecilli ci sono, c'e' poco da fare. Forse la sinistra, i loro 
rappresentanti ed i suoi sostenitori dovrebbero emigrare in un paese 
intelligente, ma dove trovare una nazione intelligente che appoggi 
coalizioni come quella presentata dalla sinistra nel 2001?  Poi, quale 
nazione intelligente avrebbe ridato fiducia ad una parte di quella 
coalizione che si ripresentava dopo una performance così ridicola?
La migliore arma di Berlusconi è proprio questa sinistra incapace e 
frammentata, o ancora di più il fatto che la parte social democratica (PD) 
non riesce a vincere senza la parte radicale. E insieme con la sinistra 
radicale, forse qualcuno di più ora l'ha capito, è impossibile governare. 
Berlusconi è il meno peggio.
Veltroni ha fatto gran cosa e forse, una volta per tutte, con 20 anni di 
ritardo rispetto ad altri paesi (intelligenti) è riuscito ad eliminarli 
questi comunisti. Senza nulla togliere a loro, ma hanno solamente dimostrato 
di essere capaci di offrire  su un piatto d'argento vittorie a Berlusconi, 
null'altro. Se nel 2001 ci fosse stata un percentuale più alta di persone 
intelligenti in Italia, ma soprattutto a sinistra, questi invece che votare 
Rifondazione avrebbero dovuto votare Rutelli, ma a quanto pare pure la 
sinistra ha la sua parte di imbecilli.
Poi sul discorso delle televisioni. Sono d'accordo che solo Berlusconi 
avrebbe potuto vincere (nel 94) partendo da nulla e creando il primo partito 
d'Italia nel giro di pochi mesi, ma poi, da allora ad oggi, non ha più 
aumentato consensi. Questa volta ha vinto grazie alla Lega, che non può 
essere certo invidiata da nessuno per ciò che riguarda il suo potere 
mediatico. Mi chiedo ancora per quanto potrà essere usato il pretesto delle 
televisioni, quando c'e' stata la perfetta alternanza di vittorie a partire 
dal 94, e quindi per ben due volte, nel 96 e nel 2001, con sette anni (5+2) 
a disposizione, in un paese con una classe politica intelligente  si sarebbe 
potuto prendere qualche provvedimento in merito.
Qualche anno fa girava su internet un video su Berlusconi, dove il buon 
Sartori, all'indomani della vittoria di Berlusconi del 2001, si stracciava 
le vesti, poichè anche il Corriere della sera sarebbe stato inglobato nella 
macchina propagandistica del Cavaliere. Ebbene, dopo 5 anni di dittatura 
mediatica asfissiante il Nostro quotidiano, prima delle elezioni del 2006, 
invitava i suoi elettori a votare Prodi.
Io però mi chiedo come fa una persona intelligente a reggere Annozero... 

 vietassero a Mediaset e Telepace di trasmettere.
Per avere un'idea di cosa voterebbe la gente senza condizionamenti televisivi 
basta confrontare il voto degli itaiani con quello degli italiani all'estero. 

 ha scritto nel messaggio 
news:5k7Oj.15748$o06...@tornado.fastwebnet.it...

Infatti l'italiano all'estero è quello che più è sensibile alle nostre 
tematiche in quanto vive così intensamente nella nostra società. Adesempio, 
visto che la Lega ha preso tutti questi voti forse anche per la questione 
degli immigrati, immagino che gli italiani all'estero capiscano più e meglio 
di noi gli eventuali disagi o vantaggi di un immigrazione incontrollata, dal 
momento che non stanno in Italia da magari più di 20 anni. Ma si sa 
dall'esterno si riesce a valutare meglio...
Ditemi che senso ha il voto degli italiani all'estero? 

 Caro Facci, che sei pure caruccio con quel ciuffetto roscio,
Sai che è una parrucca, vero?

 Io però mi chiedo come fa una persona intelligente a reggere Annozero...
Se è per quello ci si può anche chiedere come faccia una persona
intelligente a reggere tutte le trasmissioni di mediaset, non se ne salva
una ...
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Sai che è una parrucca, vero?
ORRORE !!!!!!
--
http://www.gentedelnovecento.ilcannocchiale.it
 

 basta confrontare il voto degli itaiani con quello degli italiani all'estero.
ti stupirà sapere che il PDL stavolta ha preso un bel po' di voti anche
all'esteri, alla pari del PD
-- 
People are more violently opposed to fur than leather because it's safer
to harass rich women than motorcycle gangs.

 ha scritto nel messaggio 
news:1qxd8ld43vg5i$.1rgqffs80m8uq$.dlg@40tude.net...

Sono perfettamente d'accordo, però se le trasmissioni di Mediaset non mi 
piacciono cambio canale e guardo altro, per quanto riguarda la Rai si paga 
il canone e il canale non lo cambio più a cuor leggero.
E' molto fastidioso che il concetto di servizio pubblico collimi con la 
realizzazione di trasmissioni di militanza politica.

>
--
http://www.gentedelnovecento.ilcannocchiale.it
 

 potere mediatico. 
Certo il potere mediatico non è "suo", ma quando serve viene usato anche 
per lei.
Capirai che se le reti mediaset ti parlano per il 90% del tempo di 
stupri, furti ed omicidi come se fossero sempre opera di clandestini, di
rifiuti di napoli ecc.. non serve far vedere bossi in tv per ricordare 
ai padani che esiste
m

 dittatura mediatica.
Non aggiungo niente a quanto ti dice mda1ai.
Mediaset fa infatti una continua propaganda occulta.
I vecchietti che fino all'  *altro ieri* rubavano un pezzo di pane, e 
l'industria che, a partire da * ieri* sta crescendo, non sono forse 
dittatura mediatica :-?

 m
Ah capisco...viviamo in un paese come descritto in 1984 da Owell. Infatti i 
rifiuti di Napoli non esistono, č solo una manovra del potere per occulti 
fini politici, cosě come il problema dei clandestini, o di un immigrazine 
incontrolata. Adesso so che questi problemi non esistono, ma anche se 
esistessero non dovrebbero essere mostrati in TV, cosě come bene sapevano 
fare i mezzi di comunicazione sovietici.
Bisogna solo dire che Berlusconi plagia il popolo, che č un mafioso, che č 
ignorante, ma come si puň votare una parte politica cui l'unico scopo č 
essere contro Berlusconi? Poichč l'antiberlusconismo č tutto ciň che la 
sinistra offre, e nonostante ciň, quando č stata al governo non č neppure 
stata in grado di limitarne i poteri mediatici. Non č riuscita nemmeno a 
perseguire l'unico grande obbiettivo comune che legava tutti i partiti, come 
puo' l'elettore pensare che possa affrontare altre tematiche? Non chiamate 
imbecilli quei 14 milioni...
In ogni caso comunque non serve la TV per vedere certe cose.... 

 In ogni caso comunque non serve la TV per vedere certe cose....
vabeh
ciao
m

 In ogni caso comunque non serve la TV per vedere certe cose....
Altro esempio. Da statistiche (controlla) si viene a sapere che la 
criminalità è in diminuzione da anni (quindi eventualmente anche merito di 
Berlusconi) a questa parte.
A te che te ne pare?
La TV sovietica non è solo quella che non mostra, ma quella che mostra i 
guai quando c'è Prodi e non li mostra più quando c'è Berlusconi.

 realizzazione di trasmissioni di militanza politica.
In nome di quello stesso "pragmatismo" che porta al potere e sulla soglia
di un possibile potere assoluto, un macroscopico conflitto d'interessi che
per quanto riguarda il discorso che stiamo facendo si concretizza nel
controllo dell'informazione televisiva, allora con lo stesso "pragmatismo"
dovrebbe essere accettabile la presenza su qualche canale televisivo
pubblico di una voce contrastante; ciò senza prendere in considerazione,
come però sarebbe giusto, il fatto che sulle reti pubbliche non mancano, o
non sono mancate se preferisci, situazioni in cui l'azione di controllo
dell'informazione da parte di Berlusconi tende fortemente ad espandersi;
vogliamo dimenticare Saccà, un esempio piuttosto emblematico della
situazione di cui stiamo parlando?. Inoltre Santoro *è mentre l'azione di
conquista del controllo dell'informazione sulle reti pubbliche viene
nascosta.
Te lo dico così, pacatamente, visto che ti poni in modo civile.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 realizzazione di trasmissioni di militanza politica.
Se fossi una persona democratica e pluralista avresti evitato di usare parole 
pretestuose come "militanza politica" e avresti detto che ti sembrava giusto 
che la TV desse anche spazio a trasmissioni in cui venissero proposte 
tematiche vicini ad un sentimento politico più di destra/cattolico/quello che 
vuoi tu. Invece no: vuoi la censura con la scusa del "servizio pubblico". 
Peraltro lo affermi in una situazione in cui sia il servizio pubblioc che 
quello *non* pubblico sono pressochè totalmente nelle mani di una parte 
politica e quindi la tua censura dal servizio pubblico risulterebbe in una 
censura dalla TV in generale.

 Ditemi che senso ha il voto degli italiani all'estero?
Verosimilmente è stato introdotto perchè Tremaglia era convinto che fosse in 
maggioranza a favore della destra. 

 maggioranza a favore della destra.
Puoi anche togliere il verosimilmente. So di una persona che andò in
Argentina negli anni '80 e per motivi istituzionali ebbe rapporti con la
comunità italiana; ebbene, sia questi che la comunità rimasero
reciprocamente shoccati da questo contatto; lui per i suoi discorsi fu
sommariamente etichettato come comunista (ma era ben lungi dall'esserlo) e
gli italiani della comunità apparirono ai suoi occhi tutti di destra nelle
varie sfumature di questa concezione dell'organizzazione politica della
società. Tremaglia sapeva questo e non tenne in nessun conto che le idee
nella società si evolvono rapidamente e ... rimase inculato.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

nella societą si evolvono rapidamente e ... rimase inculato.
Bisogna anche considerare che la partecipazione al voto degli italiani
all'estero č molto ridotta, non so quanti, emigrati quarant'anni fa e
che non hanno mai votato in Italia si prendano la briga di farlo
adesso solo perché gli arriva la scheda a casa.
Carlo

 evidente parzialità di pensiero? 
Perche' anch'io contribuisco a pagare lo stipendio dei giornalisti di 
TG2 o di Vespa.
Si chiama pluralismo.
Non vedo nulla di male in trasmissioni partigiane all' interno di un 
servizio pubblico, purche' la parzialita' sia 1) chiara e 2) equilibrata.

 proprio in relazione alla nostra situazione. 
Cosa aspetti? Lo trovi per 5-10 euro, per leggerlo ci impiegherai poche 
ore, e ti dara' da riflettere per i prossimi 50 anni.
(Ah, ma subito leggiti l' ultimo di Jaques Attali, almeno ti 
risollevera' il morale).

 risollevera' il morale).
provo a informarmi.. ma difficilmente riesco a leggere più di un libro 
all'anno purtroppo :(
m

 m
--
http://www.gentedelnovecento.ilcannocchiale.it