Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Dopo "Napolitano Boia"

 
Siamo ai "figli di Troika".  E poi dicono che Renzi non ha fatto un 
discorso da Premier. Ma c'è ancora qualcuno che vota per Grullo, per 
mandare in Parlamento questi cretini?
 
http://goo.gl/MTeHpE
 
 
 
-- 
 
 
 


il problema è sempre lo stesso: se non ci mandiamo sti cretini, chi ci 
mandiamo? quei delinquenti? oppure non votiamo consegnandoci al nemico?
Perchè per quanto cretini siano i 5s, rimane il tristo fatto che il 
sistema costituito dagli altri non è il peggior male possibile, ma di 
sicuro  il peggior male di cui abbiamo avuto evidenza.

Il 25/02/14 12:36, Porco Rosso ha scritto:

Perfetto.
 
Quindi tu da bravo rivoluzionario giacobino proponi di "mandarli tutti a 
casa !", e sostituire il governo con un altro composto verosimilmente da 
una selezione di questi cretini, ancorchè supposti "onesti" (vedi il mio 
post precedente sui rimborsi).
 
Questo naturalmente a quanto ci è dato di capire, in mancanza di 
qualunque piano che non sia "vaffanculo!".
 
 
-- 
 
 
 

 mandiamo? quei delinquenti? oppure 
 
Candidando esclusivamente i trombati delle amministrative Grillo
 ha scelto di avere una rappresentanza parlamentare di basso
 livello. Il perché andrebbe chiesto a lui... 
 
 
-- 

Il 25/02/14 12:50, daylight ha scritto:

Candidando dei "piccoli politici trombati di basso livello" ha sperato 
che gli italiani non capissero che una volta entrati in parlamento 
sarebbero diventati comunque mascherati dei politici anche loro.
 
Grillo cerca comunque disperatamente di mantenerne l'immagine di "non 
politici" reprimendo il dissenso e persino la discussione interna, senza 
capire che l'incongruenza è la sua, se uno va in Parlamento è per fare 
politica, non il burattino nelle mani di Grillo o agli ordini di Casaleggio.
 
-- 
 
 
 


 
Quello che ti è dato di capire è che io non ho mai usato la parola 
vaffanculo come programma politico. Ma al contrario di te, non mi scordo 
cosa ho dietro quando guardo avanti.
 


perchè è controllabile. Ovvio. Ed in modo meno criminogeno e costoso di 
come venga ottenuta la controllabilità negli altri partiti, in cui la 
controllabilità è frutto di corruzione e ricatto.


 
Ma sei un adepto di un movimento stretta filiazione di un poveraccio 
fuori di testa che il massimo che riesce ad esprimere come programma 
politico a medio o lungo termine è: "Vaffanculo !", e ciò per sua chiara 
incapacità, sua e dei suoi collaboratori, che volutamente sono tenuti 
"di basso livello", per usare un eufemismo.
 
C'è poco da fare, questo è più che sufficiente per squalificarti.
 
 
 
-- 
 
 
 

 Ma sei un adepto di un movimento
 
 
ok sei un cretino. Sarà un piacere votare 5S pensando a quelli come te.
 


 
Buon viaggio, sei in buona compagnia.
 
 
-- 
 
 
 

 sicuro  il peggior male di cui abbiamo avuto evidenza.
 
Di fatto, però, hai il tuo voto ibernato fino al famoso 51% che non
arriverà mai. 
 
-- 
olé!


E' semplicemente una valutazione da fare, che non ho ancora fatto, su 
cosa sia meno peggio.
Io non sono imparato come voi.



l'alternativa era contribuire attivamente all'associazione a delinquere.
 
Non ci sono scelte giuste, evidentemente. C'è solo da capire meglio 
possibile quale sia la scelta meno dannosa.
 
Quello che fa più tristezza però è continuare a sperare che il prossimo 
leader dell'associazione a delinquere di stampo mafioso possa far 
qualcosa di buono. Ecco, quello mette davvero malinconia a leggersi.
 
Poi che ci vuoi fare, io la politica la vedo un pò come Lord Vetinari.

 automobili: una va solo a marcia indietro  verso il burrone
 
ma dove cazzo sta sto burrone?
grillo quasi un anno fa, aprile 2013, dichiarò al settimanale tedesco Bild (con la stampa italiana non parla perché i giornalisti italiani sono tutti corrotti) che l'Italia sarebbe certamente fallita entro l'autunno, che la pubblica amministrazione non sarebbe stata in grado di pagare stipendi e pensioni e che ci aspettava il baratro e le macerie.
ebbene l'autunno è passato da un pezzo e sta per finire anche l'inverno: dove cazzo sta questo fallimento?
già tutto dimenticato?
grillo e quelli che lo seguono, quelli che amplificano e diffondono le sue cazzate, cercano di alimentare la paura del fallimento, della miseria e della morte per poter continuare a fare proseliti.
mai un dubbio, mai una volta che viene in mente "ma sto qua sta raccontando cazzate?".
mai.
 
-- 
FabMind

 grillo e quelli che lo seguono,
 
effettivamente grillo usa questo argomento per compattare le truppe. ma 
ripeto, con chi stai interagendo? con me o con grillo? Quando la mattina 
dici "oggi piove" tua moglie ti risponde "ma veramente a casa di Renzi 
ha messo bel tempo..."?
 
Porco Rosso
 


Eh, sì. Chessaddafà 'pe magnà...
 
 
-- 
 
 
 


 
ROTFL
 
 
-- 
 
 
 


avevo perso in qualche modo i filtri di thunderbird, ho pensato "vabbè 
posso farne a meno"... mi sbagliavo.

 ripeto, con chi stai interagendo? con me o con grillo?
 
Grande svicolata. "Voto grillo perche' senno' c'e' il baratro" pero' il 
baratro non e' nemmeno quello che Grillo dice vedere...
 
Quasi quasi rilevo un negozio di manicure vicino casa tua, visto che ti 
devi far rimettere a posto le unghie ogni due per tre


 
Se lo dici tu...

 mai.
 
No anzi, porco è qui apposta a dare degli idioti a tutti quelli che non
hanno visto la luce...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 il pensiero basic.
 
YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWN!!!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 il burrone di cui parlo io non è quello preconizzato da grillo.
 
Ah ho capito.
C'è un altro burrone.
 
-- 
FabMind


eppure il mio dire mi pare italiano...
vi sto ponendo il problema in una ottica che prescinde dalle cazzate che 
possa o non possa dire grillo, ma sbattete come mosconi sul vetro...
e menomale che sbadigli, io allora cosa dovrei fare? perdere fiducia 
nella razza umana e ammazzarvi i nipotini con una bomba?

 livello. Il perché andrebbe chiesto a lui...
 
 
Eccone un altro, che assegna *linearmente* (stavo dicendo "bovinamente", ma 
mi sono trattenuto) la misura del valore e delle capacita' delle persone in 
base al numero di voti di amici, parenti e ruffiani che sono capaci di 
raccogliere.
 
carletto 
 
 

 di arrivare. Cosa scegli?
 
Voglio scendere!
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 

Sai che hai ragione? In effetti sono incapaci di raccogliere voti di
amici e ruffiani locali, ma portati a livello nazionale il loro successo
indica per necessità logica la loro capacità di trovare un numero molto
maggiore della stessa gentaglia, fino al punto di diventare
parlamentari.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 amici e ruffiani locali, ma portati a livello nazionale il loro successo
 
"Successo". Tipica keyword della politica-spettacolo odierna.
E di chi, come te, ne e' inconsapevole vittima (no Rosoni, non del 
successo...).
E si' che ne hai sempre subito il fascino, del successo altrui...
 
carletto 
 
 

 possa o non possa dire grillo,
 
ROTFL
 
-- 
 
 
 

 il pensiero basic.
 
ma porca puttana, se grillo vede un baratro e tu ne vedi uno diverso, 
come cazzo puoi pensare che grillo lavori per evitare quello che vedi 
*tu* ?
 
Sara' anche pensiero basic, ma prima di metterti a fare il socrate dal 
pensiero basic ci devi passare, se no invece del socrate fai il cretino.

 "Successo".
 
No, no, nel tuo caso è "sul cesso".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 grillo e quelli che lo seguono, quelli che amplificano e diffondono le sue cazzate  cercano di alimentare la paura del fallimento, della miseria e della morte
 > per poter continuare a fare proseliti.
 
La crisi e' solo psicologica.
 

 discorso da Premier. Ma c'è ancora qualcuno che vota per Grullo
 
Piu' o meno il 20%.
 
 > per mandare in Parlamento questi cretini?
 
Boh, quanto hanno preso pd e pdl?
 

 No, no, nel tuo caso è "sul cesso".
 
Mi fai spanciare dalle risate, ti prego smettila...
 
carletto 
 
 

 tu, Porco Rosso, quando parli di burrone.
 
ok, ci provo. COsa è questo burrone di cui parli tu?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 *tu* ?
 
rileggi bene il post. Forse io mi esprimo in modo stentato. Fatto gli è 
che io ho affermato che l'attuale classe politica ci porta verso un 
baratro. E questa è una mia idea, non una idea di Grillo. Sei tu che hai 
stabilito d'imperio che il baratro di cui parlo io sia quello di grillo 
e mi hai accusato di svicolare quando ti ho detto che non sono 
necessariamente la stessa cosa. Per quanto riguarda Grillo, l'ho citato 
come una macchina che potrebbe esplodere, che è un'altra metafora di 
baratro, quello della morte, se vuoi. E' una questione di immagini. 
Potevo dire che il PD ci porta all'esplosione, mentre grillo ci porta in 
direzione opposta, ma forse in quella direzione c'è un baratro. Non 
cambia la sostanza del discorso. Ed è sulla sostanza che amerei 
interloquire, mentre ogni volta pare che debba essere invischiato sulla 
forma. Che la sostanza non abbia risposte? La sensazione è proprio 
quella: state attuando una sorta di rimozione del vero problema.
 

direzione opposta, ma forse in quella direzione c'è un baratro.
 
Il problema e' che il fatto che grillo ci porterebbe in direzione
opposta e' ancora tutto da dimostrare, vista la scarsa attendibilità
mostrata fino ad ora dalle sue ipotesi e previsioni (secondo lui
avremmo dovuto essere già falliti da un pezzo, per non parlare di
altre uscite al limite del ridicolo), mentre il fatto che la sua
macchina riesca anche solo a partire invece di esplodere da ferma e'
pure quella del tutto ipotetica visto che per muoversi necessita di un
propellente quasi impossibile da procurare, ossia la maggioranza
assoluta di seggi, cosa mai ottenuta da una singola forza politica e
che comunque se acquisita provocherebbe automaticamente un immenso
problema di democrazia, visti i precedenti assai poco "democratici"
dell'elemento. Tanto per la cronaca anche oggi per i quattro che
avevano osato manifestare qualche pacato dubbio sui comportamenti del
loro ducetto in pectore e' stata decisa l'espulsione, alla faccia
della pluralità di pensiero e di "uno vale uno".


è il burrone della reiterata e continua difesa di un sistema economico 
autodistruttivo. tale sistema mano a mano che passeranno gli anni, 
evidenzierà sempre maggiori contraddizioni e per stare in piedi avrà 
bisogno che vengano commesse sempre maggiori ingiustizie. Ma questa 
classe politica non potrà evitarle, sterzare dalla linea, perchè 
costruita a difesa di questo sistema. Parziali miglioramenti potranno 
venire da qualche clamorosa conquista tecnologica, come sempre è 
avvenuto in passato. Le vere rivoluzioni hanno sempre una matrice 
tecnologica, di cui la politica si serve per adeguare il mondo alle sue 
possibilità nuove. Ci sono delle dead line ben precise, specialmente a 
livello di riscaldamento globale e di sfruttamento delle risorse dalle 
quali non si torna indietro, non tutto è recuperabile invertendo le 
tendenze, sempre ammesso che ci sia appunto la volontà politica di 
invertirle, queste tendenze.
Già adesso stiamo assistendo ad un palese restringimento sostanziale 
della democrazia per mantenere il sistema in piedi, la cosa stride in 
modo palese con le possibilità informatiche di un allargamento della 
condivisione delle decisioni e di un superamento parziale della 
rappresentatività. Questi paradossi, i filosofi insegnano, portano alle 
rivoluzioni.
Per me essere di sinistra significa aver gli occhi puntati su questi 
fenomeni e cercare di contrastarli, non è più la lotta ai 5 minuti di 
pausa o ai turni di lavoro più umani. Certo c'è anche quello, ma come 
sacca residuale di lotta di classe su settori arcaici della società, 
frequentati da quella fetta minoritaria di popolazione più sfortunata 
intellettualmente o per censo.
 
e' curioso che nessuno mi abbia posto la domanda opposta: perchè l'altra 
automobile dovrebbe portare all'esplosione. Su questo nessuno pare avere 
dubbi. La costante dell'atteggiamento riscontrabile in questo NG è la 
rimozione del problema del baratro a favore della ricerca delle evidenze 
in merito alle probabilità elevate di esplosione.
Chi dice di preferire correre il rischio dell'esplosione viene 
sistematicamente trattato come uno che non crede nell'esplosione.
tertium non datur, secondo voi. Non esiste la possibilità che uno sia 
così consapevole del baratro da preferire correre il rischio di una 
esplosione di cui è perfettamente cosciente e di cui sta cercando di 
valutare con serenità le probabilità.
La situazione a mio parere è opposta e questo post ne è plastica 
dimostrazione: siete in molti la fuori a non voler vedere il baratro, 
certo e incombente, a non voler percepirne l'ineluttabile avvicinamento. 
Questo vi porta a considerare più rischiosa l'esplosione eventuale, a 
concentrare la vostra attenzione sui segnali (e ce ne sono in massa, 
nessuno lo nega) che ne rivelano le elevate probabilità. Ma mentre 
attendete la rivoluzione perfetta, ovvero quella fatta solo ed 
esclusivamente da individui esattamente uguali a voi stessi, in cui 
potete riconoscervi in modo perfettamente identitario, sembrate ciechi 
al fatto che il baratro, dall'altra parte, si avvicina sempre di più. 
Certo non arriverà nell'arco della vostra vita e forse anche i vostri 
figli la scamperanno, ma arriverà.
Scusate il mio stentato e incomprensibile italiano.


tutti problemi innegabili della macchina a rischio esplosione. Il fatto 
che ogni volta me li ripetiate, quando vi ho già detto mille volte che 
sono daccordo con voi mi fa sospettare che non vogliate affrontare il 
nodo del discorso: ok, ma se l'altra macchina ci porta nel baratro, che 
si fa?
Si può negare che ci porti nel baratro, autorassicurandoci. Io non lo 
faccio.

si fa?
 
Per adesso non mi pare che ci stia portando sicuramente nel baratro,
anzi mi pare che questa astronave suicida stia rallentando nettamente
la corsa e che si stia invertendo una tendenza, al di la delle sparate
catastrofiste di chi ha tutto l'interesse a soffiare sul fuoco ben
sapendo che in caso di risoluzione della crisi scomparirebbe
automaticamente come neve al sole. Poi e' verissimo che ancora il
pericolo e' tutt'altro che passato, ma sicuramente non mi pare che
questo sia il momento opportuno per premere il pulsante di
autodistruzione visto che noi siamo dentro l'astronave, e qualche
speranza di farcela io tutto sommato la vedo eccome.
Se fai saltare la nave in mezzo all'oceano, per quanto possa essere
carica di personaggi assai poco edificanti, poi sei nella merda come
prima e anzi molto piu' di prima, con il pesante rischio che in buona
parte a sopravvivere sarebbero proprio i loschi figuri che ben
sappiamo e che pagherebbero come sempre i poveracci e gli onesti,
mentre gli altri (i loschi figuri) stai tranquillo che si sono
preparati una bella scialuppa di salvataggio per tempo, magari con
conti esteri.

 Per adesso non mi pare che ci stia portando sicuramente nel baratro
 
è questo il punto. L'impresa di convincerti che ti sbagli è al di sopra 
del senso di questo NG e del tempo che ho a disposizione.
 

del senso di questo NG e del tempo che ho a disposizione.
 
Ah, già, dimenticavo che tu hai ragione a prescindere.
Discutere con te e' come provare a discutere razionalmente di
religione con un prete.


(pag. 79)


 faccio.
 
Anche tu ti autorassicuri cercando di far passare per difettucci
perdonabili quelli che sono aspetti mostruosi e profondamente
inquietanti.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 bisogno che vengano commesse sempre maggiori ingiustizie.
 
Perché questo burrone in Germania e Paesi nordici sembra più un dolce
paesaggio di stampo senese?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


no, ma è evidente che io non la penso come te. Ora posso provare a 
convincerti, ma non ho tempo, quindi la abbozzo.
Niente a che vedere con pretese di superiorità, semplice mancanza di 
tempo e motivazione.


non è vero. Io non ho alcuna fretta di saltare sulla prima macchina a 
rischio esplosione che vedo. Se non è questa ce ne sarà un'altra. Sono 
consapevole che bisogna far presto però, perchè di treni ne passano 
pochi e c'è anche da sporcarsi le mani ogni tanto.
Sono semplicemente in fase di valutazione del rischio.


E' una questione di etichette, Tommaso. E' il capitalismo? Lo chiamiamo 
così? Va bene.


Perchè LOCALMENTE in quei paesi si è lavorato per gestire la cosa al 
meglio. LOCALMENTE. E' un pò come se tu in casa tua avessi una stanza in 
cui, grazie a forti investimenti in filtri, aspiratori e sicurezze, 
avessi fatto in modo da rimuovere tutti i tuoi scarti o cercare di 
riutilizzarne la maggior parte. Ma comunque in quella stanza:
 
1. devi portare roba dentro
2. devi eliminare lo scarto
 
e quindi se il mondo è la casa, in quella stanza ci stai bene, ma perchè 
ci sono altre stanze in cui fai il lavoro sporco, da cui prelevi i 
materiali lerci che ti servono e in cui metti lo scarto della tua 
esistenza in quella stanza.
Non per sminuire paesi che sono modelli da inseguire, ma il problema non 
può essere interpretato come risolvibile semplicemente facendo quello 
che fanno in quei paesi lì, perchè è come nascondere la polvere sotto il 
tappeto.

 di salvataggio per tempo, magari con conti esteri.
 
Soprattutto quelli che quando erano al comando pensavano più alla figa che 
agli scogli (non sto riferendomi al campano, ma al brianzolo).
 
-- 
#201815

 tappeto.
 
Amichevolmente: tu sei stato ipnotizzato in stile dianetics non da
grillo, bensě dal Club di Roma.
 
Non hanno certo tutti i torti, ma tu ne hai fatto una religione, che
come per tutti i credenti in qualsiasi cosa, ti pare razionale..
 
Poco tempo fa era stato pubblicato anche qui una magnifica conferenza
TED dove si sputtanava definitivamente uno degli assunti fondamentali
del CdRM: la crescita della popolazione.
 
http://www.youtube.com/watch?v=ezVk1ahRF78
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 


e io risposi a questo video che il problema non è fermare la crescita 
della popolazione, ma ridurre il pil procapite. Devo ripeterti 
l'argomentazione che tu già leggesti a suo tempo, facendo una specie di 
teatro dell'assurdo dove le discussioni vengono ripetute all'infinito 
ogni n mesi? Perchè io me lo ricordo il thread di quella volta e tu, 
sembra di no, quindi ho paura che quello che perde il filo e torna a 
bomba magicamente sia tu e non io.
 
La questione dell'aumento del tenore di vita = decremento demografico è 
ovvia e non sputtana affatto il club di roma (a proposito, com'è che 
quando uno espone una tesi, diventa automaticamente un adepto religioso 
di chi la proclama? è molto più offensivo che dare dell'imbecille, è 
partire da presupposto che uno non possa avere pensiero autonomo).
Se l'obbiettivo fosse "stiamo tutti bene, così la crescita della 
popolazione si ferma" staremmo tutti tranquilli, capitalismo a gogo. 
Purtroppo il problema è che il consumo di pianeta procapite per arrivare 
ai livelli in cui si sente l'effetto culturale sulla demografia è troppo 
elevato già adesso, inoltre ci sono fenomeni di impoverimento funzionali 
al sistema capitalista che impongono l'esistenza di parti del mondo non 
sufficientemente sviluppate affinchè il sistema stia in piedi.
 
Avessi l'umiltà di informarti, ma mi sa che è una utopia.

 state attuando una sorta di rimozione del vero problema.
 
Hai centrato il punto (dolens).
 
carletto 
 
 

 agli scogli (non sto riferendomi al campano, ma al brianzolo).
 
E sopra-soprattutto tutti gli altri (quelli che adesso ti dovrebbero 
salvare...) non c'erano, e se c'erano dormivano...
 
carletto 
 
 

 Avessi l'umiltà di informarti, ma mi sa che è una utopia.
 
Nel tema il problema è che il 90% di chi parla di queste cose ci mette
dentro anche l'NWO, il Bilderberg e tutta la solita collezione escluso,
quando va di lusso, le scie chimiche e lo sbarco sulla Luna girato in
studio da Kubrick.
Sicuramente c'è un dieci per cento meno fesso, ma trovarlo è una bella
impresa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Parli del capitalismo?
 
Forse anche della programmatica e programmata distruzione della middle 
class.
E il vistoso calo demografico *selettivo* dell'occidente, e della classe 
media, ne e' la conferma.
Le classi dominanti, da che mondo e' mondo, hanno bisogno di schiavi, non di 
classe media, ovvero di soggetti con possibilita' e capacita' di 
autodeterminazione.
Nel nostro piccolo, il piano di rinascita democratica, in pieno corso 
d'opera, ne e' una meravigliosa attuazione. Chi prova ad opporsi e' 
condannato all'estinzione, morale e materiale. Servono schiavi, non 
individui.
O fai lo schiavo per una ciotola di riso, oppure me lo compro fuori lo 
schiavo, e tu muori di fame. Oppure campi, ma non ti puoi riprodurre 
pretendendo pure di stare al passo col tenore che credi, e ti abbiamo fatto 
credere, di meritare. Quindi, se proprio insisti a riprodurti, lo schiavo 
sara' tuo figlio.
 
carletto 
 
 


e quindi come da manuale tu rigetti in blocco una tesi, buttando il 
bambino con l'acqua sporca, perchè hai troppa paura di essere confuso 
con degli imbecilli. Sappi che questo denota una fragilità notevole ed 
una palese insicurezza e sfiducia nei propri mezzi di libero 
discernimento, oltre che una eccessiva dipendenza dagli errori di 
generalizzazione degli altri.

 individui.
 
Già... visto che gli androidi si sono ribellati durante la battaglia sui
Bastioni di Orione...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Bastioni di Orione...
 
Si', pero' gli schiavi devono essere giovani ed aitanti, quindi tu sei poco 
appetibile, e' inutile
che ti agiti "per chissa' quale avvenire" (cit).
 
carletto 
 
 

 con degli imbecilli.
 
Non esattamente. Diciamo che in generale cerco di stare alla larga dagli
argomenti che attirano gl'imbecilli come mosche.
Non per timore di essere confuso, ma perché gli imbecilli mi deprimono.
 
Non sto dicendo di te, che sei un caso particolarissimo di persona
intelligente che fa lo stupido aggressivo, non ho ancora capito perché.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 della popolazione, ma ridurre il pil procapite.
 
Scusa tanto, ma perche' diavolo vuoi ridurre il PIL? Il PIL e' la 
valorizzazione monetaria non soltanto di prodotti del primario e del 
secondario, ma anche di *servizi*. Ti pare tanto brutto che qualcuno si 
guadagni da vivere (e incrementi il PIL) producendo benessere, 
informazione, bellezza per gli altri? Mi sa che hai capito 
all'incontrario la proposta di decrescita di Serge Latouche, che non 
parla di diminuzione del PIL, ma di quella parte del PIL alimentata da 
consumi inutili, sprechi, obsolescenza programmata, dilapidazione di 
risorse non rinnovabili.



La definizione di PIL comprende quelle cose negative che hai elencato 
tu. Quindi o si cambia la definizione di PIL o si lascia com'è ma si 
lavora per adottare altri indicatori. Non vedo dove sia "il contrario" 
come dici tu o la contraddizione.

 come dici tu o la contraddizione.
 
Cazzo, la Medaglia Fields la vinci tu tutti gli anni...
 
Se per ipotesi il PIL č fatto al 50% dalla parte "cattiva", e la
elimini. nessuno ti vieta, in linea teorica, di piů che raddoppiare
quella "buona", mantenendo la crescita del PIL.
 
Quindi nel diagramma di Cipolla l'obiettivo intelligente non č ridurre
di per sé il PIL. Quello stupido sě.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 di per sé il PIL. Quello stupido sì.
 
Il che equivale a cambiare la definizione di PIL, scindendola in PIL 
buono e PIL cattivo per poi operare per il solo incremento del primo.
Siccome la definizione di PIL buono non esiste, non è uno standard 
internazionale, fino a che non esiste si lavora per l'aumento del PIL o 
per la sua diminuzione. Fai un pò come cazzo ti pare, logico di questa 
minchia.
 

 minchia.
 
Quindi colpevolizzare un parametro aggregato. Ottimo, così intervenendo
alla cazzo è pressoché si va a peggiorare anziché migliorare.
 
Come dire che un'appendicite, in mancanza di una radiografia la si può
sistemare dando delle bisturate qua e là dove capita.
 
O come abbassare a uno il colesterolo, senza preoccuparsi se si agisce
sui cibi che promuovono l'HDL o l'LDL...
 
Torniamo alla vicenda originale che si diceva già da anni: Grillo, e i
suoi, sono buoni termometri, ma quando fanno i medici il paziente è
spacciato.
 
Causa del decesso: buone intenzioni di ignoranti spocchiosi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Ovvio che no. Infatti sono stati proposti molti indicatori proprio per 
la rozzezza del parametro aggregato PIL.
Questa discussione sembra di quelle in cui tutti hanno capito cosa si 
vuole dire, ma si fa apposta a fare sofismi.
 
 
 

 come dici tu o la contraddizione.
 
No, la definizione del PIL e' semplicemente una somma che ne fa un 
indicatore globale della produzione. Un semplice termometro. Quando due 
Nazioni si sviluppano senza preoccuparsi del PIL, il confronto fra i 
loro PIL pro capite dice quale dei due sta meglio. Ma se uno dei prende 
delle misure destinate specificatamente ad aumentare il PIL, per esempio 
gonfiando gli sprechi per aumentare i consumi, all'aumento del PIL non 
corrisponde un aumento di benessere. Se io mi preoccupo solo di quanto 
segna il termometro, lo metto nell'acqua gelata e amen: il paziente non 
migliora affatto. Anzi, se lo metto nell'acqua gelata assieme al 
termometro, peggiora.
 
Ma se lo curo bene, anche la sua temperatura diminuira'. E allo stesso 
modo, le misure prese per aumentare il benessere della cittadinanza alla 
fine il PIL lo aumentano, non lo fanno calare. Le teorie sulla 
decrescita *non vogliono far diminuire* il PIL, vogliono fare in modo 
che sia uno indicatore fedele del benessere e non un termometro messo in 
frigo.
 
Ovvio che gli indicatore per valutare il benessere debbano essere altri. 
Anche la diagnosi sullo stato di salute di un paziente non la fai 
basandoti solo sulla temperatura. Pero', finche' la temperatura non cala 
(e il PIL non cresce), non puoi dire che il paziente sia guarito.


 vuole dire, ma si fa apposta a fare sofismi.
 
Col cazzo. Tu vuoi la *decrescita* felicerotfl.
 
Vedo che Tommaso, con una pazienza che gl'invidio e una signorilità che
gl'invidio ancora di più, ha provato a spiegarti in modo "basic" i
termini reali della faccenda, che NON sono quella stronzata
termonucleare della decrescita felicerotfl.
 
Sono curioso di vedere cosa la tua arroganza s'inventerà.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Tutta questa bella teoria del termometro e del paziente non tiene conto 
di un'altra diagnosi: che il paziente potrebbe essere semplicemente vecchio.
 
E allora a che cosa serve la medicina? Bisogna cambiarlo, metterne uno 
nuovo, bello fresco e sorridente.
 
 
-- 
 
 
 


mi pare che abbia solo fatto dei distinguo in merito al pil.
 
e mi pare che tu non argomenti da portare a questo discorso.

 Ovvio che no. Infatti sono stati proposti molti indicatori
 
un esempio:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Felicit%C3%A0_interna_lorda
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Felicit%C3%A0_interna_lorda
 
 
Probabilmente sarebbe piů difficile calcolarlo in un Paese complesso
come uno qualsiasi europeo, che non in Bhutan.
 
Tuttavia l'idea mi piace, e mi piacerebbe che fosse, mutatis mutandis,
adottata anche qui, senza fanatismi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e mi pare
 
A-HA!
 
(la butto in vacca perché è chiaro che non mi hai voluto leggere e io
tanto tempo da buttare non ce ne ho)
 
-- 
Roberto Rosoni