Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Riflessioni di un  precario!

Edicola
Digitale domenica
05/02/2012
 
Login | Registrati
Cerca nel sito:
 
 
PoliticaItaliaEsteriEconomiaBorsaLibero pensieroCulturaScienze &
TechSpettacoliPersonaggiGossip/ModaSportRegioniMilanoRomaLavoroBlogCaseSaluteAmbienteAnimaliViaggiMeteoMobileArticoli
Correlati
Aboliamo i genitori/1: "Generano bulli. Cancelliamoli"
 
Ecco la carica dei faziosi L'armata rossa è in tv
 
Pansa: Evasore, l'uomo dell'anno
 
Pansa L'Italia è fatta di egoisti e menefreghisti Ecco perché rimarremo un
paese di Schettini
 
Pansa I genitori hanno ingannato i loro figli: più del prof Monti
picchiate sindacati e papà
 
 
Il bestiario. La famiglia ha ingannato i figli col mito della laurea e lo
stesso hanno fatto le università, politici e parti sociali 
Saprei bene con chi prendermela, e chi picchiare, se fossi un ragazzo
italiano sui venticinque anni. Uno di quelli davvero sfigati. Senza un
lavoro vero. Con l’unica prospettiva di fare il precario a vita. E di
mutare in peggio questa condizione diventando un disoccupato stabile.
Privo di un alloggio decente. Con pochi soldi in tasca. Costretto a
sperare sempre nell’aiuto economico dei miei famigliari.  Per primi me la
prenderei proprio con loro: il papà, la mamma, forse anche i nonni. Sono
cresciuti in una società dove trionfava il mito del figlio laureato.
Volevano il figlio dottore, nella convinzione che un pezzo di carta
sarebbe bastato a renderlo benestante per la vita. Ero uno studente
svogliato, ma a tutti i costi hanno voluto mandarmi all’università.
 
Mi hanno lasciato andare avanti, anche se vedevano che tardavo a dare gli
esami e i miei voti erano sempre mediocri. Si consolavano dicendo che
prima o poi avrei messo la testa a posto. E dopo la laurea, anche se ben
poco brillante, un lavoro comunque l’avrei trovato.  Sono dei disgraziati,
questi miei genitori. Dei truffatori che hanno ingannato il loro amato
figliolo. Quando si sono resi conto che non mi piaceva studiare, che
odiavo i libri e gli esami, avrebbero dovuto prendermi per il collo e
dire: adesso basta con l’università, devi imparare un mestiere che ti
aiuti a campare.
 
Sarei stato d’accordo anch’io. C’era un lavoro che avrei fatto volentieri:
il falegname che costruisce porte, finestre, mobili e li ripara quando si
guastano. Quando l’ho detto in famiglia, è successo il finimondo. La mamma
ha strillato: il falegname? Impossibile, è un mestiere da poveracci,
sempre in mezzo al legno, alla polvere, con il rischio di tagliarsi una
mano. Il papà ha aggiunto: nessuna ragazza per bene vorrai mai mettersi
con un falegname, non potrai farti una famiglia. Gli ho replicato che
esistevano altri mestieri che avrei provato a fare con piacere: il fabbro,
l’idraulico, l’elettricista. Quelli che conoscevamo avevano sempre molto
lavoro, guadagnavano bene, lo si vedeva dai conti che ci presentavano.
Chiamare un antennista perché migliorasse la ricezione del nostro
televisore era come convocare un chirurgo: lunghe liste d’attesa e
parcelle salate. Non c’è stato verso di convincerli. I miei cari genitori
mi rispondevano: prima prendi la laurea, poi vedremo. Comunque, un posto
in banca o in un ufficio pubblico lo troverai. Dopo aver pestato per bene
papà e mamma, dovrei picchiare i capi di molte università. Hanno lasciato
ingrossare corsi che servivano soltanto a mantenere delle cattedre e dei
professori. Non hanno bloccato gli studenti che correvano ad iscriversi,
avvertendoli: guardate che qui fabbrichiamo soltanto disoccupati.
Laurearsi in storia, lettere e filosofia, psicologia, scienze della
comunicazione, sociologia, per fare soltanto qualche esempio, non vi
aiuterà mai a trovare un lavoro. 
È stato così che migliaia di ragazze e di ragazzi si sono iscritti a un
corso qualsiasi, di solito quello che li attraeva di più. E non sono mai
stati messi di fronte alla realtà brutale che oggi li schiaccia: non hanno
imparato nessun mestiere vero, sono usciti dall’università nudi e crudi
come ci erano entrati, con la condanna a non avere niente in tasca che li
aiuti a vivere in modo decente. 
Altri soggetti da pestare di brutto sono i partiti e i sindacati. Quando
vedo i loro capi gridare alla televisione che è stato rubato il futuro ai
giovani, mi verrebbe voglia di aspettarli sotto casa. Quasi nessuno dei
bonzi politici e sindacali si è mai occupato sul serio di noi. Vogliono
soltanto il nostro voto, ma in cambio non ci danno nulla. Non avvertono
neppure i diciottenni di oggi che è meglio rifiutare l’università e
scegliere qualche buon istituto tecnico che li addestri a un mestiere.
Stanno tutto il giorno a rompersi le corna sull’articolo 18 sì o no. E non
sprecano un po’ di fiato a spiegarci una verità che ho imparato anch’io, a
mie spese. La verità è la seguente. Il problema numero uno non consiste
nel trovare un posto di lavoro qualsiasi, ma nel conoscere bene un
mestiere. Che può essere molto diverso: dal falegname che avrei voluto
diventare, al tecnico che sa tenere i conti di un’azienda. Se possiedi al
meglio una professione, puoi anche perdere il posto di lavoro. Ma prima o
poi lo troverai da un’altra parte. I posti di lavoro non si creano per
magia, soprattutto in quest’epoca di crisi. Però se hai conquistato un
mestiere e sai farlo davvero bene, nessuno te lo porterà mai via. Avete
mai incontrato un idraulico o un elettrotecnico disoccupati? Io mai. E un
esperto di coltivazioni agricole, uno che sa tutto di uliveti e di
vigneti, l’avete mai visto a mani vuote? Io no.
 
Purtroppo, i partiti e i sindacati sono vecchie cattedrali zeppe di
celebranti superati: cardinali, vescovi, parroci rimasti fermi a un tempo
che non esiste più. Dovrebbero spiegare ai loro iscritti e ai loro
elettori che anche l’Italia, come il resto del mondo, è coinvolta in una
gigantesca rivoluzione culturale. Che cambierà il senso di parole antiche:
lavoro, posto fisso o mobile, pensione, titolo di studio, attitudine a
svolgere una professione piuttosto che un’altra. Da quel poco che capisco
alla mia giovane età, e senza sapere che cosa mi aspetta, credo che
cambierà anche la scala di valori oggi dominante nella società. Un bravo
falegname verrà stimato quanto un bravo avvocato, e forse sarà pure pagato
di più. Un infermiere esperto avrà più mercato di un medico generico. Mio
padre e mia madre sbagliano nel dire che nessuna ragazza vorrà sposare uno
che costruisce porte o ripara mobili. Quando la ragazza si renderà conto
che il moroso guadagna quanto tre impiegati all’anagrafe municipale, farà
di tutto per portarlo all’altare o dinanzi al sindaco. Ho immaginato che
potrebbe parlare così un giovane tra i venti e venticinque anni. Ma dal
momento che sono ben più vecchio, ho due spiccioli di esperienza da
offrire ai ragazzi di oggi. Il primo riguarda la conquista dell’eccellenza
in una professione. Quasi tutti credono che ai buoni posti di lavoro, e ai
buoni stipendi, di solito si arrivi per vie traverse: amicizie importanti,
padrinaggi politici, raccomandazioni di vario genere. Ma non è affatto
così.
 
L’eccellenza si conquista sin da ragazzi, con lo studio, la voglia di
darsi da fare, la fatica continua, giorno per giorno. Emergere in
qualsiasi professione comporta molti sacrifici anche nella vita privata.
Se ti sposi o convivi in giovane età, augurati che la tua compagna sia
tanto intelligente e generosa da accettare di vederti più al lavoro che in
casa. E non ti mandi a quel paese nel sentirti dire: «Scusami, ma ho da
fare!».  L’altra esperienza rimanda alla polemica sulla battuta del
premier Mario Monti, a proposito della noia del posto fisso. Il presidente
del Consiglio è stato sommerso da una valanga di rimproveri. Ma non ha
detto una cosa priva di senso. Nel corso di una vita bisogna sempre essere
disposti a cambiare posto di lavoro, non il mestiere che si è scelto di
fare. Mio padre Ernesto, operaio del telegrafo, sosteneva : «È meglio,
ogni tanto, cambiare padrone». In molti decenni di giornalismo, sono
passato da un editore all’altro. A tutt’oggi ne ho collezionati ben nove.
Credo di essere titolare di un record. E mi è rimasto impresso quanto mi
disse il primo direttore che lasciai. Era Giulio De Benedetti, che guidava
la “Stampa”, un signore anziano che la sapeva lunga. Era il marzo 1964 e
non avevo ancora 29 anni. Sul momento, De Benedetti si infuriò perché
avevo accettato l’offerta di un quotidiano più piccolo, il “Giorno” di
Italo Pietra. Quando l’incavolatura gli passò, mi disse: «Ma sì, fa bene
andarsene. Non faccia come i suoi colleghi che sono sempre rimasti qui e
adesso nessuno li vuole più!».
 
di Giampaolo Pansa
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 di Giampaolo Pansa
 
Con un coefficiente di 0.9, fanno 138,6 righe di stronzate.
Non male.
 
M
-- 
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora

> mestiere e sai farlo davvero bene, nessuno te lo porterà mai via.
 
E' vero, forse troppo semplice e vero per poter essere accettato.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
No, l'inaccettabilità dell'articolo di Pansa non consiste nel fatto di
essere "troppo semplice e vero". Troppo semplice, si. Troppo.
Mi ha disgustato il mix di "acqua calda" (quella "verità semplice" che
riporti tu) e di un becero populismo con annesso listino di persone con cui
prendersela. Tutti tranne sé stessi, ovviamente.
 
M

 E' vero, forse troppo semplice e vero per poter essere accettato.
 
Invece questa e' proprio la cazzata che solo un rimbambito come Pansa, 
che vive ancora nell'immediato dopoguerra, poteva scrivere.
 
Sono proprio le professioni necessarie ad essere cambiate. Il falegname 
al massimo lo puoi fare per hobby, perche' tutti i mobili ormai sono 
fatti di truciolato. I torni a legno sono stati inventati molti anni fa, 
quando Pansa ancora faceva un discreto uso dei neuroni.
 
Prima le aziende si tenevano i conti in proprio. e c'era lavoro per dei 
"tecnici" (tecnici ? per tenere i conti ?). Oggi no, le aziende fanno un 
contratto con uno studio di commercialisti che tiene i conti per molte 
aziende, occupando meno "tecnici" di quanti lavorerebbero per i loro 
singoli clienti.
 
Sono proprio le professioni necessarie ad essere cambiate, ma noi, nella 
nostra immensa inettidudine a sviluppare qualsivoglia strategia 
industriale a livello paese stiamo ancora facendo formazione come 30 anni 
fa.
 
Siamo ancora qui a dire "chi si sbatte il lavoro lo trova", certo che si. 
C'e' lavoro per il 50% dei disoccupati, e' ovvio che lo trova quel 50% 
che si sbatte di piu'. Ma se si sbattessero tutti all'inverosimile, 
sempre solo il 50% lo troverebbe.
 
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

 Siamo ancora qui a dire "chi si sbatte il lavoro lo trova"
 
Io sapevo "il lavoro lo trova chi si fa sbattere".
 
Carlo
 

 sempre solo il 50% lo troverebbe.
 
Il punto e' un altro: viviamo in una economia di mercato, evidentemente 
perche' cosi' abbiamo voluto. Quindi dobbiamo accettarne le regole del 
gioco, senza piagnistei.
La parte che ho quotato dell'articolo di Pansa (sul resto del quale ho molte 
perplessita', per non dire che mi piace poco) dice una cosa molto semplice: 
proprio per la faccenda del 50% che tu citi (e intendo la popolazione 
mondiale) e' *fondamentale* saper fare *bene* qualcosa. Qualunque cosa, ma 
farla bene, possibilmente con l'obiettivo di farla meglio di tutti gli 
altri. Che tu sia un pulitore di scale o uno scienziato. Meglio la sai fare, 
piu' facilmente lavori, in questa economia di mercato, che ci piace cosi' 
tanto.
Scindere *bene* una volta per tutte il concetto di *lavoro*, da quello di 
*posto*.
Che e' un po' anche quello che intendeva Monti (che comunque non mi piace 
per altri motivi).
 
carletto 
 
 


Cazzo se si, soprattutto se sei fimmena.
 


LOL, vero anche questo


 piace per altri motivi).
 
Io vado oltre. Non solo il posto fisso non esiste piu' da anni, ma 
nemmeno il mestiere esiste piu', che e' proprio l'opposto di quel che 
dice il vecchio demente.
 
Tempo fa feci l'esempio dell'avvento dell'automobile. E come se Pansa ci 
dicesse, ormai negli anni 20, che per trovare lavoro e' necessario saper 
fare bene il maniscalco, proprio ora che il trasporto a cavallo e' chiaro 
e lampante che sta scomparendo.
 
Dobbiamo capire adesso quali sono le competenze che sono necessarie da 
ora in avanti, e accelerare la formazione subito, ora. Non adagiarsi in 
pipponi da rincoglionito in cui si scarica sempre la colpa sull lettore.


 carletto
 
E qui si innesta un altro errore concettuale, di cui ho accusato Pansa
nel definire il suo articolo una summa di minchiate. Prendi la
finestra di osservazione che vuoi: il tuo ambiente, città, Paese,
continente...Quello che vuoi. Penso ti basterà poco per notare che - a
fronte del "sistema" che abbiamo deciso di adottare, definito
"capitalistico", la molla che spinge gli uomini è *tutto* tranne il
desiderio di far bene qualcosa (non mi dilungo).
 
Forse perché sono un idealista del cavolo, io credo proprio che
l'unica cosa che possa sarlvarci è mettere amore, passione in ogni
cosa che facciamo. E' in effetti questa passione che crea il valore.
Valore vero, non carta straccia (che poi è un mdo per mangiare sulle
spalle di qualcun altro).
 
Ma per arrivare a questa visione sono necessarie strutture, modi di
pensare, comunicazione, educazione...tutte cose che non abbiamo e che
necessiteranno *anni* per essere approntate, qualora decidessimo che è
il caso.
 
Pansa poteva usare quelle 160 righe per approfondire - anche solo un
pochino - almeno *uno* degli infiniti *temi veri* di questo discorso,
invece di dare la solita pillolina edulcorata ai suoi lettori. Ma
forse è solo stanco e tira avanti.
 
M

 perche' cosi' abbiamo voluto. 
 
Questo e' il piu' grande equivoco di fondo: l'economia di mercato non si
*sceglie*, ma dovebbe essere una necessita' (perche' piu' efficiente,
nel senso di "pareto" efficiente), quindi ci si dovrebbe tendere in
maniera piu' o meno naturale. Il problema di fondo, invece, e' che
l'economia di mercato funziona se e solo se si eliminano tutte (o cmq la
maggior parte) le aberrazioni che si porta dietro il mercato: gli stati
servono proprio per vigilare su tali aberrazioni.
 
Il problema di fondo in questo senso e' appunto il corto circuito che
c'e' tra lo Stato eletto dal popolo, quindi dalla politica, che per
essere eletto ormai ha proprio bisogno del mercato di cui sopra (in
tutte le sue forme... la politica stessa ormai e' soggetta al
*mercato*), e quindi l'attivita' di vigilanza e controllo non e' piu'
efficace o addirittura esiste solo a difesa di determinate rendite di
posizione.
Questo e' il cortocircuito letale che viviamo, e che specialmente oggi
nell'era dell'informazione, ha creato e sta creato dei discreti disastri.
 
-- 
BArrYZ

 posizione.
 
Era ed e' inevitabile, a queste latitudini e grado di evoluzione umana.
La democrazia non e' per tutti, evidentemente.
 
carletto 
 
 

 pipponi da rincoglionito in cui si scarica sempre la colpa sull lettore.
 
Non mi sembra che il discorso di Pansa escludesse questo aspetto.
 
carletto 
 
 

 Non mi sembra che il discorso di Pansa escludesse questo aspetto.
 
Non escludeva tante cose. Non escludeva lo scudetto al Chievo, ne le vacanze 
ai Caraibi. Tra tutte le cose che non escludeva ha preferito focalizzarsi su 
un pippone da vecchio trombone rimbambito.


 fare che non andando avanti per esclusione.
 
Per continuare il (comunque poco utile) esempio, il falegname di ieri sara' 
l'operatore CAD/CAM di oggi, il restauratore ecc... il maniscalco sara' il 
veterinario, o l'autoriparatore...
 
carletto 
 
 

 pensare, comunicazione, educazione...tutte cose che non abbiamo
 
E che non ritengo sempre strettamente necessarie. La passione vive di vita 
propria, esiste da se', arde, non ha bisogno di alimentazione, di 
sovrastrutture o educazione. E non e' nemmeno tanto sensibile alla molla del 
denaro, per giunta. Basti pensare a una qualsiasi forma di arte o 
artigianato.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
Dissento. La passione è un cammino "contro natura". Qualsiasi cosa
necessiti impegno fermo e determinato, all'inizio (prima che arrivi un
qualche frutto) è una cosa contro natura. Ci va l'educazione,
l'esempio. Il nostro mondo ci bombarda di stimoli volti a sopire
completamente ogni fiammella che spinga più in alto. Il perché è
semplice: a qualcuno interessa fare più denaro, e tempo fa si è
scoperto che far leva sugli istinti è molto più lucrativo che
qualsiasi altra cosa.
Riguardo la sensibilità al denaro, mi trovi d'accordo. Considera che
però questo per me è un lato positivo, bilanciante. Non mi pare
infatti che la sola "molla-denaro" possa produrre civiltà, progresso,
persone felici. E questo è a mio avviso l'obiettivo che si dovrebbe
avere.
 
M

 avere.
 
Per arrivare a questo, bisogna prima passare per coscienza ed autocoscienza 
(ed e' la battaglia piu' difficile), poi si puo' pensare di decidere cosa e' 
giusto per essere felici.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
Quando qualche post addietro parlavo di una serie di temi veri da
affrontare, e del fatto che i tempi di sviluppo si calcolano in
decenni, intendevo proprio quello che tu chiami "coscienza ed
autocoscienza"...
 
M

 picchiate sindacati e papà
 
 
Pansa e' un idiota.
Perche' ammanta di partigianeria anche uno dei piu' gravi problemi sociali
dell'ultimo secolo, perche' vede i buoni sempre e a prescindere contro i
cattivi sempre e a prescindere anche in situazioni delicate come queste, e
perche' per lui i buoni sono quelli che sappiamo.
 
Ma se uno traduce questo cumulo di ca@@ate in una lingua piu' tranquilla
non puo' non trovare temi di riflessione.
 
Tralasciamo l'immagine del 25-enne che dovrebbe prendere a pugni i
genitori, cosa per cui mi piacerebbe vederlo appeso a testa in giu'.
 
Oggi un buon falegname o un buon tornitore ha effettivamente qualche
possibilita' in piu' di trovare lavoro rispetto al laureato in Scienze
Politiche o in Scienze della Comunicazione, ma solo alcuni anni fa questo
non era chiaro a nessuno, men che meno ai genitori che di solito volevano
per i figli quello che a loro fu precluso, e inoltre cio'e' oggi vero a
patto che metta su una piccola impresa, cosa per la quale il problema e'
terribilmente banale: il capitale iniziale.
 
Certo, OGGI, inteso come inizio 2012, avere un figlio di 15-16 anni e
farlo andare all'universita' anziche' fargli imparare un mestiere come si
faceva agli inizi del '900 sembra azzardato, ma si ricordi il Pansa che il
crollo economico e sociale del momdo occidentale ha una data ben precisa,
il 2007; prima nemmeno la fattucchiera Amelia avrebbe potuto immaginare
cosa sarebbe successo.
 
Ma ora si deve passare al livello superiore.
Reimparare un "mestiere" puo' essere condizione forse necessaria per un
futuro,ma certo non sufficiente, almeno fino a quando le economie
occidentali si baseranno sull'economia finanziaria cedendo in blocco la
produzione di BENI materiali all'oriente.
 
In altri termini mio figlio puo' anche diventare il miglior falegname del
mondo, ma se il cinese continuera' a vendere lo stesso comodino a meta'
del prezzo che puo' fare lui, rimarra' disoccupato a prescindere. E senza
avere nemmeno la speranza per il futuro dettata dalla cultura.
 
Questo Pansa lo sa o deve solo sparare parole ad effetto?