Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il referendum e l'utilizzatore finale

http://www.youtube.com/watch?v=kd0zlOUkR9g
-- 
Via i cani mafiosi dal parlamento!

 
http://www.youtube.com/watch?v=kd0zlOUkR9g
Oddio che argomenti :-(
Un magistrato che invita ad astenersi ad una consultazione Referendaria!
E l'ho pure votato!!!
:-(((((((((((((((
Che delusione, mamma mia.
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 Oddio che argomenti :-(
Ok, mettiamola cosï¿œ: la Costituzione prevede un parlamento *proporzionale*,
giï¿œ il porcellum ï¿œ apertamente ANTICOSTITUZIONALE, adesso vedi tu quanto ï¿œ
in linea con i principi della Costituzione una legge elettorale dove ï¿œ
prevista la dittatura di UN solo partito purchï¿œ questo prenda UN solo voto
piï¿œ di un altro.
E siccome mi sarei proprio stufata dei 3x2 inventati da questa massa di
delinquenti farabutti che si rivoltano le frittate a loro comodo e voglio
vivere in un PAESE DEMOCRATICO, non chiamo "referendum" una presa per il
culo che ha usato le firme raccolte per ALTRI motivi: cioï¿œ l'abrogazione del
porcellum, PUNTO.


 porcellum, PUNTO.
grande :-) 

 essa legittimi una "dittatura", purchï¿œ di almeno due partiti... mah
Ok, non sai manco leggere: ï¿œ tempo perso risponderti. 


 quale gli artt. 56 e 57 nulla dicono).
Ma come? Ma non eri un profondo conoscitore della Costituzione? :-D
"[Per la parte seguente, il testo completo della discussione ï¿œ riportato a
commento dell'articolo 56.]
[Presidente Terracini...] Passiamo all'articolo 53 che ï¿œ del seguente tenore:
ï¿œLa Camera dei deputati ï¿œ eletta a suffragio universale e diretto, in ragione di un deputato per ottantamila abitanti o per frazione superiore a quarantamilaï¿œ.
Su questo articolo sono stati presentati alcuni emendamenti. Il primo, degli onorevoli Giolitti, Grieco, La Rocca, ï¿œ del seguente tenore:
ï¿œDopo le parole: universale e diretto, inserire: e segreto, secondo il sistema proporzionaleï¿œ.
L'onorevole Giolitti ha facoltï¿œ di svolgere il suo emendamento.
Giolitti. Il motivo del nostro emendamento ï¿œ questo: che a nostro avviso il sistema di elezione ha una grande rilevanza per quella che ï¿œ la fisionomia della rappresentanza popolare. Pensiamo anzi che questo particolare del sistema di elezione, nel caso specifico del sistema proporzionale, abbia un rilievo costituzionale anche maggiore che non altre norme che sono state inserite nel progetto di Costituzione, come la data di convocazione delle Camere e la durata delle Camere stesse; perchï¿œ, indubbiamente, il sistema di elezione ha una influenza grandissima sulla fisionomia della rappresentanza. Abbiamo proposto il sistema proporzionale come quello che riteniamo piï¿œ idoneo e adeguato allo sviluppo della democrazia moderna.
Non ï¿œ il caso che io ricordi quale significato, anche rivoluzionario, abbia avuto l'introduzione del sistema proporzionale, e come sia quello che meglio consenta di esprimere nell'Assemblea legislativa la reale influenza che i partiti hanno nel Paese. E infine voglio ancora ricordare la garanzia che il sistema proporzionale costituisce per i diritti delle minoranze, in particolare per il loro diritto ad essere adeguatamente rappresentate nel Parlamento e ad avere quell'influenza che corrisponde al loro peso e alla loro entitï¿œ nella vita politica del Paese.
Per questi motivi presentiamo l'emendamento aggiuntivo all'articolo 53."
http://www.nascitacostituzione.it/05appendici/06p2/01p2t1/03/05/index.htm?016.htm&2
Ora hai capito cosa ne pensa la Costituzione dei "premi di maggioranza" e3x2 con candidature multiple? :-D
Il resto trovatelo da solo.


 E l'ho pure votato!!!
manco se mi fai vedere le foto col telefonino ti crederei
felice&pago
non c'e' poverta 'senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

elettorale, stop.
 MALE fecero
 Visto che il Parlamento oltre a votare la fiducia al Governo,
 per il quale il premio di maggioranza e` comprensibile, oltre
 a votare le Leggi ordinarie, ed e` comprensibile un po` meno,
 vota anche per i membri della Corte Costituizionale e del CSM,
 per i quali il premio di maggioranza non ha senso alcuno e,
 orribili visu, vota anche le modifiche alla Costituzione, con
 l'art 138, solo apparentemente rigido
 Se premio di maggioranza deve essere, i seggi-premio non devono
 avere diritto al voto per le modifiche alla Costituzione ne` per
 le nomine
 Anzi: solo per la fiducia e per Legge ordinarie, e nemmeno per
 tutte: che senso ha il premio di maggioranza per esempio per la
 fecondazione assistita o per i temi etici in generale ?
 Ciao, Mario

 manco se mi fai vedere le foto col telefonino ti crederei
Giuro.
Alle europee, pure la preferenza gli ho dato, a lui e Vattimo.
Ovviamente dopo la pagliacciata imperdonabile di questo Referendum, con 
me l'IdV ha chiuso definitivamente.
-- 
BArrYZ

 elettorale, stop. smettila di far figure da cialtrona.
ROTFL, ma che arrampicata sugli specchi, eh!
Guarda che io ho citato il commento all'art. 56.
Non l'emendamento 53.
