Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Reazioni post lodo

Reazione 1: La Corte da oggi non � pi� un organismo tecnico giuridico di
garanzia super partes, ma diventa un organo politico.
Reazione 2: Napolitano con la sua firma si era impegnato ad esercitare la
sua influenza sui giudici della sua parte, e non lo ha fatto.
Quindi, se capisco bene, finch� la Corte era un organismo di parte sul
quale si poteva sperare di esercitare pressioni a favore della propria
parte, la cosa non era poi cos� scandalosa...
Carlo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parte, la cosa non era poi così scandalosa...
Beh, non è stato uno scandalo invitare a cena due dei giudici...
--
FabMind

 Beh, non � stato uno scandalo invitare a cena due dei giudici...
Sembrano cavie di laboratorio, continuano testardamente a picchiare la 
testa contro il muro non riuscendo ad aggirare l' ostacolo.
"Corte Costituzionale di parte!" "E i due giudici a cena con Berlusconi?"
SDENG!
"Corte Costituzionale di parte!" "E i due giudici a cena con 
Berlusconi?" SDENG!
"Corte Costituzionale di parte!" "E i due giudici a cena con 
Berlusconi?" SDENG!
"Corte Costituzionale di parte!" "E i due giudici a cena con 
Berlusconi?" SDENG!
(ecc.)

 Beh, non � stato uno scandalo invitare a cena due dei giudici...
C'� anche un problema di rango: non puoi spendere milioni per corrompere
un giudice civile e poi pensare di cavartela con un piatto di bucatini con
dei giudici costituzionali: un po' di rispetto, suvvia!


 (ecc.)
Su una cosa per� non hanno torto: questa sentenza � in contraddizione con
quella sul "lodo Schifani":
--------------------------------------------------------------------------
(...) l'argomento principale attraverso il quale si perviene a questo
risultato � rappresentato dalla profonda diversit� che sussiste tra il
tema della sospensione temporanea del processo e quello delle immunit�.
Se, infatti, si ha chiara tale differenza, tutta una serie di
argomentazioni sviluppate nell'ordinanza di rimessione diventano
ininfluenti, in quanto � proprio la suddetta diversit� che spiega perch�,
mentre per le immunit� � necessariamente richiesto un collegamento con la
funzione esercitata al momento della commissione del fatto, ci� invece non
� necessario per la sospensione. Inoltre, mentre l'immunit�, sottraendo un
soggetto all'esercizio della giurisdizione, deve essere, in alcuni casi,
prevista da norme di rango costituzionale, ci� non � richiesto per la
sospensione che, ove si accompagni a quella della prescrizione del reato,
non incide sull'integrit� del valore della giurisdizione, ma coinvolge
altri beni costituzionalmente protetti e, precisamente, quello della
funzionalit� della carica di rilevanza costituzionale e quello della
ragionevolezza dei tempi del processo.
Una volta escluso che la norma impugnata avrebbe dovuto avere rango di
legge costituzionale, resta da valutare se essa violi, per il suo
contenuto precettivo, uno dei parametri costituzionali richiamati dal
giudice remittente. (...)
---------------------------------------------------------------------------
Copincollato da
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=4557&idCat=54


 dei giudici costituzionali: un po' di rispetto, suvvia!
ROTFL

 quella sul "lodo Schifani":
molto interessante... la cosa che mi fa ridere � che ieri Alfano diceva 
che nella sentenza sul lodo schifani non si diceva che servisse una 
legge costituzionale. Se avevve minimamente lavorato al lodo magari si 
sarebbe lasciato andare a dire che anzi era commentato esplicitamente 
che non serviva. Magari era meglio mandare Ghedini a PaP... mm .. no 
forse no, lo avrebbero preso per il culo anche i suoi.
m

mda1ai ha scritto:


Davvero ha detto che la prima sentenza *non ne parla*? 
Perch� io l'ho trovata su kataweb un'ora fa, e non � che ci sia voluto
molto a notare quel passaggio. E non faccio il ministro, n� il giurista.
Carlo


 
ora mi metti alle strette ma mi pare proprio di averlo sentito dire 
*circa* "la sentenza ha bocciato il lodo schifani per vari motivi, e in 
questo elenco non compare la necessit� di fare una legge costituzionale, 
se fosse stato considerato necessario l'avrebbero messo come primo 
motivo, invece no, al che abbiamo pensato che non servisse."
Provo a cercare in rete.
In realt� se la sentenza che hai trovato � vera avrebbero molte pi� 
ragioni di quante non riescano a mostrarne. Certo bisogna capire se � 
pi� sbagliata questa o quall'altra.
m

 pi� sbagliata questa o quall'altra.
Direi quell'altra: � vero che la sospensione e l'immunit� sono due cose
diverse, ma entrambe costituiscono (1) un'eccezione al principio di
uguaglianza di fronte alla legge e (2) una speciale tutela a organi di
rilevanza costituzionale. 
Sia una cosa che l'altra devono necessariamente passare per unaa legge
costituzionale. E per capirlo basterebbe fare l'esempio *opposto*: pensate
ad una legge ordinaria che introducesse un trattamento giudiziario MENO 
FAVOREVOLE per chi ricopre una carica istituzionale, tipo l'impossibilit�
di presentare appello nel corso del mandato.


 Direi quell'altra: ...
mi convinci presto. Certo io non sono troppo ferrato. Ma posso chiederti 
se ti occupi di giustizia per lavoro? No perch� se sto discutendo con un 
a toga rossa � bene saperlo, che se c'� un qualche teleschermo sui 
it.media.tv
 mi ritrovo gli agenti del ministero dell'amore in casa prima 
o poi.
Cmq la puntata di porta a porta non � ancora online ma secondo me domani 
lo sar�.
m

 ti occupi di giustizia per lavoro? 
Assolutamente no :)


 poi).
Ecciai ragione: l'ho letta in diagolane credendo che avessero pubblicato 
solo le conclusioni della Corte.
Carlo

 
wow.. meno male che c'� lombro mannaggiatte' la cosa mi aveva colpito 
molto. Allora devo rimangiarmi quanto detto su Alfano
m

 poi).
Grazie. Cercavo di capire qualcosa dell'osservazione di Carlo ma 
arrivavo continuamente a una contraddizione intrinseca. Mi hai 
risparmiato la fatica di leggerla tutta.
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo diceVA :-D il lodo Alfano.
Onore alle Istituzioni che resistono, resistono, resistono.
Le Costituzioni sono scritte quando il popolo � sobrio
pensando all'eventualit� che potrebbe non esserlo sempre (cit. ?).