Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Puro e duro

Per non scrivere nel subject "testa di ca%%o".
http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20110316_181644.shtml
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 ha scritto nel messaggio 
news:4d80f4a2$0$38643$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sempre loro, oh. 


gia'

 
http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20110316_181644.shtml
Probabilmente sono l'unica tonta che non ha capito la motivazione, tra 
l'altro :(
"Ho votato in dissenso dal Pd perché sono contrario al quorum e perché 
penso che l'election day sia un sotterfugio per aggirare la legge"
Se qualcuno ha pietà (pena e ribrezzo) e un briciolo di pazienza, la 
spiegherebbe purammè, semplice semplice?

 spiegherebbe purammè, semplice semplice?
Automatic translation politichese->italiano:
"m'hanno pagato"

 Sempre loro, oh.
Da dire che gli altri eletti radicali hanno votato a favore: lui si è 
dissociato da solo.
Paradossali le motivazioni: "Finché c'è il quorum accorpare i referendum 
ad altro è ingiusto, perché si altererebbe il risultato" (non testuale), 
come se vincere il referendum sabotando il quorum fosse una pratica 
normale, e sulla scheda non ci fossero stampati un "sì" e un "no".
Carlo


Ma è lo stesso che fece sospendere i programmi di informazione prima 
delle elezioni?

 delle elezioni?
Già...
http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Beltrandi


Ok, fessa io che speravo in qualcosa di più aulico :D

 Già...
Però in quel caso, se non ricordo male, il partito era d'accordo con 
quella posizione...

 quella posizione...
Credo che lo dovettero difendere "a babbo morto", ma li il voto era 
della Commissione, dove lui era l'unico rappresentante radicale.
Carlo

 
http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20110316_181644.shtml
-- 
Roberto Rosoni

 normale, e sulla scheda non ci fossero stampati un "sì" e un "no".
Si puo' anche votare (amministrative) e non ritirare le schede del
referendum, se uno punta a far fallire il quorum. 
Accorpare e' ininfluente sotto questo punto di vista, lo sanno benissimo. 

 Accorpare e' ininfluente sotto questo punto di vista, lo sanno benissimo.
Più che altro è che le campagne *attive* anti quorum sono 
antidemocratiche per due motivi:
1. i contrari al quesito partono sempre avvantaggiati rispetto ai 
favorevoli: posto che un 20% di elettori non vota *mai* a nessuna 
consultazione elettorale, se chi è contrario invita a non votare gli 
basta convincere il 30% del totale elettori per vincere, mentre i 
favorevoli devono arrivare al 40% (la metà dei votanti massimi);
2. chiedere di non votare per esprimere la contrarietà significa imporre 
il voto palese, cosa contraria all'articolo 48 della costituzione che 
prescrive che il voto sia segreto. Tra l'altro prescrive anche che sia 
uguale, cosa contraddetta dal punto 1.
Preciso che *scegliere* di non andare a votare è del tutto lecito, 
mentre IMHO non lo è *fare campagna* per il non voto.
Carlo

 antidemocratiche per due motivi:
<Snip>
D'accordissimo con i due punti illustrati (e penso di aver azzannato 
alla giugulare più di una persona durante il famoso referendum sugli 
embrioni che vivono di vita propria)...ma non ho capito perchè il 
discorso "anti quorum" sia antidemocratico (posso aggiungere qualche 
"anti" a caso, maro', come scrivo male :( )

 discorso "anti quorum" sia antidemocratico
Perché chi fa campagna attiva per il non voto su basi politiche
(NB: non tra i colleghi in pausa mensa), lo fa per accaparrarsi il voto 
di chi è astenuto perché non interessato al tema, o ancor più banalmente 
perché è impossibilitato a votare.
Il paradosso poi (da parte di un radicale) è che facilitare il metodo 
del non-quorum nei referendum abrogativi significa porgere il coltello 
al governo dalla parte del manico. Visto che i referendum *abrogativi* 
sono per definizione indetti su posizioni contrarie a quelle della 
maggioranza (che altrimenti risolve la cosa con una legge), va da sé che 
si apre al governo la via maestra per affondare sul nascere tutte le 
consultazioni referendarie, ad esempio facendo votare a metà giugno, 
ritardando le affissioni, non attivando i comuni, non organizzando le 
campagne elettorali in tv.
Ah no, rettifico: questo lo evita facendo chiudere Santoro.
Carlo

 Ah no, rettifico: questo lo evita facendo chiudere Santoro.
Tristemente sorrido :(
(niente di interessante...)
L'unico movimento politico a cui ho preso parte attivamente � stato 
creato da una rappresentante molto carismatica e onesta (ora purtroppo 
non c'� pi� :( ) Quando c'era da votare sulla creazione delle nuove 
ennemila province sarde lei era d'accordissimo perch� secondo lei 
avrebbe aumentato il senso di responsabilit� e l'interesse politico dei 
cittadini. Il referendum era a suo favore, il mancato quorum le avrebbe 
dato ragione... beh, ha fatto campagna elettorale da tutte le parti per 
far andare a votare la gente...spiegare, far capire, elencare... di 
tutto. Io non ero affatto d'accordo con lei e non c'� stato alcun 
problema. Mi ha risposto: "la cosa importante � che tu vada alle urne e 
metta il tuo voto su quello che ti rappresenta e che ti senti vicino, 
l'importante � che tu lo faccia se ne sei convinta". Tutto il movimento 
politico si � presentato alle urne e ha votato, il quorum NON � stato 
raggiunto (e infatti tecnicamente e inutilmente la Sardegna ha 
praticamente le regioni della Lombardia e capoluoghi di provincia con 
densit� di popolazione di 4 abitanti per Km/q). Dopo il referendum lei 
era delusa e anche molto. Mi ha detto "Tutto questo � deprimente. Non 
pu� esistere che le persone ritengano la propria opinione e la propria 
volont� cos� secondaria da non volerla esprimere. A volte le imposizioni 
sono quelle che ci meritiamo, perch� aspettiamo sempre che scenda dal 
cielo qualcun altro che ci difenda"