Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ragionavo sul Crocifisso

Oggi ennesima bagarre televisiva sull'argomento della settimana: crocifisso 
si, crocifisso no....Ero a tavola con i miei genitori e me ne sono venuto 
fuori con la frase "...ma io sarei anche d'accordo a levarlo dalle aule!"
Sono credente e vado a messa, non tutte le domeniche, ma ci vado. Ma sin da 
quando ero ragazzino e andavo a scuola, mi sono sempre chiesto senza alcuna 
valenza politica o anti-cattolica "ma perch� in una classe, che non � una 
chiesa, ci deve stare appeso un crocifisso dietro la cattedra del 
professore???"
Ho letto parecchio in questi giorni e mi trovo sostanzialmente d'accordo con 
chi dice che se uno ha fede, non � certo il guardare un pezzo di legno in 
aula che gliela far� rafforzare e n� tantomeno il levarlo farebbe crollare 
le sue convinzioni religiose....al massimo al ragazzino di turno potrebbe 
fare comodo votarsi a Ges� per scansare l'interrogazione, ma altri scopi 
obbiettivamente non ne vedo....
Se vogliamo attribuire al crocifisso un generico significato di benedizione 
degli studenti e del professore in quel momento presenti in aula, credo che 
ognuno sia libero di portarsi nel portafogli o in borsa l'immaginetta con il 
santino preferito.
Resto abbastanza basito perch� non c'� stata una sola persona che in questi 
giorni sia stata in grado di spiegarmi PERCHE' dovrebbe essere previsto il 
crocifisso nelle scuole....non c'� in effetti una legge che lo preveda in 
maniera obbligatoria, mentre altri poi hanno ripetuto all'infinito il mantra 
della tradizione della cultura italiana, ma non regge: anche la 
raccomandazione � una tradizione ben radicata nella cultura italica, eppure 
� abbastanza deprecabile!
Ritengo poi assolutamente fuorviante l'argomentazione che si � usata in 
questi giorni, che puntualmente ha tirato in ballo l'Islam: suvvia, ma chi 
crede a sta cazzata dei musulmani che non vorrebbero il crocifisso? non � 
mica una novit� dell'ultima ora, se fosse per loro non dovrebbero esistere 
neppure le chiese, quindi non regge. E' solo che in questo filone mediatico 
fa molto, troppo, comodo ai giornalisti invitare in trasmissione sempre e 
comunque il solito musulmano che sbraita sulla libert� religiosa.
Mi risulta tra le altre cose che il procedimanto giudiziario sia iniziato ad 
opera di una signora che non solo � cittadina italiana (ma di origini 
finlandesi, il ch� la dice lunga...), ma che non � neppure musulmana, ma 
solo agnostica.
Diciamo che la congiuntura del periodo storico ha fatto si che la sentenza 
della Corte europea coincidesse con un momento particolare in cui stanno 
emergendo con maggiore risalto le differenze culturali tra le due religioni, 
ma nulla di pi�, altri punti di contatto non ne vedo.
Io alla fine dei conti, da cattolico, continuo a trovare un crocifisso 
esposto in un aula FUORI LUOGO, nel vero senso della parola. Ripeto, mi 
rivolgo ai sostenitori dello status quo di spiegarmi le loro motivazioni 
cos� come farebbero a un bambino di quinta elementare: mi dite perch� un 
crocifisso dovrebbe essere esposto in un aula? Ah, rispondere "perch� non 
dovrebbe??'" non ha senso chiaramente.....
Grazie.

 previsto il crocifisso nelle scuole....
Come dicono i matusa:" c'� sempre stato, che noi ti d� e bla bla bla...". 
Motivazioni vere non ce ne stanno, sono solo frutto di abitudini.
La Fede � un fatto che riguarda la sfera personale, Istituzioni e religioni 
non devono avere connessione.
Non siamo pi� nel Medioevo.
Super P. 

 Motivazioni vere non ce ne stanno, sono solo frutto di abitudini.
tutto ci� � davvero aberrante....

 Motivazioni vere non ce ne stanno, sono solo frutto di abitudini.
Concordo, le convenzioni entrano in noi ed � difficile ammettere che non 
siano poi cos� giuste. 

 siano poi cos� giuste.
Ok, forse alla fine si metabolizzano nel costume e nelle abitudini 
quotidiane determinati comportamenti, ma ci� non toglie che � sotto gli 
occhi di tutti l'incongruenza enorme di tenere in un'aula un simbolo che con 
la scuola non c'entra nulla. 

 tutto ci� � davvero aberrante....
Pensa che le persone vengono battezzate da piccole, chiss� perch�???
Le abitudini sono una brutta bestia!
Super P. 

 con la scuola non c'entra nulla.
E se fosse solo per il crocifisso... A me d� molto pi� fastidio 
l'insegnamento della religione a scuola. In definitiva credo che nel 2010 
tuccio ci� sia anacronistico, tanto pi� che al centro di tutto non c'� 
razionalit� o spirito critico ma una pura volont� di circonvezione.
Dobbiamo amarci, bianchi, gialli, rossi... Le religioni dividono, non 
dimentichiamolo. Noi siamo Dio, un tutt'uno con gli elementi, con 
l'Universo, non � dato all'uomo di controllare le masse in nome del Divino, 
ci� � solo opera di architetture massoniche. E ci� � documentato.
Super P. 

 Divino, ci� � solo opera di architetture massoniche. E ci� � documentato.
sul fatto che sarebbe molto pi� proficuo introdurre l'ora di storia delle 
religioni al posto dell'ora di religione (che nel 99% delle scuole significa 
cazzeggio pi� totale) , non ci sono dubbi.
Ma sono solo sogni di gloria, cos� come rimarranno sogni la regolarizzazione 
delle convivenze civili, il matrimonio tra omosessuali e tante altre cosucce 
blasfeme..... 

 razionalitï¿œ o spirito critico ma una pura volontï¿œ di circonvezione.
In "Inchiesta sul Cristianesimo" Cacitti spiega come nell'insegnamento 
della religione cattolica che viene fatto ai livelli piï¿œ bassi (scuola, 
catechismo ecc.) ci siano degli errori e degli strafalcioni telologici 
di cui la Chiesa ï¿œ perfettamente consapevole ma sui quali non ï¿œ mai 
intervenuta perchï¿œ, evidentemente, fa piï¿œ comodo che il popolino sia 
indottrinato in un certo modo.

 tante altre cosucce blasfeme.....
C'est la vie, tuttavia da qualche parte dobbiamo pur cominciare a batterci 
per ci� che � giusto.
Super P. 

 razionalitï¿œ o spirito critico ma una pura volontï¿œ di circonvezione.
In "Inchiesta sul Cristianesimo" Cacitti spiega come nell'insegnamento 
della religione cattolica che viene fatto ai livelli piï¿œ bassi (scuola, 
catechismo ecc.) ci siano degli errori e degli strafalcioni teologici di 


 indottrinato in un certo modo.
Non sono documentato ma non me ne meraviglierei. Non � una novit� che la 
Chiesa SpA nasconda le cose scomode, a partire dai Vangeli.
Super P. 

 Chiesa SpA nasconda le cose scomode, a partire dai Vangeli.
Be', proprio sui Vangeli Cacitti spiega come la filologia abbia ormai 
individuato molte delle modifiche o delle aggiunte ai testi originali 
fatte in epoca successiva, modifiche che spesso ne sovvertono il 
significato stesso. Una su tutte: la frase ï¿œTu sei Pietro e su questa 
pietra edificherï¿œ la mia chiesaï¿œ, che legittima la versione pietrina del 
Cristianesimo a scapito di tutti gli altri cristianesimi che si stavano 
sviluppando all'epoca in tutto il Mediterraneo.
Anche sulla resurrezione di Cristo il Vangelo di Matteo ï¿œ pieno di 
contraddizioni, segno inequivocabile di alterazioni successive a quello 
che era il testo "zero" redatto dall'evangelista. Lo scopo era 
ovviamente di adattarlo alla posizione ufficiale della Chiesa. Cosa che 
dovrebbe indignare tutti i cristiani, se fossero a conoscenza di queste 
cose: dovrebbe essere la Chiesa a basarsi sui propri testi sacri, e non 
viceversa.

 
Grocco, fratello !
Gg

 crocifisso nelle scuole....
Puoi provare a leggere la sentenza, ï¿œ stata tradotta in italiano:
http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/11/04/la-signora-lautsi-contro-il-governo-italiano/
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/