Newsgroup: it.media.tv
Titolo: "Lei non ha idea del pil che muove una catastrofe come un terremoto!"

e scese un attimo di incredulo silenzio..

Giuliani l'avra' sparata li' o avra' detto il vero?






Mentre lo diceva mi pareva quasi di sentire la voce di colui che puo' aver 

detto una cosa del genere.

Quello che non mi torna e' che una cosa del genere possa essere stata 

detta ad uno come Giuliani, che mi pare una brava persona, in buona fede, 

e convinto della validita' delle sue ricerche.



Ad una persona cosi' puoi negare fondi per la ricerca, puoi emarginarlo e 

ridicolizzarlo, ma non puoi dirle una verita' come quella che e' stata 

detta.



Roberto FURLAN






 Giuliani l'avra' sparata li' o avra' detto il vero?





Sono rimasto agghiacciato, ma sapendo che c'era chi rideva sotto le 

coperte no, non mi stupisco.

Mi stupisco invece di come gli italiani tentino di ridiventare un paese 

civile, con certa gente nelle propie fila....



-- 

Aneck-Su-Namun



---------------

"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.

Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".

(Albert Einstein)


 civile, con certa gente nelle propie fila....



Mi dite di che si parla?






 Ad una persona cosi' puoi negare fondi per la ricerca,



Al di la di tutto, non credo che gli siano stati mai negati fondi per la 

ricerca, semplicemente perchè non è un ricercatore. 






 Giuliani l'avra' sparata li' o avra' detto il vero?





Non scandalizziamoci, è la pura verità.

La ricostruzione, che piaccia o no, è un affare per tanta gente;

se poi la "gente" non ha scrupoli l'affare è ancora più grosso.

Io già vedo miriade di imprese edili meridionali,

 anche create all'occorrenza,invadere le zone terremotate



-- 

La democrazia che non si propone di assicurare il benessere

materiale anche agli ultimi è falsa ; trattasi di plutocrazia. (pirex)



Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.

Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"






 ricerca, semplicemente perchè non è un ricercatore.





Quoto.

Non so come funzioni per i "non" ricercatori, brevetti o roba simile, ma 

non credo che sia sensato offrire fondi a chiunque dica di avere l'idea 

del secolo senza fornire la benchè minima prova. E l'uomo che prevede i 

terremoti e sussurra ai cavalli prove non ne ha fornite neanche mezza.




Nel suo scritto precedente, Accio ha sostenuto :


bi-quoto






anche create all'occorrenza,invadere le zone terremotate



Ma la sua presunta scoperta potrebbe salvare le persone non gli edifici.

Quindi, quale ostacolo al business della ricostruzione potrebbe creare?

O forse sapendo con un anticipo di 6-24 ore che sta per arrivare un 

terremoto manca l'effetto sorpresa e quindi le case non crollano?

Non mi convince affatto questa giustificazione sul perché dell'ostracismo.






 Giuliani l'avra' sparata li' o avra' detto il vero?



Cazzata cosmica.



Primo: supponiamo che la frase sia vera e che quindi questo Giuliani 

subisca l'ostracismo di "gruppi di potere" interessati a fare cassa sul 

terremoto. La domanda è: che centra la possibilità di salvare vite umane 

col PIL che gira per la ricostruzione? La "scoperta" di Giuliani, 

potendo prevedere solo al massimo 24 ore prima l'arrivo del terremoto, 

potrebbe salvare "solo" vite umane, a meno di non riuscire a mettere in 

sicurezza edifici e quant'altro in 24 ore.....Quindi: cazzo centra?



Secondo: ma se questo Giuliani ha la verità in tasca, com'è che paesi 

evoluti anni luce rispetto al nostro, in materia di terremoti e 

prevenzione (leggasi Giappone), non hanno già ricoperto d'oro Giuliani?

Invece ce lo ritroviamo noi, come una Cassandra, dopo ogni terremoto a 

fare la sua bella sfilata da Grillo ecc.ecc.

Degno "ricercatore" senza prove di un popolo pronto a credere a chiunque.






 Ma la sua presunta scoperta potrebbe salvare le persone non gli edifici.



esistono gią i metodi per salvare le persone dai terremoti: chiedere al

giappone e a san francisco. 

-- 

Always forgive your enemies; nothing annoys them so much.

Oscar Wilde


 terremoto manca l'effetto sorpresa e quindi le case non crollano?



C'è un giorno in più di tempo per organizzare gli appalti senza 

procedure d'urgenza e licitazione privata.



Carlo




 Giuliani l'avra' sparata li' o avra' detto il vero?



ha detto il vero, mi pare peraltro una cosa ovvia visto che 

è l'edilizia che smuove principalmente l'economia.

e l'edilizia si sta fermando, chi produce cemento è in 

crisi e di costruzioni ce ne sono fin troppe da capannoni e 

case.

motivo per cui conviene costruire senza norme sismiche, 

tanto se cade tutto non paga nessuno come responsabilità e 

poi si rimette in moto il lavoro e gli investimenti.

qualcuno ci rideva su per questo



-- 

un film di Alejandro Ramirez Inariditu ...

http://www.youtube.com/watch?v=TpXjVzTdQQ4



 Mi dite di che si parla?



Di Giampaolo Giuliani, ospite a Servizio Pubblico.

Giuliani e' quello che (sembra) avesse predetto il terremoto dell'Aquila... 

pare che stia studiando con denaro proprio la possibilita' di prevedere 

terremoti e, a suo dire, ci prende anche abbastanza.



La frase nacque quando Giuliani tento' di "vendere" le sue scoperte allo 

Stato italiano. 



Indipendentemente dalla validita' o meno degli studi scientifici di 

Giuliani, la risposta fa accapponare la pelle....






Sembra che Aneck-Su-Namun abbia detto :


Per me il personaggio non ha nessuna credibilità.

E non solo dal punto di vista scientificoò






 E non solo dal punto di vista scientificoò



Per la mia formazione universitaria io credo solo a cio' che vedo e che e' 

dimostrabile.

Im questo caso ho gli stessi tuoi dubbi, ma ritengo comunque scorretto NON dar 

voce al personaggio affinche' spieghi cio' che ha da spiegare.

Con buona probabilita' sono palle, ma devo poterlo (a lui e a noi) dimostrare.



E poi la possibilita', seppur piccola, che possa davvero aver intuito qualcosa 

deve essere scientificamente vagliata. 






 giappone e a san francisco. 



Inapplicabili da noi.

Che fai, radi al suolo tutta l'italia per ricostruirla con criteri antisismici?

Il Giappone l'ha fatto approfittando delle distruzioni della guerra, noi no...








Ho molti dubbi anche io sulle sue ricerche.

Ma non ho avuto alcun dubbio a credere quello che gli "avrebbero"

detto.



Non tanto perché lo ha detto lui, ma ci sono le registrazioni di quei

banditi che se la ridevano pen$ando a quei "poveretti" dell'Aquila.



In Italia non si vuole la prevezione, ma si vuole sempre "l'emergenza"

perché in emergenza devi fare presto, e puoi derogare a molte cose, in

emergenza non stai a chiederti se chi ti offre un servizio te lo offre

a meno prezzo di un altro... 



In emergenza non stai a fare le gare d'appalto che potresti fare

quando in tutta calma pensi di fare prevenzione.



L'emergenza in Italia è un affare che conviene a tutti.



Tranne a quelli che la subiscono.



Quindi forse è un cialtrone, quasi sicuramente sta inseguendo una

chimera, ma la conoscenza scientifica è andata avanti anche per "salti

laterali" e non passi avanti... 



Ma è giusto che sia cosi'.

Una teoria scientifica DEVE essere osteggiata, attaccata, una nuova

teoria scientifica deve essere il protagonista di un videogioco.

Tutti l'attaccano, e deve dimostrare la sua validità rispetto agli

altri. Se riesce a passare tutti i livelli, forse riuscirà persino ad

essere riconosciuta come teoria valida.








Premesso che, in Italia, si finanzia di tutto a chiunque, non era questo il punto.

Giuliani, le sue ricerche se le e' sostenute da solo. Io dicevo solo che per ostacolarlo 

puoi dirgli tremila cose e metterlo in difficolta' in altrettanti modi, ma quel tipo di 

discorso che lui ha citato non mi pare proprio il tipo di discorso da fare a uno come lui. 

Tutto qua.

Per il resto, il concetto di terremoto come business, in Italia, e' tutt'altro che campato 

per aria. In generale, il concetto di business che prolifera sull'inefficienza e' 

connaturato a politica e pubblica amministrazione in Italia.



Ieri ha detto che c'e' uno dei suoi strumenti operativo in California, da qualche mese.

Chissa'... magari gli americani hanno trovato degli argomenti validi nelle sue teorie, 

solo da studiare e sperimentare con metodo migliore, piu' scientifico.

E' plausibile che a Giuliani manchi il rigore metodologico necessario per sviluppare 

correttamente le sue tesi, ma se dei ricercatori "abilitati" se ne occupassero, magari ne 

verrebbe fuori qualcosa di buono.

Pero', guardate, nei centri di ricerca del CNR c'e' tanto ozio nascosto.



Roberto FURLAN




 qualcosa  deve essere scientificamente vagliata. 



Credo che lo sia già stato.






 nascosto.



Credo che l'idea di studiare le fuoriuscite di radon dal sottosuolo, 

per metterle in relazione con i terremoti, sia stata considerata da 

molto tempo, ma non ha dato risultati per il momento soddisfacenti.

Non è escluso che in futuro si scopra qualcosa che sfrutti anche questi 

dati, ma credo che Giuliani non sia in grado di aggiungere niente 

rispetto a quello che già si sa, ma solo di creare confusione.










Ah... dovessi applicare questo metodo a quelli che fanno le previsioni del tempo...



Roberto FURLAN




 L'emergenza in Italia è un affare che conviene a tutti.



E tu sei sicuro che quelli che se la ridevano sono gli stessi che 

ostacolano le ricerche del nuov scienziato eroe degli ignoranti?

E come mai nel resto del mondo, dove le ruberie italiane sono 

sconosciute, l'eroe non se lo caga nessuno?

I migliori cervelli ce li rubano tutti, questo si guardano bene dal 

farlo scire dai confini italiani.






 tempo...



Per favore, non appoggiamoci ai luoghi comuni per confondere 

ricercatori seri con ciarlatani.

Le previsioni del tempo molto spesso ci azzeccano.

Il fatto che le previsioni non siano deterministici è notoriamente 

dovuto alla difficoltà di trattare con un sistema non lineare.






 guerra, noi no...



Infatti, noi abbiamo avuto la sfortuna di non avere una guerra dalle 

nostre parti.






 Degno "ricercatore" senza prove di un popolo pronto a credere a chiunque.



ri-quoto!






 qualcuno ci rideva su per questo



Perché se uno prevede un terremoto il giorno prima, gli edifici non 

cadono più?






 dovuto alla difficoltà di trattare con un sistema non lineare.



Quindi, se Giuliani non sa prevedere un terremoto e' un ciarlatano, ma se la P.C. canna 

clamorosamente una nevicata o una pioggia torrenziale la colpa e' dei sistemi non lineari?



Roberto FURLAN




case.



Non hai capito quello che ha detto.

Lui ha affermato che la sua ricerca viene ostacolata perché occorre 

preservare il business della ricostruzione.

E questo è alquanto contestabile, visto che le case crollano anche se sai 

che da lì a qualche ora arriva un terremoto.

Quindi il business ci sarebbe a prescindere. 




giappone e a san francisco.



Che il Giappone abbia una politica costruttiva eccellente č noto, ma qui 

discutevo del motivo per cui la ricerca di Giuliani venisse 

ostacolata/ignorata, secondo lui.




 ostacolata/ignorata, secondo lui.



Quello che hai detto è fondamentale, solo che nessuno sembra averlo 

notato o fa finta di notarlo.






 nostre parti.



Ironia fuori luogo.

Intanto non abbiamo avuto DUE atomiche sulla testa, e comunque le distruzioni 

dovute ai bombardamenti sono state limitate rispetto a quelle avute in Giappone.



Piuttosto sarebbe interessante sapere se citta' come Lipsia o Dresda siano state 

ricostruite a regola antisismica oppure no.



Comunque, figuriamoci se lo nego, i giapponesi hanno avuto un atteggiamento 

MOLTO piu' aperto nei confronti dell'antisismico applicato anche all'esistente 

di quanto (non) abbiamo avuto noi..... 






 ri-quoto!





Ma quoto anche io, ci mancherebbe.

Sostengo soltanto che vorrei conoscere le motivazioni con cui la comunita' 

scientifica ha scansato quest'uomo, ciarlatano o nella migliore delle 

ipotesi idealista.

Perche' una motivazione DEVE esserci, senno' si scende al livello di 

Giuliani.... 






 dei sistemi non lineari?



No, la differenza è che un ciarlatano dice di essere in grado di fare 

qualcosa che non sa fare.






 all'esistente  di quanto (non) abbiamo avuto noi..... 



Hai detto niente.

E' strano che si lascino sfuggire un bocconcino ghiotto come Giuliani.






A me non risulta.



Ha previsto, sue parole, un evento nel raggio di 400 km.

Non sapeva se in direzione nord o sud perché i suoi rilevatori sono 

installati solo in zona L'Aquila, ma avrebbe potuto affermarlo se fossero 

stati presenti rilevatori in Emilia.

Questo è il succo.

Visto che, secondo alcuni "esperti", si prepara un evento tellurico 

piuttosto pesantuccio in Calabria sul Pollino, potremmo anche farglielo 

"prevedere". 




Nel suo scritto precedente, Aneck-Su-Namun ha sostenuto :


Credo che sia semplice: non prevede i terremoti.






 Credo che sia semplice: non prevede i terremoti.



Ne sono convintissimo, ma VOGLIO vederla. 






 Quindi il business ci sarebbe a prescindere.



Anzi ci sarebbe ancora di più.

Se la previsione migliora, questo è a scapito della prevenzione.

Se io so che quando ci sarà un terremoto mi daranno il tempo di 

scappare, forse la ristrutturazione di casa la rimando.






 Ne sono convintissimo, ma VOGLIO vederla. 



Ma guarda che sei fai una scoperta sei tu che devi dimostrare che sia 

vera, non gli altri.






Il 01/06/12 11:00, Aneck-Su-Namun ha scritto:


Siamo sempre lì: si parla e si giudica non su fatti concreti o concetti 

precisi, ma sul sentito dire, al peggio su quello che sembra, la faccia 

che ha.



Terribile vizio, diffuso soprattutto fra gli italiani.




 Giuliani, le sue ricerche se le e' sostenute da solo.



Perdonami il punto è un altro: Giuliani non è un ricercatore. Le sue non 

sono ricerche perchè l'attività di ricerca prevede dei crismi, delle 

procedure da seguire. Oltretutto non è nemmeno laureato se ben ricordo. Poi 

se lo si voglia usare strumentalmente per criticare questo o i lpassato 

governo, per me va bene,. basta essere chiari però :-P






 E' strano che si lascino sfuggire un bocconcino ghiotto come Giuliani.



Ma - sempre parlando in teoria - a loro un Giuliani interessa relativamente, 

anche se fosse davvero un genio.

Loro hanno una nazione che, ricordiamocelo, ha resistito ad un 9.2 Richter senza 

nemmeno un crollo! Che se ne fanno di uno che predice qualcosa che non farebbe 

poi troppi danni?



Diverso e' se prevedesse i maremoti..... 










Te l'ho detto, credo che sia un ciarlatano.



Ma lui crede in quello che fa.



Poi ti ripeto.



La scienza ha anticorpi a sufficienza contro i ciarlatani.

Se le sue teorie si dimostreranno valide, altri seguiranno la sua

strada.

Altrimenti verrà relegato insieme a tutti gli altri ciarlatani.



Sarà una mia conformazione mentale, sarà ignoranza ma io non sono mai

sicuro di niente. Diciamo che il mio limite massimo di sicurezza si

aggira intorno al 95%... mi tralascio sempre un 5% di tolleranza.



L'unica cosa di cui son sicuro è che sono piu' le cose che ignoro che

le cose che so.



Ad esempio, oggi sono venuto a conoscenza che esiste il piu' piccolo

"vulcano" d'Italia, sul monte Busca.



http://www.youtube.com/watch?v=HvY92fWjLBE





 



A Giuliani posso rimproverare una certa maldestria, ingenuita' nel porsi, questo si'.

Ma mi pare una persona un buona fede, convinta delle sue idee e distante da interessi 

personali o corporativi.

La stessa cosa non mi riesce proprio di pensarla per Boschi.



Roberto FURLAN




 vera, non gli altri.



Giuliani una qualche "dimostrazione" deve averla per forza portata, che fa, va 

dai geologi a far chiacchiere al caffe'?

Ma evidentemente e' stata confutata, sono convinto A RAGIONE, e vorrei sapere gli 

argomenti, tutto qui. 






 Terribile vizio, diffuso soprattutto fra gli italiani.



Non mi e' chiaro chi sia il destinatario della critica....




 



Nemmeno Marconi era un "ricercatore", come nemmeno Galileo se lo collochiamo in 

quella che era la "ricerca" scientifica del suo tempo.



A spanne, mi verrebbe da dire che un buon numero di scoperte ed invenzioni siano 

avvenute fuori dal circuito ufficiale della ricerca.



Ci vorrebbe meno spocchia da parte della scienza ufficiale. Perche' 

l'intelligenza e' "dell'Uomo", non e' appannaggio esclusivo di un gruppo 

ristretto e riconosciuto.



Capisse de pi' un papa e un contadin, che un papa da solo.



Roberto FURLAN




 Giuliani....



La motivazione è che le ricerche sul radon già si fanno (*), con criteri 

magari macchinosi ma scientifici, senza però che vi siano ricercatori 

che vanno a dire in giro "noi prevediamo i terremoti".



Carlo



(*) i primi che trovo su google:

http://rpd.oxfordjournals.org/content/early/2011/06/13/rpd.ncr229.abstract


http://www.fujitaresearch.com/reports/earthquakes.html


http://adsabs.harvard.edu/abs/1981JGR....86.7037H


http://www.scidev.net/en/news/mexican-scientists-to-test-radon-earthquake-predictors.html


http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/mar/18/a-radon-detector-for-earthquake-prediction


e qui un riassuntino, incluso il "caso Giuliani"

http://www.csmonitor.com/World/2009/0408/p06s02-wogn.html








Anche questo è vero.



Carlo




Il 01/06/12 11:35, carlo cf ha scritto:


E questo si chiama buon senso








E questo si chiama applicare il metodo scientifico.



Non il sentito dire. (Viva Galileo)






 alla comunità scientifica.



E siccome ha una pagina facebook con migliaia di seguaci, perchè cazzo non 

pubblica le sue previsioni li sopra cosi' che possiamo veramente capire se 

ci azzecca o no? Perche' e' molto piu' facile slatare fuori *DOPO* e dire 

"l'avevo rpevisto ieril'altro".

Per me questo basta e avanza a fare di Giuliani un cialtrone 








 son cose note... e non da oggi.



Come dicevo a Furlan Giuliani ha una pagina facebook sulla quale puo' 

pubblicare le sue previsioni, se o facesse e ci azzeccasse stai pur certo 

che verrebeb ascoltato eccome. Ma non lo fa, preferisce saltare fuori *DOPO* 

e dire "l'avevo previsto ierilaltro".

Se non e' un cialtrone quello... 








 (*) i primi che trovo su google:



Ecco (qui non ho accesso), grazie, quel che desideravo.




 siano  avvenute fuori dal circuito ufficiale della ricerca.



Ma poi la scienza non vede l'ora di appropriarsene.

Un po' di gloria è riservata anche ai secondi arrivati non solo ai 

primi, specialmente quando le scoperte sono fatte da personaggi "spuri" 

come Giuliani, le cui eventuali scoperte possono essere facilmente 

migliorate.



E comuqneu smettiamola con questa storia della scienza che ostacola 

ogni volta i grandi scopritori!

Einstein, nonostante la sua scoperta fu una delle più stupefacenti di 

tutti i tempi e lui fosse un signor nessuno, non fu mai ostacolato da 

nessuno e, pur non essendo ancora sicurissimi della veridicità della 

sua teoria, gli diedero il Nobel per un altra ricerca meno importante.



Gli scienziati dedicano la loro vita a conoscere le cose, presentarlo 

come manovrati TUTTI da lobby occulte è ridicolo.






 La stessa cosa non mi riesce proprio di pensarla per Boschi.



A me sembrano due furbacchioni di tipo diverso.

Però quando li sento in tv Boschi dice la verità, l'altro no.










?



Sei in Cina, in carcere o semplicemente pigro ?


Dopo dura riflessione, ViLco ha scritto :


Non solo prima del terremoto dell'Abruzzo ci sono video in cui diceva 

di stare tranquilli che era tutto finito.






 Altrimenti verrà relegato insieme a tutti gli altri ciarlatani.



Il problema è che la gente della strada questi anticorpi non ce li ha.






Aneck-Su-Namun ha detto questo venerdì :


Ehhhhhh????

Da noi ci sono stati una ventina di morti, da loro 13000!!!






 Non mi e' chiaro chi sia il destinatario della critica....



E' importante scoprirlo, perché quando lo dirà finalmente si avrà la 

certezza assoluta che coloro che critica sono dalla parte della verità 

scientifica.






 ristretto e riconosciuto.



Marconi ha avuto il premio Nobel a 35 anni, glielo ha assegnato 

l'accademia delle scienze svedese, composta da spocchoisi scienziati 

ufficiali.



Le sue *invenzioni* sono basate sulle *scoperte* di Hertz, professore 

universitario e teorico puro, che dopo aver illustrato la sua scoperta 

ha detto di non immaginare applicazioni pratiche.



Carlo




 come manovrati TUTTI da lobby occulte è ridicolo.



Tutti no. Quelli "importanti", diciamo...



Roberto FURLAN




 personali o corporativi.



La pensavo come te, fino a che non ho visto il video segnalato da 

Giuseppe Dini:

http://www.youtube.com/watch?v=c7-9lNkA-y4&feature=plcp




Carlo








Appunto. Agli accademici, a volte, puo' mancare l'intuizione che in altri c'e'.

Magari perche' lo sperimentatore amatoriale ha la mente piu' aperta e libera da formalismi. 

Puo' prendere delle colossali cantonate, d'accordo. E perche'... agli accademici non e' mai 

successo? Vogliam parlare dei neutrini?



Io dico: vogliamo ascoltarlo un attimo 'sto Giuliani? Vogliamo approfondire un po' quello 

che sostiene?

Oppure preferiamo mandare in tv il solito Boschi che da quarant'anni non ha niente di 

interessante da dire, oppure dice cose strabilianti del tipo: non si possono prevedere i 

terremoti, ma io vi assicuro che qui non ci saranno terremoti? Mi pare sia finito sotto 

processo per un qualcosa del genere, no?



Roberto FURLAN








Sarebbe interessante ed importante, chiamare Giuliani a spiegare i contenuti di 

questo video.



I giovani dell'INGV avrebbero fatto cosa altrettanto gradita nell'esaminare 

comparativamente le dichiarazioni del loro Prof. Boschi nei giorni 

immediatamente precedenti il terremoto del 2009.

Meno male che ci ha pensato la Magistratura...



Roberto FURLAN




 che sostiene?



Non so più come ripeterlo: le rilevazioni del radon (ed altri 

predittori) sono studiate da anni a livello mondiale, incluso dal CERN.



Le conclusioni per ora non permettono di dire che sia un buon 

predittore: è impreciso in termini di tempi, luoghi e intensità, ma 

soprattutto dà molti falsi positivi e molti falsi negativi. Di fatto è 

stata trovata una qualche correlazione fra incremento del gas nei pozzi 

e scosse di terremoto (non ho trovato indici di correlazione, ma dagli 

articoli che ho letto si direbbe che siamo sotto lo .50)



In pratica da quanto ho capito il radon è un predittore quando le rocce 

a x chilometri di profondità sono sature di radon in corrispondenza del 

punto di frattura che provoca la scossa. Non è un predittore quando il 

punto di rottura non coinvolge rocce cariche di radon, e nemmeno quando 

il rilascio di radon avviene a seguito di microfratture che non generano 

onde sismiche.



Rispetto a questi studi, necessariamente estensivi e di lunga durata, 

non capisco quale sia l'apporto di Giuliani, salvo il fatto che crede 

fermamente che questa filiera vada sviluppata (ma non mi pare che 

nessuno sostenga che la si debba abbandonare).



Carlo


 Magari perche' lo sperimentatore amatoriale ha la mente piu' aperta e libera da formalismi.

infatti si sbaglia quando si da' totale fiducia ad ogni pretesa di 

verita' incontrovertibile. Prendi la astrofisica Hack, crede solo al 

metodo scientifico, e va bene, secondo il metodo scientifico viaggiare 

nello spazio per raggiungere altre stelle non sara' mai possibile per 

via del limite della velocita' della luce che tutti sappiamo. Dobbiamo 

crederle? Dobbiamo darle totale fiducia del fatto che assolutamente mai 

si potra' andare in altri sistemi solari? Ovviamente no. Il metodo 

scientifico non produce mai verita' assolute, infatti la scienza puo' 

solo arrivare a predire PROBABILISTICAMENTE cio' che si avvicina di piu' 

al vero, ma la storia insegna che le teorie vengono sempre surclassate 

da altre nuove che o le migliorano o le soppiantano del tutto, cambiando 

il nostro paradigma di concezione della "meccanica" reale della natura. 

Cosi' quando dietro al paravento del metodo scientifico si cela in 

verita' il dogma, dubitare dei ricercatori "istituzionali" e' cosa 

intelligente. Io non bollerei quindi Giuliani come un cantastorie tout 

court.












 Meno male che ci ha pensato la Magistratura...



Il problema di quel processo è di comunicazione: uno scienziato usa un 

codice linguistico, la stampa (o in questo caso la Pubblica 

Amministrazione) lo riporta con una forma diversa e infine la 

popolazione lo legge ancora in un'altra forma.



Comunque se vuoi fare un parallelo fra "scienza ufficiale" e "scienza 

non ufficiale" ci vuole poco: pochi giorni prima del sisma a l'Aquila

Boschi: «non è possibile fare previsioni», «la semplice osservazione di 

molti piccoli terremoti non costituisce fenomeno precursore», 

«improbabile il rischio a breve di una forte scossa come quella del 1703»

Giuliani: «vorrei dire di stare tranquilli e non avere paura: questo 

sciame dovrebbe scomparire per la fine di marzo e rimanere soltanto un 

ricordo»



Carlo




 da altre nuove che o le migliorano o le soppiantano del tutto



Non è "la storia" che ce lo insegna, ma è proprio il metodo scientifico 

che lo teorizza. E la "previsione" non è affatto probabilistica, ma è 

sempre "fino a dimostrazione del contrario".



Carlo






Scriveva carlo cf venerdì, 01/06/2012:


Però Boschi con quegli occhietti inespressivi è antipatico, mentre 

Giuliani con quel suo bel nasone allegro e sincero dà fiducia.







come al solito parli a caso. Il metodo scientifico, checche' la sua 

formulazione sia impeccabile, e' soggetto al fattore umano comunemente 

chiamato interpretazione, alche' e' sempre divenuto strumento di dogma e 

quindi la storia ci insegna che, anche dopo galileo, molti scienziati o 

come li vogliamo chiamre oggi ricercatori hanno dimostrato 

inamovibilita' di vedute quand'anche di fronte alla prova provata di 

fallacia di giudizio. Einstein trovo' fottii di resistenze alle sue 

teorie da parte dell accademia, eppure tu oggi non hai problemi a 

CREDERE nella relativita', usi il gps, il navigatore satellitare.....



Le previsioni sono sempre questioni di probabilita' :-D

un impianto  teorico con basi sperimentali e' vero fino

a dimostrazione del contrario. E cio' fa si' che metodo scientifico che 

diviene dogma non e' piu' metodo scientifico.




Assolutamente da sottoscrivere come principio.



Però quando qualcuno "si accorge" che alte concentrazioni di radon in 

determinate circostanze possono indicare una maggiore probabilità di un 

terremoto non mi sembra che si debba scomodare Marconi piuttosto che le 

teorie dei massimi sistemi.



In più quando questo tizio (sentito con le mie orecchie) a proposito 

della mancata accettazione delle sue teorie lancia *generiche* accuse 

che *qualcuno* non vuole perdere il business della ricostruzione... beh, 

certi accostamenti eviterei proprio di farli.














 Non mi convince affatto questa giustificazione sul perché dell'ostracismo.





La mia risposta è una risposta generica all'oggetto del thread;

non conosco le altre dichiarazioni di Giuliani e non mi sono espresso 

su quelle.



-- 

La democrazia che non si propone di assicurare il benessere

materiale anche agli ultimi è falsa ; trattasi di plutocrazia. (pirex)



Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.

Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"






 diviene dogma non e' piu' metodo scientifico.



Le leggi della fisica sembravano un dogma assoluto, poi è arrivata la 

meccanica quantistica che non le ha smentite, ha semplicemente precisato 

"in quell'ambito".






 diviene dogma non e' piu' metodo scientifico.



Quindi, siccome è "sempre" diventato strumento di dogma, il problema è 

risolto alla radice: il metodo scientifico non esiste, torniamo 

all'empirismo.



Carlo




Giuliani vuol dire fiducia ?



Ammappalo








 quell'ambito".



Bravo!

Ogni tanto dici cose giuste. :)






 Carlo



scusa ma io scrivo cosi' incomprensibile / malinterpretabile?


Il 01/06/12 13:44, GiuseppeDini ha scritto:


...guarda che l'ho presa da un sito certificato dal Rosoni...




 Da noi ci sono stati una ventina di morti, da loro 13000!!!



Parlavo del terremoto e dei conseguenti crolli, NON dello tsunami..... 






 Certo, loro non hanno le nostre preesistenze storiche



il Giappone? ma sei sicuro? 

-- 

"It's mercy, compassion, and forgiveness I lack; not rationality"

The Bride


 Il Giappone l'ha fatto approfittando delle distruzioni della guerra, noi no...



basta metterlo obbligatorio sulle nuove costruzioni, ma antisismico

veramente non con muri sottili come pelle di cipolla...

-- 

fatti non foste a viver come bruti,

ma per seguir virtute e canoscenza

Inferno XXVI


 di quanto (non) abbiamo avuto noi.....



i Giapponesi demoliscono e ricostruiscono ogni tot anni i loro templi

piů antichi per renderli sempre sicuri

-- 

Legge delle istituzioni

L'opulenza dell'ufficio di rappresentanza e' inversamente proporzionale

alla solvenza della ditta.






Questo per l'antico vizio italico di non ragionare ma di diventare

"partigiani" chi pensa che uno abbia ragione accetta acriticamente

tutto cio' che quella persona dice.



Sia esso, politico, comico, ciarlatano.



Chi non crede, non accetterà niente che provenga da quella persona.



E poi va tutto a finire in polemica sterile.



Per fare in modo che la "gente della strada" si faccia gli anticorpi,

bhe... deve essere messa in contatto con l'agente patogeno...



Eppero' con tutti gli agenti patogeni a cui si è esposta negli ultimi

100 anni... si dovrebbe essere immunizzati a tutto.

Mentre siamo ancora affascinati dai pifferai  :D




via del limite della velocita' della luce che tutti sappiamo.



Beh, no. Secondo il metodo scientifico sperimentale devi semplicemente

dimostrare che e' possibile con misure e calcoli che vanno confermati

sperimentalmente.

Se qualcuno dimostra (DIMOSTRA con prove sperimentali) che si puo'

superare la velocità della luce o aggirare questo limite si andrà a

cercare l'errore nelle teorie precedenti che davano per insormontabile

il limite superato.



esattamente quello il punto. hai estrapolato 3 righe decontestualizzando 

il filo logico dell intero discorso, attribunedo il significato 

contrario all'originale intenzione


 Sei in Cina, in carcere o semplicemente pigro ?



Sto scrivendo da Katmandu.... 






 contrario all'originale intenzione



č appunto per provare che Einstein poteva avere torto che continuano gli

esperimenti con i neutrini, se gli scienziati fossero dogmatici come i

religiosi a quest'ora avremmo i santini di Albert in casa e a Ginevra

coltiverebbero violette del pensiero

-- 

Either this man is dead or my watch has stopped.

Groucho Marx


 teorie da parte dell accademia



Assolutamente falso. Anzi, fu invece lui a mettere parecchio i bastoni

tra le ruote ai "quantisti" perché lui i modelli statistici non li

digeriva proprio.





-- 

Roberto Rosoni



Good night, and good luck.


 
http://www.youtube.com/watch?v=c7-9lNkA-y4&feature=plcp




Approfitto..

$ set mode/sassolino_scarpa=out



Mi ricordo una discussione abbastanza accesa ai tempi de "L'Aquila"...



Io sostenevo che finché un metodo non mi dà un intervallo di confidenza

nel tempo e nello spazio il solo pensare di spostare gente sulla base di

quel metodo era da pazzi, perché avevi le stese probabilità di togliere

gente da un sisma o di portarle verso il sisma.



E naturalmente me ne furono dette di tutti i colori, Pensiero Profondo

in testa, eccetto che dai più razionali e avvezzi ai metodi *veramente*

scientifici e alla teoria della misure.



contrario all'originale intenzione



Perdonami, avevo capito diversamente.






Eh... non dimenticarti dello tsunami... le case e i palazzi che hanno

resistito al terremoto sono stati spazzati via dal maremoto... 




 coltiverebbero violette del pensiero



Quoto. Mi è capitato spesso di avere delle discussioni a riguardo con 

degli "amanti" delle scienze alternative, che ogni volta rompono le 

bolas dicendo "La scienza ufficiale, chiusa nel proprio pensiero, non 

tollera... " e via coglionando.

Ora, se c'è proprio una caratteristica della "scienza ufficiale", che 

NON è una persona, è proprio il fatto che i ricercatori si ammazzino tra 

di loro, confutino, si diano ragione, poi si contraddicano nei secoli 

dei secoli. Non esiste *nessuna* disciplina scientifica, ma proprio 

nessuna, che allo stato attuale sia identica a com'era quando è nata.

Questa invece è esattamente la caratteristica delle pseudoscienze, da 

quelle di cialtronaggine pura come l'astrologia, a quelle che pretendono 

di avere fondamenti scientifici, come l'omeopatia, la pranoterapia, i 

fiori di Bach ecc. Scienze nate *perfette*




 scusa ma io scrivo cosi' incomprensibile / malinterpretabile?



Guarda, anche io leggendoti sono arrivata alle stesse conclusioni di Carlo.






 tempo...



Appunto, con l'unica attenuante pero' che, in genere, il maltempo non fa 

morti e feriti.



carletto 






 court.



Ti risultano delle sue pubblicazioni scientifiche che è possibile 

consultare?






 sismologi certificati?



*Allo stato attuale*, i terremoti non si possono prevedere. Mettici 

queste tre paroline magiche davanti.




 tre paroline magiche davanti.



Una tassa sulla speranza (ufficiale) quindi.

"Allo stato attuale" tante altre cose non si possono prevedere.

Che facciamo, paghiamo anche gli astrologi preventivamente?



carletto