Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chi c'era realmente dietro alle origini di B.?

Di ipotesi se ne sono fatte tante, e si capisce che si tratta di un qualcosa 
che deve rimanere nascosto (nelle intenzioni del diretto interessato, 
ovviamente). Mi permetto di aggiungere un'altra ipotesti "originale".
Dal libro "Gli affari del Presidente", di Giovanni Ruggeri, si apprende come 
dietro ai finanziamenti transitati dalla Svizzera, via Banca Rasini (dove 
lavorava Luigi Berlusconi), vi sarebbe una certa "Discount Bank Overseas 
Limited" con sedi a Tel Aviv e in Lussemburgo. Scorrendo l'elenco dei soci 
principali, si notano nomi come gli americani Morton P. Hjman e Raphael 
Recanati, dei francesi Jean Frangois Charrey e Hemi Klein, dei greci Maurice 
Nissim e El�a Molho, dei milanesi Henry Cohen, Aaron Benatoff e Franco 
Samin�, degli israeliani Oudi Recanati e Joseph Assaraf, dello svizzero 
*JEAN PIERRE COTTIER"*; il Cottier (re�sponsabile delle filiali svizzere 
della Discount Bank) siede anche nel consiglio di amministrazione della 
Privat Kredit Bank. Il dominus dovrebbe essere proprio il Cottier.
 
La coincidenza vuole che in Svizzera ci sia un omonimo del Cottier, un 
avvocato svizzero di Losanna, che nelle cronache giornalistiche degli anni 
Settanta e Ottanta appare SEMPRE legato ad una famosa famiglia Italiana.
 
http://www.sissco.it/index.php?id=1291&tx_wfqbe_pi1[idrassegna]=745
 
Da questo documento (che riprende un articolo de LaStampa) si apprende che 
"l'avv. Jean Pierre Cottier di Losanna, vicepresidente della �Fondazione 
Umberto II e Maria Jos� di Savoia� si pronunci� al riguardo dell'archivio 
della Famiglia Savoia.
 
http://www.sissco.it/index.php?id=1291&tx_wfqbe_pi1[idrassegna]=745
 
In altri articoli si parla di come avesse rappresentato Maria Gabriella di 
Savoia...
 
E poi saltano fuori altri articoli italiani, sempre sulla stessa persona, 
che lo legano sempre alla medesima famiglia...
Domanda: i due Cottier saranno la medesima persona?
 
Alla fine sar� solamente una coincidenza, probabilmente. Per�, a pensarci 
bene, ci sono molte stranezze che si accumulano sempre sugli stessi nomi... 
 
 

 della Famiglia Savoia.
 
Il primo documento, in realt�, � 
http://www.sissco.it/index.php?id=1291&tx_wfqbe_pi1[idrassegna]=744
 
 
 
 

 bene, ci sono molte stranezze che si accumulano sempre sugli stessi nomi... 
 
Attenzione allo "effetto edicola".
Non si chiama così, ma io così cito un divertente capitolo del "Pendolo
di Foucault"  di Eco.
Quando un tizio fa notare delle strane coincidenze tra piramidi, astri e
eventi dell'antichità, uno dei protagonisti gli indica un'edicola dei
giornali che si vede dalla finestra dell'appartamento.
(A memoria, ma l'importante è il senso)
"Vedi? Valla a misurare. Io l'ho fatto. Il rapporto tra l'area di base e
l'area della porta sul retro è uguale al diametro terrestre espresso in
migliaia di cubiti greci. L'altezza dell'edicola espressa in cm è uguale
alla base della piramide di Cheope in piedi babilonesi moltiplicata per
pigreco. Il rapporto tra la lunghezza del fronte di esposizione dei
giornali e il vassoietto per i soldi è uguale al rapporto tra il
diametro dell'orbita di Giove espressa in minuti luce e la distanza tra
il Sole e Epsilon Eridanii espressa in parsec..."
 
Va avanti così per una pagina. E' il trucco base (spesso involontario,
subliminale) del komplottismo: prendi delle informazioni reali, altre
che sono dicerie o racconti di cuggini, cerca delle relazioni.
Scegliendo le opportune "unità di misura" (in senso figurato), puoi
"dimostrare" qualunque cosa e insospettirti per infinite "curiose
coincidenze".
 
Ricordiamoci che il cervello è prima di tutto un associatore: dove può,
correla, e dove non può... ci prova lo stesso. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 correla, e dove non pu�... ci prova lo stesso. :-)
 
Il mio � stato un piccolo "esercizio" di costruzione di una teoria, che io 
stesso definivo quantomeno "originale".  Poi, � chiaro che - sforzandosi ben 
bene - si potrebbero costruire delle teorie articolatissime, in grado di 
andare in varie direzioni (e magari pure di smentirsi l'una con l'altra).
Con B. alla fine � successo qualcosa di simile, visto che una serie 
abbastanza lunga di soggetti hanno diffuso teorie (in merito alle sue 
origini) in grado di deviarsi e depistarsi l'un l'altra: chi lo bollava come 
finanziato dalla mafia, chi dall'Opus Dei, chi dalla Massoneria di Gelli, 
chi dai "grandi evasori lombardi" etc etc. Il risultato finale � un rumore 
di fondo che impedisce qualsiasi ragionamento "nitido" in materia.
 
 

 di fondo che impedisce qualsiasi ragionamento "nitido" in materia.
 
Credo sia una delle tecniche di disinformazione piů efficaci in
assoluto, molto piů che il semplice "segreto impenetrabile".


 assoluto, molto pi� che il semplice "segreto impenetrabile".
 
E' un ragionamento che condivido, basta vedere quante ipotesti, studi, 
smentite, voci, documentari etc etc vennero prodotti sull'omicidio di John 
Fitzgerald Kennedy. Oserei dire, addirittura, che il trattamento mediatico 
riservato al caso JFK abbia fatto scuola in tal senso 
 
 

 correla, e dove non può... ci prova lo stesso. :-)
 
Legge di Truman : se non li puoi convincere, confondili.
 
Roberto :)
 
 

 Legge di Truman : se non li puoi convincere, confondili.
 
L'importante � non citare le leggi di Murphy ! 
 
 

 Legge di Truman : se non li puoi convincere, confondili.
 
Prima variante alla legge di Truman: se non puoi giustificare, mistifica.
 
http://www.repubblica.it/rubriche/struttura-delta/2011/02/16/news/il_depistaggio_fotografico-12517081/
 
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 L'importante ï¿œ non citare le leggi di Murphy !
 
chiedo scusa,l'associazione e' stata spontanea :)
Ora cmq per punizione mando in branda il mio cervello citatore!
 
ciao ;)
Roberto
 
--
------------------------------
mentre voi dormite, l'entropia lavora
 
 

 
http://www.repubblica.it/rubriche/struttura-delta/2011/02/16/news/il_depistaggio_fotografico-12517081/
 
 
La forza dell'"immagine"  nella comunicazione e' indubbia ... basti 
pensare a varie forme di propaganda presenti e passate ... anche in 
questo caso vengono sfruttate talune caratteristiche precise del 
cervello umano.
 
Ciao
ROberto
 
 

 La forza dell'"immagine"  nella comunicazione e' indubbia ... basti
 
infatti, mi chiedo sempre perche' il CSX non ingaggi Vanacore

 di fondo che impedisce qualsiasi ragionamento "nitido" in materia.
 
Rimane il fatto che non c'ï¿œ un'ipotesi che sia una
che proponga una provenienza "pulita" di quei primi
soldi...
 
Bye, G.


 
La scienza non si basa su opinioni.
 
La scienza si basa tra la coerenza tra il modello (se ï¿œ pre-dittivo) e 
la misura sul reale che deve essere _ripetibile_.
 
La massmediologia di definire complottista ogni tesi che non sia 
propagandata dal potere, ï¿œ una di queste tecniche di superficie, 
affabulatorie.
 
Basta -invece- per la scienza -> stare ai fatti, come in ogni 
investigazione che non sia una mera sequela di associazioni sparse e non 
verificate.
 
Su Umberto Eco mi incuriosisce il ragionamento del perchï¿œ si ostini a 
trattare del libro dei savi di Sion .. (ad esempio nel suo recente "il 
cimitero di Prega).
 
A chi interessa una trattazione _scientifica_ su tale argomento:
 
http://partitoviola.wordpress.com/2012/01/03/protocolli-dei-savi-di-sion-ne-veri-ne-falsi/
 

 cimitero di Prega).
------------------------------------------------------------------------
Perchï¿œ ï¿œ affascinato dai Protocolli?
Eco: "Perchï¿œ sono sempre stati presi sul serio, mentre ï¿œ un testo 
palesemente pieno di contraddizioni interne. Giï¿œ nel 1921 il "Times" 
aveva dimostrato che era un testo in gran parte copiato da un libro di 
Maurice Joly ("Dialogo all'inferno tra Machiavelli e Montesquieu"), che 
non era contro gli ebrei bensï¿œ contro Napoleone III. Ma Hitler ha 
continuato a ritenerlo autentico nel "Mein Kampf" e ancora oggi continua 
ad apparire nelle librerie filonaziste o sui siti arabi. Il parere 
dominante ï¿œ sempre quello dell'antisemita britannica Nesta Webster: 
"Sarï¿œ un falso, ma ï¿œ un libro che dice esattamente ciï¿œ che gli ebrei 
pensano, quindi ï¿œ vero." Infine: credo di aver contribuito alla scoperta 
delle origini de "I Protocolli". Ne ho trovato tracce in "I misteri del 
popolo" di Eugï¿œne Sue, e in "Giuseppe Balsamo" di Alexandre Dumas".
------------------------------------------------------------------------
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/eco-gli-ebrei-e-i-complotti/2137284
 
 
Carlo
 

 lavorava Luigi Berlusconi),
 
il quale da buon vigliacco per non fare la guerra,
si e' nascosto in sguizzera, e li e' venuto in contatto
con servizi e delinquentume vario, che nei periodi
di guerra frequentano i posti dove si tengono i soldi.
 
dare una mano al figlio, quello sveglio, e' stato
molto facile
 
 
felice pago
 
parrucchiera
.

 infatti, mi chiedo sempre perche' il CSX non ingaggi Vanacore
 
Vanacore e' bravo.
 
Andando oltre la satira IMHO qui si entra nel campo della 
"elaborazione" di immagini digitali ...
 
Ieri sera il mio pensiero era rivolto a regie abili nello spostare il 
focus dei loro obbiettivi su oggetti che hanno una corsia preferenziale
verso sinapsi deputate al funzionamento dell'immaginario collettivo ...
 
ciao
Roberto
 
 

 di immagini digitali ...
 
Non e' solo questione di abilita' tecnica, e' geniale anche nelle 
associazioni mentali.

doppio.massimo ha pensato forte :

Vero, non mi ero spiegato bene io
 
Intendevo che l'immagine (digital-photoshoppata in questo caso) della 
satira e' cosa differente dal concetto di utilizzo di una certa 
immagine(analogico-propagandistica) utilizzata per fare 
dis-informazione.
Concetto che avevo nella  cabeza dopo aver letto l'articolo linkato da 
Tommaso ma che non sono riuscito ad esprimere in modo adeguato.
 
Premesso che non c'entra nulla con la mistificazione ,con un attimo di 
calma riportero' talune riflessioni sull'utilizzo dell'immagine di un 
compagno di liceo (Leonardo da Vinci MI) criminologo a riguardo di 
particolari episodi di cronaca nera che continuano ad attirare 
attenzioni anche dopo tanti anni solo perche', in quei pochi casi, e' 
conservata un' immagine (tipicamente una foto) della vittima sorridente 
mentre altri centinaia di casi simili passano subito nel dimenticatoio 
perche' non vi sono immagini chiamiamole "trainanti"  e di conseguenza 
poco interessanti da un punto di vista della comunicazione piu' (es 
quarto grado) o meno (in questo momento non trovo esempi ) distorta che 
possa essere ...
 
ciao
Roberto
 
 

 ovviamente).
 
Si indaghi sulla Banca Rasini e sulla carriera di Luigi Berlusconi.
Si indaghi sui suoi pochi correntisti e sul suo unico sportello di Milano.
 
Roberto FURLAN
 

 dis-informazione.
 
si, avevo capito. sono due aspetti diversi della tecnica mediatica. Negli 
USA funziona benissimo la tecnica a cui ti riferisci (funziona fin troppo 
bene anche qua) mentre in Italia funziona altrettanto bene la satira 
pungente.
 
Pensa alla campagna-twitter "colpa di Pisapia", la stronza ne e' uscita 
triturata.