Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il Referendum sul Nucleare SI FARA' !!!!!

Ma *chi* vi ha detto che il referendum sul nucleare non si fara'???
Il decreto legge approvato ieri dal Senato NON ABROGA UN ACCIDENTE!
si sostiene che *in attesa di* acquisire "ulteriori evidenze 
scientifiche"... "*non si procede*".
                *PER ORA.*
Che il referendum si fara' lo stesso lo decidera' la Cassazione.
DOPO che il decreto legge sara' stato approvato anche dalla Camera (SE 
PASSA, incidenti di percorso sono sempre possibili. La camera ha tempo 
fino al 30 maggio), e pubblicato sulla G.U.
Quello che dice il ministro (si fa per dire) Romani e' PURA PROPAGANDA 
che cerca di far calare la tensione che assicurera' il quorum a questo 
referendum e anche agli altri, che per il  Vecchio Porco (cit. 
Belpietro) Cafone ((c) TM Great Gad Lerner) dal Culo Flaccido (cit. 
Minetti) sono molto piu' importanti.
              *NON CASCHIAMOCI!*
il 12 e 13 giugno non andate al mare !!!
http://www.fermiamoilnucleare.it/
http://www.referendumacqua.it/
http://www.sireferendum2011.it/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=36&Itemid=75
SI! SI!! SI!!! SI!!!!
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 Minetti) sono molto piu' importanti.
E vabbe'... A me interessava anche il nucleare e se al Governo sono
costretti a rimangiarsi le leggi fatte in proposito, non posso che esserne
felice. Il referendum, ammesso che passasse, avrebbe avuto gli stessi
effetti formali.

 fatte negli anni scorsi. Quindi non direi che non "abroga un accidente".
Se puoi postare un link al testo esatto del provvedimento te ne saremmo 
grati, per ora possiamo solo riferirci a quanto riportato dai giornali, 
da cui sembra chiaro che non e' stata abrogata una beata minchia.



Pardon, me lo ero dimenticato.
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/36691_testi.htm

 
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/36691_testi.htm
si, ma il problema e' anche di tempistica. Se non c'e' la pubblicazione 
in GU per la fine di maggio il referendum resta in piedi. Tanto e' vero 
che mentre finora il fronte del no pubblicizzava l'astensionismo, ora si 
crea un vero comitato del no con la partecipazione di una lobby nucleare 
e di un'associazione finto-ambientalista, che fa capo a fli:
http://tinyurl.com/3qfrp64
Ovviamente il fumogeno lanciato dal governo a mezzo stampa e tv, ha cmq 
provocato danni alla causa del SI referendario. Ragion per cui, lo dico 
agli antinuclearisti, la mobilitazione ha ragione di continuare.
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 effetti formali.
FORSE. Aspetta che te lo dica la Cassazione, e nel frattempo, se Romani 
dice che non si fara', *NOI* diciamo che invece *si fara'*, se non altro 
perche' gli esperti legislatori del cdx sbagliano sempre qualcosa e 
probabilmente l'hanno fatto anche stavolta. E non abbassiamo *mai* la 
guardia, coi i bari non si puo' giocare pulito.
Gli effetti politici sarebbero comunque molto diversi: anche se e' vero 
che nessuna norma vieta alle Camere di riapprovare una legge abrogata da 
un referendum (e infatti nell'aprile del 1993 e' stato abrogato il 
Ministero dell'Agricoltura, e in agosto e' stato creato il ministero per 
le politiche agricole) se il referendum non si fa, la reintroduzione 
delle norme abrogate puo' essere immediata; se vincono i SI, e' un po' 
piu' dura.


 
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/36691_testi.htm
in ogni caso: Cucu', le mazzette per chicco t.di cazzo non ci son piu' :-)

 :-)
vero. Il fallimentare verme voltagabbana sta facendo retromarcia.


 piu' dura.
In parte è vero, ma in entrambi i casi devi comunque fare i conti con
l'opinione pubblica che alla fine è l'unica vera cosa che ha il potere di
influire sul legislatore. Anche se il referendum non si facesse, chi
governa avrà comunque sulla testa la spada di Damocle di un'opinione
pubblica largamente contraria al nucleare e non destinata a sparire in
breve tempo.
I referendum sono strumenti deboli e rozzi che spesso si ritorcono contro
chi li ha promossi e devono sempre essere l'ultima arma da usare.

 chi li ha promossi e devono sempre essere l'ultima arma da usare.
Vero, ma ho l'impressione che sia proprio il momento di ricorrere a 
*tutte* le armi a disposizione senza guardarle in cagnesco se non sono 
perfette.


 cose.
La soluzione sarebbe cosi' semplice: dicono di essere tanto convinti 
della sicurezza e necessita' del nucleare allora per dinci che lottino 
per convincerci. Ampio dibattito sul tema CON VOCE AD ENTRAMBE LE 
CAMPANE, per tranquillizzare la gente che fukushima e' solo un episodio. 
Il referendum dovrebbero almeno provare a vincerlo.
Se non lo fanno e' perche' sanno di non avere argomenti validi.

 anni a un'opinione pubblica conscia della necessità nucleare"
A meno che non ci sia una gravissima crisi dei combustibili fossili che
faccia almeno triplicare l'attuale costo dell'energia, tra due anni
l'opinione pubblica sarà esattamente la stessa.
Oltretutto, tradotto dal politichese, rimandare una decisione ad un'altra
legislatura significa "metterci una pietra sopra".


C'è Scajola che scalpita già da mò

 democratico abbia mai avuto
Esatto. E l'unico modo possibile per contrastare le sue mire e' quello 
di far venire fuori la verita': in forma analitica per chi e' in grado 
di seguire i ragionamenti, in forma sintetica per correggere rapidamente 
la disinformazione.
Forma sintetica: Il Referendum sul Nucleare SI FARA'.
Forma analitica: Questo OGGI e' vero. Potrebbe diventare falso se la 
Cassazione lo facesse decadere, ma vi sono ottimi motivi per ritenere 
che NON verra' fatto decadere, nonostante le speranze del VPCCF.


 giuridicamente praticabile, ci penseranno anche loro.
C'è scritto chiaramente nella sentenza da te citata:
<">
(...) di conseguenza, l'unica soluzione possibile consiste nel riconoscere
che il referendum si trasferisce dalla legislazione precedente alla
legislazione così sopravvenuta (oppure che la richiesta referendaria si
estende alle successive modificazioni di legge, qualora si riscontri che
esse s'inseriscono nella previa regolamentazione, senza sostituirla
integralmente). 
</">
Strano che "l'analisi accurata" di S. Rodotà si sia incartata su questo
aspetto.

 aspetto.
Pare strano anche a me. Lo leggo da piu' di trent'anni e l'ho sempre 
trovato lucidissimo.
Gli ho scritto dicendomi stupito delle sue conclusioni e segnalandogli 
il punto.


 trovato lucidissimo.
Molto strano, anche perchè la Cassazione ha sempre esteso i quesiti alle 
norme successive che si discostano dal quesito, tant'è vero che il 
quesito sul quale vengono raccolte le firme riguardano una legge o una 
parte di legge "e successive modificazioni".
Da dire che se vogliono chiudere il referendum sul nucleare in un 
armadio in modo definitivo e inattaccabile basta che abroghino la voce 
"energia nucleare" in una legge quadro sulle priorità in materia di 
attività produttive, cosa che possono fare senza patemi d'animo, visto 
che la legge così modificata *non* vieterebbe affatto i finanziamenti 
alle centrali.
Carlo