Newsgroup: it.media.tv
Titolo: M5S: Ci versate 250.000 euro se ci tradite



(Chissà come commenteranno questa cosa il carlino e il porchetto rosso ?)

_____________________________________



M5S: norma anti-dissidenti

«Devi versare 250mila euro»



Padovani: «Le Pen e Grillo facce stesso populismo» marine le pen e 

grillo combo lp 400 Tutti gli articoli della sezione 26 marzo 2014 

listen this page A - A Il vincolo di mandato per gli eletti in 

Parlamento non esiste ma il Movimento 5 stelle lo ha introdotto di fatto 

nel nuovo codice di comportamento varato per i candidati al Parlamento 

europeo.



L'ultima di una lunga serie di norme che gli aspiranti candidati 

dovranno sottoscrivere per essere effettivamente inseriti in lista, 

prescrive un impegno formale al versamento di 250mila euro (che 

sarebbero poi devolute in beneficenza) per l'eurodeputato che, qualora 

fosse sfiduciato dagli attivisti del suo territorio e dagli iscritti 

certificati al Movimento, rifiutasse di dimettersi dalla carica.



Una clausola forse non del tutto in sintonia con la Costituzione 

italiana, ma che nelle intenzioni dei vertici M5S dovrebbe mettere al 

riparo il gruppo di Strasburgo dalle ribellioni dei dissidenti che hanno 

indebolito prima politicamente poi anche numericamente i gruppi della 

Camera e sopratutto del Senato.



«Il deputato - si legge nel nuovo codice di comportamento - dovrà 

altresì dimettersi obbligatoriamente se ritenuto gravemente inadempiente 

al codice di comportamento ed all'impegno al rispetto delle sue regole 

assunto al momento della presentazione della candidatura nei confronti 

degli iscritti al M5S.



Il deputato sarà ritenuto gravemente inadempiente laddove, secondo il 

principio della democrazia diretta, detto 'recall', già applicato negli 

Stati Uniti: i) almeno 500 iscritti al MoVimento 5 Stelle alla data del 

31/12/2012 residenti nella circoscrizione nella quale il deputato è 

stato eletto abbiano motivatamente proposto di dichiararlo gravemente 

inadempiente; ii) la proposta sia stata approvata mediante votazione in 

rete a maggioranza dagli iscritti al MoVimento 5 Stelle al 30/6/2013 

residenti nella circoscrizione nella quale il deputato è stato eletto».



«Ciascun candidato del Movimento 5 Stelle al Parlamento europeo, prima 

delle votazioni per le liste elettorali, dovrà sottoscrivere formalmente 

- puntualizza la norma - l'impegno al rispetto del presente codice di 

comportamento, con assunzione di specifico impegno a dimettersi da 

deputato sia in caso di condanna penale sia nell'ipotesi in cui venisse 

ritenuto gravemente inadempiente al rispetto del codice di comportamento 

e, in difetto, a versare l'importo di € 250.000 al Comitato Promotore 

elezioni europee Movimento 5 Stelle che lo devolverà ad ente benefico».



Niente alleanze: il Movimento 5 stelle anche nel Parlamento europeo 

manterrà la sua linea «solitaria», salvo che il suo fondatore Beppe 

Grillo non cambi idea e non prenda l'iniziativa di una consultazione sul 

tema. Lo stabilisce il nuovo codice di comportamento elaborato per i 

candidati stellati alle elezioni europee, la cui selezione è stata 

virtualmente avviata oggi attraverso la presentazione sul blog 

Beppegrillo.it dei requisiti che gli aspiranti candidati dovranno avere 

e delle norme per la loro designazione.



«I deputati del M5S al Parlamento europeo - si legge nel codice che gli 

aspiranti eurodeputati dovrammo siglare per essere ammessi alle liste - 

salvo quanto di seguito previsto, non dovranno associarsi ad altri 

gruppi politici, se non per votazioni su punti condivisi.



Laddove si manifestasse la possibilità di costituire in seno al 

Parlamento europeo un gruppo politico con deputati di altri Paesi 

europei che condividano i valori fondamentali del Movimento 5 Stelle 

verrà fatto solo su proposta di Beppe Grillo, in qualità di capo 

politico del M5S, e ratificata tramite votazione in Rete da parte degli 

iscritti al M5S».





-- 








«Devi versare 250mila euro»



Ossia: come provare a pulirsi il culo con la costituzione (vedi art.

67). Dubito che una norma palesemente contraria a un articolo della

costituzione abbia qualche valore legale, ma magari mi sbaglio.


 costituzione abbia qualche valore legale



il punto è che l'M5s non è un partito, ma è una proprietà privata del rag.Giuseppe Grillo. Ed è anche il motivo per cui NON è vero che i grillini restituiscono i soldi del finanziamento pubblico, in quanto semplicemente NON possono prenderli, non avendo la proprietà privata M5S nessuna delle caratteristiche che devono avere i partiti che chiedono i finanziamenti (bilancio pubblico, statuto, ecc.ecc.).






articoli 2 e 3.



-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 articoli 2 e 3.



ma le sanzioni in caso di violazione quali sono? L'art.8 c.3 rimanda all'art.153 par.3 di non si capisce quale regolamento.


 Il giorno mercoledě 26 marzo 2014 23:29:33 UTC+1, Tommaso Russo, Trieste ha


Regolamento interno, č l'articolo sulle sanzioni. Di fatto qualunque 

loro voto, condizionato da quella minaccia di penale, sarebbe 

contestabile in quanto non libero.



Carlo






 «Devi versare 250mila euro»



Mandare a fanculo Grillo è un piacere che non ha prezzo. Per tutto il 

resto c'è Mastercard.



-- 

-pa-




 costituzione abbia qualche valore legale, ma magari mi sbaglio.



Ce lì voglio vedere gli avvocati di Casaleggio a portare in tribunale un

deputato disobbediente che non gli vuole pagare i 250 mila euro, sentiremmo

ridere i giudici anche da casa...



-- 

Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 

precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


Il 27/03/14 07:37, Peter Angel ha scritto:


ROTFL



-- 








 (Chissà come commenteranno questa cosa il carlino e il porchetto rosso ?)



Commento che l'uso della libertà rispetto al vincolo di mandato è stato 

usato nella storia di questo paese per fottere la gente.

Analogamente, il vincolo di mandato POTREBBE essere usato per soffocare 

il libero pensiero in seno ad un partito.

Sono entrambi usi perversi di due norme opposte che sulla carta hanno 

entrambe solidi elementi di ragionevolezza.

Con la differenza che, come al solito, sull'uso perverso della norma 

originale non vi sono dubbi, mentre l'uso perverso della nuova norma è 

ancora tutto da verificarsi.

Per cui, in definitiva, cosa rende tanto degno di essere commentato 

questo fatto? Che proviene dal M5S, su cui ogni giorno vi producete 

senza riposo in esorcismi e fuoco di fila. Cosa che lo rende 

estremamente simpatico a chi non ha una parte da difendere 

pregiudizialmente.



Porco Rosso




senza riposo in esorcismi e fuoco di fila. 



Piu' che altro sono Grillo e i suoi burattini che ogni giorno si

esibiscono in minchiate da Guinness, tipo questa della multa. 

Che poi qualcuno commenti mi pare il minimo.





Mischi fatti ed opinioni. Io non credo che la multa sia una minchiata. 

Io credo che sia una minchiata la gestione del dissenso interno al 

movimento. Non è affatto detto che il vincolo di mandato faccia più 

danni della sua assenza. Anzi, se vuoi sapere come la penso veramente, 

alla fine sono norme inutili, sia l'una che l'altra, perchè quel che 

conta è l'onestà degli individui. Senza quella sia il vincolo di mandato 

che la sua assenza generano aberrazioni. Nel caso di vincolo di mandato 

ti devi preoccupare che chi detiene il potere decisionale sia una 

persona onesta, nel caso di assenza di vincolo, che lo siano tutti 

quelli che metti in carica.


 entrambe solidi elementi di ragionevolezza.



Il fatto è che come al solito quando si tratta di argomenti spinosi che riguardano il M5S tu svicoli perché non riesci ad essere obiettivo.

Qua siamo di fronte a un fatto ben preciso, una norma scritta per i parlamentari europei del M5S che va contro il regolamento scritto del Parlamento Europeo.

Poi ci puoi filosofeggiare quanto cazzo vuoi, ma qua non c'è un'opinione.

C'è un dato di fatto: la regola scritta per le sanzioni contro i parlamentari europei del M5S è stata scritta senza considerare che è una palese stronzata già in partenza.



-- 

FabMind


 Poi ci puoi filosofeggiare quanto cazzo vuoi, ma qua non c'è un'opinione.



Perdonami, ma l'unica cosa interessante qua è proprio discutere e 

filosofeggiare sull'opportunità di inserire il vincolo di mandato, 

prima, ovvio, come una regola interna, poi, eventualmente, come una 

regola generale.



Se poi i regolamenti attuali non lo prevedono, di cosa dobbiamo parlare? 

E' un fatto, nessuno lo contesta e parlarne è noioso come sentirti 

parlare per più di 3 minuti.



Loro si regolano col vincolo di mandato, lo fanno alla luce di un uso 

vergognoso della libertà di mandato. Può darsi che sia solo simbolico, 

inattuabile legalmente, solo teorico. E' la scelta politica che conta ed 

è l'unica cosa di cui valga la pena di discutere.










 Su questa cosa, cosa devo commentare?



Riassumendo: Grillo lo ha fatto apposta per far venir fuori il "problema" del vincolo di mandato.



Arrampicata sugli specchi epocale.



-- 

FabMind


Mischi fatti ed opinioni. Io non credo che la multa sia una minchiata. 



Opinione tua, ma buona parte del resto del mondo pensa che lo sia.



buona parte del mondo fa parte della ca$sta, è accecata dai giornali della ca$sta, non si è informata leggendo i comunicati del movimento e gli approfonditissimi studi giuridico filosofici del M5S etc. etc.



-- 

FabMind


 esibiscono in minchiate da Guinness, tipo questa della multa. 



No, ora che finalmente si è espresso senza svicolare, il suino cremisi ci ha fatto capire che la faccenda della multa è una specie di provocazione di Grillo per far parlare del problema del vincolo di mandato.

L'ipotesi che Grillo abbia partorito una colossale minchiata come numerose altre volte in passato, non è contemplata.



-- 

FabMind






Piů che altro: cosa doveva dire, che se no Casaleggio o Messora si 

incazza ed č capace di espellerlo dal movimento ?



-- 








 Grillo per far parlare del problema del vincolo di mandato. 



E' strano: sono passati 45 minuti da quando hai scritto questa cosa e 

ancora non ti ha scritto che non hai capito un cazzo del suo profondo 

pensiero.

Tuttavia non illuderti, credo che anche tu non sia granchè come 

gnosticista suino.



-- 







Giuseppe






 è capace di espellerlo dal movimento ?



Penso che lui operi gratis.

Il suo premio è sempre e solo il cibo per il proprio ego.



-- 







Giuseppe






 quanto non libero.



Credo che sia evidente che questo sia solo un modo per poter poi 

rinfacciare ai futuri dissidenti di non aver tenuto fede agli impegni 

firmati per contratto.

Una mossa mediatica per i carletti (che non ne hanno bisogno perché le 

giustificazioni le trovano da soli).



-- 







Giuseppe






 ancora non ti ha scritto



certo, non rubo lo stipendio, io





Riassumi male. Il vincolo di mandato è sempre stato un elemento fondante 

del movimento. Questa della multa è solo una misura che si muove in 

quella direzione, coerentemente.

Il problema, semmai, è che nel contesto di gestione del dissenso che si 

ha nel movimento adesso, questa cosa rischia di essere solo un altro 

mezzo di controllo ovvero un'altra aberrazione di un principio giusto, 

come è una aberrazione di un principio giusto l'approfittare 

dell'assenza di vincolo per farsi i cazzi propri come fanno tutti gli altri.

Scusa se ti offro argomenti di riflessione ed ho una opinione diversa da 

"il m5s è il male e sbaglia sempre".



Minchia che NG di deficienti.


 certo, non rubo lo stipendio, io



Immagino che quando mi hai risposto fossi già tornato a casa.



-- 







Giuseppe






 Minchia che NG di deficienti.



LOL



-- 







Giuseppe






 gruppi politici, se non per votazioni su punti condivisi.



D'accordissimo, dovrebbero fare tutti i partiti cosi'.






 degli iscritti al M5S.



Anche questo e' cosa che dovrebbero fare tutti. Non ti puoi presentare e 

farti votare dicendo una cosa e poi, in parlamento, fare il gesto 

dell'ombrello ai tuoi elettori facendo l'esatto opposto.




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

GiuseppeDini, il Thu, 27 Mar 2014 10:21:36 +0100, ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: M5S: Ci versate 250.000 euro se ci

tradite":


Visto che qua prende più che altro badilate di merda, la dieta del suo

ego è quanto meno particolare.



-- 

Roberto Rosoni




 Minchia che NG di deficienti.



ROTFL! Ma che giocattolo divertente che sei diventato...



-- 

Roberto Rosoni




 ego è quanto meno particolare.



Basta trasfigurare la realtà e le badilate diventano magicamente 

"Minchia che NG di deficienti"



-- 







Giuseppe






 giustificazioni le trovano da soli).



Legalmente è inapplicabile: è un contratto basato su una causa illecita, non lo

trovi un giudice che te lo trasformi in una ingiunzione. Però intanto

"intimorisce" i destinatari, che preferiranno non correre il rischio fino

a che non sono proprio tirati per i capelli.



Anche le regole sulla sfiducia sono assai dubbie, questa volta non tanto sul

piano legale, quanto su quello politico. Se vengo candidato da 80.000 utenti

*ma* eletto da 8 milioni di elettori, quale diritto hanno i predetti 80.000 

di revocarmi (a maggioranza semplice) un mandato che:

a) non deriva dalla loro volontà, ma da quella di altri;

b) mi è stato assegnato con metodo proporzionale.



Oltre al pensiero sottostante che sono i partiti (comunque li si chiami) ad 

essere padroni pro quota delle istituzioni (altro che "cittadini"), c'è una

illogicità di sistema. Sarebbe come se gli elettori avessero per legge la 

possibilità di revocare a maggioranza un eletto al proporzionale, che è per 

definizione intrinseca il rappresentante di una parte di elettoi.



Carlo


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

GiuseppeDini, il Thu, 27 Mar 2014 12:46:17 +0100, ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: M5S: Ci versate 250.000 euro se ci

tradite":




E' sempre stato un polemicista, ma ormai è la macchietta di sé stesso.



-- 

Roberto Rosoni




 Regolamento interno, è l'articolo sulle sanzioni. 



che sarebbero?


 Analogamente, il vincolo di mandato POTREBBE 



non potrebbe, IMPONE di soffocarlo. Se i padri costituenti hanno voluto nella Costituzione l'abolizione, è perchè si ricordavano benissimo che per 20 anni sotto il fascismo il parlamento è rimasto aperto a sommo insulto della democrazia uccisa.


 proprio la scelta "filosofica" del vincolo di mandato,



se il fascismo è una filosofia, allora il vincolo di mandato è una scelta filosoficissima. Se non lo è, allora il vdm è quello che vedono tutti: l'abolizione della democrazia.


 del movimento.



Per UN argomento di cui viene fatto un referenduROTFL, ce ne sono CENTO

in cui alla base non viene chiesto una cippa di niente.



E allora in questi casi, il vincolo di mandato verso chi è, se non

BG/GRC?



-- 

Roberto Rosoni




 che sarebbero?



Dalla semplice ammonizione, alla sospensione, al ritiro di qualsiasi funzione 

interna:

http://goo.gl/JuWpL3


http://goo.gl/vQdJVH




Carlo


 farti votare dicendo una cosa 



su quello che non c'è scritto nel programma elettorale il deputato non ha detto niente prima del voto, per cui non si vede a che titolo sarebbe traditore degli elettori se vota diversamente da quello che dice il padrone del marchio.


 della guerra di indipendenza.



Mi spiace ma questo non sta in piedi. Anzi è proprio il contrario. 

Paragonare un organo democratico con una costituzione che permette con il 

voto di una maggioranza di modificare e riformare se stesso, con una 

monarchia assoluta non è nemmeno paradossale, è una cretinata(l'esempio 

ovviamente non l'autore). Tutto lì. Quella regola e lo spirito sotto cui 

è stata emanata sottolinea che ogni voto non deve essere condizionato a 

priori da nessun tipo di minaccia(che vada da "multa di x euro"  fino a 

"o tua figlia dormirà coi pesci"). Fine della storia. E onestamente 

citando quegli esempi ci vedo un po' di malafede da parte tua. Visto che 

quella sacrosanta norma e lo sai benissimo anche tu, non dice proprio 

nulla sulla natura del voto o fine di qualsiasi proposta. 





S.




Nio <adr...@is.invalid> wrote:



Io mi chiedo:

1 Se esiste il vincolo di mandato, a cosa servono x deputati? Non ne basta

uno?

2 Vincolo a cosa? A quello che dice Grillo, Casaleggio, o chi? Un comitato?

O c'è una serie di argomenti con vincolo (Il programma? Allora avrà

trentamila pagine?) ed altri senza? Ma per questi ultimi si agisce o ci si

astiene?

3 Ci fosse stato il contratto i deputati espulsi avrebbero preso la multa?

Hanno o non hanno rispettato il vincolo, loro dicono di sì. Qualsiasi

persona con sale in zucca non si metterebbe nelle mani degli umori non si

sa bene di chi.



-- 

olé!


 uno?



Basterebbe già solo questa tua domanda per far crollare il castello i carte grillesco.



-- 

FabMind


 uno?



Uno per partito, con in mano N deleghe, tante quanti sono i seggi teorici ottenuti

con il voto. Altro che riforma del Senato!



Carlo



Quindi da uno vale uno a uno vale n? :-)



S.



porca puttana laida, voi qui a fare esempi paradossali per farvi quattro risate e non vi rendete conto che c'è ggente che vi legge, vi prende sul serio ed è pronta a rimbalzare la geniale trovata al Grande Capo.



-- 

FabMind


 diversamente da quello che dice il padrone del marchio.



Ma si fanno ancora le assemblee, votazioni interne, maggioranza, sarcazzi, o 

mi sono perso qualcosa?

Lo stesso Grillo nella famosa intervista mi pare abbia detto che piu' di una 

volta si e' dovuto adeguare al voto della maggioranza dei suoi, che era 

*contrario* a quanto sosteneva lui. Monarchia, dittatura... Ma di cosa state 

cianciando?

Che ng di deficienti (cit)...



carletto 






  Il vincolo di mandato è sempre stato un elemento fondante del movimento.



Ragione piu' che sufficiente per, non solo non votarlo caschi il mondo, 

ma combatterlo come un fascismo nuova versione. (2.1.0?)





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni






http://goo.gl/T6WG68






-- 








 usato nella storia di questo paese per fottere la gente.



Bene. Allora che sono sti giochetti? Cambiate la legge! Non siete 

un'associazione parrocchiale, ma uno dei piu nutriti gruppi 

parlamentari, e siccome le leggi le fa (e le cambia) il Parlamento, 

CAMBIATELE, anziché cercare il modo di aggirarle.

Se ci riuscirete, buon per voi, ma se non ci riuscite, non date la 

colpa ai venusiani che hanno imbottito di microchip i vostri colleghi 

parlamentari.



-- 

-pa-




Il 27/03/14 14:54, Peter Angel ha scritto:


Colleghi parlamentari sono parole grosse.



Non hai sentito quel ragazzotto che parlava di circoncisione ?



-- 








 Tutti a casa, o in galera, che e' piu' sicuro?



E' un sontuoso esempio del Cazzo.

Stai confondendo, non so quanto coscientemente, i *diritti* del cittadino 

con i *doveri* di un "funzionario". Nessuno ti obbliga a fare il politico, 

se nella vita vuoi fare come cazzo ti pare, a come ti alzi al mattina, o 

quello che ti conviene di piu'.



carletto 






 porca puttana laida, voi qui a fare esempi paradossali per farvi quattro risate e non vi rendete conto che c'è ggente che vi legge, vi prende sul serio ed è pronta a rimbalzare la geniale trovata al Grande Capo.



Beh, la proposta era stata già fatta qualche anno fa non ricordo

 se da un galoppino pidiellino o dal nano in persona, di far

 votare i capigruppo per tutti i parlamentari del gruppo...





-- 


  votare i capigruppo per tutti i parlamentari del gruppo...



Sì, era stato Berlusconi stesso a proporlo ma a livello di boutade.



-- 

FabMind


 3 Ci fosse stato il contratto i deputati espulsi avrebbero preso la multa?





Questa domanda tradisce il fatto che non hai letto nemmeno l'articolo 

del thread o se l'hai letto non l'hai capito. E' triste perchè ciò vuol 

dire che ho speso tempo a rispondere a un coglione che parla a vanvera.


 Che ng di deficienti (cit)...



Non sei nemmeno un cretino originale.



-- 

Roberto Rosoni





se è vero che la mamma degli idioti è sempre incinta, la mancanza di 

originalità è l'ultima delle cose che dovresti rimproverare agli altri.


 ma combatterlo come un fascismo nuova versione. (2.1.0?)



La cosa notevole è che i difensori di M5S negano il "fascismo" di ogni

singolo atto, non accorgendosi che tutto quello che viene fatto da M5S è

sempre nella stessa fascista direzione.



-- 

Roberto Rosoni




 servono cento rematori? non ne basta uno?



analogia sbagliata perchè nel caso paradossale prospettato il voto non 

sarebbe un moltiplicatore. La correzione che potrebbe obbiettarti 

l'utente che ha proposto il paradosso è che ti metti nella situazione di 

avere rematore enorme che eguaglia la spinta degli altri cento. 

Quindi si è una grandissima boiata e tale rimane. Fine. E mi rimane il 

profondo sospetto che tu lo sappia benissimo(ma è un'opinione personale). 



S.    



non sono abbastanza intelligente, scusami. Volevo semplicemente dire che 

non è vero che il vincolo di mandato rende inutile una pluralità di 

parlamentari. E mi viene il sospetto che il perchè di quanto affermo ti 

sia già chiaro.


 parlamentari. 



Non è stato scritto questo.

Ti fa comodo cambiare le carte in tavola e non è la prima volta che usi trucchetti del cazzo per farti tornare le cose.

E' stato scritto che il vincolo di mandato rende inutile IL VOTO di una pluralità di parlamentari.

Per le votazioni, come già propose Berlusconi qualche tempo fa, basterebbe solo il presidente del gruppo parlamentare con le deleghe degli altri del gruppo.



-- 

FabMind



Non giocare a fare la vittima ora. O possiamo tranquillamente chiudere il 

discorso qui. Nessun problema. Sai perfettamente che non ti considero un 

cretino, ragione per cui qualche post sopra ho specificato come gli 

esempi che portavi fossero senza senso e inappropriati, non certo chi li 

esprimeva. 

Per lo stesso motivo per cui non dubito come non ti sfugga come il 

vincolo di mandato sia una bestialità che riporta indietro l'orologio 

della democrazia di parecchio. Vuoi lottare contro la corruzione dei tuoi 

rappresentanti, bene, chi non lo vuole. Lavora per cercare di avere 

rappresentati più onesti e con un corretto senso della moralità. Il 

vincolo di mandato rimane una bestialità non solo giuridica, 

intollerabile per qualsiasi cittadino di una democrazia.



S.    



Questo ha scritto Loreto:



1 Se esiste il vincolo di mandato, a cosa servono x deputati? Non ne 

basta uno?





Come vedi non cambio nessuna carta in tavola. Se poi ciò che diceva 

loreto era inserito in un discorso più grande non lo so, non l'ho letto 

ed ho risposto in buona fede.



Per non eludere la tua questione ti rispondo che non sarebbe la morte di 

nessuno se in alcune votazioni dove l'aderenza dell'argomento al 

programma è palese e stringente, si semplificasse votando con i 

rappresentanti. Ma francamente non vedo che utilità avrebbe, dove con un 

voto elettronico la conta è immediata e velocissima e votare da soli o 

in gruppo è praticamente la stessa cosa.

Per quanto riguarda invece le preoccupazioni filosofiche, che 

evidentemente ti sembrano stronzate solo quando riguardano il 5S, la mia 

opinione è che non è il vincolo di mandato a rendere più o meno pilotato 

il parlamento, ma la natura stessa del sistema politico. Infatti se ci 

fai caso, mai come oggi, pur senza vincolo di mandato, il parlamento non 

è che un ratificatore di decisioni esterne. Cosa che tra l'altro il M5S 

mi pare denunci con forza (unico a farlo).










Ni. Dipende. Il vincolo di mandato in mano al 5S è un gran troiaio, si.

Se invece stesse a valle di una democrazia compiutamente orientata in 

senso meno rappresentativo e più diretto, sarebbe valutabile.




 senso meno rappresentativo e più diretto, sarebbe valutabile.



il vincolo di mandato ottenuto con la minaccia della rovina finanziaria è 

una stronzata intimidatoria e un'aberrazione giuridica in stile mafioso.  

Se la propone il 5S è una stronzata del 5S come di chiunque altro si 

azzardasse a proporla. Se vogliamo aprire una discussione sulla moralità 

della attuale popolazione italiana, bacino da cui nasce la nostra classe 

dirigente facciamolo pure, ma non credo sarebbe una gran discussione 

visto che saremmo più o meno tutti d'accordo.     



S


 Non sei nemmeno un cretino originale.



Si chiama sinergia, e rispetto per l'ambiente.

Senno' che cazzo di grillino sarei, no?



carletto 






 visto che saremmo più o meno tutti d'accordo.



più che altro qui si apre un discorso su come arginarla, la situazione. 

E non siamo messi tanto bene, ne abbiamo molto margine.







siamo sicuri che non è esattamente questa l'idea che vuol far passare Grillo, che, ricordo sempre e comunque, non ha un partito, ma un marchio registrato di proprietà personale? Un partito privato è già la strada maestra per l'abolizione della democrazia, la decimazione dei deputati è solo la naturale conseguenza...


 Cosa che tra l'altro il M5S mi pare denunci con forza (unico a farlo).



Quisquiglie, pinzellacchere (cit).



carletto 






 E non siamo messi tanto bene, ne abbiamo molto margine.



Di nuovo d'accordo, ma ogni soluzione che contempli la coercizione, 

l'intimidazione e che ha una insana tendenza a finire nel contemplare 

l'uso di vagoni piombati è da considerarsi come merda, ampiamente 

sconfitta dalla storia, chiunque la proponga. 



S. 


 rappresentati più onesti e con un corretto senso della moralità.



La mo-ra-li-tta', come diceva una mia vecchia zia, bacchettona nobile 

decaduta.

Si potrebbe lavorare sull'eugenetica, in effetti. Oggi i tempi sarebbero 

anche scientificamente maturi.

Chesso', 'na clonazione in massa di buoni, e lo sterminio dei cattivi, robbe 

cosi'...



carletto 






 democrazia,



I partiti, di fatto, sono tutti "privati", genio.

Solo che non lo sono in modo cosi' plateale.

D'altronde, come diceva qualcuno, le cose e' piu' facile farvele entrare nel 

culo che in testa.

E questo, i professionisti, l'hanno capito da un pezzo...



carletto 






 Si potrebbe lavorare sull'eugenetica, in effetti.





Certo perchè la correttezza come molti altre caratteristiche del 

carattere è universalmente riconosciuta come un fattore genetico. Secondo 

recenti studi(ma nemmeno troppo tipo un 80 anni fa o giù di lì) è stato 

associato incontrovertibilmente al fenotipo riguardante la statura,il 

colore della pelle, occhi e capelli...   



pat pat



S.


 pat pat



Ecco bravo, cia' cantamo e cia' sonamo.

Lo vedi che siete sulla strada giusta?



carletto 







il problema è proprio questo, non si accorgono che qualsiasi cosa votino 

è già uguale o ben peggio di ciò che paventano dal 5S.

E' un pò come se dovendo scegliere tra la merda e lo sterco, passassero 

le giornate a deprecare lo sterco. Se gli fai notare che l'alternativa è 

la merda, scompaiono dai thread.

E questo al netto di tutti i difetti che il 5S ha.

Se provi a farglielo capire dicono che sei un fan del 5s, oppure un 

deficiente, come oggi mi hanno chiamato in un apposito thread.



Che dire? Se l'Italia è ridotta così, di sicuro una colpa c'è. Almeno 

questa situazione ha reso possibile capire con plastica e chirurgica 

precisione di che genere di stupidità sono affetti la maggior parte 

degli italiani.






 microcip ci vanno a nozze...



La maggior parte sono dei poveracci, ma qualcuno che si distingue dai 

babbuini c'è dai...

Purtroppo i 3/4 di quei pochi che sono dotati di un livello di 

intelligenza superiore all'orango, sono troppo disonesti per condurre 

una discussione serena, quindi gli interlocutori decenti si riducono a 2 

o 3.



stava dicendo esattamente il contrario, shaden. 

Noto che avete problemi con i messaggi brevi, ironici e densi, bisogna essere spesso didascalici per non essere fraintesi. Purtroppo questo cozza con una frequentazione del NG fatta nelle pause caffè durante il lavoro, lasciando ampio spazio libero, come purtroppo spesso accade, a quelli che non fanno e non saprebbero fare un cazzo, come Dini e Rosoni, che stanno a ore sul NG rubando uno stipendio (o un reddito) a qualche giovane.


 


Già il fatto che metti il bollino 5 stelle sul rispetto per l'ambiente,

come se fosse una banana, fa vomitare.



-- 

Roberto Rosoni




 Solo che non lo sono in modo cosi' plateale.



Ah, ecco, ROTFL!

Ma è una roba... (CIT.)



-- 

Roberto Rosoni




 Cose da pazzi...



Ovvero?

Sentiamo.



carletto 






 uno?



A lavorare. Scrivere leggi, modificarle, abrogare quelle che non 

servono, studiare sul campo cosa fare per migliorare la situazione delle 

cose, insomma un sacco di cose per cui occorrono competenze diverse e in 

ultima analisi tante persone.

Capisco che non ci siamo piu' abituati, tra pd e pdl, ma i politici in 

realta' dovrebbero fare questo. E dovrebbero comportarsi secondo la 

volonta' di chi li ha votati, non come gli gira quella mattina. Per cui 

ben venga l'idea di vincolare al mandato gli eletti. Io ti voto per fare 

questo e quello, tu non puoi il giorno dopo cambiare casacca e fare 

l'esatto contrario.




 con i messaggi brevi, ironici e densi,



Io non ho nessun problema con i messaggi ironici ci mancherebbe. 

Leggo però per ovvi motivi in fretta e purtroppo solo quello che c'è 

scritto. Non ho il tempo di interpretare nè di analizzare ogni testo alla 

luce del CV o delle abitudini di chi posta nel ng e di far processi alle 

intenzioni. E visto che sui ng ci leggi oltre a cose interessanti anche 

ogni genere di puttanate, davvero non ho il tempo nè la voglia ogni volta 

di fare analisi del testo alla luce della personalità o dell'umore 

dell'utente. Se leggo una stronzata la classifico come stronzata. Se la 

stronzata è poi particolarmente offensiva fine e amen. Se qualcuno 

ritiene di essere stato poco chiaro o frainteso liberissimo di spiegarsi 

ma un'emoticon a volte è più che sufficiente. E nonostante sia un tipo 

anche incline alle facezie e a ogni genere d'ironia su certi argomenti il 

mio senso dell'umorismo è veramente minimo. Limite caratteriale mio 

evidente, non ho problemi ad ammetterlo, lo so.



S.    


 intenzioni.



Beh una frase tipo "clonazione in massa di buoni, e lo sterminio dei 

cattivi" non credo che richieda anamnesi ed analisi particolarmente 

dispendiose e cervellotiche, sul mio profilo o curriculum, per capirne la 

natura squisitamente ironica. E' *evidente* che non puo' essere altro che 

ironica.

E' solo questione di imparare a leggere, alle volte.



carletto 






 E' solo questione di imparare a leggere, alle volte.



E alle volte di saper scrivere, alle volte.

Una volta le persone non rozze dicevano "mi sono spiegato male", ma a

quanto pare oggi fa molto piů figo dire "non hai capito un cazzo".



-- 

Roberto Rosoni




 quanto pare oggi fa molto più figo dire "non hai capito un cazzo".



Cioe', quando uno non capisce una (peraltro semplice) ironia mi devo pure 

scusare, e dire che mi sono ROTFL spiegato male?

A quando le didascalie esplicative sotto i film di Toto'?

Ma tu non puoi esistere, dai, dimmi che sei un bot...



carletto 






 che ho speso tempo a rispondere a un coglione che parla a vanvera.



Rpeto, facciamo un contratto tra me e Porco Rosso (o 500 Porci Rossi) nel

quale è scritto che quando Porco Rosso lo decide io debbo dargli 250 mila

euro. E poi vediamo chi lo fa applicare. Esempio: diciamo che nel programma

dei cinquestelle c'è scritto che si debbono abolire le provincie. Il

grillino che ieri avesse votato per l'abolizione renziana sarebbe stato

espulso o no?

Ma di che parliamo? A proposito di perder tempo...



-- 

olé!


 ironica.



Perche'? Io la prenderei molto seriamente. E' gia' stata detta senza ironia.





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni



Quindi un eventuale "Renzi a 5 stelle" (ma persino un "Salvini a 5 

stelle") potrebbe sfidare Grillo e sostituirlo democraticamente alla 

guida del mo'Vimento. Non mi è chiaro in base a quali regole statutarie 

interne, ma dobbiamo fidarci.



Carlo




 Una clausola forse non del tutto in sintonia con la Costituzione italiana



Non del tutto? Mi fa venire in mente questo contratto, simile nella 

sostanza, di cui ancora ridono a Udine: 

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/politica/voto-di-scambio/voto-di-scambio/voto-di-scambio.html




-- 

#201815


 scusare, e dire che mi sono ROTFL spiegato male?



No, no, non č previsto che i cafoni testa di cazzo  si scusino.



-- 

Roberto Rosoni




 



Scusa ma se la persona che ha il potere decisionale e' una, {manco

 eletta da nessuno, tra l'altro

), tutto il baraccone della scelta

 dei candidati a che cazzo serve ?



Secondo te se UN deputato "non e' onesto" , le conseguenze sono le

 stesse di quando "una persona con il potere decisionale" a capo

 di un centinaio di deputati "non è onesto" ?

E se invece di essere disonesto è semplicemente un esaltato ?

O un incompetente? (chi piu' chi meno, ognuno è incompetente in

 qualcosa)



frengo

-- 









----Android NewsGroup Reader----

http://www.piaohong.tk/newsgroup



 Scusa ma se la persona che ha il potere decisionale e' una,



Minchia, ancora co' sta storia...

Le votazioni interne sono una colossale bugia allora?

Tutto un complottone?

Ti pare possibile?

Se si', allora dobbiamo credere a tutti i complotti circolanti.



carletto 






 fidarci.



Ma fai un po' come cazzo ti pare...



carletto 






 No, no, non è previsto che i cafoni testa di cazzo  si scusino.



Io sono un cafone, pero' tu sei testa di cazzo, perche' ancora non spieghi 

la faccenda dei partiti "pubblici".



carletto 






 E dovrebbero comportarsi secondo la volonta' di chi li ha votati,



Non vi sfiora nemmeno l'idea che per applicare questo principio ne deriva 

che bisogna abolire il voto segreto, anzi che il voto va addirittura 

"certificato", preferenza eventuale compresa, per farlo valere di volta in 

volta in caso di contestazioni sulla linea politica?

E se a un'eventuale consultazione degli elettori di Tizio non si esprime a 

favore o contro la maggioranza assoluta dei suoi votanti che succede? Gli 

astenuti valgono "NO" come al Senato, o abbassano il quorum come alla 

Camera?

Si potrebbe ridere, se non ci fosse da piangere.



-- 

#201815



[E poi diamo la colpa all'euro se la Germania ci sfancula...]


 Non vi sfiora nemmeno l'idea che per applicare questo principio[]



Io francamente non ci vedo nulla di male a che il mio eletto faccia 

quello che dico io: e' il principio della democrazia. Non capisco questo 

continuo e, in ultima anlisi, puerile arrampicarsi sugli specchi per 

difendere posizioni palesemente assurde.




quello che dico io: 



Non quello che dici tu, ma esclusivamente quello che impone, di riffa

o di raffa, il proprietario del marchio. Secondo te tutti quelli che

votano un partito dicono pensano e vorrebbero la stessa cosa su ogni

argomento? Ma manco se fossero dei bot, guarda. Poi sono gli altri che

si arrampicano sugli specchi, eh?


 argomento?



Secondo me chi vota un partito, o movimento, si identifica in quello che 

dice in linea generale il movimento. Se io ti voto perche', tanto per 

dirne una, sono di sinistra, non mi sta bene che poi nei fatti fai una 

politica di destra. Se voto scilipoti non mi sta bene che poi passi con 

berlusconi. E' semplice ed e' l'essenza stessa della democrazia 

(rappresentativa).

Magari tu ed altri non la pensate cosi', magari ritieni corretto e 

normale che un deputato si rimangi quanto detto in campagna elettorale e 

cambi partito, o peggio si comporti al contrario di quanto affermanto; 

ognuno si vota i suoi rappresentanti. I miei gradisco che facciano 

quello per cui li ho votati, non che facciano il comodo loro.




 


Carletto, non fare il cretino oltre alla tua natura...

SI sta dicendo che scegliere con tanta cura (e ammettiamo pure in

tiotale trasparenza e onestà) un "set" di parlamentari con obbligo sotto

ricatto economico di seguire un mandato specificato esclusivamente da

BG/GRC (detengono loro i marchi, punto.) non ha alcun senso.

Non ha alcun senso scegliere con tanta cura un

parlamentare-semplice-cittadino-portavoce.



-- 

Roberto Rosoni




 che dico io: e' il principio della democrazia.



E no, caro, hai tagliato il senso del mio post: _*ne deriva che bisogna 

abolire il voto segreto*_



Quello, il voto segreto degli elettori, è il principio della democrazia 

(almeno di quella occidentale).



-- 

#201815


 quello per cui li ho votati, non che facciano il comodo loro.



Loro preferiscono i ladri agli incapaci, salvo poi lamentarsi se i ladri fanno i ladri.


 BG/GRC



perchè non ti sforzi di leggere tutti i messaggi per comporre un quadro 

esaustivo di chi ti parla, invece di fare riassunti parziali e 

costringere le persone a ripetere decine di volte lo stesso concetto?

La risposta alla tua domanda è in questo thread, cercala.




 quale è scritto che quando Porco Rosso lo decide



Nell'articolo è spiegato bene che la decisione è presa con altre modalità.






la differenza tra voto di scambio e vincolo di mandato è evidente, ma 

siccome vuoi far polemica, te la illustro: la legittimità dell'interesse 

pubblico che costituisce il vincolo.


 entrambe solidi elementi di ragionevolezza.



concordo abbastanza. eccetto che il vincolo di mandato, se fosse ammesso, 

ce lo dovresti avere con gli elettori, non con due intermediari.


 quello che dico io: e' il principio della democrazia. Non capisco questo



il principio della democrazia e' che tu deleghi qualcuno a decidere per 

te. Scegli uno di cui ti fidi, che la pensa in generale come te, e 

contribuisci ad eleggerlo.



FUnziona cosi' per un motivo molto semplice, se il tuo eletto e' lo 

stesso che ho eletto io, e su un punto chiave tu e io la vediamo in modo 

diametralmente opposto, mi spieghi perche' l'eletto dovrebbe fare quello 

che dici proprio tu ?


 (rappresentativa).



Se scilipoti passa con berlusconi per convinzione, non ci puoi fare 

nulla, salvo non votarlo piu' al prossimo giro (anche per questo 

servirebbe l'elezione uninominale senza poter cambiare collegio tra due 

elezioni consecutive). Se invece passa con berlusconi perche' comprato, 

commettono un reato grave sia lui che berlusconi.



Puoi anche dire che non ti stanno bene le rapine a mano armata, piu' che 

dichiararle un reato perseguibile per legge (come il voto di scambio e la 

compravendita di parlamentari) non si puo' fare.


 sarcazzi, o mi sono perso qualcosa?



e no, ciccio. Se vuoi formalizzare il vincolo di mandato lo formalizzi 

fino in fondo, con regole chiare che valgono per tutti, non solo a chi e' 

iscritto al blog ed e' collegato causualmente nei 5 minuti prima del voto.



Anche gli elettori non attivisti hanno tutti i diritti di vedere il 

parlamentare che agisce nei loro interessi e non solo nell'interesse di 

chi detiene il marchio del logo.



Questo lo ottieni in due possibili modi:



1 - non costringere il parlamentare a votare come deciso da soli 4 gatti 

- se pensi che il parlamentare non sia in grado di decidere con la sua 

testa, hai fatto male a candidare/votare proprio lui



2 - stabilendo delle regole aperte, note e valide per tutti per le 

consultazioni online, tipo ogni venerdi si vota quello per cui c'e' da 

votare, e si vota su una piattaforma non manipolabile, non quella 

ciarlatanata che hanno messo in piedi adesso.



ah, siccome il parlamentare rappresenta tutto il popolo italiano, alle 

eventuali votazioni online deve poter partecipare chiunque, non solo gli 

iscritti.



Io scelgo il modo 1, tu sei libero di preferire il modo 2 ma se ti 

accontenti della ciarlatanata che esige grillo oggi, prendi in giro prima 

di tutto te stesso.


 carattere è universalmente riconosciuta come un fattore genetico.



pero' la faccia di cesare previti e' la prova incontrovertibile che 

lombroso aveva ragione :-)


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Fri, 28 Mar 2014 11:47:59 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: M5S: Ci versate 250.000 euro se ci

tradite":




Brunetta, Bondi... di "lombroso compliant" ce ne sono, specie in casa

cdx.



-- 

Roberto Rosoni




dice in linea generale il movimento. 



E questo lo decide insindacabilmente Grillo/Casaleggio, DOPO che lo

hai votato. Non e' che ci siano nero su bianco TUTTE le posizioni del

partito su TUTTE le questioni passate presenti e future. Insomma,

lobotomia e obbedienza cieca e assoluta, con ZERO possibilità di

discutere di alcunche', tranne per 4 gatti, ma che devono stare bene

attenti a quel che dicono altrimenti vengono sbattuti fuori a calci

nel culo. Proprio una roba democraticissima insomma. Ma veramente, non

si capisce perche' servano tanti senatori e deputati se poi sono

obbligati a votare secondo i desideri di UNO.




 Si potrebbe ridere, se non ci fosse da piangere.



Ci vorrebbe il vincolo di mandato anche per gli elettori.



-- 

olé!


contribuisci ad eleggerlo.



Esatto, ed e' proprio per questo che vorrei che non cambiasse sponda dopo 

eletto.

Siccome finora di trasformisti in politica se ne sono visti troppi, ben 

venga un meccanismo che porti l'eletto a rispettare l'elettore.




lobotomia e obbedienza cieca e assoluta, con ZERO



Senti, non ti seguiro' spiegandoti per l'ennesima volta cose tutto sommato 

banali, per cui me ne faro' una ragione del fatto che preferisci che il tuo 

eletto faccia il contrario di quello per cui l'hai eletto. Contento tu, 

contento tu.





Di fatto una delle due parti in causa decide l'inadempienza contrattuale

dell'altra. Non è attuabile. E d'altra parte lo vedremo facilmente fra

qualche mese.



-- 

olé!


contento tu.



Senti, non ti seguiro' spiegandoti per l'ennesima volta cose tutto

sommato banali, come il fatto che nel tuo partito ci possano essere

migliaia di opinioni differenti dalla tua su particolari argomenti e

altrettanto degne se non persino piu' valide. Non vedo perche' tu

possa pensare che il partito che hai votato debba seguire quello che

TU pensi e non quello che pensa un'altra parte del partito, magari

assi consistente e piu' numerosa di quelli che la pensano come te.

E' facile da capire se non hai un paraocchi grosso come una casa, ma

tant'e'.


 venga un meccanismo che porti l'eletto a rispettare l'elettore.



ah si. Pero' di trasformisti non ne ho ancora visti tra i prlamentari 

M5S. In compenso ne ho visto parecchi espulsi. Il termine giusto non e' 

trasformisti ma trasformati (passivo e quindi senza colpa di chi lo 

subisce)



Ora, immagina di essere un elettore M5S che ha deciso di votare proprio 

perche' aveva un'alta opinione di uno di quei parlamentari poi espulsi...


 BG/GRC (detengono loro i marchi, punto.)



Appunto, detengono il marchio, non l'esclusivo potere decisionale.

Cerca di capire la differenza.



carletto 






 iscritto al blog ed e' collegato causualmente nei 5 minuti prima del voto.



Non hai capito un Cazzo.

Con assemblee e votazioni interne si intendono quelle degli *eletti*, tutti.

E sono piu' di due.



carletto 






 attenti a quel che dicono



Beh, dipenda anche da *dove* lo dicono.

Direi che la questioncina e' tutta li'...

Per chi vuole capire, ovviamente.



carletto 






 perche' aveva un'alta opinione di uno di quei parlamentari poi espulsi...



E' un grosso errore di partenza.

Si presume che tu voti qualcuno per quello che rappresenta, non tanto per 

quello che e'.

Voti l'idea che contribuisce a portare avanti, non il personaggio 

"brillante".

Perche' senno' siamo punto e daccapo, con la solita politica di 70 anni a 

questa parte, e non c'era bisogno di un nuovo brand per esercitarla: ce ne 

sono gia' fino alla nausea.



carletto 






perche' aveva un'alta opinione di uno di quei parlamentari poi espulsi...



Non penso esista un elettore cosi'. Ma qualora dovesse esistere vorra' dire 

che non votera' piu' il M5S. Esticazzi? 




Per chi vuole capire, ovviamente.



Appunto, non c'e' peggior sordo...


 Lo dice la cronaca, fino ad ora e' andata così.



Giornalettismo e dintorni.

Certo, certo, non ci avevo pensato.



carletto 






 Cerca di capire la differenza.



Ma per favore! Se io ho un insindacabile diritto di revoca d'uso ho il

potere assoluto su quel dominio.



-- 

Roberto Rosoni




Certo, certo, non ci avevo pensato.



Mica solo a quello.


 quello che e'.



Ah ecco. E' per questo che si fanno le parlamentarieROTFL a colpi di

video YT.



-- 

Roberto Rosoni




 video YT.



Beh certo non sono stati votati degli illustri sconosciuti per le loro belle 

facce.

Era solo un modo per presentarsi e darsi un volto umano, che non fosse un 

anonimo nome su una lista.

In effetti, meglio il "votantonio" o le false primarie del P(D)2.

Il "2" sta per i due euro, che avevi capito, malpensante...



carletto 






 potere assoluto su quel dominio.



Questo ce l'ha qualunque proprietario (possessore o "comitato" che sia) di 

partito.

E siccome nessun partito e' pubblico, come tu stesso hai eroicamente 

confermato...

Ripeto, stai spostando la questione, per tentare di uscire dal fango in cui 

ti se impantanato.



carletto 






 giornali e le tv.



La Bibbia niente?



carletto 






 confermato...



Io?!? Che delinquente che sei...



-- 

Roberto Rosoni




 E sono piu' di due.



e chi cazzo ti garantisce che che un centinaio di eletti poi agisca come 

vorrebbero 10 milioni di elettori ?


 dire che non votera' piu' il M5S. Esticazzi?



Ok, allora inutile discutere. Alla fine ne restera' solo uno, piu' un 

pugno di coglioni decerebrati, visto che chiunque prova ad usare le sue 

sinapsi viene espulso.


 "brillante".



Contento te... io preferisco votare qualcuno per l'idea che rappresenta e 

per come e' in grado di portarla avanri. Delle idee platiniche non so che 

cazzo farci.




 Io?!? Che delinquente che sei...



Sai com'e', una volta si diceva "chi tace acconsente"...



carletto 






 vorrebbero 10 milioni di elettori ?



Ah beh...

Se e' per questo nessuno mi garantisce che io ora che uscendo in macchina 

non venga colpito da un meteorite, o anche stirato da un camion impazzito.



carletto 






 cazzo farci.



Mastella dovrebbe fare al caso tuo: un professionista da 38 anni sulla 

cresta dell'onda.

Ma ce ne stanno tantissimi altri, eh. Molto meno noti, ma non per questo 

meno longevi ed "efficienti".

Quale migliore garanzia?

Come dicono gli slogan elettorali? "La competenza al vostro servizio"...



carletto 







Vi abbiamo trasmesso: come buttarla in vacca se non si sa cosa

rispondere.


 Sai com'e', una volta si diceva "chi tace acconsente"...



So com'è: sei un delinquente intellettuale.



-- 

Roberto Rosoni




 cresta dell'onda.



Lui non rappresenta nessuna idea e porta avanti solo i cazzi tuoi. Quasi 

come grillo




 rispondere.



Contro la fede non conosco ne' argomenti, ne' argomentazioni, ne' risposte.

"Tu chiamale se vuoi" vacche.



carletto 






 Lui non rappresenta nessuna idea e porta avanti solo i cazzi tuoi.



Non credo proprio, per la elementare considerazione che se fa il 

professionista da 38 anni e' solo ed esclusivamente perche' e' stato sempre 

votato da un ragguardevole numero di persone.



carletto 






 So com'è: sei un delinquente intellettuale.



Se io sono un delinquente intellettuale tu come minimo sei un furbastro, o 

un coniglio, visto che non hai ancora spiegato dove, come e perche' i 

partiti sarebbero pubblici.



carletto 






 


Va bene, se proprio vuoi fare la figura dell'idiota, va bene.



Al di là dell'Art. 49 della Costituzione, che sancisce solo una linea di

principio, non esiste nell'ordinamento italiano una definizione. Per cui

non sono né pubblici né privati.

Il tuo cercare di dichiararli "tutti privati" è solo perché l'unica cosa

più grande della tua idiozia è la tua ignoranza.



Il punto interessante però è vedere come i partiti gestiscano la

proprietà del logo. E' in mano a un privato, come Grillo (Berlusconi? Di

Pietro? di questi non saprei) o è detenuto dal partito stesso?

Possiamo dire che il primo caso prevede una struttura privatistica ben

maggiore che nel secondo, e soprattutto che nel primo il detentore può

portarsi via il pallone in qualunque momento?



-- 

Roberto Rosoni




 Contro la fede non conosco ne' argomenti, ne' argomentazioni, ne' risposte.



Rotfl! Detto da un grillino...

A 'sto punto manca solo che domattina mi citofonino i Testimoni di

Geova, per parlare della laicità dello Stato... :-)



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

carletto, il Sat, 29 Mar 2014 05:59:05 +0100, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: Ci versate 250.000 euro se ci tradite":


Sě, ma stai tenendo una lezione di anatomia illustrando un tumore.



-- 

Roberto Rosoni




Contro la fede non conosco ne' argomenti, ne' argomentazioni, ne' risposte.



Bravo, ti sei descritto alla perfezione. Fede assoluta, cieca e

incrollabile.


 partiti sarebbero pubblici.



Non sono pubblici nel senso di "appartengono allo stato", ma lo sono come 

e' pubblica Telecom Italia. Ossia la proprieta' e' diffusa, non e' 

concentrata in una o poche mani. Anche parlare di proprieta' di un 

partito e' improprio, perche' non sono imprese ma associazioni.



Naturalmente non mi riferisco al partito 2.0, detto MoVimento. Quello e' 

un impresa e appartiene a due persone.


 sempre votato da un ragguardevole numero di persone.



in nome di quale idea ?


 risposte.



Fixed


 

Fixed better.



-- 

Roberto Rosoni




 Fixed better.



Com'era la faccenda del dirty quoting, con cui ami sperticarti ad ogni 

occasione?

PS Siete carinissimi, tutti e tre, allineati, come soldatini di piombo 

(parecchio) scoloriti...



carletto 






 Sě, ma stai tenendo una lezione di anatomia illustrando un tumore.



Pensi davvero che gli altri veterani professionisti, pur non chiamandosi 

Mastella, siano tanto meglio?



carletto 






 in nome di quale idea ?



Ma come "quale idea"?

I nobili ideali del partito, no? Nella fattispecie la Democrazia Cristiana.

O dobbiamo credere che esistano pure i partiti buoni e i partiti cattivi?



carletto 






 Cristiana.



e negli ultimi 20 anni ?


 (parecchio) scoloriti...



tu invece fai cagare


 partito e' improprio, perche' non sono imprese ma associazioni.



Ah ecco: un po' come il baretto sotto casa, che vende le birre esattamente 

allo stesso modo (e allo stesso prezzo) degli altri bar, pero' formalmente 

e' una "associazione culturale" e non un'impresa... Vuoi mettere?



carletto 






 portarsi via il pallone in qualunque momento?



Nel secondo invece te lo bucano senza farti nemmeno capire come, quando e 

dove. Pero' poi magari ti dicono che era colpa delle spine vaganti. E il 

bello e' che tu ci credi pure...



carletto 






 e negli ultimi 20 anni ?



I "nobili ideali" dei partiti degli ultimi venti anni.

Lapalissiano, direi.

(Ma che razza di domande cretine pero'...)



carletto 






 Chiaro come il sole.



Bravo. Vedo che hai chiarito tu una faccenda su cui ci sono polemiche e

discussioni fin dal 1948 proprio per mancanza di un assetto legale

chiaro.

Sei il genio più genio di tutti i genii.

Infatti voti Grillo, mica cazzi,...



-- 

Roberto Rosoni




 Com'era la faccenda del dirty quoting



Che non lo č, se accompagnato dal "fixed" che indica un modo particolare

di commentare.

Poi, se manco conosci le basi della discussione su Internet, torna su er

blogghe, che lě basta saper scrivere "vaffanculo" che ti fanno senatore.



-- 

Roberto Rosoni




 


In ogni caso tu hai subito additato il "worst case".



-- 

Roberto Rosoni




 Infatti voti Grillo, mica cazzi,...



Non faccio salti di gioia, ne' mi illudo piu' di tanto, ma non ho problemi a 

dirlo, che e' l'unico voto sensato.

Tu invece?



carletto 






 blogghe, che lě basta saper scrivere "vaffanculo" che ti fanno senatore.



Mah, se proprio vogliamo dirla tutta e' un termine che tu usi spesso.

Io molto raramente.

Lo vedi, quindi, che sei piu' grillino di quello che credi?

Piu' di me sicuramente, anche se ancora non elabori la cosa.

(Eh no, non e' sufficiente *dire* - anche a se' stesso - di non votare M5S 

per sentirsi tronfiamente sicuro di non essere un grillino, troppo facile e 

banale...)



carletto 






 In ogni caso tu hai subito additato il "worst case".



Ed allora la tua risposta "Sě, ma stai tenendo una lezione di anatomia 

illustrando un tumore" e' decisamente una Risposta del Cazzo.

Almeno rileggiti, oppure abilita la memoria a breve termine (o quello che ne 

rimane...).

La logica invece, purtroppo credo che ti sia stata sempre aliena.



carletto 






 tipo "che quando entrate c'e' ancora quello che sta cacando"... (cit)



ho sempre sospettato che tu trolleggiassi per divertimento, invece ora ho 

la prova che lo fai perche' sei ignorante.



Pubblica in senso anglosassone, ossia non preclusa a nessuno che sia 

interessato.


 (Ma che razza di domande cretine pero'...)



mai quanto le risposte.


 La logica invece, purtroppo credo che ti sia stata sempre aliena.



ROTFL| Sei proprio il  mondo alla rovescia...



-- 

Roberto Rosoni




 Io molto raramente.



Certo. Te lo riservi là, per poter entrare nelle liste delle prossime

elezioni. Mica puoi diluirlo come un normale polemico tipo me...



-- 

Roberto Rosoni




 Ma proprio la logica elementare,



Ecco, fermati a quella. Hai un neurone, quindi limitati ai casi a 1 bit,

tipo "o pubblico o privato" (che hai mirabilmente descritto nel dilemma

della zuppa e del pan bagnato), dato che se provi ad estendere il caso a

una eventuale anomalia (che so, bucatini all'amatriciana) rischi il

brain stack overflow.



Quanto a te che provi a dare lezioni di logica, dicono a Napoli "pure le

pulci tengono la tosse".



-- 

Roberto Rosoni




 e... concretamente ? quali nobili ideali propugnava l'Udeur ?



Bah, quelli che teneva scritti nel suo "statuto", come tutti del resto.

Ancora una volta, ma che razza di domande cretine...



carletto 






 interessato.



Anglosassone o meno, tu dici che se voglio mettere le mie mani sul logo del 

P(D)2 me lo lasciano fare, oppure e' un mio diritto poterlo fare?



carletto






 Ecco, fermati a quella.



Veramente ti ci sei fermato tu.

Perche' il post diceva tante altre cose.

Alle quali, ovviamente, non hai risposto.



carletto 






 del P(D)2 me lo lasciano fare, oppure e' un mio diritto poterlo fare?



certo che puoi, ti iscrivi e il logo e' anche tuo.


 Ancora una volta, ma che razza di domande cretine...



e risposte ancor piu' cretine


 certo che puoi, ti iscrivi e il logo e' anche tuo.



Quindi tu dici che se mi iscrivo e decido (e' un partito democratico no? E 

niente vincolo di mandato e bla bla bla) di fare la marcia su roma cantando 

eja eja e sventolando la bandiera del PD mi posso aspettare che mi diano 

pure un premio oppure mi sbattono fuori per direttissima?



carletto 






 e risposte ancor piu' cretine



Come no...



carletto 






 mi diano pure un premio oppure mi sbattono fuori per direttissima?



piu' che altro ti sbattono dentro.



se vuoi fare qualcosa di meno illegale, puoi proporlo, se non piace alla 

maggioranza (mica si fa solo quello che vuoi tu, siete in tanti li 

dentro) viene semplicemente bocciato ma nessuno ti espelle.


 viene semplicemente bocciato ma nessuno ti espelle.



Pero' se vado piagnucolando ai quattro venti che quelli del direttorio PD 

sono degli aguzzini perche' non sono d'accordo che io canti eja eja non 

credo che avro' vita lunga, nel partito...



carletto 






 pare* di un logo di qualunque partito, pur rimanendo nella legalita'.



Ovviamente non puoi fare come fosse tua proprieta' esclusiva, visto che 

e' di molte persone ci si deve accordare.



Invece il logo di M5S e' di proprieta' esclusiva di uno (o due non l'ho 

ancora capito). Se c'e' un dibattito interno, ed e' da dimostrare:



1) che ci sa davvero



2) che sia un dibattito reale



se c'e' e' solo per gentile concessione, infatti appena esce dalla 

direzioen gradita viene fermato e chi volesse continuare a discutere 

viene cacciato a pedate nel culo.