Newsgroup: it.media.tv
Titolo: MONUMENTALE Piroso ieri sera su La7

 non sospettavo che certa magistratura in italia potesse raggiungere vertici 
cosi' alti di malafede, ignoranza, preconcetto e presunzione... 

 vertici cosi' alti di malafede, ignoranza, preconcetto e presunzione...
Sei giovane? 

 cosi' alti di malafede, ignoranza, preconcetto e presunzione... 
Questa volta ti quoto.
Piroso è in assoluto il miglior giornalista tv. Veramente un grande.
Pur gigioneggiando un po', ha tenuto una conferenza magistrale su un
argomento così difficile.
Quanto alla magistratura (certa magistratura, giustamente dici), e al
giornalismo (certo giornalismo, dico io), Dio, che schifo!
Fermo che "la violenza è l'ultima risorsa degli incapaci" (cit.
fondamentale), quando sento racconti come quello mi viene da pensare che
le BR nel prendere di mira come categoria i magistrati e i giornalisti
non avessero poi così tanto torto... (*)
(*) Boutade che ogni tanto faccio e di cui mi pento ogni volta nei tre
secondi successivi all'averla profferita.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Ghino
di Punta, il Tue, 2 Sep 2008 13:26:33 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: MONUMENTALE Piroso ieri sera su La7":

Io ho 50 anni, e ti dirň che pur sapendo piů o meno tutte le cose
raccontate, l'averle sentite tutte insieme mi ha sconvolto.
Olisticamente si potrebbe dire che l'intero č maggiore della somma delle
sue parti.


 raccontate, l'averle sentite tutte insieme mi ha sconvolto.
io per esempio pero' non sapevo che certi magistrati fossero stati promossi 
e trasferiti alla magistratura di napoli e torre annunziata (gli stessi 
della moglie di mastella?) e che un magistrato che indagava contro tortora 
fosse diventato poi avvocato difensore di melluso... 

 fosse diventato poi avvocato difensore di melluso... 
Sapevo che era diventato penalista, ma non sapevo che fosse difensore di
Melluso. Da vomitare.


 vertici cosi' alti di malafede, ignoranza, preconcetto e presunzione...
Si vede che non ricordi bene o che sei giovane.
Il che spiegherebbe perché fai tutt'uno con la situazione odierna. 

 Il che spiegherebbe perché fai tutt'uno con la situazione odierna.
no, no, anzi!
sono pienamente con silvio anche nella lotta contro certa magistratura 
deviata!! :D 

 deviata!! :D
Lol! 

 sue parti.
Fatemi capire: in un momento delicato come questo in cui ci sono politici al 
potere che vogliono asservire il potere giudiziario e acquisire completa 
immunità da esso Piroso non ha trovato niente di meglio da fare che rivangare 
fatti del passato che potessero mettere in cattiva luce la "classe" dei 
magistrati nel suo complesso? 

 magistrati nel suo complesso? 
Piroso ha fatto il possibile per prendersela solo con "quei" magistrati
e "quei" giornalisti.
Comunque la classe dei magistrati nel suo complesso è una mezza fogna.
La classe politica sta sfruttando questo fatto reale per portare le cose
a proprio vantaggio, e la magistratura si sta dimostrando una
corporazione blind-ata (gioco di parole italese).
Ci sono anche cose sacrosante, tra le richieste di Berlusconi, prima di
tutte la separazione delle carriere tra giudicante ed inquirente, la cui
mescolanza per quanto ne so non esiste in nessuna democrazia la cui
giustizia si basi sull'habeas corpus.
Poi, se tu pensi che il mantenere la memoria di un galantuomo massacrato
da un sistema giudiziario criminale possa essere "politicamente
inappropriato/inopportuno", beh, allora come società siamo messi come o
peggio dei nostri dirigenti e magistrati.


 peggio dei nostri dirigenti e magistrati.
Che come società siamo messi male è un fatto ormai ampiamente comprovato. 
Anche il fatto che si strumentalizzi su larga scala la memoria di un 
galantuomo al servizio dei fini di potere di una classe politica 
delinquenziale non depone a favore del nostro assetto sociale. 

 notorio ed oggi, in confronto, è un paradiso.
forse nel senso che qualche magistrato si ostina (si ostinava) 
a credere che la legge è uguale per tutti. 
ma questi- i Colombo, Davigo, Bocassini etc. - sono stati annichiliti, 
vinti, hanno cambiato lavoro. 
gli altri, quelli che dispensano anni a casaccio resistono (x3) molto 
bene.
il caso tipico è la retata dei carabinieri che arresta 12 (ma possono 
essere 6 o ventiquattro. multipli di sei) disgraziati sequestrando un 
grammo e qualcosa di hashish. 
quelle retate che servono per il rendiconto di fine anno: tot arresti, 
tot merce sequestrata (la platea applaude).
finisce con due condanne a 5 anni per i due presunti (presuntissimi) 
"capobanda", varie condanne da 2 a 3 anni e due assolti (estratti a 
sorte). 
poi la storia, per MN, continua alla corte d'appello di Brescia
ed è divertimento puro.
ricordi 'Un giorno in pretura'di Steno? molto meglio. 
il presidente che chiama l'imputato X e il cancelliere che si avvicina 
ricordando che questo è il processo Y etc etc. 
facendola breve, le condanne vengono confermate, sempre e comunque. 
finisce, poi, in cassazione con un supplemento di multa da 500 euro, 
(erano 500.000 quando c'era la lira)per vizi procedurali o cazzi vari.
ci sarebbe, anche, molto da dire sugli avvocati, lasciamo perdere... 
su Piroso sono abbastanza d'accordo con LordBeotian: è stato uomo 
mediaset e lo sarà fino alla morte. fedele nei secoli!
ps - tutto bene?
-- 
"qui ci si tira la buccia"
"la vita è sopravvalutata"
[il Mella e il Dimpe - Valdarno 2008]


 
Io non ho visto l'inchiesta e sento la puzza della rivoltante pietanza
cucinata anche da tale incommensurabile distanza.
Do per scontato che Piroso abbia fatto un lavoro superlativo da ottimo
giornalista qual è, e sicuramente avrà ottenuto lo scopo prefissatosi.
Libero lui, per il momento, di esprimere attraverso il suo lavoro le
proprie idee contingenti e libero io di affermare il primato del potere
esecutivo su quello giudiziario; le leggi non le fanno i magistrati.
La riforma della giustizia che si prospetta è solo un'ulteriore ultima
spiaggia di una classe politica al potere terrorizzata dal fantasma della
democrazia.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 politica delinquenziale non depone a favore del nostro assetto sociale.
quoto. non si accontentano di averla sfangata (alla grande), 
vogliono l'impunità certa e assoluta. senza se e senza ma. 
e tanto carcere per gli 'ultimi', che poi il pubblico si eccita. 
-- 
la vita è sopravvalutata. 
[il mitico Mella]

 mediaset e lo sarà fino alla morte. fedele nei secoli!
Rispondo a te, e a lui: insomma, in altre parole per voi il "fascismo"
si combatte con metodi fascisti, quali il tenere sotto il tappeto le
verità scomode alla propria fazione.
Capito.
Non vi viene invece il dubbio che, per capire come mai siamo nella merda
fino al labbro inferiore (lo so, sono un inguaribile ottimista), sia
necessario guardare indietro nella nostra storia/cronaca, invece di
cavarcela col pratico tutta-colpa-di-Berlusconi (*)?!?
(*) Che proprio non assolvo, sia chiaro, eh?!?


 verità scomode alla propria fazione. Capito.
qua vaneggi un po', capita :-). però, se mi dici a quale fazione 
appartengo, magari riferisco ai miei, che stanno in pena per quel 
figliuolo etc etc. 


 ha scritto nel messaggio 
news:67dqb45sur719qe11...@4ax.com...

Non lo sapevo neanche io. 

 Capito.
Cosa penseresti di uno che alla vigilia delle leggi razziali di Adolf Hitler 
si mette a gridare vendetta contro alcuni particolari ebrei che hanno fatto 
cose gravi e riprovevoli? Potrebbe questo tizio giustificarsi dicendo "e che, 
dovremmo forse mettere sotto il tappeto le veritą scomode alla fazione 
anti-razzista?". 

 peggio dei nostri dirigenti e magistrati.
Per carità, lasciamo ai giornalisti la facoltà di farsi crescere la barba
(*), però, però, però, balza con prepotenza all'evidenza il fatto che oggi,
in Italia, non è favorita (stavo per dire permessa, ma mi sono trattenuto
in tempo) la pluralità dell'informazione; sempre la solita vecchia storia
irrisolta, sempre evidente, sempre irrisolta.
Ripeto che non ho visto il programma di Piroso, leggo solo i vostri
resoconti, ed è  forse per questo morivo che ora mi sento più leggero nel
dire : vaffanculo Piroso.
(*) Re Hussein di Giordania in occasione della prima guerra del golfo si
fece crescere la barba.
P.S.: Dimenticavo: se vogliamo essere cinici si potrebbe dire che anche la
storia del giudice Bruno Caccia, delineata l'altra sera nel programma di
Luccarelli è stata "tecnicamente strumentalizzata", ma chissà perchè le
storie dei magistrati che nonostante le leggi fanno il loro lavoro con
"buon" senso, non sono di alcun interesse contingente. Chissà perchè.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 dire : vaffanculo Piroso.
Insomma, Piroso è reo di "Verità Inopportuna".
Ecco uno dei danni del berlusconismo: costringere i suoi oppositori a
desiderare una contro-(auto)censura in nome dei famigerati "interessi
superiori". Capisco la buona intenzione, ma è ben noto che le buone
intenzioni sono la pavimentazione dell'inferno.
Sbaglio, o è tipico di tutti i regimi fascisti (che non significa di
destra, ci metto dentro tanto il Cile e Hitler quanto Cuba e Stalin) il
fare le cose più efferate in nome degli "interessi superiori del
Paese"??


 anti-razzista?". 
Vale la risposta che ho appena dato a Delacroix.
Aggiungo però che il tuo esempio è fuorviante.
Un conto sono azioni strettamente individuali, che comunque sono
perseguibili con le leggi vigenti (le "cose gravi e riprovevoli" degli
ebrei del tuo esempio) e un conto il comportamento di un "sistema
autoprotetto" come quello dei giudici napoletani del caso Tortora, che
ben lontani dal pagare in alcun modo per la scandalosa vicenda hanno
proseguito indisturbati la carriera.
Se non si riesce a vedere la gravità della cosa, e si preferisce l'oblio
d'opportunità, allora si deve concludere che i danni alla coscienza
civile fatti dal craxismo prima e dal berlusconismo poi sono ancora più
devastanti di quello che comunemente si crede.
Si sottintende spesso che la Magistratura di default sia quella dei
Falcone e dei Borsellino, mentre i giudici di Tortora il caso malato ed
eccezionale.
Qualcuno ci prova a dimostrarmelo?
Posso dire che ho una fottuta paura che invece sia il contrario?


 Posso dire che ho una fottuta paura che invece sia il contrario?
Se fosse il contrario come spereresti di migliorare la situazione una volta 
che hai asservito i magistrati al potere politico? Confidando nel fatto che 
se ti comporti da servo del regime nessuno ti processerà? 

 Paese"??
Ecco, dove ci sono anche notizie circa la "necessaria" separazione delle
cariere.:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2002/06/29/quando-campioni-delle-liberta-chiedono-una-giustizia.html
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Posso dire che ho una fottuta paura che invece sia il contrario?
Ah ok, vediamo quindi di migliorare le cose assegnando alla magistratura
anche il compito di operare conformemente a come gli tira il culo al
nanerottolo del momento ... ma per favore!
Questo paese e destinato a morire prima di raggiungere la maturità sociale.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Questo paese e destinato a morire prima di raggiungere la maturità sociale.
Anche per questo non intralcerei troppo il lavoro del nano (morale).
Prima riduce in cenere tutto, prima potr-emo/anno ricostruire un Paese
migliore.


 giornalista "maggiordomo"
(segue)
...per cui il ricordare la storia di un famoso gentiluomo massacrato
insieme ad altri 200 gentiluomini sconosciuti da una (in)giustizia
eclatante (e premiata per questo, visto il proseguo delle carriere)
nella vostra visione diventa "servizio" fatto al nemico.
In altre parole, per evitare di finire definitivamente in una società
berlusconica, la vostra ricetta è quella di buttarci sulla cultura
andreottiana (solo relativamente all'aspetto del cinico sospetto, non
degli altri ben noti).
Io non dico che tu abbia torto o ragione nel sospettare.
Io dico che la cultura del sospetto è devastante sul lungo termine
quanto quella del berlusconismo.
Perché paralizza.
Sono vent'anni, anni, non mesi, che in nome del "chissà cosa c'è dietro"
in questo Paese non si fa nulla, nulla, nulla!
In definitiva l'alternativa che mi proponi al morire è il restare
tetraplegico.
Su questo treno non salgo.
Stavolta, arrangiatevi, voi e gli altri.
Io sto dalla parte delle verità, non del fine calcolo della convenienza.


 Io sto dalla parte delle verità, non del fine calcolo della convenienza.
Fai bene, ma non si tratta di convenienza, bensì di coscenza.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Io sto dalla parte delle verità, non del fine calcolo della convenienza.
Questa contrapposizione tra "verità" e "convenienza" è vuota  retorica. Non 
esiste nessuna verità che *va detta* *indipendentemente dal contesto*, ogni 
azione ha le sue conseguenze che bisogna "calcolare", non c'è scampo.
Al massimo puoi dire che per te dire una certa verità è più importante del 
danno che si crea nel dirla, ma c'è sempre un calcolo dietro, una assunzione 
di responsabilità ed una posizione che gli altri possono non condividere. 
Dopo di che ovviamente non puoi difenderti con principi astratti del tipo "io 
sono per la verità non per la convenienza". Puoi dire, nel tuo caso, che NON 
ritieni la riforma della giustizia di Berlusconi un pericolo per la 
democrazia (perchè se lo fosse stato magari era meglio aspettare che il 
pericolo passava prima di offrire ai media argomenti strumentalizzabili in 
tal senso) oppure puoi dire che NON ritieni pericolose le SS che ti chiedono 
dov'è l'ebreo. Ma non puoi dire che percepisci il pericolo però la "verità" è 
più importante di qualsiasi pericolo o "convenienza", questa sarebbe retorica 
vuota e insensata. 

 tutto?
Ok. O non vuoi capire, o sei un'idiota.
Per me, il subthread finisce qui.


 Per me, il subthread finisce qui.
Bel finale. 

 Bel finale. 
L'unico ragionevole, quando si pongono analogie tra servizi
giornalistici veritieri e delazioni ai nazisti.


 giornalistici veritieri e delazioni ai nazisti.
Non ho fatto alcuna analogia del genere, mi sono limitato a mostrare come 
principi come "le verità "pesanti" vanno dette ogniqualvolta lo si 
voglia/possa fare" o che si possa stare aprioristicamente "dalla parte delle 
verità, non del fine calcolo della convenienza" sono puri artifici retorici.

 verità, non del fine calcolo della convenienza" sono puri artifici retorici.
Io sostengo che è sbagliato buttarsi giù dalla finestra, e tu mi fai
l'esempio della casa che va a fuoco coi pompieri col telo elastico
sotto...
E poi sarei io a fare esercizio di retorica?


 E poi sarei io a fare esercizio di retorica?
Se tu pretendi di sostenere che "in assoluto non bisogna MAI buttarsi fuori 
dalla finestra" la mia obbiezione è calzante.
Se tu invece ti limiti a dire "in condizioni normali buttarsi dalla finestra 
è una pessima idea" ti darei sicuramente ragione, ma poi ti dovresti assumere 
la responsabilità di sostenere che secondo te le condizioni di cui stiamo 
parlando sono appunto "normali", che è esattamente ciò che stavo contestando 
(e su cui non hai avuto nulla da obbiettare). E' chiaro che se a te una 
riforma della giustizia di Berlusconi, Schifani & C. non desta alcuna 
preoccupazione bastava che lo dicessi subito e il discorso si chiudeva lì. 

 preoccupazione bastava che lo dicessi subito e il discorso si chiudeva lì. 
Ok. Vediamo di capirci.
Io ritengo che raccontare fatti che ormai stanno passando dalla cronaca
alla storia recente, non sia mai un errore.
Oltretutto credo che il "potere di arresto", nei confronti delle
riforme-schifezza di questo governo, dell'eventuale auspicato "silenzio"
di Piroso, non sarebbe stato prossimo allo zero, bensì esattamente zero.
Infine ti confesso che non so (nel senso che proprio non lo so) se
auspicare o no un "produttivo" lavoro di questo governo.
Questo perché sto maturando l'idea che questo Paese sia già
irrimediabilmente fottuto, a causa di quello che c'è nella "testa" di
una frazione molto significativa, forse maggioritaria, dei miei
compaesani (e forse anche nella mia, non posso essere io a dirlo).
Se non ne sei convinto, leggiti "Deriva" di Rizzo & Stella.
Quindi per me il contrastare questa tendenza autodistruttiva degli
Italiani, ben rappresentata dalla intera classe dirigenza, in definitiva
è solo accanimento terapeutico.
E allora, perché mai dovrei voler tacitare Piroso, in nome di
un'opportunità-che-non-c'è?
