Newsgroup: it.media.tv
Titolo: stasera report non andrà in onda, sostituito da quella minchia di elisir

qualcuno sa la motivazione?
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
françois mi ha denunciato!
http://snipurl.com/2u7ia
vi prego sostenetemi moralmente ed economicamente
nella causa
---------------------
la Carfagna e Bocchinoooooooooooooo
http://snipurl.com/48tvm
uà huà huà huà!!!!

 qualcuno sa la motivazione?
C'e' Elisir per la ricerca sul cancro
-- 
fulmo

 qualcuno sa la motivazione?
E' in atto la campagna dell'AIRC per la ricerca sul cancro.
-- 
olč! 

 C'e' Elisir per la ricerca sul cancro
cioč cancro contro cancro :-? 

 qualcuno sa la motivazione?
Fare la questua.
Perché ai vari Veronesi non bastano i milioni di dollari che sganciano 
le multinazionali farmaceutiche per la ricerca sul cancro.

 ha scritto nel messaggio
news:491798df$0$11372$
5fc...@news.tiscali.it

Giorni fa il prof. mi ha lasciata perplessa, sia pure, lo ammetto, in veste 
di casalinga di Voghera.
Partecipava a una delle numerose trasmissioni/rai inerenti la Medicina una 
signora che affermava di essersi fatta asportare i seni, no perchè malata, 
al contrario
diceva di essere in ottima salute e nessun sintomo inquietante. Lo avrebbe 
fatto solo per il timore che in futuro, per ereditarietà, i seni possano 
divenire sede del cancro.
La povera casalinga di Voghera, di sasso, ha fermato ogni attività in attesa 
che inquadrassero la faccia stravolta del prof.
Macchè! Bello e sereno, nessun stupore. Ci ha fatto sapere che l'iniziativa 
di quella signora rientra nella prevenzione ...
Forza e coraggio allora, ipocondriache della terra! Correte da Veronesi a 
farvi tagliar via le tette perchè non si sa mai!
Dopo, mentre la casalinga di Voghera se ne andava via sbattento la porta, mi 
sono imposta di chiedere al primo medico che avessi incontrato, veterinari 
compresi, se il cancro al seno è un cancro speciale, cioè uno che colpisce 
esclusivamente il seno, distinguendosi dall'organizzazione generale 
cancerogena che colpisce ovunque l'organismo l'accolga. 


Perche' un conto e' la ricerca di base, per cui si utilizzano i fondi
AIRC o Telethon, e un conto e' la ricerca applicata su molecole
brevettate.
Nel primo caso si ricercano nuove cure o nuovi percorsi terapeutici,
nel secondo si vede se le molecole sintetizzate hanno proprieta'
curative.
andrea


Probabilmente hai capito male perche' per la legge italiana asportare
un organo sano configura il reato di lesioni gravi con dolo,
perseguibile d'ufficio.
Quasi sicuramente il riferimento era alla scelta tra la
quadrantectomia e l'asportazione totale del seno.
In effetti, dopo anni di chirurgia conservativa del seno, nei casi in
cui e' piu' probabile il rischio di recidiva, a scopo preventivo
paziente e medico optano per la asportazione totale.
ciao
andrea

 andrea 

 farvi tagliar via le tette perchè non si sa mai!
Guarda che se c'e' uno da ringraziare e' proprio Veronesi che grazie alla
quadrantectomia da lui introdotta, molte donne hanno salvato il seno. Quindi
dubito che lui approvasse tale scelta.
Se poi la tizia da te citata ha scelto questa strada come prevenzione....si
commenta da sola....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 curative.
Infatti. E l'Italia anche grazie a cio' e all'avanguardia nella cura contro
i tumori. Pero' rimane sempre figo sparare un po' di merda, vuoi mettere.


 prevenzione....si commenta da sola....
Se la ha assecondata per compassione, doveva proprio sentirne tanta, di 
compassione, da non calcolare i pericoli della televisione patiti dagli 
sprovveduti.


 vuoi mettere.
Mai figo come sparare dentro un ng merda su chi riferisce fatti a te 
sgraditi.


 sgraditi.
Certo, e' piu' figo sparare giudizi senza citare fonti\indagini (lasciamo
perdere quello che ha raccontato Grillo). Parlare male di certe personalita'
da quel tono da non allineato.
Se ci sono fonti che validano certe affermazioni, ok, ben vengano e cambio
idea.
Non devo certo difendere Veronesi, chi lo conosce, mica e' mio
parente\amico. Solo che certi giudizi tranchant su persone di tale livello
hanno un sapore molto qualunquistico.


 sprovveduti.
Non ho visto la trasmissione ne' quindi lo sguardo di Veronesi. Se e' andata
cosi anche a me sembra una grande leggerezza da uno che ha rivoluzionato
l'intervento alla mammella proprio per evitare devastazioni.
Un gran peccato davvero.


 farvi tagliar via le tette perchè non si sa mai!
zuff, in tutta amicizia: non hai capito una cippa. Veronesi ha guardato
schifato la cosa, ma da medico e da signore non le ha detto a parole
quello che pensava evidentemente: tussiscemaindacapa.
Ricordati che stai parlando di Veronesi, non di Sgarbi.
Le ha detto che è un intervento considerato inutile in quanto non dà
garanzia di successo (rimane un 5% di probabilità) e che in presenza del
marcatore di alta probabilità di tumore in studi recenti si è
ridimensionato il rischio dall'80 al 40%.
Poi, se per te il non averla presa a schiaffoni in diretta significa
"approvare"...
-- 
Roberto Rosoni

 "approvare"...
Grazie per la precisazione. Mi sembrava strano che uno come Veronesi, che ha
combattuto una vita affinche' non si compissero vere e proprie devastazioni
del corpo femminile, approvasse tale sconsiderata e idiota scelta.


 ha scritto nel messaggio
news:ikfgh4hf3d0luka6q...@4ax.com

Ha detto che è una forma di prevenzione mentre assentiva con la testa come 
se quella gli stesse riferendo l'ovvio, cavolo!
Da quel pulpito ha il suo peso.
Certo che doveva evitare la pietas e magari anche prenderla a schiaffoni, a 
salvaguardia della buona sorte delle ipocondriache, a rischio d'incontare un 
medico con la V° Elementare che gli fa il lavoro.
Ma, volendolo, poteva fare di più: proibire a posteriori che mandassero in 
onda la sequenza.
Che l'intervento non dia garanzie di successo non significa, quale 
intervento chirugico ne dà?
Guarda che al momento, grazie al cielo, non sono direttamente interessata. 
Non ho dovuto fare neanche l'appendice e le tonsille, figurati! Ma un organo 
malato ce l'ho: è quello che mi rende partecipe degli altri come me. 

 livello hanno un sapore molto qualunquistico.
Non so di cosa parli. Io parlavo di una trasmissione televisiva.
L'oggetto della tua piazzata invece quale sarebbe?


 L'oggetto della tua piazzata invece quale sarebbe?
E' stata ventilata l'ipotesi dell'inutilita' della raccolta dei fondi
considerati i tanti soldi profusi al prof da parte dell'industrie
farmaceutiche. Tale dichiarazione andrebbe spiegata con maggiori dettagli,
non credi?


 dettagli, non credi?
Dai i numeri, rivolti le frittatine, insomma fai pena. Datti 'na lavata e 
mostrami dove ho scritto quello che mi riporti.
Se non sei in grado di farlo, chiudiamola qui.


 Se non sei in grado di farlo, chiudiamola qui.
Non capisco questo tuo comportamento cosi isterico: "datti 'na lavata, fai
pena". Un minimo di civilta' non guasta mai, anche nei contradditori.
Cmq hai male interpretato il tutto, anche perche' io non ho quotato in
maniera corretta. La critica non era rivolta a te ma un post sopra che
appunto criticava questa raccolta fondi. No, non l'hai detto tu.
Un minimo di stile, dai...


 Un gran peccato davvero.
Ma la TV non la guarda nessuno qui?
C'era la stessa cosa in una puntata del Dottor House. La signora avrą avuto 
l'idea da lģ...
-- 
olč! 

 l'idea da lì...
Le storie di House dal punto di vista medico trattano casi rari o
particolari, ma sempre esistenti nella letteratura medica.
Quella della mastectomia preventiva per le portatrici di alterazioni dei
geni BRCA1 e BRCA2 è stata una procedura adottata in non pochi casi.
Non è il primo caso di procedura medica altamente invasiva poi
cancellata da successive scoperte.
Gli stomaci fatti a fette per la cura dell'ulcera gastroduodenale, prima
di scoprire il ruolo dell'Helicobacter Pylori si contano in milioni.
-- 
Roberto Rosoni

 cancellata da successive scoperte.
Giuro che avevo letto "procedura mediatica altamente invasiva"...
-- 
olè! 

 i tumori. Pero' rimane sempre figo sparare un po' di merda, vuoi mettere.
"Dove finiscono le vostre offerte?
Un episodio molto interessante è la situazione che emerge da un articolo 
pubblicato su La Stampa nel 1994 (Ombre sulla Lega Tumori. "Fa affari, 
non prevenzione" p. 13). Il soggetto in questione, in questo caso, è la 
Lega Tumori, una di quelle associazioni che non incontrano difficoltà a 
reperire fondi pubblici e privati, disponibilità di personale medico e 
non, sponsor e benefattori, con la motivazione della necessità di 
sostenere la ricerca contro il cancro.
Ebbene il sottosegretario alla Sanità, Publio Fiori, bocciò il bilancio 
di previsione '93 della Lega Tumori, sostenendo una grave accusa: più 
del 90% delle spese non veniva destinato alla ricerca o alla cura dei
tumori, ma all'investimento immobiliare e mobiliare.
L'accusa dell'onorevole Fiori, veniva supportata da cifre di per sé 
eloquenti: la sede centrale aveva destinato una minima parte dei mezzi 
finanziari di cui disponeva, al raggiungimento degli obiettivi
istituzionali, equivalenti a 810 milioni (nemmeno 1 miliardo!), mentre 
ben 9.360 milioni (quasi 10 miliardi!) sarebbero stati spesi per 
investimenti patrimoniali. Fiori sottolineava che la Lega Tumori "tiene
in piedi un'organizzazione che assorbe costi amministrativi ammontanti a 
circa 2 mila milioni, dedita per la maggior parte ad investire in 
operazioni finanziarie, consistenti in prevalenza in acquisto o rinnovo 
di titoli di Stato". Una terapia veramente innovativa per la cura del 
cancro, la speculazione in titoli! Bocciati come benefattori, non 
sembrano abili neppure come amministratori, poiché, da un cospicuo 
patrimonio immobiliare, riuscivano ad ottenere un rendimento annuo di 
soli 3 milioni.
L'onorevole Fiori ha evidenziato nell'analisi che erano ben 745 i 
milioni di interessi attivi che la Lega Tumori era riuscita a 
raggiungere in un anno. Gli altri dati, come per esempio i 2,3 miliardi 
di immobilizzazioni tecniche ed i 10,1 miliardi di partecipazioni e 
valori mobiliari, comprovano la validità delle accuse mosse dal 
parlamentare.
E dimostrano in quali amorevoli mani sia, in realtà, affidata la cura 
dei malati di cancro! Se dopo tutto questi fatti, che purtroppo 
riguardano anche altri Paesi, ci soffermiamo a confrontare i dati 
forniti dall'americano N.C.I. ed i finanziamenti investiti inutilmente 
in tutti questi anni, ne segue una valutazione immediata: non hanno 
ragione d'essere le lamentele di Garattini sugli scarsi finanziamenti, 
perché meglio sarebbe per lo Stato italiano, non solo non stanziare più 
di quanto non abbia già fatto finora, ma anzi esigere un reale, quanto 
dettagliato e costante resoconto pubblico del procedere delle ricerche e 
dei risultati conseguiti.
Sembra però alquanto difficile pensare che possa prendere una simile 
decisione uno Stato succube delle multinazionali farmaceutiche. Non pare 
azzardata l'ipotesi di chi sospetta che, in tutta questa attività di
millantata pubblica (?) utilità, ci sia quanto meno una parvenza di 
interesse privato. Soprattutto alla luce di alcune affermazioni che sono 
state fatte dalla Guardia di Finanza di Roma, quando ha scoperto persino
un'intensa attività di sperimentazione clinica negli ospedali della 
capitale su pazienti ricoverati. Il Coordinamento per i Diritti dei 
Cittadini ha infatti rimarcato come "uno degli aspetti più inquietanti
sarebbe quello che riguarda i finanziamenti da parte delle case 
farmaceutiche alle strutture pubbliche che, come prevede la legge, 
pagano le spese delle sperimentazioni cliniche, oltre al fatto che la 
ricerca è sostanzialmente orientata solo su quei prodotti che possono 
garantire un vasto mercato"
(L'Indipendente, 19 marzo 1996)
http://www.viveremeglio.org/0_volumi/salute/kancropoli.pdf

 curative.
Ricerca sul cancro? Storace regala 55 milioni di euro alle banche
Marcello Pamio 10/03/2006
Il ministro della Salute Storace ha firmato il decreto (previsto nella
Finanziaria 2006) sulla ripartizione dei soldi per la ricerca sul cancro!
Ebbene, dei 100 milioni di euro stanziati per la ricerca oncologica 
dallo Stato (e quindi usciti dalle nostre tasche), oltre la metà (55 
milioni)finiscono nelle tasche di società private - controllate da 
banche private - e il rimanente va agli Irccs pubblici (Istituti di 
Ricovero e Cura a carattere scientifico)!
L'agenzia di stampa Adnkronos Salute ha anticipato i nomi di questi
destinatari, e quello che è emerso è molto interessante.
Questi sono i servizi pubblici che hanno ricevuto i soldi:
- Istituto nazionale dei tumori di Milano 10 milioni di euro
- Istituto Regina Elena di Roma 20 milioni
- Istituto Superiore di Sanità 5 milioni di euro
- Alleanza contro il cancro 10 milioni di euro
E questi altri sono quelli privati:
- S. Raffaele Monte Tabor à 20 milioni di euro
- Istituto Europeo di Oncologia di Milano à 20 milioni di euro
- San Raffaele della Pisana di Roma à 7 milioni di euro
- Fondazione Santa Lucia à 5 milioni
- Fondazione Maugeri di Pavia à 3 milioni di euro
Vediamo alcuni dei fortunati beneficiari privati:
Istituto Europeo di Oncologia (20 milioni di euro)
L'IEO, l'Istituto Europeo di Oncologia, quello per intenderci di Umberto
Veronesi, l'ex collega di Storace.
I soci di questo istituto oncologico sono, come nella migliore 
tradizione, un po' di banche, assicurazioni, finanziarie: Mediobanca, 
Banca Intesa, Unicredit, Capitalia, Banca Popolare Italiana, Fondiaria 
SAI, Generali, RAS, Fiat, Pirelli, Edison, Sorin Group, Italcementi, 
Fondazione Salvatore Maugeri, Fondazione Cabrino Carena.[2]
L'amministratore delegato è il dott. Carlo Ciani[3], che ha lavorato -
guarda caso - proprio per Mediobanca, ed è stato consigliere e membro
esecutivo della Monte dei Paschi Vita spa.[4] Fino al 1998 Consigliere 
della Società Italiana Assicurazioni e Riassicurazioni Spa[5], e 
Amministratore delegato della Sai Holding Spa[6] fino al 2002.
Dall'8 maggio 2001 è consigliere della Pirelli spa[7]
I principali azionisti di Pirelli spa sono (all'11 novembre 2005): 
Camfin (Cam Petroli srl al 50% con Agip Fuel spa del gruppo ENI[8]), 
Generali, Edizioni Holding, Mediobanca, Fondiaria-SAI, e gruppo RAS[9]
San Raffaele della Pisana (7 milioni di euro)
Il San Raffaele della Pisana di Roma è di proprietà della società per 
azioni Tosinvest sanità di proprietà della Finanziaria Tosinvest di 
proprietà della famiglia Angelucci, quella che ha scalato le vette della 
finanza e che oggi oltre ad essere gli editori di quotidiani come 
"Libero" e il "Riformista" possiede circa dieci cliniche private per 
qualche migliaio di posti letto.
La Finanziaria Tosinvest secondo un Atto di Sindacato Ispettivo
n°4-03377[10] (seduta nr. 279) pubblicato dal Senato il 19 novembre 2002 
e indirizzato ai ministri (economia, finanze, attività attività 
produttive, salute e giustizia), sembrerebbe «implicata nella vicenda 
dell'acquisizione del San Raffaele. Non solo ma tale società si è vista 
contestare dalla polizia tributaria circa 140 miliardi di vecchie lire 
di evasione fiscale per il 1998, avendo operato una elusione della 
tassazione di plusvalenze derivanti da cessioni di partecipazioni a 
oscure società lussemburghesi della proprietà delle cliniche di Velletri 
e Cassino»[11]
Sempre secondo tale atto del 2002, la Poliambulatori Cave srl di Roma, 
della società Panigea di proprietà sempre della Finanziaria Tosinvest, 
avrebbe un dirigente che si chiama Massimo Fini[12], non il giornalista 
ma il fratello dell'attuale Vicepresidente del Consiglio Gianfranco 
Fini[13].
Se non bastasse tra i proprietari della Poliambulatorio Cave srl figura 
la signora Patrizia Pescatori, moglie proprio di Massimo Fini!![14]
L'attuale amministratore della Tosinvest è Ernesto Monti, presidente
dell'Astaldi[15] (una delle principali società di costruzioni in Italia).
Monti fa parte del consiglio di amministrazione di Finmeccanica[16], è 
stato dirigente per tutti gli anni Novanta della Banca di Roma (oggi 
Capitalia, che tra gli azionisti ha proprio la Finanziaria Tosinvest) ed 
è dentro pure il consiglio di Fintecna, la finanziaria statale che dopo 
la ricapitalizzazione della Società dello Stretto di Messina ne è 
divenuta la maggiore azionista con il 68,8% del capitale sociale[17].
San Raffaele del Monte Tabor (20 milioni di euro)
Questo istituto privato il cui nome Raffaele, scelto dal suo fondatore 
don Luigi Maria Verzé, deriva dall'ebraico Raf-el, che significa 
"Medicina di Dio", "Dio guarisce"[18], si trova a Milano.
La Fondazione omonima gestisce l'Istituto Universitario San Raffaele 
(uno dei maggiori ospedali italiani) il Science Park Raf spa, la società 
che controlla le proprietà intellettuali il cui capitale è privato al 
100%[19], cioè i brevetti, e infine il Dipartimento di Biotecnologia 
(DIBIT), l'Università Vita-Salute. Insomma un impero da mille e una 
notte. Di questo centro non si sa molto se non che banche tipo Cariplo,
Mediocredito e Banco di San Paolo garantiscono finanziamenti illimitati.
Qualche mala lingua vedrebbe tra gli azionisti Silvio Berlusconi e pure
l'Opus Dei.
In Italia la ricerca scientifica non esiste.
I cervelli migliori scappano all'estero, e fanno molto bene.
In Italia si preferiscono buttare i nostri soldi per operazioni come
Peacekeeping in Iraq, piuttosto che cercare di comprendere come mai le
persone oggi si ammalano sempre più!
Come mai, per esempio, le persone malate di cancro che NON è solamente 
una cellula impazzita (questa è solamente la manifestazione fisica), 
negli ultimi anni, e nonostante le belle parole dei luminari di turno 
(tipo gli Umberti: Veronesi e Tirelli, & compagnia bella) stanno 
aumentando giorno
dopo giorno?
Marcello Pamio 10/03/2006
[2] Dal sito ufficiale dell'Istituto Europeo di Oncologia
http://www.ieo.it/italiano/il%20nost...ituto/soci.htm
[3] Dal sito ufficiale dell'IEO
http://www.ieo.it/italiano/il%20nost...o/cv_ciani.htm
[4] Idem
[5] Idem
[6] Idem
[7] Idem
[8] Sito ufficiale Camfin spa 
http://www.gruppocamfin.it/pag2.asp
[9] Sito ufficiale Pirelli spa
http://www.pirelli.it/it_IT/this_is_...18000002&s5=-1
[10] Senato della Repubblica
http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...eg=14&id=36766
[11] Idem
[12] Senato della Repubblica
http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...eg=14&id=36766
[13] Idem
[14] Idem
[15] Sito ufficiale Astaldi -
http://www.astaldi.it/company/management/index.html
[16] Sito ufficiale di Finmeccanica
http://www.finmeccanica.it/finmeccanica/default.htm
[17] "Il groviglio d'interessi" tratto da
http://www.messinasenzaponte.it/site...udicatrice.asp
[18] Sito ufficiale della Fondazione San Raffaele del Monte Tabor
http://www.sanraffaele.org/Home/clin...ale/index.html
[19] Annuario dei Parchi scientifici e Tecnologici in Italia 2004 -
http://www.osservatoriochimico.it/al...O-COMPLETO.pdf

 hanno un sapore molto qualunquistico.
E allora se non lo conosci forse faresti meglio a cercare notizie su di lui.
"Veronesi è il peggio della classe politica e imprenditoriale italiana, 
peggio di Berlusconi per via di una immagine ben più falsa e aberrante 
di quella del cavaliere. Veronesi è semplicemente agghiacciante. Basta 
sentire cosa dice a proposito della mafia, essendo lui, ovviamente, un 
liberalizzatore delle droghe. Forse non è cosa molto conosciuta, ma è 
pure un alto dirigente della MONDADORI di Berlusconi, pur essendo eletto 
nel PD."
http://www.pieroricca.org/2008/06/15/umberto-veronesi-e-le-intercettazioni/
"Umberto Veronesi nell’ultimo anno ha manifestato più volte il suo 
favore per un ritorno all’energia nucleare; lo ha fatto in tempi non 
sospetti. Lo ha confermato settimana scorsa dopo le dichiarazioni di 
Scajola. Rubbia ha risposto a distanza:”Rispetto Veronesi come uomo e 
come scienziato, ma lasci il nucleare a chi ha passato anni a studiarlo”.
http://www.polisblog.it/post/1033/centrali-nucleari-entro-il-2013-lite-tra-rubbia-e-veronesi
"Il Prof. Veronesi ha affermato che non c’è nessuna correlazione tra 
presenza di un inceneritore (lui lo ha definito termovalorizzatore) su 
un territorio ed il numero di casi di malattie tumorali sullo stesso 
territorio. Se non ho sentito male Veronesi ha affermato che non 
esistono studi che affermino il contrario."
http://blog.zuin.info/?p=536
"Quanto a Veronesi la sua fondazione riceve denaro da Veolia che 
costruisce inceneritori, da Eni, Pirelli, Enel, ed ho detto tutto."
http://www.reggionelweb.it/articolo.asp?file=a253gentilini.xml
"Ogm, quel mais Monsanto è tossico
Il mais Mon863, già approvato dalla Ue per il consumo umano, è nocivo 
per i topi da laboratorio. Greenpeace ne chiede il ritiro dal mercato
Il professor Veronesi, che è in tournée per sponsorizzare il suo 
libro-spot sugli organismi geneticamente modificati, ha detto che «gli 
Ogm dovrebbero cambiare nome: non più modificati, ma organismi 
geneticamente migliorati». Si vede che non tutte le ciambelle riescono 
con il buco, se è vero che per la seconda volta il mais MON863 di 
Monsanto, messo sul mercato nel 2005 sia per il consumo umano che per 
uso mangimistico, grazie al solito lasciapassare della Commisione 
europea, ha mostrato segni di tossicità per gli organi interni (fegato e 
reni).
(N.B. VERONESI possiede una quota della Monsanto)
http://zombi.indivia.net/bologna/index.php?id=1732
http://www.liberidaogm.org/liberi/rassegna/661_Gli%20Ogm%20sono%20serviti.pdf
Veronesi e Ligresti
http://eddyburg.it/article/articleview/9982
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=32797&PRINT=S
Veronesi e Micheli
http://www.fareverde.it/informati/articoli.php?azione=dettaglio&id=63

 cancerogena che colpisce ovunque l'organismo l'accolga. 
Che io sappia e posso sbagliarmi, la formazione che "si vede" è sempre 
la secondaria, una prima metastasi in pratica, la formazione primaria, 
cioè *dove* sono impazzite la primissime celluline non lo saprai mai 
perché è impossibile vederle, non esistono tecniche per saperlo, nemmeno 
la medicina nucleare può scoprirlo.
In sostanza, si dice "cancro del seno", cancro del pancreas", ecc., ma 
non è mai nato lì: lì si è localizzata la formazione più evidente. Per 
quanto comunque sia vero che ci sono tumori che rimangono più di altri 
circoscritti, uno di questi casi è il cancro della tiroide, che però ti 
tolgono lo stesso perché è statisticamente vero che non metastatizza 
fuori della tiroide ma non è impossibile.
In definitiva, la casalinga di Voghera che si è automutilata (sigh! 
quanto ci giocano sporco con le paure che loro stessi spargono tra le 
persone) non sa che *ogni giorno* e in *tutti noi* normalmente decine o 
centinaia di celluline impazziscono nel nostro organismo, ma il sistema 
immunitario le sopprime e non si sviluppa alcun cancro: il cancro si 
sviluppa quando per un motivo che non si sa, il sistema immunitario non 
le sopprime e queste gironzolano all'interno dell'organismo e si 
sistemano in una sede precisa dove prosperano e si moltiplicano.
Questo è uno dei motivi per i quali personalmente (ma preciso che si 
tratta solo di una opinione personale) la cosiddetta "prevenzione" la 
ritengo una bella presa per il culo organizzata a fini di lucro.

 paziente e medico optano per la asportazione totale.
No, guarda, purtroppo ha ragionissima zuffolo: la questione era 
esattamente come lei l'ha descritta. Ho visto e ascoltato anch'io tutta 
la storia.

 Un gran peccato davvero.
Infatti non ha approvato la scelta della tizia, ma ha però detto che 
quel tipo di scelta "preventiva" NON è insolito né poco diffuso 
(soprattutto in altri Paesi, mi pare abbia nominato gli USA ma non lo 
ricordo con esattezza). Insomma da quello che ha detto Veronesi ho 
ricavato un'idea del prototipo di persone del tipo: "sogno da sempre una 
quinta, adesso qualcuno mi dice che geneticamente sono predisposta al 
cancro alla mammella, unisco l'utile al dilettevole: mi tolgo le vecchie 
tette seconda misura e mi faccio fare una bella quinta". Insomma, 
persone che col proprio corpo hanno un rapporto già un po' particolare, 
e questo comunque non è il caso della nostra casalinga di Voghera che 
era *realmente* terrorizzata dalla possibilità di avere un cancro.

 se quella gli stesse riferendo l'ovvio, cavolo!
Vero. Ha sminuito l'evento, infatti a me è venuto da pensare alla 
faccenda della quinta misura. :-)

 Marcello Pamio 10/03/2006
...........................................
.........................................................
....azzarola! Bramante!! Ti proporrei Ministro della Salute :-)
Per una come me titolare di un vissuto che fino dall'infanzia mi ha fatto 
schifare la Politica ed istintivamente, per pure difesa fisica, mi condotta 
prenderne le distanze, fino a quando non capitai in questo ng sei il 
massimo.
Il bello dei ng è che vi incontri troll e maestri senza aspettarti nè gli 
uni nè gli altri. Comunque ...
Mi fai riflettere sulla prevalenza dell'istinto sulla ragione, perchè il 
prof a pelle m'infastidiva anche prima di sapere ciò che riferisci. Mi 
rivolgo all'individuo in sè e al messaggio che ne ricevevo, non allo 
scienziato. Sarà un focolarino :-?
Boh :-? Vero però che non stava in cima ai miei pensieri nè avevo mai 
cogitato di ricoprirlo di merda, come accusa quella che dopo i tuoi post se 
n'è andata in ferie :-P
Per me l'unico disappunto scatturiva dal suo aver convinto Robby che i 
polverizzatori sono un altro degli ottimi strumenti di prevenzione "parola 
di prof!".
Spero che Robby abbia letto il quanto da te riportato :-)

 scienziato. Sarà un focolarino :-?
Di certo non un francescano, viste le inummerevoli mani nelle 
innumerevoli paste che ha.