Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT]     Silenzio, si ruba  -  Unica soluzine: disobbedienza civile

Unica soluzine: disobbedienza civile
Allora possiamo noi, come categoria dei giornalisti, 
giornalisti mendicare e piatire un favore da questo 
Parlamento, da questa maggioranza?
 Da questa banda di criminali che vogliono impedirci di fare 
il nostro mestiere e di impedire a voi di sapere le cose che 
fanno loro?
 Possiamo chiedere:
 vi prego, levateci un mese di galera?
Vi prego levateci mille Euro di multa?
Vi prego lasciateci fare il riassuntino, ma cosa siamo una 
manica di accattoni?
Di pezzenti, che stanno lì con il cappello in mano a misurare 
la libertà di stampa a centimetri?
Libertà di stampa o c’è o non c’è, non c’è l’emendamento 
migliorativo, se è una *porcata* è una porcata, come si fa a 
migliorare la porcata?
Lo dico perché  già si sente il Colle, il Quirinale, il Capo 
dello Stato che vigila, che lancia moniti, che esercita la 
moral suasion che invita maggioranza e opposizione a una 
riforma condivisa, ma come si fa a condividere una porcata?
Una porcata è meno porcata soltanto perché è condivisa, 
peggio mi sento se è condivisa una porcata, perché vuole dire 
che non c’è più nessuno che nota che è una porcata o che sono 
tutti d’accordo per fare una porcata, è molto bene che invece 
ci sia una netta contrapposizione, su una porcata, altro che 
condivisa!
*Questa riforma non va fatta*, non va condivisa, non va 
emendata, va presa e *buttata* nel cesso, questa deve essere 
la posizione di un giornalista serio e di un cittadino serio 
che vuole il primo informare e il secondo essere informato, 
questa porcata non serve a nulla di ciò che ci dicono a cui 
vuole mirare e quindi questa riforma non devono farla, se la 
fanno, che la facciano nella sua versione peggiore, perché 
peggio è questa legge e più ci sono possibilità che venga 
cancellata da una delle autorità di garanzia italiana o 
internazionali di cui disponiamo per fare cancellare le leggi 
porcata, le leggi incostituzionali.
Allora cosa serve questa continua trattativa, l’emendamento, 
il comma, il sottocomma, questa legge si prende in blocco e 
si butta nel cesso oppure gliela si lascia approvare nella 
versione più *laida*, perché così noi dopo, un minuto dopo 
che questa roba passa, abbiamo delle armi formidabili, 
intanto abbiamo il referendum abrogativo, un referendum in 
cui si chiede ai cittadini “volete sapere i segreti del 
potere o non li volete più sapere?
 *Volete che magistrati* e forze dell’ ordine possano ancora 
*acchiappare* i ladri, delinquenti, truffatori, corrotti, i 
mafiosi o non volete più?”
 E’ un referendum che rischia addirittura di fare il *quorum* 
quando si va a votare, *potrebbe* essere la tomba di 
Berlusconi e di questo regime e di tutti i berluschini che 
gli tengono bordone dall’altra parte, perché è bene ricordare 
che sul bavaglio alla stampa la Legge Mastella del 
centro-sinistra e la Legge Alfano del centro-destra sono 
uguali e sul bavaglio alla stampa il programma di Veltroni 
con cui il centro-sinistra e il PD si è presentano alle 
elezioni nel 2008 è identico a quello della Legge Alfano, 
adesso parlano di una legge degna della Spagna di Franco, è 
una legge degna del programma del PD del 2008 e della Legge 
Mastella del 2007 che fu votata dall’intera Camera dei 
Deputati nell’aprile  2007 con 9 persone su 630 deputati che 
si astennero o non parteciparono al voto, non ci fu un voto 
contrario!
Quindi questa legge potrebbe essere la tomba di questo 
regime, perché?
 Perché abbiamo intanto il referendum abrogativo, poi abbiamo 
degli strumenti anche più rapidi, ci faremo processare, la 
violeremo questa legge, Grillo l’ha detto, l’abbiamo detto 
noi de Il Fatto, per ora siamo stato l’unico giornale in 
Italia in cui i giornalisti hanno detto:
 noi un minuto dopo che questa legge verrà approvata, 
*violeremo questa legge* e *continueremo* a raccontare atti 
di indagini e intercettazioni e quel cavolo che ci pare 
perché non riconosciamo a questo Parlamento e a non 
Parlamento e a nessun governo, il diritto di scegliere cosa 
dobbiamo scrivere e cosa non dobbiamo scrivere, noi come 
giornalisti dobbiamo attenerci a una sola regola, a un solo 
limite, il Codice Penale, dobbiamo scrivere soltanto cose 
vere e soltanto cose di interesse pubblico, le cose false e 
le cose non di interesse pubblico non le pubblichiamo, il 
resto pubblichiamo tutto, questo è il nostro unico limite, se 
qualcuno ce ne impone un altro è fuori dalla Costituzione e è 
fuori dalla nostra correttezza e dalla nostra deontologia, 
della nostra missione professionale, quindi noi non su Il 
Fatto, ovviamente, perché?
Perché le multe agli editori servono a far *fallire* i 
giornali *poveri*, noi siamo un giornale povero, mica abbiamo 
i soldi dello Stato per pagare le multe!
Noi i soldi dello Stato li rifiutiamo, quindi non avendo i 
soldi se non quelli delle nostre vendite e dei nostri 
abbonamenti, non li possiamo buttare perché  al primo 
articolo ci staccano 600 mila Euro di multa, ci mangiamo il 
capitale sociale e la società è fallita, cosa faremo?
 *Eventi in pubblico*, teatri, piazze, Paladozza, ora c’è 
pure Santoro a piede libero finalmente, se riesce a liberarsi 
della gabbia della RAI, faremo cose per non fare ricadere la 
responsabilità sugli editori, ma noi come giornalisti de Il 
Fatto *andremo* in piazza a *raccontare* le cose che non si 
potranno più scrivere e se la gente sarà interessata e lo 
sarà perché quando una cosa diventa proibita suscita un 
interesse spasmodico, morboso, la gente verrà in piazza a 
ascoltare le cose che non si potranno più scrivere, verremo 
processati per avere violato questa legge facendo 
disobbedienza civile, nel processo i nostri avvocati 
chiederanno al giudice di sollevare la questione di 
legittimità costituzionale davanti alla Consulta, 
quest’ultima si pronuncerà e vedremo se vince la Costituzione 
o se vince Alfano, ma c’è uno strumento ancora più rapido per 
far *cancellare* questo *obbrobrio* e è la Corte di 
*Strasburgo*, la Corte europea per i diritti dell’uomo di 
Strasburgo, qualcuno crede, *male informato*, che per adire 
la Corte Europea lo si possa fare soltanto al termine del 
processo, io giornalista mi faccio processare per avere 
violato la Legge Alfano e dopo 3 gradi di giudizio se vengo 
condannato anche Cassazione posso andare alla Corte Europea 
di Giustizia a chiedere che venga condannata l’Italia per 
avere violato la Convenzione Europea sui diritti dell’uomo, 
non è così, altrimenti alla Corte Europea ci potremmo andare 
se la legge passa prima dell’estate tra 10 anni, invece no.
Franco Siddi, segretario della Federazione della stampa, il 
sindacato dei giornalisti e Katia Malavenda che è uno degli 
Avvocati più informati insieme a Oreste Flamini Minuto e a 
altri che difendono i giornalisti proprio come loro 
principale attività, non i giornalisti farabutti, i 
giornalisti che fanno semplicemente il loro mestiere, 
spiegano che ogni cittadino dell’Unione Europea può proporre, 
senza attendere i gradi di giudizio, il ricorso alla Corte 
quando una legge dello Stato di cui fa parte, viola un suo 
diritto garantito dalla Convenzione Europea per i diritti 
dell’uomo, quindi le norme che vengono giudicate contrarie 
alla Convenzione Europea per i diritti dell’uomo che 
garantisce, tra l’altro, il diritto inviolabile dei cittadini 
a essere informati e il dovere dei giornalisti e informarli 
correttamente e completamente, non con il riassunto, le norme 
giudicate contrarie alla convenzione – dice l’Art. 10 – sono 
subito disapplicate in base all’Art. 117 della Costituzione, 
quindi cosa succede?
Che se noi cittadini con il diritto di essere informati, 
facciamo una class action , patrocinata da avvocati bravi, 
magari la potremo promuovere dei de Il Fatto, quello sì non è 
vietato o semplicemente noi giornalisti, lesi nel nostro 
diritto – dovere di informare, ci rivolgiamo alla Corte e la 
Corte dichiara che quella legge è contraria alla Convenzione 
Europea per i diritti dell’uomo, a quel punto i giudici 
italiani possono immediatamente disapplicare la nuova legge 
appena approvata, quindi questi avranno fatto tutta la fatica 
di questo mondo, sono 3 anni che si arrabattano per 
*imbavagliare* i giornalisti e *accecare* e assordare i 
*cittadini* e tac, con una decisione della Corte Europea, 
questa legge sarà come se non fosse mai esistita, non ci 
sarebbe neanche bisogno di abrogarla o di farla fulminare 
dalla Corte Costituzionale, è lì ma non viene applicata, è 
come la legge sulle rogatorie, che è contraria alle 
convenzioni, ai trattati e alle prassi internazionali e non 
viene mai applicata da nessun Tribunale italiano, nessuno 
l’ha cancellata, è come se non ci fosse, è lettera morta, è 
un aborto!
Questo è  importante per far capire che non è che finisce 
tutto il giorno in cui questa legge sarà approvata, anzi 
quando questa legge sarà  approvata *comincia* tutto e del 
resto questa legge ha già sortito degli effetti importanti, 
ha un po’ costretto il PD a fare opposizione, anche se alcuni 
di loro, quelli che si ricordano qual è il loro programma non 
ne vogliono tanto sapere, ha compattato gli editori, gli 
editori italiani sono i più paraculi del mondo, di fronte al 
rischio di prendere le multe o a non poter più scrivere 
niente, a non vendere più i loro giornali, è evidente che si 
preoccupano, ha compattato i giornalisti, salvo quelli che 
fingono di essere giornalisti mentre in realtà fanno un altro 
mestiere anche molto antico.
 Ha compattato i magistrati, altra categoria molto divisa, ha 
costretto anche equilibristi come il Procuratore Grasso a 
dire alcune cose in questi giorni, ha costretto l’Anm e il 
Csm che in altri casi (vedi Caso De Magistris, Caso Forleo) 
hanno fatto i pesci in barile quando addirittura non hanno 
collaborato alla loro cacciata, ha aperto nuove *crepe* nel 
Pdl tra i finiani e i berlusconiani, sta facendo incazzare 
non solo i cittadini italiani, ma le istituzioni europee, è 
intervenuta Freedom House, Reporter sains frontier, è 
intervenuto addirittura il sottosegretario alla giustizia 
*americana*, il quale ha detto:
 non toccate le vostre leggi perché a noi l’Italia ci serve 
attrezzata contro la criminalità e gli Stati Uniti lo sanno, 
perché c’è un certo scambio di criminalità mafiosa tra 
americani e italiani, soltanto che gli americani la puniscono 
e noi invece la agevoliamo!
C’è il rischio persino che gli elettori di *centro-destra* 
capiscano di quale sicurezza si parlava nella scorsa campagna 
elettorale quando loro hanno votato per il governo della 
sicurezza, non sapevano che era la *sicurezza* di Silvio 
Berlusconi e delle sue varie cricche.
Non è  mai troppo tardi per cambiare idea, c’è chi gridava al 
regime nel 1994 come Montanelli e chi comincia a parlare di 
regime proprio in questi giorni, a causa di questa legge, gli 
ci è voluto 16 anni per capirlo, ma meglio tardi che mai, non 
tutti hanno i riflessi pronti come un novantenne tipo 
Montanelli, l’importante è non rassegnarsi perché questa 
potrebbe essere veramente la pietra di inciampo.
Per una volta tanto, l’ho scritto l’altro giorno, che 
Berlusconi si sta scavando la fossa, invece di collaborare a 
migliorare la fossa, lasciamolo lavorare e sta lavorando per 
noi, passate parola e ci vediamo lunedì!
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2490787.html
-- 
 «Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri 
posti erano occupati.»
(Berthold Brecht)

 Unica soluzine: disobbedienza civile
La mafia, i telefoni e il bavaglio
----------------------------------
Ecco perché Obama vuol sapere
di Enrico Deaglio
Diciotto anni fa, quando venne ammazzato Giovanni Falcone, i telefoni 
cellulari erano degli aggeggi grossi, rudimentali, dal funzionamento 
poco conosciuto e ancora poco diffusi. Il commando di Cosa Nostra che 
aspettò dal casotto dell’Enel di Capaci il corteo di macchine del 
giudice e della moglie telefonò parecchio, aspettando di azionare 
l’esplosivo. Furono individuati soprattutto per quel motivo: con 
un’iniziativa che poteva sembrare impossibile, ma che funzionò, tutto il 
traffico telefonico di quelle ore da e per Palermo fu schedato e 
analizzato, con risultati memorabili che portarono nel giro di un anno 
agli arresti del commando. Tutto sembrava risolto, o meglio quasi tutto: 
restavano alcune telefonate in Italia e in America ad utenti impossibili 
da rintracciare. Poi ci fu la bomba di via D’Amelio contro Paolo 
Borsellino e di nuovo i telefoni fecero la loro parte: «inquietanti» 
tabulati legavano uomini della mafia a utenze dei servizi segreti. Erano 
gli ultimi mesi della Prima Repubblica, quella strana cosa che un quarto 
della popolazione italiana non ricorda perché non aveva ancora l’età 
della ragione e di cui ora sente parlare come di fatti strani, muggiti e 
sospiri, che sembrano provenire da un mondo preistorico: carabinieri che 
trattarono con Cosa Nostra, nuovi patti politici da assicurare, Falcone 
e Borsellino uccisi perché troppo vicini alla verità e al potere. Un 
tipico modo italiano di passare il tempo.
Ma non credo fosse mai successo che membri del governo di Washington si 
esprimessero così francamente nei confronti del governo italiano deciso 
ad intervenire sui metodi di indagine antimafia attuato con i telefoni. 
Hanno detto, in pratica: se voi attuate queste vostre intenzioni, 
danneggiate anche noi e la nostra azione contro il crimine organizzato. 
Argomenti del genere sono stati usati nel recente passato contro i 
governi del Messico, del Venezuela, della Colombia, ma mai nei confronti 
di un paese europeo. Perché lo hanno fatto? Sicuramente perché all’Fbi 
si ricordano ancora di Giovanni Falcone che li aiutò non poco a 
stroncare l’importazione di eroina dalla Sicilia negli Stati Uniti; 
sicuramente si ricordano di quel Tommaso Buscetta che nel 1984 (otto 
anni prima delle rivelazioni italiane) raccontò all’Fbi che Giulio 
Andreotti era il referente politico di Cosa Nostra; e forse anche perché 
vedono - con sorpresa - un governo europeo adottare leggi che vanno solo 
ad oggettivo vantaggio delle mafie. E per quanto riguarda l’Italia non 
capiscono perché il nostro governo passi il suo tempo ad insultare il 
presidente Barack Obama, un oscuro dirigente di nome Bertolaso si 
diverta ad insultare l’ex presidente Clinton e il presidente del 
Consiglio abbia legami così stretti con Putin. Dal loro punto di vista, 
tutto ciò è molto strano, ma si sa che loro non conoscono le nostre 
finezze e il nostro modo di giocare al gioco del potere. Nella storia 
della mafia siciliana in America - una storia potente, che è arrivata 
anche a bussare alle porte del potere politico - alcune cose giocavano a 
suo favore, nel grande mercato: la famiglia, la violenza, la 
determinazione ad emergere, la capacità di destinare una bella fetta 
degli alti profitti del crimine per corrompere poliziotti, politici e 
giudici.
Ma c’erano anche due cose che non funzionavano nel modello: il 
tradimento possibile di un membro della famiglia stessa e l’uso incauto 
del telefono. Gli infami si cercava di ucciderli prima che 
testimoniassero, ma il telefono (ovvero la parola che ti può fare 
impiccare) era una croce quotidiana, a partire da quelli a gettone 
all’angolo della strada. Un tallone d’Achille, che la polizia peraltro 
poteva utilizzare a costi veramente bassi: una chiavetta e degli 
impiegati che ascoltano, esperti di dialetto. Poi vennero le microspie e 
con loro le bonifiche elettroniche, l’infiltrato con il microfono 
incerottato sulla pelle, le cimici sempre più piccole, le microcamere 
grandi come un bottoncino, le Sim che conservano ogni bava di memoria e 
i siciliani in America vennero ridotti all’angolo persino nello 
smaltimento di rifiuti nel New Jersey, che era il loro feudo.
A diciotto anni dall’uccisione di Falcone e Borsellino, senza neanche 
troppi eufemismi, i magistrati ci dicono che le cose non andarono come 
noi pensavamo. In pratica, ci spiegano che gli uccisori furono solo la 
manovalanza che agì per conto di altri. Ed è una storia fatta di pentiti 
e di intercettazioni e - specificità italiana - di ricatti, di mezze 
parole, di carte che ricompaiono dopo vent’anni, di trattative che 
chissà se sono andate a buon fine o se fallirono fin dall’inizio.
Viviamo non tanto senza sapere dove andremo, ma piuttosto da dove 
veniamo. Il governo fa quello che fanno i gendarmi di fronte alla folla 
di curiosi che si presenta sulla scena di un delitto: "Via, via, 
circolare, non c’è niente da vedere", poi mettono le transenne e 
chiamano rinforzi. Il presidente del Consiglio non va alle 
commemorazioni di Falcone, se ne guarda bene: il tema, d’altra parte, 
non gli è mai interessato. Altri membri del governo lodano l’integrità 
del magistrato ucciso. Lui si che era bravo e rispettoso. Ah già, è morto.
Tra pochi giorni in parlamento metteranno in votazione il bavaglio. Non 
si ascolta la gente per bene per telefono, non si deve violare la 
privacy, anche se si tratta di un mafioso; che poi non si sa se è un 
mafioso o non per caso un’ottima persona (anzi, può darsi che sia le due 
cose insieme). Non si deve scrivere niente di processi in corso, se no 
galera e multe da portare al fallimento i giornali. Non si possono 
intercettare i politici. Si possono intercettare i preti solo col 
premesso scritto del vescovo. Se si sente qualcosa di sconveniente, 
bisogna distruggere subito tutto. La televisione non deve parlare di 
mafia, perché facciamo brutta figura all’estero. Gli scrittori sono 
invitati a occuparsi d’altro. Dice Berlusconi: per me Vittorio Mangano è 
un eroe, perché non ha parlato e i magistrati lo torturavano perché 
parlasse e mi mettesse nei guai. E va bene, sia lode all’eroe. Ma, sorge 
un dubbio: che cosa avrebbe dovuto dire, sotto tortura, il vecchio 
stalliere?
Un caso è molto citato dai sostenitori del bavaglio e della privacy: 
quello del finanziere Stefano Ricucci che al telefono diceva "ma che me 
frega, io stasera mi faccio Anna Falchi" e la cui esternazione 
telefonica venne pubblicata dai giornali. Terribile. Chissà che trauma. 
Ma non era scritto su tutti i rotocalchi che stavano insieme?
24 maggio 2010
-- 
TRu-TS