Newsgroup: it.media.tv
Titolo: a la7

c'e' giuliani 

 c'e' giuliani
ovviamente boschi dice che non si poteva prevedere. cosa pensavano che 
avrebbe detto dopo che si era esposto personalmente dando del mitomane a 
giuliani?
non mi sorprende piu' di tanto nemmeno il "non si puo' prevedere" di mario 
tozzi: e' tecnicamente esatto e poi non si sputa nel piatto nel quale si 
mangia.
ma, se non altro, non ha mandato a dire che in un paese come il nostro i 
soldi andrebbero investiti nell'adeguamento sismico degli edifici prima che 
in opere come il ponte sullo stretto. 

 ha scritto

Il TG1 ha tenuto a precisare che Giuliani è un eterodosso e che la comunità 
scientifica sostiene che i terremoti "non si possono opreveredere".
Però sul web io trovo informazioni che suggeriscono il contrario, com e 
questa:
http://quake.wr.usgs.gov/prepare/factsheets/QuakeForecasts/
Earth scientists have begun to forecast damaging earthquakes in California. 
Although quake forecasting is still maturing, it is now reliable enough to 
make official earthquake warnings possible. These warnings help government, 
industry, and private citizens prepare for large earthquakes and conduct 
rescue and recovery efforts in the aftermath of destructive shocks. In recent 
years, earthquake forecasting has advanced from a research frontier to an 
emerging science. This science is now being applied in quake-plagued 
California, where shocks are closely monitored and have been studied for many 
years.
o questa:
http://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/0930_earthquake.html
Earthquake Forecast Program Has Amazing Success Rate
o questa:
http://geology.about.com/b/2008/04/08/inching-closer-to-earthquake-forecasting.htm
Insomma è possibile che Giuliani sia un ciarlatano ma allora va contrastato 
con argomenti diversi da "i terremoti non si possono prevedere". 

 prevedere".
be', intanto ci sarebbe qualcosa da dire sul "ciarlatano" visto che i suoi 
studi sono finanziati da anni ed e' anche stata inaugurata una rete di 
controllo dei precursori sismici. non e' uno che si e' svegliato ieri e si 
e' costruito gli strumenti con i cartoni del latte.
quanto al discorso della "previsione", in tutto il mondo sono in corso studi 
in questo senso. quello a cui fa riferimento giuliani e' uno dei tanti.
una rete di rilevatori sufficientemente fitta e strumenti sufficientemente 
sensibili sono le condizioni necessarie per poter prevedere l'evento sismico 
distruttivo. necessarie, ma non sufficienti, perche' non tutti gli eventi 
avvengono nella stessa maniera e non tutti hanno gli stessi precursori.
nel caso specifico, pero', pare che ci sia stato un crescendo nei precursori 
rilevati dagli strumenti monitorati da giuliani:
http://www.tecnocino.it/articolo/giampaolo-giuliani-e-il-randon-il-terremoto-era-prevedibile/13425/
il problema e' che, a parte le chiacchiere, in rete non trovo i dati a cui 
fa riferimento. dice che dopo il primo allarme l'hanno obbligato a oscurarli 
sul suo sito. aspettiamo a vedere quando saranno resi noti.

 ovviamente boschi dice che non si poteva prevedere.
Infatti non è stato previsto: sbagliate data e luogo.
Pikkio 

 in questo senso. quello a cui fa riferimento giuliani e' uno dei tanti.
Nel frattempo perň, se ad esempio le case dello studente (_edifici 
gestiti dallo stato_)
fossero antisismiche, efficienti e in regola invece che tuguri 
fatiscenti, non sarebbe poi cosě male.
ciao, U.

 studi sono finanziati da anni 
Cos'e' un "tecnico di laboratorio"?
-- 
M

 cosiddette grandi opere
certo. non sarebbe male neppure che prima di investire nelle cosiddette 
grandi opere si adeguassero sismicamente almeno le strutture di interesse 
pubblico.

 ha scritto nel messaggio

cosa vuoi dire?

 Infatti non è stato previsto: sbagliate data e luogo.
Fonte? 

LordBeotian ha scritto:

http://it.peacereporter.net/articolo/15023/Un+terremoto+annunciato+da+giorni
Avevo trovato articoli più precisi stamattina, ma ora è difficile 
reperirli nel mare magno di notizie sul il terremoto.
Da quello che ho capito (c'è un vero putiferio oggi, ed è difficile 
chiarirsi le idee) anche se ci sono le "avvisaglie" di una scossa di 
forte entità è impossibile prevedere con certezza il luogo e la data in 
cui si verificherà. Anche gli studi di Giuliani avevano ipotizzato la 
data del 29 marzo.
In queste situazioni credo sia impossibile preparare adeguatamente la 
macchina dei soccorsi... e men che meno organizzare lo sfollamento della 
popolazione (ne ho parlato proprio oggi con un'amica piuttosto esperta 
in problemi di questo tipo).
Comunque guardate qua:
http://www.protezionecivile.it/cms/index.php?dir_pk=5
Quindi qualche segnale importato c'era stato... e secondo me Bertolaso 
si è un po' parato il culo (mi pare che i primi soccorsi siano stati 
predisposti nel giro di 40 minuti, che sono pochi in casi del genere).
Comunque in ultima analisi mi pare che le polemiche siano state un poco 
strumentali, per quanto Bertolaso non mi piaccia.
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 Quindi qualche segnale importato 
"importante" ;-)


 Infatti non è stato previsto: sbagliate data e luogo.
Ho trovato fonti su quello che dici. Però il tuo "infatti" è scorretto: non è 
vero che se non è stato previsto con buoni margini di errore allora vuol dire 
che "non si poteva" e non è vero neanche che non potesse essere previsto con 
buoni margini di approssimazione avendo a disposizione più rilevatori. Qui ad 
esempio:
http://primapress.it/news/118/ARTICLE/2635/2009-04-06.html
si afferma che in tutto il mondosi tentano di fare previsioni anche basate 
sul radon. 

 strumentali, per quanto Bertolaso non mi piaccia.
Sono del tutto d'accordo.
-- 
Roberto Rosoni

 strumentali, per quanto Bertolaso non mi piaccia.
Nel senso che ritieni che Bertolaso si è comportato bene o nel senso che 
ritieni che chi lo accusa lo fa per secondi fini? 

 ritieni che chi lo accusa lo fa per secondi fini?
Probabilmente un po' dell'uno e un po' dell'altro.
Nel caso specifico credo - nella mia ignoranza in materia - che 
l'emergenza sia stata gestita in maniera adeguata.
Mi riservo di leggere con calma le notizie: purtroppo sono stato via 
quasi tutto il girono e non mi sono potuto aggiornare.


Sembra che Lorelei abbia detto :

Sembrerebbe che sia la qualifica di Giuliani.
-- 
M

 Sembrerebbe che sia la qualifica di Giuliani.
e quindi?

 e quindi?
Svegliaaa!
*Tu* hai detto che il tizio era un ricercatore finanziato 
all'uopo,mentre i tecnici di laboratorio sono onesti diplomati(solo di 
recente c'e' una lauera breve) che coadiuvano.
-- 
M

 basate sul radon.
Tentare e azzeccare come certamente saprai sono due verbi dal significato 
diverso. :-)
In 10 anni il tipo non ha mai azzeccato una previsione, l'ultima, forse, è 
quella dove c'è andato più vicino... ma 1 settimana e 40 km sono sempre 
tanti per spostare interi paesi (magari poi i Sulmonesi sarebbero stati 
spostati proprio a L'Aquila... non oso immaginare le conseguenze grottesche 
di questa situazione).
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio

quindi dici che giuliani, anziche' svolgere il suo onesto lavoro, ha fatto 
le sue ricerche e costruito i suoi strumenti sottraendo illegalmente tempo 
lavoro e fondi all'istituto nazionale di fisica nucleare?

 immaginare le conseguenze grottesche di questa situazione).
Ma questa è un'altra questione, rimane il fatto che
1) Boschi sosteneva che "non si possono prevedere", cosa evidentemente falsa
2) Hanno dato dell'imbecille al tipo e hanno sostenuto che dice falsità, cosa 
evidentemente falsa 

 falsa
Prevedere che in una zona sismica ci sara' un terremoto, prima o poi, 
non e' difficile, lo so fare anche io!
Se poi lo prevedi per il 29 marzo a Sulmona e arriva una settimana 
dopo o un mese dopo all'Aquila, non sei un gran profeta!
P.S.: prevedevano pure che entro la fine del millennio ci sarebbe 
stato il "Big One" in California, adesso dicono che ci sara' entro il 
2050...

 ha scritto

Fatti un giro sul web cercando "earthquake forecasting", scoprirai che si può 
fare di meglio che "prevedere che prima o poi da qualche parte ci sarà". 

LordBeotian ha scritto:

Bene quindi Giuliani non ha previsto nulla!

 sarà".
Penso che sia più realistico costruire case realmente anti-sismiche e non 
costruzioni che sono solo spacciate come tali. Poi, ovvio, si spera che la 
ricerca seria vada avanti...
Dire che "da 10 anni sono in grado di prevedere i terremoti" salvo poi 
sbagliare le previsioni (perché questa era sbagliata... aveva detto "lo 
sciame sismico avrà il culmine a fine marzo a Sulmona") è inutile se non 
dannoso. Applica le politiche costruttive per le nuove case e rafforzare le 
vecchie come han fatto in Giappone invece sarebbe una cosa più sensata, 
fattibile e realistica.
Perché vedere un ponte, uno studentato e alcune villette di recente 
costruzione rase al suolo o quasi vuol dire che in Abruzzo, zona ad alto 
rischio sismico, hanno fatto le cose male, se non in mala fede.
Pikkio 


Io mi accontenterei anche solo degli ospedali.
Siamo un paese del terzo mondo.
-- 
olč! 

 lavoro e fondi all'istituto nazionale di fisica nucleare?
i fondi che ha trovato erano privati
-- 
To be or not to be.
		-- Shakespeare
To do is to be.
		-- Nietzsche
To be is to do.
		-- Sartre
Do be do be do.
		-- Sinatra

 i fondi che ha trovato erano privati
E studiava di sera nella sua cameretta?

 E studiava di sera nella sua cameretta?
boooh, ripeto solo quello che ho sentito poco fa al tg de la7




 lavoro e fondi all'istituto nazionale di fisica nucleare?
Sai qualcosa di piu' su cosa e' un "tecnico di laboratorio"?:-))
-- 
M

 recente c'e' una lauera breve) che coadiuvano.
E allora? Manco Steve Jobs e' laureato. Vorresti insegnargli qualcosa,
forse? La solita spocchia di merda.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio

direi di si'. ne ho conosciuto qualcuno. anche del gruppo terremoti.