Newsgroup: it.media.tv
Titolo: arghhh laMiaTv

ahhhhh
sul sito laMiaTv hanno messo le nostre critiche sul grangala' (tra cui
la mia). Tra l'altro hanno modificato un po' il testo togliendo le
parolacce (in effetti "vaccata" era una parola un po' cruda) e
corregendo gli errori (ehm...)
Dite che possiamo chiedere i diritti d'autore ?
ODDIO MAGARI METTERANNO ANCHE QUESTO MSG QUINDI DIVENTERA' RICORSIVO...
AHHHHHHH....

...

Bella schifezza. E' una cosa illegale ma chi ha voglia di ricorrere a vie
legali per una cosa del genere?

legali per una cosa del genere?
Infatti scoprendo quel sito quasi per caso (e prima di questi post) ho
chiesto all'autore di darmi spiegazioni su questi "copia&incolla"
selvaggi.... aspetto ancora risposte.
Illegale non so, ma sicuramente una mail con scritto "guarda che metto
online un tuo post" sarebbe stata sicuramente molto gradita...
Bye
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Diego Destro
dde...@like.it
diego...@tin.it
ICQ:5567030
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

]

fonte (non credo sia necessario avvisarla)
Per quello dicevo "illegale non so", ma la buona educazione cmq
avrebbe suggerito non solo di riportare la fonte MA anche di avvisarla
:-)) Tutto qui  :-)


 --
Penso che quanto successo sia positivo.
Ciao,
Tha Wonderer

Penso che quanto successo sia positivo.
Cioe' ? Non ho capito cosa vuoi dire.. scusami.


 Non ho risposto.
Anche a me e' arrivato. Ho risposto che non gradivo e adesso vado pure a
guardare se ce li hanno messi lo stesso.
Claudio

 wrote in message
news:7tnj4a$6hm$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 Noi riteniamo di essere nel giusto, ma...
Ho ricevuto il messaggio e ho debitamente replicato che almeno per il
momento non gradivo partecipare. Per il futuro poi si vedra'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

piacere.
Per la verità no. Innanzitutto se mai dovesse essere usato dovrebbe essere
usato nella sua completezza (niente frasi prese da tratti diversi e
avvicinate per cambiarne il significato, ecc.). In questo unico caso
l'autore deve comunque dare il proprio assenso. Non ci si può nemmeno
appellare al fatto che lo scritto è di natura incerta perché autore e
indirizzo di e-mail sono ben evidenziati. La libertà di cronaca non si
applica agli scritti completi, anche se diffusi pubblicamente come in questo
caso. Qui si tratta pure di sfruttamento commerciale, mi sembra di capire.
Comuqneu poco cambia: secondo me è inutile fare più di una mail di protesta
se interessati.

ecc)
Su cosa basate questa convinzione?
Forse i log del vostro web server raccontano di accessi provenienti dai domini
rai.it
 e 
mediaset.it
?
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

legali per una cosa del genere?
E' illegale? Sicuro?
Questa e' una discussione che ogni tanto anima i forum telematici. Me
la ricordo gia' qualche anno fa su Fidonet. I messaggi postati in un
forum pubblico (come le aree echo di Fidonet o i ng) sono cmq
sottoposti alla legge sui diritti d'autore o diventano di pubblico
dominio?
Se sono di pubblico dominio, non e' illegale. Ma, quantomeno, e'
scorretto!
Cia'
  Apritevi pure, ma senza squartarvi.
  --
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka,di KOR e di Adachi
Episcopo del SOTCaP
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******  

qualità!!! Non è questo lo scopo dei vostri messaggi nel newsgroup???
Anche. Altro scopo e' condividere in "amicizia" le proprie idee, e
discuterne.
Il vostro, invece, e' sfruttare messaggi pubblici per motivi privati e
scopi commerciali [o mi dite che ad esempio lo "short sponsor
message", tra l'altro odiosissimo sistema pubblicitario, quello di
aprire altre finestre del browser, non viene pagato da chi vi appare?]
Cia'
  E' meglio un uovo oggi o due domani?



Penso che un'ampia diffusione delle idee e delle critiche di noi
telespettatori sia assolutamente indispensabile.
Se adottata costruttivamente, una politica della massima diffusione delle
opinioni degli utenti può aiutare ad instaurare un rapporto interattivo tra
chi i programmi li fa ed i telespettatori.
Ho l'impressione che nel newsgroup 
media.tv
 i pareri critici verso una tv di
bassa qualità siano quantitativamente superiori alle voci che esprimono
soddisfazione.
Non é che la gente che vuole questa televisione corrisponde a quelle persone
che non esprimono un parere, persone il cui silenzio viene interpretato dai
Media come soddisfazione?
Se così fosse, internet può aiutare a rileggere criticamente "fatti" che
molti danno per scontati: é la gente che lo vuole, i dati auditel, le
statistiche e cosi via.
Purtroppo, questa possibilità é vincolata, attualmente, allo sviluppo di
internet e all'alfabetizzazione informatica degli italiani.
Il Gobbo      il buon padre di famiglia
Panzone     Il dottore
Internet        l'untore
Pulcinella    il malato
Ciao,
Tha 'w' thang.

 wrote in message news:37FE83AD...@tin.it...


 wrote in message
news:7tnprq$fib$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



Moi


Io proporrei di collaborare!
Appunto. Collaborare e' un termine che presuppone la bilateralita'
delle intenzioni. Pigliare un msg senza nemmeno avvertire
personalmente l'autore NON e' collaborazione, ma appropriazione. 
Cia'
  La prima volta non si dimentica mai. Soprattutto se e' anche l'ultima.


Aldo Grasso, "Corriere della Sera" dell'8 Ottobre
A me, personalmente, danno fastidio certi atteggiamenti. Il gesto di
Andrea e' MOLTO differente da quello vostro.
Andrea ha postato un articolo di giornale, citandone la fonte, in un
newsgroup, ad evidente scopo di discussione, non guadagnandoci una
lira. Inoltre, un articolo di giornale si propone, evidentemente, di
essere diffuso.
Voi avete preso interventi destinati ad un certo pubblico
(
it.media.tv
], l'avete proposto ad un pubblico piu' vasto e diverso da
quello inteso in origine (i "naviganti", che sono potenzialmente molti
di piu' di chi segue i ng] e, COSA BEN PIU' GRAVE, ci avete lucrato
sopra..
Quindi vediamo di ammettere i propri errori o, quantomeno, di
conservare un decoroso silenzio, invece di cercare di trovare analogie
inesistenti per trovare ragione..


momento non gradivo partecipare. Per il futuro poi si vedra'.
Io invece mi sono trovato nel sito senza neanche saperlo (e non ho
filtri di nessun tipo e neanche antispam per la posta)..
Ripeto la mia opinione: secondo me (legale o non legale, non mi
importa) e' almeno da ritenere dovuto e sintomo di buona educazione
AVVISARE che un nostro scritto viene inserito in un sito.
Sono tutti capaci a fare un sito COPY&PASTE da giornali, televideo e
newsgroup. Troppo facile, mi dispiace..
Teniamo presete poi che il livello del sito e' assolutamente
amatoriale (anche se l'autore sembra non volerlo ammettere....).
Vabbe' :-)
Bye


Si ho ricevuto delle mail da voi ma :
la prima chiedeva se davo l'autorizzazione ma io non ho risposto (vale il "chi
tace accossente" ?)
la seconda spiegava il modo per annullare la sottoscrizione alla mail list (che
io non ho mai chiesto)
Data la mia pigrizia, non ho risposto a nessuna delle due  (sich)
Cmq. desideroso di rimanere "inalberato" per i prossimi mesi ho deciso di
lasciarvi la possibilita' di "pastare" i miei messaggi.
Oddio adesso mi dovro' impegnare....
ciao ciao

 A presto!
A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. In futuro non e' il caso che mi mandi il messaggio anche via email.

o nick. In Tal modo vi cancello definitivamente dalla rubrica. Ok?
Anche qui torna di scena il buon senso. È necessario alzare la voce per far
valere i diritti? Non bastava pensarci prima?
Chiudo invitandovi a una maggiore dignità: a prescindere dalla qualità del
vostro lavoro vi consiglio di essere più onesti nei confronti di chi
scrivere dei testi pubblicati su Internet (NON di pubblico dominio, ma resi
pubblici, che è ben diverso). Immagino che abbiate chiesto a D+ i diritti
per pubblicare la copertina della loro guida: vi invito a fare altrettanto
con gli autori (ignari) dei vostri testi, che si meritano sicuramente lo
stesso tipo di ricooscimento. Senza rancore, naturalmente.

>Ehm.. Chi cavolo e' Sciasbat?
Non me ne volere, ma c'e' un perche' quelli (poi, una cosa.. Quelli?!
O usano un plurale maiestatis? :) ) citano la tua parola quasi come
legge? :)
Cia'
  Io sto alla fi@a come un diabetico alla SacherTorte.


quella di un altro no perché ormai avete pubblicato voi questi testi? Su...
AH, ecco!
Allora mettiamoci d'accordo, cari "LaMiaTv".. Se non avete commesso
reato, vuol dire che affermate l'essere di Pubblico dominio per i
messaggi usati. E quindi, non capisco il "parte dei testi contenuti in
queste pagine sono di proprietą dei rispettivi proprietari e/o
autori".
Oppure, se parlate di copyright.. be', sapete COSA e' il copyright,
vero?
Questo oltre al fatto, gia' citato, che non e' bella cosa appropriarsi
senza permesso delle cose altrui, ed esigere pero' il permesso perche'
quelle cose siano citate nuovamente.. :)


o nick. In Tal modo vi cancello definitivamente dalla rubrica. Ok?
e poi cosa ci sarebbe da specificare ????? :-)))))


A presto!
Questo che cosa c'entra ?????
Andrea ha preso un articolo di un giornale, ha indicato la fonte,
l'autore e tutto cio' che e' possibile (si e' dimenticato di mettere
il numero di cell. del giornalista, ma vabbe'...) e l'ha postato in un
ng: luogo pubblico, non privato. Non e' un sito. E il paragone tra i
nostri post e gli articoli di giornali non c'entra proprio nulla.


legge? :)
Principalmente perche' do loro ragione... e poi perche' (anche se
inconsciamente, perche' nessuno lo sa) sono una divinita' :) 


queste pagine sono di proprietą dei rispettivi proprietari e/o autori".
caspiterina !!! Colpo di scena ! Questa e' la classica prova che in un
processo convince al 100% la giuria !!!!! :-)))) Grande !
Ottimo spirito di osservazione :-))
Bye



:O) COmunque quello č il dettaglio minore. E' un sito commerciale, punto. La
questione del pubblico dominio č un'invenzione e soprattutto quando c'č
dietro lo scopo di lucro non ci sono santi che tengono. Per la cronaca se
l'autore dei testi si sentisse danneggiato dalla pubblicazione in un
contesto diverso da quello originale di un proprio testo senza la propria
approvazione potrebbe anche pensare alle calunnie. Come dicevi tu, sarebbe
bastato dire "Siamo un sito nuovo, non abbiamo molta pratica di queste cose,
scusate" e tutto si sarebbe risolto.

 Altrimenti che cavolo scriviamo a fare?
Sono d'accordo con te, ma c'e' un aspetto che non mi e' molto chiaro:
in seguito alle mail che mi hanno mandato in cui chiedevano
l'autorizzazione a pubblicare i miei interventi (anche se un mio
intervento era gia' on-line) e in seguito alla mia risposta di
consenso, ho notato che in fondo alla pagina dove appaiono i nostri
interventi sta scritto come segue:
: È vietata la riproduzione, anche solo in parte, dei contenuti di
: questo sito; per utilizzare il materiale pubblicato sulle pagine di
: LaMiaTv siete pregati di richiedere autorizzazione alla nostra
: Redazione. Tutti i marchi citati e parte dei testi contenuti in
queste
: pagine sono di proprietà dei rispettivi proprietari e/o autori.
Ora: stando alla seconda parte io sono uno degli autori di cio' che
sta scritto, ma in base alla prima se volessi fare un copia-e-incolla
di un mio commento per poi inserirlo in un mio ipotetico sito internet
dovrei chiedere il permesso alla loro redazione. Come stanno le cose ?
E' l'inconveniente di un avviso apposto di default alle pagine del
sito o qui c'e' davvero un paradosso dovuto al fatto che gli autori
delle recensioni non lavorano all'interno della redazione ?
--
     From Underground 2 The World
                        ALEX    /
                   ___-----¯¯¯
                  / BOARETTO
 
alex.b...@tiscalinet.it

 reato!!!!
Non so se la magistratura italiana abbia gia' esaminato l'argomento (ne
dubito).
In ogni caso, secondo la convenzione internazionale di Berna (a cui
dovrebbe aderire anche l'Italia), ogni opera d'ingegno creata
privatamente e' automaticamente soggetta a copyright e quindi appartiene
all'autore.
La definizione di "opera d'ingegno" e' sicuramente estensibile agli
articoli postati su Usenet, che quindi NON sono di pubblico dominio,
come voi erroneamente affermate.
Anche gli USA (la patria di Usenet) aderiscono alla convenzione
internazionale sopra citata, ed attualmente e' in corso un dibattito
all'interno della magistratura americana. Le due posizioni in conflitto
sono:
1) l'atto del postare l'articolo in un'area pubblica equivale ad un
tacito consenso, da parte dell'autore, alla possibilita' che il testo
venga riutilizzato (ma con l'obbligo di citare sempre il nome
dell'autore);
2) poiche' l'articolo e' sempre di proprieta' di chi l'ha scritto, e'
necessaria la sua autorizzazione, prima che il testo possa venire
riutilizzato.
E' comunque abbastanza assodato che, se l'utilizzo avviente per fini
commerciali, la richiesta di autorizzazione e' _obbligatoria_.
Inoltre, chi riutilizza il testo NON PUO' modificarlo nella sostanza e
DEVE citare l'autore, altrimenti e' passibile di azione legale.
In pratica, pero', l'autore che, alla luce di quanto sopra esposto,
decidesse di intraprendere vie legali, pur avendo buone possibilita' di
vincere la causa, non potrebbe aspettarsi di ottenere dei danni morali
ingentissimi.
Su argomenti cosi' incerti e' infatti difficile che un giudice prenda
una decisione troppo drastica in un senso o nell'altro.
-- 
  Max Novi from Italy, Europe - Planet Earth
  mailto:
max...@tin.it

LaMiaTv - magazine di informazione sulla televisione italiana
(
http://welcome.to/lamiatv
)
Carissimi "scrittori" (o giornalisti  o critici o.... non saprei)
LaMiaTv ha provveduto ad eliminare le "vostre opere dell'ingegno" (!) dalla
sua rubrica. Tutte quelle che ora vedete nei nostri archivi sono state
amichevolmente autorizzate!
Disrtinti saluti!
N.B. Dovreste prima andare a controllare prima di affermare che noi non
riportiamo la fonte dei testi presenti nelle nostre rubriche! Controllate,
controllate....


eccessivo. Se fosse privato non potresti accedervi.
ovviamente "privato" in confronto al "pubblico" di un ng. Mi sembra
talmente chiaro..


controllate....
Perché invece di rispondere indignati quando venite scoperti con le mani nel
vaso dei biscotti non avete risposto ai messaggi che mostravano punto per
punto le vostre magagne? Sarebbe stato meglio fare chiarezza invece di
prendere in giro i frequentatori del NG anche perché:
1) Si presuppone che mettendo in piedi un servizio come quello che avete
creato sappiate cosa potete e non potete legalmente fare. I frequentatori
del NG possono essere dilettanti della parola, chi lavora in editoria no.
Soprattutto non è necessario essere giornalisti, critici o "scrittori" per
far valere i propri diritti.
2) Se era tutto legale perché avete rimosso i testi?

vederli.
ed io intendevo dire: il ng e' pubblico perche' ci possono scrivere
tutti, un sito non e' aperto in scrittura a tutti...... boh, mi sembra
una cosa talmente chiara.... :-)))
bye


dimostrarlo!
calma calma !!! Ho SEMPRE messo le faccine!!!!! Non ti credo imbecille
e quindi non posso darti dell'imbecille !!! :-))))) <--- visto ? :-))
