Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cenerentola in RAI

Hanno appena trasmesso il primo atto della Cenerentola di Rossini su Rai1.
Queste opere che ogni tanto vengono fatte, "nei tempi e nei luoghi", 
sono gioielli di tecnica e precisione, e costitscono una delle poche 
cose per cui mi sento di fare un sincero applauso alla RAI.
 
Trasmessa anche in HD sul canale 501, rimanda pero' il secondo e terzo 
atto stasera alle 23:30.
 
Ora, porca miseria, domattina TUTTI dobbiamo svegliarci presto per 
andare al lavoro, come cavolo possono pensare di porre un programma su 
cui evidentemente puntano in modo che finisca all'una e un quarto? Ma 
soprattutto: contrariamente alla Traviata o alla Tosca (con cui si 
inauguro' il ciclo alcuni anni fa) non c'e' nulla che parli di precisi 
intervalli orari nel libretto dell'opera, e allora....??
 
Io che adoro la musica dovro' stare fino a quell'ora, ma in ufficio 
domattina come restero' sveglio? Manco il caffe' in endovena farebbe 
allo scopo....
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 cose per cui mi sento di fare un sincero applauso alla RAI.
 
Mah. Per me è tutto finto. Oggi a Torino è stato nuvoloso per tutto il 
giorno, mentre nelle scene all'aperto si vedeva il cielo azzurro. E poi 
come fanno a cantare a tempo con l'orchestra? Hanno degli auricolari 
invisibili? E perché non si sente alcun rumore di scena (tipo i passi 
dei cantanti e delle comparse)?
 
 
 
 
 


 
Io ricordo bene la Tosca del '92. Diciamo che c'ero.
All'epoca i cantanti avevano dei microfoni Sanken a fiammifero tra i capelli, piu' 
alcuni microfoni di riserva piazzati sul set in posizioni nascoste.
Il ritorno dell'orchestra sul set avveniva attraverso degli altoparlanti 
particolarmente piatti ed invisibili, camuffati da muretto e dietro le balaustre (ne 
ho una coppia ancora adesso: oggi si chiamano Sound Advance, all'epoca B.E.St.). 
C'erano degli elementi scenici, insomma, per camuffarli.
Zubin Mehta in auditorium aveva uno schermo per la visione del set.
Ponti radio terrestri come se piovesse, no satellite per il troppo ritardo.
La cosa, non senza qualche incidente (il ginocchio sfasciato di Domingo proprio al 
primo atto, una steadycam rientrata con un pelo di ritardo nel suo nascondiglio e 
altre sciocchezzuole) alla fine riusci'.
Nel montato che venne poi ritrasmesso in replica le scene incidentate vennero 
sostituite con quelle rifatte.
Si'... una volta o due, operazioni del genere possono avere un certo senso, poi non 
so.
Pero'... cazzarola... da quella volta di Tosca son passati vent'anni.
 
Roberto FURLAN
 

 Pero'... cazzarola... da quella volta di Tosca son passati vent'anni.
 
 
In un'intervista di qualche giorno fa Verdone ha detto che... stavano 
'registrando la diretta'. E comunque la sua regia mi sembra molto 
mediocre. Oltretutto, che senso ha ambientare l'opera in residenze 
storiche se poi ne fai vedere solo gli esterni per qualche secondo e gli 
interni li ricopri di scene finte? Spero che almeno le parti ambientate 
a Stupinigi e alla Reggia di Venaria mostrino gli interni veri.
 
 
 
 


 
La stessa osservazione venne fatta a proposito di Mantova, quando fecero il 
Rigoletto (?) ambientato li'.
Io, dopo la Tosca nel '92, lavorai ad una mondovisione del non so quale raduno 
mondiale dei focolarini, al Palaeur nel '95. Poi niente altro di questo tipo.
Anche allora, ricordo, le interviste a Chiara Lubich vennero provate 
integralmente il giorno prima con una controfigura che pero' leggeva parola 
per parola il testo delle risposte che la Lubich avrebbe dato il giorno dopo 
alle domande altrettanto precisamente preparate.
Fu li' che mi convinsi del fatto che, in tv, e' tutto finto.
 
Roberto FURLAN
 

 Fu li' che mi convinsi del fatto che, in tv, e' tutto finto.
 
La bugia è la cifra stilistica della tv.
 
Carlo
 

 C'erano degli elementi scenici, insomma, per camuffarli.
 
 
Domanda: ma i microfoni dei cantanti non prendevano anche il suono 
dell'orchestra che usciva dagli altoparlanti?? Perché per riuscire a 
cantare bene a tempo, soprattutto nei concertati, è necessario che il 
volume dell'orchestra si senta più che bene.
 
 
 

 intervalli orari nel libretto dell'opera, e allora....??
 
 
La fuga di Cenerentola dalla festa deve avvenire a mezzanotte, se no i 
televisori si trasformano in zucche.
;)
 
 


 
Quelli tra i capelli praticamente no perche' hanno una sensibilita' molto bassa e 
sono molto equalizzati per via della posizione di ripresa alquanto innaturale.
Il problema c'era invece per le riprese "in ambiente" nel caso si fossero dovuti 
usare i microfoni di riserva.
A questo proposito, bisogna dire che i particolari altoparlanti utilizzati (a 
irradiazione omnidirezionale con pannello piatto) scongiuravano abbastanza bene il 
problema dell'innesco.
Bisogna poi dire che i cantanti erano tutti di primissimo livello (non solo Domingo 
ma anche la Malfitano e il mitico Raimondi), per cui non avevano bisogno di sentire 
l'orchestra particolarmente forte. Piuttosto, la loro voce veniva mandata a monitor 
da Mehta via ponte radio diretto.
Comunque... un casino, con tremila cose che potevano andare storte e un miliardo di 
telespettatori.
All'epoca, pero', la Rai era la Rai.
 
Roberto FURLAN
 

 telespettatori.
 
 
Le due sorellastre di Cenerentola, sedendosi su un tavolino, l'hanno 
azzoppato. Una possibilità che sia in effetti in diretta c'è, 
ripensandoci. :)

 televisori si trasformano in zucche.
 
Oddio, e la differenza sarebbe?...
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 Oddio, e la differenza sarebbe?...
 
Il plasma diventa minestrone, sempre con la stessa brodaglia.
 
Carlo
 

 
 
Una cosa che mi lascia perplesso e' il problema dei ritardi nel trasferimento 
dei segnali.
All'epoca "analogica" ricordo che gia' erano un problema quei pochi millisecondi  
causati dai ponti radio fra auditorium-orchestra e set di ripresa; adesso 
bisogna metterci anche le latenze degli apparecchi digitali. Come fanno ad 
andare sincroni?
 
Roberto FURLAN
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Roberto
FURLAN, il Sun, 03 Jun 2012 22:37:06 GMT, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Cenerentola in RAI":
 

AFAIK metti (nel luogo di produzione) nel segnale digitale dei time
stamp e in fase di mixaggio finale anticipi e ritardi le cose finché è
tutto allineato. Ci sono cose che con l'analogico sono mission
impossible e col digitale poche righe di codice nel DSP.


  
 
Roberto... ma qui siamo in diretta!
Allineare delle tracce col ProTools son capace anch'io, ma qui c'e' gente che 
deve cantare in diretta ascoltando un'orchestra che arriva in ritardo e c'e' un 
direttore d'orchestra che deve dirigere ascoltando dei cantanti che arrivano in 
ritardo a loro volta.
 
Tanto per dire: al Comunale di Bologna, ai lati del palcoscenico ci sono due 
schermi sui quali gli artisti possono vedere un'inquadratura frontale del 
direttore d'orchestra, utile quando si trovano in posizioni dalle quali il 
direttore non e' visibile direttamente.
Fino a qualche anno fa erano normali schermi tv con telecamere e centraline 
analogiche: tutto bene.
Poi sono passati al digitale e dal gesto vero del direttore a quello 
visualizzato sugli schermi c'era mezzo secondo, che fa la differenza fra un 
battere e un levare...
Mi pare che in qualche modo abbiano ridotto la latenza ad un minimo accettabile, 
ma comunque i cantanti si trovano male.
 
Roberto FURLAN
 

 direttore non e' visibile direttamente.
 
Certo. I cantanti sono strumenti e vengono diretti, attacchi, tempo ed
espressioni, dal DdO.
 
Ma se non serve un feedback sincronizzato dal cantante al DdO (almeno,
io non ne comprendo la necessit�, se non per avere idea di cosa
succede).


 Pensavo fosse piů un problema da "Corrida".
 
 
Nelle cadenze e nei recitativi, dove il tempo č piů libero, sě, č 
fondamentale che il direttore e il cembalista che realizza il continuo 
seguano il cantante. E poi comunque sono soprattutto i cantanti a dover 
seguire il direttore (o quantomeno l'orchestra). E se c'č un ritardo nel 
segnale, ciao.
 
 

 segnale, ciao.
 
In una sola direzione non c'� mai problema: invio l'orchestra al canto,
aggiungo il canto come traccia ulteriore e trasmetto il tutto al mixer
che manda on-air: cos� tutte le tracce incluso il canto sono
sincronizzate per forza.
 
La cosa si complica terribilmente invece per il feddback inverso che hai
descritto bene nella prima parte del post.


 Pensavo fosse più un problema da "Corrida".
 
Non e' un problema importante' e' VITALE.
 
Perche' non consideri il ruolo dell'interpretazione: lo stesso brano di musica, 
strumentale, vocale o tutt'e due, puo' essere eseguito - pur entro limiti 
stretti ma non strettissimi - piu' veloce o piu' lento, piu' marcato o piu' 
lieve, in rallentando o in accelerando, o piu' probabilmente un mix di queste 
cose.
 
In un'opera lirica i tempi *di base* vengono decisi dal direttore, ma il 
cantante puo' voler allungare o accorciare una nota perche' al suo orecchio 
risulta piu' espressiva, puo' voler cantare un po' piu' veloce quella parte e un 
po' piu' lenta quell'altra, sempre per il medesimo motivo. E' ovvio che se uno 
dei due decide ad esempio di allungare un DO finale l'altro DEVE saperlo, ma non 
esistendo cronometri i tempi potrebbero essere percepiti diversamente.
 
Se direttore e cantante NON si sentissero a vicenda, non potrebbero calibrare 
continuamente tempi ed interpretazione uno sull'altro, e dopo un poco ognuno 
andrebbe per i fatti suoi....
 
 
 


 
Non e' raro che sia il contrario. Nell'ambiente ci sono i direttori "schiavi". Quelli che 
certi cantanti importanti si portano appresso in tournee e che sanno come assecondarli.
 
Roberto FURLAN
 

 a parte gli scherzi nella lirica c'e' una scena oltre alla musica.
 
Ringrazio te e gli altri perché mi avete svelato un argomento di cui
davvero sapevo ben poco.
