Newsgroup: it.media.tv
Titolo: «Tagliando» alla Severino

Bella definizione per riaffermare quello che già tutti sapevamo: la 
mafia vota Forza Italia, e la camorra vota PD, e guai a pestare i piedi 
alla camorra. Così De Luca va salvato a qualsiasi costo. Anche quello 
di riscrivere ad personam una legge varata appena due anni fa.
Ma è possibile che questo sciagurato Paese per camminare non possa fare 
a meno dell'illuminata guida della criminalità organizzata?
Conosco già l'obiezione dei falce e coppolella: ma si tratta solo di un 
banale abuso d'ufficio! Alla quale così rispondo: a) anche per Al 
Capone non si trattava che di una banale evasione fiscale; b) ma un 
candidato davvero candido il PD non riesce proprio in alcun modo a 
trovarlo? Se non ha rubato almeno un dentifricio in supermercato viene 
scartato a prescindere?
 
-- 
-pa-
 

 ha scritto:

Mi piacerebbe leggere le carte processuali per capire meglio di
 che abuso di ufficio si tratti. A sentire De Luca, l'accusa ha
 sostenuto che se avesse nominato (con stesse mansioni e
 stipendio) un coordinatore invece di un project manager, non ci
 sarebbero state conseguenze.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 banale abuso d'ufficio!
 
No, è che la partecipazione attiva alla cosa pubblica, un diritto
costituzionale, non può essere interdetta finché sei innocente, cosa
altrettanto garantita dalla Costituzione a coloro la cui sentenza non
sia passata ancora in giudicato.
 
Anche perché si dà altrimenti al singolo o a un pugno di magistrati un
potere di veto politico che non ha nemmeno il PdR.
 
Quanto a De Luca, ho sentito dire, non so se sia vero, che la "sua"
Salerno era più vivibile e meglio gestita di Trento.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sia passata ancora in giudicato.
 
Mi e' sfuggito quando sei stato nominato presidente della consulta :-)
 
Il diritto costituzionalmente garantito e' quello elettorale passivo per 
il parlamento nazionale.
 
Il diritto dei cittadini di essere amministrati da persona al di sopra di 
ogni sospetto vale piu' del diritto a fare il mestiere 
dell'amministratore locale, per il quale servono requisiti ben 
specificati dalla legge severino.
 
Dopo la condanna in primo grado tali requisiti non li hai piu' e li 
riottieni in caso di assoluzione definitiva.
 
Se si vuole ammorbidire o inasprire la legge, lo si puo' fare, ma non 
iniziamo a sparare stronzate sull'ammissibilita' costituzionale della 
medesima, che esiste un tribunale apposta per questo e non ha avuto 
granche' da obiettare.

 granche' da obiettare.
 
Non dire TU STRONZATE GALATTICHE, che la Consulta non si è ancora
pronunciata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 costituzionale, non può essere interdetta finché sei innocente,
 
Tutto giusto. Ma la Severino è stata votata appena due anni fa e 
nessuno l'ha dichiarata incostituzionale. Ergo è una legge 
costituzionalissima dello Stato e dunque andrebbe rispettata, non 
cambiata.
Ma a parte l'aspetto legale (indiscutibile), c'è un fatto di 
opportunità. Direi di «eleganza istituzionale», perché non basta essere 
colpevoli di qualcosa per essere indegni della carica a cui si aspira.
Se per assurdo (ma non così assurdo, vedi Franco Marini) aspirasse alla 
carica di Presidente della Repubblica una persona che ignora la nostra 
lingua, questo non costituirebbe certo un reato, ma ne sconsiglierebbe 
comunque la candidatura.
Allo stesso modo, se posso scegliere tra candidare un indagato 
(ancorché non condannato) e una persona dalla fedina penale immacolata, 
per quale motivo dovrei addirittura cambiare una legge per insignire di 
una carica pubblica il primo? Solo perché fa il pieno di voti tra i 
camorristi?
 
-- 
-pa-
 

 regolarmente questi casi.
 
Il TAR ha reintegrato il solo De Magistris e quello che e' stato 
giudicato illegittimo e' stata la differenza con il senatore B, per il 
quale si e' invece atteso il terzo grado.
 
Se anticipassero anche la decadenza dei parlamentari alla sentenza di 
primo grado, il problema non si porrebbe.
 

 Salerno era più vivibile e meglio gestita di Trento.
 
In casa del ladro si vive sempre benissimo: quattro televisori, tutti 
gli elettrodomestici, bei quadri alle pareti...
 
-- 
-pa-
 

Peter Angel ha pensato forte :

Dagli a spalmare luoghi comuni, d'altra parte è la lingua ufficiale su 
questo ng.
Probabilmente non sei mai stato a Salerno oppure cita fonti attendibili 
che smentiscano certe affermazioni, un po' plateali a dire il vero, ma 
abbastanza attendibili e verificabili.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 cita fonti attendibili che smentiscano certe affermazioni
 
Ma io non voglio smentire un bel nulla. Concordo sul fatto che a 
Salerno si viva benissimo e non manchi niente. Ma questo poco c'entra 
con l'impellente bisogno di cambiare una legge scritta appena due anni 
fa.
 
-- 
-pa-
 

 elettrodomestici, bei quadri alle pareti...
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 colpevoli di qualcosa per essere indegni della carica a cui si aspira.
 
E infatti il PD entra nel merito del piccolo reato di fattispecie.
 
Comunque io non dico che hai torto, però dico che così tu consegni ad un
PM qualsiasi magari giusto in cerca di notorietà, cfr. Cazzodilegno, in
combutta (volontaria o no) con un giudice di basso livello (quello che
una volta era un pretore) il potere di decidere chi faccia politica e
chi no.
Considerando poi come funziona bene la magistratura e con che geni
all'opera, tanto più quando scendono in politica (andiamo a vedere come
Di Pietro scelse Razzi?!?) e dimmi tu se la Severino così com'è sia o no
del tutto inaccettabile.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 quale si e' invece atteso il terzo grado.
 
Appunto. Perché De Luca dovrebbe essere trattato differentemente?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 fa.
 
Io dico che ci penserà la Consulta che è stata chiamata da poco a dire
la sua. Scommettiamo?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

> gli elettrodomestici, bei quadri alle pareti...
 
Quella è un'affermazione che ha valore generale. Lo si diceva anche 
della Roma di Mussolini, bella, pulita e ordinata. Diversaente 
dall'Albania, dalla Libia e dall'Etiopia, dove la musica era diversa...
In ogni caso, se il PD non ha nulla di meglio al proprio interno da 
proporre, se non il sindaco De Luca, pazienza. Vuol dire che non è un 
partito adatto a me. E mai lo sarà.
 
-- 
-pa-
 

 me. E mai lo sarà.
 
Io l'ho letta come un riferimento a Salerno ed ho voluto rispondere.
Il PD ha Renzi per autodistruggersi non deve rivolgersi a De Luca che 
si è sempre opposto ai dictat di partito.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Appunto. Perché De Luca dovrebbe essere trattato differentemente?
 
perche' non ci sono nemmeno state le elezioni. Avesse fatto domanda per 
un posto da usciere lo avrebbero respinto.

 la sua. Scommettiamo?
 
dato che c'e' un'appello in corso tanto vale aspettare il reponso. Almeno 
si prendono le indicazioni su come deve essere cambiata, nel caso.
 
Ma non esiste che si ritocca la legge perche' altrimenti uno del PD ci 
cade dentro.
 
Cosa ci sarebbe di diverso dai ritocchi ad personam che fanno saltare i 
processi del nano ?

 processi del nano ?
 
Niente, ma cosa spinge tanta gente a dare aria ai denti e a grattarsi i
polpastrelli sulle tastiere per un cazzo?!?
 
http://tinyurl.com/llj2tj7
 (CdS Mezzogionro)
 
Caso De Luca e legge Severino,
il governo: «Aspettiamo Consulta»
Il sottosegretario Manzione: «Attesa pronuncia della Corte
Costituzionale»
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Niente
 
appunto

 di riscrivere ad personam una legge varata appena due anni fa.
 
 
Ma come, fino all'altro ieri Raffaele Cantone non era un campionissimo 
della legalità? Qualcuno lo voleva pure Presidente della Repubblica. 
Ora si frigna perché ha detto una cosa banalissima, ovvero che 
applicare la Severino dopo una condanna in primo grado per reati di 
quart'ordine forse è un tantinello esagerato?
-- 
www.bakuizm.com
 
 


la severino e' irrilevante ai fini del discorso. De Luca e' ad alto 
rischio di condanna, quindi ad alto rischio di decadere nel giro di poco 
tempo (appello+cassazione = 1 anno ? 2 anni ?).
 
Semplicemente non va candidato, perche' e' a rischio. Se dovessi decidere 
un investimenti significativo che ha buone probabilita' di andare in fumo 
dopo 2 anni, non lo faresti.

 dopo 2 anni, non lo faresti.
 
E quindi lasciamo che le liste elettorali siano affidate agli umori del 
Woodcock di turno, ovvero del pm in cerca di protagonismo che 
imbastisce grandi inchieste le quali finiscono puntualmente con un buco 
nell'acqua?
Capisco che vada di moda il giacobinismo, ma siamo capaci di 
distinguere un divieto di sosta da un omicidio e aspettare, nel primo 
caso, una sentenza definitiva prima di azionare la ghigliottina?
Perché l'abuso di ufficio per un amministratore pubblico può voler dire 
tutto o nulla, può essere una cosa abbastanza seria o una cazzata a cui 
un pm ti tiene impelagato per anni.
Ah, notizia di ieri, persino il mitico Ingroia è finito sotto indagine 
per abuso d'ufficio in merito ai criteri di assunzione di alcune 
persone nelle aziende partecipate della Sicilia
 
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 sotto indagine per abuso d'ufficio
 
e per altre possibili irregolarità o reati presunti lo dovrebbero essere 
TUTTI gli amministratori pubblici di default.
Voglio dire, le pulci gli dovrebbero essere fatte come regola, quindi 
indagine da organo di controllo sempre. E infatti gli atti vengono 
controllati preventivamente all'approvazione dai segretari comunali o come 
si chiamano (funzionari del Minint), e dalla sezione locale della Corte 
dei Conti (senza la sua registrazione gli atti non sono validi).
Quando leggo di quel tipo di inchieste a carico di sindaci, mi chiedo 
sempre se vengono coinvolti, in solido, anche i controllori ordinari.
 
-- 
#201815

 affidate agli umori del Woodcock di turno
 
Il Woodcock di turno non fa che applicare le leggi che il Parlamento fa.
A sto punto: a) se la vita media di una legge in Italia è di due anni, 
vuol dire che quella legge è fatta male; b) se una legge è fatta in 
modo da dare adito a molteplici interpretazioni, vuol dire che quella 
legge è fatta male.
Corollario: la brutta gente fa brutte leggi. Cambiate le persone, 
anziché le leggi. Mettete degli uomini, dove oggi ci sono invece 
criminali comuni e quacquaracquà.
 
-- 
-pa-
 

 nelle aziende partecipate della Sicilia
 
Ingroia e' candidato per qualche regione ?

 ritagliando leggiucole alla bisogna.
 
Anche Robespierre era convinto di fare col Terrore "il bene del Paese".
Anche i torturatori argentini e greci. Probabilmente anche Pol Pot.
 
Dimmi, una volta sdoganato il concetto di un politico fatto fuori (se
esci è difficilissimo che rientri) "*forse* senza meritarselo", qual è
il limite invalicabile?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 il limite invalicabile?
 
Fare il politico non è una prescrizione del medico, tantomeno lo è farlo
vita natural durante. Il discrimine fra "presunto colpevole = interdetto" e
"presunto innocente = fa quel che gli pare" ci sarebbe: fa quel che gli pare 
ma deve essergli impedito di fare ulteriori danni e/o usare il nuovo
incarico per ostacolare il procedimento in corso. 
 
Però sarei anche più drastico nell'altro senso: condanna definitiva per
reati inerenti le finanze pubbliche o la pubblica amministrazione = 
interdizione perpetua da tutte le cariche elettive. 
 
Carlo

 interdizione perpetua da tutte le cariche elettive. 
 
...& ancora più d'accordo, e anche con pesanti punizioni economiche: il
politico che sbaglia non solo è fuori, ma è anche rovinato. Deve
diventare troppo pericoloso per rischiare, a fronte di un lavoro che dà
potere e prestigio e ottimi stipendi e benefit.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Il *forse* e' solo per amor di discussione. AL momento ha una condanna di 
primo grado, la legge impone che uno non possa assumere cariche pubbliche 
se ha condanne di primo grado, quindi l'esclusione e' STRAMERITATA.
 
Poi, onestamente, dei diritti del politico di continuare ad occupare 
poltrone a dispetto di tutto, io ormai me ne sbatto. E' molto piu' 
importante ripristinare un minimo di senso etico in questo cazzo di 
paese, dopo 20 anni di destrutturazione morale operata con la 
scientificita' che ben conosci

 qualche amico, temo ce ne siano abbastanza.
 
Ingroia, De Magistris e Di Pietro, come tutti i PM, non condannano 
proprio nessuno. E nemmeno possono iniziare un processo.
 
E mi sono rotto anche i coglioni del garantismo a senso unico. Chi le 
leggi le scrive -- i politici -- ci deve sottostare senza alcuna 
eccezione.

 scientificita' che ben conosci
 
Non la ricostruirai aggiungendo torto al torto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Non la ricostruirai aggiungendo torto al torto.
 
un torto perpetrato in tutti i paesi piu' democratici del mondo.
 
Tieni presente che per c'e' un solo governatore per la regione. Se 
riservi il posto ad un delinquente perche' "fino al terzo grado ha 
diritto di" salvi il diritto al delinquente e lo neghi ai suoi 
concorrenti piu' onesti, che non hanno voti garantiti a priori da 
pratiche disoneste.
 
Con questo avevo in mente Formigoni, non De Luca che, non essendo io 
campano conosco solo dai giornali, ma il concetto e' lo stesso. La legge 
vale per tutti, perche' se la ritagli su De Luca poi devi la devi 
ritagliare anche su Formigoni.

 aggiungendo torto al torto.
 
Ma basta! Ci siamo talmente assuefatti a vedere in Parlamento e al 
Governo omuncoli di nessun pregio e di nessun valore, che avere la 
fedina penale «quasi» pulita pare già un titolo di merito.
Un politico può anche essere merda allo stato puro, ma nel momento in 
cui chiede di accedere ad una carica istituzionale egli deve dimostrare 
di essere il MEGLIO che un Paese è in grado di esprimere. Non solo 
dovrà avere il casellario giudiziario immacolato, ma dovrà anche (e 
soprattutto) mostrarsi degno della carica.
Non è necessario aver rubato o ucciso. Se parli male l'Italiano, sei 
fuori; se vesti male, sei fuori, se hai due tatuaggi e sei piercing, 
sei fuori; se fai uso del turpiloquio, sei fuori; se favorisci i 
parenti, sei fuori; se non hai un titolo di studio di un valore 
commisurato, sei fuori; se hai amicizie o parentele «ingombranti», sei 
fuori...
Ora, se De Luca è il MEGLIO che il PD è in grado di esprimere in 
Campania, peggio per il PD: non sarà l'appoggio del partito a ripulire 
De Luca, ma la presenza di De Luca a insozzarlo. E se Lupi è il MEGLIO 
che questo Governo è in grado di esprimere come Ministro delle 
Infrastrutture e dei Trasporti, dopo averlo sentito al telefono 
prendere ordini da un mazzettaro che si occupa (evidentemente più e 
meglio di lui) di Infrastrutture e Trasporti, questo non può che 
apporre una ulteriore macchia su un Governo dai molti lati dubbi.
Non è una questione di garantismo o non garantismo, ma di 
presentabilità o impresentabilità.
 
-- 
-pa-
 

 ritagliare anche su Formigoni.
 
Comunque il tuo è il solito sistema alla Ministro Ferri (siccome la
gente non rispetta il limite di 140 km/h, io lo abbasso a 110).
 
La soluzione intelligente e non forcajola è accelerarare il processo
giudiziario, in modo che il sospetto delinquente (ma innocente per
costituzione) non stia in carica per tre legislature.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 presentabilità o impresentabilità.
 
E' diverso. Qui ci sono dei fatti paragonabili a una flagranza di reato,
ma che non sono un reato e ricadono nella sfera di cui giustamente
parlavi tu, di ciò che è vietato al politico che deve sembrare onesto
oltre ad esserlo. Per cui Lupi raus.
Ma De Luca è accusato di fatti non chiari di cui non si sa ancora
obiettivamente se c'è o no effettivamente responsabilità. Perché
dovremmo far fuori uno *BRAVO* senza che ci sia un comportamento
disdicevole dimostrato tale?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 costituzione) non stia in carica per tre legislature.
 
Eh gia', contingentiamo i tempi, cosi' tra richieste di autorizzazioni a 
procedere, ricusazione dei giudici e altri ammennicoli non si riesce a 
concludere piu' mezza inchiesta.
 
Piuttosto, vale la solita considerazione gia' fatta 1000 volte: il 
livello di credibilita' morale necessario per fare l'amministratore dei 
miei soldi e' cosa molto diversa dalla fedina penale.
 
Cesare deve essere al disopra di ogni sospetto, e lo deve essere anche 
sua moglie.
 
Se sei fortemente sospettato di essere un ladro, sentenza definitiva o 
meno, ti levi dai coglioni. Poi se vieni condannato ne paghi le 
conseguenze penali, altrimenti puoi tornare.
 
La soglia del fortemente sospettato e' stata definito alla condanna di 
primo grado. In altri paesi e' sufficiente l'essere rinviati a giudizio. 
In altri ancora il politico viene espulso dal sistema prima ancora del 
rinvio a giudizio, se le accuse suonano credibili (e sa il cazzo se poi 
reggono in tribunale).
 
Intanto ti togli da li, poi si vede se potrai tornare o meno.

 Ma De Luca è accusato di fatti non chiari di cui non si sa ancora
 
De Luca non e' accusato, ha una CONDANNA non un'accusa.

 De Luca non e' accusato, ha una CONDANNA non un'accusa.
 
Una condanna che ci sono il 95% di possibilità che venga ribaltata. o
dici che non capita mai?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 dici che non capita mai?
 
questa e' una tua opinione. Vale quanto la mia che nel 95% verra' invece 
confermato colpevole.
 
Quanto al "non capita mai", continuera' a capitare a gogo' se si continua 
a modificare la legge rilevante durante i processi ai potenti.

 Una condanna che ci sono il 95% di possibilità che venga ribaltata.
 
OK: mettiamola così. Io devo assumere una persona per il mio studio. 
Che faccio?
PRIMA valuto i curriculum. POI controllo i certificati penali (e De 
Luca sarebbe già fuori). POI mi informo sulla famiglia e sulle amicizie 
(e Lupi sarebbe fuori).
Fatto ciò, chiamo i cinque o sei migliori per un colloquio. Nel corso 
del quale valuto il portamento, le capacità espressive, l'ordine nel 
vestire, la simpatia, l'antipatia, l'attitudine al lavoro proposto ecc.
La stessa cosa fa ogni istituzione che funzioni quando sceglie una 
persona da mettere a capo. Solo nei Paesi del quarto mondo, dove 
dominano le famiglie e le tribù, e in Italia, dove dominano la mafia e 
la camorra, si procede diversamente.
Poi può anche succedere che questo metodo universalmente applicato e 
riconosciuto possa avere delle falle. Può anche succedere che un 
giovane promettente, ma con qualche spinello in gioventù, e dunque da 
me scartato, venga assunto dal mio concorrente e dia grande prova di 
sé. Succede anche quello. Ma molto raramente. Ed è pur sempre un danno 
infinitamente inferiore da quel che potrebbe invece scaturire dal 
mettersi in casa un delinquente.
Ma sarebbe ancor peggio se, dopo essermi messo per sbaglio in casa un 
delinquente, con la certezza di perdere reputazione e clienti, mi 
intestardissi a difenderlo nascondendo sotto il tappeto la cruda 
verità. E cioè che quella persona è stata scelta da me, a scapito di 
altre, nonostante io sapessi benissimo che pendeva sul suo capo una 
condanna per un reato contro la cosa pubblica. Ossia contro la mia 
stessa azienda!
Certo: teoricamente potrei anche scommettere sul fatto che quella 
persona magari venga assolta in appello. Ma perché mai dovrei correre 
questo rischio, quando migliaia di altri giovani ben più validi e 
capaci bussano alla mia porta con ottimi curriculum e senza precedenti 
penali? Che cosa avrei mai da guadagnarci?
 
-- 
-pa-