Newsgroup: it.media.tv
Titolo: A proposito della pubblicita' su Rai1

Ieri sera, quando mancavano alcuni minuti alla fine della partita di calcio
Italia-Resto del mondo, sono apparsi i sottotitoli annuncianti l' inizio del
bombardamento missilistico su Bagdad, al che Galeazzi si e' prontamente
attivato avvisando i suoi collaboratori che, al termine della partita, non
vi sarebbero state le interviste di rito in quanto, vista la gravita' della
notizia, avrebbero dato immediatamente la linea ad una edizione speciale del
TG1, infatti al fischio di chiusura e' partita immediatamente, indovinate
cosa, la Pubblicita' che e' durata *sette minuti abbondanti*, sono sicuro
del tempo poiche' avevo attivato il televideo e, lo sapete, in alto a dx vi
e' l' orologio:-((.
Ogni commento mi pare superfluo!!
Ciao
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )
Se vuoi scrivermi in e-mail ( gradita )
togli stop oppure clicca qui' sotto
gp....@flashnet.it


Non e' tanto questo che ritengo scandaloso (in quei sette minuti di
pubblicita' non e' successo granche' e del resto tramite Televideo la stessa
RAI ti teneva informato su quanto stava accadendo) quando che poi per gran
parte della notte, fino alle tre, ha lavorato solo Mentana. Onore al merito
il TG5 ha fatto un ottimo servizio pubblico al posto della TV di stato (la
radio, invece, col GR1, ha informato anche alle due). Mentre Mentana dava
aggiornamenti di persona, e faceva tradurre in simultanea la CNN (altra cosa
meritoria quanto onesta) i direttori dei TG Rai dormivano e mandavano in
onda educational, repliche di canzoni anni settanta e marzullate varie. solo
alle 3 e solo per dieci minuti Dario La Ruffa del TG2, a reti unificate, non
ha avuto di meglio da fare che intervistare Claudio Angelini che ne sapeva
quanto lui. Deprimente.
Eugenio Lugli
ps. Se qualche giornalista RAI sta lurkando spero faccia giungere la mia
critica ai suoi responsabili.

parte della notte, fino alle tre, ha lavorato solo Mentana.
Non ho controllato l'orologio, ma mi sembra che l'edizione del TG1 sia
durata circa fino all'una. Del resto che vuoi, questa "Desert Fox"  è un po'
fiacca, niente a che vedere con otto anni fa, adesso tutto sa di già visto e
non mi pare che alla gente gliene freghi più di tanto. Ed anche la copertura
mediatica si adegua alla bassa rilevanza dell'evento.
R. Daneel Olivaw
"I'm running still
 I shall until
 One day I hope that I'll arrive"
(Peter Hammill)

e non mi pare che alla gente gliene freghi più di tanto.
E' questo che mi fa' correre un brivido di terrore lungo la schiena, ma ci
rendiamo conto di cosa stiamo pensando:-(
Pensiamo che lo *spettacolo* era meglio 8 anni fa', ci siamo talmente
smaliziati a gustare, nei film di guerra, degli incredibili effetti speciali
che lo scoppio di bombe VERE con il corollario, inevitabile, di morti REALI
ci lascia indifferenti al punto di dire si, va be', pero' era meglio otto
anni fa';-((((
Probabilmente ci stiamo bevendo il cervello e questo, potrebbe essere, senza
scomodare Nostradamus, l' inizio della fine.
Anche perche', e' difficile, imho, nonostante tutto, essere ottimisti:-((
Speriamo.
Ciao e Auguri
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )
Se vuoi scrivermi in e-mail ( gradita )


scomodare Nostradamus, l' inizio della fine.
Questi sono giudizi di tipo morale, ed ognuno si tiene i propri. Del resto,
la scatola magica appiattisce realtà e finzione sullo stesso piano. Dal
punto di vista strettamente mediatico, se noi ammettiamo che l'unica
funzione della televisione è quella di fare spettacolo, io non ho nessuna
difficoltà ad ammettere che dopo lo sbarco sulla Luna del 1969, la guerra
del golfo è stato l'evento televisivo più spettacolare mai visto. E non
ditemi che nel Gennaio di otto anni fa non eravate anche voi incollati al
video.


video.
Certo che ero incollato al video ma non solo per vedere una vera guerra dal
vivo ma per conoscere l' evolversi di uno *spettacolo* che avrebbe potuto
sfociare, ed il timore e' valido ancora oggi, in un conflitto mondiale in
cui non vi sarebbero ne vinti ne vincitori, e non sono neppure d' accordo
sul fatto che l' unica funzione della televisione sia quella di fare
spettacolo; mi sembra molto riduttivo pensarla cosi', d' altronde come si
dice: Cento teste cento idee:-)
Ciao


dice: Cento teste cento idee:-)
Questo è un concetto che avevo già affermato una volta. Se noi consideriamo
il settore delle news, che cosa aggiunge l'immagine alla notizia in se'?
Solo la parte spettacolare. Per sapere che è crollato un palazzo, basterebbe
la radio o la carta stampata. Far vedere le immagini delle macerie e del
ritrovamento delle vittime non ci dice nulla di più sul fatto stesso, ma ci
permette di vedere lo "spettacolo", in questo caso estremamente macabro.
Vedere i telegiornali è in fondo fare come quelli che si fermano sulla
strada per osservare le conseguenze di un incidente; compatiamo le vittime,
ma vogliamo "vedere". Con il vantaggio che la TV ci permette di vedere senza
essere visti.  Ma questo vale anche per avvenimenti "lieti", come ad esempio
un matrimonio di reali o l'ultimo viaggio del Papa. Tutto quanto è
spettacolo, che può essere considerato positivo o negativo a seconda delle
interpretazioni personali.
Ciao


Ogni commento mi pare superfluo!!
Hai perfettamente ragione, ma piu' di questo sai cosa mi ha fatto
imbestialire? Che a Striscia si siano indignati per la stessa cosa...
Proprio a Mediaset criticano la sottomissione alla pubblicita'?
Ma mi facciano il piacere...

Ma mi facciano il piacere...
Il problema e' diverso, IMHO, Mediaset con la pubblicita' ci campa, la Rai
no! la Rai ha una tassa iniqua che chiamano canone e che quest' anno e' pure
aumentata ed in piu' ha *anche* la pubblicita';-((
Come vedi le due realta' sono ben diverse:-)


Ti  pare superfluo, è? La pubblictà no, per carità...ma la partita si, cazzo! Giusto?
"fatemi finire di vedere la partita in pace, ma guai a voi se mandate in onda la
pubblicità!"perchè una buona partita (che anche quella è pubblicità) non va interrota,
fanculo  i bombardamenti,"però appena finisce giuro che guardo il tg"... ma sta zitto
va!
--
Posted from [192.106.127.66]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

sta zitto va!
Ok, anche se non sei capace a quotare penso che tu volessi rispondere in
maniera educata ( sic! ) al mio post ed allora ti consiglierei di rileggerlo
con attenzione, infatti da quello che ho scritto si evince chiaramente che
nel momento stesso in cui erano cominciati i sottotitoli del bombardamento
ho immediatamente attivato il televideo per avere tutte le notizie che
potevo, sul fatto poi di interrompere la partita, devo ricordarti che
mancavano 2
minuti scarsi al termine e quelli potevano, anche, essere tollerati; ben
diverso sarebbe stato se mancava un tempo piu' lungo ma questo e' o meglio,
sarebbe stata, una scelta che dovevano fare i responsabili della
trasmissione.
Bye


Come vedi le due realta' sono ben diverse:-)
Questo e' un discorso vastissimo ed affrontato piu' volte su diversi
ng... sono d'accordo con te, la Rai abusa della pubblicita' se
raffrontata a Mediaset, ma che perlomeno quest' ultima non tocchi un
argomento cosi' scabroso....  ricordi la frase della pagliuzza
nell'occhio?

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
