Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ma le scatole nere degli aerei...

...perche' sono arancioni???
Viste adesso al tg2... 

 
sono piů visibili....

 Viste adesso al tg2... 
Ma per essere più facili da rintracciare tra i rottami, no?
Il nome esatto è "flight recorder" e viene popolarmente chiamata
"scatola nera" perché associata a incidenti e morte, riprendendo
impropriamente il termine "scatola nera"/"black box" che ha un senso
tecnico ben preciso in ingegneria dei sistemi.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 ...perche' sono arancioni???
Ma soprattutto : se sono indistruttibili, perchè non ci fanno tutto l'aereo
con lo stesso materiale ?
--
_Starlight_

 
a prescindere che avrebbe un peso assurdo ma sei convinto che un aereo 
indistruttibile possa salvare i passaggeri ivi contenuti? ti sei mai 
chiesto perchè i caschi della moto non sono in titanio?

 con lo stesso materiale ?
Perché non si alzerebbe da terra. Se si costruisse un aereo con gli
stessi coefficienti di sicurezza di ponti, dighe ed opere civili in
genere, non ci sarebbe volo.
Per questo le procedure di controllo e manutenzione degli aerei sono
così precise e tassative al limite del paranoico. Da un punto di vista
strutturale (per l'avionica, cioè l'elettronica di bordo, il discorso è
diverso) un aereo è costruito "al pelo", senza significativi margini di
sicurezza. Sicurezza comunque garantita da manutenzione e controlli e
non intrinseca quindi al progetto stesso.
Giusta anche l'osservazione di matteooooo, per la quale in caso di
violento impatto una struttura indeformabile non è affatto utile alla
sopravvivenza dei passeggeri, anzi.


 chiesto perchè i caschi della moto non sono in titanio?
per l'auricolare del cellulare? 

 Ma per essere piů facili da rintracciare tra i rottami, no?
e chiamamole scatole arancioni, allora!!! 


Un interessante quesito da porre ai fabbricanti di automobili. Possibile che
alla prima bottarella ci si ritrovi con un catorcio? In fondo una testa si
ripara da sola, basta un pochino di pazienza



Da 1 a 10, quanto sei fesso?
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

 sopravvivenza dei passeggeri, anzi.
Mi pare che sia cosě anche per le carrozzerie delle automobili, giusto?
Fla.
-- 
Un assassino, ed un uomo che ha appena finito di far l'amore, hanno lo
stesso identico problema. Come sbarazzarsi del corpo?
(Bilbo Baggins)

 Viste adesso al tg2...
Ma te ne sei accorto solo oggi?


Mi pare che sia cosě anche per le carrozzerie delle automobili, giusto?
Giustissimo. La deformazione in precise aree della vettura aiuta ad
assorbire l'urto.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 Da 1 a 10, quanto sei fesso?
lui 1 tu 10
--
          Giuseppe


Io non me ne intendo di aerei, ma questa mi sembra azzardata !
Salutoni
E. Delacroix

 Ma te ne sei accorto solo oggi?
e' grave?
Quando salgo sugli aerei non chiedo mai di vedere le scatole nere... 

 non intrinseca quindi al progetto stesso.
un po' come un governo di centro-sinistra... ;-) 

 Quando salgo sugli aerei non chiedo mai di vedere le scatole nere...
Sono lustri che si vedono in tv con tutto il loro bel arancione acceso, più 
o meno da quando esiste la tv a colori.
Comunque non è grave, tranquillo. Come li hai conditi i tortellini stasera, 
Fabiè?
Fla.
-- 
Questa edizione del telegiornale va in onda in forma ridotta
per venire incontro alle vostre capacita' mentali. 

 stasera, Fabiè?
all'amatriciana, con parmigiano e salsa di pomodoro... 


E mai una volta che ci inviti a pranzo. Tirchio! 

 E mai una volta che ci inviti a pranzo. Tirchio!
scherzi?
20 euro per una mezza cena e dovrei pure aumentare il numero di 
commensali??? 

 Io non me ne intendo di aerei, ma questa mi sembra azzardata !
Il cedimento strutturale di un ponte avviene per carichi del 100%
superiori a quelli massimi di progetto (il doppio, in pratica).
E nota che i carichi massimi di progetto sono già di gran lunga maggiori
di quelli effettivi di esercizio.
Il cedimento di un'ala di un aereo occorre per carichi sì e no del 10%
oltre il limite di progetto (che però sono anche qui superiori a quelli
di esercizio). Molta sicurezza oggi è data anche dall'avionica (ultra
ridondante) fly-by-wire che, posta tra i comandi del pilota e gli
attuatori degli impennaggi, "rifiuta" comandi al di fuori del cosiddetto
inviluppo di manovrabilità. In parole povere ad esempio il pilota non
può "ordinare" all'aereo una picchiata tale da staccare le ali.


 e chiamamole scatole arancioni, allora!!! 
Allora, al prossimo funerale a cui parteciperai (per qualcuno a te ben
remoto, intendiamoci), vacci vestito con una tuta arancione tipo quelle
degli operai delle autostrade... :-)


 Mi pare che sia cosě anche per le carrozzerie delle automobili, giusto?
Esatto.
Erano tristemente famose le Volvo tank-like di molti anni fa che
uscivano relativamente intatte da incidenti relativamente pesanti, ma
con gli occupanti morti per le accelerazioni subite dagli organi interni
(oltre i [mi pare] 10G, il cuore si spiaccica contro la gabbia
toracica).
Al contrario scatolette come le 2CV si distruggevano come in un cartone
animato, ma con gli occupanti spesso abbastanza vivi.
Tutta l'energia dell'impatto che viene spesa in deformazione di
strutture č tutta energia che non viene assorbita dagli occupanti.
Una buona (=sicura) carrozzeria/telaio č fatta da parti che si deformano
per assorbire l'energia e la sola parte centrale, quella occupata dai
passeggeri, invece rigidissima e appunto detta "cellula indeformabile".
Il progetto strutturale di una macchina odierna č ad anni luce da una
macchina degli anni '60.


 ripara da sola, basta un pochino di pazienza
perche' la carrozzeria deformandosi assorbe buona parte dell'enbergia
dell'urto.
una carrozzeria rigida scaricherebbe tutta l'energia dell'impatto sugli
occupanti del veicolo.
-- 
http://snowdog.splinder.com
  -  
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog: 
http://fotodeliri.blogspot.com

 Viste adesso al tg2...
Perche' quest'anno va di moda l'arancione. 

 indistruttibile possa salvare i passaggeri ivi contenuti?
Se e' davvero indistruttibile, si'. 

 Se e' davvero indistruttibile, si'. 
Niente di piů sbagliato, a meno che tu abbia anche passeggeri
indistruttibili.
Dai un'occhiata all'esempio reale che faccio nel thread sulle vecchie
Volvo.



L'ho letto ma e' un esempio calzante per la sicurezza del pilota e non del
passeggero.
Con l'auto e' meglio avere all'impatto una struttura deformabile perche'
(c'č un perche') sei all'interno di uno spazio estremamente ridotto (pochi
cm dal volante, dalla portiera, etc). Su un aereo di linea la situazione e'
molto diversa.

 passeggero.
Che secondo te sono quindi sottoposti a leggi fisiche differenti. Rotfl!
Ok, in effetti se vogliamo c'è un caso in cui una carlinga
indistruttibile è vantaggiosa, ed è il caso di un atterraggio di
emergenza comunque controllato dal pilota. Tipo un ammaraggio ben
gestito o una strisciata a carrelli chiusi.
Ma qui si stava discutendo di schianti, e per questi casi non c'è alcuna
utilità in una ipotetica carlinga indistruttibile.


 utilità in una ipotetica carlinga indistruttibile.
Nel caso di 2 aerei che si scontrano, uno decolla e l'altro atterra?
Oppure, che so, nel caso di una esplosione ravvicinata (ordigno, missile, 
etc). 

Nel caso di 2 aerei che si scontrano, uno decolla e l'altro atterra?
E' lo stesso discorso della macchina.


Se e' davvero indistruttibile, si'. 
Illuso. Sfido chiunque a resistere ad una accelerazione corrispondente
a un urto a 400 nodi :-)
Diventi piatto come una sogliola e se hai la cintura quella ti sega in
due e poi ti spiaccichi sul sedile anteriore.

 all'amatriciana, con parmigiano e salsa di pomodoro...
criminale!!!!!!!!!!! 

"Vassili Zaitzev" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio 
news:1iine6byxzjte.1...@40tude.net...

la sto torturando. le piace... ;-) 

 che alla prima bottarella ci si ritrovi con un catorcio?
Mi inserisco qui, e scusassero. Ho trascorso anni ed anni della mia
adolescenza pensando che le vetture statunitensi, si', quelle larghissime e
lunghissime, potessero incassare scontri da orbi ma in cambio potessero
ancora marciare dopo l'impatto e comunque potessero essere riparate con poco
dispendio sia di dollari sia di lavoro. Ora non nutro piu' simili illusioni,
ma allora qual'e' la vera differenza tra la filosofia del costruire le
automobili negli USA e quella europea? Ancora oggi si vedono film e telefilm
con macchine USA che fanno evoluzioni pazzesche senza nemmeno uno
scalfimento di un semiasse. Insomma, so bene che quando si guarda un
telefilm bisogna rinunziare ad un po' di senso della realta', ma insomma...
Andrea
salo...@mediacomm.it