Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cosa è successo e cosa succederà?


 
Lunghissimo ma interessante. 
 
-- 
olé

 Lunghissimo ma interessante.
 
Meteoweb...
Rotl


Riporta parola per parola questo post Facebook qui:
https://www.facebook.com/guido.silvestri.9/posts/10221540875607307
 
 
L'autore è un virologo e il suo post è sottoscritto da una trentina di
altri colleghi, e riporta tanto di citazioni.
Non dice che il virus non è un pericolo o che è un complotto, dice che
nella narrazione di un virus di cui non si ha piena conoscenza si sente
solo il catastrofismo del worst case tralasciando ed etichettando come
pseudoscienza gli indizi (che vengono dai dati) che tante cose come la
stagionalità, la presenza di cure che a marzo non avevamo, la maggiore
preparazione delle strutture sanitarie, ci eviterebbero di ritornare nella
situazione catastrofica di marzo.
Soprattutto se la prende con chi insegue il rischio zero: da questo virus
non ci libereremo per un paio d'anni forse, e non possiamo accettare come
normale un mondo in cui non ci si abbraccia, non ci si può vedere
liberamente, si stia senza scuole per un tempo così lungo. A detta sua,
troppe variabili come l'impatto psicologico di queste misure sono state
trascurate e possono provocare danni paragonabili a quelli del coronavirus.
 
A me pare un post ragionato e mi trova parecchio d'accordo.
Forse la fa troppo facile nel chiedere di ritornare a una vera normalità
già ora (niente mascherine né distanze, chi se la prenderebbe poi la
responsabilità se si sbagliasse ed effettivamente tornassimo in
emergenza?), però per il resto mi pare condivisibile.

 emergenza?), però per il resto mi pare condivisibile.
 
In linea di principio sì, ma rischia di mascherare il
wishful thinking da buon senso. E non ci se lo può ancora
permettere.
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_precauzione
 
 
Bye, G.


Il sito non lo conosco, ma merita un'occhiata, secondo me. Niente teorie
strampalate, fai conto che l'abbia scritto uno qua dentro.
 
-- 
Olé

 nella narrazione di un virus di cui non si ha piena conoscenza si sente
 
 
Se di un virus non si ha piena conoscenza chiaramente si agisce in 
prudenza, non il contrario, e sparare catastrofismi e' sbagliato tanto 
quanto sparare non catastrofismi che per quanto ne sai potrebbe essere 
anche peggio dello scenario peggiore...quindi sti virologi der cazzo 
dovrebbero solo che evitare di sparare stronzate e parlare solo di quello 
che si sa' senza fare congetture date per certe...Andare ancora a dar 
retta a sti coioni che postano roba su facebook (su facebook crishto) o 
peggio che vanno in tv a farsi vedere e' da cazzoni...
E' pieno di canali youtube stranieri con aggiornamenti tutti i giorni in 
cui se ne parla davvero e con cognizione, mostrando le pubblicazioni e 
discutendole e da cui si capisce DAVVERO cosa sia sto virus e come agisce 
quind di semmai andatevi a guardare quelli.
Canali come Medcram o Peak Prosperity...sti canali postano quotidianamente 
sul cov2 dai primi di gennaio e mesi fa davano informazioni che qua hanno 
cominciato a dare mesi e mesi dopo...e lasciate perdere i virologi da tv, 
che tral'altro sono pagati profumatamente solo per far vedere la loro 
bella faccia 

 bella faccia
 
A me pare che tu abbia frainteso il tono di quel post.
Per dire, ho notato che ha pure il like di mie lontane conoscenze che il
COVID lo stanno studiando in laboratorio.
Quel post non dà risposte e non si mette in mostra, più che altro solleva
dubbi.
 
Gli aggiornamenti di quei canali ti potranno dire tutto dei rischi del
virus, di come ti infetta, di come ci muori, ma non di qual è la migliore
risposta sociale per il benessere collettivo.
Primum vivere... ma se questa situazione si protrae per due anni siamo
sicuri di conoscere tutte le ripercussioni?

 Eh, 'sta cosa potrei rigirarla pari pari su Youtube.
 
 
E no caro, su youtube postano tutti i giorni video con dati, 
pubblicazioni, ....In cui si approfondisce veramente....
Capirai...le quattro cazzate su scritte su twitter e i 2 minuti di cazzate 
populine che si sento o in tv, tral'altro sempre le stesse...
Guardati un po' di questi e poi dimmi se puoi paragonare con le 4 cazzate 
che senti in tv
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQ_IRFkDInv_zLVFTgXA8tW0Mf1iiuuM_
 


Capisco, ma mi chiedo quando sarà possibile smettere di applicare il
principio di precauzione.
A me preoccupa parecchio la risposta sociale a questa pandemia.
Il terrore degli starnuti e dei colpi di tosse, la paura di soccorrere gli
altri in strada a causa del contagio, l'isolamento a cui si costringono gli
anziani per "proteggerli" (poi in pieno lockdown il 60% dei contagi
avvengono nelle RSA e io mi sento tanto come se invece li avessimo
collettivamente chiusi là a morire), la chiusura delle scuole... sono cose
che creano divisione nella società come non ce n'è mai stata.
Io stesso quest'inverno starnutirò come ogni anno per quattro mesi di fila.
Se non mi chiuderò in isolamento quadrimestrale per "sintomi legati al
CoViD" mi sentirò come un attentatore.

 strampalate, fai conto che l'abbia scritto uno qua dentro.
 
Sinceramente i siti meteo che di punto in bianco si mettono a parlare di 
virus per fare piu' visualizzazioni me li risparmio volentieri.


Lo so, era una provocazione.
E no, su Twitter ti sbagli. Almeno per quanto riguarda l'intelligenza
artificiale, parecchi dei principali esperti postano ogni giorno su Twitter
link alle loro pubblicazioni, e discussioni interessanti in forma di thread
per superare i 280 caratteri.
Son sicuro che in ambito medico è lo stesso, anche se non sono del settore.


Di cosa si tratta te l'ha spiegato Teor. Nessuna cura miracolosa, fermo il
riassunto di Teor la parte interessante, secondo me, è quella in cui dice
che si deve essere ottimisti per la seconda ondata perché, innanzitutto, ci
troverebbe meno impreparati dal punto di vista delle cure. Inoltre
(investendo risorse), avremmo strutture più attrezzate, ad esempio 10mil
posti in TI che secondo lui sono abbastanza. Avremmo (sempre investendo) il
tracciamento, un migliore coordinamento al livello nazionale e una maggiore
consapevolezza di tutti (politici compresi), e ancora (investendo), anche
le cure che sembrano funzionare farebbero la loro parte. C'è poi la
possibilità di lockdown locali più mirati e la difesa dei punti deboli
rispetto al virus (tra l'80 e il 90% dei contagi è avvenuto tra ospedali e
rsa).
Dall'altro piatto della bilancia mette i danni del lockdown che secondo lui
non sono stati affatto considerati.
L'unica critica che muove ai colleghi, infine, è quella di aver considerato
sempre e solo gli scenari peggiori quando, secondo lui, la seconda ondata,
senza far nulla eccetto nuovo lockdown, porterebbe al massimo altri 15mila
morti, e non è che dice che vada bene, considera anche questo uno scenario.
 
Tutto questo a me è sembrato non oro colato ma interessante.
 
-- 
olé

 Tutto questo a me è sembrato non oro colato ma interessante.
 
Tutte inutili congetture su cose che non si sanno. Gente che critica il 
lickdown ne avessi mai sentito UNO che dico Uno cche oltre a criticare 
abbia proposto altre misure fattibili...che chiaramente non esistono...


Per la precisione non ha criticato il primo lockdown.
 
-- 
olé


Anzi, dice esplicitamente che il primo lockdown era l'unica cosa fattibile.