Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Gabanelli, che bruttissimo Report.Censura e causa contro un suo  ex-collaboratore.

Sta accadendo una storia allucinante al bravissimo Paolo Barnard,ex
collaboratore di Report, trascinato in causa per i servizi eccellenti
messi a suo tempo in onda dalla Gabanelli stessa.
In sostanza,pare che la RAI e la Gabanelli si siano messi contro Paolo
Barnard nel caso soccombesse alla causa civile (possono essere milioni
di euro). La faccenda si trascina già da 4 anni, e fino ad ora nessuno
ne sapeva nulla.
Qua la lettera aperta di Barnard:
http://oknotizie.alice.it/go.php?us=183008097287a49a
La risposta, secondo me assurda e non soddisfacente,della Gabanelli:
http://www.forum.rai.it/index.php?showtopic=193515&view=findpost&p=4832369
Questa la risposta,contenente accuse pesantissime alla Gabanelli, di
Barnard:
http://www.forum.rai.it/index.php?showtopic=193515&f=141&st=20
"Ci sono cose, signora Gabanelli, su cui si deve prendere posizione,
costi quel che costi. Io lo faccio qui e ora e le dico: Lei e la RAI
siete responsabili di una condotta ignobile, troppo diffusa fra gli
editori di questo povero Paese. Lei più della RAI, perché lei dovrebbe
essere il volto del 'coraggio televisivo' per definizione.
Verrò travolto dalle vostre querele, a tutela del vostro 'buon nome',
ma ho deciso di mettermele alle spalle. Io prendo posizione di fronte
a questa censura con cui lei Gabanelli è in palese collusione, e il
mio coraggio è comunque una piccola cosa, perché c'è chi ha preso
posizione di fronte a una camera di tortura in Cile o di fronte a un
Merkava in Palestina. Il vero coraggio è loro, non mio.
Né lei né la RAI mi zittirete mai"
La storia è bruttissima, e secondo me Report sta giocandosi TUTTA la
credibilità.
Questa faccenda va diffusa assolutamente.

 
http://www.forum.rai.it/index.php?showtopic=193515&view=findpost&p=4832369
porco cazzo, che colpo al cuore.. :(
Se è tutto vero, non ci sono più speranze per l'Italia, siamo finiti.

 Se è tutto vero, non ci sono più speranze per l'Italia, siamo finiti.
è veramente una bastonata, forse salutare...alla lunga.
La controrisposta di Barnard è semplice: o la Gabanelli tira fuori
questo fantomatico atto nel quale lei dice che "pagherebbe le spese
qualora soccombesse", o sta raccontando menzogne.
Rimane il fatto che quello che lei ha scritto non mi è piaciuto per
NULLA: è in *totale contrasto* con le idee che lei stessa diffonde da
anni.
A questo proposito, ti consiglio la lettura di questo splendido
articolo di Barnard, uscito l'anno scorso:
http://www.florafranchini.com/blog/?page_id=263

 Se è tutto vero, non ci sono più speranze per l'Italia, siamo finiti.
è veramente una bastonata, forse salutare...alla lunga.
La controrisposta di Barnard è semplice: o la Gabanelli tira fuori
questo fantomatico atto nel quale lei dice che "pagherebbe le spese
qualora soccombesse", o sta raccontando menzogne.
**Non credo che abbia la necessita' di girare di casa di casa a mostrare "il
fantomatico atto" per essere creduta.
La Gabanelli ha tonnellate di credibilita' da spendere prima di suscitare
dei dubbi.
Rimane il fatto che quello che lei ha scritto non mi è piaciuto per
NULLA: è in *totale contrasto* con le idee che lei stessa diffonde da
anni.
**Ha scritto di aver fatto tutto il possibile per tutelare l'azienda, i
dipendenti e i collaboratori, per cause penali e civili, anche a costo di
spendere di tasca propria.
Piu' di cosi'...
Avercene come la Gabanelli.

 Piu' di cosi'...
Barnard ha risposto che quell'atto, che la Gabanelli sostiene di aver
firmato, NON ESISTE.
Quindi o lo mostra oppure non è credibile,punto.
Leggiti tutto il thread nel forum RAI,compresa la puntuale e
dettagliata contro-risposta di Barnard, invece di schierarti apriori.

 Se è tutto vero, non ci sono più speranze per l'Italia, siamo finiti.
Ti sei mai chiesto perché al di là di tante puttanate dette e qualcuna
fatta, nessuno mette mano ad una vera riforma dei Codici di Procedura?
Detto questo, per ora io sono un filo meno scandalizzato di voi, perché
voglio credere alla Gabanelli quando dice:
"...Per quel che riguarda la questione legale che lo coinvolge, sono
convinta della bontà della sua inchiesta e penso che alla fine ci sarà
una sentenza favorevole. Ci credo al punto tale da aver firmato a suo
tempo un atto (che lui possiede e pure il suo avvocato) nel quale mi
impegno a pagare di tasca mia anche la parte sua in caso di
soccombenza..."
Mi pare difficile credere che la Gabanelli affidi simili parole alla
rete (che ha memoria, e molta). Un domani potrebbe essere chiamata lei
in tribunale da Bernard per aver comunicato pubblicamente un simile
impegno.
Voglio pensare invece che Bernard si trovi sotto fortissima pressione
psicologica e quindi stia denunciando la cosa da uomo terrorizzato e non
con la freddezza da professionista quale penso rimanga.
Lo scandalo, di certo, invece è nella sempre più scarsa protezione che
hanno i giornalisti che non si limitano al riporto di veline (non quelle
di SLN).
-- 
Roberto Rosoni

 con la freddezza da professionista quale penso rimanga.
vorrei crederlo anch'io


perdonatemi se dico un'ipotesi balzana, sara' la mia mentalita' contorta 
e il _voler_ credere alla limpidezza e correttezza della Gabanelli e per 
identificazione la sua 'mitica' trasmissione Report, ma non e' che col 
caso Barnard e lo scandalo che si porta dietro (che innesca nella gente 
e nei fedelissimi il germe della sfiducia), si sta cercando di affondare 
la G e la sua trasmissione free lance ?  Che nel corso del tempo si e' 
distinta per affidalilita', professionalita', serieta' e soprattutto 
lontana da accanimenti o cattiveria giustizialista ?!
Che Barnard sia stato messo li' (passando attraverso selezione naturale 
e non Rai ovviamente) come bomba ad orologeria ?  O che sia stato 
corrotto poi, o ricattato perche' si piegasse al progetto di screditarla 
?!  Scusate queste ipotesi fantascientifiche, ma tutti abbiamo avuto 
anni per vedere i pregi e la bonta' di certe persone, che hanno scelto 
di fare un mestiere non facile che va contro tanti interessi compresi 
quelli forti....  Anzi mi sono chiesto piu' volte come mai la 
trasmissione non trovasse mai un inciampo nella programmazione, anzi 
ricordate che una volta era peggio perche' andava in onda dopo le 23 ? 
Non pensate sia inadeguato oltretutto far querela ad una trasmissione 
che non va certo a dir cose non controllate mille volte prima di andare 
incontro a processi perdenti e risarcimenti miliardari... e mi sto 
appunto chiedendo se qualcuno/qualcosa, vista la pericolosita' dei 
reporte (ben informati da suggerimenti popolari) e l'inutilita' delle 
vie legali, abbia deciso di passare a mosse piu' efficaci
-- 
Gli altri siamo noi  (ricordiamocene in cabina elettorale) 

 Né lei né la RAI mi zittirete mai"
Un coglione che mette sullo stesso piano la dittatura fascista in Cile e il
conflitto israelo-palestinese, perde immediatamente credibilita'.
-- 
Imbutofono

 impegno.
Non entro nel merito della questione che non conosco. Ma non credo si
possa citare qualcuno in tribunale per essersi impegnato (a parole)
seppur pubblicamente, a fare qualcosa che poi per qualsivoglia motivo
non ha più fatto.

non ha più fatto.
Più che altro non credo che si possa validamente impegnare se si
tratta di risarcimento di una multa, che essendo una sanzione penale è
per definizione personale.
Carlo

 per definizione personale.
Ma non si tratta in questo caso di una richiesta di danni d'immagine, e
quindi credo civile?
-- 
Roberto Rosoni

 quindi credo civile?
Bisognerebbe vedere come è stata impostata la causa (non ho letto tutte le
pagine linkate)
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
mi pare di aver letto che è civile.. e la Gabanelli dice che hanno 
iniziato a usare le cause civili contro report perchè sono più efficaci 
come deterrente perchè ci sono "meno filtri", per ogni cosa scomoda la 
portano in causa
m

 portano in causa
In tal caso una qualunque lettera dove lei dica "ti rimborso di tasca mia
quello che devi pagare a seguito di una causa" vale impegno unilaterale.
