Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [long] Le ragioni del mio NO alla revisione costituzionale Renzi/Boschi





Non si tratta di compromessi "alti", come quelli che hanno dato vita 

alla Costituzione del '48, come ad esempio l'avervi inserito sia la 

difesa del lavoro che quello dalla famiglia. Si intravedono (anzi, si 

vedono benissimo) equilibri ottenuti con piccoli scambi di potere, do ut 

des, dipendenti dalla posizione contingente delle forze politiche 

partecipanti alla trattativa nella geografia politica del momento. Un 

pezzo di letteratura deteriore che proprio non voglio lasciare in 

eredita' alla mia discendenza.



Giovanni Spadolini, quand'era Presidente del Senato, ricevette da un 

Ministro (sembra Donat Cattin) la proposta di un provvedimento di cui 

diede fedele lettura: al termine, propose di reinviare la proposta al 

mittente, "in nome della Lingua Italiana". L'aula approvo' 

all'unanimita'. (La fonte, attendibilissima, e' un mio amico, allora 

senatore del PCI e testimone diretto).



Gentiluomo del secolo scorso? Adriana Galgano, gia' Confindustria, 

renziana, poi ichiniana, deputata di Perugia per Scelta Civica, nella 

sua dichiarazione di voto *contrario* a questa riforma ha detto fra 

l'altro "Scrivere norme che i cittadini comprendano con facilità 

dovrebbe costituire una condizione irrinunciabile perché possa essere 

loro imposto il rispetto delle leggi. Dovremmo sentirci obbligati a 

farlo, prima di tutto dalla nostra coscienza e a garanzia della stessa 

libertà dei cittadini, in ogni legge, ma soprattutto quando si tratta 

della Costituzione."



Tanto di cappello e conferma della mia convinzione: non si puo' lasciar 

passare un'altra modifica alla Costituzione che ne deturpi lo stile 

letterario, asciutto e rigoroso ma comprensibile anche a chi ha la 

licenza elementare. Sono sicuro che un nostro Caro Amico sarebbe 

perfettamente d'accordo.





    3) Questa riforma e' pericolosa. Perche' amplia i poteri 

dell'Esecutivo nei confronti del Legislativo e delle Autonomie locali, e 

assegna in Costituzione il diritto di dare e togliere la fiducia al 

governo a una sola Camera, senza vietare in Costituzione leggi 

elettorali con premi di maggioranza abnormi.



Una legge siffatta e' gia' in vigore. Ma anche se venisse modificata 

come chiede parte della minoranza PD, potrebbe essere reintrodotta: 

l'eventuale vittoria di Bersani e Cuperlo su questo punto sarebbe una 

vittoria di Pirro.



Con questo "combinato disposto" (infelice espressione con cui e' stato 

incorrettamente chiamato) e' possibile, anzi molto probabile, che i 

poteri Esecutivo e Legislativo cadano per un quinquennio saldamente 

nelle stesse mani, senza il consenso della maggioranza dei votanti. E 

c'e' anche la possibilita' che, con manovre opportune, il Legislativo 

ponga serie ipoteche sugli Organi di Garanzia (Presidente e Consulta). 

E' ottimisticamente illusorio esaminare nel dettaglio, per escluderle 

come "oggi non possibili" e "in futuro molto improbabili", i meccanismi 

con cui queste possibilita' potrebbero venir realizzate: gli avvocati 

che Berlusconi ha portato in Parlamento hanno gia' ampiamente dimostrato 

quanto sia  illimitata la fantasia degli azzeccagarbugli parlamentari 

nello sfruttare ogni spiraglio offerto dalla legge per far passare 

provvedimenti legittimi (da Lex) ma ingiusti (da Jus).



La possibilita' che qualcosa vada storto anche oltre le intenzioni dei 

proponenti c'e', e quindi, secondo Murphy, si verifichera' con certezza.



Per il principio di precauzione, a me basta che questa possibilita' ci 

sia, per rifiutare /in toto/ le modifiche, e votare e chiedere di votare NO.







-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


ripetere) a sostegno della necessità di cambiare; 



Per formazione mi piace veder e far funzionare le cose ma non sapevo

di essere un fattoide :-)





Cmq e' da qualche mese che mi informo , questa la mia sintesi 

a Reti unificate : 



sarà perchè la sola signora Merkel dal 2011 si e' trovata davanti a

rappresentarci Berlusca,Monti,Letta e Renzi (chi ha un minimo di

esperienza in trattative sa che cosa significa cambiare spesso l'

interlocutore), sarà perchè  oggi circa il 70% della legislazione e'

di derivazione europea, sarà perchè il nuovo senato segue il modello

Bundesrat che si riunisce 1/2 volte al mese (mi sembra) quindi non

vedo problemi di sovraccarico/sovrapposizioni di incarichi, sarà

perchè il titolo V e deleghe regionali seppur perfettibili vanno

riviste , sarà perchè qualcosa non funziona e bisogna cambiare in

fretta per poi andare avanti ... , sarà perchè sono milanese e Milano

è sempre stata una città aperta al cambiamento ... ecco le ragioni del

mio SI



Ciao

Roberto



P.S.

 dopo aver letto anche questo

http://documenti.camera.it/Leg17/Dossier/Pdf/AC0500N.Pdf



 Per il principio di precauzione,



Cazzo, l'ultima cosa che mi sarei aspettato venisse citata, e peggio

ancora utilizzata da qualcuno con una mentalità fortemente scientifica.



Ciao, Popper, anzi, ciaone.



-- 

Roberto Rosoni




 ancora utilizzata da qualcuno con una mentalità fortemente scientifica.



Cazzo, l'ultima cosa che mi sarei aspettato da un ingegnere con una 

mentalità fortemente scientifica e studioso di psicostoriografia e' la 

sottovalutazione della Legge di Murphy.



 sottovalutazione della Legge di Murphy.



Ma è già in piena funzione già adesso, cazzo! Peggio di così NON SI PUO'

ANDARE.



Perdiamo 100.000 ragazzi all'anno, in massima parte cervelli, non

camerieri. Scappano perfino i pensionati che hanno due soldi, non quelli

"d'oro", quelli da 1.500/2.000 al mese...



COSA CAZZO VUOI SALVARE, DI 'STO CAZZO DI PAESE, PORCA PUTTANA?!?

LA SUA MORTE?!? 



LE REGOLE CHE L'HANNO PORTATO AD ESSERE COSI'?

LE REGOLE CHE NON CI HANNO EVITATO NE' RENZI, NE' BOSSI, NE' BERLUSCONI,

NE' CRAXI, NE' KOSSIGA, NE' ANDREOTTI???



CON QUESTA COSTITUZIONE SI VIENE PAGATI 3,50 EUR COL VAUCER, CAZZO!

UN'ALTRA PUO' IMPOVERIRE QUEL POVERO CRISTO DI PIU'?!?

NO, CAZZO, NON PUO!



FORZA MURPHY, FORZA; che magari a furia di andare storto tutto qualcosa

si storce di pi greco rad e diventa dritto!



-- 

Roberto Rosoni




 fretta per poi andare avanti ...



bisogna cambiare = basta cambiare?



Occhio che i fattoidi sono contigui alle bufale, e il vantaggio che si 

e' preso il governo contro i sostenitori del NO e' principalmente quello 

di averli costretti al debunking. Il quale, come saprai bene dalla 

lettura de "La montagna di merda", richiede ascoltatori molto attenti. E 

non e' un caso se i comitati del si' hanno iniziato a contrastare le 

nostre argomentazioni derubricandole a bufale. Si tratta di una vecchia 

tattica renziana utilizzata per mille altri ambiti, che facendo leva su 

alcuni strafalcioni ‎dell'opposizione grillina, mira a rendere la loro 

"la realtà oggettiva" e la nostra "la bufala antiscientifica".



Tutti i bufalari sostengono che le bufale le raccontano i debunker. Per 

chi vuole capire chi sia il bufalaro e chi il debunker non ci sono 

scorciatoie: deve leggere e capire tutto.



scorciatoie: deve leggere e capire tutto.



sto cercando di capire bene, per il momento ho capito che gli

intelligenti padri costituenti  con l'articolo 138 avevano previsto

possibili modifiche e nella massima tutela dei diritti .



Ciao

Roberto 


 NO, CAZZO, NON PUO!



Non capisco in tutto questo delirio popular cosa cazzo c'azzecchi la riforma 

costituzionale.

La legislazione ordinaria e' sempre esistita, sono la volonta' e la 

coscienza politica che mancano.

E volonta' e coscienza politica non le cambi certo con una riforma tanto 

inutile qualnto pericolosa.



carletto 






 Peggio di così NON SI PUO' ANDARE.



Potrebbe piovere.



 NO.



grazie.



Quoto tutto e probabilmente lo farò mio in occasioni future


 perchè qualcosa non funziona e bisogna cambiare in meglio



fixed


 ANDARE.



pensi di aver toccato il fondo ?



eccoti la pala...


 NO, CAZZO, NON PUO!



gia', e con questa Costituzione abbiamo anche un grosso terremoto in 

due / tre anni...



La differenza e' che i 3,50 Eur col voucher violano, a volerli leggere, 

il senso di alcuni articoli da sempre disapplicati.



Hai presente dove si parla di Repubblica fondata sul lavoro, dove si 

parla di dignita' delle persone etc etc ?


 mio SI



+1 e

http://tinyurl.com/js7uk7c




-- 

Roberto Rosoni




 fixed



Ma vai a cagare, che non c'è una sola porca volta che dici qualcosa di

tuo che non sia il bandierone... wooosh... wooosh...



-- 

Roberto Rosoni




 errate).



Forse tu (e il "forse" è solo provocatorio: toglilo pure).



Perché a leggere doppio..massimo, carletto, SR2, povero pirLex, Peter

Angel e compagnia, in generale abbeverati alla fonte "Marcobbello e

Bimbominkia suo profeta", non si è visto altro che fattoidi e

ragionamenti capziosi.



-- 

Roberto Rosoni








La sopravvivenza della democrazia e' affidata alla vigilanza dei 

cittadini. In questo momento, voi non state vigilando abbastanza.



 parla di dignita' delle persone etc etc ?



E allora se le Costituzioni sono solo pezzi di carta nemmeno troppo

seguiti, cos'è questa paura di cambiarla?!?



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 20 Oct 2016 12:07:10 -0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla

revisione costituzionale Renzi/Boschi":




Non ci sarà bisogno di spiegare che non è farina del tuo sacco.



-- 

Roberto Rosoni




 tuo che non sia il bandierone... wooosh... wooosh...



come al solito non hai capito un cazzo.



Cambiare non significa nulla, bisogna cambiare in meglio. Se poi per lui 

questo cambiamento e' in meglio, ottimo per lui.



Ma cambiare solo per cambiare e' la piu' grossa cazzata che si possa fare.


 seguiti, cos'è questa necessita' di cambiarla?!?



fixed


 Non ci sarà bisogno di spiegare che non è farina del tuo sacco.



se faro' un cut&paste selvaggio citero' la fonte. Altrimenti la farina 

del mio sacco ha una consistenza molto simile. Solo che non ho la 

pazienza di formularla in modo cosi' chiaro ed esaustivo.


 Ma cambiare solo per cambiare e' la piu' grossa cazzata che si possa fare.



Oh, certo. Quando le cose funzionano decentemente hai ragione. Mia mamma

mi raccontava una storiella, molto emiliana, di un tizio sanissimo che

s'impasticcava di farmaci, e sulla cui tomba scrissero: "stavo bene, per

star meglio giaccio qui"



Ma hai la faccia di dirmi che oggi le cose funzionano anche solo quasi

decentemente?



-- 

Roberto Rosoni




 ragionamenti capziosi.



per esempio ?


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 20 Oct 2016 12:40:23 -0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla

revisione costituzionale Renzi/Boschi":




Hai rotto il cazzo coi tuoi fixed, lo sai?



-- 

Roberto Rosoni





Invece

Risparmiamo 500 milioni

Mandiamo a casa i politici (sic)

Aboliamo il pingpong (anche come sport?)

63 governi che schifo (e' un caso che tanti di lunga durata ci siano 

stati  in questi anni e sono forse stati i peggiori)

Una sola fiducia

I partitini (che palle) finalmente fuori dai palazzi del potere

La consulta che finalmente avra' poco lavoro



Magari a cura di Rondolino?



-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 20 Oct 2016 12:46:35 -0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla

revisione costituzionale Renzi/Boschi":


zainetti...

E sto ancora aspettando una testimonianza credibile che l'immunità

senatoriale si estenda alle indagini extra attività senatoriale.



-- 

Roberto Rosoni





sarà perchè qualcosa non funziona e bisogna cambiare in fretta (

autocit )





la memoria funziona ancora .



Roberto


 Ma complimenti.



Grazie. Io però vedo la riforma come un modo fare, non di disfare.



E poi se non fossero una manica di idioti capitanati da un paio di

grandissimi figli di puttana, il tutto condito dal più becero e fascista

dei populismi, io sarei il più grillino di tutti.



Solo che con loro ho già visto che si può solo peggiorare quel poco che

è ancora possibile, mentre io spero che il SI' rimescoli le carte in un

modo diverso.



-- 

Roberto Rosoni




 Potrebbe piovere.



Meteo a parte?



-- 

Roberto Rosoni




cittadini. In questo momento, voi non state vigilando abbastanza.





A voler fare l'avvocato del diavolo, quando Platone in questo dialogo

si lamentò dell'invenzione della scrittura inventò un concetto che

avrebbe avuto un grande successo futuro: il conflitto di interessi. La

sua Accademia era senza dubbio un posto di élite; chi vi entrava e non

ne veniva estromesso avrebbe poi sicuramente fatto parte dei Poteri

Forti ateniesi. Che sarebbe successo a queste illuminate guide se

tanta gente comune, con la scusa di avere imparato a leggere e magari

persino a scrivere, si fosse arrogata il diritto di diffondere le loro

idee? Meglio fornire gli insegnamenti solo in forma orale, per evitare

di fornire loro idee pericolose.



Ciao

Roberto



P.S.

personalmente mi sento più vicino a platone il caprone , per es non

avevo capito che i fattivi siano i lettori del fatto :)








 stati  in questi anni e sono forse stati i peggiori)



Bravo. Hai mai pensato i circa 55-60 governi brevi (e soprattutto

legislature) non solo non hanno mai fatto grossi danni, ma proprio non

hanno fatto un cazzo, e se siamo così nella merda è grazie a questo

immobilismo?



-- 

Roberto Rosoni




 Meteo a parte?



La riproposizione d'una tragedia del passato come farsa (e' d'obbligo), 

che sfoci poi in una tragedia nuova e inedita.



Per la prima fase hai l'imbarazzo della scelta. Un Terrore basato sullo 

stalking telemediatico. Un peronismo basato sui bonus da 80 euro. Leggi 

razziali mascherate da una stretta dello jus sanguinis.



Ma la nostra fantasia e' molto inferiore a quella degli imbecilli che 

potrebbero metterla in atto.




Non hanno fatto un cazzo?

Infatti quando e' arrivato Crac-si stavamo come appena usciti dalla

guerra ed in questi ultimi 20 anni di velocita' pazzesca stiamo meglio

del Liechtenstein o di Montecarlo

Come si dice a Milano quando si da un consiglio di  allontanarsi per

commettere atti osceni?



 modo diverso.



Ah, tu speri.

Il tuo ingenuo ardore, e ottimistica fiducia in questo frangente mi ricorda 

tanto quello del '94 alla vigilia di Berlusconi. Pure allora dominava 

nell'aria un "purche' si cambi"...

Non e' per farti la sterile tirata d'orecchie eh (su una faccenda chiusa), 

e' che ne sto vedendo tantissimi, in questo periodo, nelle tue stesse 

condizioni.



carletto 






 del Liechtenstein o di Montecarlo



Dillo ai 100.000 giovani che scappano ogni anno.



-- 

Roberto Rosoni








E cosa dovrei dirgli #lavoltabuona #litaliariparte?

Oppure state qua e #bastaunsi che arriva #bengodi ?



 condizioni.



Non me la prendo affatto perché ne capisco il senso, molto lontano da

quello del povero pirLex.



Ma attenzione, il mio Grande Sbaglio fu nel 2001, non nel '96, e per una

stupida protesta contro la sinistra, non per il "provatelo, che vi

costa?" zanicchiano.



E comunque anche i toni del NO hanno molto dell'antiberlusconismo

viscerale, quello che probabilmente gli ha sempre amplificato i

successi.



-- 

Roberto Rosoni




 potrebbero metterla in atto.



Gli imbecilli ci sono già, e lavorano benissimo con quello che hanno a

disposizione. Potrebbe la nuova costituzione accelerarne le imprese? Sì,

nel male come nel bene.



-- 

Roberto Rosoni




 fonte "Marcobbello e Bimbominkia suo profeta", non si č visto 



 lontano da quello del povero pirLex.





Fai schifo, miserabile cacchetta!


 ponga serie ipoteche sugli Organi di Garanzia (Presidente e Consulta).[...]



I numeri dimostrano che questi argomenti sono _balle_.

Per il PdR il quorum minimo è stato portato al 60% dei votanti. Quindi,

escludendo ipotesi in cui bande di sovversivi impediscono a qualche decina

di parlamentari di votare, i diritti delle minoranze sono rafforzati dalla

riforma (oggi per eleggere il PdR basta il 50%+1). 



Per la Corte Costituzionale non ne parliamo. Il quorum è del 60% dei

componenti e con la riforma le elezioni avvengono separatamente (3 alla

Camera, 2 al Senato). Più equilibrato di così...


 Oppure state qua e #bastaunsi che arriva #bengodi ?



Non lo so. Io ne conosco parecchi che dicono "di tornare in quella

Italia neanche da morto". E anche pensionati che scappano in altri paesi

europei. E non quelli "d'oro". Gente da 1.500-2.000 euro al mese.



Facciamo una scommessa? Il SI' all'estero sarà almeno il 20% in più di

quello nazionale.



Poi se vuoi ti cito un mio nipote. Di sinistra ma antirenziano. Laurea

magistrale in diritto internazionale con 110+L nella più prestigiosa

università milanese, e anche studioso per gusto personale di

costituzioni comparate.

E' a Washington. Se vince il NO, ci resta.



Trova tu ora l'hashtag giusto.



-- 

Roberto Rosoni








#sialparadiso




OK, ho capito (e apprezzo) la tua profonda conoscenza di Platone, ma non 

ho capito cosa c'entra con il Referendum e le possibili ragioni per 

votare si o NO


 autocit )



fixed.



(spero che non consideri un peggioramento tempestivo piu' utile di un 

miglioramento)


 dominava nell'aria un "purche' si cambi"...



lui c'e' arrivato 7 anni dopo. Non e' per rivangare ma per dire che e' 

proprio fatto cosi'


 Hai rotto il cazzo coi tuoi fixed, lo sai?



piantala di usare argomenti reversibili e io la pianto di fixarteli


 nel male come nel bene.



nel bene... hai fatto la premessa "GLi imbecilli"...


 senatoriale si estenda alle indagini extra attività senatoriale.



te l'ho gia' spiegato due volte dov'e' il trucco e non posso credere che 

tu sia cosi' scemo da non aver afferrato il concetto.


 immobilismo?



a parte il boom degli anni 50 e 60, a parte aver scollinato la crisi 

economica mondiale degli anni 70 molto meglio di come non abbiamo 

scollinato questa, a parte aver eradicato il terrorismo degli anni di 

piombo etc etc.



E' de coccio.

Sostengo lo sforzo ma, temo, siano parole sparse al vento.

;-)



 Dillo ai 100.000 giovani che scappano ogni anno.



bravo, diglielo tu che scappano a seguito del periodo di stabilita' 

politica piu' lunga del dopoguerra.


 rafforzati dalla riforma (oggi per eleggere il PdR basta il 50%+1).



il 50%+1 e' un problema solo per via della legge Porcata, stessa marca di 

questa riedizione 2016. Prima era un livello di tutta sicurezza, sarebbe 

dovuto essere alzato il quorum


 ;-)



e' una miserabile cacchetta (cit.) :-)


 FALSO.



Sciň! Vai via tu... Qui si sta discutendo di cose serie. Torna a giocare

con il Rosoni che č paziente e ti fa da babysitter.


 Premessa lunghina ma necessaria.



[CUT]



Mi pare Tu non Ti sia espresso sull'eliminazione delle competenze 

concorrenti, aspetto che come già detto per me vale già da solo il Si 

alla riforma, quale è la tua opinione in merito?



-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



> FALSO.



vuoi dirmi che non conosci nemmeno qual'e' la legge elettorale che si 

userebbe per il senato se si votasse domani ?



oppure quella che si sarebbe usata domani per la camera se non fosse 

stato forzato (a colpi di fiducia) il Porcellicum ?





-- 

AL REFERENDUM VOTA NO



Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva

lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo

Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua

disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.


 alla riforma, quale è la tua opinione in merito?





sono d'accordo con te. Da solo varrebbe il si al referendum. Purtroppo ci 

sono altri numerosi cambiamenti che ci dovrebbero far preferire la 

rinuncia anche a quello.



 Non e' per rivangare



"doppio..massimo", è perché hai preso 220 con doppia lode nella laurea

in onestà intellettuale all'Università Bondi & Capezzone".



-- 

Roberto Rosoni




 con il Rosoni che è paziente e ti fa da babysitter.



No, mi sto stancando. Non lo plonko, ma mi sono annoiato della sua

totale disonestà intellettuale.



E' uno che ha dichiarato possibile il moto perpetuo, negato i dati OMS

sulle vaccinazioni, ha contestato ad un medico la biochimica

respiratoria, sa tutto sul metodo con cui la CIA ha minato le torri

gemelle, e sta ancora aspettando che gli consegnino l'auto ad aria

compressa.



La sua presenza tra quelli del NO è già di per sé uno spot per il "SI'".



-- 

Roberto Rosoni




miglioramento)



meglio non l'ho scritto io, ho scritto  in fretta. 



fixed



R.


 La sua presenza tra quelli del NO è già di per sé uno spot per il "SI'".



Anche Povia vota NO!




NO = resistenza al cambiamento 



ovviamente IMHO



R.


 Anche Povia vota NO!



Ommadonna, poracci... Già stare su un tram guidato da D'Alema con

Salvini, Brunetta, Gasparri, Berlusconi, Cirino Pomicino, Quagliarello,

Fini, Grillo, Giovanardi... e ora pure Povia... poracci...



-- 

Roberto Rosoni




 NO = resistenza al cambiamento peggiorativo



fixed :-)




stai dicendo che cambiare non e' importante che sia in meglio ?



 compressa.



hai dimenticato il moto perpetuo, l'auto ad aria compressa e le torri 

gemelle, a proposito di onesta' intellettuale



E dai ragione ad uno che non sa nemmeno quale sarebbe la legge elettorale 

in vigore dato che il porcellum e' comunque stato ABOLITO, o fa finta di 

non saperlo, sempre parlando di onesta' intellettuale



 stai dicendo che cambiare non e' importante che sia in meglio ?



A dirla tutta, bisognerebbe anche mettersi d'accordo sul concetto di 

"meglio".

Oltre al fatto che, qualche volta, "in meglio" non e' sempre la scelta 

migliore.



carletto 







riformulo:



"stai dicendo che cambiare e' importante anche se in peggio ?"



 "stai dicendo che cambiare e' importante anche se in peggio ?"



Questo lo stai dicendo tu.

Quello che ho detto io, e sono due cose distinte, e' scritto in italiano.



carletto 






 Questo lo stai dicendo tu.



no, io lo sto chiedendo



 no, io lo sto chiedendo



Mi sa che vi state incartando. Esplicitate, e vi accorgerete di dire la 

stessa cosa.





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 stessa cosa.



ma che ne so, io manco mi rivolgevo a lui.



 ma che ne so, io manco mi rivolgevo a lui.



Se hai replicato ad un mio post non saprei a chi altri avresti potuto 

rivolgerti...

Inoltre hai cercato di attribuirmi una cosa diversa da quella che ho detto.



carletto 






 Inoltre hai cercato di attribuirmi una cosa diversa da quella che ho detto.



Eddai, non fatevi fregare dall'analfabetismo informatico.



 Eddai, non fatevi fregare dall'analfabetismo informatico.



No no, qua di informatico c'e' ben poco, a parte lo schermo del pc...



carletto 






 

.



Dove contenzioso poteva esserci, continuera' ad esserci.





La differenza fondamentale, cui ho accennato con la frase "la revisione 

[in senso centralista] del titolo V" sta nella neointrodotta "clausola 

di supremazia Stato-Regioni", la cui proposta e' riservata al Governo, 

con cui la Camera puo' dare un taglio al contenzioso zittendo una Regione.



Il che non richiedeva la riscrittura di tutta la parte precedente, e non 

mi sta bene per niente, perche' significa incertezza del diritto per gli 

stessi organi di governo locale.



 versione rivista della Costituzione di nome, ma di fatto restano.



[CUT]



CVD



Aspetta, ma non hai detto sopra che questo sarebbe stato un aspetto 

positivo?



In ogni caso non l'ho scritto prima per non influenzare la risposta ma 

ero certissimo che la conclusione sarebbe stata questa :)



 Eddai, non fatevi fregare dall'analfabetismo informatico.



esatto. Lui ha frainteso, mi ha corretto, ho riformulato a suo beneficio, 

mi ha rifrainteso... :-)



 post,



veramente era in risposta a Roberto Re. Quando ho risposto a te l'ho 

messo tra " " proprio per significare che correggevo *quella* risposta a 

Roberto Re



 meno importanti rispetto a quelli a favore del no :D



Perche' ha spiegato che questo elemento del sì in particolare e' positivo 

sulla carta ma si autoelimina per come e' stato scritto, ossia in un modo 

tale che il contenzioso stato/regioni rimane tale quale.



In generale, di un menù (che devi ordinare mangiare a pagare per intero) 

e' futile dire quanto e' buona la salsa e quanto e' dolce il budino, se 

tutto il resto del pranzo e' cucinato con ingredienti velenosi.



Sara' anche buono il budino ma non puoi ordinare mangiare e pagare quel 

menù.



Non stiamo dicendo che i motivi per il NO sono un po' piu' o un po' meno 

dei motivi per il si, per cui ci si puo' provare a convincere a vicenda 

che il piatto della bilancia e' piu' di qua che di la.



Stiamo dicendo che i motivi per il NO sono *vitali* per la democrazia. 

Non sono trattabili.



 nel bene... hai fatto la premessa "GLi imbecilli"...



Si chiama "eterogenesi dei fini".



-- 

Roberto Rosoni




 E dai ragione



No, no. Con lui non ho mai discusso,, mi pare, e comunque le mie ragioni

sono ben precise e politiche più che tecniche.



E' un Paese di vecchi, e sebbene mi stia avvicinando a quella soglia, ne

ho strapieni i coglioni dei vecchi, siano pure autori di fondamentali

trattati di costituzionalismo o Partigiani che circa 3.000 anni fa (poco

più di 60 mi dite? vero, ma oggi le cose corrono con un fattore x50 che

nella prima metà del secolo scorso) rischiarono la vita per la

democrazia.



-- 

Roberto Rosoni




 Dimenticato?



si, e anche il moto perpetuo. Tanto ti piace contare le cose due volte 

solo per allungare la lista.



Ah, non dimenticarti l'auto ad aria compressa eh



 Non sono trattabili.



Ebeh, a voler essere obiettivi, dipende da che valore dai alla democrazia.

Mica e' detto che piaccia a tutti, o per lo meno che tutti ne siano 

perfettamente coscienti, a parte il puro suono della parola, di cui tutti si 

riempiono la bocca.

In fondo non e' scritto da nessuna parte che sia la formula "migliore" 

(cit).

L'importante e' (sarebbe) la consapevolezza di quello che si vuole 

realmente.

E quest'ultima e' sempre piu' offuscata da ogni sorta di rumenta e 

propaganda mediatica.



carletto 






 Roberto Re



Te l'abbuono a meta', ma tu prenditi la tua parte di colpa... :-)

Non avevo letto lo scambio con Rob Re, ho semplicemente commentato la tua 

frase, anzi no, la tua frase mi ha fatto riflettere sul concetto di 

"meglio".



carletto 






 Ah, non dimenticarti l'auto ad aria compressa eh



Ma cosa stai dicendo?!?



-- 

Roberto Rosoni




 "meglio".



che al momento era il concetto di "peggio"



comunque... LOL




Se mi spieghi che differenza c'e' tra auto ad aria compressa e moto 

perpetuo oppure, alternativamente, quando avrei mai dichiarato possibile 

il moto perpetuo, altrimenti allunghi la lista solo per l'ansia di 

allungarla.



Ah, hai dimenticato nella lista il golpe in turchia organizzato da erdogan 

e la statuetta del duomo tirata su suggerimento di berlusconi.



Te le segnalo per la prossima volta



 (cit).



c'e' scritto nella Politica di Aristotele. Poi uno puo' anche non essere 

d'accordo, ma c'e' scritto.



 comunque... LOL



"LOL" il cacchio. Voglio il mio 50 per cento di raggione se no comincio a 

pirexizzarti.



carletto 







va bene, carletto, hai il 50% di raggione :-)



 con cui la Camera puo' dare un taglio al contenzioso zittendo una Regione.



Il che, nei Balcani sarebbe una bestemmia, ma magari è un passo corretto

in uno Stato civile.

E si capisce perché sul tram avete a bordo Salvini, Maroni, Borghezio,

Calderoli...


 Te le segnalo per la prossima volta



Grazie, ma non m'interessa fare le pulci alle tue convinzioni in quanto

tali, ma solo sfotterle se rese pubbliche con battagliamento.



Pensa invece che ho appena saputo, da persona piùcchefededegna e con

documentazione, che anche uno dei pochi "gombloddi" a cui anche io

credevo con una certa sicurezza, è invece un caso limpido: la caduta

dell'aereo di Enrico Mattei, avvenuta in realtà per plateale errore del

pilota.


 pilota.



a proposito di aerei, puoi mettere in lista anche che l'aereo Itavia e' 

stato abbattuto da un caccia alleato e non da un incidente.



Fanno 3 suggerimenti preziosi



 pilota.



a proposito, chiedi alla tua conoscenza piùcchefededegna qualche 

dettaglio in piu', perche' per quel che ricordo l'errore del pilota 

avrebbe dovuto succedere in alta quota... difficile che sia letale



 avrebbe dovuto succedere in alta quota... difficile che sia letale



Altezza = sicurezza.

Il primo comandamento del volo da diporto.



carletto








 avrebbe dovuto succedere in alta quota... difficile che sia letale



Ma manco per il cazzo.

Arrivò stanchissimo e dopo un viaggio da Roma CIA e probabilmente in

debito di ossigeno - l'aereo era un Morane-Saulnier 760B non

pressurizzato) troppo alto su LIN, dove doveva atterrare con rotta 359

sulla pista 00. Si era presentato con quota 17.000 ft sul VOR di Voghera

quando la procedura prevede 10.000 o meno

Condizione che richiese l'entrata nel circuito di attesa standard invece

di procedere direttamente sul sentiero di atterraggio. I dati di discesa

e velocità fanno pensare ad una discesa con aerofreni aperti. Il marker

esterno fu sorvolato a 6.000 ft anziché a 2.000. L'ultimo dialogo con

LIN-torre riporta altitudine di 2.000 piedi ottenuta quindi con una

discesa eccessivamente rapida.. Probabile a questo punto che sull'ultima

virata a dx nel circuito, il pilota si sia trovato nelle condizioni

(aerofreni aperti) per quello che si chiama tecnicamente "stallo in

virata" e "virata dell'uomo morto" per i piloti esperti. A meno di 2.000

ft in una discesa scriteriata, di notte, lo schianto è garantito.

I rottami sono stati trovati nel raggio di poche decine di metri, e

questa già è una non-bomba prova.


 Calderoli...



Se fossero al governo sarebbero sul tram che viaggia in senso opposto, e 

magari sul mio ci sarebbe TUTTO il PD... e' gia' successo. Io scelgo la 

direzione in cui voglio andare, non quella in cui vanno o non vanno 

altri a simpatia.



 ero certissimo che la conclusione sarebbe stata questa :)



Intendi dire che avevi letto accuratamente le modifiche all'Art. 117 e 

collegati e che eri arrivato alla stessa mia conclusione? E perche' non 

l'hai detto subito?





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 locali 



Se fosse vero varrebbe la pena di votare sì solo per questo.



-- 

olé


 va bene, carletto, hai il 50% di raggione :-)



TARALLUCCI & VINO PER TUTTI!!!1!!!11!!



-- 

Roberto Rosoni




 Se fossero al governo sarebbero sul tram che viaggia in senso opposto



No, questa volta non era un rinfaccio su chi hai a bordo, ma solo che è

naturale e logico che quelle merde votino contro a una riduzione del

federalismo.



Ed è una buona ragione secondaria per il SI'.

Scusami, ma io ho una regola in politica: la Lega ha sempre torto.

Sempre. Il loro orologio non è fermo, si muove in modo da segnare sempre

un'ora diversa dalla mia.

Se salgono sul mio tram, e non posso buttarli giù, in corsa

naturalmente, scendo io.



-- 

Roberto Rosoni




 Ma manco per il cazzo.



Scusa se preferirei un parere da Porco Rosso, invece che da uno che, come 

me, al massimo ha preso in mano il joystick di Flight Simulator.



Anche perche', un conto e' un errore del pilota, un conto e' una sequela 

di cazzate come quella che descrivi che o un kamikaze o un pilota sotto 

l'effetto di stupefacenti allucinogeni.





-- 

AL REFERENDUM VOTA NO



Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva

lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo

Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua

disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.



ma infatti, e il motivo per cui hanno fatto un referendum unico. Se vuoi 

la ciliegina devi mangiarti anche tutto il resto della torta avvelenata.



 l'effetto di stupefacenti allucinogeni.



Dopo la CO2 vuoi cominciare un bel thread infinito sull'anossia? Ha

volato per 500 km a oltre 5.000 metri, in condizioni di stanchezza su un

aereo senza pressurizzazione.

Ha comunicato lui di essere a Voghera in avvicinamento con una rotta

troppo alta di quasi il doppio della procedura standard., Un errore da

poco che ne ha prodotti altri. Quale esperto di incidenti ti dirà che è

quasi impossibile che un incidente avvenga per una causa singola, ma

quasi sempre per una serie di piccole avarie che insieme formano una

"tempesta perfetta".



Sono "trappole" in cui può cadere anche un esperto come Imerio Bertuzzi,

il quale tra l'altro aveva fama di pilota abile e audace.



Proverbio aviatorio: "esistono piloti audaci, ed esistono vecchi piloti,

ma non esistono vecchi piloti audaci".


 autonomie di certe regioni, ma è chiaro che non ce la si poteva fare.



Purtroppo il contenuto e' a pagamento quindi non te lo posso linkare. Io 

l'ho letto sulla Repubblica cartacea di oggi. Se ti va di leggerlo, e' 

l'articolo intitolato:





Cinque SuperStati le Regioni speciali

C’È UNA norma, nascosta fra le disposizioni transitorie della riforma 

Boschi, che è più potente d’un cannone. Perché inventa la suprema fonte 

del diritto, superiore alla Costituzione stessa. SEGUE A PAGINA 30

Michele Ainis



al momento e' il secondo in questa pagina.



http://ricerca.repubblica.it/ricerca/repubblica
?

query=ainis&view=repubblica&ref=HRHS



Se non puoi leggerlo ti devi fidare del mio riassunto:



Nella riforma Boschi ci sono alcune piccole trappole, ben nascoste, come 

mine antiuomo. Di alcune ne abbiamo gia' parlato, un altra che scopro 

solo oggi e' la seguente:



Lo status di "specialita'" delle regioni speciali viene *blindato* in 

maniera incancellabile.



In altre parole la riforma della boschi (degna figlia di suo padre) 

include un comma, il comma 13 dell'articolo 39, che impedisce di 

eliminare dalla Costituzione lo status di regione speciale senza il 

consenso della regione stessa.



La procedura dell'articolo 138, quadrupla lettura, maggioranza di un 

certo livello, referendum confermativo, NON BASTERA' PIU'. Senza il 

consenso della Sicilia non si potra' mai ne togliere alla Sicilia lo 

status di regione speciale NE VARIARNE IL ALCUN MODO LE CARATTERISTICHE 

CHE NE DERIVANO.



Si potra', per assurdo, trasformare La Repubblica Italiana in una 

Monarchia per Diritto Divino, ma non si potra' togliere alla Sicilia 

alcun beneficio dovuto al suo statuto speciale.



Tu ne sapevi qualcosa ? e che opinione ti eri formato in merito ?



E se non lo sapevi ma lo scopri solo oggi, come valuti una Costituzione 

scritta in modo da fuorviarti e da fotterti senza che tu, non essendo uno 

specialista, possa nemmeno intuirlo ?



Oltre a quelle gia' note e a questa scoperta (almeno da me) oggi, quante 

altre mine antiuomo ci sono, pronte a farmi saltare le gambe, nascoste 

nelle pieghe del legalese di questa riforma sempre piu' di merda ?



 aereo senza pressurizzazione.



alla faccia dell'errore. Un errore della durata di qualche ora, era 

strafatto o cosa ?



 strafatto o cosa ?



Ancora. L'anossia ti frega. ti senti sveglio e non lo sei. E non è una

costante. Sei bello fresco e tieni bene per dieci ore, sei stanco e a

pari condizioni ti arriva addosso in un ora.

Ci sono morti per cazzate del genere migliaia di piloti espertissimi,

perché non si annuncia. Vai a vedere i piloti americani WWII che per

stanchezza al ritorno delle missioni appontavano non sulla pista ma

sbattendo contro lo specchio di poppa delle portaerei... Su YT vedi i

filmati

Non ti avvisa. Semplicemente la tua metrica di giudizio salta.

C'è una scena in "Ufficiale gentiluomo" in cui fanno provare gli effetti

in una camera ipobarica agli allievi. Tolgono l'ossigeno lentamente e

costoro cominciano a fare minchiate SENZA accorgersene, in compiti

veramente banali, come contare le carte di un mazzo.



E' arrivato alto, è sceso troppo velocemente (chissà, magari Mattei gli

mise fretta, vallo a sapere), e a bassa quota, 700 m circa, ha preso

male una curva (gergo da espulsione da qualunque sQuola di volo).

Crash.

The End.



Poi c'è la parte in cui intervengono i rettiliani, ma bisognerebbe

leggere i documenti stoccati nell'Area 51...


 solo oggi e' la seguente:



Ah, allora non è scritta col culo?



-- 

olé



Ma nel merito dello specifico hai qualche opinione da esprimere ?



Ad ogni modo, fosse scritta bene le trappole non ci potrebbero stare 

nascoste. Ma anche scritta col culo, non sarebbero trappole se la boschi, 

o qualcuno degli estensori avesse detto qualcosa del tipo:



i cambiamenti sono:



1- senato non piu' elettivo

2- numero dei senatori ridotto

3- titolo V cambiato cosi' e cosa'

4- il quorum del PDR e' stato alzato al 60% dell'assemblea

5- il quorum del PDR scende subito al 50% dei presenti

6- le regioni a statuto speciale diventano intoccabili.

7- etc





Purtroppo, grande enfasi alle modifiche 1-4, mentre la 5 e la 6 passate 

sotto silenzio, semplice svista ?



Il fatto che la 5 annulli completamente la 4, il trascurarla rende la 

Costituzione meno affidabile di una polizza di assicurazione di cui non 

puoi leggere le note a pie' pagina, pur sapendo che ce ne sono a iosa



 consenso della regione stessa.

[...]



Ecco qua il comma a cui ti riferisci:

<">

Le disposizioni di cui al capo IV della presente legge costituzionale non

si applicano alle Regioni a statuto speciale e alle Province autonome di

Trento e di Bolzano fino alla revisione dei rispettivi statuti sulla base

di intese con le medesime Regioni e Province autonome. (...)

</">

Poi segue tutta una trafila di indicazioni per definire come deve avvenire

la transizione dalla vecchia alla nuova normativa.



Mi spieghi dov'è che dice che non si possono eliminare dalla Costituzione

le regioni a statuto speciale?


 Costituzione le regioni a statuto speciale?



qui: "sulla base di intese con le medesime Regioni e Province autonome"



se non sono d'accordo loro non si puo' fare.



 se non sono d'accordo loro non si puo' fare.



E' abrogato il 138 con la riforma?



Sei cosě cretino che hai scritto "La procedura dell'articolo 138,

quadrupla lettura, maggioranza di un certo livello, referendum

confermativo, NON BASTERA' PIU'. Senza il 

consenso della Sicilia non si potra' mai ne togliere alla Sicilia lo 

status di regione speciale NE VARIARNE IL ALCUN MODO LE CARATTERISTICHE 

CHE NE DERIVANO."



Come se non fosse piů possibile variare l'art. 39...



Quante minchiate doppio..massimo, quante minchiate pur di giustificare

al mondo e a sé stessi l'essere conservatori.


 Ma nel merito dello specifico hai qualche opinione da esprimere ?



Prima avviso Zagrebelsky che non se ne è accorto.



-- 

olé


 se non sono d'accordo loro non si puo' fare.



L'articolo dice semplicemente che la "presente legge costituzionale",

ovvero la riforma, non si applica fino alla revisione degli statuti

speciali. Ovvero rimane in vigore il vecchio testo.



Non sarà mica che chi ha scritto l'articolo di giornale che citi ha confuso

"legge costituzionale" con "Costituzione"?



Se si volesse eliminare una regione a statuto speciale basterebbe

modificare l'articolo 116 dell'attuale Costituzione:

<">

Il Friuli Venezia Giulia, la Sardegna, la Sicilia, il Trentino-Alto

Adige/Südtirol e la Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste dispongono di forme e

condizioni particolari di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali

adottati con legge costituzionale.

</">



Ma poi tutto è modificabile, anche lo stesso testo della riforma può essere

modificato in futuro. Quindi parlare di uno status "incancellabile" è

ridicolo.


 Prima avviso Zagrebelsky che non se ne è accorto.



sara' la quantita' di cose di cui accorgersi...



 "incancellabile" è ridicolo.



lo stesso testo della riforma puo' essere modificato in futuro ma non 

vale per le regioni speciali che non si dicono d'accordo.



Quindi va da se che se gli aumenti i privilegi saranno d'accordo, se 

glieli riduci, no. Se glieli elimini... figurati un po'



 Sei così cretino che hai scritto "La procedura dell'articolo 138,



Rosò, leggiti l'articolo e non scassare il cazzo



 vale per le regioni speciali che non si dicono d'accordo.



Ma sei cretino proprio. Dice che le modifiche AGLI STATUTI devono essere

concertate, non che non si può modificare l'articolo che specifica che

devono essere concertate le modifiche agli statuti.

Non puoi cambiare la legge, ma la meta-Legge costituzionale.sì.



Ti prego, T.R./Ts... spiegaglielo tu che a me non crederà mai...


 TARALLUCCI & VINO PER TUTTI!!!1!!!11!!



Pensi solo a magna' e beve.

Poi uno dice che "fai schifo"...



carletto 






 Non puoi cambiare la legge, ma la meta-Legge costituzionale.sì.



Rosò, leggiti l'articolo e non scassare il cazzo



comunque ti faccio notare che stai accettando di buon grado che la nuova 

Costituzione prometta qualcosa a qualcuno pensando di cambiargliela 

unilateralmente un minuto dopo.



Che dire, ogni testa di minchia ha la costituzione che si merita.



 Come se non fosse piů possibile variare l'art. 39...



l'articolo 39 non si applica alle regioni a statuto speciale.



le regioni a statuto speciale hanno leggi di statuto che sono di natura costituzionale esse stesse, per motivi storici (leggi: imposizione militare).


 </">



no, gli statuti stessi di quelle regioni sono leggi costituzionali.


 


ROTFL!


 le regioni a statuto speciale hanno leggi di statuto che sono di natura costituzionale esse stesse, per motivi storici (leggi: imposizione militare).



Può essere. Quando si dice che non si dovrebbero fare referendum su temi

così complessi è proprio per questo (vale anche per il nucleare, tanto

per dire).



In ogni caso qualunque "nefandezza" fosse stata introdotta con la

revisione.non viene toccato il 138. Quindi, come la si è messa la si può

togliere. Punto.

E non è stato introdotto nessun "sigillo eterno". Ripunto.



Capito d..m.? Punto.


togliere. Punto.



devi solo spiegare al governo francese, a quello sloveno-croato, agli anglo-americani e agli austriaci come mai ti stai rimangiando i patti presi al termine della seconda guerra mondiale e che sono stati approvati con legge costituzionale.


 Il primo comandamento del volo da diporto.



Non c'č dubbio, ma non quando devi atterrare, perché arrivare alto vuol

dire, se non fai appositi giri nel circuito, arrivare alla pista

maledettamente veloci anche col motore al minimo.



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Loreto,

il Sun, 23 Oct 2016 19:29:08 +0000 (UTC), ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla revisione

costituzionale Renzi/Boschi":




ROTFL!



-- 

Roberto Rosoni




 sara' la quantita' di cose di cui accorgersi...



E allora come fai a giurare che quello di cui si è accorto sia vero?

O siamo al termometro la cui colonnina segna correttamente solo le

temperature dispari?



-- 

Roberto Rosoni




 devi solo spiegare al governo francese, a quello sloveno-croato, agli anglo-americani e agli austriaci come mai ti stai rimangiando i patti presi al termine della seconda guerra mondiale e che sono stati approvati con legge costituzionale.



Stai dicendo che per togliere lo status speciale al Friuli, per dire,

devi chiederlo agli Americani?!?



-- 

Roberto Rosoni





visto che sono stati loro a porre l'autonomia special ("garanzie per le minoranze") come condizione per riassegnarlo all'Italia, mi sa di si'.



cosi' come devi chiedere all'austria cosa ne pensano del fare carta straccia del trattato De Gasperi-Gruber su cui e' basata l'autonomia di Trento-Bolzano e di altra roba simile.



Ma nel manicomio dei napoleoni che se la cantano&suonano da soli bastano tratti di penna e via.


 modificato in futuro. 



http://egida-fabio1.blogspot.it/2010/03/le-favole-interpretative.html




-- 

#201815


 unilateralmente un minuto dopo.



Io penso che i molti (Italia) hanno piů diritti dei pochi (Regione a

s.s.).



-- 

Roberto Rosoni




 s.s.).



Benedetto sara' il giorno in cui i molti vorranno farcirti come un tacchino.


 cosi' come devi chiedere all'austria cosa ne pensano del fare carta straccia del trattato De Gasperi-Gruber su cui e' basata l'autonomia di Trento-Bolzano e di altra roba simile.



A parte che secondo me oggi se ne strafotterebbero, ma comunque mi stai

dicendo che quello che la costituzione modificata blinderebbe è in

realtà già blindato. Ok. 



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Bruno

Van Dyck, il Mon, 24 Oct 2016 12:22:27 +0200, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla revisione

costituzionale Renzi/Boschi":




Eccerto... un sacroblogghe è proprio la fonte di sapere e autorevolezza

che stavamo tutti quanti aspettando...



-- 

Roberto Rosoni




 A parte che secondo me 



rotfl!


 no, gli statuti stessi di quelle regioni sono leggi costituzionali.



Lo so, c'è scritto nell'articolo 116 che ho riportato. Allora diciamo che,

per essere precisi, bisognerebbe modificare l'articolo suddetto E

cancellare il relativo Statuto.


 vale per le regioni speciali che non si dicono d'accordo. [...]



A te 'sto referendum costituzionale sta facendo male; vedi cose che non

esistono.



e nel fine settimana, dichiarare guerra alla jacutia.


 che stavamo tutti quanti aspettando...



?? Confessa: non hai letto una riga, o almeno non sei arrivato in fondo.



-- 

#201815


 Ad esempio basterebbe...



Non fare esempi, che poi Rosoni ti affibbia l'ATECO 49.32 o il 96.02 ;-)



-- 

#201815


 A parte che secondo me oggi se ne strafotterebbero, 



Se lo fanno gli pisciamo sulla presa dell'acquedotto della base di Aviano

:o)



-- 

#201815


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Mon, 24 Oct 2016 03:42:01 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla

revisione costituzionale Renzi/Boschi":




Svicola, idiota, svicola...



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Bruno

Van Dyck, il Mon, 24 Oct 2016 15:03:37 +0200, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla revisione

costituzionale Renzi/Boschi":




Su una cosa ha di certo ragione. 'sto referendum vi sta bruciando quel

poco o tanto cervello che avete.



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Bruno

Van Dyck, il Mon, 24 Oct 2016 14:50:23 +0200, ha scritto in 
it.media.tv


a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla revisione

costituzionale Renzi/Boschi":




L'ho fatto, almeno fino a quando ho capito che siete veramente ridotti a

vivere di espedienti (riferendomi alla campagna del NO).



-- 

Roberto Rosoni




 vivere di espedienti (riferendomi alla campagna del NO).



Siete? Io sono ancora in fase di selezione dello strumento adatto:

https://is.gd/FADw7n




-- 

#201815


 e nel fine settimana, dichiarare guerra alla jacutia.



Tecnicamente, quello che ho detto sarebbe possibile farlo anche domani.



Politicamente, eliminare gli statuti speciali con un atto d'imperio dello

stato centrale senza consultazioni locali sarebbe poco intelligente, visto

che in alcune di queste regioni ci sono forti spinte autonomiste su base

etnica-linguistica.




 autonomiste su base etnica-linguistica.





eggia', invece cambiare la costituzione a tutte e 20 le regioni, con un 

atto di imperio che frattura il paese in due, e' una mossa 

intelligentissssima





-- 

AL REFERENDUM VOTA NO



Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva

lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo

Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua

disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.


 in questione e le regioni a statuto speciale sarebbero fregate.



Li convinci tu i senatori delle 5 regioni (per di piu' sovrarappresentate) 

a lasciare che questo accada ?



 poco o tanto cervello che avete.



gia', e alla fine passeremo tutti al si.



 Capito d..m.? Punto.



azz, c'hai raggione c'hai. E io che mi ero quasi lasciato convincere che 

"cambiare la costituzione e' quasi impossibile, se non lo facciamo adesso 

non lo facciamo mai"



 realtà già blindato. Ok.



era blindato il concetto di statuto speciale, adesso diventano blindati 

anche tutti i privilegi goduti fin'ora.



 s.s.).



Ok, per il FriuliVG ci sto: ce ne stiamo per i cazzi nostri, che dopo 100 

anni che il Piave mormora, sarebbe ora che cominciasse a bestemmiare.



Abbiamo solo da guadagnarci, sia economicamente (versiamo più tasse di 

quelle che ci tornano - l'unica delle speciali a farlo), che 

culturalmente. Tanto già ora abbiamo più rapporti con l'estero che con 

l'Italia.



Magari cambiamo pure la serratura al gasdotto del metano russo per 

finanziare la ricostituzione della Patria. ;-)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53043059k.r=friuli


https://it.wikipedia.org/wiki/Patria_del_Friuli#/media/File:Patriarchate_of_Aquileia_locator_map_(1250).svg




Anzi, già che ci siamo, torniamo al "Ducato del Friuli":

https://it.wikipedia.org/wiki/Ducato_del_Friuli#/media/File:Mappa_italia_bizantina_e_longobarda.jpg


e in culo ai milanesi :-)



-- 

#201815


 Magari cambiamo pure la serratura al gasdotto del metano russo per



HEY!!!



 gia', e alla fine passeremo tutti al si.



Ho detto "bruciarsi il cervello", non "rinsavire".


 Ho detto "bruciarsi il cervello", non "rinsavire".



difesa debole...



 difesa debole...



Lo ammetto. Anzi, ho proprio sbagliato, lo ammetto. Non penso affatto

che i "savi" debbano votare SI'.



Ma mi fate incazzare voi che state facendo una campagna letteralmente

oscena, elucubrando ogni giorno rischi, trappole, pericoli inesistenti e

bollando come scemi o "addicted" quelli del SI'. State mescolando alcune

ragioni che sicuramente avete (in casa SI' praticamente tutti ammettono

che la riforma poteva essere migliore in svariati punti) con una pletora

di argomenti di merda.

Il record ce l'ha qui il tizio (non ricordo davvero chi, e me ne scuso)

che mi ha detto che anche se fosse ottima, la riforma, voterebbe no per

dare una spallata a Renzi. Si giocherebbe una buona riforma valida per

gli anni a venire contro una spallata a un PdC inviso.

Non lo capisci, non lo capite, ma con questo tipo di NO, l'unica

risposta può essere SI'.


 risposta può essere SI'.



A me sembra speculare anche questa posizione: voti SI per reazione a chi 

usa argomenti 'di merda' per il NO.







PS: Beato te che hai già raggiunto una solida convinzione su quale piatto  

penda di più.



-- 

#201815


 anche tutti i privilegi goduti fin'ora.



Ahhh, eccooo... Fino ad oggi si sarebbe potuto fare una "Regione a

Statuto Speciale con nessun privilegio."...

Ma ti/vi ascoltate mentre dite 'ste minchiate?!?



-- 

Roberto Rosoni




 penda di più.



Non è esattamente solida, dato che per andare a mettere il SI' indosserò

la maschera antigas, come la maggioranza di quelli che voteranno SI'. In

compenso quelli del NO in caso di vittoria dovranno poi bendarsi per non

vedere D'Alema, Salvini, Grillo e Berlusconi ghignanti, trionfanti e

tronfi. Per inciso la presenza di Salvini sul NO già mi semplifica il

compito potendo io solo votare SI' oppure astenermi.



Devo anche dire che il tono da "siamo in missione per conto di Dio" del

NO, mi mette parecchio in allarme. Diffido sempre dei crociati.



E comunque la mia "solidità" è molto più politica che tecnica dove

ammetto tranquillamente di non essere in grado di valutare il tema (cosa

che chiaramente mi accomuna a quelli del NO, ma che in costoro non li

ferma come se fossero stati quelli che diedero la lode al laureando

Zagrebelsky) e nemmeno posso fidarmi delle analisi, evidentemente

falsate da temi politici o personalistici.

Su questo il colpo di grazia me l'ha dato proprio Zagrelbesky da

Mentana. Giuro che l'ho ascoltato con la mente totalmente aperta.

Speravo di capire qualcosa e se fosse accaduto sarebbero stati argomenti

per me "definitivi", ma mi spiace dire che più che il professore

impacciato nei tempi televisivi ho visto un barone accademico offeso

perché mai consultato durante la stesura della riforma. "Come hanno

osato?" pareva dicesse.



L'unico invece che mi ha chiarito un po' di cose (mostrandomi come

speciosi la maggioranza degli argomenti del NO) è un mio stimatissimo

nipote, 110 e lode in diritto internazionale alla Bocconi (e di

orientamento csx).



E come ti dicevo la mia alla fine è una decisione politica, per non dire

psicostoriografica.

A me questo Paese fa schifo così com'è. Per dire, detesto i modi da

delinquente intellettuale di Shylock, ma a parte il

sotuttismo-mai-documentato di cui è maestro, su certe critiche

all'Italia duole dovergli dare piena ragione.

Stiamo parlando di un Paese con emigrazione di 100.000 giovani/anno, in

crescita. Lo so che non sarà di per sé questo cambiamento a fermare

l'emorragia, ma io non credo a tutti i geniacci qui, stile

doppio..massimo ,che sanno già che il SI' porterà a una cosa che porterà

all'altra che porterà all'altra in una sequenza lineare e ineluttabile.



La politica è caotica, nel senso matematico del termine. Cambi di un

niente una condizione e in poco tempo sei in una zona completamente

diversa ed imprevista. Ecco: spero questo.



Il NO invece è deterministico, perché il sentiero attuale è evidente

dove porta. Il NO è solo morte preceduta da agonia.



-- 

Roberto Rosoni




 dove porta. Il NO è solo morte preceduta da agonia.



Se hai tanta fretta, puoi sempre impiccarti da solo, senza pretendere che lo 

debbano fare anche tutti gli altri...



carletto 






 Fa' una cosa, salvati questo che hai scritto e conservalo.



Ne faccio una simile. Salvo le tue risposte e le archivio sotto "le

risposte di un cretino".

Commento una sola cosa, che permea molto delle tue affermazioni.

Mirabile come hai cercato di portare a ruolo simmetrico una cosa che è

intrinsecamente asimmetrica.

Le implicazioni del  "NO" le stiamo vedendo da circa 70 anni. Quelle del

SI' non le abbiamo mai viste all'opera.



-- 

Roberto Rosoni




 gli anni a venire contro una spallata a un PdC inviso.



Sono d'accordo, non e' un buon motivo per buttare una buona (non dico 

ottima) riforma.



Ma penso che non lo sia, in tal caso levarsi dai marroni l'idiota che la 

spinge come il pacchetto di mischia degli all blacks puo' essere una 

motivazione in piu'.



Se l'avesse fatta scrivere contemporaneamente ad un pubblico dibattito 

sul merito, incorporandone i feedback, sarebbe riuscito a farla passare 

sostanzialmente simile a questa, probabilmente con parecchi difetti in 

meno. Invece ha preferito le porte chiuse e il suo sigillo personale, e 

questo ne fa un idiota.



 Quindi se ti senti offeso nella tua intelligenza (di cui nessuno dubita)



Parla per te...



carletto 






 SI' non le abbiamo mai viste all'opera.



Ti sbagli: basta che vai un'altra ventina d'anni a ritroso...



carletto








 Ma ti/vi ascoltate mentre dite 'ste minchiate?!?



se lo statuto speciale esiste per tutelare minoranze culturali/

linguistiche, puoi benissimo mantenerlo e contemporaneamente ridurgli un 

po' i benefici economici.



 Ti sbagli: basta che vai un'altra ventina d'anni a ritroso...



Se la metti cosi'.



carletto 






 questo ne fa un idiota.



Beh, se si parla di votarla turandosi il naso, la ragione c'è.



-- 

Roberto Rosoni




 Beh, se si parla di votarla turandosi il naso, la ragione c'è.



Il culo, quello ti devi turare...

O la bocca, che e' pure da quelle parti.



carletto 






 le regioni a statuto speciale hanno leggi di statuto che sono di natura costituzionale esse stesse, per motivi storici (leggi: imposizione militare).



Beh, diciamo, per le condizioni dei trattati di pace che l'Italia 

repubblicana ha ereditato dalla sconfitta bellica dell'Italia fascista.





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni






pagina 199.



Nel testo inizialmente previsto dal Governo il comma 13 diceva:



"Le disposizioni di cui al capo IV della presente legge costituzionale 

non si applicano alle Regioni a statuto speciale e alle Province 

autonome di Trento e di Bolzano fino all'adeguamento dei rispettivi 

statuti."



Al che, le autonomie del Trentino e dalla Valle d'Aosta (19 senatori 

DETERMINANTI) hanno detto: cosi' com'e', ve la votate da soli. E il 

Governo ha risposto: va bene, presentate un emendamento e lo faremo 

votare in Commissione (che faceva quello che voleva il Governo, 

ricordate? Alcuni commissari non perfettamente allineati furono 

sostituiti).



L'emandamento inseriva prima del punto la frase

"sulla base di intese con le medesime Regioni e Province autonome"



A livello centrale, qualcuno si accorse del pericolo e pretese di 

specificare punto per punto tutte le disposizioni del capo IV (della 

legge, non della Cost.) che si sarebbero applicate subito, in quanto non 

contrarie agli Statuti gia' in vigore. Le Autonomie dovettero accettare, 

ma pretesero di sostituire "adeguamento" con "revisione".



(Formale? No, sostanziale. Un adeguamento deve essere fatto senza 

ritardi. Una revisione verra' fatta solo quando tutti saranno d'accordo 

che qualcosa bisogna rivedere. E infatti, nella Carta di Udine si legge: 

"Anche la modifica testuale, intervenuta nel corso del lungo iter 

parlamentare, da "adeguamento" del primo progetto a "revisione" del 

testo definitivo, consente di chiarire la ratio del processo in esame e 

costituisce elemento di conferma del citato rafforzamento dell'autonomia 

speciale, nel novellato ordinamento costituzionale" (rif. cit.)).





Il risultato finale:



Art. 39... 13. Le disposizioni di cui al capo IV della presente legge 

costituzionale non si applicano alle Regioni a statuto speciale e alle 

Province autonome di Trento e di Bolzano fino alla revisione dei 

rispettivi statuti sulla base di intese con le medesime Regioni e 

Province autonome. A decorrere dalla data di entrata in vigore della 

presente legge costituzionale, e sino alla revisione dei predetti 

statuti speciali, alle Regioni a statuto speciale e alle Province 

autonome si applicano le disposizioni di cui all'articolo 116, terzo 

comma, ad esclusione di quelle che si riferiscono alle materie di cui 

all'articolo 117, terzo comma, della Costituzione, nel testo vigente 

fino alla data di entrata in vigore della presente legge costituzionale 

e resta ferma la disciplina vigente prevista dai medesimi statuti e 

dalle relative norme di attuazione ai fini di quanto previsto 

dall'articolo 120 della Costituzione; a seguito della suddetta 

revisione, alle medesime Regioni a statuto speciale e Province autonome 

si applicano le disposizioni di cui all'articolo 116, terzo comma, della 

Costituzione, come modificato dalla presente legge costituzionale.



Chiarissimo, no? :-) Solo per leggere tutti i rimandi ci ho messo 

qualche ora.



Non me ne frega niente di quello cha fa Salvini, o Brunetta, o Renzi. Io 

questa schifezza non la voterei nemmeno se fossi d'accordo con la 

sostanza (il che non e'). In nome delle Lingua italiana (cit. Spadolini).



 risposta può essere SI'.



L'argomento e' perfettamente reversibile. Azzera le posizioni che ti 

derivano da simpatie e antipatie e mettiti a ragionare.



 sostanza (il che non e'). In nome delle Lingua italiana (cit. Spadolini).



Ecco il migliore argomento per il no che abbia sentito da mesi.



-- 

Roberto Rosoni




 


Cazzo, mi sembri, e non solo tu, Berlusconi, quando parlava di "miseria,

terrore e morte".


 Parla per te...



Meno male. La tua stima mi schiferebbe. Peggio di così posso solo

ipotizzare una pacca sulla mia spalla da parte di Salvini.


 tutt'altro farlo con una bagnarola e su una mulattiera...



Ma certo. Vai, tafazzi, vai!


 SI' non le abbiamo mai viste all'opera.



Che poi il bello è che più o meno questa è la stessa affermazione che fa

carletto sui cinquestelle.



-- 

olé


 Beh, se si parla di votarla turandosi il naso, la ragione c'è.



e dovrebbe rimanere tale anche se qualcun altro la descrive in un 

messaggio sul NG.



 opposte.



ottimo. lieto di avere un motivo di preoccupazione in meno. A parte 

averlo letto su repubblica in prima pagina (non tra le lettere al 

direttore) vedo che la stessa mal comprensione ha colpito anche parecchi 

addetti ai lavori.



 Ma certo. Vai, tafazzi, vai!



Non hai grandi argomenti...



carletto 






 ipotizzare una pacca sulla mia spalla da parte di Salvini.



La tua ingenuita' fa tenerezza.

Un perfetto esempio di idiota funzionale.

C'e' bisogno di persone come te.



carletto 






 derivano da simpatie e antipatie e mettiti a ragionare.



Non ci arrivera' mai.

Lui si nutre di antipatie e simpatie, sono l'essenza del suo "pensiero".

E non se ne rende nemmeno conto. Percio' non ci puo' arrivare.



carletto 






 carletto sui cinquestelle.



Gia'.

La differenza, micadapoco, e' che se l'affermazione me la fa una manica di 

delinquenti patetanti, *acclarati* ed organizzati ci vado molto piu' cauto, 

e qualche domanda me la faccio.

Mica mi metto ad agitare le bandierine entusiasta.



carletto 






 terrore e morte".



Cazzo, mi sembri, e non solo tu, Berlusconi nel '94, quando si spacciava per 

nuovo...



carletto 







nel 94 gli effetti di berlusconi al governo non si erano ancora visti



 nel 94 gli effetti di berlusconi al governo non si erano ancora visti



Nel 2016 gli effetti della (contro)riforma costituzionale non si sono ancora 

visti.



carletto 






 NO.



http://www.butac.it/referendum-costituzionale-10-punti-per-il-no-referendum-costituzione/




Procedi senza indugio a ristabilire la verità :)



-- 

Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z



 addetti ai lavori.



Già, ma proprio questo è il punto. Sta succedendo quello che accadeva

con l'antiberlusconismo militante. Ti ricordi? "Terremoto in Africa,

colpa del nano". Che poi è uno sport antico, ben sintetizzato dal

celebre "piove governo ladro". E' vero che c'è anche un comportamento

simile dalla parte del SI', ma non è così simmetrico come mi avete detto

in diversi qui. A parte che c'è sempre il "due torti non fanno una

ragione", il SI' fa pressioni indorando i cambiamenti e mantenendo in

ombra i difetti, ma mi sembra (attenzione: guardo pochissimo RAI e ancor

meno MS, e quindi sottolineo "sembra") lo faccia in modo meno spudorato

dei veri e propri falsi dei Travaglio o dei vari Micromega o di D'Alema.

Diciamo pubblicità di regime contro vere e proprie falsificazioni. Per

questo non vedo la simmetria che dite: da chi è "contro" mi aspetto

l'onestà intellettuale che manca alla controparte. Ed essendo la materia

complessa per un profano, dovrei credere sulla parola a dei falsari, o

perlomeno ad una formazione eterogenea dove i galantuomini si contano

sulle dita di una mano.


 carletto



infatti, c'era una vena di sarcasmo nella mia frase ma hai fatto bene a 

renderne evidente il significato



 sulle dita di una mano.



Magari perche' gli altri sono altrettanto falsari e i galantuomini si 

contano sulle dita dell'altra mano ?



Le soluzioni sono due, o riconosci che non sai decidere e ti astieni, 

oppure la smetti di guardare a chi dice cosa, per crederci solo se ti e' 

simpatico, e inizi a valutare il merito di quello che viene detto.



 simpatico, e inizi a valutare il merito di quello che viene detto.



Il merito è che vere ragioni per il NO ne ho trovate poche.



Temete una sorta di dittatura, magari di un Salvini o di un Grillo?

Mbeh? Se gl'Italiani votano oltre al 5-10% figuri di quella risma,

devono prima o poi finirci sotto quel tacco.

Dopo che la Germania si era prese i suoi bravi calci nel culo per una

guerra che aveva voluto lei, ha fatto passare manco vent'anni e si è

impelagata in un'altra. Si è dovuto quasi sterminarli, spaccare in due

il Paese consegnandone metà a Stalin per 40 anni, per fargli fare una

Costituzione tanto democratica quanto disponibile ad armare i cittadini

per difenderla. (*)



Probabilmente servirà questo anche a noi. Resteranno in pochi milioni di

sessanta che siamo? Amen. Forza Darwin ora e sempre.



Insomma i "diti" dietro cui nascondersi sono finiti. Questa Costituzione

non va. Punto. La prossima forse andrà, forse costringerà gl'italiani a

discutere del loro essere.



Io il processo non lo arresto.



(*) Art. 20 - IV) Tutti i tedeschi hanno diritto alla resistenza contro

chiunque intraprenda a rimuovere l'ordinamento vigente, se non sia

possibile alcun altro rimedio. 



-- 

Roberto Rosoni




 Un perfetto esempio di idiota funzionale.



Smettila coi complimenti che poi mi inorgoglisco troppo.



-- 

Roberto Rosoni




 Svicola, idiota, svicola...



l'unico idiota qui e' chi, messo di fronte al fatto che non sa un cazzo dei motivi che hanno portato alla costituzione delle regioni a statuto speciale, li liquida con un "secondo me" e crede che debba essere continuato ad essere preso sul serio.



se dimostri di non voler discutere seriamente (i.e., sulla base dei fatti, dei documenti e non delle cazzate partorite nei meandri del tuo cranio) ti si ride in faccia e basta.


 colpa del nano".



Il nano.

Tu sei stato il piu' assiduo propagandista di questo termine, che e' un po' 

l'emblema dell'antiberlusconismo acritico e assoluto. "Ti ricordi?" (cit)

No, eh...

E quello e' il guaio.

E adesso addirittura fai pure il moralizzatore.

Come puoi pretendere di essere preso sul serio, e non a pesci in faccia?



carletto 






 possibile alcun altro rimedio.



Assolutamente pleonastico.



Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

Shylock, il Wed, 26 Oct 2016 04:14:36 -0700 (PDT), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: [long] Le ragioni del mio NO alla

revisione costituzionale Renzi/Boschi":




TESTA DI CAZZO, non mi riferivo al passato.

Ho solo detto che se OGGI volessimo rivedere quelle regole tra Italia e

FVG, probabilmente (SECONDO ME) i vincitori della WWII non avrebbero

nulla da obiettare.



TESTA DI CAZZO, ti è chiaro ora, o devo cercarmi un traduttore in

cammellese?



-- 

Roberto Rosoni




 Come puoi pretendere di essere preso sul serio, e non a pesci in faccia?



Da te mi basterebbe essere lasciato in pace detto che la tua merda

mentale non m'interessa.



-- 

Roberto Rosoni




 insulto mai con "mongolo"..



O hai l'Alzheimer, o la faccia come il culo, o entrambi, non si scappa.

Ti rammento pure la tua versione, peculiare e rinforzata, il 

"nanodimerda"...

Cazzaro.



carletto 






 TESTA DI CAZZO, non mi riferivo al passato.



di cui hai ampiamente dimostrato di non sapere nulla.



e pur non sapendo nulla di cosa ci sia dietro l'istituzione delle regioni a statuto speciale, riesci a produrre supponenti divertentissimi "secondo me" in continuazione.



adesso fermati, che alla prossima arrivo a magnitude 8 e se viene giu' un grattacielo me lo fanno ripagare.




 Procedi senza indugio a ristabilire la verità :)



I lettori/commentatori di Butac sono persone civili e ragionanti, e i 

limiti di quest'articolo sono stati educatamente segnalati da parecchi.



Comunque, ho aggiunto un mio civile contributo. E anche un crosspost al 

presente thread, in una risposta :-)



Tu pero' non hai ancora risposto alle mie domande dd 23/10/2016 01:35.





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 di cui



 Ma vaffanculo, va!



finalmente qualcosa di consistente con il vuoto spinto dei tuoi argomenti.


 finalmente qualcosa di consistente con il vuoto spinto dei tuoi argomenti.



Ultima risposta:

veramente io ti ho spiegato in che senso era la mia supposizione. Ma

siccome sei una testa di cazzo, ti sei guardato bene dall'entrare in

merito, dato che la non-risposta viscida è la tua specialità.



Passo e chiudo.



-- 

Roberto Rosoni




 Ultima risposta



peccato, ci si divertiva.


 Tu pero' non hai ancora risposto alle mie domande dd 23/10/2016 01:35.



Non credo di avere le competenze per farlo, come credo praticamente 

nessuno le abbia, perciò rispetto le tue opinioni e voterò si, in quanto 

ritengo che i punti a favore del si siano superiori a quelli del no, 

abolizione delle competenze concorrenti in primis.



Oltre a questo ammetto avrei qualche difficoltà a votare come povia, 

brunetta, porchezio, salvinchia ecc :)



 



A parte che la riforma è stata scritta anche da Verdinie  Alfano ma questo non pare impensierirti.

Ma negli ultimi 20 anni dov'eri? Questi non sanno scrivere le leggi ordinarie e tu per un supposto (mai termine fu più appropriato) vuoi fargli rendere caotica anche la costituzione?


 Ma negli ultimi 20 anni dov'eri? Questi non sanno scrivere le leggi ordinarie e tu per un supposto (mai termine fu più appropriato) vuoi fargli rendere caotica anche la costituzione?



In questi ultimi 20 anni ero in Italia, proprio per questo ribadisco 

quanto detto: Per me i punti a favore del si sono superiori a quelli del no.



 



Ed è evidente che se c'eri non stavi attento. 

Quando si dice che non sanno scrivere le leggi gli si fa un evidente complimento perché nella realtà dei fatti scrivono le leggi in questa maniera per far perdurare lo stato delle cose. E l'idea di far entrare questo modus operandi anche nella costituzione  è abominevole.

Come puoi dire che qualcosa prodotto da questa classe politica, che nei fatti ad ogni rilevazione internazionale fa segnare un paese sempre più nelle parti basse delle classifiche, possa fare qualcosa per migliorare le cose ti fa sembrare solo un ingenuo e, rimarco, uno che negli ultimi 20 anni era pesantemente distratto.


 Come puoi dire che qualcosa prodotto da questa classe politica, che nei fatti ad ogni rilevazione internazionale fa segnare un paese sempre più nelle parti basse delle classifiche, possa fare qualcosa per migliorare le cose ti fa sembrare solo un ingenuo e, rimarco, uno che negli ultimi 20 anni era pesantemente distratto.



Mi stai dicendo che votando No questa classe politica, che nei fatti ad 

ogni rilevazione internazionale fa segnare un paese sempre più nelle 

parti basse delle classifiche, diventerà automaticamente un faro per 

tutta l'umanità?



Effettivamente devo essere davvero distratto perché non avevo mai 

pensato a questa chiave di lettura :)



 salvinchia e brunetta.



Per me e te Salvini/Lega sono IL male.



Sospetto che chi non viva nel lombardo/veneto (e non è legajolo,

ovviamente) non percepisca l'orrore del leghismo come noi.



-- 

Roberto Rosoni




 Come puoi dire che qualcosa prodotto da questa classe politica, che nei fatti ad ogni rilevazione internazionale fa segnare un paese sempre piů nelle parti basse delle classifiche, possa fare qualcosa per migliorare le cose ti fa sembrare solo un ingenuo e, rimarco, uno che negli ultimi 20 anni era pesantemente distratto.



Quindi voti no al modificare una Costituzione che senza le modifiche ha

consentito le peggiori leggi che ci stanno facendo cadere sempre piů in

basso nelle rilevazioni internazionali.



Ah, ecco.



-- 

Roberto Rosoni




 Quindi voti no al modificare una Costituzione che senza le modifiche



speriamo che il si passi.



cosi' potrai sputarti da solo in faccia per ogni abominio che verra' passato dal prossimo parlamento, fino alla fine dei tuoi giorni.


 Roberto Rosoni



La tua frase non ha senso. 

Le modifiche legalizzeranno il modo di governare di merda con esautoramento del potere del Parlamento a colpi di fiducia che è stato il modus operandi di Berlusconi prima e di Renzi ora.


 Le modifiche legalizzeranno il modo di governare di merda con esautoramento del potere del Parlamento a colpi di fiducia che è stato il modus operandi di Berlusconi prima e di Renzi ora.



Io vorrei capire da dove arriva questo analfabetismo civico secondo il

quale le leggi sono scritte dai governi.

E poi vorrei capire perché con la riforma il PdC avrebbe maggiori poteri

sul parlamento rispetto ad oggi. Perché deve chiedere una sola fiducia

anziché due?!?



-- 

Roberto Rosoni




 Io vorrei capire



no, non ci credi nemmeno tu.


 anziché due?!?



Vedi è questo il tuo problema Rosoni hai scelto il Si per partito preso. Ma in tutte le discussioni che hai affrontato in questo periodo raramente hai risposto a tono. Be potresti fare uno sforzo e dismettere i panni del tifoso 

e leggere ALMENO il sito bastaunsi? Sai il processo legislativo più veloce ed efficiente è uno dei cavalli di battaglia del fonte del si. 


 quale le leggi sono scritte dai governi.



Ad onor del vero, nonostante la mia ventennale distrazione, c'è davvero 

il problema della lentezza legislativa del Governo:



https://goo.gl/A4i7an




 Sai il processo legislativo più veloce ed efficiente è uno dei cavalli di battaglia del fonte del si. 



Vedi che sei un analfabeta civico?

Cosa c'entra l'efficienza del processo legislativo, ruolo puramente

parlamentare, coi poteri del PdC?



-- 

Roberto Rosoni




 



A leggere quello che dice Pace sembra rientrare dalla finestra.

http://www.dirittoegiustizia.it/allegati/Pace_leragioni_del_NO.pdf


E sinceramente il fatto che la questione sia fumosa verifica ancora una volta quello che ho sostenuto nel primo post. E' esattamente il paradigma Confondi ed Impera. :-)


 E sinceramente il fatto che la questione sia fumosa verifica ancora una volta quello che ho sostenuto nel primo post. E' esattamente il paradigma Confondi ed Impera. :-)



Perfetto allora, rimaniamo così che è meglio, come sempre del resto :)



  



Leggi sopra e smettila di quotare a cazzo se non hai i mezzi per rispondere.


 



Ho capito il punto del tuo discorso. E sono d'accordo per esempio che bisognerebbe tornare almeno al vecchio titolo V. Ma eliminarlo per sostituirlo con una cosa che attualmente non è chiara neanche a professoroni di diritto non è inutile aggiunge solo altri danni a quello del 2001.




 Berluschino? O renzino (ma tante è uguale).





 basso nelle rilevazioni internazionali.



io non vorrei mai una costituzione che entra nel merito di quali leggi si 

possono scrivere e quali no (a parte rispettare gli articoli della 

costituzione stessa). Poi chi lo decide se una legge puo' essere scritta 

o meno TU ?



ROTFL



Invece non mi pare una soluzione furba congelare *questa* classe politica 

capace di nefandezze del genere. Non sara' facile ma possono ancora 

essere cambiati. Per adesso.



-- 

AL REFERENDUM VOTA NO



Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva

lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo

Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua

disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.


 anziché due?!?



Per i motivi di cui sopra. E si, anche perche' non avra' mai piu' bisogno 

di ricorrere al voto di fiducia.



 parlamentare, coi poteri del PdC?



Mettiti d'accordo con te stesso. I voti di fiducia, finora, sono posti su 

provvedimenti di legge scritti e promossi dal governo ? governo che 

dovrebbe occuparsi d'altro, avendo l'unico dovere legislativo nella legge 

di bilancio ?



Conta quante fiducie ha posto renzi negli ultimi anni, conta quante ne 

poneva il berlusca. Controlla qual'e' la media di tutti gli altri governi 

della repubblica eccetto questi due figuri.



Comunque stai tranquillo, non vedrai piu' un voto di fiducia in vita tua. 

Al senato non potranno essere chiesti, alla camera non saranno piu' 

necessari.



 ovviamente) non percepisca l'orrore del leghismo come noi.



Lo sai, vero che Salvini e' milanista come te ?



 necessari.



Pensi che mi dispiaccia? La democrazia non è un continuo proporre vs.

farsi_bocciare_l'idea. E' avere dei capi scelti, e con scadenza ogni

qualche anno.

Invidio gli americani (non in tutto, certamente), che un minuto dopo che

viene eletto un presidente, diventa "my president" per tutti. Tutti.


 Lo sai, vero che Salvini e' milanista come te ?



Sono un tifoso talmente tiepido, che l'ultima partita del Milan vista

dal vivo c'era Rivera.


 qualche anno.



scusa il francesismo ma NON HAI CAPITO UN CAZZO.



 dal vivo c'era Rivera.



sei tiepidamente sullo stesso tram



 scusa il francesismo ma NON HAI CAPITO UN CAZZO.



http://tinyurl.com/jgxkzsm



 sei tiepidamente sullo stesso tram



Dovresti imparare che se non hai un cazzo da dire, non lo dici.


 Dovresti imparare che se non hai un cazzo da dire, non lo dici.



tra ieri e oggi hai:



1- detto a Tommaso Russo che la mia firma e' faziosa, quando l'ho presa 

letteralmente da un suo messaggio.



2- che ho scritto una minchiata, quando ho fatto il cut&paste 

(dichiarandolo pure) da una pagina dell'accademia della crusca.



forse sei tu che faresti meglio a pensare due o tre volte prima di 

scrivere, perche' dai l'impressione di non saper discutere sulla base dei 

fatti oggettivi ma solo di attaccare l'interlocutore, come una santanche' 

qualsiasi



 (dichiarandolo pure) da una pagina dell'accademia della crusca.



Hai capito un cazzo. Il punto č che hai dato al presente un'affermazione

del passato.

E ancora piů ROTFL, hai pure cercato di svicolare dicendo che il medico

č solo quello di famiglia.


 è solo quello di famiglia.



medico = professionista laureato in medicina, con specializzazione, 

iscritto all'ordine dei medici. E' quello di famiglia, quello che lavora 

in ospedale, il chirurgo, il dentista. In una sola definizione sono 

quelli che praticano la professione medica.



Quelli che intendi tu, che scrivono bugiardini, sono laureti in medicina 

e basta (quelli che lo sono in medicina). Forse qualcuno fara' anche il 

medico in senso vero, ma ne dubito se fa il dipendente a tempo pieno.



 medico in senso vero, ma ne dubito se fa il dipendente a tempo pieno.



Potrei spiegarti come funziona, ma perché dovrei togliere dall'ignoranza

uno che ci sguazza cosě bene?



-- 

Roberto Rosoni




 uno che ci sguazza così bene?



ho appena chiesto lumi ad una persona (mia moglie) che ha lavorato per 10 

anni di fila in un'azienda farmaceutica.



Risposta: le schede tecniche dei farmaci (dette volgarmente bugiardini) 

sono scritte dalla direzione medica dell'azienda che produce il farmaco. 

Successivamente vengono controllate ed approvate dal ministero.



Nella direzione medica lavorano principalmente laureati in medicina, che 

*non* esercitano la professione.



Dove sarebbe la mia ignoranza ?



 Dove sarebbe la mia ignoranza ?



E osano chiamarla "direzione MEDICA" senza che nessuno di quelli che ci

lavora prescriva le pastiglie per la pressione del nonno?!? Ohhh...



-- 

Roberto Rosoni




 lavora prescriva le pastiglie per la pressione del nonno?!? Ohhh...



e allora ? 'sto cazzo di bugiardino esce o no da un dipartimento della 

FARMACEUTICA ?



e comunque non sono io a sostenere che i bugiardini sono scritti dai 

medici di famiglia (i quali NON lavorano come dipendenti per le 

farmaceutiche)



 farmaceutiche)



E chi l'avrebbe mai sostenuto?



Anche se a ben guardare, indirettamente, le voci sulle controindicazioni

o interazioni crociate vengono anche da trial effettuati sul campo,

quindi da medici che esercitano la medicina (per usare la tua

definizione).



(Stano, ignazio dev'essere distratto. Di solito su queste cose

interviene: provo a modificare il titolo thread).


 interviene: provo a modificare il titolo thread).



ROTFL



(**) mi spiegheresti in due parole in cosa consiste la tecnologia offset 

e che vantaggi ha rispetto alle normali stampanti tipo fotocopiatrici ?



grazie in anticipo e in cambio, per questo messaggio, tolgo la firma


 e che vantaggi ha rispetto alle normali stampanti tipo fotocopiatrici ?



Nella stampa "laser", erede della xerografia, hai un inchiostro in

polvere (toner) - un polimero termoplastico, una polvere così sottile da

comportarsi come un liquido quando ne scuoti un contenitore - applicato

per tecnica fotoelettrostatica al foglio e successivamente fuso

termicamente.

Velocità tipica di 3.000 copie A4/ora su formati (con qualche eccezione

ancora rara sul mercato) non molto superiore all'A3. Limitata (con

qualche eccezione) al bianco e nero e alla quadricromia (il colore

ottenuto per sintesi dai noti ciano-magenta-giallo-nero - CMYK), e a un

(oggi relativamente) ridotto numero di tipi di carta.

http://www.storiaolivetti.it/upload/schema_laser.jpg


(Schema di un singolo colore - molte macchine oggi specie col colore

hanno una "cinghia di trasferimento immagine" interposta tra fototamburo

e carta, concettualmente e parzialmente analoga al "caucciù" di cui

dopo) su cui si combinano i 4 colori prima di essere contemporaneamente

trasferiti al foglio



Nella stampa offset, la normale stampa di tipografia moderna, hai una

serie di "lastre" di alluminio, impressionate fotograficamente (oggi

tramite laser) con l'immagine di ognuno dei colori da trasferire sulla

carta in modo che le parti di stampa siano oleofile, quelle bianca

idrofile. La lastra montata su un cilindro viene bagnata prima da rulli

bagnatori che creano un film d'acqua dove non c'è immagina e poi

inchiostratori che applicano il film d'inchiostro oleoso (ha la

consistenza del dentifricio, per darti un'idea) solo dove non c'è

l'acqua. Ed ecco la ragione del termine offset: la lastra si

consumerebbe velocemente se operasse sulla carte, per cui trasferisce

l'immagine fatta da inchiostro su un rullo di gomma (il caucciù - ma

qualsiasi stampatore, sa Dio perché, lo chiama "càucciu" :-)  ), e

questo come un timbro riporta l'immagine sulla carta.

Questo permette a una lastra di fare tranquillamente da 100/300.000

copie prima dell'usura.

L'inchiostro asciuga per essiccazione, naturale o tramite un "forno" in

uscita oppure ossidazione a contatto con l'aria.

http://digilander.libero.it/sitographics/st_offset/offset-elementi-separati.jpg


Questo schema è replicato per ognuno dei colori. Ci sono macchine a 1,

2, 4 e più colori, fino a 10, eventualmente con un'unità di voltura a

metà che gira il foglio per la stampa in "bianca e volta" (che sarebbe

il fronte/retro nel complessissimo gergo tipografico)

http://tinyurl.com/jrpv92a


Con macchine a 1 o 2 colori, la stampa a più colori e/o fronte/retro si

ottiene rimettendo più volte il lavoro in macchina, cambiando ad ogni

giro il colore da stampare e ovviamente la lastra. Una volta era l'unico

modo, oggi sempre più raro (ma si fa ancora).

Vantaggi: alta velocità, da 5 a 30.000 copie / ora e  in formati che

vanno da pochiXpochi cm al 70x100 (e anche 100x140, più raro), enorme

adattabilità ai tipi di carta più disparati (sono migliaia) e dimensioni

del foglio. Inoltre nei "calamai" puoi mettere i famosi colori "piatti",

i "pantone" che ti danno una ricchezza di gamma cromatica impossibile

col solo CMYK, e ti permettono di stampare un singolo colore con un solo

inchiostro



Siccome produzione e montaggio delle lastre in macchina, messa a

registro del colore, regolazione del calamaio, adattamento al

tipo/formato carta possono richiedere parecchio tempo (sempre minori man

mano che la tecnologia perfeziona i dettagli), a differenza della quasi

istantaneità per la laser, hai importanti differenze nei costi.

Tipo (molto approssimativo):

ogni foglio laser 0,25 eur (che siano uno o mille)

primo foglio offset 150 eur - successivi al primo 0,01 eur (e possono

essere dei 70x100 con 8-9 A4 sopra)



Quindi prima di tutto la quantità, e poi la necessità di

colori/formati/carte speciali, e infine il tempo a disposizione, possono

far decidere per una tecnica o l'altra.



Avevi detto due parole... scusa. :-)


 Avevi detto due parole... scusa. :-)



non mi aspettavo meno chiarezza. Grazie.



Era una curiosita' che mi portavo da parecchio :-)

