Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Pisapia assaggia l'olio di ricino.

Le praterie a sinistra del PD hanno sentenziato che non doveva abbracciare
la Boschi. 
 
-- 
olé

 abbracciare la Boschi.
 
 
La sinistra ha sempre rotto i coglioni e sfasciato ogni governo di 
centrosinistra.
Sarà perché ragiona con degli ideali e ciascuno ha il suo diverso dagli 
altri.. o li usa per le sue guerre di potere.
A destra ci sta il portafoglio ed allora è facile mettere d'accordo tutti.
 
E comunque: 
https://goo.gl/NUSfdb
 

Il 24/07/2017 14:11, Loreto ha scritto:
 
Che valutazione ne ha dato?
Rispetta tutte le regole comunitarie? L'olio di ricino intendo.
Certo  fa un po' sorridere che esistano ancora i festival dell'Unità.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 altri..
 
Se l'ideale di D'Alema è Berlusconi al potere, ci sta riuscendo per la
terza volta.
 
-- 
olé

 Certo  fa un po' sorridere che esistano ancora i festival dell'Unità.
 
A me fa sorridere che ci sia un dibattito (serio!) a sinistra sul fatto che
Pisapia abbia abbracciato la Boschi.
 
-- 
olé


e non s'e' accorto che renzi era la stessa cosa, pensa che fesso
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 


quasi quasi e' meglio cosi'. fosse la volta che si riesce a votare
pisapia e gli altri beccano lo 0,01% (tutti insieme possibilmente)


 
 
Io continuo a ritenerlo un sessanttottardo fuori tempo.
E comunque, certo, meglio i ciaone o l'accozzaglia (non e' stata
la Boschi a dirlo ma sempre qualcuno della sua parrocchia)
Se,poi, ha affermato veramente che la "si sentiva a casa sua",
spero si riferisse ai /militanti/ , cambiasse casa, lui  se lo puo' 
permettere, credo.
Ma io sono prevenuto.
Da quando lo ho sentito criticare Marino (ex-sindaco) senza, secondo me,
la + pallida idea delle cose di cui stava cianciando.
E' un altro di quelli "ben visto" dai giornalai


 E' un altro di quelli "ben visto" dai giornalai
 
Non sapevo che avesse criticato marino


 pisapia e gli altri beccano lo 0,01% (tutti insieme possibilmente)
 
Ahahahah!
 

 Pisapia abbia abbracciato la Boschi.
 
E se qualcuno pensasse che è arrivata l'ora di rattamare anche Renzi e 
quella foto gli fa sospettare che non è da Pisapia che bisogna partire?
Suona strano vero, che sia Renzi a meritare di essere rottamato.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 Suona strano vero, che sia Renzi a meritare di essere rottamato.
 
Manca l'interrogativo, ma perché dovrebbe suonare strano? Ad ogni modo mi
sembra giusto ricordare che il 100% dei renziani in parlamento, compresa la
Boschi, li ha scelti Bersani.
 
-- 
olé

 
Come modello pare la Duna ;-)


 Come modello pare la Duna ;-)
 
ROTFL !  Mattè magna tranquillo :-)



Il che dimostra, almeno in Italia, non vince quello che cerca di essere
inclusivo ma vince il piu' stronzo, il piu' figlio di troia. E un sacco
di gente lo applaude.
 
Hai ragione, siamo spacciati.


 Ahahahah!
 
e non ho detto a che frazione arriva pisapia :-(


 e non ho detto a che frazione arriva pisapia :-(
 
 
:-)
 

 di gente lo applaude.
 
Perché in Italia?
Ovunque.
Quando va bene, hai uno stronzo che riesce ad essere anche inclusivo.
Quando va anche meglio, hai uno stronzo capace di governare.
Altrimenti hai uno stronzo e basta.
 
La politica dovrebbe servire quantomeno ad arginare gli stronzi ed a 
costringerli a governare tenendo un sia pur minimo conto del bene pubblico.
Ma in Italia non si fa più politica (ammesso che se ne sia mai fatta). 
Se ne parla, si, molto, anche troppo, ma "fare" è un'altra cosa.

 Ma in Italia non si fa più politica (ammesso che se ne sia mai fatta).
 
In passato si faceva (o almeno si tentava di farla):
 
"D: Tu come vedi il futuro di questa terza rivoluzione industriale, 
elettronica: come un futuro di libertà o come un futuro di autoritarismo?
 
 R: Credo che l’atteggiamento più corretto di fronte a certe nuove 
rivoluzioni tecnologiche sia quello di considerarle in partenza come 
«neutrali». L’esito di queste rivoluzioni, infatti, così come è sempre 
accaduto nel passato, non dipende dallo strumento in sé, ma dal modo col 
quale gli uomini decidono di utilizzarlo. Per essere più chiaro: io vedo 
oggi la possibilità di due processi contemporanei: da una parte l’uso 
della microelettronica per rafforzare il potere dei gruppi economici 
dominanti, il potere di quello che in una parola viene chiamato il   
complesso militare industriale. Dall’altra però vedo una grande   
diffusione di nuove conoscenze che può portare ad un arricchimento di 
tutta la civiltà."
 
"Esso [il movimento pacifista-ndr] esprime la volontà di milioni di uomini 
di non lasciare che le questioni fondamentali della loro vita, il loro 
futuro siano decisi da altri: dai governi, dagli apparati, dai complessi 
militari-industriali. No, io non vedo solo il pericolo della passività. 
Piuttosto segnalerei il pericolo di nuove espressioni di fanatismo 
ideologico o religioso che possono, in qualche paese, prendere il 
sopravvento."
 
"[sulla rivoluzione elettronica] Prima di tutto c’è da dire che in Italia 
i governi non hanno avuto e non hanno neanche la minima consapevolezza   
dell’esistenza  di questi problemi. Lo dimostra lo stato della ricerca.  
Come partito noi abbiamo cominciato ad affrontare in diverse sedi questi 
problemi. Ma certo il ritardo c’è. E ciò, nonostante intellettuali e 
studiosi di sinistra abbiano già elaborato importanti analisi su questi 
argomenti. Direi che il ritardo sta soprattutto nella consapevolezza 
generale del partito e della gente dell’importanza di questi temi. Su 
questa questione l’Italia si gioca infatti la sua appartenenza all’area 
dei paesi industrializzati."
 
"Ho usato quel termine [futurologia] per segnalare che oggi non sono 
entrati in discussione soltanto gli assetti produttivi e le strutture del 
capitalismo maturo, ma siamo di fronte a una vera e propria «crisi del 
mondo». Viviamo in un’epoca per molti aspetti suprema della storia 
dell’uomo sia per le possibilità che per i rischi. L’allarme non riguarda 
solo il rapporto tra lo Stato e l’elettronica ma riguarda anche i fiumi, i 
laghi, i mari, l’aria  che  respiriamo,  l’atmosfera  e la troposfera 
della  terra.  Grava  infine sull’umanità l’incubo di una crescente 
insufficienza delle risorse alimentari. Ecco perché pensavo ad un convegno 
che mettesse insieme studi e analisi di ambiti diversi: le scienze 
fisiche, chimiche, biologiche, antropologiche, demografiche, informatiche, 
mediche. In sostanza, dunque, un convegno che guardasse al futuro con un 
po’ di fantasia ma sempre sulla base delle acquisizioni e previsioni delle 
varie scienze. Ritengo che sia stato un errore non esserci ancora 
arrivati."
 
"Credo che sia sempre più forte il bisogno di reinvestire la politica di 
«pensieri lunghi», di progetti. Naturalmente questi pensieri devono essere 
sorretti da un’analisi scientifica della realtà altrimenti i progetti si 
trasformano in vuote proclamazioni retoriche. Ma c’è da aggiungere una 
cosa: il pensiero e l’azione del movimento socialista in Italia (ma anche 
in tutti i paesi europei) sono stati influenzati da una visione che non 
era proprio di Marx e che veniva in parte dall’Illuminismo e poi dal 
positivismo. Sulla base di essa si concepiva la storia dell’umanità come 
un progresso continuo verso traguardi sempre più alti di benessere, di 
cultura, di democrazia. Per certi aspetti anche l’ideologia capitalistica 
negli anni del «boom» ha cercato di far intendere che si era entrati in 
una fase di inarrestabile progresso. Tutte queste ideologie si sono 
rivelate fallaci: non sono mai mancate nel passato, e non mancheranno   
nel futuro della storia dell’uomo, interruzioni brusche, rotture, anche 
involuzioni. E sono stati possibili anche periodi di fosca tirannide, di 
fanatismo, di oppressione. [...] Bisogna avere coscienza che questi 
pericoli esistono e anche che si rappresenteranno sempre in forma diversa 
dal passato. Ma bisogna anche avere il coraggio di un’utopia che lavori 
sui «tempi lunghi» per raggiungere l’obiettivo di utilizzare sempre nuove 
scoperte scientifiche per migliorare consapevolmente i processi   
economici e sociali. Cos’è il socialismo se non questo? E’ la direzione 
consapevole e democratica, quindi non autoritaria, non repressiva, dei 
processi economici e sociali con il fine di uno sviluppo equilibrato, 
della giustizia sociale e di una crescita del livello culturale di tutta 
l’umanità."
 
"Intanto c’è un paradosso: sul sole dell’avvenire oggi discutono più gli 
scienziati che i comunisti: infatti uno degli orizzonti più ricchi che si 
può aprire per l’uomo nasce proprio dalla possibilità di una piena 
utilizzazione dell’energia solare. Ecco un modo scientifico di rifarsi 
ancora all’idea del «sol dell’avvenir»! Ma tolto tutto quello che di 
utopistico, di millenaristico che pure nel passato questo slogan 
esprimeva, io credo che esso non vada affossato. Quali furono infatti gli 
obiettivi per cui è sorto il movimento per il socialismo? L’obiettivo del 
superamento di ogni forma di sfruttamento e di oppressione dell’uomo 
sull’uomo, di una classe sulle altre, di una razza sull’altra, del sesso 
maschile su quello femminile, di una nazione su altre nazioni. E poi: la 
pace fra i popoli, il progressivo avvicinamento fra governanti e 
governati, la fine di ogni discriminazione nell’accesso al sapere e alla 
cultura. Ebbene, se guardiamo alla realtà del mondo d’oggi chi potrebbe 
dire che questi obiettivi non sono più validi? Tante incrostazioni 
ideologiche (anche proprie del marxismo) noi le abbiamo superate. Ma i 
motivi, le ragioni profonde della nostra esistenza quelle no, quelle ci 
sono sempre e ci inducono ad una sempre più incisiva azione in Italia e 
nel mondo."
 
 
18/12/1983 - estratti dall'intervista di F.Adornato ad E. Berlinguer.
 
-- 
#201815

 Altrimenti hai uno stronzo e basta.
 
un livello di stronzidutine e' presente in ogni essere umano, quello lo
do per scontato. Mi riferivo allo stronzo non inclusivo, e che non si sa
nemmeno se sia capace di governare perche' la sua stronzitudine e' tale
da perseguire obbiettivi diversi dal buon governo nell'interesse del
paese.
 
Pensa che c'e' chi invece di concentrarsi sul governo ha speso piu'
energie per sfasciare lo stesso suo partito. Cazzo gliene fregava del
paese ?
 
Ecco, da noi vince quel tipo li, solo perche' ha piu' pelo sullo
stomaco. Da altre parti la stronzitudine viene tenuta in parte a freno
grazie a fattori esterni, compresa l'opinione pubblica.
 
Da noi la gente si alza in piedi e applaude. Piu' stronzo sei piu'
applausi prendi.


 applausi prendi.
 
Bravo! :-)
 
-- 
olé


Lo hai appena applaudito, dovrà cambiarsi il nick in doppio..stronzo
 
Bye,
 
   *GB*

  E. Berlinguer.
 
Vero.
Lui è uno dei pochi che hanno davvero fatto politica.

 applausi prendi.
 
E sarà perché siamo un popolo di stronzi...
 

 Lui è uno dei pochi che hanno davvero fatto politica.
 
Le affermazioni sopra sono del 18-12-1983, 34 anni fa, un mese prima 
della presentazione del Macintosh, 10 anni prima del protocollo http 
che ha dato la spinta a internet e del primo kernel Linux, 15 anni 
prima dei primi socialnetwork, 20 anni prima della diffusione dei 
pannelli solari, 25 anni prima degli accordi sul clima, 30 anni prima 
dei diritti alle  nuove forme di coppia, ma anche del terrorismo a 
sfondo religioso... Sapeva guardare lontano.
Purtroppo non ha lasciato eredi, neanche nella sua famiglia, dove non 
vedo tracce di «pensieri lunghi».
 
-- 
#201815

 E sarà perché siamo un popolo di stronzi...
 
che era la mia tesi iniziale, anche se espressa in altri termini


 Bravo! :-)
 
hai dimenticato CLAP CLAP :-)
 
ma ogni tanto qualcosa di costruttivo non la scrivi ?


 
 
Solo in questo thread avrai fatto una decina di post, o ho scritto qualcosa
di costruttivo o siamo in due.
In un altro thread ti ho reso edotto di una cosa che sanno anche i bambini.
Prima o poi scriverai di qualcosa che conosci e allora mi riterrò
soddisfatto.
 
-- 
olé

 vedo tracce di «pensieri lunghi».
 
Eppure, proprio con Berlinguer si ebbe l'ascesa e l'acme della stagione 
di contestazione, sfociata nella violenza.
Perché c'è sempre qualcuno più a sinistra, che ne sa di più.

 Da italiano si, molto. Se fossi francese non saprei dire.
 
10 punti di popolarità persi dal giorno delle elezioni
 
 

 Perché c'è sempre qualcuno più a sinistra, che ne sa di più.
 
Ma a sentire Kissingher, che aveva strettissimi rapporti con suo cugino 
 'picconatore', e segretamente gladiatore, ne aveva anche a destra che 
ne sapevano di più (e Moro ha pagato per non esserci voluto stare).
 
-- 
#201815

 sapevano di più (e Moro ha pagato per non esserci voluto stare).
 
Ma è certo.
Però, dopo tutti questi anni, non mi tornerai mica fuori con la storia 
delle BR eterodirette, eh!?

 In un altro thread ti ho reso edotto di una cosa che sanno anche i bambini.
 
eh ?


 parla, si, molto, anche troppo, ma "fare" è un'altra cosa.
 
E quando questo lo hai detto a Renzi che ti ha risposto?


 E quando questo lo hai detto a Renzi che ti ha risposto?
 
Che sei un bischero.
Pensa: lo sa anche lui...
 
 

 Pensa: lo sa anche lui...
 
E ovviamente, secondo te, anche questa volta vale il principio 
dell'ipse dixit.




 dixit.
 
Ci sono cose oggettive, nel mondo.
 


 
 
Non per nulla avete tutti aderito entusiasticamente al pensiero unico.