Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Dirigenti PD palesemente venduti

Le strategie che poteva adottare il PD erano, in ordine di convenienza, queste:
1) andare subito a votare e lasciare che fosse B. a vincere le elezioni e formare un governo tutto suo (vantaggi: B. si assume le responsabilità dei suoi falimenti, PDL perde consensi, il PD non perde consensi, 5stelle non cresce a scapito del PD)
2) formare un governo tecnico col PDL di durata limitata (tipo Monti bis) con soggetti estranei alla politica per "emergenze" poi tornare alle urne (perdita consensi contenuta, modesta crescita di 5stelle)
3) formare un governo politico di lunga durata con Berlusconi (perdita consensi massima, grande crescita di 5stelle, Berlusconi può dare la colpa al PD di eventuali fallimenti e non perde consensi)
 
La dirigenza PD (senza un voto) ha scelto e imposto al partito la strategia oggettivamente peggiore per il partito (la 3). Vogliamo davvero credere che lo abbia fatto per "senso di responsabilità"?

 lo abbia fatto per "senso di responsabilitï¿œ"?
 
Sono talmente stupidi da credere che adesso con il loro Governo 
riusciranno a fare tanto bene all'Italia ed agli Italiani che alle 
prossime elezioni saranno premiati nelle urne.
Poveri illusi.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli ï¿œ stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui ï¿œ un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
ï¿œ aumentato di 25 volte"
 
 

 La dirigenza PD (senza un voto) ha scelto e imposto al partito la strategia oggettivamente peggiore per il partito (la 3). Vogliamo davvero credere che lo abbia fatto per "senso di responsabilit�"?
 
 
E' sempre B. che muove le fila.
Ce ne libereremo solo quando tirera' le cuoia.
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)


 
Forse perch� senza un governo a tempi rapidi, o peggio ancora un governo 
con Berlusconi al timone farebbe affossare i mercati ?
 
 

 Poveri illusi.
 
Sarebbe un discorso sensato se fosse effettivamente il loro Governo e se non fossimo nella peggiore recessione dopo il 29 con l'UE che li obbliga a tartassare e impoverire ulteriormente i cittadini. Allo stato attuale è palese come andrà a finire per loro e di fatto si stanno immolando sull'altare di Berlusconi. Dubito che possano essere così stupidi da non rendersene conto.

 Ce ne libereremo solo quando tirera' le cuoia.
 
quelli dietro di Berlusconi sopravviveranno. Ricordiamoci delle bombe
del '92, la mafia l'interlocutore politico lo pretende.

 quelli dietro di Berlusconi sopravviveranno.
 
 
Ma chi, Alfano? Gasparri? La nipotina del duce?
Non vedi che il PDL *e'* lui, e dietro c'e' il vuoto pneumatico?


 fatto per "senso di responsabilit�"?
 
Magari, una volta tanto, invece di pensare al partito
si potrebbe pure pensare prima all'Italia, eh.
Perch� per fare un ragionamento a lunga scadenza,
ne devi fare pure uno a breve scadenza, perfino
in caso di totale egoismo.
Ovvero: ammettiamo che la dirigenza del PD sia composta
*esclusivamente* di pezzi di merda che pensano soltanto
alla propria poltrona e ai soldi o quel che � (fama,
prestigio, onori, figa) che possono guadagnare standoci
seduti sopra... Diamolo per scontato, OK ?
Nel caso secondo te ideale per il partito, il numero uno,
nel giro di un anno con tutta probabilit� non ci sarebbero
pi� stati dei soldi (n� altro) da guadagnare, e molto
probabilmente l'Italia sarebbe potuta andare in bancarotta,
alla luce dei precedenti governi di B.
O, in caso di default anche "solo" politico, cosa almeno
altrettanto probabile, il M5S si troverebbe davvero con
il 58% dei consensi, alla faccia dei "rinunciatari"
del PD e dei "cadaveri putrefatti" del PDL (parole
grillesche).
 
Se invece le cose dovessero andare bene per l'Italia,
il PDL ne avrebbe i meriti, mentre, come detto, se
andassero  male non ci sarebbe pi� niente da spartire
per quelli del PD.
 
Quindi, in entrambi i casi, l'alternativa 1 � una
strada non percorribile.  E, se vuoi postulare che
siano stronzi in malafede, devi anche premettere che
non siano scemi.
 
Delle altre 2 strade, quale sar� quella davvero percorsa
da  questo governo lo potremo sapere solo tra perlomeno
qualche mese, visto che le differenze sono piuttosto
sfumate, e passare dall'una all'altra opzione non �
affatto difficile... n� chiaro da riconoscere.
 
Bye, G. 
 
 

 non è affatto difficile... né chiaro da riconoscere.
 
La strada da percorrere era eleggere prodi o rodota' (ne avevano ben due 
di strade).
 
Il tradimento si e' compiuto allora.
 
il ragionamento di fondo non cambia, molti (comunque troppi) dirigenti PD 
sono venduti. Pensavamo fossero solo baffino e violetto. Invece ce ne 
sono almeno 101.
 
Un partito da rottamare, ormai e' 100% inaffidabile.

 di strade).
 
S�, prima s�. Dopo aver negato il voto a Rodot�, qualunque
siano stati i motivi, compresi quelli citati da Carlo CF...  beh,
il discorso � totalmente cambiato.
 
Comunque io discutevo delle tre opzioni presentate da Shpalman.
 
Bye, G. 
 
 

 affatto difficile... né chiaro da riconoscere.
 
Già solo il fatto che c'è Letta presidente del consiglio significa che siamo nella strada del governo politico chiesta da B.

 Non vedi che il PDL *e'* lui
 
in tv. Nella realtà il PDL è degli stessi che lo hanno finanziato
(Cosa Nostra dagli anni '70, la P2 tramite MPS dagli anni '80)


non tutti i parlamentari sono dirigenti, eh...

 Le strategie che poteva adottare il PD erano, in ordine di convenienza, queste:
 
C'era anche una strategia 4): andare sì a trattare col PdL, ma dopo 
averlo indebolito e privato della guida del nano.
Sarebbe bastato votare Rodotà, che avrebbe immediatamente sbloccato i 
processi e avviato la procedura di ineleggibilità. A qual punto, con un 
PdL sotto schiaffo, si sarebbe anche potuto trattare. Oggi, invece, si 
va a trattare da una posizione di debolezza e non di forza, accettando 
tutte le imposizioni del nano, incluso il mantenimento del blocco dei 
processi, uno dei quali già avviato a prescrizione dal rinvio sine die 
della Consulta.
E se non basta, il nano tiene il PD per le palle, perché sa che in ogni 
momento può togliere la fiducia e andare al voto incendo le elezioni. 
Se invece il governo Letta dovesse durare, peggio che mai: si andrebbe 
verso un semipresidenzialismo con elezione diretta del Capo dello 
Stato, con Berlusconi padrone di tutte le televisioni e di tutti i 
giornali in gara…
Hai ragione tu: il PD non può aver fatto tutto questo gratis. 
Preferiamo immaginarlo un partito di ladri, piuttosto che di coglioni.
 
-- 
-pa-
 


 
E' quello che sto ripetendo da giorni: negli ultimi mesi sono riusciti a
sbagliare tutto, anche i gol a porta vuota. Non può essere solo
incapacità, deve esserci dietro una buona dose di malafede.