Newsgroup: it.media.tv
Titolo: D' alema e' un gran bugiardo!

                       Come da oggetto!    felix

 
è un politico.
Ma in testa alla top 10 mi sa che c'è un'altro personaggio...

 Ma in testa alla top 10 mi sa che c'č un'altro personaggio...
romano prodi Pinocchio č il number one.

 Ma in testa alla top 10 mi sa che c'è un'altro personaggio...
         Porello lui e' costretto per non cadere dalla poltrona!
ciao.

 Ma in testa alla top 10 mi sa che c'è un'altro personaggio...
vero!
NON AUMENTEREMO MAI LE TASSE!!! rotfl 

 Come da oggetto!   
Ieri ha detto che ringraziava le autoritą afghane per la
collaborazione e quelle americane "per la comprensione". 
Poteva effettivamente utilizzare un'espressione che li coinvolgesse
meno direttamente, tipo "li ringraziamo per non avergli sparato
addosso".
Carlo

Fabio [Area 6+2+1] ha scritto:

Questo l'aveva gia' detto Bush padre!
-- 
fulmo

fulmo ha scritto:

Pensa invece che l'ottavo nano diceva di ridurle, e invece la pressione 
fiscale è aumentata...

 ha scritto nel messaggio
news:sf9303t4ajtalcqdg...@4ax.com...

E' un idiota ed ha sempre avuto espressioni ridicole. Da un simile essere
non ci si potrebbe aspettare altro!

                        Come da oggetto!    felix
Io invece ho apprezzato la sincerità di fassino, quando ha proposto una
conferenza internazionale di pace allargata ai terroristi talebani. E'
stato come dire: "noi DS siamo un branco di dementi che vogliono stare
sempre dalla parte sbagliata".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sempre dalla parte sbagliata".
Guarda che, per definizione, alle conferenze di pace partecipano tutte le
parti in causa (o loro rappresentanti "affidabili", nel caso di
organizzazioni clandestine), altrimenti tanto varrebbe chiamarle "vacanze
esotiche a tema per diplomatici occidentali".
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 esotiche a tema per diplomatici occidentali".
Affidabile in questo caso vorrebbe dire sedersi a un tavolo di pace
promettendo che l'eventuale instaurazione di un regime teocratico
islamico fosse compatibile con i diritti umani. Dato che non è
così...è chiaro che Fassino l'ha detta grossa....

 cosě...č chiaro che Fassino l'ha detta grossa....
Allora spiegami a cosa serva una "conferenza internazionale di pace" alla
quale non participi una delle due parti belligeranti. Con chi si mettono
d'accordo?


 così...è chiaro che Fassino l'ha detta grossa....
Clinton ha chiesto a Rabin ed Arafat di sedere allo stesso tavolo per
parlare di pace, posizione politica a parte non si puo' certo definire
Arafat come un "bravo e buon" rappresentante del popolo palestinese.
-- 
You know I could rent you out as a decoy for duck hunters?
G. Marx

 d'accordo?
Ma se fai una conferenza per la pace devi invitare qualcuno che abbia
almeno la minima intenzione di trattare la pace, altrimenti sarebbe come
indire in Italia una conferenza sulla sicurezza e invitare i membri
attivi delle Brigate Rosse.


 Arafat come un "bravo e buon" rappresentante del popolo palestinese.
Ma infatti Arafat nel 93 era diventato già da diverso tempo, se non
uno stinco di santo, almeno un interlocutore credibile. Lo stesso
Mastrogiamoco ci ha confermato che la loro visione dello Stato e di
comunità (macelleria perfino per chi respira) non è mai cambiata
rispetto agli anni 90 in cui sono stati al potere.
Leviamoci di mezzo l'idea che i talebani siano dei liberatori del loro
popolo. Non aspettano altro che tornare al potere per opprimere e
offendere il loro popolo come hanno già fatto una volta.
La storia non è tutta uguale. La Bolivia, l'Algeria, le lotte per
l'indipendenza delle colonie sono una cosa. I talebani, ahimè, sono
altro.

 d'accordo?
ma infatti! e' l'idea della conferenza che e' una grande cagata! conferisci 
autorita' a terroristi assassini che non hanno nessun diritto di trattare... 

 almeno la minima intenzione di trattare la pace
E' implicito nel sedersi l tavolo.
Guarda che in diplomazia č del tutto comune trattare con persone tali
che ammazzeresti tua figlia piuttosto che farla uscire con uno di loro.
-- 
Roberto Rosoni

 I talebani, ahimč, sono altro.
e cosa dovremmo farci con loro? ucciderli tutti? esportarli in un'isola
sperduta del pacifico aspettando che si estinguano? sperare di
cambiarli?
-- 
Assioma di Cahn
Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 cambiarli?
io comincerei con pagare loro i riscatti... 

 quale non participi una delle due parti belligeranti. 
Le conferenze di pace al nemico le chiede chi perde, è tanto difficile 
capirlo? Solo se i Talebani deponessero le armi e dessero serie garanzie 
di rispettare le regole democratiche e di non rappresentare una minaccia 
per il resto del mondo una simile conferenza sarebbe possibile, ma 
essendo questo in antitesi alla loro natura animale l'unica via 
possibile è continuare fino alla loro distruzione. Per fortuna tutti gli 
altri Paesi che partecipano all'operazione in Afghanistan non sono 
governati da buffoni.
-- 
Baal

 

ha ha ha

 cambiarli?
Il mondo è un un gran casino proprio perchè è molto difficile trovare
una soluzione a queste domande ;-)

per il resto del mondo una simile conferenza sarebbe possibile
Quello sarebbe semmai il risultato della conferenza di pace, sene
fosse la premessa la conferenza di pace medesima sarebbe inutile.
Carlo

autorita' a terroristi assassini che non hanno nessun diritto di trattare... 
Eppure pare che 'idea piaccia a tutti i paesi coinvolti in Afghanistan
(americani inclusi).
Carlo

 fosse la premessa la conferenza di pace medesima sarebbe inutile.
Lo scopo di un'eventuale conferenza dovrebbe essere quello di garantire 
un futuro di pace all'Afghanistan, non certo la sopravvivenza del 
movimento Talebano così come è oggi. Ed allora _prima_ i Talebani 
depongono le armi e _dopo_ su loro richiesta ci sediamo ad un tavolo per 
discutere del futuro e della loro partecipazione alla vita politica del 
Paese. È ovvio che i Talebani non lo faranno mai, almeno non finché 
avranno talmente l'acqua alla gola da essere alla scelta tra la resa o 
la scomparsa e forse nemmeno allora. Ma ti dico di più: anche in quel 
caso _mai_ dovremmo accettare meno che una resa incondizionata, sia 
perché essi sono totalmente inaffidabili sia perché i loro crimini sono 
stati troppo enormi per essere impuniti. Esattamente come non venne 
accettata alcuna condizione per la resa del Terzo Reich.
-- 
Baal

Paese. 
La deposizione delle armi (o la non belligeranza) è una precondizione
OVVIA per tutti i partecipanti, il resto che hai scritto no.
Auspicabile finchè vuoi, ma non certo una precondizione.
Carlo

 occidentali le stiano prendendo senza ottenere risultati concreti.
Ti sfugge il fatto che i Talebani non sono più al potere. Per il resto, 
per quel tipo di guerra ci vuole una determinazione ed un impegno di 
mezzi ben maggiore di quello che hanno dimostrato fino ad oggi anche gli 
Americani. Tra l'altro, notevolmente ironico il fatto che la proposta di 
calata di brache venga proprio dal Paese meno coinvolto militarmente.
-- 
Baal

Ti sfugge il fatto che i Talebani non sono più al potere. 
Ti sfugge il fatto che controllano militarmente tutto il paese tranne
la capitale (e neanche tutta).
Carlo

 Se c'è in giro un modulo da compilare, metterei la croce sulla prima.
e poi non saresti migliore di loro
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
G. Marx

 e poi non saresti migliore di loro
Lo so, ma è il mio solito approccio pragmatico/utilitaristico.
E credo che di fiori, dalle donne afghane, ne riceverei parecchi.
-- 
Roberto Rosoni

carlo cf ha scritto:

Solo il Sud. Quello che tu dici sarebbe il risultato se passassero le 
proposte del nostro governo.
-- 
Baal

 e poi non saresti migliore di loro
A parte il fatto che sarebbe bene imparare a distinguere tra fine e 
mezzi e tra azione e reazione, non si ambisce ad essere migliori, ma ad 
essere sicuri. Inoltre nel caso specifico, per i Talebani il martirio è 
un onore. Quindi sterminandoli siamo tutti contenti.
-- 
Baal

 E credo che di fiori, dalle donne afghane, ne riceverei parecchi.
forse con l'andare degli anni, non dimenticare che le donne afgane non
si ribellano perchè non hano un modello da seguire, al contrario delle
iraniane che hanno lottato contro la legge islamica che non le voleva
piu' all'università.
-- 
Legge di John
Per ottenere un prestito bisogna provare di non averne bisogno.

 essere sicuri.
non confondiamo i talebani afgani con i terroristi di al quaeda.
I talebani controllano col terrore l'afganistan da moltissimi anni,
credo fine anni 80 inizi 90 ma la maggior parte del popolo mondiale si è
accorto di loro solo ultimamente perchè hanno dato una base di appoggio
a bin laden, quelli un pochino piu' sensibili si sono accorti della loro
bestialistà quando hanno fatto saltare i due Buddah di Bamyan (chiedo
venia per lo spelling ma non ho voglia di controllare), gli altri,
quelli veramente sensibili, si sono accorti di loro da quando hanno
instaurato la sharia.
-- 
Go, and never darken my towels again.
Groucho Marx

 non confondiamo i talebani afgani con i terroristi di al quaeda.
Non si tratta solo di Al Quaeda. La guerra contro i Talebani č la guerra 
contro il fondamentalismo islamico cui non deve essere permesso di 
espandersi e governare nessun Paese. E questo non certo per dare la 
minigonna alle arabe, ma per la nostra sicurezza.
-- 
Baal

 nessun Paese.
nessun paese: italia, degli altri non te ne frega un cavolo, nemmeno
delle donne trattate alla stregua di animali...
-- 
Get all the fools on your side and you can be elected to anything.
Frank Dane

 instaurato la sharia.
Un sunto perfetto.
Diciamo che l'andare a punire i Talebani per l'appoggio ai terroristi è
stato anche un casus belli. L'occasione per fare un po' di pulizia sul
pianeta ed aggiustare qualche torto che non puoi rimediare in alcun
altro modo.
Guarda, credo che tu sappia io non sono esattamente un guerrafondaio, ma
quello dell'Afghanistan, così come per l'ex Jugoslavia, per me sono quei
rari casi in cui inviare un esercito incazzato ed armato  fino ai denti
sia un'operazione laicamente (o laicisticamente? - senti salomone che
solo lui può chiarirlo) *santa*.
-- 
Roberto Rosoni

 stato anche un casus belli.
casus belli vagamente ipocrita, visto che sono da *anni* i maggiori
fornitori di oppio del mondo intero, vorrei anche ricordare che in base
a documenti ONU facilmente trovabili sul sito dell'organizzazione la
produzione non si è fermata negli ultimi anni ma è aumentata.
Per il resto: buttarci una bomba e farli morire tutti o magari tenerli
segregati nelle loro caverne finchè non muoiono di morte naturale.
-- 
Never explain--your friends do not need it and your enemies will not
believe you anyway.
Elbert Hubbard

 che ammazzeresti tua figlia piuttosto che farla uscire con uno di loro.
Si ma qui non si tratta di opinioni personali, si tratta di legittimare
qualcuno che tua figlia hanno già provveduto loro ad ammazzarla.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualcuno che tua figlia hanno già provveduto loro ad ammazzarla.
Vero, ma anche questo fa parte dell'arte diplomatica. Non sto dando
giudizi morali, solo analizzando i fatti.
-- 
Roberto Rosoni

 segregati nelle loro caverne finchč non muoiono di morte naturale.
Ah ecco.
Io pensavo di infilare loro ove non batte il sole un candelotto di TNT,
accendere la miccia, e andarmene.
Oh, se succede qualcosa, se la prendano con l'esplosivo, io che
c'entro?!? :-)
-- 
Roberto Rosoni

 c'entro?!? :-)
verissimo, colpa del sig. Nobel...
-- 
Una metà di me non sopporta l'altra. E cerca alleati!

 romano prodi Pinocchio è il number one.
Un cazzo, il cav. Banana non permette a nessuno di superarlo nella sua 
specialità. Leggiti le 450 pagine de "Le mille balle blu" di Peter Gomez e 
Marco Travaglio, sono tutte sulle menzogne di Berlusconi, con i riferimenti 
per poter controllare :)
epoc un cazzo.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 non confondiamo i talebani afgani con i terroristi di al quaeda.
Io direi molto di più: NON confondiamo i talebani CON IL POPOLO
AFGANO. Sono due cose diverse. NON esiste nella cultura afgana (fonte
igor mann) una rappresentazione così intollerante dell'islam come nei
talebani.
Questi sono in maggioranza studenti delle scuole coraniche
*pachistane* che negli anni 90 sono calati in massa dal Paese vicino
verso Kabul e hanno fatto quello che hanno fatto. Lo so che sembrerà
incredibile ma gli afgani hanno 2 intrusi in casa: gli americani
e....proprio i talebani. E quindi per tornare all'inizio del thread
anche per questo motivo i talebani non possono sedersi a una
conferenza di pace di un Paese che NON è il loro. Meno credibili di
così....

 così....
Mah, non so. Mi sembra che i talebani siano adepti di un movimento
politico, culturale, religioso, in una parola "integralista" di origini
pakistane si, ma trapiantatosi poi nel tessuto sociale afgano. Comunque noi
si parla così tanto per parlare in quanto non conosciamo per nulla la
realtà afgana. Adirittura a volte ho l'impressione che il confine
Afganistan/Pakistan sia una convenzione insoddisfacente da tutti i punti di
vista.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 il paradiso
No. per evitare l'inferno, girone degli ignavi.
-- 
Roberto Rosoni

 vista.
Questo è vero.
-- 
Roberto Rosoni

 Hmmm cosě non solo credi nell'esistenza del bene assoluto
Esattamente il contrario. Io sono un'utilitarista.
La guerra in Afghanistan (non qualsiasi guerra, quella guerra) č un male
minore rispetto all'attuale situazione (non qualsiasi situazione, quella
situazione), e cioč al lasciare una popolazione, soprattutto le donne,
in mano a gente come i Talebani.
Se per questo problema (non qualsiasi problema, questo problema) hai a
disposizione una reale soluzione meno brutta e/o piů efficace della
guerra ai Talebani, l'adotto immediatamente.
-- 
Roberto Rosoni

 problemi (o se per te tali non sono).
c'è un solo modo per disarmare i regimi: chiudere con atto d'imperio
tutte le industrie occidentali che le armano. FInchè non si farà
questo tutti i talebani della terra dormiranno sonni tranquilli. Ma
siccome i governanti occidentali sono servi dei fabbricanti di morte,
la si smetta per sempre di parlare di guerre giuste!

 la si smetta per sempre di parlare di guerre giuste!
anche perchè da che mondo e mondo la scusa della guerra giusta è stata
il pretesto per le peggiori infamie. Rileggetevi i discorsi di
Mussolini sulla necessità che noi italiani andassimo a civilizzare i
negri rimasti alla preistoria per rendervi conto da dove nascono i
vostri bei discorsi sulle guerre giuste. Se ci si rendesse conto che
l'unica guerra giusta è quella contro le armi la si smetterebbe di
cercare giustificazioni morali ai propri crimini.

http://www.zmag.org/Italy/ingalls-costituzioneafgana.htm
questo è lo stato di diritto che abbiamo imposto agli Afghani. Con
certi metodi i talebani possono stare sicuri che torneranno al potere
come liberatori, altro che terroristi...

 
A proposito, due mandati di Bush sono stati un danno incalcolabile per
l'umanità. 
Non capisco perchè dio abbia fatto cadere dal cielo grandine di fuoco e
tingere di sangue il Nilo qualche tempo fa e non voglia ora far sgorgare
merda dai rubinetti dei "falchi" americani e piovere fialette puzzolenti
dai loro cieli. Qui non si tratta di liberare qualche migliaio di ebrei, ma
di liberare il pianeta dalle lobbies americane. Diciamolo questo a "Pappa".
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 oggetto).
mi spiace, ma devo darti dell'ignorante certificato, visto che non sai
niente dell'Afghanistan odierno, quello "liberato", e delle donne che
vivono colà:
1) fuori da Kabul il burka domina incontrastato, e nella storia
dell'Afghanistan c'è sempre stato, a parte guarda caso sotto il
governo filosovietico di Najbullah, quando le donne avevano la totale
parità REALE (non a parole) con gli uomini
2) oggi al potere ci sono i signori della guerra del nord, che non
hanno niente da invidiare in atrocità e arretratezza culturale ai
talebani, tant'è vero, giusto per fare un esempio, che vige tuttora la
Sharia.
http://www.ecn.org/reds/donne/coordrawa/coordrawarealta.html
http://www.ecn.org/reds/donne/donnedafghanistan.html
se la smetti di berti la propaganda occidentale e ti informi
seriamente si può continuare a discutere, altrimenti tienti la tua
paccottiglia ideologica per cui noi siamo quelli buoni che portano la
democrazia e loro i cattivi terroristi che minacciano le loro donne e
la nostra civiltà superiore...

 
SI, ma l'esercito incazzato ed armato fino ai denti, in questi 5 anni, 
che risultato strategico ha ottenuto?
I talebani non sono piů formalmente al potere, ma a parte Kabul ed altre 
3 o 4 grandi cittŕ il nuovo governo non ha nessun potere. Il resto 
dell'Afghanistan č controllato dagli stessi talebani (sud e tutta la 
fascia di confine con il pakistan), oppure dagli stessi signori della 
guerra che si scannavano tra loro fino a quando i talebani non presero 
il potere.

 nick settimanalmente o quasi...
peccato che sei così sveglio da non esserti accorto che ho cambiato
l'e-mail e non solo il nick, per cui non c'entrano niente i kf...

 
skreeeeeekkkkk
-- 
Porco Rosso
La libertà è un fatto dell'intelligenza:
ed è quella che dipende da questa,
non l'intelligenza dalla libertà.
Dirò che, nel concetto dei toscani,
chi non è un uomo libero è un uomo grullo.
Curzio Malaparte - «Maledetti toscani»

 l'e-mail e non solo il nick, per cui non c'entrano niente i kf...
altra cazzata, ma almeno questa č innocua. i kf "vedono" l'email. 
buffone.

 come liberatori, altro che terroristi...
«Karzai ha violato la Costituzione, lo scambio di prigionieri è 
inaccettabile, si è pensato solo al giornalista italiano e non agli 
ostaggi afghani». Shukria Barakzai, una delle più note parlamentari 
afghane, è un fiume in piena e nell’intervista esclusiva a il Giornale 
attacca duramente Emergency accusando l’organizzazione umanitaria 
italiana di avere giocato un ruolo politico nell’intera vicenda. Oggi in 
Parlamento la battagliera Shukria solleverà il caso dello scambio di 
prigionieri.
Cosa pensa della liberazione del giornalista di Repubblica, Daniele 
Mastrogiacomo?
«Non è il sistema giusto per ottenere il rilascio di ostaggi in mano ai 
talebani. Adesso sanno che quando vogliono liberare i loro prigionieri 
possono farlo facilmente sequestrando un giornalista o altri stranieri. 
Sono felice del rilascio del vostro collega, ma anche veramente triste 
per come l’avete ottenuto. Cinque famosi talebani sono stati consegnati 
per una persona sola e, inoltre, è stata violata la Costituzione. Penso 
che Karzai (il capo di stato afghano, ndr) abbia pagato un prezzo molto 
alto all’Italia».
L’accusa è grave, perché ritiene che il presidente Karzai «abbia violato 
la Costituzione?».
«Perché la Costituzione prevede il perdono, la grazia, ma non lo scambio 
di prigionieri, che è qualcosa di diverso. Non dimentichiamoci che per 
arrestare questi cinque talebani si è versato il sangue delle Forze di 
sicurezza afghane. E adesso sono stati rilasciati così facilmente. Il 
governo doveva fare il possibile per liberare tutti gli ostaggi, non per 
scambiarne solo uno».
Secondo lei c’era qualche alternativa?
«Lo scambio non è la sola via. Potevano anche forzare il rilascio con 
un’operazione militare. Sabato (oggi per chi legge) voglio sollevare la 
questione alla prima seduta del Parlamento dopo le festività (del 
Capodanno afghano, ndr). Dobbiamo fermare il nostro governo e proibire 
che casi del genere si ripetano. L’esecutivo deve assumersi le 
responsabilità di quest’azione. In particolare il presidente, che ha 
violato la Costituzione ordinando la liberazione dei talebani. Inoltre 
il governo deve preoccuparsi prima di tutto degli afghani e poi degli 
altri. Uno degli ostaggi afgani è stato ucciso dai talebani e non 
sappiamo cosa sia accaduto all’interprete (di Mastrogiacomo, ndr). 
Questa storia farà inferocire il popolo ed è un terribile precedente. Di 
fatto è stata data priorità alla liberazione dell’ostaggio italiano. E 
degli afghani non ci preoccupiamo?».
A questo punto cosa farà il Parlamento?
«Posso parlare per il mio gruppo parlamentare (Khat-e-sewom, pro Karzai, 
ndr). La posizione che esprimeremo in aula è di condanna per quanto 
riguarda l’accordo con i talebani e lo scambio di prigionieri. Non deve 
ripetersi mai più. Inoltre chiederemo al governo di impegnarsi per il 
rilascio dell’interprete afghano. Le informazioni che abbiamo al momento 
indicano che è ancora nelle mani dei talebani (ieri la televisione 
afghana, Tolo tv, ha mandato in onda il video che i talebani avevano 
girato con l’appello dell’interprete Ajmal Naskhbandi, quando era 
ostaggio con Mastrogiacomo)».
Come giudica il ruolo di “Emergency” che ha portato a termine lo 
scambio?
«Mi rendo conto che il governo italiano e questa organizzazione non 
governativa si sentivano in dovere di fare il possibile per il 
giornalista, ma adesso la situazione si complica. Emergency è una Ong 
(organizzazione umanitaria non governativa, ndr), oppure no? Con quello 
che è accaduto ha dimostrato di essere coinvolta in scelte politiche. 
Emergency ha avuto un ruolo decisivo nel chiudere l’accordo (con i 
talebani) e penso che bisognerà analizzare bene questo aspetto».
Gino Strada, fondatore di “Emergency” chiede che il responsabile del suo 
ospedale a Laskargah, arrestato dalla sicurezza afghana in relazione 
alla liberazione di Mastrogiacomo, venga subito scarcerato... 
«Penso che il Parlamento afghano debba cominciare a dare uno sguardo 
serio a tutte le organizzazioni straniere, in particolare a quelle che 
sono coinvolte in giochi politici, per chiarire le loro operazioni in 
Afghanistan».
Dadullah, il capo dei rapitori, ha agito da solo?
«Non penso proprio. Per un caso del genere non bastano comandanti 
ignoranti o gente che è cresciuta in una madrassa pachistana. Con lui 
c’erano dei veri professionisti, di alto livello, che lo consigliavano».
Sta parlando dei servizi segreti pachistani, che avrebbero ancora 
contatti con i talebani?
«Sì. Forse non fin dall’inizio, ma poi sono stati sicuramente 
coinvolti».

 parit=E0 REALE (non a parole) con gli uomini
se cosě non fosse non ci sarebbe bisogno dell'esercito occidentale. 
evidentemente di strada ancora se ne deve fare parecchio.

 la si smetta per sempre di parlare di guerre giuste!
pura, sgangherata, utopia.

 pretesa di capire certi dettagli.
(cut)
bellissimo post.

 pura, sgangherata, utopia.
lo so benissimo che è un'utopia chiudere le fabbriche di armi, non lo
è pretendere che si smetta di credere nelle guerre giuste, che non
esisteranno finchè si mascherano di buone intenzioni quelle che sono
spedizioni di conquista per conto delle multinazionali. Se si va in
Afghanistan perchè ci devono passare gli oleodotti si dica che si fa
la guerra perchè gli oleodotti servono a mandare a noi fottuti
occidentali il fottuto petrolio per mandare avanti le nostre fottute
macchine, non si prenda per il culo con la storia dei talebani, che
fino all'altro ieri venivano chiamati gloriosi resistenti da quelli
stessi americani che li armavano contro i sovietici e oggi di colpo
sono dei terroristi e dei misogini solo perchè combattono contro di
noi anzichè contro i nostri nemici. Non accetto lezioni di morale da
politici che giudicano i diritti umani di altri paesi solo in base
allo schieramento del momento, per cui i talebani sono nemici
dell'umanità e i sauditi che hanno in vigore la sharia sono belli e
bravi solo perchè sono nostri alleati. O si combatte l'integralismo
OVUNQUE o non lo si fa da nessuna parte e si dice apertamente che
siamo in Afghanistan per gli oleodotti. Io non accetto di farmi
prendere in giro dagli ipocriti.

 prendere in giro dagli ipocriti.
questo discorso sugli oleodotti esclude totalmente la situazione 
palestinese e l'11/9. poi ognuno fa ciò che vuole delle proprie 
convinzioni, non mi pare tu sia l'unico a pensare che l'attentato al wtc 
l'abbia voluto bush (però bush non viene né sopra casa tua a 
bombardarti, né a farti un disegnino sulla carotide, giusto per 
ribadire)...

 ribadire)...
giusto per ribadire, Bush ha fatto ammazzare dai suoi bombardieri più
afghani e irakeni in 5 anni dei talebani e di Saddam in 30, giusto per
ribadire. per cui di cosa stai parlando? Per me i morti sono tutti
uguali, per cui per me è peggiore chi ammazza di più. Perchè ai morti
non gliene frega niente sapere di essere stati ammazzati in nome di
un'inesistente democrazia o in nome di un inesistente Allah....E se
per te il problema è che Bush non bombarda casa tua sei solo un
razzista (perchè te ne freghi dei morti afghani e irakeni) e un
cretino,perchè come insegnano le guerre di Bush ci vuole un niente a
passare da fedeli alleati (quali erano i talebani finchè combattevano
i sovietici e Saddam finchè gasava curdi e iraniani) a nemici
dell'umanità. Se ragionassi un minimo ti renderesti conto da solo che
è idiota pensare che agli USA interessino altro che i propri interessi
economici, e quindi se non combatti quella logica puoi pure metterti
in lista d'attesa per i futuri bombardamenti "umanitari"

 ha scritto nel messaggio
giusto per ribadire, Bush ha fatto ammazzare dai suoi bombardieri piů
afghani e irakeni in 5 anni dei talebani e di Saddam in 30
LOL, dillo alle decine di migliaia di curdi ormai sottoterra... 

 LOL, dillo alle decine di migliaia di curdi ormai sottoterra... 
Questa come sopra, ma al contrario e con un fattore 100.
Detto questo perň, soprattutto per quanto riguarda l'Iraq, anche volendo
immaginare [e serve mooolta fantasia] le piů sincere ragioni USA per
esportare la democrazia contro il perfido Saddam, resta il *fatto* che
oggi la situazione irakena č ben peggiore di quella dei tempi, e quello
che č drammatico, in costante peggioramento.
Ti ricordi quell'imbecille di Bush su una sua portaerei a dire "la
guerra č finita?" Mi pare fosse il 2003.
In questa guerra la posizione politica degli USA č indifendibile anche
da un filoamericano come me.
-- 
Roberto Rosoni

 LOL, dillo alle decine di migliaia di curdi ormai sottoterra...
sterminati coi gas mentre Bush padre con 500.000 soldati stava a far
la guardia ai pozzi del petrolio del Kuwait anzichè avanzare fino a
Baghdad e chiudere subito la questione

 Baghdad e chiudere subito la questione
Ehhh no!
Se gli USA nel '91 non andarono fino a Bagdad fu per forte pressione
internazionale, in quanto il mandato ONU riguardava il solo Kuwait.
Bush padre non ebbe il coraggio di sfidare il mondo e finire lo "sporco
lavoro che qualcuno deve pur fare".
Tutti hanno avuto paura di esagerare, e così si sono lasciate le cose a
metà. Un'occasione mancata per fare pulizia al momento giusto. E
probabilmente oggi il mondo sarebbe stato appena appena appena migliore
di quello che è.
A dimostrazione che di buone intenzioni è lastricato l'inferno.
-- 
Roberto Rosoni

 in lista d'attesa per i futuri bombardamenti "umanitari"
sì, ma io facevo un discorso sulla *libertà*di*pensiero*e*di*critica, in 
riferimento alla presunta liberta e/o civiltà paritaria che vigerebbe in 
quei territori. nulla a che vedere col vero o presunto imperialismo usa 
che dovrebbe o non dovrebbe intervenire lì dopo essere stato colpito al 
cuore l'11/9 e alle morti conseguenti... allora anziché metterti a fare 
voli pindarici, rispondi alla seguente semplice domanda: ritieni che noi 
sfortunati occidentali condannati a essere comandati da despoti 
sanguinari et imperialisti, abbiamo lo stesso diritto di critica che 
avrebbe un afghano in un regime talebanocratico?

 solo lui può chiarirlo) *santa*.
"Qualsiasi guerra deve essere giudicata da due punti di vista: quello 
della giustizia o della legittimita' ... e quello dell'efficacia, 
dell'utilita', dell'adeguatezza al fine. ... Alcuni delinquenti 
assaltano una banca; e' giusto che accorrano le forze dell'ordine e 
impieghino la forza per catturarli. Ma se la cattura diventa difficile e 
lenta e i poliziotti per ottenere lo scopo fanno saltare la banca, 
uccidendo, si, i rapinatori, ma anche tutti gli impiegati e i clienti, 
diremo che l'uso della forza e' stato giusto, ma non utile. Il rimedio 
si e' dimostrato peggiore del male." Norberto Bobbio, Una guerra 
giusta?, 1991 Marsilio (A margine, Bobbio nel caso fu interventista)
Sulle categorie morali applicate alla guerra (la guerra e' giusta o 
ingiusta?) si sono versati fiumi d'inchiostro, ma vale la pena ricordare 
che, da qualche decina d'anni, in alcuni stati (specie negli Stati 
Uniti) si sono affermate fino a prevalere le cosiddette teorie 
"neo-machiavelliche" (che non rendono giustizia di Machiavelli), secondo 
cui, tagliando corto, ai rapporti fra gli Stati, ed in particolare 
all'evento-guerra, non sono applicabili categorie morali. (Su cui v. 
Michael Walzer, Just and unjust war, 1977)
-- 
"Tutto cio' che non e' pratico vale la pena di essere attuato."
(Oscar Wilde)

 guerra ai Talebani, l'adotto immediatamente.
Una semplice semplice?
Finanziare ed armare gli oppositori dei regimi invece dei dittatori 
(nello specifico, Massoud prima di farlo ammazzare invece dei talebani).
-- 
La disumanita' del computer sta nel fatto che, una volta programmato
e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta
(Isaac Asimov).

 lavoro che qualcuno deve pur fare".
Gli usa pensano sempre di essere in grado di addomesticare il diavolo se 
deve servire a loro.
-- 
Legge di Trudeau
Gli uomini si dividono in tre categorie:
gli sposati, gli omosessuali e gli omosessuali sposati.

 minigonna alle arabe, ma per la nostra sicurezza.
Pero', ma tu guarda, il fondamentalismo islamico lo sta facendo 
rafforzare ed espandere proprio la politica estera degli states.
-- 
Penso che ci sia posto, sul mercato mondiale, per circa 5 computers
(Thomas J. Watson, Amministratore Delegato IBM, 1948).

 liberazione dagli artigli di Saddam è stato un bene in assoluto,
Peccato che l'invasione del Kuwait fosse stata quasi "annunciata" in 
sede ONU (quindi non proprio al bar sotto casa) molto prima e la 
risposta statunitense non ando' al di la, in spiccioli, di un "not my 
business".
-- 
Mio padre aveva lavorato nella stessa azienda per dodici anni.
Poi lo licenziarono per sostituirlo con un computer grosso cosi'.
Fa tutto cio' che faceva mio padre, ma meglio.
La cosa piu' deprimente e' che mia madre ha abbandonato la casa e ne ha 
comprato uno.
(Woody Allen)

 rafforzare ed espandere proprio la politica estera degli states.
Hai ragione. Un'alternativa alla lotta č il far dipendere le scelte 
politiche dell'Occidente dalla valutazione delle possibili reazioni di 
un branco di animali. E del resto la proposta degli inquilini di Palazzo 
Chigi circa la trattativa con i Talebani č un primo passo in questa 
direzione. Per fortuna, in sede NATO essi contano quanto il due di briscola.
-- 
Baal