Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Amnistia&Indulto!?

 
 
Chi beneficia dell'Amnistìa&Indulto?
 
Chi ha una condanna fino a 3 anni?
 
Chi ha una sentènza, passata in  giudicato?
 
Chi non ha altri procèssi in corso?
 
 
Giusto?
 
Sbagliato?
 
Ciao
 
 
 
 
 

 Sbagliato?
 
 
SI, ma se ne fa un caso umanitario visto il sovraffollamento delle 
carceri.
 
E sembra che la gran pensata sia sfruttata e voluta
da re Giorgio per salvare il culo al delinquente nazionale
ed alla classe dirigente attualmente imputata.
 
 
 
 
Amnistia e indulto, la “clemenza” che può cancellare gli scandali della 
politica
Decine di consiglieri sono sotto inchiesta in tutta Italia
per l'uso "allegro" di fondi destinati ai partiti.
Tutti i Fiorito d'Italia sono pronti a festeggiare
per i provvedimenti chiesti dal presidente della Repubblica.
A loro si aggiungono gli oltre 40 parlamentari sono indagati o 
condannati in primo grado
 
Dicono grazie i 57 consiglieri regionali (ex e attuali) indagati in 
Campania.
I 57 indagati in Sardegna.
I 14 nel Lazio, Batman compreso.
La novantina di consiglieri (soprattutto ex) indagati in Lombardia.
La ventina di consiglieri del Friuli.
I 52 del Piemonte.
 La manciata di consiglieri in Liguria.
La dozzina in Basilicata.
I dieci della Calabria.
 E quelli che potrebbero finire nel registro degli indagati
 nelle Marche, in Emilia Romagna, in Sicilia.
Tutti i quasi 300 Fiorito d’Italia stanno già cominciando
 ad attaccare palloncini e festoni...
 
CONTINUA SU:
http://tinyurl.com/pc3rjv3
 
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 
 

 "Ekua" <n...@spam.mail> ha scritto:

Stanno ancora valutando le esigenze dei colletti bianchi incappati
 in qualche magistrato comunista e che abbiano sufficienti
 elementi per ricattare chi ancora non è stato toccato.
Abbi un po' di pazienza che si contano e poi varano.
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 
Anche se ha B gli danno l'indulto, certo è, che non gli possono cancellare
tutti gli altri processi! :-)
 
 
Ciao! Ciao! :- ;-)
 
 
 

 cancellare tutti gli altri processi! :-)
 
dipende da quali reati saranno inclusi nell'Amnistia.
 
Prevedo: frode fiscale, sfruttamento della prosituzione minorile, 
induzione alla falsa testimonianza e compravendita di senatori.
 
Anzi, per non riempire le strade di delinquenti, prevedo che l'Amnistia 
sara' fruita solo da chi ha in carico tutti e 4 questi reati.

 ed alla classe dirigente attualmente imputata.
 
Di tutti i reati VIP di cui si parla, l'unico che rientrerebbe nella 
soglia prevista dai progetti di legge di amnistia (non oltre 4 anni 
massimi) e che quindi beneficierebbe dell'amnistia è questo:
http://tinyurl.com/ChiBeneficiaDellAmnistia
 
 
Poi, certo, possono aumentare la soglia fino a 7 anni massimi per 
includervi la frode fiscale, o ai 12 anni massimi della concussione del 
processo Ruby. Rimarrebbero dentro solo gli ergastolani.
 
Carlo

 processo Ruby. Rimarrebbero dentro solo gli ergastolani.
 
Se lo scopo e' vuotare le carceri...

 Se lo scopo e' vuotare le carceri...
 
Secondo me Napolitano ha chiesto provvedimenti di clemenza con un 
secondo fine: far venire fuori i paranoici.
 
Carlo
 
 

 secondo fine: far venire fuori i paranoici.
 
Probabilmente hai ragione, ma il problema è che:
 
- in un momento d'insicurezza generalizzato,
 
- il vedere neanche tanto Berlusconi quanto il suo entourage sempre con
la bava alla bocca (cfr. Brunetta da Fazio),
 
- il log storico di quante volte dentro una legge hanno tentato polpette
avvelenate con leggi salva-il-suo-culo,
 
non permettono giudizi sereni.
Il ragionamento di base comune è "mutande di titanio/kevlar".
 
Se trovano un modo blindato di non favorire "lui" con gli altri,
parliamone, ma così la paranoia sarà paranoia ma ha le sue belle ragioni
di esserci.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Non so se tu stia ancora in Lussemburgo; nel caso, ti informo appunto che 
negli ultimi tempi la tendenza qui in Italia e' che, mettendosi d'accordo... 
si puo' fare qualsiasi cosa. Dalle riforme costituzionali in giu'.
 
Roberto FURLAN
 

 secondo fine: far venire fuori i paranoici.
 
e i creduloni ad ogni costo.

 Il ragionamento di base comune č "mutande di titanio/kevlar".
 
Se Napo voleva fare un favore ad personam a Silvio gli poteva dare la 
grazia, anche sotto forma di commutazione di pena; se il PD voleva fare 
un favore a B. gli poteva concedere il rinvio della decadenza previo 
parere della Corte Costituzionale sulla legge Severino.
 
Non avrebbe nessun senso, né per l'uno né per l'altro, metterselo contro 
ADESSO per ingraziarselo DOPO, tanto piů che il "dopo" in questione 
sarebbe comunque "dopo l'estromissione dal Senato".
 
Carlo
 

 si puo' fare qualsiasi cosa. Dalle riforme costituzionali in giu'.
 
L'unica riforma *costituzionale* sulla quale si sono messi d'accordo è 
che tra le due (doppie) letture delle riforme debba passare un mese 
anziché tre, ma che sia richiedibile referendum qualunque sia la 
maggioranza che le approva.
 
Non è invece una riforma *costituzionale* la decisione di assegnare 
l'esame delle riforme in sede referente a una commissione bicamerale ad 
hoc: la potrebbero persino decidere le presidenze delle camere 
autonomamente, senza bisogno di una legge.
 
E tanto basta per parlare di "assalto alla costituzione".
 
Carlo
 

 anche sotto forma di commutazione di pena;
 
 
 
Per ora non si può ancora permettere il lusso di farlo
perché rischierebbe una sollevazione popolare.
Ma non è ancora detta l'ultima parola sull'argomento;
Re Giorgio sa scegliere momenti e parole opportune.


 sarebbe comunque "dopo l'estromissione dal Senato".
 
Tutta sta discussione sull'amnistia e' PROPRIO PER TENERSELO INGRAZIATO!!!
 
Ma tutti i messaggi subliminali dal colle ad agosto "la presidenza NON 
puo'..." "non e' ancora il momento adatto" te li sei persi ?


i cosiddetti saggi NON SONO PARLAMENTARI. Solo alcuni lo sono, 
incidentalmente, non tutti.
 
Il diritto a quelli di smaneggiare la costituzione CHI CAZZO GLIELO DA ?

 puo'..." "non e' ancora il momento adatto" te li sei persi ?
 
Dev'esserseli persi anche l'interessato, visto che è partito lancia in 
resta contro Napolitano e gli ha pure aizzato i suoi.
 
Carlo
 


Quelli non smaneggiano proprio niente: hanno presentato proposte che ho 
sentito criticare in quanto troppo generiche e troppo poco propositive, 
sostanzialmente un "catalogo" delle opzioni possibili.
 
La relazione finale della commissione è qui:
http://www.europaquotidiano.it/wp-content/uploads/2013/09/relazione_20130917.pdf
 
 
Il comitato che dovrà esaminare le riforme costituzionali, entro 18 mesi 
dalla sua formazione, sarà costituito da 20 deputati e 20 senatori. 
Sottolineo il *sarà*: visto che la legge non è ancora in vigore, 
ovviamente non esiste ancora il comitato.
 
Il testo della legge, già approvata in prima lettura, è qui:
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00714531.pdf
 
 
Carlo

 resta contro Napolitano e gli ha pure aizzato i suoi.
 
Se e' per questo, anche io ti sto spiegando qualcosa e tu fai muro di 
gomma, ti stupisci se lo fa lui che non sta discutendo su un newsgroup ma 
rischia l'estinzione ?

 rischia l'estinzione ?
 
Scusa, tendo a ignorare le supposizioni campate su elementi fattuali 
immaginari: preferisco analizzare i fatti e dedurne le eventuali 
intenzioni anziché partire dalle eventuali intenzioni ed adattarvi i fatti.
 
Carlo

 fatti.
 
No, tu preferisci selezionare i fatti e bollare come non-fatti quello che 
non porta acqua al tuo mulino.
 
Dato che fai cosi' solo quando si parla di quirinale, su tutto il resto 
sei una delle persone piu' analitiche del NG, sinceramente mi domando se 
tu non sia Corazziere-1


 
quando ci fu la storia delle intercettazioni negate da napolitano, si 
arrampicava sugli specchi per dare ragione al PDR.
 
Non è la prima volta che la sua lucidità analitica serve a prendere 
posizioni ridicole.

 posizioni ridicole.
 
Questo commento sembra l'uomo delle pulizie che corregge la lavagna su
cui Einstein aveva lasciato un appunto...
 
Il discorso di Carlo è il più lucido, logico e corretto.
La malfidenza/paranoia/paura, che ci attanaglia per varie e in buona
parte ottime ragioni, ci impedisce di stare dalla sua parte, ma questo
non toglie che abbia ragione lui dal punto di vista logico.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Certo. Ha ragione lui, come potrebbe averla chi, trovando un uomo con un 
passato di pedofilo conclamato nudo in camera con una bambina anch'essa 
nuda e legata al letto, non escluda l'ipotesi che il poveretto, 
ascoltando delle grida, si sia precipitato dalla doccia a salvarla 
dimenticando di rivestirsi.
 
fate una cosa, Einstein dei miei coglioni, andate a fare le pulzie entrambi.
 

 non toglie che abbia ragione lui dal punto di vista logico.
 
no, questo vale sempre tranne quando si parla dell'inquilino del 
quirinale. In questi casi, sempre, arriva a negare la realta' ammenoche' 
non sia stata certificata da un perito notarile.
 
Perito notarile a cui si guarda bene dal ricorrere, giustamente, quando 
si tratta di leggere acutamente tra le righe in qualsiasi altro argomento.

 tu non sia Corazziere-1
 
Credevo si parlasse di Berlusconi: il quirinale su amnistie e indulti ci 
mette solo una firma per promulgare le relative leggi. A differenza 
della grazia, su cui infatti stranamente si sorvola.
 
Carlo

 si tratta di leggere acutamente tra le righe in qualsiasi altro argomento.
 
A proposito di "perito notarile", noto che la tua sparata tutta 
maiuscola sui saggi "che smaneggiano la costituzione" senza che nessuno 
gliene abbia dato il diritto è caduta nel vuoto.
 
Come me la conteggi la risposta: come una difesa per partito preso di 
Napolitano che li ha nominati o come una dimostrazione di inconsistenza 
dell'accusa tramite perizia notarile?
 
Domanda accessoria: posto che sei comunque liberissimo di continuare a 
pensare che io sia un corazziere in servizio permanente, non ti fai 
nessuna domanda sull'obiettività di chi ti ha indotto a pensare che i 35 
saggi stiano riscrivendo la costituzione?
 
Carlo
 

 saggi stiano riscrivendo la costituzione?
 
E cosa credi che stiano li a fare ?
 
La costituzione e' materia delicatissima. Non ci si mette ufficialmente a 
discutere come modificarla se non si e' avuto un mandato elettivo 
diretto, possibilmente una costituente, o almeno il parlamento.
 
Poi, certo, sara' il parlamento a ratificare/modificare i cambiamenti, ma 
su un dibattito gia' incanalato su binari predefiniti, i cui esiti non 
potranno certo essere molto lontani dalle premesse.
 
E che cazzo di direzione pensi che possano avere dei binari posati da 
gente del calibro di Violante ? Chi cazzo e' violante per avere 
un'influenza simile sulla nostra costituzione ? D'nofrio ?? Panebianco ???
 
ma siamo impazziti ?
 
Le costituzioni si cambiano con assemblea eletta in modo strettamente 
proporzionale, non per cooptazione.

 della grazia, su cui infatti stranamente si sorvola.
 
E' stato Penna Veloce ha evocarle, berlusconi le esige ma non le puo' 
imporre se non per interposta persona.

 imporre se non per interposta persona.
 
Amnistia e indulto sono previsti dalla Costituzione: c'erano anche prima 
che Napolitano li menzionasse al terzo punto del suo messaggio sulle 
possibili soluzioni allo scandalo delle condizioni carcerarie.
 
Carlo
 

 proporzionale, non per cooptazione.
 
Ah, quindi sei contrario all'articolo 138 così com'è, visto che prevede 
che la costituzione venga cambiata dalle camere, che sono elette con la 
modalità fissata dalla legge elettorale (legge *non* costituzionale)?
 
Nota che la modifica che auspichi va ben oltre quella di cui si sta 
discutendo (in parlamento, non nel comitato di saggi ormai sciolto), che 
prevede solo di ridurre l'intervallo fra le due letture e l'esame 
referente in una commissione congiunta di 20 deputati e 20 senatori 
anziché nelle due commissioni ordinarie.
 
Carlo
 

 possibili soluzioni allo scandalo delle condizioni carcerarie.
 
sono previsti e dovrebbero essere provvedimenti *eccezionali*, non uno 
ogni 5 anni come rimedio a pessime leggi.

 anziché nelle due commissioni ordinarie.
 
quell'intervallo di sei mesi e' stato previsto per un motivo ben preciso, 
discutere, ponderare, evitare le cagate fatte di fretta (tipo pareggio di 
bilancio).

 bilancio).
 
Certo, riforme approvate alla chetichella, senza neanche consultare 
chessò, degli esperti di diritto costituzionale.
 
Carlo
 

 ogni 5 anni come rimedio a pessime leggi.
 
L'ultimo indulto è del 2006, l'ultima amnistia del 1990 o 1992; le 
"pessime leggi" sono state approvate e restano in vigore. Se sono 
"pessime" (ingiuste) si dovrebbe per prima cosa cancellare i loro 
effetti su quelli che li stanno subendo in prima persona, invece di 
farsi tante belle seghe mentali.
 
Carlo

 prevedono lo stesso livello di pena.
 
Questa è una delle paure. Nessun problema a rimettere un fracco di
delinquenti per strada, se serve a liberarne uno particolare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 delinquenti per strada, se serve a liberarne uno particolare.
 
Che non serva a uno in particolare dovrebbe essere evidente dalla 
tempistica: un'amnistia pro-B. avrebbe avuto molto piů senso tre mesi 
fa, visto che gli avrebbe stoppato la condanna.
 
Adesso, dopo la condanna definitiva, coinvolgerlo in un provvedimento di 
clemenza generale sarebbe politicamente impraticabile.
 
Carlo
 

 e i creduloni ad ogni costo.
 
In genere i due profili sono sovrapponibili.
 
Carlo
 

 tu non sia Corazziere-1
 
Negli ultimi tempi ho passato un po' di mesi in una galera, per motivi 
che preferisco non dire qui. Neanche una galera di quelle da inferno 
dantesco: una piccola casa circondariale con un centinaio di ospiti (30 
più dei posti ufficiali).
 
So come si vive là dentro perché l'ho verificato con mano. So che tipo 
di persone ci si trovono, perché li conosco per nome. So che stare là 
dentro in quelle condizioni non contribuisce a NIENTE, né alla sicurezza 
della società civile né alla rieducazione dei carcerati.
 
Non so invece se amnistia e indulto siano le migliori soluzioni, 
soprattutto perché mettere fuori Nmila persone senza preparazione, 
accompagnamento e assistenza non significa far loro un favore, perlomeno 
a quelli di loro che non hanno una famiglia fuori che li aspetta. Quello 
che però è certo è che questa situazione non è minimamente tollerabile.
 
Scusate il disturbo alle vostre convinzioni, ma le mie capacità 
analitiche, quando mi si parla di carcere, le esercito pensando a chi 
sta in carcere, di sicuro non pensando a Napolitano, Renzi, Berlusconi o 
ai corazzieri.
 
Carlo


ci mancherebbe. Penso che non ci sia bisogno per persone intelligenti, 
di stare in carcere per capire. Ma queste scappatoie non aiutano nessuno 
e creano solo ferite nello spirito di rispetto delle regole del paese, 
che ha un disperato bisogno, secondo me, di un pò di certezza del 
diritto, della pena e di legalità.

 farsi tante belle seghe mentali.
 
Cancelli i loro effetti e ricominci a dargli la caccia perche' i fatti 
sono ancora considerati reato ?
 
E non sto parlando di criminali che reiterano, ma di fatti (tipo il 
possesso di certe sostanze leggere) che non e' necessario considerare 
reato.
 
Ma no, invece che cancellare un reato non necessario e' meglio metter 
fuori la gente per qualche mese, prima di risbatterli dentro di nuovo.
 
Come se questo film non l'avessimo mai visto.

 clemenza generale sarebbe politicamente impraticabile.
 
spiegalo a lui.
 
E spiegagli anche che autodepenalizzarsi un reato il giorno prima della 
sentenza di terzo grado (Cassazione: "l'imputato e' assolto perche' il 
fatto da ieri non costituisce piu' reato") e' ancora meno politicamente 
praticabile di un'amnistia.

 chessò, degli esperti di diritto costituzionale.
 
giusto, un governo che doveva fare 3 o 4 cose e la cui riforma principale 
doveva essere la legge elettorale ha proprio il tempo e il mandato di 
trasformarci in una repubblica presidenziale.

 ai corazzieri.
 
ti ringrazio per la spiegazione del perche' hai tanto a cuore il problema.
 
Io resto della mia idea, che indulto e amnistia siano peggio della 
situazione attuale perche' sono solo soluzioni palliative. Non risolvono 
nulla e allontanano ancora una volta le decisioni necessarie per mettere 
mano per davvero al sistema carcerario e alle poche leggi che lo 
sovraffollano.
 
Non si fosse fatto l'indulto del 2006, ma si fossero prese decisioni 
necessarie e sensate, oggi le carceri non sarebbero in questa situazione, 
e fare un altro svuotacarceri oggi significa per i carcerati solo una 
ricreazione, a fine 2014 siamo d'accapo.
 
La sorte di berlusconi e' solo un'aggravante, un ulteriore conferma che 
per salvare una persona si sceglierebbe di affondare il paese, un'altra 
volta.

carlo cf ha spiegato il 18/10/13 :

Beh, io da militare ho dormito per anni in un letto a castello
e quello era tutto lo spazio che avevo a disposizione.
Poi sono stato in una cella di rigore, due in una cella di poco
più di un metro per tre, solo un tavolaccio inclinato,
anche quello a castello, ma alla sera, bontà loro,
ci davano una coperta e mangiavamo con il solo cucchiaio;
niente libri, niente di niente.
E subivamo due perquisizioni al giorno.
E non era un carcere, era una caserma e sulle navi era lo stesso
ma la  prigione di rigore veniva scontata a terra, in caserma.
Scontata la pena mi trattennero ancora nella prigione a causa
di una epidemia in caserma e solo dopo qualche giorno mi riusci
di "scappare" approfittando di un colloquio con il mio comandante.
In quei giorni avremmo preferito una prigione vera
piuttosto che un simulacro della Cayenne.
Erano i favolosi anni '70.
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.