Newsgroup: it.media.tv
Titolo: C'è satira e satira

C'è satira e satira
di Roberto Cotroneo
 L’Ordine dei giornalisti non l'aveva mai fatto: ha richiamato Vauro, il
vignettista satirico, per aver pubblicato una vignetta fortemente critica
su Giovanni Masotti, conduttore del programma giornalistico della Rai:
«Punto e a capo».
Due giorni fa il presidente Bruno Tucci gli ha dato un «avvertimento
orale». Parlando esplicitamente di violazione del capoverso 3
dell'articolo 2 della legge del 3 febbraio 1963.
È la legge dell'Ordinamento dell'ordine dei giornalisti. Il capoverso 3
dell'articolo 2 dice: «Giornalisti e editori sono tenuti a rispettare il
segreto professionale sulla fonte delle notizie, quando ciò sia richiesto
dal carattere fiduciario di esse, e a promuovere lo spirito di
collaborazione tra colleghi, la cooperazione fra giornalisti e editori, e
la fiducia tra la stampa e i lettori». Deve essere un lapsus, di quelli
seri. E non c'è niente da fare, quando hai a che fare con i vignettisti
satirici, finisce sempre che l'ironia che corre per il mondo ci mette
qualcosa di suo. Il capoverso 3 sarebbe di ammonimento proprio a Giovanni
Masotti, che ha definito le vignette del suo collega Vauro a lui dedicate
(sono più d'una) un'iniziativa di stampo «brigatista», senza preoccuparsi
del fatto che rivolgersi all'Ordine per una vignetta satirica ha qualcosa
di paradossale e francamente un po' ridicolo. Stendendo poi un velo
pietoso sullo stampo «brigatista». In realtà il capoverso a cui voleva
fare riferimento l'Ordine, sbagliando incredibilmente su una legge che
dovrebbe conoscere a memoria, è invece il capoverso 1 dell'articolo 2, che
recita: «È diritto insopprimibile dei giornalisti la libertà
d'informazione e di critica, limitata dall'osservanza delle norme di legge
dettate a tutela della personalità altrui ed è loro obbligo inderogabile
il rispetto della verità sostanziale dei fatti, osservati sempre i doveri
imposti dalla lealtà e dalla buona fede». Diritto insopprimibile, appunto:
diritto insopprimibile limitato dall'osservanza delle norme di legge a
tutela della personalità altrui. 
Masotti non si sente tutelato dal contenuto di una vignetta satirica. E
allora cosa si sarebbe dovuto fare, e mi riferisco a buona parte del mondo
politico italiano che sta a sinistra, con tutte le vignette di Giorgio
Forattini di questi ultimi anni? Ossessive, esagerate, eppure espressione
di una libertà di satira e di opinione che è sacrosanta e che va difesa a
ogni costo: per Forattini, per Vauro e per chiunque.
Ma questi sono tempi davvero strani; cupi e caporaleschi, per certi
aspetti, dove la censura, o la ripicca, si esercita in un modo ambiguo.
Masotti poteva querelare Vauro per diffamazione, ma non lo ha fatto;
probabilmente poi avrebbe dovuto pagare le spese processuali. E invece
cosa è successo? Masotti ha chiesto all'Ordine professionale di esercitare
un potere di veto e di avvertimento. Un potere che l'Ordine ha, ed
esercita, per cose assai più serie e più gravi; per tutelare i minori, ad
esempio.
E perché avviene questo? Perché in realtà si vuole intimidire senza averne
il diritto. Cosa dovrà fare Vauro da ora in poi? Dovrà rifarsi al
capoverso dell'articolo 2, quello che gli dà sì un diritto insopprimibile,
ma lo rende pur sempre richiamabile all'Ordine, per l'appunto? Dovrà stare
più attento ai disegni o alle frasi che mette nelle vignette? E una matita
dai tratti più spessi e più offensiva di una matita sottile? Il fumetto
con la scritta che occupa uno spazio minimo è meno invadente e dunque più
tollerabile di una scritta che occupa tutto il disegno? E una vignetta a
colori, è più realistica, e dunque più offensiva, di una disegnata con
pochi tratti? E ancora: quanta responsabilità hanno i giornali sulla
vignetta? Se è pubblicata in grande l'ammonimento è più grave e il
capoverso della legge è più violato, oppure l'articolo 2 viene violato
comunque, anche se viene usato un formato francobollo su un giornale
formato lenzuolo?
Sono paradossi, è ovvio. Il diritto di satira, e i limiti della satira in
casi estremi, ma proprio estremi, possono essere stabiliti per legge:
anche se è materia davvero assai sfuggente. Ma quando non è la legge a
entrare in campo, quando non è un magistrato, un sostituto procuratore
della Repubblica, a stabilire cosa sia lecito e cosa non lo sia, quando
non sono tre gradi di giudizio a incolpare qualcuno per aver sfruttato il
suo ruolo di opinionista per diffamare il prossimo, ma è un ordine
professionale, attraverso un suo organo di controllo, le cose non vanno
bene. E non vanno bene perché per prima cosa si è persa l'ironia, e poi
perché si è cancellata quella grande regola per cui si rispettano le
opinioni altrui, soprattutto quelle che danno più fastidio.
Tutto questo è il risultato di un nuovo sistema di potere che fino a
qualche anno fa era inimmaginabile. Non è strano che siano proprio certi
giornalisti, televisivi in particolar modo, i più nervosi di tutti in
vicende come queste. Sono quelli più esposti e dunque quelli che più hanno
da perdere dalla satira e dallo scherno. Sono quelli che devono prendere
atto che neppure la legge è dalla loro parte. Così vanno all'Ordine
professionale, e chiedono avvertimenti e richiami. E pazienza se poi i
capoversi a cui si fa riferimento sono quelli sbagliati.
Quando Vauro fece l'esame da giornalista, nel giugno del 1987, stessa
sessione di Giuliano Ferrara, il presidente della commissione
esaminatrice, un magistrato, gli chiese quali mai fossero i limiti della
satira. E lui rispose: «I limiti della satira? La satira per definizione
non può avere dei limiti». E il presidente, incalzando: «Ma lei non si
pone un problema etico...». E Vauro: «Io? Io faccio vignette, io sono un
vignettista satirico». 
Non spiegò quel giorno che Walter Benjamin sosteneva che la satira deve
essere «cannibalesca» (kannibalisch), e deve trarre linfa e vita proprio
dal conformismo e dall'ipocrisia di chi è compromesso con il potere. Ma il
senso delle parole di Vauro ricalcava il pensiero di Benjamin. Erano tempi
migliori, le sue risposte furono giudicate idonee e convincenti, e passò
l'esame da giornalista. Adesso per gli stessi motivi per cui fu promosso
all'esame di giornalista, viene ammonito proprio dall'ordine dei
giornalisti. Mala tempora...
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 «Punto e a capo».
Tenendo per me quello che penso di un ordine che richiama un vignettista
mentre lascia agire indisturbati "giornalisti" che con montaggi e commenti
stravolgono completamente la realtà per adattarla alle esigenze del
referente politico di turno, penso che questa polemica possa essere l'ultima
spiaggia per un programma in emorragia d'ascolti. Neanche Masotti l'avesse
fatto apposta.
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e

 dal conformismo e dall'ipocrisia di chi è compromesso con il potere.
Molti frequentatori del NG dovrebbero imparare a memoria il concetto di
Walter Benjamin, che era il medesimo di Bloch, di Brecht, di tutti i maestri
francesi e tedeschi dell'epoca, e di tutti i grandi pensatori liberi
davvero.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Sono per il potere della parola contro la parola del potere

 giornalisti. Mala tempora...
resta il fatto che Vauro come vignettista fa schifo:-D...anzi, come cazzo fa
a lavorare...e vincino???mah!

 di Roberto Cotroneo
Hai il link alle vignette incriminate?
grazie
-- 
sand
Omnia fert aetas


 Hai il link alle vignette incriminate?
Una era sul manifesto di ieri "ricorda Masotti che devi morire".
"L'omino in questione (quello di Vauro) vestito da francescano se ne andava 
con il suo teschio di carta a ricordare come siamo tutti mortali, Masotti 
compreso. In realtà, con le forme proprie della satira giocava con le frasi 
colte e/o da stadio per controbattere alla violenza di un conduttore 
embedded."
L'articolo di M. Ciotta lo trovi qua:
http://snipurl.com/byat
di vignette nemmeno l'ombra..

pierugo ha scritto:


A me Vauro piace. Ti obbliga qualcuno a leggere le sue vignette?


A me Vauro piace.
Monotematico ma bravo.

 Una era sul manifesto di ieri "ricorda Masotti che devi morire".
Trovate!!!
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=162


Ti obbliga qualcuno a leggere le sue vignette?
cazzo dici?...probabilmente ti piace perchè non capisci un cazzo di
satira!!!!!!!!!!


http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=162
ROTFLLL
masotti parla di "iniziativa di stampo brigatista".
gira cosi'...
in un paese normale avrebbero apprezzato la satira, l'ironia inconfondibile
di tal Masotti.

 masotti parla di "iniziativa di stampo brigatista".
L'hanno letta come una specie di minaccia di morte. Poiché nessuno può
essere così stupido direi che Masotti ci sta marciando per riportare in auge
il suo programma.


 il suo programma.
Nessuno? Sei troooooppo buona ;)
/comunque ROTFL alle vignette!

 
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=162
Fermo che in generale Vauro mi piace molto (mi fece schifo solo quella
del dollaro a mezz'asta per l'omicidio di Quatrocchi), e forse sarò
scemo, ma 'sta vignetta non l'ho capita.
Quanto alla sentenza dell'Ordine mi pare una follia.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 a lavorare...e vincino???mah!
Diciamo che Vauro, in altezza,è vicino al sole mentre un forattini qualunque
può nascondersi sotto una lattughina? Però, se hai sei anni o sei ignorante,
allora no, non può piacerti. Anche a me non piace l'algebra. Anche perché
non ci capisco un cazzo...


 ha scritto nel messaggio
news:gGbFd.678763$35.27...@news4.tin.it...

Amico, in un paese normale, masotti consegnerebbe i pacchi per la Sda.
Sempre che fosse riuscito a prendere la patente e a non sbagliare troppe
volta le strade.


 /comunque ROTFL alle vignette!
Vauro e' immortale e lotta...:-)

 ma 'sta vignetta non l'ho capita.
riposto il link.
E' un breve commento sulla vignetta/vicenda..
http://snipurl.com/byat
[Mariuccia Ciotta - Il Manifesto]

 [Mariuccia Ciotta - Il Manifesto]
L'omino in questione (quello di Vauro)
ROTFL


 ROTFL
grande classe la Mariuccia. Non per niente l'hanno fatta direttora (con G.
Polo).
ciao, mz.

 non ci capisco un cazzo...
...anche di satira!!! :-PPP

 E' un breve commento sulla vignetta/vicenda..
Continuo a non capirla. Di solito quelle di Vauro sono molto
"dirette"...
Boh, starò rincoglionendo più di quello che già supponevo...


 "dirette"...
E' il Vauro scanzonato. Un invito ironico-allegro al/ai Masotti arrogante e
piu' realista del re. Un invito alla "calma" ai vassalli ed ai loro delirii
di onnipotenza.
La trovata del francescano che ripete lo slogan da stadio a me piace.
La trovo una vignetta "sorridente".
Io la leggo cosi'...
ciao, mz.

 Boh, starò rincoglionendo più di quello che già supponevo...
Ma no, zietta, sarai stanca. Cmq sei nella media. Tua... ;-)


 Ma no, zietta, sarai stanca. Cmq sei nella media. Tua... ;-)
Ok. Spiegamela.





 Ti riferisci al fraticello "ricordati che devi morire?"
Sě.



