Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Come dissi il 1' Aprile...

Come dissi il primo di Aprile:
| La mia opinione è che - con questa legge elettorale - è meglio perdere 
| che vincere di stretta misura.
|
| Chi vince per pochi punti si becca una maggioranza irrisoria in
| parlamento, e non può che durare poco al governo.
|
| Se la destra dovesse vincere, vincerebbe di un margine talmente
| ridotto che il governo cadrebbe in breve tempo. Alle elezioni 
| successive, la sinistra riceverebbe un inevitabile plebiscito senza
| neanche fare campagna elettorale.
A questo punto spero che vinca la destra per uno sputo.
Così in pochi mesi si tolgono dai coglioni, perdendo nel contempo
credibilità presso il loro stesso elettorato.
Poi si fa un bel governo tecnico, come andava di moda nei primi anni 
'90, per fare una legge elettorale SERIA e una legge sul conflitto di 
interessi SERIA.
Dopodiché si rivota, la sinistra va al governo e la destra caccia
Gambecorte a calci in culo.
Il procedimento è un po' più lungo, ma ne vale la pena.
-- 
.: Jazzman :.
"Sono stupidi! E' per questo che chiunque fa qualunque cosa."
                                                  (H.Simpson)


wrote:

ma con i premi di maggioranza non si dovrebbe appunto garantire un
parlamento in grado di governare?

 parlamento in grado di governare?
Con uno scarto di 7-8 seggi al senato? Non si combina nulla: le leggi 
rimbalzeranno dal senato alla camera all'infinito. Il risultato è 
l'immobilismo e l'ingovernabilità.
Vada avanti la destra, che mi vien da ridere.
-- 
.: Jazzman :.
"Ancora oggi sorprende la velocità con cui cadono le pietre: troppo
veloci per essere misurate. E invece no."               (A.Zichichi)

 parlamento in grado di governare?
Per la Camera mi pare sia di 40 seggi, per il Senato è in base al voto 
regionale.
Fla. 

 l'immobilismo e l'ingovernabilità.
Certamente, quoto.
Fla. 

 Vada avanti la destra, che mi vien da ridere.
Anche a me viene da pensare questo.
Ma credo che la realtà sarà diversa. Purtroppo.

 Come dissi il primo di Aprile:
C'è un piccolo particolare, a mio avviso, da sottolineare: se il Csx perde, 
esplode. Più di quanto accadrebbe se a perdere fosse il Cdx. 

 esplode. Più di quanto accadrebbe se a perdere fosse il Cdx. 
Non credo. Se il centrosinistra perde, darà un'accelerata alla
formazione di un partito democratico unitario. E un ulteriore 
ricompattamento è prevedibile nella sinistra radicale (come minimo 
RC+PDCI).
Per una coalizione che è stata accusata fino alla nausea di essere 
divisa, questo sarà un passo decisivo per acquistare ulteriore 
credibilità e vincere.
-- 
.: Jazzman :.
"Un alcolizzato è una persona che beve più del suo medico"
                                         (legge di Barach)

credibilità e vincere.
ma scusate la domanda da ingenuo, ma è davvero lecito pensare che
l'elettore - chiamiamolo ancora una volta "medio" - faccia questo tipo
di ragionamento: "voi siete divisi? Allora il voto non ve lo do", di
contro ad un eventuale "Vi siete compattati? Era ora, vi voto!" ?

 contro ad un eventuale "Vi siete compattati? Era ora, vi voto!" ?
C'è chi ha tutto da guadagnare da una situazione politica stabile;
soprattutto nell'ambito del ceto medio-alto, che tende a vedere un paese
principalmente come sistema economico: si vota più volentieri una
coalizione che, con la sua coesione interna, possa dare stabilità anche
al sistema in cui si opera.
Sia perché, quando un governo cade, spesso porta con sé la borsa; sia
perché un'azienda che opera in un paese instabile vale meno dal punto di
vista dei mercati internazionali che - a parità di condizioni -
giustamente preferiscono investire in paesi politicamente solidi.
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)