Newsgroup: it.media.tv
Titolo: stiamo andando verso la censura

tutto spiegato oggi da Santoro.
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge, tutto si fakizza

 
Signor  Presidente, annuncio il voto favorevole dell'Italia dei Valori
ad  un  testo  che  registra un equilibrio verso l'alto tra molteplici
esigenze,  anche  di livello costituzionale: le prerogative del potere
giudiziario,  la tutela della riservatezza, la libertà di informazione
e  la segretezza nei loro rapporti, la neutralizzazione delle illecite
intrusioni  nella  sfera  comunicativa  privata, un appropriato regime
sanzionatorio.  Vi  era  il  grave  rischio  di  comprimere taluno dei
diritti  e degli interessi in gioco, cosa che avrebbe reso disarmonico
ed  incompleto  il  testo.  L'Italia  dei  valori  ha  collaborato per
valorizzare sostanzialmente il testo governativo, attraverso modifiche
migliorative  che  lo  hanno  reso più armonico e completo. Per questo
risultato   desidero   esprimere,   anche   a  nome  del  mio  gruppo,
l'apprezzamento   al   Governo  e  al  ministro  della  giustizia,  al
sottosegretario  Li  Gotti,  il  cui testo base ha retto benissimo, al
presidente  della  Commissione  Pisicchio  e al relatore Tenaglia, che
hanno  portato  a  compimento pressoché all'unanimità il testo votato.
Passerò  in rassegna i punti più qualificanti, i valori che lo rendono
meritevole di entrare a far parte del nostro ordinamento giuridico. Il
primo  e  più  importante  di  tutti  consiste  nel fatto che esso non
vulnera o limita minimamente il potere di indagine della magistratura.
E  ve ne era il rischio, perché si è tentato di confondere artatamente
le  legittime  intercettazioni con chi illecitamente le diffondeva. In
caso  contrario,  se  cioè  fossero  state  minimamente  compresse  le
prerogative  della  magistratura,  l'Italia  dei  Valori  non  avrebbe
espresso  un  voto  favorevole  sul  provvedimento  in  esame,  perché
l'opinione   pubblica  non  avrebbe  capito  le  «mani  legate»  della
magistratura  nel  momento  in  cui si stanno scoprendo tante mani non
pulite.  Vi  era  il  rischio  che delinquenti eccellenti avessero una
maggiore  possibilità  di  farla  franca,  dopo  il  grande regalo già
ricevuto  con  l'indulto,  se  le  indagini  fossero  state  contenute
attraverso  la  limitazione  delle  intercettazioni. Questo è stato un
punto  qualificante su cui il Consiglio dei ministri, in maniera molto
apprezzabile,  con  gli  apporti  dei  diversi ministri, è stato molto
attento. Vi è, è vero, il contenimento del tempo delle intercettazioni
entro  il  termine  massimo  di  tre  mesi, ed è previsto il dovere di
motivare  accuratamente  tanto la richiesta quanto il provvedimento di
ammissione,  ma  si  tratta di punti garantisti e non impeditivi della
funzione.  Escono rafforzate la segretezza degli atti di indagine e la
tutela  della  riservatezza,  a  garanzia dell'indagato che, senza una
pronuncia  a suo carico emessa con le garanzie del contraddittorio del
giudizio,  avrebbe  potuto  essere, agli occhi dell'opinione pubblica,
anticipatamente  bollato  come  colpevole,  per  poi magari non essere
neppure  rinviato  a  giudizio. Sono, infatti, previste nuove sanzioni
penali  a  carico  di  chi illecitamente accede agli atti segreti o li
divulga.  Vi  è  poi  la  piena neutralizzazione delle intercettazioni
illegittimamente    acquisite,    con    una   pesante   sanzione   di
inutilizzabilità   dei   relativi   atti  e  con  la  sanzione  penale
altrettanto  forte  per  la  loro divulgazione. È previsto, infine, un
incentivo  alla limitazione dei costi delle intercettazioni attraverso
la  loro  comunicazione,  ma  in  maniera  svincolata  da ogni rischio
collegato con la violazione della segretezza dei singoli procedimenti.
Vi  è  poi anche un certo equilibrio per quanto riguarda la libertà di
stampa,  ma  anche  la sanzione delle trasgressioni con l'aggravamento
delle   sanzioni  pecuniarie,  in  corrispondenza  della  motivazione,
solitamente  sottostante  alle divulgazioni illecite, rappresentata da
una   motivazione   economica.   Concludo,  dicendo  che,  con  questo
provvedimento,  la magistratura potrà continuare a svolgere la propria
funzione  di  presidio  della  legalità  ed  i  cittadini  saranno più
tutelati  nella  loro  riservatezza.  Si  tratta  di  un provvedimento
soddisfacente  e, pertanto, il gruppo Italia dei Valori esprimerà voto
favorevole.                                                           

Signor  Presidente, annuncio il voto favorevole dell'Italia dei Valori
link plis


 link plis
http://snipurl.com/1ibcv
pagina 74 e 75

 link plis
è lo stenografico della camera dei deputati.
http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/schedela/trovaschedacamera.asp?pdl=1638

 tutto spiegato oggi da Santoro.
Capitoooo ... ?
Brutta cosa la vecchiaia: non si ricevono più sorprese :-D

pagina 74 e 75
speriamo sia cosě.
in effetti vedere di pietro e caselli che apprezzano travaglio č
rassicurante.


 Signor  Presidente, annuncio il voto favorevole dell'Italia dei Valori
ma infatti quel faccia di culo di Di Pietro ha fatto una figura
meschina come poche, tanto che Mantovano potevano benissimo non
invitarlo...attaccarsi ai baci della Falchi e o alla patetica
stronzata che il limite tra diritto di cronaca e privacy lo fa la
deontologia giornalistica (e allora perchè hai votato quella legge che
censura i giornalisti e basta?) quando Santoro aveva spiegato
benissimo che senza la possibilità di diffondere certe informazioni di
Fazio e Fiorani saremmo venuti a conoscenza solo a cose fatte, per cui
il punto non sono le stronzate sulla privacy, è stata puro free
climbing sugli specchi degno del peggior Mastella....

climbing sugli specchi degno del peggior Mastella....
non puoi certo mettere sullo stesso piano merdella con di pietro.
"il problema dei problemi è la lunghezza dei processi" (caselli),
basta fare una legge, come di pietro ha proposto, per la quale chi è
indagato deve dimettersi (e non può candidarsi alle elezioni) e si
risolve tutto senza bisogno di divulgare intercettazioni su baci e
abbracci.
solo che una cosa del genere non passerà mai, allora bisogna
raggiungere dei compromessi.
è stato e sarà sempre così.
prenditela con qualcun altro, non col magistrato di mani pulite.


 prenditela con qualcun altro, non col magistrato di mani pulite.
se dice le stronzate che ha detto ieri e fa votare una legge che
censura la stampa io me la prendo anche con lui...

censura la stampa io me la prendo anche con lui...
anche io me la prenderei con lui se fosse così.
ricordati però che ha votato contro l'indulto, mi pare sia una
garanzia da questo punto di vista.
il dubbio è d'obbligo. se ne parlerà nuovamente in futuro.


 garanzia da questo punto di vista.
l'indulto è stata una misura di civiltà che non ha prodotto nessun 
aumento di reati ma soltanto svuotato le carceri sovraffollate. a 
distanza di quasi un anno, ormai, possiamo dirlo. Di Pietro poi, non 
fatemi ridere. Lui era favorevolissimo all'indulto per gli omicidi,  
ecc.; voleva solo togliere i reati contro il patrimonio. eggià, perché 
questi ultimi sono molto più gravi di uno che ammazza una persona heh. 
tutto il resto è villana demagogia ad uso e consumo degli sprovveduti.

tutto il resto è villana demagogia ad uso e consumo degli sprovveduti.
e dei delinquenti e incivili come te


 e dei delinquenti e incivili come te
fiero che tu me lo dica.

 questi ultimi sono molto più gravi di uno che ammazza una persona heh.
certo che sono più gravi, se avessi un minimo di senso civico ci
arriveresti da solo. Esempio per venire incontro alle tue limitate
capacità intellettuali: il primario delle Molinette che prendeva
mazzette per comprare valvole cardiache difettose quanta gente ha
ucciso?  E quanta gente uccide il pubblico amministratore che regala
un appalto miliardario alla ditta che gli passa la mazzetta e
costringe lo stato a tagliare le spese sanitarie per rimediare alle
voragini nei conti fatte da quel corrotto e dai suoi simili?



bravo, quoto.
aggiungo: quelli che pagano le mazzette a chi fa i controlli sulla
sicurezza dei cantieri.
ogni giorno muoiono 4 persone sul lavoro.
ma cosa vuoi che ne capisca un elettore di delinquenti.


diciamo un elettore di chiunque tranne dell'analfabeta molisano. imbe.
appunto, un delinquente


 appunto, un delinquente
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Resaula&leg=15
&id=218835
FORMISANO (Misto-IdV). Nel precisare che il provvedimento non è da 
valutare in un ottica di maggioranza, la sua parte politica ha condotto 
con sobrietà in Senato la battaglia contro la proposta di indulto, nella 
convinzione di interpretare la sensibilità di una parte dell'opinione 
pubblica. Si rammarica per il mancato accoglimento delle sollecitazioni 
rivolte non soltanto dalla sua parte politica con riguardo 
all'esclusione del reato di cui all'articolo 416-ter (relativo allo 
scambio di voto politico-mafioso), ai reati societari e contro la 
pubblica amministrazione, a dimostrazione che la proposta non risponde a 
quei requisiti richiesti da Giovanni Paolo II nel 2002 allorché si 
pronunciò per un atto di clemenza nei confronti degli emarginati.
hai capito quali erano le sollecitazioni di idv?
"MANCATO ACCOGLIMENTO DELLE SOLLECITAZIONI RIVOLTE CON RIGUARDO 
ALL'ESCLUSIONE DEI REATI RELATIVI ALLO SCAMBIO DI VOTO POLITICO MAFIOSO, 
SOCIETARI E CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE".
adesso che sai che persino idv non è il partito fascistoide che ti eri 
illuso fosse, puoi andartene amichevolmente a fare in culo.

 voragini nei conti fatte da quel corrotto e dai suoi simili?
la gravità di un reato per fortuna la stabilisce la pena, non certo un 
giovanni o, peggio, una merda analfabeta che entra in parlamento con 
quelli di forza italia e gioca al piccolo ricattatore da ministro.

 ma cosa vuoi che ne capisca un elettore di delinquenti.
coglione, coglione, coglione:
http://www.youtube.com/watch?v=w0rHTTdgp1I

illuso fosse, puoi andartene amichevolmente a fare in culo.
ma sei un povero coglione



http://www.youtube.com/watch?v=w0rHTTdgp1I
ma che cazzo c'entra?
ma sei proprio un elettore di delinquenti


 ma sei proprio un elettore di delinquenti
io heh? sinceramente, puoi dire ciò che vuoi. sei già stato sputtanato a 
sufficienza.

 ma sei un povero coglione
fascista!

fascista!
a noi.
rotfl


sufficienza.
rotfl
nella tua testa e nei tuoi compagni di partito magari sì


 ancora non hai capito
la verità è che sei partito in quarta per decantare le lodi di pro-
di_pietro e anti-indulto, e ora che ti sei reso conto che gli unici che 
erano contrari all'indulto a modo tuo erano quelli della Lega stai 
affannosamente tentando di abbozzare una difesa che è praticamente 
impossibile.

 nella tua testa e nei tuoi compagni di partito magari sì
mancano solo le zucche vuote.

impossibile.
rotfl
hà, ecco sei un leghista. chiarito tutto
