Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Report

 Mi sa che guardi troppi film di Oliver Stone, 
ma va? Per tua conoscenza: ho fondato quell'affermazione sul libro di 
Jim Garrison, il procuratore di New Orleans che seguì a suo tempo le 
indagini, il quale non riuscì a far condannare alcuno, ma la sentenza di 
quel processo accertò che si era in presenza di un complotto ai più alti 
livelli.
Il libro, se t'interessa, è "JFK - Sulle tracce degli assassini".
M

 o servizi segreti.
Stai buttando lì ipotesi a caso. I massimi specialisti sono proprio le
imprese qualcunque, perché hanno fatto esperienza sul campo, demolendo
decine di edifici. I militari non hanno un reparto specializzato in
demolizioni controllate, e se volessero crearne uno farebbero prima a
farsi insegnare come si fa proprio da quelle che tu chiami "imprese
qualunque". Ma a quel punto sarebbe più economico e veloce appaltare a
loro il lavoro...
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/

IN CONCLUSIONE: 
Fuffa.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

che hanno ripreso la scena.
La CNN era a una partita di tressette, e io avevo la batteria scarica.
Quanto pensi sia durato il fatto? Due secondi? tre?
Pensi che ci fossero centinaia di persone pronte con la telecamera a
filmare il fatto? pensi che le telecamere a video lento siano in grado
di farti vedere piu' di un lampo?


riconsegnati ai propri familiari.
Basta un po' di saliva e fai la prova del DNA, figuriamoci con un po'
di brandelli di carne. Cerchiamo di non essere assurdi, dai.


- recuperare ed identificare praticamente tutti i passeggeri del Boeing.
Non e' che li hanno riconosciuti dalla faccia, sai? Hanno fatto il
test del DNA, e per quello bastano un paio di globuli bianchi. Quanto
al buco lo puo' aver fatto qualsiasi parte dell'aereo, che era bello
tosto e veloce.


A me sì.
Tu non avresti creduto neanche se fossi stato seduto a fianco al
dirottatore.


A parte che la velocità ovviamente era parecchio inferiore,
No, era proprio quella, e con l'aereo se vuoi lo becchi eccome un
palazzo così largo.


Me lo sono guardato, in realtà Confronting the Evidence l'avevo già visto.
Che vi devo dire? A me pare sinceramente che qualcosa non torni. Che la 
commissione sia una pagliacciata è evidente.
Che i crolli "sembrino" demolizioni controllate è altrettanto evidente.
Che l'acciaio fonda per 6 tonnellate di kerosene è una stronzata.
Hanno fatto simulazioni in cui anche raddoppiando il calore la struttura 
stava in piedi per giorni.
Hanno trovato lo zolfo in alte concentrazioni nelle travi.
Io non avanzo tesi estreme. Dico solo che la versione ufficiale non è 
convincente. Perchè? Non lo so.
Possono aver preso la palla al balzo. Possono esserselo fatto da soli.
Come minimo, mi sembra evidente che non hanno ostacolato l'evento. Su 
questo siamo sicuri. Che l'abbiano fatto per enorme imperizia o con dolo 
rimane un mistero.
Ho studiato fisica all'università e guido aerei tutti i giorni per 
lavoro. Con questo non penso di avere i titoli per dire qualcosa di 
definitivo. Ma un pò grazie ai miei studi e un pò grazie al buonsenso il 
mio cervello non crede alla storia ufficiale.
Ho una formazione culturale che mi rende naturalmente poco incline a 
teorie parastoriche o a facili associazioni mentali tipiche della 
mentalità alla Codice da Vinci. Eppure sono perplesso. E quanto più vedo 
trattare da scemi coloro che sono perplessi, specialmente in tv, tanto 
più mi convinco che hanno ragione ad essere perplessi.
Del resto l'informazione ha fallito sull'undici settembre. E questo 
fatto verrà letto dalle generazioni a venire come il più classico 
esempio di subordinazione dei media al potere costituito.
Chi vivrà vedrà. O forse no.
Tempi bui.
Porco Rosso

 Me lo sono guardato, in realtà Confronting the Evidence l'avevo già visto.
Io anche , ma non solo quoto tutto quello che hai scritto ... e del wtc 7 
???
Perche si sono sviluppati quegli incendi ???
Perche ne e' negata la demolizione e se anche non fosse negata perche 
sarebbe avvenuta ??

rimane un mistero.
Si, questo mi pare pacifico. Terribile.


 commissione sia una pagliacciata è evidente.
Unquote
Quelo che proprio non riesco a capire è l'aereo sul pentagono che dicono non 
poter essere stato quel Boeing. Ma i passeggeri di quel Boeing non sono 
risultati tutti morti ?
Si è andato allora a skiantare dove se sul pentagono dicono si sia skiantato 
un missile.
Saluti,
cino 

 cino
Giusta osservazione .... possibile che abbiano potuto nascondere il vero 
schianto ??
E' anche vero che se si fosse schianatato al pentagono possibile che non vi 
sia traccia dei corpi ???
Boh 

 Tempi bui.
Quello che non capisco perché nessuno ha approfondito le tematiche 
introdotte da Moore.
Invece ci sono solo documentari che parlano di teorie abbastanza 
inverosimili e quindi
molto poco credibili. Bah... 

 
Io vorrei dire una cosa col cuore alle persone intelligenti di questo NG.
Riflettete bene su un fatto: anche la VERSIONE UFFICIALE è COSPIRATIVA. 
Giusto?
Quindi, provate a fare un pò di introspezione. Capisco che ci sia una 
certa resistenza psicologica all'essere d'accordo con il ciarpame 
subculturale che abbonda nella rete: templari, giuseppi di arimatea, 
santi graal, protocolli di sion, etc etc.
Anch'io sento questo fastidio quando vedo che c'è una certa affinità tra 
  alcuni dei sostenitori dell'autoattentato e me. E' psicologicamente 
naturale che si desideri non essere confusi con certa marmaglia.
Però il fatto che all'autoattentato gridino degli imbecilli non 
significa che la teoria sia automaticamente imbecille. Non significa che 
le perplessità siano illegittime o delle oziose fantasie da cultore di 
fumetti scadenti.
Ripeto, anche la versione ufficiale è una teoria del complotto, quindi 
dobbiamo sentirci liberi di scegliere, al limite, tra il complotto che 
ci convince di meno.
Non è una battaglia tra la comunità scientifica ed il mago otelma.
E qui vengo alla conclusione: spesso si ragiona intorno ai fatti 
dell'11/9 con una preconcetto ideologico. Il fascista crede al complotto 
ufficiale, il comunista al complotto ufficioso.
Questo non ha naturalmente niente a che vedere con la razionalità.
Porco Rosso

risultati tutti morti ?
Ma infatti, se il volo 77 non e' finito sul pentagono, DOVE CAZZO STA
QUELL'AEREO e dove sono finiti i passeggeri? (Scusate il francesismo).
Nell'area51?
I passeggeri non erano cose virtuali, avevano nomi cognomi e parenti,
e non erano due o tre persone... Alcuni di essi hanno pure telefonato
dall'aereo parlando coi loro cari e dicendo di essere stati dirottati.
Secondo me la vera grande stranezza (assai poco credibile) dell'11/9
e' che e' impossibile che dopo che due aerei grandi come palazzi si
sono schiantati sulle torri dopo aver fatto tra l'altro un mucchio di
strada anche in zone densamente popolate e ben controllate, nessuno
abbia intercettato altri due aerei che andavano al centro di
Washington puntando verso strutture come la Casa Bianca o il
Campidoglio e il Pentagono. 
O gli americani hanno una difesa veramente gestita da Topo Gigio o
c'e' qualcosa che non quadra. Ma come giustamente faceva notare il
giornalista, se qualcuno ha sbagliato, perchè non e' stato punito?
Però le teorie sul crollo con cariche e sull'aereo telecomandato al
pentagono mi sembrano decisamente di una credibilita' che rasenta lo
zero assoluto. Un'ipotesi credibile (e terribile) e' che abbiano
lasciato fare girandosi dall'altra parte, e poi abbiano fatto un po'
di casini per far sparire le prove (e magari già che c'erano anche
qualche documento scomodo che stava nel WTC7).


legend ha scritto:

Specialmente dopo che le tracce dei corpi le hanno trovate pure sul 
tetto della banca tedesca vicina alle due torri.
Non lo so.
Cmq mi pare di aver letto che una persona che doveva essere su 
quell'aereo è stata arrestata poco tempo fa in germania, viva e vegeta. 
Era una donna. Chi ha info le posti così valutiamo l'attendibilità.
Porco Rosso

zolfo a fiumi nelle travi?
Perchè magari lo zolfo c'era ma non arrivava dalla termite bensì da...
dovrebbe dirlo qualcun altro.


sia traccia dei corpi ???
A dire la verità sono stati anche tutti riconosciuti con il DNA.


 A dire la verità sono stati anche tutti riconosciuti con il DNA.
E allora punto , si ' e' schiantato il boeing e basta .... 

 del crollo. Peggio ancora.
Appunto, se per esempio vedi che il simografo indica 13,3 secondi di
vibrazioni come fai a sapere quanti secondi devi sottrarre per ottenere
il tempo di crollo? Devi presumerlo, stimarlo... non a caso nessuno si è
azzardato a fornire cifre sulla durata dei due crolli con la precisione
del decimo di secondo.
Le vibrazioni poi iniziano appena il tetto dell'edificio comincia a
cadere? O c'è un ritardo? Tra un solaio e l'altro ci sono circa 3 metri,
quindi il primo urto si verifica dopo che il tetto ha percorso questi
tre metri, cioè dopo 8 decimi di secondo. Ma ho ragione? Oppure no? Sono
3 metri precisi o sono due metri e mezzo?
Ci sono troppe variabili, prendiamo un esperto e mettiamolo di fronte ai
tracciati e vediamo cosa dice. Sennò si parla di aria fritta.


 ha scritto nel messaggio 
news:oYCRg.5852$K8....@news.edisontel.com...

UNQUOTE
Chiedete a Report ed alla Gabanelli di essere esaurienti su questo 
argomento. Fanno sempre reportages solo di epidermico effetto !
m.gab...@rai.it
rep...@rai.it
 

IgnazioGSS© ha scritto:

di sicuro se hanno costruito il WTC con travi solforose e acciaio 
barlaccio, qualcuno della casa bianca avrebbe avuto le sue ragioni a 
chiedere la galera. Invece niente.
O dobbiamo credere che le tracce di zolfo le ha trovate il fisico 
italiano e la Cia no?
Porco Rosso

Cino ha scritto:

sti cazzi, allora il tg1 cos'è?
Porco Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:SKCRg.2963$Xm....@tornado.fastwebnet.it...

Di recente è stato reso pubblico un dossier, e tra le altre cose vi sono 
delle foto che ritraggono dei corpi carbonizzati ancora seduti al loro 
posto.
Le foto proverrebbero (superfluo dire che il condizionale è d'obbligo) 
dall'interno del Pentagono
non appena ritrovo il link lo posto 

Marciulonis ha scritto:

già visto. Come per il filmino dello schianto (patetico se voleva essere 
una prova), non c'è niente che dimostri inequivocabilmente che quei 
corpi sono nel pentagono (dove, ricordo, alcuni libri e un pc giacevano 
intonsi nelle stanze smembrate dall'impatto). Cn questo non dico che sia 
un falso, dico solo che non ha valore probatorio.
Porco Rosso

 ammettere che l'attentato è auto prodotto.
Peccato, mi avrebbe fatto piacere che qualcuno avesse provato 
_seriamente_ a smontare questa mia catena logica. :)
Porco Rosso

 Che i crolli "sembrino" demolizioni controllate è altrettanto evidente.
Mi è venuta in mente una spiegazione che potrebbe dare un senso alla 
caduta delle torri e la somiglianza con una demolizione controllata.
Hanno detto che le torri, e credo tutti gli edifici di una certa 
altezza, sono state costruite a prova di collisione ed incendio.
Ok, ma se un grattacielo dovesse essere colpito da qualcosa e dovesse 
crollare piegandosi su un fianco, in barba a tutti gli accorgimenti in 
fase di progetto, cosa succederebbe ? un edificio alto centinaia di 
metri che si sfraciella per tutta la sua lunghezza causerebbe un 
disastro pazzesco.
Ecco che, per assicurarsi il minor danno possibile, vengono installate 
delle cariche per far implodere il palazzo e scongiurare quindi maggiori 
morti e disastri a cose. Il sistema verrebbe attivato solo dopo avere la 
certezza di un crollo ma prima che questo effettivamente avvenga e dopo 
che un sufficente numero di occupanti riesca a trarsi in salvo. Magari 
questo sistema era stato installato sulle Torri di recente (qualche anno 
prima del 2001), chiaramente senza fare pubblicita', dopo aver 
revisionato la struttura dei due grattacieli ed aver constatato che i 
due edifici non sarebbero stati in grado di reggere l'esplosione del 
serbatoio carburante di un aereo moderno. La realizzazione delle torri 
gemelle e' terminata, infatti, nel 1977.
Il sistema potrebbe essere obbligatorio per problemi legati 
all'assicurazione dell'edificio: se l'edificio crolla, e crolla di lato, 
non becchi un dollari di risarcimento.
Chiaro che questo accorgimento, se esistente, non puo' essere di dominio 
pubblico: ti immagini le cause intentate dai famigliari delle vittime, 
morte per l'esplosione delle cariche e il successivo crollo ?
Tutto questo, chiaramente, e' una mia congettura, tanto ormai ne stanno 
sparando piu' o meno tutti :-)
Giggi

Porco Rosso ha scritto:

Ho scritto piu' sotto una mia teoria riguardo crollo delle torri causato 
da esplosioni controllate.
Ciao.
Giggi

 A dire la verità sono stati anche tutti riconosciuti con il DNA.
ma con tutte le telecamere piazzate intorno al pentagono
sia loro che di altri edifici perche' non ci sono, o meglio non
fanno vedere, nessun altro filmato?
Mi basta questo per suboorare la fregatura.
Le telecamere ci sono e non mostrano i filmati
chissa' perche'.
Ricordo l'incidente mortale di Senna.
Non feci altro che chiedere alle trasmissioni
che se ne occupavano telefonando che venisse mostrato
il camera car di Senna.
Veniva sempre mostrato il camera car di Schumi.
Il filmato c'era ma non venne mai mostrato se non
quando si arrivo' al processo contro la williams.
Spunto' fuori anni dopo, ma mancavano gli ultimi decisivi
fotogrammi e il sospetto che fossero stati tagliati rimase.

Roberto Rosoni ha scritto:

Ma chi vuoi che dia ascolto a un impiegato ? Nessuno ! poi questo si 
incazza e fa un'indagine, raccoglie le prove, pubblica annunci su tv e 
giornali spendendo una barca di soldi, filma un documentario (per il 
quale tutti gli danno dello scemo), si ritira in Austria (dove nessuno 
lo caga) e alla fine Report manda in onda il suo lavoro (ottenendo la 
solita audience dei programmi di propaganda di raitre).
:-)
Giggi

 ha scritto nel messaggio 
news:YmCRg.5841$K8....@news.edisontel.com...
[...]
Per me ce n'è più che abbastanza per trarre le dovute conclusioni: è una 
baracconata messa in piedi apposta. Credo che noi persone comuni non 
riusciamo a concepire il modo di pensare di certi individui delle alte 
sfere; se però sei un attimo disposto a fare quel salto non puoi non dire 
che lo fanno tranquillamente il pateracchio sacrificando della gente. Lo 
fanno! non gliene frega niente, la guerra l'hanno fatta, nessuno li 
processerà mai, è andata. Hanno sacrificato 3000 persone per l'economia 
americana, per il loro interesse personale, per esigenze di politica 
internazionale: un sacrificio che quelli sono benissimo disposti a 
concepire. Tra l'altro non sarebbe la prima volta no? Ci sono categorie di 
persone per le quali sacrificare una vita non è praticamente un cazzo: sono 
così molti "padroni" o capi cantiere con gli operai o peggio operai 
extracomunitari: immagina un po' su scala come può essere per quella gente 
lì! Io cerco di non ragionare da persona che fa una vita normale coi 
parametri normali e tutto il buon senso/buonismo che ne può derivare: c'è 
gente ben diversa in giro, e di solito sono quelli che comandano. 

 morte per l'esplosione delle cariche e il successivo crollo ?
Intelligente costruzione, ma trovo sia un po' troppo fantasiosa: chi si 
sobbarcherebbe il rischio di essere imputato per strage per evitare di 
pagare probabili danni (per quanto ingenti) ad altri edifici?

 qualche documento scomodo che stava nel WTC7).
Io credo che bin laden e compagnia DA SOLI non sarebbero mai stati in grado 
di mettere insieme una cosa del genere. Al massimo quelli possono andare 
pieni di tritolo a farsi saltare in qualche metro.



Esattamente ma si suppone che un palazzo di 100 piani sia stato progettato 
per sostenere almeno il peso di 100 piani; da qui l'impossibilita' che in un 
crollo non assistito ci sia resistenza zero. 

 A dire la verità sono stati anche tutti riconosciuti con il DNA.
Questo non lo sapevo, c'erano resti dei corpi?
Dove lo hai letto?
Puoi rintracciare l'articolo?
Mi intriga la cosa.
P.

 dovrebbe dirlo qualcun altro.
Satana?



Ma al fisico italiano, chi ha dato i campioni da esaminare?



In realta' si tratterebbe comunque di limitare il "danno" alle sole persone
presenti ancora nell'edificio che non sono riuscite a scappare. Una piccola
(?) perdita per evitare una tragedia piu' grande. L'aspetto assicurativo
verrebbe in secondo piano (che poi sarebbe invece la cosa piu' importante,
ma dirlo non sarebbe politically correct :-( ).
Gg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Puoi rintracciare l'articolo?
L'ho sentito su Discovery, History o National Geographic, non ricordo
bene.
Certo che dopo un urto frontale contro un muro a 800Km/h con
successiva esplosione e incendio non e' che resti molto. Anche di un
volo della Indonesian AL precipitato a quella velocità in un fiume non
trovarono praticamente nulla dei passeggeri e il pezzo piu' grande
dell'aereo (motori in titanio compresi!) era di 40cm, e non e' nemmeno
bruciato essendo caduto in un fiume.


 riesce difficile credere al crollo per incendio o danneggiamento.
Una cosa che si vede bene nei filmati di questo programma è che le due torri 
(cioè, ad essere precisi una delle due torri) crollano "dall'alto", mentre 
il WTC7 crolla "dal basso", ovvero dalla base. 

 Tempi bui.
Quando parlo con la gente di questi argomenti la reazione più comune è 
l'incredulità. Le persone si rifiutano di pensare che esistano 
strategie perverse e che vite innocenti possano essere sacrificate in 
nome di una presunta ragion di stato o di interessi economici. Questa 
convinzione è frutto di due fattori: l'innata innocenza dell'essere 
umano e l'ignoranza di ciò che la storia ci insegna. Per capire questi 
meccanismi bisogna perdere la propria verginità intellettuale, ovvero 
riconoscere che nelle alte sfere esistono persone che ragionano in 
termini di masse e non di singole vite umane. Per questi poteri le 
perdite umane dell'11/9 sono del tutto accettabili rispetto ai vantaggi 
che gli USA avrebbero ottenuto. Per quanto riguarda il secondo punto, 
beh, la storia è stacolma di esempi del genere e continua a ripetersi. 
Pensate che reazione avrebbe avuto l'uomo qualunque del 1910 se gli 
aveste descritto lo scenario del mondo nel 1945, olocausto compreso. Vi 
avrebbe risposto che si trattava di fantapolitica, di sciocchezze 
impossibili. Eppure la realtà ha superato la fantasia. Oggi sta 
succedendo lo stesso. I nuovi scenari globali (il petrolio che si sta 
esaurendo, Cina e India in folle espansione) hanno convinto gli USA che 
è il momento di cambiare strategia, pena il declino. E' tutto sotto i 
nostri occhi, chiaro, logico e coerente, ma nessuno lo vede: in effetti 
le cose meglio nascoste sono quelle sotto gli occhi di tutti.

pieni di tritolo a farsi saltare in qualche metro.
Mah, come già detto, probabilmente ci sono state delle connivenze in
alto loco, magari altissimo, ma da qui a imbastire una storia così
assurda ce ne passa.


 Satana?
Tu ci scherzi. Nei giorni successivi girň sui giornali e su internet una
foto di una torre ancora in piedi dalla quale nelle volute del fumo
nerissimo si identificava chiaramente un volto diabolico...
-- 
Roberto Rosoni

 ammettere che l'attentato è auto prodotto.
Non necessariamente.
Un attentato non si organizza in giornata: se chi ha "lasciato fare" 
sapeva, ha avuto ben piu' di qualche giorno...
-- 
Il denaro non da la felicita',
ma ti fa essere infelice in posti meravigliosi!

 Satana?
ROTFL!
Stavo per scriverlo io.
:)
-- 
"Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica,
il calabrone non puo' volare a causa della forma e del peso
del proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e percio' continua a volare lo stesso"
(Igor Sikorsky)

 che gli USA avrebbero ottenuto.
C'è del vero in ciò che dici, ma io ho un'altra obiezione.
Anche ammettendo che certi poteri abbiano tale spregiudicatezza, chi se
la sente di mettere in piedi volutamente un piano così complesso?
Le cose che possono andare storte sono tante, e gli Americani stessi
hanno avuto delle belle debàcle, in piani infinitamente più semplici.
Liberazione degli ostaggi all'ambasciata di Teheran, Baia dei Porci...
Possibile che uno non si ponga la domanda "dovrebbe funzionare, ma se mi
beccano?"
-- 
Roberto Rosoni

 segreta, se fosse generalizzata.
Il fatto e' che non c'e' nessuna necessita' che sia generalizzata.
-- 
"Un corpo immerso nell'acqua riceve una spinta dal basso verso l'alto,
ma di una maleducazione, di una cafonaggine:
non si puo' mai fare il bagno in pace!"
(Brunello Robertetti)

 :)
http://www.scienzeantiche.it/images/ttvolto.jpg
;-)
-- 
Roberto Rosoni

 soltanto otto giorni fa.
Veramente aba, non capisco se ci fai o ci sei.
Ovvio che il tiggi1 di oggi non si faccia problemi contro Bush: c'è il
csx al governo!
L'uomo che morde il cane, sarebbe se parlassero male di "amici" della dx
quando c'è su il cdx, e di "amici" della sx quando c'è su il csx.
E' questo che non è mai accaduto, e mai accadrà.
Davvero aba: non ti capisco.
-- 
Roberto Rosoni

 rendere piu' semplice lo smantellamento di una messinscena simile.
Ma infatti! Una regola a cui un servizio segreto ottempera sempre, è
quella di fare le cose più semplici possibile (che comunque non vuol
dire "semplici"), perché già così le possibilità che tutto vada in vacca
sono enormi.
-- 
Roberto Rosoni

 rendere piu' semplice lo smantellamento di una messinscena simile.
QUOTO TUTTO. A me sembra una caccia alle streghe. Quando qualcosa non 
torna ci si costruisce sopra tutto il complotto.
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche

 Che l'acciaio fonda per 6 tonnellate di kerosene è una stronzata.
Mi basta questo per capire che di "esperti" anche questa volta non ce 
n'e' traccia.
Per maggiori infoamzioni ricercare i termini "creep" o "scorrimento a 
caldo", giusto per cpaire perche' una trave di acciaio scaldata a soli 
500°C puo' collassare sotto carichi anche lievi.
andrea

 restrittive e qualsiasi guerra.
Li avrebbero comunque dovuti buttare giù, in quello stato vedo 
difficile un restauro, e in ogni caso sarebbe costato infinitamente di 
più che buttarli giù. Solo che demolirli dopo l'attentato sarebbe stato 
un casino indicibile: cause, controcause, cittadini che si oppongono, 
città bloccata. Molto meglio fare tutto contestualmente. Inoltre il 
fatto che tutti e 7 gli edifici del WTC e solo quelli e non altri siano 
crollati fa veramente pensare che fosse tutto programmato.

Si comincia, e alla grande.

 500°C puo' collassare sotto carichi anche lievi.
C'è anche l'allungamento termico. Quello che fa deragliare i treni per
un binario posato male che poi sta un po' troppo sotto al sole.
Continuo a pensare che il crollo sia stato causato da decine di
concause, ciascuna delle quali di per sé ampiamente insufficiente.
-- 
Roberto Rosoni

 beccano?"
Beh, la politica USA ha una grande tradizione in fatto di 
spregiudicatezza. IMHO si sono fatti i loro conti: ne va del futuro 
degli USA, bisogna giocare il tutto per tutto oppure si chiude la 
baracca. In effetti molte cose sono andate storte nel loro piano, 
dall'aereo che non ha raggiunto l'obbiettivo a tutto il resto di cui 
stiamo parlando. Ma l'importante era far partire la catena di eventi a 
cui stiamo assistendo, probabilmente prevedevano di poter aggiustare 
tutto il resto successivamente con fiumi di soldi e lavaggio del 
cervello tramite media. E bisogna dire che per un paio d'anni ci sono 
riusciti tranquillamente. Ma ora complici Internet, molte persone 
arrabbiate e capaci e il fatto che l'hanno fatta troppo grossa, sta 
nascendo un movimento d'opinione. L'avevano previsto? Non lo so, non 
possiamo che stare a guardare ciò che succederà, ma non sarà 
sicuramente niente di buono, comunque vada a finire. Se queste ipotesi 
sono giuste, abbiamo assistito ad uno dei più grandi eventi della 
storia e il futuro è molto cupo. Ripeto, per un uomo del 1910 il mondo 
del 1945 era inimmaginabile e certi eventi erano fantapolitica. Oggi 
potrebbe essere lo stesso, per cui non me la sento di escludere questi 
scenari solo perchè sembrano troppo clamorosi.

 Ma al fisico italiano, chi ha dato i campioni da esaminare?
ma che ne so. Lui ci ha messo la faccia, è un docente universitario. Non 
penso sia un deficiente.
Oppure trattiamo con vigore inquisitorio solo quelli che fanno domande e 
non quelli preposti a dare delle risposte?
Porco Rosso


SI volendo ammettere anche questa particolarita ' , ma cio causa una caduta
dei piani a quella velocita '??


 dei piani a quella velocita '??
C'è la signora "g".
Quando hai una massa di molte migliaia di tonnellate che "decide" di
scendere, non c'è nulla che possa non dico arrestarla, ma neanche
frenarla sensibilmente.
Se qualcuno conosce la stima del peso della parte superiore degli
edifici, quella sopra agl'impatti, non è difficile calcolare le energie
potenziali e cinetiche in gioco. Esattamente non le conosco, ma sono
immense.
-- 
Roberto Rosoni

 assurda ce ne passa.
Ma scusa, e se la CIA avesse istruito la cellula di Al Qaeda in 
incognito? Il grado di separazione interna di quell'organizzazione 
terroristica lo avrebbe permesso secondo me.
Inoltre IMO trascuriamo un particolare: la psicologia delle persone. 
Sono pochi quelli che se vedono due eventi concomitanti non istituiscono 
istintivamente un rapporto di causalità tra essi.
Fai vedere un aereo che si abbatte sul grattacielo, dopo manco un'ora 
(ROFTL) il grattacielo crolla. E' ovvio che sia stato per l'impatto 
dell'aereo. Classico caso di buonsenso e fisica che non vanno d'accordo.
Porco Rosso

Giggi ha scritto:

Scusa eh, ma smentire un complotto con un altro complotto ancora più 
esteso mi sembra una minchiata.
Porco Rosso

 edifici,
credo che qua puoi trovare quello che cerchi:
http://ascelibrary.aip.org
-- 
Massima di Match
Un idiota in un posto importante e' come un uomo in cima a una montagna:
tutto gli sembra piccolo e lui sembra piccolo a tutti.

Roberto Rosoni ha scritto:

Se citi la fisica, allora ti comunico che un corpo che cade in 10 
secondi è sottoposto alla accellerazione di gravità. Non c'è traccia nel 
crollo del WTC di attriti. Un piano quando sfonda il sottostante 
rallenta e su questo non c'è dubbio alcuno.
La velocità di crollo del WTC, qualsiasi siano le cause, è quella di un 
corpo libero, come se il piano di sotto si ammosciasse esattamente una 
frazione di secondo prima che il piano di sopra gli andasse addosso.
E' una cosa che si verifica con un semplice bilancio energetico da 
quarta liceo.
Porco Rosso

 n'e' traccia.
Mi basta il tono del tuo post per capire che tu difendi una tesi 
ideologicamente, quindi nn meriti risposta. Qui si sta ragionando 
amabilmente tra persone intellettualmente libere e disponibili. Se vuoi 
ricevere risposte, adeguati.
Porco Rosso

 ma dirlo non sarebbe politically correct :-( ).
Un'altra difficoltà: la distruzione del palazzo configura chissà quanti 
reati. Ora, non so in America, ma almeno in Italia qualsiasi pattuizione che 
obblighi uno dei contraenti alla commissione di un reato è nulla. Quindi in 
se ci fossero dispute tra compagnia di assicurazione e assicurato quella 
pattuizione non avrebbe valore in tribunale.
Valmont.

 Porco Rosso
Porco, di palo in frasca: ma quando esci in italiano? hai notizie?


............................................
Semplicemente c'è qualcuno che si rende conto che la
posta in gioco è molto grossa, si tratta del dominio
dell'America e della civiltà occidentale sul resto
del mondo nei prossimi 50 anni.
Tutta la nostra civiltà si basa sul consumo di energia,
senza questa tutto crolla, tutto il potere dato dalla
tecnologia e dall'industrializzazione si dissolve.
E le ultime fonti di energia a basso costo sono in mano
agli arabi, qualcuno dice finiranno in dieci anni.
Non un secolo ma dieci anni, cioè domani in termini
di previsioni.
Non a caso certe decisioni strategiche possono essere prese
nell'ambito dell'industria del petrolio, che in america
è potentissima e in pratica governa il paese insieme
alla lobby ebraica.

 Porco, di palo in frasca: ma quando esci in italiano? hai notizie?
nessuna notizia purtroppo. L'italiano è una lingua che sta morendo 
grazie alla stupidità degli italiani. Darwin docet.
Porco Rosso

 
........................................................
Straquoto tutto.
E se hai bisogno di una Pearl Harbour per iniziare una
guerra che assicuri le ultime fonti di energia per i prossimi
cinquanta anni, non hai bisogno di "organizzarti" un attentato
di quel genere, che sia il più spettacolare possibile e che
possa spargere il terrore tra la popolazione che poi ti chieda
lei stessa di intervenire.
Basta semplicemente che chiudi gli occhi e al massimo che
non ostacoli qualcuno dei fanatici che vogliono farlo.
E nel caso di Bin Laden e degli sceicchi fanatici non c'è
dubbio che l'America gli occhi li ha ben chiusi tutti e due.
E non mi vengano a dire che Bin Laden non lo conoscevano bene,
visto che era stato un agente finanziato dalla CIA per anni,
quando lo usavano contro i sovietici.
E' tutto talmente ovvio e semplice in fondo.

Nio ha scritto:

ma bastava pilotare una cellula terroristica. Non c'era nemmeno bisogno 
di interpellare Bin Laden, il quale se avesse voluto fare il gioco degli 
USA, non avrebbe di certo detto di non entrarci nulla a poche ore 
dall'attentato.
Può darsi benissimo che la sua dichiarazione di estraneità sia derivata 
dal fatto di non aver dato nessun ordine alla cellula, la quale ha agito 
CREDENDO di ricevere ordini dal grande capo e si è trovata la strada 
spianata.
Porco Rosso

 quarta liceo.
Appunto, e non ho mai visto un calcolo serio fatto da qualche
"scettico": sempre e solo bla bla, basati sul "non può essere" e
compagnia. Mai nulla con dentro qualche bel 1/2mv^2 e mgh...
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:

Scusa, ma se la caduta avviene in un tempo approssimabile alla caduta 
libera significa che l'energia dissipata per attriti e sfondamenti è 
approssimabile a zero, giusto? Semplice analisi qualitativa in 
linguaggio piano.
Il succo del discorso è: com'è possibile che l'energia dissipata per 
attriti e sfondamenti sia così bassa?
Porco Rosso

non quelli preposti a dare delle risposte?
Tutti uguali.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Tutti uguali.
Qui casca l'asino. Non sono tutti uguali. Chi pone delle domande non va 
inquisito. Va inquisita una commissione ridicola che non da risposte 
soddisfacenti.
Porco Rosso

crollati fa veramente pensare che fosse tutto programmato.
Guarda, non voglio nemmeno commentarle tanto e' assurda questa ipotesi
:-)
Ma ti rendi conto che non sta in piedi neanche se ci metti il massimo
della buona volontà? Senza contare che poi c'e' voluto comunque un
anno a togliere i detriti, per cui...


 quarta liceo.
Basta avere anche ben chiara la nozione di incertezza di misura, dove la
misura in questione è la durata del crollo. O credi che la torre sia
caduta in 10.000 millisecondi esatti?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/

 Porco Rosso
.....................................................................
Anche senza fare ipotesi troppo azzardate, si può
comunque pensare che la figura di Bin Laden sia stata
usata come immagine del "nemico pubblico N.1".
Il popolo ha bisogno di una figura fisica ben definita,
non di un generico "comitato di terroristi" che sparge
il terrore e insicurezza tra la gente e chiede una
reazione armata.
Volente o nolente, un pazzo e determinato come lui poteva
tranquillamente essere costretto a farlo.
Ammesso anche che non sia morto già da un pezzo.
Terribilmente sospetto in questo senso il filmato
di lui che interviene guarda caso pochi giorni prima
dell'ultima rielezione di Bush.
Io di filmati me ne intendo, ti posso assicurare che
i movimenti e la costruzione dello stesso sono assolutamente
troppo perfetti per essere veri.
Per me, ci sono tantissime probabilità che sia un falso.

 attriti e sfondamenti sia cosě bassa?
Prova a montare su un camion i freni di un ciclomotore, e poi prova a
vedere se riesci a dire, dal filmato dell''impatto dello stesso contro
ad un muro, se il conducente abbia tentato di frenare o no.
Quindi, tornando ai crolli, senza *entrambi* i dati (energia della
caduta, energia della frenatura) non hai informazioni per dire se la
caduta sia stata "troppo" libera o no.
-- 
Roberto Rosoni


dimentichi che i piani si sotto,
non stavano bruciando/fondendo
e l'entropia aumenta
felice_pago


 e l'entropia aumenta
Sě, in una montagna di detriti c'č piů entropia che in due grattacieli.
Quindi?
-- 
Roberto Rosoni

 caduta in 10.000 millisecondi esatti?
Meno male. Cominciavo a temere di dover riprendere in mano i libri di
fisica del liceo. ;-)
-- 
Roberto Rosoni

 poteva/doveva, oppure no, frenare *SENSIBILMENTE* la caduta?
io non sono :
fisico
ingegnere
geometra
architetto
genio guastatori
ma dico certo che doveva frenare la caduta, foss'anche di poco,
ma doveva frenarla, i piani di sotto erano intatti, e pur ricevendo
un peso enorme, non si schiantano in poco piu' di un decimo
di secondo a piano.
e quelle torri erano costruite bene,
gia' avevano resistito ad una esplosione


 assurda ce ne passa.
Imbastire un evento, vorrai dire. Ma un tale evento, di portata interna, 
non fu giù imbastito per Kennedy?
Io credo che non sia del tutto incredibile, non vero al di là di ogni 
dubbio, intendiamoci, ma verosimile e da accertare.
M.

 del mondo nei prossimi 50 anni.
Ok, ma possibile che non trovassero altri modi per giustificare una guerra
in Medio Oriente che non ammazzando 3000 persone?
Saluti
BS

 e quelle torri erano costruite bene,
anche il Titanic era inaffondabile.
-- 
I've had a perfectly wonderful evening. But this wasn't it.
Groucho Marx

 dopo giorni.
Sul wtc7 ci sarebbe anche la dichiarazione di silverstein " buttatelo giu" e
se anche fosse vera c'e' da chiedersi , perche'??
Possibile che per qualche focolaio d'incendio si arrivi alla decisione dei
buttarlo giu'??


 ma doveva frenarla,
Giŕ, ma quanto poco? Con che precisione č stato misurato il tempo di
caduta? Su filmati in cui fumo e polvere di certo non ti danno l'esatta
informazione degli istanti di inizio e di fine caduta. per cui come si
fa a dire che non ci sia stato quel poco di frenatura?
-- 
Roberto Rosoni


A me pare invece che sia andato tutto liscio per loro: l' evento 
mediaticamente abnorme ha coperto per un buon lustro le incongruenze 
tecniche della messinscena. Con l' opinione pubblica già "groggy" di suo e 
con in più un forte controllo mediatico, per cominciare a vedere i primi 
scettici ce n'è voluto di tempo.
Intanto hanno fatto la loro guerra e i loro affari e buonanotte ai 
suonatori. L'opinione pubblica li condannerà o non li condannerà, al max ci 
sarà sempre una fazione di complottisti contro una fazione di benpensanti, e 
i secondi saranno sempre la maggioranza. Poi cmq le nazioni chiagnono e 
fottono, perché anche il complottista americano - con i suoi figli e nipoti 
a venire - me lo vedo bene che paga poco la benza e gira su macchine 4 volte 
quelle europee, per dirne una: una nazione ricca e potente fa comodo a tutti 
i suoi cittadini.
Considera che se loro hanno ENORMI esigenze bellico-imperialiste, avevano 
bisogno di un ENORME antefatto: non bastava un missile lanciato da un 
qualche visir contro una loro bisunta portaerei. Questa cosa del WTC è una 
copertura per una politica internazionale aggressiva a raggio amplissimo, 
pensa che si parla pure dell'iran dopo l'iraq: in pratica questi 
metterebbero a ferro e fuoco tutto da quelle parti.

 anche il Titanic era inaffondabile.
nella parte che hai tagliato, c'era scritto
che 1 delle torri subi' un'attentato esplosivo,
e te risulta che il titanic avesse subito
un'altra collisione, prima che con l'iceberg ?
ps:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/17/decarolis.shtml
e l'entropia auementa sempre di piu


 anche il Titanic era inaffondabile.
ok, ma DUE titanic contemporaneamente? O_O


 fa a dire che non ci sia stato quel poco di frenatura?
io dico che e' stata troppo poca la frenatura, se la caduta
fosse stata per "normale" precipitazione della
parte superiore su quelle sottostanti
punta perotti ?
se non ricordo male 4-5 secondi, 13 piani,
addirittura una torre si e' accasciata su un lato
ok noi non sappiamo costruire non sappiamo demolire


 Roberto Rosoni