Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La gravissima vicenda della privatizzazione di Bankitalia

Tutti ricordiamo il tormentone Imu sì-Imu no, una bolla mediatica che ha accompagnato la vita politica istituzionale per metà 2013. È stato sostituto, sempre con Silvio protagonista (complimenti, anche vicino al sarcofago riesce a condizionare i nanerottoli politici di via del Nazareno) dall'altra bolla mediatica, quella della legge elettorale.
Bene, immaginate che casino succederebbe se qualcuno grosso, qualcuno di importante, volesse imporre una bella patrimoniale, di quelle toste. Già, immaginate il coro dei Roberto Speranza, uno che la parte l'ha imparata presto: "irresponsabile", "populista" etc., e i sottili distinguo dei sindacalisti gialli Camusso e Landini sulla patrimoniale.
Il problema, non proprio leggerino, è che la proposta di una forte patrimoniale per l'Italia, sempre per il rigore dei conti pubblici, non l'ha avanzata qualche populista ma la Bundesbank. Eh sì. Era in prima pagina due giorni fa sulla Handelsblatt e su Die Welt, edizione online di entrambe le testate.
Così, mentre le prime pagine dei giornali italiani sono rigonfie di cose inutili, la banca centrale del principale paese dell'eurozona ha chiesto per noi una bella stangata (non esiste legge elettorale che risolva il problema della rappresentanza e dei processi decisionali. Ma da prima dello scioglimento del Pci i "riformisti" hanno provato questa droga del politico detta "legge elettorale", e non hanno più smesso...).
D'altronde, con un'economia paralizzata cosa credete che voglia il grande fondo estero, come garanzia, per comprare i nostri titoli? Ma i nostri patrimoni! Grandi e piccoli che siano, basta non averli alle Cayman (come lo sponsor di Renzi). Così vuole la Bundesbank.
E che rapporto c'è tra queste necessità della Bundesbank e il decreto Imu-Bankitalia presentato furbescamente alla televisione e alle camere? Se qualcuno crede che le comparsate della Boldrini servano per garantire il rispetto alle istituzioni, viva il suo Nirvana e non proceda oltre nella lettura. Sennò ascolti un dettaglio. Prima di tutto mettere l'Imu nel decreto è costruire un cavallo di Troia (absit injuria verbis) per far passare tre perle:
1) L'aumento dell'acconto Ires.
2) La "sanatoria" sul gioco d'azzardo, che è un regalone a tutte le agenzie che dovevano somme astronomiche allo Stato.
3) La sterilizzazione del potere di veto del ministero dei beni culturali e (sic) del Ministero dell'Ambiente sulle dismissioni (e vai con nuovi ecomostri).
E qui arriva la perlona contenuta nel decreto Imu che prende anche il nome del gioiello, diventando decreto Imu-Bankitalia. Cosa prevede il gioiello?
1) La legittimazione della proprietà privata dell'ente che solo nominalmente resterà pubblico (nomina del governatore, vero Re Pipino della situazione)
2) L'impossibilità del potere pubblico di poter dire alcunché sulla compravendita delle quote di Bankitalia (quindi se qualcuno o qualcosa che ha interessi che non coincidono con quello nazionale prende piede in Bankitalia, il pubblico non può porre veti. Solo per questo Napolitano meriterebbe l'impeachment, altro che...)
3) Si apre legalmente la strada ad un patto di sindacato, esplicito o occulto, dove una serie di soggetti finanziari che entrano nelle banche italiane fanno cosa gli pare di Bankitalia (guarda caso tre giorni fa qualcuno ha fatto la spesa con i titoli bancari italiani che sono andati anche a -16 in una seduta).
4) Le privatizzazioni possono essere pilotate da questo patto di sindacato ormai legittimabile da questo decreto (vedi vicenda Cassa depositi e prestiti).
5) Il patto di sindacato (cioè l'insieme delle regole volte a determinare l'assetto della proprietà di una società), possibile e sostenibile da hedge fund che hanno un portafogli largo quanto il nostro Pil, può a questo punto controllare l'oro di Bankitalia a sostegno dell'euro. Proprio come desidera la Bundesbank. E ce la vedete questa nuova Bankitalia, in mano a tutti fuorché all'Italia, opporsi nel caso alla patrimoniale come desiderata dalla Bundesbank? "Ragassi" - avrebbe detto il povero Bersani - "Sciamo in Europa..".
A questo punto anche un elettore di centrosinistra, cioè uno che in politica fa uso di droghe nemmeno tanto leggere, capisce la verità. Che la "crescita" non esiste, non ci sarà. Ma solo un periodo di estrazione di risorse da questo paese. Fino a quando non ci sarà nulla da estrarre e i nostri giovani accetteranno salari da 250 euro il mese, competitivi con l'Ucraina che spinge per entrare in Europa a costo della guerra civile, facendosi prendere per fame. in un paese dai prezzi tedeschi causa tasse e balzelli.
Tutto questo ha un nome nei manuali di concorrenza economica. Si chiama strategia del "Beggar thy neighbour". Ovvero: porta il tuo vicino a mendicare. Ci guadagnerai un sacco. Specie se nel paese del tuo vicino ci sarà qualche servo che dà del populista e dell'irresponsabile a chi si oppone al saccheggio.
La proposta della patrimoniale della Bundesbank è all'opposto della patrimoniale "de sinistra". Si tratta semplicemente di tassare e spedire in Germania. "Prima" deportavano uomini e ricchezze e mettevano tutto nei vagoni piombati. Ora sono solo interessati alle ricchezze, ma senza disturbare il traffico ferroviario.
http://www.senzasoste.it/nazionale/la-gravissima-vicenda-della-privatizzazione-di-bankitalia
 
 
v.anche:
http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2014/1/28/BANKITALIA-Una-privatizzazione-che-incatena-l-Italia-all-euro/461884/
 
http://www.linkiesta.it/rivalutazione-quote-banca-italia
 

 Tutti ricordiamo il tormentone Imu sì-Imu no, una bolla mediatica che ha
 
non leggo nemmeno l'articolo perche' basato su una premessa errata: 
bankitalia non e' mai stata pubblica percio' non puo' essere privatizzata

 bankitalia non e' mai stata pubblica
 
e il Governatore lo scelgono le banche.

 e il Governatore lo scelgono le banche.
 
no, lo nomina il governo, ma la proprieta' non e' pubblica. Come posso 
venderti qualcosa che e' gia' tuo ?

 bankitalia non e' mai stata pubblica percio' non puo' essere privatizzata
 
Come la fai semplice tu.
Il titolista probabilmente ha fatto una cappellata, come spesso si usa fare 
per attrare l'attenzione del lettore frettoloso.
Ma e' un titolo (fuorviante), non una premessa.
Leggiti l'articolo, e' interessante.
 
carletto 
 
 

 Leggiti l'articolo, e' interessante.
 
L'articolo parte da premesse errate, per cui racconta una interessante 
serie di falsità.
La premessa errata è che finche' il Governo nomina il Governatore e il 
Direttorio (che sarebbe l'equivalente del cda) i soci privati possono 
comprare, vendere e scambiarsi le quote di Bankitalia come fossero i 
terreni del monopoli, ma non hanno alcun potere di interferire nella 
gestione, propio nessuno.

 Leggiti l'articolo, e' interessante.
 
interessante articolo di fantafinanza. Non mi risulta che il decreto 
appena convertito cambi qualcosa nella governance della BI, quasiasi cosa 
sia possibile da ora in avanti era gia' possibile prima e qualsiasi cosa 
non fosse possibile prima non lo sara' nemmeno da adesso in avanti.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
giovanni, il Fri, 31 Jan 2014 15:28:47 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "La gravissima vicenda della privatizzazione
di Bankitalia":
 
Di gravissimo vedo fare disinformazione così smaccata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 non fosse possibile prima non lo sara' nemmeno da adesso in avanti.
 
Non sono particolarmente ferrato in materia bancaria, quindi al di la' di 
puerili questioni dialettiche, che si possono benissimo mettere da parte, 
non ho motivo di dubitare di quello che dici.
Ma ho delle perplessita', da uomo della strada:
- Se questo decreto non cambia niente, perche' farlo, e soprattutto perche' 
tutto 'sto casino (mica solo da parte degli stupidi grillini, anche da fior 
fiore di esperti)?
- i soldi della copertura IMU (altra grande demagogica presa per il culo, ma 
vabbe') sono usciti da questa manovra? Dal momento che non credo ai pani e 
ai pesci, vuol dire che qualcuno ce li ha messi, o ce li mettera'. Chi?
- Ancora, che cosa c'azzecca l'IMU, con gli assetti e le rivalutazioni di 
una banca, mi dite, privata?
 
carletto
 
 

 di una banca, mi dite, privata?
 
Malcostume solito. Bene fare casino, male paralizzare tutto.

 no, lo nomina il governo, ma la proprieta' non e' pubblica.
 
chi era il proprietario della maggioranza delle quote di Bankitalia alla fondazione?

 fondazione?
 
non lo so e non mi interessa. Quello che conta ai fini del nostro 
discorso e' che ieri era privata e quindi non privatizzabile.

 discorso e' che ieri era privata e quindi non privatizzabile.
 
Si sta discutendo del titolo sbagliato dell'articolo, insomma.
Il resto non conta.
 
carletto 
 
 

 fondazione?
 
La Banca d'Italia e' nata nel 1893 come societa' per azioni con 
capitale privato, che esercitava funzioni di pubblico interesse prima 
come titolare di concessione, poi come ente di diritto pubblico, ma 
sempre di proprietà privata, e cosi' e' rimasta per tutta la sua 
storia.
http://www.bancaditalia.it/bancaditalia/storia
 

 soprattutto se la banca e la Banca d'Italia,
 
Sei cosciente che, oltre al quoting assai "creativo", non hai risposto 
nemmeno ad una delle mie domande di uomo della strada?
Non vorrei, da malpensante, arrivare a pensare che e' "creativo" proprio per 
evitare le domande. Sarebbe una caduta di stile notevole.
 
carletto
 
 
 

 La Banca d'Italia e' nata nel 1893 
 
e fu completamente riformata nel '36:
"la legge di riforma bancaria del 1936. Una prima parte (TUTTORA IN VIGORE) della legge definì la Banca d'Italia "istituto di diritto PUBBLICO" e le affidò definitivamente la funzione di emissione (non più, quindi, in concessione); gli azionisti PRIVATI vennero espropriati delle loro quote, che furono riservate a enti finanziari di rilevanza PUBBLICA"

 enti finanziari di rilevanza PUBBLICA
 
Che erano principalmente banche e assicurazioni, allora per la maggior 
parte di proprietà pubblica, ma sempre soggetti di diritto privato, 
niente a che vedere con la P.A.


e chi ha parlato di PA?


sul resto ti ho gia' risposto alle 10:19

 nemmeno ad una delle mie domande di uomo della strada?
 
ma sei scemo ?
 
D> - Se questo decreto non cambia niente, perche' farlo, e soprattutto...
R> Mia ipotesi, magari sbagliata o insufficiente: le banche vanno...
 
D> perche' tutto 'sto casino (mica solo da parte degli stupidi grillini...
R> Probabilmente avranno trovato il modo di infilarci qualche effetto...
 
D> - i soldi della copertura IMU (altra grande demagogica presa per il...
R> I soldi della copertura IMU erano gia' stati trovati precedentemente...
 
D> - Ancora, che cosa c'azzecca l'IMU, con gli assetti e le rivalutaz...
R> Malcostume solito. Bene fare casino, male paralizzare tutto...
 

 R> Malcostume solito. Bene fare casino, male paralizzare tutto...
 
Non si capisce che risposta e', e che c'entra con la domanda.
 
carletto