Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Il Brasile caga in faccia a Berlusconi!!

 E hanno ragione!
Che ti faccia piacere lo capisco e condivido, ma che abbiano ragione
proprio no.
Che il Brasile ci venga a dare lezioni di civiltà, anche a questa Italia
di oggi, non ci sta proprio.
-- 
Roberto Rosoni



Hai ragione: il Brasile è troppo civile per essere paragonato
all'Italia, fogna del diritto e scempio della democrazia.
Il Brasile è un paese democratico, stimato nel mondo, l'Italia è un
sultanato, uno stato canaglia, un regime mediatico estremista e
irresponsabile.
Il paragone Brasile-Italia, dunque, è del tutto fuori luogo.
W il Brasile, abbasso Berluscolandia.

Roberto Rosoni ha scritto:

Non è che il Brasile ci stia dando lezioni di civiltà e non credo che 
sia questo il senso delle parole riportate, ma ci rimprovera un 
comportamento diplomatico sbagliato.
Infatti, dopo le prime sparate, il nostro governo ha abbassato i toni e 
preso la giusta strada della diplomazia.
Però la cagata era stata fatta, da un ministro degli esteri lecchino e 
dal suo padrone assoluto.
Non la metterei sotto l'aspetto di scontro fra Italia e Brasile in 
quanto Stati, ma una banale lite da cortile con protagonista un governo 
di incapaci: quello italiano.
<
<
<

 W il Brasile
http://it.wikipedia.org/wiki/Meninos_da_rua
-- 
Roberto Rosoni



http://it.wikipedia.org/wiki/Scampia
Ma qui non si parlava di zone degradate, bensì dello scontro tra due
governi.
Da una parte un governo democratico e civile, rispettoso della
costituzione, del  pluralismo e della separazione dei poteri.
Dall'altra un regime televisivo irresponsabile, bugiardo e
liberticida, nemico della libertà e del pluralismo, devastatore della
Costituzione, composto da nominati del sultano (che è anche il
proprietario di tutte le Tv, del Parlamento, di qualsiasi cosa) tra i
quali figurano gli eredi diretti del nazifascismo.
Tu preferisci un regime televisivo fondato sull'inganno, la censura,
la manipolazione e la menzogna a un governo liberale e democratico?
E' un tuo diritto.
Ma un italiano (pardon: un suddito dell'imperatore Berlusconi)
dovrebbe veramente andarci cauto a dare giudizi sulla scarsa
democraticità di un altro governo.


Il fatto che anche loro abbiano esempi di inciviltà non comporta il
loro abbligo al silenzio nei confronti dell'inciviltà altrui.
Inoltre dice bene "Skifo", loro non si prostano al vaticano, noi sì.
Noi stiamo entrando nel medioevo, loro ne stanno uscendo.
      Giuseppe

di incapaci: quello italiano.
  Ma no, nessun problema... ci sono ancora i tempi supplementari... 
    CIAO!

 democraticità di un altro governo.
Già, sarebbe più democratico rinunciare alle tv e sguinzagliare sbirri a
massacrare bambini nelle zone degradate.
Ottimo esempio di democrazia e libertà.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costituzione, del  pluralismo e della separazione dei poteri.
Che si avvale di forze dell'ordine "altamente democratiche" e pienamente
rispettose dei diritti dei cittadini:
http://blog.panorama.it/mondo/2007/06/12/polizia-brasiliana-troppo-violenta-parte-il-corso-di-buone-maniere/
Avessimo avuto un governo rispettoso come quello che decanti, durante il
G8 di Genova, come credi che sarebbe andata a finire?
Sicuramente non ci avrebbe rimesso le penne il solo Giuliani, questo è
certo.
Ma queste, secondo i soloni della tua risma, sono quisquilie, non è da
queste cose che si giudica la "democraticità" di uno stato...


Ottimo esempio di democrazia e libertà.
E' vero: rispetto a Berluscolandia, il Brasile è un faro di
democrazia, civiltà, stato di diritto, rispetto per la costituzione e
per i cittadini.
Tutto il mondo civile, ovviamente, la pensa allo stesso modo.

 sulla vicenda dell'ex terrorista
"massivan"
La lotta armata non è il terrorismo.

 Tutto il mondo civile, ovviamente, la pensa allo stesso modo.
Solo i coglioni accecati dall'odio per il nano possono pensare simili
cazzate.
La realtà del Brasile è ben diversa, ma non c'è peggior cieco di chi non
vuol vedere, naturalmente:
http://www.spazioamico.it/stampa_7.htm


Sergio Pomante ha scritto:

eheh... e loro hanno ronaldinho...!
<
<
<

 
Forse stai mettendo sullo stesso livello la lotta alla piccola 
delinquenza diffusa dei ninos de rua (frutto di una miseria endemica non 
certo provocata dal governo Lula che cerca di combatterla in tutti i 
modi) con una questione di sovranità nazionale maldestramente accesa da un g

 un governo imbelle e supponente, quello italiano.
L'ipotizzare, poi, scenari più tragici di quanto effettivamente avvenuto 
al G8 di Genova è un esercizio inutile.
Basta quello e avanza.
Allora ipotizziamo direttamente cosa potrebbe accadere nei prossimi 
mesi, qualora la crisi dovesse arrivare a mordere a fondo la popolazione 
e privarla anche di qualche bene di sussistenza.
Prova a chiamare le ronde, poi.
<
<

vuol vedere, naturalmente:
Potrei citarti decine di articoli di autorevolissime testate
internazionali che descrivono l'Italia come un sistema illiberale,
dominato dal controllo politico dei mezzi di comunicazione di massa.
E te ne potrei citare tanti altri a proposito del Brasile, della sua
crescita, del suo sviluppo, dei passi avanti che ha fatto rispetto
alle dittature fascio-populiste del passato.
Mentre il Brasile esce dalle dittature populiste e progredisce,
citando a memoria un quotidiano tedesco, l'Italia ci entra e
regredisce. 
W il Brasile democratico che profuma di festa e carnevale, abbasso il
sultanato Mediaset che puzza di fascismo televisivo, veline ministre e
piatti risciaquati.

 Prova a chiamare le ronde, poi.
Chiamiamo la polizia di Lula, che dici?
Quelli non sono pericolosi come le nostre ronde, a sentire qualche idiota
che posta sul ng.


falko ha scritto:

Ora sei stato ancora più chiaro: continui a mettere sullo stesso livello 
due situazioni che non puoi confrontare.
La cialtronesca supponenza del nostro governo, da questo stesso 
successivamente ripudiata, nel pretendere di interferire nelle procedure 
giuridiche del governo brasiliano nulla ha a che fare con la sfortunata 
storia sociale di quel Paese e ci ha messo nelle condizioni di dover 
tenere la bocca tappata.
Non mi risulta che il nostro governo si sia permesso neanche di 
accennare alle cose che tiri in ballo tu: chiediti il perchè.
<
<
<

 E' un tuo diritto.
Tu invece hai il diritto di essere un coglione.
Questo è il rapporto Amnesty International *2008*
Te lo scrivo anche in lettere: DUEMILAOTTO
----------------------
http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/744
"Tuttavia, nonostante diffuse notizie di violazioni dei diritti umani da
parte della polizia, il presidente Lula e i dirigenti della sua
amministrazione hanno sostenuto pubblicamente alcune operazioni
militarizzate da parte della polizia, in particolare a Rio de Janeiro."
"Nei primi 10 mesi dell'anno, si sono registrate 92 morti in molteplici
omicidi legati a squadroni della morte a São Paulo, la maggioranza dei
quali nella zona settentrionale della città."
*Nello Stato di Espírito Santo, dove sono state segnalate torture e
maltrattamenti, il governo ha vietato al Consiglio statale per i diritti
umani (Conselho estadual dos direitos humanos - CEDH), un organismo
ufficiale con il potere di controllare il sistema carcerario, l'accesso
alle celle delle prigioni."
[donne] "Sono state ricevute segnalazioni di torture, percosse e abusi
sessuali avvenuti nelle stazioni di polizia e in carcere."
"Sono stati riferiti anche casi di lavoro forzato in tutto il paese."
L'istituzione di procedimenti legali rimane un'eccezione in uno Stato
dove l'impunità è la norma negli atti di violenza legati alla terra.
Secondo la Commissione pastorale della terra, degli 814 casi di persone
assassinate fra il 1971 e il 2006 nello Stato del Pará, 568 rimanevano
irrisolti. Novantadue casi penali hanno portato a una sola
incarcerazione.
*Durante le ondate di violenza scatenate nel maggio 2006 da bande
criminali nello Stato di São Paulo la polizia ha ucciso più di un
centinaio di sospetti malviventi; in ulteriori 87 casi vi erano indizi
secondo cui sarebbero stati coinvolti squadroni della morte collegati
alla polizia. Secondo il Procuratore dello Stato, alla fine anno nessuno
era stato perseguito."
[E mi sono stufato di copiaincollare, perché è tutto un documento da
brividi, alla faccia di chi prende solo i Paesi comunisti a riferimento]
----------------------
Questo sono quelli che a sentire te e qualcun altro possono darci
lezioni di civiltà!
Ci sono dei segni di migliormaento, ma in termini di "civiltà" il
Brasile ha da mangiare ancora pappe da qui alla Luna, per cui che poi si
mettano a dare lezioni non ci sta, nemmeno alle nostre merde locali.
Punto.
-- 
Roberto Rosoni

 W il Brasile democratico che profuma di festa e carnevale
Ah, ecco cos'č il Brasile...
-- 
Roberto Rosoni

 Noi stiamo entrando nel medioevo, loro ne stanno uscendo.
E' vero, ma leggiti il rapporto Amnesty che ho segnalato, e poi ne
riparliamo.
Diciamo che ci vogliono ancora un paio di secoli perché ci si incroci a
metà strada?
-- 
Roberto Rosoni

 due situazioni che non puoi confrontare.
No, ti sto semplicemente sottoponendo un quesito, e tu continui a
svicolare: è davvero un paese democratico (contrariamente al nostro, che
come sostengono i cervelloni è dominato da una feroce dittatura)quello in
cui le forze di polizia vengono additate come le peggiori in quanto a
rispetto dei diritti umani?
Ancora non ti rendi conto che, per la smania di dare comunque addosso al
nostro governo, arrivate a tessere le lodi di chi adopera metodi simili o
addirittura peggiori delle polizie di stati totalitari?
con che faccia di tolla si elogia un paese simile?



sicuro?
"I figli dei «clandestini» invisibili per legge"
Impossibile registrarli all'anagrafe. Appello dell'Asgi
Rischio bambini fantasma. Se dovesse passare senza modifiche il
disegno di legge «Disposizioni in materia di sicurezza», approvato dal
Senato e attualmente all'esame della Camera, d'ora in poi in Italia ci
potremmo trovare di fronte a un esercito di bambini che non esistono,
né avranno modo di esistere. Il ddl introduce infatti l'obbligo per il
cittadino straniero di esibire il permesso di soggiorno in sede di
richiesta di provvedimenti riguardanti gli atti di stato civile, tra
cui sono inclusi anche gli atti di nascita. L'ufficiale dello stato
civile - se passasse effettivamente la norma - non potrà dunque
ricevere la dichiarazione di nascita né di riconoscimento del figlio
naturale da parte di genitori stranieri privi di permesso di
soggiorno.
Il provvedimento ha fatto insorgere l'Associazione studi giuridici
sull'immigrazione (Asgi), che si è fatta promotrice di un appello
firmato da più di 200 associazioni, e l'Associazione culturale
pediatri. Nell'appello si sottolinea «l'incostituzionalità» della
norma, perché viola il diritto di protezione dell'infanzia nonché
priva di fatto delle persone di avere un nome e un'identità.
Non solo, un provvedimento di questo tipo appare in palese contrasto
con la Convenzione Onu sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza
del 20 novembre 1989. Una convenzione che sancisce il diritto di
essere registrato «immediatamente al momento della sua nascita», il
diritto «a un nome, ad acquisire una cittadinanza e, nella misura del
possibile, a conoscere i suoi genitori ed a essere allevato da essi»,
nonché il diritto «a preservare la propria identità, ivi compresa la
sua nazionalità, il suo nome e le sue relazioni famigliari».
Le conseguenze di tale modifica normativa sui bambini che nascono in
Italia da genitori irregolari sarebbero gravissime. «I minori - si
legge ancora nell'appello dell'Asgi - che non saranno registrati alla
nascita, infatti, resteranno privi di qualsiasi documento e totalmente
sconosciuti alle istituzioni: bambini invisibili senza identità, e
dunque esposti a ogni violazione di quei diritti fondamentali che ai
sensi della Convenzione Onu sui diritti dell'infanzia e
dell'adolescenza devono essere riconosciuti a ogni minore». Ad
esempio, in mancanza di un documento da cui risulti il rapporto di
filiazione, molti di questi bambini non potranno acquisire la
cittadinanza dei genitori e diventeranno dunque apolidi di fatto. Per
tutta la vita incontreranno ostacoli nel rapportarsi con qualsiasi
istituzione, inclusa la scuola. Proprio a causa della loro
invisibilità, saranno assai più facilmente vittime di abusi, di
sfruttamento e della tratta di esseri umani.
In secondo luogo - denuncia poi l'Associazione culturale pediatri, che
si è scagliata anch'essa contro il provvedimento - vi è il forte
rischio che i bambini nati in ospedale non vengano consegnati ai
genitori privi di permesso di soggiorno, essendo a quest'ultimi
impedito il riconoscimento del figlio, e che in tali casi venga aperto
un procedimento per la dichiarazione dello stato d'abbandono. Questi
bambini, dunque, potranno essere separati dai loro genitori, in
violazione del diritto fondamentale di ogni minore a crescere nella
propria famiglia (ad eccezione dei casi in cui ciò sia contrario
all'interesse del minore), sancito dalla Convenzione Onu sui diritti
dell'infanzia e dell'adolescenza e dalla legislazione italiana.
È probabile, infine, che molte donne prive di permesso di soggiorno,
temendo che il figlio venga loro tolto, decidano di non partorire in
ospedale. Contro il provvedimento, è insorta anche l'Associazione
culturale pediatri. Anche in considerazione delle condizioni
estremamente precarie in cui vivono molti immigrati irregolari, sono
evidenti - conclude l'appello-denuncia - gli elevatissimi rischi che
questo comporterebbe per la salute sia del bambino che della madre,
con un conseguente aumento delle morti di parto e delle morti alla
nascita.
(da "il manifesto" del 12/03/09)


Sbaglio, o è stata l'Italia a voler dare lezioni di civiltà al Brasile
(definito, correggimi se sbaglio, "Paese di ballerine"), e non
viceversa?
Giusto per comprendere meglio i termini del discorso, visto che credo
che chiunque pretenda di "dare lezioni" a qualcun altro, si espone
inevitabilmente a possibili critiche...
Saluti.
P.

 Impossibile registrarli all'anagrafe. Appello dell'Asgi
Di questo passo basteranno duecento settimane anziché anni, ma ad *oggi*
il Brasile descritto da Amnesty è una cosa, e fortunatamente l'Italia
anche se di Berlusconi è un'altra.
Non anticipiamo gli eventi: *oggi* andare a dire che il Brasile ci può
dare lezioni di democrazia, di civiltà, e compagnia, è un'immane
vaccata.
Al massimo *oggi* possono insegnarci la samba.
-- 
Roberto Rosoni

 viceversa?
Gergo da diplomatici. In un linguaggio più da strada il termine da
utilizzare sarebbe stato "Paese criminale e fascista".
http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/744
Magari fossero un Paese di ballerine. Magari, per loro stessi.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto:
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Punto.
W il Brasile democratico e civile, abbasso il regime di Berlusconi &
veline.
Rassegnati: il democraticissimo Berlusconi non controlla tutte le Tv
del mondo, non puo' manipolare la mente del pianeta: e mentre tu ti
affanni a difendere il regime faro della civiltà, della libertà e
dello stato di diritto, il mondo ride di te.

Ah, ecco cos'è il Brasile...
E' uno Stato democratico.
L'Italia non lo è.
Non sei d'accordo? L'Italia è un faro di democrazia liberale, di
separazione dei poteri, di stato di diritto, di pluralismo
nell'infomrazione?
Tu credi pure a Fede e Vespa, dipendenti dell'imperatore, io mi fido
di più degli analisti di tutto il mondo.
D'altronde io non ho mai votato Berlusconi & fascisti, tu sì.
I conti tornano.

 Tu credi pure a Fede e Vespa
Ma vai a cagare sulle ortiche...
-- 
Roberto Rosoni

 dello stato di diritto, il mondo ride di te.
Rivai a cagare, sempre sulle ortiche.
Sei più scemo di Rotondi, più cretino di Gasparri e più disonesto di
Cicchitto.
Ma non è che sei Capezzone che fa la quinta colonna?!?
-- 
Roberto Rosoni



Che permaloso.

Ma non è che sei Capezzone che fa la quinta colonna?!?
Ih ih ih.

 
No, Falko, non svicolo e non sto tessendo lodi, credimi: è  che sono due 
discorsi diversi.
La domanda che poni tu, cioè se il Brasile è da considerarsi una 
democrazia, presuppone un accurata descrizione di ciò che si può 
definire un regime democratico in una certa parte del pianeta nei vari 
momenti storici.
Per me il Brasile è una democrazia come la nostra, solo con problemi 
diversi.
E sono i problemi locali che differenziano le varie democrazie.
Guarda la nostra, per esempio: ha superato gli anni di piombo, ha 
superato De Lorenzo, ha superato varie crisi economiche e politiche e 
adesso è arrivata al punto che un PdC può permettersi di progettare la 
sua morte mediante un semplice DL, esautorando il Parlamento facendo 
votare quattro gatti di capigruppo di cui lui "possiede" la maggioranza 
assoluta.
Si può cosiderare una democrazia, la nostra, dove l'opposizione non ha 
alcuno spazio di manovra?
E, per gli abusi della Polizia, datti una ripassatina alla nostra storia 
unitaria e dopo vedi se ti va di fare confronti basati su questo elemento.
E ripassa anche le informazioni di cui si può disporre sull'epoca delle 
stragi di Stato.
Servizi o Polizia, sempre allo Stato democratico appartengono.
Rimango fermamente convinto che la democrazia esiste fino a quando è 
viva e vitale e permette un cambiamento.
La democrazia la si sostiene giorno per giorno, oppure si fossilizza e 
diventa un'altra cosa.
Il Brasile sta vivendo la "sua" democrazia, basata su norme 
istituzionali condivise da tutte le altre democrazie, mi sembra.
<
<

 anche se di Berlusconi è un'altra.
ad  *oggi* l'italia sta lavorando alacremente per raggiungere e superare il 
brasile. mentre loro stano lavorando in senso opposto. in questo trend quale 
e' la nazione nella quale vorresti che si creassero un futuro i tuoi figli o 
nipoti? 

 diventa un'altra cosa.
quoto. 

 irresponsabile.
Ma ci facci il piacere, ci facci.
Non dica puttanate.

 Con una differenza: tu li hai votati, io no.
Nel 2001.
E pensa che tu allora hai tentato di mettere su Rutelli, uno di quelli
che oggi vuole infilarti a viva forza un tubo nel naso fino allo stomaco
indipendentemente .da ogni tua libera volontà. Che avrebbe voluto
lasciare Weby incatenato al respiratore nonostante il suo lucido
desiderio di lasciar fare alla natura del suo male.
Vedi, piccolo farabutto intellettuale, nel 2001 si potè scegliere se
avere il fascismo mediatico (anche se io onestamente non me n'ero reso
conto) oppure il regime dei cattoyatollah (e penso che non te ne fossi
reso conto nemmeno tu).
Già, nessuno ne parla più, ma allora la scelta fu tra queste due
splendide opzioni.
Quindi il ditino accusatorio ora puoi tranquillamente infilartelo nel
culo.
-- 
Roberto Rosoni

 nipoti? 
Tu oggi dovendo decidere "con la pistola alla tempia", scegli di fare la
povera qui o là?
-- 
Roberto Rosoni

culo.
Il voto a Berlusconi è un crimine che non va in prescrizione.

 Il voto a Berlusconi è un crimine che non va in prescrizione.
D'altronde anche la tua idiozia è un male incurabile.
-- 
Roberto Rosoni

 >Machina, il Fri, 13 Mar 2009 20:46:13 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
****************************************************************************************
DICETTE 'O CICENIELLO : PUR'IO SO' PESCE.


 proposito di "Re: I
*****************************************************************************
I beat you up so much, that you’ll have to collect early disability.


 dilagava. Che incubo.
********************************************************
Chiama il prete


 > ********************************************************
 Il Generale Custer era un attento osservatore e studioso della personalità
di ognuno.
 I sinistri li considerava degli idioti


 perdenti. Fossi il tuo Padrone tilicenzieri subito perche' porti sfiga.
********************************************************************************
Amura e cerasi cchiù ndi menti e cchiù ndi trasi.


 diventa un'altra cosa.
Parole sagge, impossibile non condividere il tuo concetto.


 Parole sagge, impossibile non condividere il tuo concetto.
Mi accodo.
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:

Per quanto riguarda la mia posizione nei confronti del Brasile, pur non 
nascondendo la simpatia umana per l'uomo Lula, non ho affermato nè 
affermerei mai che la democrazia attualmente vigente in Brasile sia in 
qualche modo più completa della nostra, fino ad oggi.
Domani mattina, chissà?
Affermo solo che laggiù la democrazia sta percorrendo un travagliato 
percorso che è toccato di attraversare anche a noi.
Auguri, amico Brasile.

 Auguri, amico Brasile.
Ma certo! Auguri! Augurissimi! Di cuore.
Però, per ora, di lezioni da loro non ne accetto, nemmeno se il
catechizzato di turno è il nano (morale).
-- 
Roberto Rosoni

Quoto.
E tu, da fanatico della Tv, sei caduto nella trappola.
Il regime spara a zero contro il Brasile, e i Rosoni subito a
ripetere: Brasile incivile! Brasile barbaro! Brasile antidemocratico!
W l'Italia libera dove il sopruso poliziesco non esiste e il
pluralismo è garantito!

D'altronde anche la tua idiozia č un male incurabile.
Il governo italiano č talmente civile, talmente democratico, talmente
liberale e rispettoso dello stato di diritto che hai dovuto cuttare
tutto.

catechizzato di turno è il nano (morale).
E' come se i nazisti ai tempi di Hitler avessero sputtanato
l'Inghilterra in quanto dittatura illiberale.
Lo capisci che non ha senso?

Roberto Rosoni ha scritto:

Io ricordo quando il sudamerica non era che un insieme di Stati-caserma 
con comandanti nominati a washington.
Non sono passati tanti anni ma il concetto di democrazia ha preso il 
sopravvento.
La strada è lunga e speriamo che non ci siano altri intoppi.
Qualcuno che voglia far votare i soli capigruppo da lui nominati 
potrebbe uscirsene fuori anche là.
<
<
<
<


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Lo capisci che non ha senso?
Certo che lo capisco che il tuo parallelo non ha senso.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z20Z0Z72Y1...@usenet.libero.it...

che fai, schedi? 

 Il regime spara a zero contro il Brasile
http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/744
Per te Amnesty International è voce del regime berlusconiano. Va bene,
continua pure ad autocertificare quanto sei scemo. Va tutto a vantaggio
delle mie tesi.
-- 
Roberto Rosoni

 se appena ci riusciamo, sa Dio come).
Il problema non e' tanto nella "quantita' di democrazia" assoluta, ma 
il fatto che in Brasile la democrazia si sta consolidando, da noi e' in 
discesa libera. Non so quanto ci rimanga per saltare il fossato che 
separa una democrazia da una dittatura...
Noi stiamo vivendo uno sfasco completo di ogni diritto costituzionale, 
in Brasile ricorrono alla violenza perche' vengono da un periodo ben 
peggiore nel quale la violenza era distribuita' piu' generosamente di 
adesso.
Come diceva Fluck noi ci siamo passati, ma stiamo per ritornarci, 
mentre il brasile ne sta uscendo.

 mentre il brasile ne sta uscendo.
Nessuno discute questo, anche se a sentire Amnesty, il Brasile è messo
ancora *mooolto* male. Ma niente da dire sui trends.
Resta fermo un punto. Oggi un Brasile che ci viene a dare lezioni di
democrazia è semplicemente ridicolo. Ed è ancora più ridicolo il
concetto di "possono farlo perché un giorno saranno migliori di noi".
-- 
Roberto Rosoni

 concetto di "possono farlo perché un giorno saranno migliori di noi".
Lo possono fare perche' stanno mostrando di aver capito la direzione da 
prendere, cosa che noi ci siamo dimenticati.
Altrimenti dovremmo sputare in faccia al Papa e alla CEI ogni volta che 
aprono bocca vista la loro evidente ipocrisia.

delle mie tesi.
Fammi capire perché mai i rapporti di Amnesty valgono solo quando
sputtanano il Brasile e non contano nulla se condannano il regime
italiano.
Visto che ti piace insistere sul prestigio internaziopnale del governo
italiano, contrapposto al governo illiberale e fascista del Brasile,
vorrei farti riflettere sulle posizioni del governo a proposito di
leggi speciali.
A protestare ufficiosamente e formalmente è stata l'UE.
Non stiamo parlando di Amnesty nè di Freedom House (secondo i quali la
libertà di stampa in Italia è inferiore a quella del Brasile).
L'aggravante razziale nel diritto penale, le norme che hanno consentto
ai sindaci di esprimere la loro recondita follia, le deroghe ai
principi garantisti del nostro ordinamento (vedi sospensione della
custodia cautelare), l'obbligo di denuncia dei clandestini non sono
che esempi di cosa sta combinando il tuo meraviglioso e civilissimo
governo.
Tutte cosette che la Tv, di cui sei ghiotto consumatore, non ti dice e
non ti spiega.
La prossima volta che accusi un governo straniero di essere illiberale
rispetto al Gabibbo, dovresti prima spegnere la Tv.

 Lo capisci che è assurdo, Rosoni?
Io capisco che tu non capisci che non ne faccio una questione di
governi, ma di Paesi.
Il Brasile, con tutti i (supposti) sforzi che la sua dirigenza fa per
migliorare, è un Paese in condizioni drammatiche. Non m'interessano in
questo contesto le derivate prime e seconde nel tempo. La foto di oggi è
che è un Paese da incubo.
L'Italia, col governo di merda che si ritrova, per ora è ancora un Paese
che come tale, non come governance, ha ancora dei residui di civiltà che
in Brasile manco si sognano.
Tu hai visto la faccenda come uno scontro tra governanti, e in sintesi
dici "i nostri dovrebbero starsene zitti che quelli Brasiliani sono
molto migliori di loro". E detta così avresti anche delle ragioni
(sebbene io ci andrei piano col santificare Lula e tutti i suoi, ma
soprassediamo).
Per me questo punto di vista è una cazzata, perché lo scontro non è tra
governanti, bensì tra Paesi tramite i loro governanti.
Non è una differenza da poco, perché se il Governo brasiliano è un
chilometro sopra quello italiano, il Brasile è un anno luce sotto
l'Italia.
Quindi io, Roberto Rosoni, italiano, che tra l'altro mi sento
rappresentato quanto te (cioè zero, giusto?) da tutto il sistema
istituzionale italiano, dico al Brasile e ai Brasiliani che cercano
d'insegnare a me, italiano, la civiltà: "potete andare a fare in culo, e
guardatevi le vostre travi".
Insomma, quello è un Paese dove chiunque finisce in una stazione di
polizia viene corcato di botte o peggio. Certo che noi abbiamo avuto il
G8/Bolzaneto, ma è una storia (ignobile) in dieci anni e con risvolti
penali per i protagonisti. Una di troppo, ovvio, ma là ne accade una
(totalmente impunita) ogni 10 minuti. Come cazzo fai ad accettare simili
"maestri"?!?
Poi, se vuoi che apriamo un thread dove ci diciamo verso che condizioni
pietose stiamo andando, com'è messa la nostra democrazia, come sono
messi i nostri mezzi d'informazione, e compagnia, allora discutiamo pure
delle nostre nefandezze, e di quanto siamo cretini a tornare indietro
anziché andare in avanti. Discuteremmo assai poco perché ci daremmo
reciprocamente ragione su pressoché tutto.
Ma sono nefandezze da ridere rispetto a quelle del Brasile e degli altri
Paesi emergenti, anche le nostre se a noi giustamente fanno piangere.
E tu vuoi prenderti il Brasile come Maestro?
Cazzo, ma dimmi la Svezia, la Germania, l'Olanda, l'Inghilterra...
No: i Brasiliani.
Ma è una roba... (Cit.)
-- 
Roberto Rosoni

Ma è una roba... (Cit.)
Puoi sostituire Brasile con Argentina, Cile, Perù...
Tutte democrazie decisamente superiori alle nostre, nelle quali è
garantita la libertà di stampa.

Magari fossero un Paese di ballerine. Magari, per loro stessi.
Incredibile: il governo della Carfagna, della Carlucci, di Iva
Zanicchi ed Elisabetta Gardini che sostiene che il Brasile sia un
paese di "ballerine".
Ma ROOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL!

 Ma ROOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL!
e meno male che non hano detto "di nani e di ballerine".

 dell'educazione civica?
Beh, ti do io una lezioncina fondamentale di educazione civica.
I governi democraticamente eletti (a dire il vero anche gli altri, e poi
anche i giudici, ma non divaghiamo) parlano sempre e solo a nome del
proprio popolo.
Che la cosa nel nostro caso ci (sia a me che a te) faccia girare i
coglioni è, questo sì, fuori dal 3ead.
-- 
Roberto Rosoni

coglioni è, questo sì, fuori dal 3ead.
Si stava parlando di un'altra cosa.
Che lo scontro non è tra la popolazione del Brasile e quella italiana,
ma tra i due governi.
Uno democratico, l'altro no.
Tu puoi anche sostenere che il governo italiano sia più democratico di
quello brasiliano, ma devi portare argomenti a sostegno di questa
tesi.
Ci sono indicatori oggettivi della "democraticità" di un governo?
Certo, e giocano tutti a favore del governo brasiliano.
Parliamo di governo, non di società, nè di povertà, nè di criminalità.

 Parliamo di governo, non di società, nè di povertà, nè di criminalità.
Assolutamente no. Entrambi i Governi sono stati eletti (o nominati via
Parlamento) a seguito di regolari elezioni avvenute a norma delle
proprie Costituzioni.
Quindi per questo argomento 1 a 1 e palla al centro. Le simpatie non
contano.
Mentre conta il livello di civiltà complessivo di un Paese, prima che si
possa dire "abbiamo da imparare".
Mi spiace dirtelo, ma la tua posizione per cui il nostro governo è meno
"democratico" (ma lo conosci l'etimo?) di quello brasiliano solo perché
ci fa schifo (a entrambi, nota bene) non è concettualmente diversa dai
"ricontiamo!" di Berlusconi.
Queste sì, che sono cose non democratiche.
La democrazia è difendere le regole, anche quando producono risultati
che ci fanno schifo.
-- 
Roberto Rosoni

 che ci fanno schifo.
lo dico anch'io ;-) 

 lo dico anch'io ;-) 
Dai, non incrociamo i thread che c'è già abbastanza casino.
E comunque sia separazione che accorpamento degli eventi elettivi NON
sono in contrasto con alcuna regola.
-- 
Roberto Rosoni

 sono in contrasto con alcuna regola.
il contrasto con le regole e' un altro, ma mi ritiro da questo thread :-D