Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Panorami italici

 
Allarme della London School of Economics: “Non rimarrà nulla dell’Italia”
 
Nel giro di 10 anni del nostro Paese non rimarrà più nulla. O quasi. E’ 
la conclusione catastrofica cui giunge nella sua analisi il professore 
Roberto Orsi della London School of Economics and Political Science (LSE).
 
Che cosa ci sta portando alla dissoluzione e all’irrilevanza economica? 
Una classe politica miope che non sa fare altro che aumentare le tasse 
in nome della stabilità.
 
Monti ha fatto così. E Letta sta seguendo l’esempio. Il tutto unito a 
una ”terribile gestione finanziaria, infrastrutture inadeguate, 
corruzione onnipresente, burocrazia inefficiente, il sistema di 
giustizia più lento e inaffidabile d’Europa”.
 
L’ANALISI DI ORSI
 
“Gli storici del futuro probabilmente guarderanno all’Italia come un 
caso perfetto di un Paese che è riuscito a passare da una condizione di 
nazione prospera e leader industriale in soli vent’anni in una 
condizione di desertificazione economica, di incapacità di gestione 
demografica, di rampate terzomondializzazione, di caduta verticale della 
produzione culturale e di un completo caos politico istituzionale.
 
Lo scenario di un serio crollo delle finanze dello Stato italiano sta 
crescendo, con i ricavi dalla tassazione diretta diminuiti del 7% in 
luglio, un rapporto deficit/Pil maggiore del 3% e un debito pubblico ben 
al di sopra del 130%. Peggiorerà.
 
Il governo sa perfettamente che la situazione è insostenibile, ma per il 
momento è in grado soltanto di ricorrere ad un aumento estremamente 
miope dell’IVA (un incredibile 22%!), che deprime ulteriormente i 
consumi, e a vacui proclami circa la necessità di spostare il carico 
fiscale dal lavoro e dalle imprese alle rendite finanziarie. Le 
probabilità che questo accada sono essenzialmente trascurabili.
 
Per tutta l’estate, i leader politici italiani e la stampa mainstream 
hanno martellato la popolazione con messaggi di una ripresa imminente. 
In effetti, non è impossibile per un’economia che ha perso circa l’8 % 
del suo PIL avere uno o più trimestri in territorio positivo.Chiamare un 
(forse) +0,3% di aumento annuo “ripresa” è una distorsione semantica, 
considerando il disastro economico degli ultimi cinque anni. Più 
corretto sarebbe parlare di una transizione da una grave recessione a 
una sorta di stagnazione.
 
Il 15% del settore manifatturiero in Italia, prima della crisi il più 
grande in Europa dopo la Germania, è stato distrutto e circa 32.000 
aziende sono scomparse. Questo dato da solo dimostra l’immensa quantità 
di danni irreparabili che il Paese subisce. Questa situazione ha le sue 
radici nella cultura politica enormemente degradata dell’élite del 
Paese, che, negli ultimi decenni, ha negoziato e firmato numerosi 
accordi e trattati internazionali, senza mai considerare il reale 
interesse economico del Paese e senza alcuna pianificazione 
significativa del futuro della nazione. L’Italia non avrebbe potuto 
affrontare l’ultima ondata di globalizzazione in condizioni peggiori.
 
La leadership del Paese non ha mai riconosciuto che l’apertura 
indiscriminata di prodotti industriali a basso costo dell’Asia avrebbe 
distrutto industrie una volta leader in Italia negli stessi settori. Ha 
firmato i trattati sull’Euro promettendo ai partner europei riforme mai 
attuate, ma impegnandosi in politiche di austerità. Ha firmato il 
regolamento di Dublino sui confini dell’UE sapendo perfettamente che 
l’Italia non è neanche lontanamente in grado (come dimostra il continuo 
afflusso di immigrati clandestini a Lampedusa e gli inevitabili 
incidenti mortali) di pattugliare e proteggere i suoi confini. Di 
conseguenza , l’Italia si è rinchiusa in una rete di strutture 
giuridiche che rendono la scomparsa completa della nazione certa.
 
L’Italia ha attualmente il livello di tassazione sulle imprese più alto 
dell’UE e uno dei più alti al mondo. Questo insieme a un mix fatale di 
terribile gestione finanziaria, infrastrutture inadeguate, corruzione 
onnipresente, burocrazia inefficiente, il sistema di giustizia più lento 
e inaffidabiled’Europa, sta spingendo tutti gli imprenditori fuori dal 
Paese. Non solo verso destinazioni che offrono lavoratori a basso costo, 
come in Oriente o in Asia meridionale: un grande flusso di aziende 
italiane si riversa nella vicina Svizzera e in Austria dove, nonostante 
i costi relativamente elevati di lavoro, le aziende troveranno un vero e 
proprio Stato a collaborare con loro, anziché a sabotarli. A un recente 
evento organizzato dalla città svizzera di Chiasso per illustrare le 
opportunità di investimento nel Canton Ticino hanno partecipato ben 250 
imprenditori italiani.
 
La scomparsa dell’Italia in quanto nazione industriale si riflette anche 
nel livello senza precedenti di fuga di cervelli con decine di migliaia 
di giovani ricercatori, scienziati, tecnici che emigrano in Germania, 
Francia, Gran Bretagna, Scandinavia, così come in Nord America e Asia 
orientale. Coloro che producono valore, insieme alla maggior parte delle 
persone istruite è in partenza, pensa di andar via, o vorrebbe emigrare. 
L’Italia è diventato un luogo di saccheggio demografico per gli altri 
Paesi più organizzati che hanno l’opportunità di attrarre facilmente 
lavoratori altamente, addestrati a spese dello Stato italiano, offrendo 
loro prospettive economiche ragionevoli che non potranno mai avere in 
Italia.
 
L’Italia è entrata in un periodo di anomalia costituzionale. Perché i 
politici di partito hanno portato il Paese ad un quasi – collasso nel 
2011, un evento che avrebbe avuto gravi conseguenze a livello globale. 
Il Paese è stato essenzialmente governato da tecnocrati provenienti 
dall’ufficio del Presidente Repubblica, i burocrati di diversi ministeri 
chiave e la Banca d’Italia. Il loro compito è quello di garantire la 
stabilità in Italia nei confronti dell’UE e dei mercati finanziari a 
qualsiasi costo. Questo è stato finora raggiunto emarginando sia i 
partiti politici sia il Parlamento a livelli senza precedenti, e con un 
interventismo onnipresente e costituzionalmente discutibile del 
Presidente della Repubblica, che ha esteso i suoi poteri ben oltre i 
confini dell’ordine repubblicano. L’interventismo del Presidente è 
particolarmente evidente nella creazione del governo Monti e del governo 
Letta, che sono entrambi espressione diretta del Quirinale.
 
L’illusione ormai diffusa, che molti italiani coltivano, è credere che 
il Presidente, la Banca d’Italia e la burocrazia sappiano come salvare 
il Paese. Saranno amaramente delusi. L’attuale leadership non ha la 
capacità, e forse neppure l’intenzione, di salvare il Paese dalla 
rovina. Sarebbe facile sostenere che Monti ha aggravato la già grave 
recessione. Letta sta seguendo esattamente lo stesso percorso: tutto 
deve essere sacrificato in nome della stabilità. I tecnocrati 
condividono le stesse origini culturali dei partiti politici e, in 
simbiosi con loro, sono riusciti ad elevarsi alle loro posizioni 
attuali: è quindi inutile pensare che otterranno risultati migliori, dal 
momento che non sono neppure in grado di avere una visione a lungo 
termine per il Paese. Sono in realtà i garanti della scomparsa dell’Italia.
 
In conclusione, la rapidità del declino è davvero mozzafiato. 
Continuando su questa strada, in meno di una generazione non rimarrà 
nulla dell’Italia nazione industriale moderna. Entro un altro decennio, 
o giù di lì, intere regioni, come la Sardegna o Liguria, saranno così 
demograficamente compromesse che non potranno mai più recuperare.
 
I fondatori dello Stato italiano 152 anni fa avevano combattuto, 
addirittura fino alla morte, per portare l’Italia a quella posizione 
centrale di potenza culturale ed economica all’interno del mondo 
occidentale, che il Paese aveva occupato solo nel tardo Medio Evo e nel 
Rinascimento. Quel progetto ora è fallito, insieme con l’idea di avere 
una qualche ambizione politica significativa e il messianico (inutile) 
intento universalista di salvare il mondo, anche a spese della propria 
comunità. A meno di un miracolo, possono volerci secoli per ricostruire 
l’Italia.”
 
Roberto Orsi
 
della London School of Economics and Political Science (LSE)
 
Fonte: 
http://www.affaritaliani.it/economia/london-school-economics171013.html
 
 
 
-- 
 
 
 


Interessante lettura in gran parte purtroppo condivisibile; giusto per 
iniziare bene la settimana con una botta di motivazione :-) 
 
 

 
 
non mi sembrava un'analisi particolarmente interessante o originale. Essendo la London school of Economics un ottima universita' mi sembrava insolito che questo articolo fosse di un professore di questo istituto. Incuriosito ho guardato chi fosse l'autore e come mi aspettavo non e' un professore di questa scuola (almeno secondo il sito ufficiale)
 

 Incuriosito ho guardato chi fosse l'autore e come mi aspettavo non e' un professore di questa scuola (almeno secondo il sito ufficiale)
 
Qui c'è qualcosa:
http://www.lse.ac.uk/IDEAS/people/bios/Roberto-Orsi.aspx
 
 

 
http://www.lse.ac.uk/IDEAS/people/bios/Roberto-Orsi.aspx
 
 
Credo (Spero) sia una rosicata di un'Italiano in gamba un po' depresso
per essere stato "costretto" dal suo Paese ad emigrare in un altro piů
civile ma meno bello.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Allarme della London School of Economics: “Non rimarrà nulla dell’Italia”
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-10-16/nassim-taleb-ecco-quattro-motivi-cui-italia-resiste-cigni-neri-180543.shtml
 
 
Nassim Taleb: ecco i quattro motivi per cui l'Italia resiste ai «cigni neri»
 
di Vittorio Da Rold17 ottobre 2013
 
Decentralizzazione del potere, la meravigliosa storia millenaria della 
Repubblica di Venezia, il principio di sussidiarietà usato dalla Chiesa 
cattolica, le origini che affondano nella storia di Roma e nella 
capacità di creare opere come il Pont du Gard in Francia, che usano la 
conoscenza pratica piuttosto che quella accademica appresa sui banchi di 
scuola. Sono questi i quattro motivi che rendono l'Italia antifragile, 
cioè, secondo Nassim Taleb, autore del best seller «Il Cigno nero» 
capace di resistere agli eventi imprevisti.
Ma andiamo con ordine. Conversare con Nassim Taleb è come essere in 
mezzo a uno sciame di farfalle, tante sono le idee e le sollecitazioni 
che ti procura in un caos intellettuale solo apparente. Lo scrittore, 
matematico ed ex trader che ha anticipato la crisi finanziaria con il 
best seller del 2007 "Il Cigno Nero" (evento inaspettato e molto 
improbabile come l'avvento di Internet o il fallimento di Lehman 
Brother) è diretto e va sempre al nocciolo della questione.
Punto primo: «I Cigni neri non sono prevedibili ed è impossibile 
calcolarne i rischi», ma i loro effetti sono destinati a moltiplicarsi 
in un mondo sempre più complesso ed interconesso, così possiamo solo 
prepararci ad rendere le aziende o i sistemi politici meno «vulnerabili 
al caos» rendendoli «antifragile», cioè dal titolo del suo nuovo libro 
edito dal Saggiatore come tutti i suoi precedenti, capaci di trarre 
vantaggio dal disordine.
 
Nel corso di una serata milanese organizzata nelle stupenda cornice del 
Museo Bagatti Valsecchi e sponsorizzata da Royal Bank of Scotland (RBS), 
Taleb indica quattro punti per cui l'Italia è «antifragile», in un certo 
senso un paese ideale come capacità di resitere ai «cigni neri».
 
1)Decentralizzazione del potere. Nell'Italia dei cento campanili, dove 
il potere politico è parcellizzato, questo è un fattore di stabilità 
politica. Questa divisione del potere rende molto più capaci di 
resistere agli shock imprevisti. Anche il successo della Germania di 
oggi dipende dal decentramento nei Lander e nelle piccole medie imprese 
imposto dagli alleati dopo la Seconda guerra mondiale che hanno 
decentrato il potere, prima tutto concentrato a Berlino, in varie città 
tedesche (Francoforte, Amburgo, Bonn, Monaco). Così facendo, invece di 
indebolire, hanno reso ancora più resistente la Germania.
Non a caso l'Italia con 70 governi dal dopoguerra è un sistema politico 
antifragile, mentre la Siria (con un solo governo) e l'Arabia saudita 
(con due esecutivi) durante lo stesso periodo sono molto più fragili. 
Eppure tutti avrebbero detto che un sistema con un solo esecutivo è 
molto più stabile di uno con 70 cambi di governo, ma terribili fatti nel 
caso della Siria stanno lì a dimostrare proprio il contrario. Qui vale 
la regola di Warren Buffet che le società o i sistemi politici migliori 
sono quelli che fanno profitti e vanno avanti senza curarsi troppo di 
chi sia al governo inq uel momento. qualcosa di simile accaduto al 
Belgio dove per un anno tutto è andato avanti senza governo.
 
Se il sistema politico concentra troppo il potere in due punti precisi 
come negli Stati Uniti (la presidenza e la Federal Reserve) aumenta la 
possibilità di fare grandi errori come è avvenuto in passato con due 
costose guerre in Medio Oriente di George W. Bush. che ha mandato 
all'aria i conti pubblici americani e con Alan Greenspan e la sua 
politica monetaria che voleva eliminare i picchi del ciclo economico e 
ha reso più fragile il sistema. L'antifragile è un sistema che migliora 
e impara dai suoi errori come l'aviazione civile impara dai disastri 
aerei. Non respinge le crisi ma le usa.
2) Venezia. L'Italia ha un esempio fondamentale di successo nella 
storia: la millenaria esperienza della Repubblica di Venezia, un sistema 
politico ineguagliato, ben organizzato, che ha saputo con i negoziati e 
la guerra sul mare e per terra attraversare le vicende tumultuose di 
mille anni fino alla caduta, per resa, alle armate francesi di Napoleone 
Bonaparte.
 
3) La Chiesa cattolica. La Chiesa di Roma è un altro esempio di successo 
nella capacità di affrontare le crisi grazie al principio di 
sussidiarietà per cui la decisione può essere presa sempre dal gradino 
inferiore. Anche la Ue usa il principio di sussidiarietà per cui se un 
ente che sta "più in basso" è capace di fare, l'ente che sta "più in 
alto" deve lasciargli il compito. In questo senso l'Unione europea è 
antifragile e il ruolo di Bruxelles e molto più importante di quello 
delle banche centrali.
 
4) L'eredità di Roma. Nassim Taleb ricorda spesso la grandiosità 
dell'impero romano, le sue strade, il diritto, la capacità 
organizzativa. Ricordandoci i limiti della ragione illuministica sulle 
orme di David Hume, che la piccola impresa può essere meno fragile della 
grande multinazionale e che soprattutto i ponti romani costruiti con il 
sapere pratico (tipico degli imprenditori), sono ancora lì, come al Pont 
du Gard nella Francia meridionale, a testimoniarci la loro superiorità 
di approccio rispetto al sapere accademico acquisito sui banchi di scuola.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Nel giro di 10 anni del nostro Paese non rimarrà più nulla. O quasi.
 
Ci sono solo due cose che si possono fare prima che sia troppo tardi:
 
1) Uscire dall'euro di concerto con Francia, Spagna e Portogallo;
 
oppure - 
http://viaggi.globopix.net/cartina/cartina-italia-politica.jpg
 
 
2) cedere Roma, Lazio e la provincia di Ascoli Piceno al Vaticano, che
ci rifaccia lo Stato della Chiesa, ri-separando così in due la penisola
tra Repubblica del Nord (Padania più Toscana, Umbria e Marche salvo AP)
e Repubblica del Sud (le rimanenti regioni). Eventualmente la provincia
di Viterbo può scegliere di entrare in Toscana. La Repubblica del Sud
può anche decidere di ridiventare una monarchia assegnando la corona
a Carlo di Borbone.
 
Bye,
 
   *GB*

 ci rifaccia lo Stato della Chiesa, ri-separando così in due la penisola
 
Il Papa non può rifiutare di riprendersi la storica provincia di Roma.
Gestire anche quelle di Rieti e di Ascoli Piceno non dovrebbe dargli
problemi. Viterbo può andare con la Toscana. Se non le vuole (o esse
non lo vogliono), le prov. di Frosinone e Latina andranno in Campania.
 
Bye,
 
   *GB*

 Nel giro di 10 anni del nostro Paese non rimarrà più nulla. O quasi.
 
In un certo senso, questo è il commento di Barnard, con una notizia
sul fatto che i francesi non hanno intenzione di fare come noi:
 
http://spettatorimaipiu.com/2013/09/18/barnard-perche-la-verita-non-avra-mai-spazio-in-televisione/
 
 
Bye,
 
   *GB*

 In un certo senso, questo è il commento di Barnard
 
SCIE KIMIKE!!!!!!111111111 MANDATELO!!!!!!111111111111111111111111
 
-- 
Per la pace del mondo combattero' i Meganoidi con il Daitarn 3!
Se non hai paura di questa potenza, combatti!

 SCIE KIMIKE!!!!!!111111111 MANDATELO!!!!!!111111111111111111111111
 
Ok, te lo riporto:
 
   Voi vi siete accorti di aver un presidente del consiglio? Io no.
   Letta non è, è nulla, non so come dire: impalpabile, aria fritta,
   un ologramma pallido». Paolo Barnard guarda oltralpe: «I francesi
   si sono accorti che per fare pareggio di bilancio e per arrivare
   al 3% di deficit dovrebbero devastare tutta la loro piccola, media
   e grande industria nazionale, imponendole tasse impossibili».
   Così, il ministro francese delle finanze, Pierre Moscovici, ha
   avvertito Draghi, la Commissione Europea e la Germania: la Francia
   non rispetterà né il pareggio di bilancio né il contenimento del
   deficit entro il 3% del Pil. «Poi ci siamo noi, quelli che fanno
   pietà, con l’ologramma pallido che ci guida», incapace di spendere
   – per ricostruire l’Aquila – lo 0,1% di quello che spenderanno
   i francesi. Insieme all’Aquila, «rimarranno distrutti i nostri
   imprenditori tassati dal 50 al 70%, i nostri disoccupati, la nostra
   economia». Con il contributo decisivo di chi depista l’informazione:
   i media, che oscurano la verità e puntano tutto su intrattenitori
   finto-alternativi.
 
Bye,
 
   *GB*