Newsgroup: it.media.tv
Titolo: VOGLIO POTER SCEGLIERE

#preferiscolepreferenze: restituiamo ai cittadini
la possibilità ed il diritto di scegliere
 
 
Facciamo sentire la nostra voce
http://tinyurl.com/q4fw4wr
 
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
http://tinyurl.com/qxkuk75
 
 
 

 
http://tinyurl.com/q4fw4wr
 
 
Io ancora non ho capito perché questa storia delle preferenze è 
decisiva per i piccoli partiti, al punto che tutti si stanno battendo 
strenuamente per queste.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Il giorno martedï¿œ 21 gennaio 2014 00:41:45 UTC+1, GiuseppeDini ha scritto:
 
 > Io ancora non ho capito perchï¿œ questa storia delle preferenze ï¿œ
 >
 > decisiva per i piccoli partiti, al punto che tutti si stanno battendo
 >
 > strenuamente per queste.
 
Per i piccoli partiti probabilmente perche' i loro candidati hanno meno 
visibilita' in tv delle solite facce note e stranote.
Per l'm5s poi chiarissimo dato che sono loro i primi a rifiutarsi di 
andare in giro per trasmissioni e la massa massaia avrebbe qualche 
difficolta' a conoscerne nomi e facce.
Problemi loro aggiungerei.

 Problemi loro aggiungerei.
 
Il problema ï¿œ che proprio i piccoli partiti le vogliono.
Una spiegazione potrei pure darmela, ma non giustifica il fatto che per 
loro sembrano cosï¿œ decisive.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


 
 
Scommetto che  sei uno di quelli che nel 91 ha votato per eliminarle 
alla faccia di Craxi e Bossi che le volevano tenere.
Saresti  comunque in compagnia del 96% degli Italiani che allora vinsere 
il referendum
Basta una campagna di stampa adeguata per far ballare gli italiani al 
ritmo della moda del momento.
Siete eterodiretti e non ve ne rendete conto.
 
candide

 Siete eterodiretti e non ve ne rendete conto.
 
e chi ti dice che non si chiedano preferenze *uniche* ?

 ritmo della moda del momento.
 
Questa e' la verita', semplice semplice.
 
carletto 
 
 

 strenuamente per queste.
 
Chiederle dà intanto un ritorno immediato in termini di immagine: 
l'avversione popolare al Porcellum è principalmente basata su questo.
 
L'utilità in propspettiva però è un'altra: nessuno degli attuali 
partitini alleabili può avere la certezza di superare il quorum dell'8% 
stando fuori alleanza, ma neanche quello del 5% stando in coalizione. 
Per essere presenti devono quindi fare accordi per avere posti in liste 
altrui, posti negoziati a livello nazionale in base al "peso specifico".
 
Essere messi in liste altrui, senza simbolo visibile e senza possibilità 
di far convergere le preferenze sui propri candidati significa essere 
alla totale mercé dell'ospitante, soprattutto se la legge non vietasse 
le candidature multiple con opzione per un collegio o per l'altro dopo 
il voto.
 
Ieri Renzi non ha accennato alla cosa, per cui ho il sentore che la 
pratica resti immutata. Ha invece accennato a norme "anti liste civetta, 
tipo Forza Roma", con il che mi è venuto il dubbio che in materia di 
leggi elettorali ne sappia molto poco e vada avanti per slogan. Le 
"liste civetta" se l'erano inventate per evitare lo scorporo col 
Mattarellum e farlo diventare più maggioritario, con questo sistema che 
non ha elementi da scorporare non c'è nessun motivo di presentare liste 
civetta.
 
Carlo
 

GiuseppeDini scriveva il 21/01/14 :

Per me, piccoli o grandi che siano i partiti,
poter scegliere è una questione di democrazia.
 
Anzi, a mio modesto parere, la preferenza dovrebbe interessare
ancor più i grandi partiti che hanno la possibilità di far eleggere 
maggiori rappresentanti in confronto ai piccoli che,
 normalmente, sono rappresentati dal leader nazionale o locale.
I piccoli, quando gli va bene, in una circoscrizione di quelle
che si prospettano, gli va di lusso che riescano a far eleggere
un solo rappresentante che poi, salvo beghe locali,
è abbastanza logico che sia il leader del posto.
Se poi si va al riporto nazionale la preferenza è ancora più importante 
per tutti per evitare di ritornare ad un poarlamento di nominati.
Personalmente temo che siamo passando porcellum al porcellinum.


 Scommetto 
 
 
Hai perso.


 Scommetto 
 
A suo tempo fui d'accordo per l'eliminazione delle 4 preferenze,
che permetteva il controllo del voto da parte di mafie di vario tipo,
ma sono sempre stato d'accordo nel mantenere la preferenza unica.


 pratica resti immutata. 
 
CVD: 
http://goo.gl/EmW4ML
 
 
Carlo

 poter scegliere č una questione di democrazia.
 
Ma scegliere *cosa*?
E' una ennesima arma di distrazione di massa.
Un po' come scegliere se comprare l'aifone al centro commerciale oppure al 
negozietto sottocasa. La liberta' del tacchino.
Ma sempre di aifone si tratta, cioe' di un prodotto imposto, costoso, 
ridondante e di cui si potrebbe fare benissimo a meno, usando un telefono 
che fa *semplicemente* quello che dovrebbe fare un telefono, e cioe' 
telefonare. Certo, se grazie all'aifone, mangia e prospera tutto un 
apparato, un sottobosco e un indotto, e' normale che facciano di tutto per 
farti credere che e' assolutamente indispensabile averne uno.
Arrivando a darti dell'idiota se pretendi di usare un telefono di 20 euro.
 
carletto 
 
 

 furono eliminate le preferenze *multiple*.
 
e farti i fatti tuoi ?
altrimenti dovresti ANCHE 
spiegargli il senso delle
preferenze multiple, ma lui
magari si trovava bene a 
fare la locomotiva
 
 
felice pago
 
trenino
.

 Ma scegliere *cosa*?
 
 
Scegliere a quale candidato,
fra quelli proposti dal partito meno lontano dal mio modo di pensare, 
dare il mio voto


 il mio voto
 
Il candidato, certo.
E in base a che cosa sceglieresti il candidato?
Al colore dei capelli?
A quanto e' bona, se femmina?
A quanto e' simpatico?
A come racconta le barzellette?
Alla squadra per cui tifa?
Al fatto che sia amico del cognato dell'amico?
Al fatto che una volta gli hai stretto la mano e ti ha pure sorriso?
Alle fregnacce che e' capace di raccontare, per *mestiere*, e per *mandato*?
Cosi', per capire.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
 
Adesso capisco perché hai votato il "nonpartito" personale della 
Grillo-Casaleggio.


 Grillo-Casaleggio.
 
Puo' darsi.
Quello che sarebbe interessante capire e' invece il perche' delle *tue* 
scelte.
Mica hai risposto, intanto.
 
carletto
 
 
 

Il 21/01/14, carletto ha detto :

Io mi informo, leggo, discuto... almeno ci provo
e se dovessi sbagliare do la colpa a me stesso;
sempre meglio di una pizza servita in casa
ordinata da qualcuno che non conosce i miei gusti.


 E in base a che cosa sceglieresti il candidato?
 
Alla fedina penale.
 
-- 
-pa-
 

 Alla fedina penale.
 
 
 
  Tanto per cominciare...
  però servirebbe a poco se poi lo ricevi a Palazzo Nazareno.


 Io mi informo, leggo, discuto... almeno ci provo
 
Faccio cose, vedo gente (cit), e via dicendo...
 
Riformulo la domanda:
E in base a che cosa sceglieresti il candidato?
 
carletto 
 
 

 Alla fedina penale.
 
Comunque e' un po' vago.
E il certificato del casellario no?
E se hanno fatto il militare o so' stati riformati?
 
carletto 
 
 

 E il certificato del casellario no?
 
Quello è in Italia la fedina penale.
In ogni caso il concetto è un altro:
a) io posso anche sbagliare la mia scelta ed eleggere un criminale. Ma 
ho sbagliato io e me ne assumo la responsabilità (e i danni). Ho 
sbagliato e pago. Ma un conto è andare a sbattere se al volante ci sono 
io, un altro se al volante c'è uno sconosciuto;
b) in ristorante voglio il menu alla carta, non il menu fisso. E se 
sbaglio l'ordinazione pazienza: non la mangio ma la pago ugualmente, e 
al prossimo giro cambio ristorante. Ma i menu fissi li lascio alle 
mense aziendali;
c) se le preferenze fossero davvero una pura formalità, non vedo il 
motivo di tanto accanimento nel cancellarle. La realtà è che non c'è in 
Italia oggi un partito in grado di compilare una lista di venti 
nominativi senza metterci dentro almeno un pregiudicato o un indagato 
(vedi liste PD per le regionali in Sardegna). E se quelli sono "i 
migliori", immagina tu che pendagli da forca devono essere gli altri!;
d) una legge elettorale senza libertà di voto NON è una legge 
elettorale. Dunque neppure con le armi riusciranno a convincermi a 
legittimare con la mia presenza in cabina un simile scempio. Che si 
votino fra di loro, mentre Grillo avanza. Io me ne andrò al mare. E non 
per qualunquismo, ma perché la ritengo la risposta politica più giusta. 
Come diceva Alfieri, alla tirannia si risponde col tirannicidio, il 
suicidio o lo sdegnato isolamento. Ripudio le armi, e - a differenza 
del PD - non ho alcuna intenzione di immolarmi. Dunque non mi resta che 
la terza scelta;
e) se il PD si vuole suicidare, ha fatto la scelta giusta: una legge 
non-elettorale che lo lascia solo contro un'alleanza di partiti che va 
da Casini alla Lega passando per FI e NCD, con dentro i Fratelli La 
Russa. E altri a venire. E il PD con chi si allea? Coi resti di 
Svendola? Ma mi facciano il piacere!;
f) cosa deve fare Renzi perché io approvi entusiasticamente la sua 
proposta di riforma? Due cosine da nulla: introdurre le preferenze e 
impedire ai candidati di presentarsi in oiù di una circoscrizione. O ci 
ritrovaremo ancora una volta il nano capolista in 122 circoscrizioni, 
salvo poi dimettersi in 121 per lasciar spazio alla peggiore 
criminalità organizzata.
 
-- 
-pa-
 

 impedire ai candidati di presentarsi in oiù di una circoscrizione.
 
Bah contenti voi, buon divertimento.
Tanto prima o poi capirete, in un modo o nell'altro.
Almeno spero.
 
carletto 
 
 

carletto scriveva il 22/01/14 :

Verifico che abbia una bella capigliatura, possibilmente con riccioli,
una bella moglie possibilmente straniera, una bella villa ed altre 
residenze,
possibilmento uno yatch non disprezzabile e soprattutto
che spari cazzate a raffica e che dica sempre che uno vale uno
ma l'unico UNO che ha diritto di decidere è lui, sempre che l'altro 
ricciolone non gli ritiri la delega.


 Verifico che abbia una bella capigliatura ...
 
Faccio cose, vedo gente, e zero risposte, ecco.
 
carletto 
 
 

 "Tanto prima o poi capirete, in un modo o nell'altro.
 
Temo che siamo in molti ad aver capito..
 
-- 
-pa-
 

 cattivi.
 
no, partiamo dalla solita considerazione che l'occasione fa il ladro. E 
la possibilita' di essere scelti o scartati dal collegio fa si che tutti 
diventino un po' meno ladri, se hanno in mente di ripresentarsi.

 diventino un po' meno ladri, se hanno in mente di ripresentarsi.
 
O solo piu' furbi, se hanno in mente di fare i ladri.
 
carletto 
 
 

 O solo piu' furbi, se hanno in mente di fare i ladri.
 
e quindi, come minimo, pu' cauti, quindi con un miglior rapporto tra atti 
istituzionali e ruberie.
 
Non sara' la panacea, ma e' un miglioramento a costo zero a cui mi 
scoccia molto rinunciare.

 scoccia molto rinunciare.
 
Non credo sia questa la strada giusta.
Se, come dici, e' l'occasione che fa l'uomo ladro, puoi agire su due fronti:
- sul ladro (secondo il tuo modo di pensare, ovvero scegliendo - di volta in 
volta - "l'uomo giusto")
- sull'occasione (secondo il mio, ovvero depotenziando - una volta per 
tutte - il piu' possibile la figura del politico)
 
carletto 
 
 

 tutte - il piu' possibile la figura del politico)
 
puntargli contro un piccolo riflettore significa appunto togliergli un 
po' di potere.

 e gia' la parola scegliere implica che devi poter esprimere una scelta.
 
Guarda, te la metto ancora piu' semplice.
L'occasione e' la *causa*, l'uomo ladro e' *l'effetto*.
Tu, per estirpare un male, pensi sia piu' efficace agire sulle cause o sugli 
effetti?
Se la "ladreria" (per usare un neologismo omnicomprensivo, che va dal 
semplice malcostume ed inefficienza ai reati piu' gravi) e' causata dalle 
"distorsioni prospettiche" dell'essere in una posizione dominante, non e' 
affannandosi a cambiare materiale, cioe' uomini, che risolvi il problema. 
Magari scervellandosi su leggi leggine e regolamenti del nulla, che pero' 
agiscono sempre e solo sulla gestione degli uomini, cioe' sugli effetti. 
Come la questione sulla legge elettorale di questi giorni: pura fuffa, che 
pero' pare essere questione di vita o di morte (altra arma di distrazione di 
massa, per illudere i sudditi di avere capacita' e possibilita' di 
autodeterminazione).
Bisogna lavorare sulla causa.
E' semplice logica, non mi pare fantascienza, su...
 
carletto 
 
 

 E' semplice logica, non mi pare fantascienza, su...
 
sono d'accordo. Io la possibilita' di punire nelle urne gli eletti che si 
comportano male, la vado come un deterrente sulla causa. Mica posso 
saperlo prima di votare se il candidato X rubera' o meno.

 Mica posso saperlo prima di votare se il candidato X rubera' o meno.
 
Appunto, devi fare in modo di sottrarlo all'"occasione", o di modficare 
l'occasione.
Se lasci un uomo davanti ad un forziere d'oro incustodito e lontano da occhi 
indiscreti, puoi facilmente arguire che quell'oro non e' al sicuro. Non e' 
cambiando uomo che sara' piu' al sicuro. Si ricade nel solito, ingenuo, 
errore dei buoni e cattivi, nella solita vana ricerca dell'uomo migliore.
 
carletto 
 
 

 occhi indiscreti, puoi facilmente arguire che quell'oro non e' al
 
bravo carletto, ci sei arrivato anche tu. Gli "occhi indiscreti" e' 
proprio quello che voglio. Idealmente collegi uninominali, cosi' 100,000 
paia d'occhi guardano attentamente (si fa per dire, comunque guardano) 
quello che fa ciascun parlamentare e se il caso lo stangano.
 
Le preferenze sono solo un palliativo, ma sempre meglio che nulla.

 Le preferenze sono solo un palliativo, ma sempre meglio che nulla.
 
Forse non ci capiamo: io continuo a dire che il calcio (dal divano, con la 
birra) e' un discreto passatempo (a chi piace), ma non serve a nulla per la 
*nostra salute*, anzi fa pure male.
Tu mi rispondi che bisognerebbe cambiare le regole del fuorigioco, e le 
modalita' di ingaggio ai calciatori da parte delle societa', magari facendo 
scegliere ai tifosi.
Oppure le regole per il cartellino giallo o quello rosso.
Ma... di cosa stiamo parlando?
 
carletto 
 
 

 Ma... di cosa stiamo parlando?
 
di cosa stai parlando *tu* non lo sai nemmeno tu. Stai proponendo di 
abolire le elezioni ? la politica in generale ?

 abolire le elezioni ? la politica in generale ?
 
Di spegnere la tv, e uscire a *farla*, una partita di calcio, o anche una 
corsa, una passeggiata.
Per carita', nulla da dire, se a uno piace quel tipo di spettacolo.
Ma per lo meno non si illuda che guardandolo in tv possa ridurre la 
pancetta, perche' e' ridicolo anche solo pensarlo, ormai.
 
carletto