Newsgroup: it.media.tv
Titolo: abarossa:

tu che cosa ne pensi della proposta di Rosoni di coinvolgere anche i
parenti negli eventuali sconti di pena?
Ritieni che andrebbero interpellati? E che potessero esprimersi anche
a maggioranza? 
E fino a quale grado di parentela secondo te?

a maggioranza? 
Correggo: E che debbano esprimersi anche a maggioranza? Tipo se ci
sono molti parenti in disaccordo?

Dici di no?
Più teorico che reale in questi casi: ma quando ci sono cinque o sei
figli?
E poi la deriva di imbarbarimento ti è già stata sottolineata e l'hai
cassata. Non capisco il problema; sarei più d'accordo a non prevedere
sconti di pena per reati gravi o ad attenuare leggermente la pena ma
che si sconti tutta.
E' questo innesto condominiale dei parenti che non capisco: perché
interpellarli in questioni di legge? Ma in quale diritto europeo (tu
che fai di solito paragoni con le altre civiltà) esiste una presenza
attiva del parente?
Discuti sulla certezza della pena, discuti sul togliere gli sconti le
buone condotte le mezze uscite.
Ma perché i parenti?
Mi pare una roba tribale: che se non ti conoscessi ti direi che
stasera hai mangiato pane e hammurabi!

 stasera hai mangiato pane e hammurabi!
    Capisco le difficolta per applicazione di una procedura del
genere, ma capisco ancora meno lasciare ad un burocrate la decisione
di perdonare o meno non tenendo
minimamente in conto i sentimenti di chi soffre maggiormente per il
delitto.  felix.

 delitto.
I familiari sono condizionati dai sentimenti, per questo penso non sia 
giusto coinvolgerli in simili decisioni. E se uno è figlio di nn e non ha 
parenti, che fa? Esce prima, come gli esonerati all'ora di religione?
Applicare una procedura del genere non solo sarebbe difficile, ma 
risulterebbe profondamente iniqua. Al mondo esistono persone che darebbero 
la pena di morte a chi gli ha fregato le borchie ed esiste qualcuno come il 
suocero di Azouz che perdona tutto e tutti a prescindere.
La legge deve (dovrebbe) essere uguale per tutti e non può dipendere dai 
sentimenti o dagli umori di un parentado che spesso vuole solo vendetta e 
non giustizia.
Fla.
-- 
www.photorate.org

 ancora non se ne parla di farlo uscire prima."
e se l'assassino è la moglie del figlio?
Tipo nelle migliori telenovelas, è un casino.
m

 sono molti parenti in disaccordo?
Non sarò abarossa ma la cosa mi suona alquanto islamica.

 Ma perché i parenti?
E perché gli assistenti sociali che faranno una chiacchierata di
mezz'ora col tizio? E perché i direttori di carceri che al massimo
possono certificare che non hanno accoltellato nessuno durante la
detenzione? (E' solo una provocazione)
Perché non sono in galera per complicità i giudici, assistenti,
direttori, psichiatri, porchigiuda che hanno fatto uscire uno dei mostri
del Circo che poi ha ucciso ancora? (Non è proprio solo una
provocazione)
Insomma, tu dici che è barbaro dare ai parenti dei diritti
sull'erogazione della pena (sempre e solo degli sconti successivi, eh!).
Va bene.
Ma se lo Stato ha dei diritti esclusivi di giudizio, ha anche il dovere
di tutela verso la salute anche mentale dei cittadini.
Ti sembra giusto, civile, che non si valuti nello sconto/beneficio al
detenuto se l'applicazione dello stesso non generi ulteriore dolore
nelle famiglie delle vittime?
Se la tua risposta fosse "sì", allora ti dico che non tornerei al codice
di Hammurabi, ma su quello del FarWest ci farei un pensierino.
Se nessuno si occupa di me vittima (e sai benissimo che proprio questo è
il patto di civiltà tra Stato e Cittadino), allora "ghe pensi mi".
-- 
Roberto Rosoni

Altro ha scritto:

non ricordo il link ma in passato, cercando di informarmi su quanto sia 
ancora considerato sensato il potere di grazia negli stati occidentali, 
mi sono imbattuto in professoroni che analizzano, trovandola forse come 
unico caso veramente sensato, la possibilità di usare la grazia quando 
*le persone lese* lo chiedono, il che lo esclude automaticamente i casi 
di omicidio visto che la persona lesa è morta. Anche questa soluzione 
però, come osservato da qualcuno, porta a dover considerare la 
possibilità di danno+beffa, ovvero prima uno ti deruba, ti stupra, ti 
rompe la schiena ecc.., e poi (minacciando opportunamente) un suo 
parente ti obbliga anche a chiedere di farlo uscire.
Il fatto poi che i famigliari della vittima abbiano voce in capitolo è 
imho assurda, metti il caso che il morto stava sul cazzo a tutti e uno 
si è fatto carico del lavoro sporco.
m

 mezz'ora col tizio? 
Mi pare che sia proprio ciò che diceva divinaRibas, un conto è dire che 
questi sconti di pena sono sbagliati, un altro conto è dire che sarebbe 
meglio far decidere i parenti. Sebbere in via teorica capisco l'idea, le 
controindicazioni sono parecchie.
m

di tutela verso la salute anche mentale dei cittadini.
Ma tu devi preoccuparti di riformare Stato, codice penale e
quant'altro, te l'ho già detto: batterti per ridurre gli sconti,
garantire lo sconto totale della pena; non applicare mai benefici di
legge per certi reati.
Ma che cazzo c'entrano i parenti? I parenti sono letali in ogni
matrimonio, diocàn, figurati nell'amministrazione della giustizia!
Così oltre a tre milioni di pensioni di invalidità, avremo quattro
milioni di certificati di parentela. Salteranno fuori anche gli
oriundi; 
"Ecco, Signori, nel processo Spetazzoni, testimonierà Diego Agreste,
già centravanti del Boca Junior e ora parente acquisito della signora
Pampaloni per via del cugino. Dopo il ricorso, il suo grado di
parentela è stato ammesso"
"Signor Agreste, lei vuole l'assassino libero"
"Eh (con il tono di Totti) prima me lo faccia chiedere al Mister!"
Guarda Rosoni, il tuo discorso sarebbe molto più ragionevole se tu
decidessi di far riformare il codice penale ad Aldo Biscardi.
[Ma è matto, Rosoni, è matto!]

 divinaRibas ha scritto:

Ma insomma! Sembra che io abbia proposto di far decidere la pena alla
famiglia! Ma davvero non so più scrivere? Devo preoccuparmi di questo?!?
Io chiedo: la famiglia della vittima ha o no il diritto di veder
applicata la pena decisa dallo Stato?
E' islamica questa domanda?!?
-- 
Roberto Rosoni

E' islamica questa domanda?!?
Tu cambi le carte in tavola: hai scritto, e di qui sei partito, che la
famiglia deve essere interpellata nei casi in cui si debba decidere o
non decidere un eventuale sconto di pena!

 Dici di no?
Prendi Erba: nel caso che i Romano venissero condannati, si sa già che 
Castagna li perdonerebbe, Marzouk assolutamente no, e su Frigerio non ci 
scommetterei molto, fossi in loro. Quindi si va a maggioranza? E se la 
maggioranza fosse per il perdono, si tornerebbe ad oggi: il familiare 
che si ritrova l' assassino del padre/fratello/marito sotto casa.
/tralascio il resto dei motivi per cui non sarei d' accordo, già più o 
meno discussi.
-- 
Sabri.
Gatta ci §Coven§.

Prendi Erba [rivolta a Rosoni]
Sabrina, ma ancora? Ma con i ragionamenti che fa chissà che cosa si è
fumato, Rosoni!

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
divinaRibas, il Wed, 26 Mar 2008 00:52:55 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "abarossa:":

Se cercavi ragioni, mi sa che hai sfrucugliato quello sbagliato.
http://tinyurl.com/2uy5xp
(In part. dal post 12)
-- 
Roberto Rosoni

divinaRibas ha scritto:

E' colpa tua, io ero restata fuori dal thread originale ma è da ieri che 
sobilli ^^;


(In part. dal post 12)
Poco convincente, sai? 
Ti sarà nota la tesi di Eco dove lui dice che se potesse mettere le
mani sull'assassino della figlia non esiterebbe a ucciderlo dopo lunga
tortura (perché questo è umano) ma che
MAI, nemmeno da padre,
voterebbe per la pena di morte, affidando allo Stato la condanna di un
assassino (perché questo è inumano).
Ora: che cazzo c'entrano le vendette private? Tutti le auspicano ma,
ove scoperte, vanno condannate!
(Ma che cazzo di solfeggio gli fanno fare a Rosoni? Sono preoccupato!)

sobilli ^^;
Ma no, ma tu hai risposto benissimo: soltanto che gli hai detto
"prendi Erba" e lui se ne è già fumata tantissima di erba!
Ti invitavo a non peggiorare la situazione: scrivo subito a Loreto
dicendogli che hai fatto un intervento meraviglioso :)

 matrimonio, diocàn, figurati nell'amministrazione della giustizia!
Mi pare l' argomento decisivo. Rosoni, ti conviene ritirare la proposta.

Tommaso Russo, Trieste ha scritto:

Ma perche' qui rispondono tutti eccetto proprio abarossa?



Si è dato alla letteratura; comunque ho modificato il soggetto del
thread: così siamo a posto!

 non decidere un eventuale sconto di pena!
E, di grazia, dove sarebbe la differenza sostanziale?
Guarda, te ne do una terza release.
Premessa:
In linea di principio io non sono contrario agli sconti di pena BEN
meritati, per la semplice ragione che non mi dispiace, per quanto
possibile, mantenere vivo il concetto di pena rieducativa.
Già oggi, per concedere uno sconto di pena è evidente che NULLA OSTI
(termine quanto mai burocratico-legalese) lo stesso. Ad esempio, se il
direttore del carcere scrive "il figuro ha aggredito quattro secondini
in tre occasioni" la cosa finisce bella lì. Giustamente.
Ora, la "legnata" psicologica che forse dài, o forse no, alla famiglia
concedendo gli sconti/benefici, dovrebbe, o no, essere considerato un
OSTAcolo?
Come fai a determinarlo senza chiederlo? Non è necessario che sia un
giudice a farlo. Può essere anche uno psicologo, che poi riferira al
tribunale. Ma ti pare invece corretto far finta che i parenti delle
vittime non esistano e che non saranno coinvolti/sconvolti dalla
decisione qualunque essa sia? Come fai a dire che la decisione del
tribunale non riaprirà ferite magari mal rimarginate? E non c'è un
diritto di queste persone affinché ciò non accada?
Se elimini la possibilità teorica dei benefici, come mi pare mi fai come
controfferta, mi seghi alla base il concetto di pena rieducativa.
E allora? Come ne usciamo?
In culo alla pena rieducativa oppure in culo ai famigliari della
vittima?
E sono davvero domande così islamiche o assirobabilonesi, le mie?
Dimmi, dimmi...
-- 
Roberto Rosoni

Dimmi, dimmi...
Mode on Loreto
Sě.
Mofe off Loreto

Mofe off Loreto
Mentre correggo 'sto mofe aggiungo:
E piů non dimandare!

 dicendogli che hai fatto un intervento meraviglioso :)
Ed inconsapevole :D


 si è fatto carico del lavoro sporco.
Ho pensato la stessa cosa, avendo io un paio di parenti che mi farebbero 
volentieri fuori :-)

 E fino a quale grado di parentela secondo te?
Rispondo anche io, pur non essendo Abarossa.
1 - Ritengo giusto che i parenti (o comunque le "parti lese" in un 
delitto) possano costituirsi parte civile per intervenire nel processo e 
che dovrebbero essere agevolati in questo senso.
2 - Ritengo che la pena debba essere data da un'autorità indipendente.
3 - Ritengo che gli sconti di pena *automatici* previsti dalla legge (su 
alcuni dei quali ho comunque grosse perplessità) debbano essere dati 
sempre dall'autorità indipendente di cui sopra.
4 - Sugli sconti di pena *straordinari*, tipo grazia presidenziale, 
credosensato che chi la dà debba sentire le parti civili di cui sopra, 
senza però essere vincolato al parere.
Carlo

 E' islamica questa domanda?!?
Forse. La famiglia non ha il diritto di intervenire nell'applicazione di 
alcuna legge, IMHO. Il problema è a monte.

 senza però essere vincolato al parere.
Quoto tutto.

 (Ma che cazzo di solfeggio gli fanno fare a Rosoni? Sono preoccupato!)
[Io penso che per il troppo solfeggio ti siano rimasti solo 24 neuroni,
uno per ogni tonalità]
-- 
Roberto Rosoni

Ma č una roba...
Ma io il post di abarossa non l'ho neanche letto, cazzo: mi metto a
leggere anche i post arretrati di abarossa? 'cazzo me ne frega? Ieri
ho chiesto un parere, se rispondeva subito ok, mica č vincolante.
Rispondi su Eco, piuttosto, che il senso dell'intervento era lě.
Vendette tribali! I parenti! 
Che cosa ti č venuto in testa tra ieri e oggi che vuoi mettere le
braghette al mondo?

 E piů non dimandare!
Cioč non sai che risposte darmi.
Ma non mi dispiace.
Ho sempre ritenuto che le domande siano piů importanti, e piů
pericolose, delle risposte, perché sono le domande che inducono a
pensare.
-- 
Roberto Rosoni

pensare.
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH
Ti ho già risposto a sufficienza e oltre: che cosa sei diventato
costanzo2 con il libro delle domande?
Ma è una roba!

 Rispondi su Eco, piuttosto, che il senso dell'intervento era lì.
E' persino banale, tanto ha ragione. Le pene le stabilisce lo Stato.
Punto.
Non farei mai decidere a dei parenti l'entità di una pena. Figurati che
non mi piace nemmeno il concetto di giuria popolare, tanto ho poca stima
della ggente.
Io sto cercando un bilanciamento tra lo scopo riabilitativo della pena
(che quindi vede per necessità l'adozione di sconti e benefici) e i
diritti di vittime e parenti che a quanto pare secondo te e altri di
fatto non contano un cazzo.
E non mi dire bla, bla, bla... DI *F*A*T*T*O*, OGGI, NON CONTANO UN
CAZZO.
-- 
Roberto Rosoni

 Rispondo anche io, pur non essendo Abarossa.
[...]
Finalmente!
Non sono forse d'accordo su ciascun particolare, ma lo sono decisamente
sull'impostazione della risposta (ed anche sullo schema di massima)!
Ma allora esiste qualcuno che capisce quello che intendo dire, invece di
buttarla su barbarie vs. civiltà...
Manco avessi proposto la pena di morte del sospettato, che ha confessato
sotto tortura, ed effettuata dai parenti tramite lapidazione entro
trenta giorni dall'arresto! Eccheccazzo!
-- 
Roberto Rosoni

buttarla su barbarie vs. civiltà...
Tu hai sostenuto l'opportunità di CONSULTARE i parenti nei casi di
sconti di pena; di coinvolgere i parenti nelle procedure del Codice
Penale!
 
Da qui non uscirai! Se non è barbarie, di sicuro è demenza giuridica
come ti hanno già detto in molti.
La tua opinione non la cassi, cercando adesso di tirare indietro la
manina!

manina!
E si aggiunga che carlo cf, da te ora trattato alla stregua di un
salvatore, ti ha CONTRADDETTO su tutto! Ha solo convenuto
sull'esigenza di consultare i parenti in caso di Grazia (senza che il
parere sia vincolante); come atto di cortesia!

 Ahò proprio età della pietra stiamo tornando eh...
Quoto. Come mi capita spesso di dire anche in RL, il diritto penale non
è materia da discorsi da bar sport.
-- 
The United States is a nation of laws: badly written and randomly
enforced.
.- Frank Zappa -.

 parere sia vincolante); come atto di cortesia!
Io so che mi ha dato una risposta di cervello e non di pancia come
invece quasi tutti. Cosa posso volere di piů?
-- 
Roberto Rosoni

 populista del cazzo!
E di grazia, cortese corrispondente, dove io avrei detto che la famiglia
dovrebbe avere un ruolo?
"Vedere" significa "agire" e/o "influenzare" e/o "stabilire" e/o
"imporre" e/o "determinare", nel suo personale dizionario?
-- 
Roberto Rosoni