Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Per chi è interessa to al duello...

...Paolino ha appena lanciato qualche frecciata a striscia (più che
altro sulla presenza della maga da Costanzo) e ha detto che ci sono
altre cose da aggiungere, ma lo farà domani

altre cose da aggiungere, ma lo farà domani
Non è vero che rubo perchè il carabiniere che mi ha arrestato non si è
curato di indagare sul mio vicino di casa.
Gran linea difensiva.

 Gran linea difensiva.
voleva dire che quelli di STriscia dicono quello che gli fa piu' comodo, 
non è poco...


Mostrerebbe più intelligenza a tacere. Finora è stato il minor
responsabilizzato rispetto l'organizzazzione rai.
Avanti di questo passo si evidenzierà la sua complicità.
Ma lui è un omino piccino picciò, e di astuto ha solo lo sguardo.
Zf
-- 
Rivoluzionari si nasce, servi si diventa

LSCHD ha scritto:

Oddio, in Italia c'è chi porta avanti linee difensive ancora più
strampalate eppure gode di ampio consenso tra i cittadini :)
In realtà il discorso era un po' più articolato di come l'ho scritto,
diceva tra le altre cose che far raccontare ad uno di quando ha visto
i marziani non equivale a credere che gli omini con le antenne
esistano davvero. Poi non ho seguito oltre, perché questa storia mi
induce un abbiocco quasi istantaneo 

 non è poco...
Ma perché, quelli di SLN sono magistrati?!?
Loro denunciano quello che vogliono. E' importante che quello che dicono sia
vero, altrimenti sono da galera, ma dov'è scritto che se uno fa opera di
denuncia debba farlo a 360 gradi?!?
La magistratura, quella sì, ha l'obbligo di indagare in qualunque direzione,
ma un qualunque organo di informazione (volendo dare ad SLN il sedicente
ruolo di TG satirico) ha l'obbligo di riportare una verità, non tutte le
verità.
Altrimenti basterebbero un solo giornale e un solo canale tv per tutta
l'Italia.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
La superstizione porta sfortuna. (U. Eco)
 

 denuncia debba farlo a 360 gradi?!?
e perche' non lo dicono allora? 
Sono oscuri nel loro modo di fare informazione, prima si erigono a 
paladini degli indifesi, combattono contro i presunti sensitivi, poi 
utilizzanov questo come strumento di lotta per avere Audience e per 
ripicche personali. Allora lo dicano chiaramente: noi non lo facciamo 
perché ci interessa veramente, ma lo facciamo per altri motivi.
Sono ipocriti
ti pare poco?
 

 ti pare poco?
No, mi pare assurdo. Sta agli ascoltatori decidere la qualità e completezza
della, diciamo così, offerta di SLN.
Io guardo molto spesso SLN. Non ho mai pensato che mi dicano *tutto* quello
che non va in Italia, dentro e fuori le tv. Mi attendo che tutto quello che
mi dicono sia vero, e questo mi sembra il minimo ed il massimo che debba
pretendere da loro.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
La Val d'Aosta sarebbe più grande della Lombardia, se solo venisse spianata.
 

 pretendere da loro.
una mezza verita' (come quelle di striscia) sono dannose quanto una 
bugia. Ma loro sono furbi, non le dicono, dire mezze verita' non li 
compromette e riesce a veicolare l'opinione pubblica

Gran linea difensiva.
la linea difensiva è più "vi fidate di un carabiniere che investiga
soltanto su chi da fastidio al suo padrone?"
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio

 compromette e riesce a veicolare l'opinione pubblica
Sì, ma questo è vero da quando esiste la parola, parlata e scritta, cioè da
migliaia di anni.
Non trovo giusto accusare SLN di essere da questo punto di vista più nefanda
di RAI1, che è stata succursale DC per una trentina d'anni almeno o della
vecchia RAI3, per gli amici "telekabul", alle dirette dipendenze del PCI
(per non parlare di RAI2, più craxiana di Martelli).
Insomma, da sempre ciascuno tira l'acqua al proprio mulino. Non mi pare che
SLN abbia lanciato un nuovo e più deprecabile modo di fare informazione.
So anche bene che c'è gente che si lascia veicolare, come tu dici, ma anche
questo è un fenomeno che c'è da sempre. Sai quanta gente è stata "comprata"
tramite le piadine del Festival dell'Unità? Sai quanta gente ha votato in un
certo modo perché indottrinata dal parroco durante l'omelia?
Potrei citarti barzellette sull'argomento che erano vecchie alla mia nascita
(sono del '58).
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I cazzi cambiano, ma i culi sono sempre gli stessi. (antico proverbio napoletano)
 

 denuncia debba farlo a 360 gradi?!?
Non e' che il Maurizio Costanzo Show sia un programmino da quattro
telespettatori che va in onda su una tv privata albanese.
Poi non ci fai una gran figura a denunciare il vicino (Bonolis) quando in
casa hai il fratello (Costanzo) che ha commesso lo stesso peccatuccio
[indisturbatamente per anni, tra l'altro]

 soltanto su chi da fastidio al suo padrone?"
Quantomeno una parte del suo lavoro almeno la fa :)
-- 
Pino ( Il Vecchio)

perché ci interessa veramente, ma lo facciamo per altri motivi.
Una volta criticavano Sting (il cantante) di fare beneficienza per
tornaconto personale. A dire la verità il sospetto che lui volesse
cogliere i fatidici 2-piccioni ce l'ho sempre avuto ma alla fine dei
conti i beneficiari dei soldi raccolti se ne sbattevano ampiamente le
palle.

soltanto su chi da fastidio al suo padrone?"
Mi sembra che nessuno qui veda il Messia in Ricci.
Se però mi dite che alla Rai sono onesti perchè Ricci non indaga su
Costanzo allora non ci sto.
Scindi il problema Costanzo da quello di Affari Tuoi. A me interessa
sapere se Striscia ha ragione su quella trasmissione, punto.

 Rivoluzionari si nasce, servi si diventa
Emilio Fede è nato rivoluzionario? ;-)
-- 
  bye  | There are lies, damn lies and
 marco | statistics. (Mark Twain)

 le palle.
Ma che c'entra? Accanirsi in modo così eclatante (hanno dedicato tutta
la settimana *soltanto* a questo!) su questa faccenda è veramente
*patetico*, perché è evidente il tornaconto personale. Dopo questa
vicenda Striscia la notizia è molto meno credibile, perché si occupa
in modo clamoroso (tapiri da guinness dei primati, appelli a
Ciampi e consorte...) soltanto di quello che fa comodo alla rete o a
Ricci.
Se poi "Affari tuoi" risultasse effettivamente taroccato (il che è
ancora tutto da dimostrare) sarebbe grave, ma "Striscia" non ne
uscirebbe bene in ogni caso.
A pensarci bene non mi dispiacerebbe se entrambi i programmi subissero
un brusco calo di ascolti (l'unica cosa a cui tengono i rispettivi
autori e conduttori) giacché ci hanno abbondantemente rotto gli
zebedei. Ma naturalmente è soltanto utopia...
-- 
  bye  | There are three stages of man: he believes in Santa Claus; he does not
 marco | believe in Santa Claus; he is Santa Claus. (Bob Phillips)

uscirebbe bene in ogni caso.
Non capisco, perchč Striscia ne uscirebbe male?

 Emilio Fede è nato rivoluzionario? ;-)
Io penso di sì. Tutti i bambini nascono tali e poi crescendo solo pochissimi
di loro riescono a difendersi dalla sovrastrutture mentali. Una per tutte:
si guadagna meglio da servi che da rivoluzinari.
ciao,
Zf
-- 


 rivoluzinari.
verissimo
-- 
  bye  | The only difference between doctors and lawyers is that lawyers merely
 marco | rob you, whereas doctors rob you and kill you, too. (Anton Chekhov)

 Non capisco, perchč Striscia ne uscirebbe male?
perché č troppo evidente la differenza di trattamento riservata ai
nemici personali di Antonio Ricci. In tutti questi anni Striscia ha
denunciato scandali ben piů gravi, ma si č guardata bene dal condurre
una "guerra" simile, con tanto di assedio alla RAI e di appelli al
Presidente della Repubblica.
Non ci fanno una bella figura, IMO.
-- 
  bye  | Experience is the name everyone gives
 marco | to their mistakes. (Oscar Wilde)

Presidente della Repubblica.
Per me non ha senso quello che dici.
Perchè striscia dovrebbe fare tutto questo?

 verissimo
-- 


 (per non parlare di RAI2, piů craxiana di Martelli).
E' nefanda perche' ha fatto di queste 'campagne di informazione' un'arma di
intimidazione a proprio uso e consumo. Alla fine il fatto che in alcuni casi
dica la verita' ( e attenzione a tutte quelle mezze verita' che, se
conosciute interamente, porterebbero un ridimensionamento di alcuni dei loro
scoop e a una rivalutazione delle persone da loro infamate) non e'
sufficiente a contobilanciare l'uso personalistico e abietto che fa
dell'enorme potere mediatico che ha acquisito.
In parole povere, e' piu' infame il ladro o il ricattatore che lo denuncia
se lui non cede al ricatto?
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 3° perchè a me hanno rotto i cosidetti.
Lapsus Freudiano?? :)
Volevi dire le cosidette vero? LOL


 Perchè striscia dovrebbe fare tutto questo?
Striscia in questo caso HA FATTO tutto questo mentre in altre
occasioni (sicuramente più gravi) no... è questo usare "due pesi due
misure" che mi dà fastidio e che IMO alla lunga è pure
controproducente...
poi c'è anche un'altra cosa da dire: immagino che tutto il tempo
dedicato allo "scandalo" (che scandalo non è, salvo rivelazioni
dell'ultima ora) sia stato sottratto ad *altre* inchieste,
possibilmente più serie dei regolamenti di conti interni tra Ricci e
Bonolis.
-- 
  bye  | Gli intellettuali, quando non capiscono una cosa,
 marco | la ritengono geniale. (Giancarlo Magalli)

 3° perchè a me hanno rotto i cosidetti.
assolutamente d'accordo, ma ormai il danno è stato fatto! Striscia
doveva pensarci prima! (ha dedicato *TUTTA LA SETTIMANA* praticamente
solo a diffamare Bonolis, la RAI e Endemol!)
P.S.: come già detto in un altro post non mi dispiacerebbe se entrambe
      le trasmissioni subissero un brusco calo di audience, ma la cosa
      mi sembra "abbastanza" improbabile... io stesso non vedo l'ora di
      sentire cosa dirà Bonolis e poi ammettiamolo: è divertente! :-))
-- 
  bye  | There is only one difference between a madman and me. The madman
 marco | thinks he is sane. I know I am mad. (Salvador Dali)