Newsgroup: it.media.tv
Titolo: PD alla frutta

 
http://www.huffingtonpost.it/2016/12/18/giachetti-speranza-pd_n_13705594.html
 
 
Non ho parole.
 
Cioe' guardate soprattutto la direzione del partito che ride 
sguaiatamente quando Giachetti dice quello che dice.
 
Compreso l'attuale presidente del consiglio...
 
-- 
BArrYZ

 quando Giachetti dice quello che dice.
 
" Roberto Speranza, hai la faccia come il culo. Quando avevi la 
possibilità di votare il Mattarellum alla Camera eri il capogruppo e 
hai detto no".
 
Sacrosonto
 
-- 
Cc a tt


Alla frutta c'era già.
 
 
Tenetevi forte: saliamo sulle montagne russe. Dicembre 2005, nasce il
Porcellum. È in fasce e fa già schifo a tutti, per capirlo basta il nome.
Negli anni sarà definito schifezza, indecenza, vergogna, verrà dichiarato
incostituzionale, si invocheranno governi di scopo per cancellarlo. Ma dura
tre elezioni: una vinta a destra, l’altra a sinistra, la terza finita in
pareggio. Ma quando a fine 2011 era arrivato Mario Monti, i partiti non
avevano altra incombenza che rifare la legge elettorale. Un un terzetto di
prescelti - Maurizio Migliavacca per il Pd, Denis Verdini per il Pdl, Nando
Adornato per i centristi - si incontra e tratta. Il Pd vuole il sistema
francese con doppio turno di collegio, il Pdl risponde ok, perfetto, allora
dateci il semipresidenzialismo. Il semipresidenzialismo? Mai! Provocazione!
Scandalo! Insomma, salta tutto (se non riuscite a stare dietro a doppi
turni, collegi eccetera non importa, la trama non ne risentirà). Allora il
Pdl dice: teniamo il Porcellum e aggiungiamo le preferenze, così l’elettore
si sceglie il parlamentare. Le preferenze? Mai! Provocazione! Scandalo!
Anna Finocchiaro: «Siamo contrari alle preferenze». Pierluigi Bersani:
«Collegi, non preferenze, non possiamo metterci fra Tangentopoli e la
Grecia». Vannino Chiti: «Niente ritorno alle preferenze». Salta tutto. Si
torna al voto col Porcellum, febbraio 2013.  
 
Bersani non riesce a fare il governo. Lo fa Enrico Letta col centrodestra.
Si comincia a lavorare alla nuova legge elettorale. Si istituisce un
apposito comitato di saggi. Nel frattempo, nel Pd, Roberto Giachetti, che è
in sciopero della fame per sollecitare la cancellazione del Porcellum,
propone - per sicurezza, casomai i saggi fallissero, o si dovesse tornare
alle urne - di ripristinare il Mattarellum, la legge degli anni Novanta.
Bastano quindici giorni, dice. Il Mattarellum, capito? Cioè: niente
preferenze, ma collegi. Eppure nel Pd firmano soltanto in una cinquantina.
Ma a poco a poco arrivano altri, da Scelta civica, dal Pdl (Antonio
Martino), da Sel, e quando si tratta di votare una mozione di indirizzo,
una semplice dichiarazione d’intenti, il Pd con segretario Guglielmo
Epifani riunisce il gruppo parlamentare e le firme vengono ritirate. Tutte.
Di colpo, niente collegi. Fate attenzione: quando il Pdl voleva le
preferenze, il Pd voleva i collegi. Quando Giachetti voleva i collegi, il
Pd non li voleva più: stava passando alle preferenze. La mozione viene
votata dai grillini: se il Pd ci fosse stato, oggi ci sarebbe il
Mattarellum.  
 
LEGGI ANCHE Legge elettorale, sono tre le strade per tornare al sistema
proporzionale  
 
Se ne va Letta, tocca a Matteo Renzi e si incardina l’Italicum, che non
prevede preferenze, ma brevi liste bloccate. E - magia! - la minoranza del
Pd, che era maggioranza fino all’arrivo di Renzi, si invaghisce delle
preferenze. Bersani: «I cittadini debbono poter scegliere i loro deputati.
Su questo non intendo desistere: va bene la ditta e la fedeltà ma quando si
arriva a temi di democrazia...». Gianni Cuperlo sarebbe ancora per i
collegi ma «vanno bene anche le preferenze». Miguel Gotor raccoglie le
firme attorno a una proposta: 25 per cento di nominati, 75 per cento con le
preferenze. Si rifà l’Italicum. Come chiede la minoranza Pd, si cambiano le
soglie per entrare in Parlamento e per ottenere il premio di maggioranza,
soprattutto si inseriscono le preferenze nelle percentuale del
settantacinque. Tutto a posto? No. Adesso la minoranza Pd ci ha pensato
bene, vuole il Mattarellum che non voleva quando a volerlo era Giachetti.
La minoranza Pd riraccoglie le firme per «riequilibrare governabilità e
rappresentanza e dare diritto di tribuna ai partiti più piccoli». Cuperlo:
«Si riparte insieme dal Mattarellum!». Ripartiamo: che verbo preciso. 
 
http://www.lastampa.it/2016/10/12/italia/politica/leggi-elettorali-e-giravolte-le-mille-idee-degli-ex-pci-CTuHqW6mlarFLKtVuXSq0L/pagina.html
 
 
 
-- 
olé


Ti quoto.
Non ci sono parole.
Se non l'ennesima conferma di ciò che già sappiamo.
 

 sguaiatamente quando Giachetti dice quello che dice.
 
sara' poco elegante ma Giachetti aveva decisamente ragione.
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 sara' poco elegante ma Giachetti aveva decisamente ragione.
 
Ma a parte questo, è possibile che la stessa gente che rimpiange la 
politica degli anni '70, quando nelle sezioni si faceva a botte, poi 
faccia la scandalizzata per uno scambio di opinioni appena sopra le righe?
Boh.
 

 sara' poco elegante ma Giachetti aveva decisamente ragione.
 
Il problema non e' avere ragione o meno, qui. E' l'habitus, che in 
politica e' (dovrebbe) essere *tutto*.
 
E in un partito progressista non ti puoi permettere di dire ai tuoi 
compagni che "hanno la faccia come il culo" (pure se l'hanno davvero) in 
un assemblea pubblica dove si *confrontano* le posizioni. Non lo dici, 
punto. Fai notare le posizioni incoerenti, non offendi i nemici per 
farti figo davanti al tavolo della direzione di partito.
 
Miei 2 cents, eh, poi magari sono io ad essere demode' e bacchettone, 
che ti devo dire: secondo me se manca il rispetto reciproco, e' inutile 
proprio stare a parlare.
 
-- 
BArrYZ


Io la politica dove si faceva "a botte", decisamente non la rimpiango.
 
E poi non si tratta di scandalizzarsi, ma  provare stupore nel vedere la 
bassezza (umana, ma soprattutto politica, cosa ben piu' grave) di certi 
interventi.
 
-- 
BArrYZ
 

Il 18/12/16, Joe Zarlingo ha detto :

Eri tesserato PCI ?
 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 Eri tesserato PCI ?
 
No, mai avuto tessere elettorali.
Mio padre faceva politica.
Una volta, uno, alla fine di un'assemblea, gli saltò addosso.
LOL
 
 
 

Joe Zarlingo ha detto questo domenica :

Era tesserato PCI ?


 Era tesserato PCI ?
 
Cos'è? Un esame?
Si. Perché?

 Si. Perché?
 
 
Perché una rondine non fa primavera.


 Perché una rondine non fa primavera.
 
LOL
sei un fenomeno.
 

Joe Zarlingo ci ha detto :

Anche tu non scherzi
lol


 politica e' (dovrebbe) essere *tutto*.
 
vero, ma posso capire che proprio a giachetti siano caduti i coglioni,
se si parla di Mattarellum.


 proprio stare a parlare.
 
Certo, perche' il rispetto e' diventato una cosa che si stabilisce dalla 
forbitura del linguaggio, mica dalle azioni che uno compie o subisce. Cioe' 
stai invocando a gran voce che si comportino da perfetti ipocriti. Non male, 
per un partito professionista. Arrivi tardi, una volta c'era la DC, la' si' 
che erano dei gran signori, e andavano pure a messa (tra una tavola e 
l'altra). Temo che oggi funzioni diversamente, per fortuna.
 
carletto 
 
 

 l'altra). Temo che oggi funzioni diversamente, per fortuna.
 
maddeché, se ne davano anche lì.
C'è gente che vive fuori dal mondo, altro che...
 

Il 18/12/2016 22:39, pirex ha scritto:
 
 
scusa, pirex, ma quanti anni hai?

 maddeché, se ne davano anche lě.
 
Ma in televisione no, c'era la scomunica...
 
carletto 
 
 

 scusa, pirex, ma quanti anni hai?
 
 
La mia età non ha nulla a che vedere con la tua affermazione
"...anni '70, quando nelle sezioni si faceva a botte".


Sembra che BArrYZ abbia detto :

Roberto Speranza:
"Lo stile è come il coraggio di Don Abbondio..."


 stai invocando a gran voce che si comportino da perfetti ipocriti.
 
Non era ipocrita far presente a Speranza & co, pubblicamente, la sua (la 
loro) incoerenza. Ci stava tutto. Era un argomento piu' che legittimo.
Semmai bastava non passare alle (inutili e pure violente) offese 
personali, lanciate solo per essere acclamati dal palco della dirigenza 
(quasi come nell'arena di "uomini e donne"), tra cui siedeva, tra 
l'altro, l'attuale Presidente del Consiglio di questo paese.
 
Se per te e' normale dare della "faccia da culo" a chi la pensa 
diversamente da te, ci puo' pure stare (per me non lo e', ma ognuno fa 
come gli pare). Ma eleggerlo a regola corrente in un partito politico 
(il piu' grande d'Italia, e quello che attualmente e' al Governo, quindi 
con ancora maggiori responsabilita'), mi pare un *pochino* inquietante.
 
-- 
BArrYZ

 diversamente da te,
 
Eh no. Faccia da culo (anzi *come* il culo, che e' leggermente diverso) non 
lo si da' a chi la pensa diversamente, ma a chi cambia pensiero secondo la 
convenienza, in modo plateale, cioe' appunto con la faccia come il culo. No 
no, il termine e' assolutamente azzeccato, e offeso casomai dovrebbe 
sentirsi il culo, che ha sicuramente piu' nobili investiture.
 
carletto 
 
 

quando Giachetti dice quello che dice.
 
E che pensa il 99% della gente. 
 

 con ancora maggiori responsabilita'), mi pare un *pochino* inquietante.
 
Per inciso, rivedendo il filmato, non mi pare che da banco della
segreteria ci siano cosi' tante risate. Vedo piu' che altro sorrisi tesi
e imbarazzati, non certo sponanei. Non credo abbiano apprezzato la piega
che stava prendendo la discussione.


 Ma in televisione no, c'era la scomunica.
 
Ma in televisione, le assemblee mica ci andavano.
La differenza è lì.
E infatti, anche M5S ha fatto velocemente marcia indietro e lo streaming 
selvaggio manco lo ricordano più.
Chiamali scemi...
 
 

 Eh no. Faccia da culo (anzi *come* il culo, che e' leggermente diverso)
 
che differenza c'e' ?


 che stava prendendo la discussione.
 
Esattamente.
Non l'ho scritto perché qui, a far notare la realtà, ti affibbiano 
subito qualche tessera...
 

 "...anni '70, quando nelle sezioni si faceva a botte".
 
Eccome se ne ha.
Se tu neghi la mia affermazione è chiaro che o non c'eri (ancora) o ti 
occupavi d'altro.
Perché cosa fosse la vita nelle sezioni o nelle Case del Popolo, almeno 
dalle mie parti lo sanno TUTTI.
Comunque tranquillo, non sarai il primo a riscrivere il passato a 
proprio uso e consumo.
 

 Non credo abbiano apprezzato la piega che stava prendendo la discussione.
 
C'è chi crede che Giacchetti abbia voluto mettersi in mostra, io ho più 
l'impressione che abbia fatto il lavoro sporco per conto nerzi.  ;-)
 
-- 
#201815

 politica degli anni '70, quando nelle sezioni si faceva a botte
 
Bello! Ma almeno non lo si faceva per le /mazzette/ .
Peccato che dalle mie parti non e' mai successo.
Poro Giachetti e'ancora /rincoglionito/ dallo schiaffone
che ha preso alle comunali di Roma.
Gli ci vorra' un po di tempo per riprendersi.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 sentirsi il culo, che ha sicuramente piu' nobili investiture.
 
Mi dispiace doverlo spiegare, perche' sono cose che nel mondo civile si 
danno per scontate, ma per dire che uno e' incoerente, penso ci siano 
altri modi che non paragonare il volto al culo.
 
-- 
BArrYZ

 che stava prendendo la discussione.
 
A me pare che tutti a quel tavolo volessero dire a Speranza e soci 
quello che ha detto Giachetti, soprattutto nei toni, ma nessuno di loro 
aveva avuto il coraggio di dirlo pubblicamente (in questo senso 
Giachetti e' l'unico che si e' sacrificato per loro, o se vogliamo usare 
il suo linguaggio che tanto piace ormai, l'unico ad avere avuto "le 
palle"). Basti guardare come sogghigna la Serracchiani (la stessa che 
due giorni fa piagnucolava in consiglio regionale perche' aveva ricevuto 
delle "intollerabili" offese personali...), anche lo stesso Renzi, che 
e' il segretario di tutto il partito e certe uscte in teoria non 
dovrebbe permetterle mai.
 
Poi al di la' dei toni inaccettabili, poi, la cosa piu' grave detta da 
Giachetti, IMHO, e' all'inizio (nello spezzone di Repubblica non c'e') 
quando dice platealmente a Speranza e soci che se non gli sta bene cosi' 
come e' ora il PD, se ne possono pure andare dal partito.
 
-- 
BArrYZ


 
+1
 
-- 
"Grillo ha iniziato a dire scemenze prima di cominciare a fare politica. 
Per dire: sosteneva che l’AIDS era una bufala, che l’OGM ammazza, che le 
radiazioni dei cellulari cuociono le uova. Ma lui ci crede. È questa la 
grande differenza tra Grillo e un politico di professione: che il 
politico deve dire delle cretinate per racimolare voti, lui le dice per 
convinzione."

 il PD, se ne possono pure andare dal partito.
 
Questa non la sapevo, e mi conferma che Giachetti abbia parlato a moglie 
perché suocera intenda, ma per conto del suocero.
 
-- 
#201815

Joe Zarlingo ha pensato forte :

Non conosco le tue parti
ma che le sezioni e le Case del Popolo fossero trasformati
in ring è una stronzata che sento per la prima volta
nella mia pur non brevissima vita
 eppure ne ho frequentato di sezioni e di Case del Popolo, 
sicuramente molte, ma molte più di te che sparli
senza nulla conoscere.


Sembra che Infradito abbia detto :

Soprattutto quelli che hanno permesso al SI
 di prendere uno sfolgorante 41%


 Gli ci vorra' un po di tempo per riprendersi.
 
Roberto Speranza:
"Lo stile è come il coraggio di Don Abbondio..."
 


Joe Zarlingo ha detto questo lunedì :

Perché,
 hai schifo di quelli che hanno avuto o hanno qualche tessera?


 senza nulla conoscere.
 
Nel caso, ti assumerò come biografo
 

 selvaggio manco lo ricordano piů.
 
Infatti era una mezza stronzata bimbominkiosa.
 
carletto 
 
 

 che differenza c'e' ?
 
Che nell'uso comune "da culo" ha piu' una connotazione fisica (quindi una 
offesa diretta e gratuita), "come il culo" invece esprime un comportamento 
strafottente (quindi una offesa motivata da una qualche azione riprovevole, 
reiterata e che non si ammette).
Volendo essere pignoli, eh...
 
carletto 
 
 

 altri modi che non paragonare il volto al culo.
 
Dipende anche dal grado e dalla sfacciataggine, dell'incoerenza.
A volte, quanno ce vo' ce vo'.
 
carletto 
 
 

 come e' ora il PD, se ne possono pure andare dal partito.
 
Questa non la sapevo ed e' sbagliato.


 subito qualche tessera...
 
aho, ti ricordo che io sono un TIFOSO antirenziano


 Volendo essere pignoli, eh...
 
io li ho sempre intesi come nel secondo caso...


 aho, ti ricordo che io sono un TIFOSO antirenziano
 
ma ora sei più rilassato
 

 Questa non la sapevo ed e' sbagliato.
 
Il discorso di Giachetti era molto più articolato e condivisibile, per me. 
 
-- 
olé

 ma ora sei piů rilassato
 
e certo, e' (almeno temporaneamente) fuori dalla catena di montaggio dei
danni


 Il discorso di Giachetti era molto più articolato e condivisibile, per me.
 
<< [...] Il vostro problema non e' quello di avere un uomo solo al 
comando, e' - semmai, ndr - di avere la garanzia che non ce ne sia uno 
al comando di questo partito, che si chiama Matteo Renzi.
Avete lavorato per due anni, e anche piu', esattamente per questo. 
Adesso obiettivamente ascoltare ancora Speranza che fino a ieri non 
sapeva se fare o no, si candida alla segreteria del partito, perche' 
deve rappresentare Davide contro Golia, o addirittura quello che peggio 
ho sentito nell'ultima direzione, un appello accorato, ovvero Bersani, 
Speranza, Gotor, e *via dicendo*, :" C'e' ancora spazio per la minoranza 
in questo partito ?"
Ancora spazio?!?
- Pausa cabaret e risate in sala -
Voi avete fatto sempre quello che avete voluto sempre e come, sulle 
spalle di questo partito, *lucrando* nei confronti di questo partito, 
pubblicita' in TV e magari qualche trasmissione televisiva, ne volete 
ancora di spazio??!
Accomodatevi!
Accomodatevi, non c'e' problema...[...]>>
 
Testuale.
 
Cfr.:
https://www.youtube.com/watch?v=cwtN0W1yfv0
 
 
Articolato non mi pare proprio, condivisibile, per me, ancora meno.
(ma non per Speranza & co, di cui non mi frega nulla, ma sempre per i 
toni e i modi nel parlare ai propri compagni di partito)
 
-- 
BArrYZ
 


Ma te paga? ;-)
Io lo ho sentito un paio di volte (non questa volta,sarebbe troppo):
 
1) Quella puttanata che ha fatto insieme a Renzi durante la campagna
per le amministrative al comune di Roma
2) La volta da Mentana: lui vs D'Alema sul referendum
 
Gli aggettivi che allora applicai furono disarticolato, incondivisibile
e inconsistente (l'ultimo era piu' pesante) e soprattutto renzista
(che significa becero tifoso gonfio e pallonaro, nel senso di racconta
fandonie)


 Ma te paga? ;-)
 
Te l'ho già detto che sei un fesso, non devi mica convincermi.
 
-- 
olé


A Merida mi sono comprato anche un bellissima /paglietta/  da
siesta.


Il 19/12/2016 23:13, Loreto ha scritto:

P.S.
Tu sei, ovviamente, libero di pensare cio' che vuoi.
Ma  cio' che ho in firma dovrebbe essere sufficiente (ultima riga).
D'altra parte stai esplicitando compiutamente il Giachetti & F(r)iends 
pensiero.
 
E soprattutto stai esplicitando cio che e' il pensiero politico
della attuale /maggioranza/ del PD, se non ne fai parte, iscriviti
(imperativo), si attaglia perfettamente.
 
Cancella il mio precedente post. Troppo scarso per la tua autorevolezza.


 danni
 
ti illudi, mi sa...
 

 toni e i modi nel parlare ai propri compagni di partito)
 
 
Ma infatti.
Bei tempi, quelli in cui gli avversari interni venivano definiti: 
"pidocchi nella criniera di un nobile cavallo da corsa".
 
 

 nella criniera di un nobile cavallo da corsa".
 
Va bene tutto, ma paragonare un Giacchetti qualsiasi al Migliore, mi pare 
un tantinello eccessivo... ;-)
 
-- 
#201815

 pare un tantinello eccessivo... ;-)
 
 
A parte che le parole erano della Iotti, A maggior ragione, essendo 
molto in alto e non un Giachetti qualsiasi, secondo la logica del post 
di apertura, avrebbe dovuto sciorinare ben altra eleganza.
A chi conosce un minimo la vita di partito, però, certi scambi molto 
polemici non fanno né caldo né freddo, no?
 

 non fanno né caldo né freddo, no?
 
Diciamo che in questo caso hanno dato più l'impressione della famosa 
goccia a vaso pieno, dopo due anni di riempimento continuo. Non a caso la 
reazione istintiva di Renzi è stata di mettersi le mani nei capelli: aveva 
appena tentato di riverginarsi con una timida (finta?) apertura alla 
minoranza interna, avendo capito che senza quel (10-15%?) che rappresenta 
non arriva da nessuna parte (cosa se ne fa del controllo del partito se lo 
stesso perderà le prossime politiche?). E il referendum gli ha fatto 
capire che pestarsi un piede non fa guadagnare due braccia, ma diventare 
zoppo.
 
-- 
#201815

 ma diventare zoppo.
 
Vero.
Però resta un problema serio: quello di una minoranza che non ha uomini 
di spessore da mandare al tavolo delle trattative (Speranza, dai...). E 
secondo me (ma qui siamo sul piano delle opinioni personalissimi) ha 
ancora troppi interessi particolari da difendere.
Son curioso di vedere cosa farà quel grandissimo paraculo (si potrà 
dire?) del mio presidente di regione.


 
Non sapevo che il referendum fosse sulla faccia di culo di speranza.

 detto, né scritto.
 
 
Vero,
epperò c'è stato uno che ha scritto:
"... anni '70, *quando nelle sezioni si faceva a botte* "
Chissà chi sarà stato.
Sicuramente uno che lancia il sasso e nasconde la mano.



...temporaneamente...


infradito ha pensato forte :

Certamente no,
 era sulla faccia di culo di renzie e giachetti.


 dire?) del mio presidente di regione.
 
MuaHahaHAhahHAhaha
 
(risata sguaiata)
 
-- 
BArrYZ
 

 (risata sguaiata)
 
LOL

 Sicuramente uno che lancia il sasso e nasconde la mano.
 
Diomìo, che popò di vis polemica, la tua.
Ma come fai?
 
 

 era sulla faccia di culo di renzie e giachetti.
 
Questo e' quello che penserebbe un fesso, in realta' era su una riforma 
costituzionale.
 
 

 Cancella il mio precedente post. Troppo scarso per la tua autorevolezza.
 
Tranquillo, nemmeno lo avevo capito.
 
-- 
olé

 raccontare a chi fosse interessato, quindi non a te.
 
 
Qualche boccalone più o meno interessato lo troverai sempre.


Scriveva infradito martedì, 20/12/16:

Beh, ha te ed ha loro ha risposto il 60% dei cittadini italiani.


Beh, ha te ed ha loro ha risposto il 60% dei cittadini italiani.
 
Cazzo, ma quanto sei ignorante? Certe cose non si possono leggere. 
 

Infradito ci ha detto :

Non mi ero reso conto di aver fatto indigestione di h,
non avevo riletto, non rileggo quasi mai perchè confido
nell'intelligenza, spesso la sopravvaluto, degli interlocutori.
Ma la mia ignoranza grammaticale è peccato veniale,
non ho lauree da giustificare,
rispetto alla leccaculaggine che porta a giustificare
qualsiasi porcata fatta dai propri simili
