Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Processo Mills, per i giudici Berlusconi andava assolto

 
Nelle motivazioni della sentenza che ha prosciolto il Cav bocciati i teoremi 
della procura: "Nessuna prova" 
 
 

 
 
 
Mills si e' corrotto a sua insaputa...


Scajola ha lanciato una moda.

 ha scritto nel messaggio 
news:a1han7...@mid.individual.net...

NESSUNA PROVA!!!
 
 
RODI IN SILENZIO 
 
 


 
ma sai leggere???
 
va bene fare propaganda politica ma travisare i fatti e' da zerbini.
 
1 e' stato prescritto
 
2 "nessuna prova" a discarico "Inoltre, secondo il giudice, la lettera 
considerata un perno dell'accusa - scritta nel 2004 dall'avvocato David 
Mills ai suoi fiscalisti, in cui chiedeva se era possibile non pagare le 
tasse sui circa 600mila euro ricevuti da Carlo Bernasconi di Mediaset - non 
può essere considerato un documento probatorio per Berlusconi. Il giudice 
scrive inoltre che "il quadro di incertezza non consente di affermare 
l'assoluta estraneità ai fatti" e non "fornisce prova evidente 
dell'innocenza".
 
Non e' estraneo ai fatti e non esiste prova dell'innocenza.
Di che cavolo cianci allora???
 
Ahhh, ora capisco, quello che riporti e' un articolo del famoso quotidiano 
carta da qlo del tuo padrone.
 
Quello che trasforma le prescrizioni in assoluzioni.
 
Domandina: perche' Berlusconi non ha rinunciato alla prescrizione??? 
Rispondi.
 
Visto che siete esperti nello sparare numeri alla cazzo: quanti processi ha 
avuto il nano-bungabunga???
 
Scommettiamo che arrivera' un altro bel numero che non centra un tubo???
 
 
 
 

Tom Ponzi ha scritto:

Mills e' stato assolto? Quando?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a1hd1j...@mid.individual.net...

Che me frega de Mills....Il 3D riguarda Berlusconi! 
 
 

 
 
 
Quindi Mills si e' autocorrotto?
 
PS: c'e' una grossa differenza fra prescrixione e assoluzione, e 
Berlusconi e' stato prescritto (e si e' ben guardato dal rinunciare alla 
prescrizione per essere giudicato nel merito)

 Quindi Mills si e' autocorrotto?
 
Boo!!  Quello che importa è che Berlusconi andava assolto!!
 
Non lo dico io eh!! 
 
 

 Non lo dico io eh!!
 
No, lo dice ilrotolo.


In realtà il Tribunale (a quanto dice il Corriere) ha affermato in 
sentenza che se Berlusconi avesse rinunciato alla prescrizione sarebbe 
stato assolto.
 
 


Questo è tutto merito della Gandus che, inspiegabilmente, ha voluto 
separare i due processi.


No lo scrive il tribunale:"«il quadro di incertezza non consente di 
affermarne l'assoluta estraneità ai fatti» e «non fornisce prova 
evidente dell'innocenza». Il che significa assoluzione 530 comma 2

 Non e' estraneo ai fatti e non esiste prova dell'innocenza.
 
Assoluzione articolo 530 cp comma 2

Asper Plucerilo ha scritto:

Chi lo sa... ma per non rischiare si e' ben guardato dal garlo

  inspiegabilmente
 
spiegabilissimo, invece.
 
all'epoca dei fatti era in vigore una delle tante leggi porcata (lodo
schifani/alfano)fabbricate negli anni dalla maggioranza dei berluscones e a
esclusivo vantaggio del capo.
 
se il processo, che originariamente vedeva coimputati Mills e B. non fosse
stato diviso in due tronconi, in virtů della porcata incostituzionale
schifani/alfano si sarebbe fermato e non sarebbe stato condannato nemmeno
Mills
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 


Se io fossi stato il suo avvocato, visti i precedenti, non glielo avrei 
consigliato neanche se avessi letto la sentenza con la parola "ASSOLVE".

 Mills
 
Assolutamente no, il processo a Berlusconi è andato in prescrizione 
proprio perchè con il suo comportamento la Gandus ha reso necessario il 
ricorso ad un nuovo collegio giudicante  ad un accordo 
sull'utilizzabilità delle prove, cose che hanno preso tempo e portato 
alla prescrizione


 consigliato neanche se avessi letto la sentenza con la parola "ASSOLVE".
 
Infatti i suoi avvocati non sono mai sicuri quando leggono "ASSOLVE" sulle
sentenze: per essere sicuri sicuri vogliono proprio scrivercelo loro.
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 alla prescrizione
 
Certo. Mentre invece sono stati ininfluenti per la perdita di tempo i ldi
annullati, rifatti, i ricorsi incidentali, le obiezioni procedurali, i
rinvii delle udienze per legittimo impedimento d'ufficio...


 alla prescrizione
 
"L'Italia è un Paese cattolico. O forse era. E quindi crede nel perdono. Ci
sono tanti difetti nel sistema legale italiano, ma la prescrizione è un
aspetto positivo»
 
(cit. David Mills)



E se e' assolto perche' l'ha prescritto?
Comunque ti faccio notare che "non fornisce prova di innocenza" e "non 
consente di affermare l'estraneita' ai fatti" suonano poco a favore 
dell'imputato. Ma magari nel lessico della giustizia italiana "non 
essere innocente" significa essere innocente. Magari poi mi spieghi.


E infatti lui ha rinunciato lla prescrizione. Nevvero?


c'entra niente, nel merito.

 alla prescrizione
 
Ma come... ma non hai detto che e' stato assolto?


 
tranquillo lo sappiamo, da te al massimo un raglio o un grugnito

 
"Mei" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:hINsr.170514$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

e' ininfluente!! sarebbe stato assolto con formula piena!! 
 
 


Pensa che imbecille: poteva sbeffeggiare tutti i suoi detrattori con una 
assoluzione piena. E invece, da povero imbecille, si e' "accontentato" 
della prescrizione.

 Pensa quanto sono imbecille
 
 
e  già!!  oltre che gran pezzo di merda..dico io 
 
 


C'entra, perchè si stralci la posizione di un imputato corri il rischio 
di avere sentenze opposte....

 Ma come... ma non hai detto che e' stato assolto?
 
Guarda sono un avvocato e con me questi trucchetti non attaccano. Ho 
sempre detto che c'è stata prescrizione e ho detto che, dalle 
anticipazioni della sentenza, *sarebbe stato assolto*.


No, per una questione di economia processuale. Se sei in lotta perenne 
con la Magistratura, sei un pazzo da legare se rinunci alla prescrizione.
 

 della procura: "Nessuna prova"
 
i giudici che giudicano sono sempre molto originali. Siamo sempre a
difendere 
la magistratura ma mi sembra che questi giudici sono senza dubbi solo
quando 
si parla di poveracci.Per i potenti, un giudice ritiene che che non siano 
sufficienti prove di colpevolezza se non ci e' l'auto dichiarazione di 
colpevolezza dell'imputato che fornisce almeno 10 prove.Le sentenza che ci 
hanno regalato negli ultimi 10 anni su B e i suoi amici sono incredibili.
Forse la separazione delle carriere renderebbe piu' chiaro chi sono i
giudici 
"politicizzati" 



wrote:

Mei e' un disonento che ti mette in bocca parole che non hai detto,
l'ha fatto anche con me.

 ti mette in bocca parole che non hai detto
 
ROTFL alquanto assurdo.
 
-- 
cercasi disperatamente Scirio :-P
 
 

ROTFL alquanto assurdo.
 
Sei talmente infinocchiato che nemmeno la chiara evidenza riesce a
farti ragionare come Dio comanda.

 Sei talmente infinocchiato
 
ohhhDDio o mammmma o cieloooooooooooooooooo!!!


ohhhDDio o mammmma o cieloooooooooooooooooo!!!
 
Hai evidenziato la somma del tuo QS (Quite Stupid)
 
 
PS...Impara a quotare.

 PS...Impara a quotare.
 
http://goo.gl/UozMg
 



http://goo.gl/UozMg
 
 
Not interested, guarda fessacchiotto, faresti meglio a starmi alla
larga, la tua invidia traspare da ogni tuoi post e l'invidia fa male
al fegato.

 l'ha fatto anche con me.
 
Senti, figlio di troia fintocattolico, certe accuse provale o tientele 
per le tue seghe mentali.


Ovvio. Ma Mills e' un corrotto o no?

 "politicizzati"
 
Scusa... perche'?


Secondo una sentenza definitiva è un "prescritto" (ha cioè avuto una 
declaratoria di non punibilità). Dalla lettura delle sentenze si evince 
che il Tribunale è convinto della sua colpevolezza.
Ma secondo un altro Tribunale non c'è prova che l'abbia corrotto Berlusconi!
 

 Berlusconi!
 
Quindi Mills e' corrotto senza un corruttore.
Basta crederci, ovviamente.


E questo ci riporta a quello che dicevo prima a proposito della Gandus. 
La situazione che si è creata è tutta colpa sua e della sua 
testardaggine(?) nel voler stralciare la posizione di Berlusconi.
Questo  fatto ha creato due verità processuali. Non è certamente colpa 
mia....

 tranquillamente a sentenza.
 
rotfl!
cazzate smentite dalla realtà dei fatti successivi.
 
anche per Mills (il cui processo NON era stato sospeso) infatti è quasi
"tranquillamente" arrivata la prescrizione, esattamente come nel processo a
Berlusconi che al contrario era stato sospeso.
 
il reato di Mills (il cui processo NON è stato sospeso e anzi lo ha visto
condannato in primo e secondo grado), è stato infatti dichiarato prescritto
in Cassazione: ergo, come vedi, anche non fermando il processo, il suo
destino era segnato
 
 
e, scusa la ripetizione, ma torno alla domanda di prima:
se da imputato (non importa per quale reato o quale ruolo io rivesta) mi
vedo sospendere processo e termini di prescrizione del reato in virtù di una
legge-porcata ad personam poi dichiarata incostituzionale, che cosa credi
che farà il mio collegio difensivo una volta ripartito il processo?
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 mia....
 
no di certo che non è colpa tua.
 
e comunque lo sappiamo che Berlusconi e i suoi avvocati sono in buona fede e
sicuramente faranno appello contro la sentenza di proscioglimento per
intervenuta prescrizione. l'ha detto il suo avvocato e quindi sarà vero no
(rotfl!)?
 
«Impugno tutta la vita una sentenza così», ha detto Longo e ha aggiunto:
«Una prescrizione a Milano per il presidente Berlusconi è un successo,
perché gli avversari politici diranno che è uno scandalo».


 che farà il mio collegio difensivo una volta ripartito il processo?
 
Avrà ben poco da fare (certo può sbizzarrirsi in questioni procedurali 
ma dall'esito infausto). Se il collegio difensivo non è d'accordo sulla 
sospensione del processo derivante dal lodo Alfano eccepisce la 
questione di legittimità Costituzionale e/o chiede lo stralcio della 
propria posizione.I difensori di Mills, se non ricordo male, hanno fatto 
l'opposto!


 (rotfl!)?
 
Non so cosa faranno i difensori, io me ne starei calmo e in attesa.


On Thu, 17 May 2012 09:10:50 +0200, Mei <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Figlio di troia sara' tuo fratello.

 sospensione del processo
 
non hai capito o mi sono spiegato male io.
nel mio esempio
 
 
a) la legge-schifezza che, fra le altre cose, sospendeva anche la
prescrizione è già stata dichiarata incostituzionale (e perciò priva di
qualsivoglia effetto)
 
b) il processo sospeso è già ripartito
 
c) se non vi fosse stata la sospensione stabilita dalla legge-schifezza, la
prescrizione del mio reato sarebbe già scattata
 
domanda: cosa chiede al tribunale il mio avvocato?



No, lo sei tu che accusi senza nessun fondamento.
Vergognai (e vatti a confessare)

 e in attesa.
 
e di cosa?
il processo, allo stato dei fatti, è finito.
procura o difesa possono solo, per motivi opposti, impugnare la sentenza.
 
ora, stante che la prescrizione è effettivamente scaduta, dubito che a
impugnare la sentenza sarà la procura (e infatti ciò non è avvenuto).
 
ma l'imputato, che invece avrebbe tutto l'interesse a vedere proclamata
nettamente la sua COMPLETA INNOCENZA per non aver commesso il fatto perchè
non ha ancora presentato ricorso?
 
eppure nulla osterebbe a tale mossa, anzi, è proprio il cpp che, a sua
tutela, stabilisce il diritto dell'imputato stesso a rinunciare alla
prescrizione e a continuare il procedimento per vedersi dichiarare
innocente.
 
i 90 giorni entro i quali presentare ricorso stanno per scadere, deve darsi
una mossa (ROTFLLLLL!!!!!!)
 
non sarà che, more solito, ci si accontenta della (non nuova) scappatoia
gentilmente offerta al nostro imputato dalla magistratura  (le famigerate
toghe - rotfl - rosse) come quella volta in cui gli concessero le attenuanti
generiche vista la carica rivestita?


Vergognai (e vatti a confessare)
 
No, figlio di troia vallo a dire a tuo fratello, tu hai INTERPRETATO a
modo tuo cio' che io avevo scritto mettendomi in bocca cose che io non
ho detto, non c'e' nemmeno bisogno di andare tanto lontano e scomodare
google, hai fatto la stessa cosa ieri con Asper Plucerilo.


Scolta, figlio di puttana, le cose che sogni tientele tra le lenzuola 
invece di renderle pubbliche facendo la figura del disonesto quale sei.
Mi sembra che asper abbia dimostrato molto piu' cervello dite, 
rendendosi conto della differenza tra una discussione e l'invenzione di 
affermazioni mai fatte.
Ora vattene a fanculo e restaci, grazie.
E vatti a confessare, coglione.

E vatti a confessare, coglione.
 
E tu vatti a divertirti.
 
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

Mei ha scritto:

Perche' secondo me i PM non guardano in faccia a nessuno invece i giudici
che 
fanno le sentenze che riguardano i potenti non sono cosi' indipendenti. 


 impara a rispettare
 
la Netiquette: 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene#head-11e8da46b90ab17c0bb05f9d4054d8b33c2f402a
 
 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 



http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 
 
Togliti dalle palle, scemotto.

 una mossa (ROTFLLLLL!!!!!!)
 
I 45 giorni  decorrono (semplifichiamo) dal  termine fissato per il 
deposito della sentenza

 Togliti dalle palle, scemotto.
 
e il gne gnè??


 domanda: cosa chiede al tribunale il mio avvocato?
 
Nulla, perchè la sospensione del processo è avvenuta per la questione di 
legittimità costituzionale.


 fanno le sentenze che riguardano i potenti non sono cosi' indipendenti.
 
E la separazione delel carriere c'entra come? Davvero: non lo capisco.

 *anche* sospeso per l'eccezione di costituzionalità! Ergo...
 
e allora perchè la Consulta bocciando il lodo Schifani (fotocopia della
schifezza Alfano) disse esattamente il contrario e cioè che la bocciatura
della legge riguardava anche la sospensione dei termini di prescrizione?
 
in effetti, se ci pensi bene, il discorso ha una sua logica: quando la Corte
abroga una norma, è come se quella norma (e con essa la sospensione dei
termini di prescrizione introdotta dalla norma stessa) non
fosse mai esistita.
 
e la difesa dell'imputato potrà sostenere a buon diritto che i tempi di
prescrizione hanno continuato a correre.
 
perchè il processo è stato fermato (così come il corso della prescrizione) a
causa di una legge poi dichiarata incostituzionale.
 
e questo, in teoria, sarebbe anche giusto:
perchè mai io (imputato) dovrei sopportare un allungamento dei termini di
prescrizione (dovuto alla loro sopensione disposta dalla schifani-alfano)
del mio reato, se poi la Consulta ha giudicato incostituzionale la norma e
TUTTI i suoi effetti (sospensione di cui sopra compresa)?
 
perchè mai dovrei avere un trattamento diverso e più severo rispetto ad un
imputato di medesimo reato il cui processo non è stato sospeso in base alla
schifani alfano?


 TUTTI i suoi effetti (sospensione di cui sopra compresa)?
 
Infatti il difensore di Mills poteva chiedere lo stralcio della 
posizione del suo cliente. In realtà i difensori hanno chiesto l'esatto 
contrario, ossia che non si stralciasse la posizione.



"berlusconi" chi?