Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Squalificato per doping atleta italiano

pare sia Schwazer, il marciatore. Oro olimpico a Pechino
 
Manca la conferma ufficiale sul nome, ma a Radio24 lo davano per certo
 
:-(

 pare sia Schwazer, il marciatore. Oro olimpico a Pechino
 
Squalificato Schwazer, atleta tedesco.
 
Carlo
 


l'enensima riprova che il kinder pingui fa molto male

 Carlo
 
La sua pagina fb si sta popolando di insulti e messaggi di appassionati
delusi, al ritmo di 2-3 al minuto:
https://www.facebook.com/pages/Alex-Schwazer/121964897844687
 
 
-- 
 
Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non 
muore...
 
 

 
https://www.facebook.com/pages/Alex-Schwazer/121964897844687
 
 
Il primo commento che ho visto era "capita a tutti di sbagliare". La 
maggioranza erano effettivamente improperi e messaggi di delusione, ma 
vedo che i fans marciamo comunque dritti senza farsi domande, come se a 
quei livelli li si potesse fare qualche iniezione per inavvertenza.
 
Carlo
 

  :-(
 
Pare che abbia persino confessato.
"Ho sbagliato io, volevo essere piï¿œ forte"
 
 

 "Ho sbagliato io, volevo essere piï¿œ forte"
 
Evidentemente l'obiettivo di essere piï¿œ furbo era fuori dalla sua portata.
 
Carlo
 

 :-(
 
Aveva sentito che con l'Epo la trottata è assicurata.
m.
 
 
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 m.
 
:D Bellissima.



 
Adesso me la spieghi.
:-)

 Aveva sentito che con l'Epo la trottata è assicurata.
 
LOL
 
Carlo
 


Grande
 

 Carlo
 
come se a quei livelli ci fosse qualcuno che non si dopa

 Aveva sentito che con l'Epo la trottata è assicurata.
 
LOLLONE

 :-)
 
epo, hop hop

 epo, hop hop
 
Sintetico.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 come se a quei livelli ci fosse qualcuno che non si dopa
 
Credo che ci siano comunque dei margini invalicabili (tipo di prodotto, 
pratiche ecc.). Poi sul piano etico-sportivo ci si può domandare se 
falsa più la pillolina o un team di medici, massaggiatori, preparatori a 
tua disposizione 24h/24.
 
Una discriminante comunque c'è: è sacrosanto sanzionare pratiche e 
prodotti che per aumentare le prestazioni *adesso* possono danneggiare 
la salute *dopo* o indurre dipendenza.
 
Un'altra discriminante che aggrava le cose sul piano del giudizio è 
l'ipocrisia:
http://video.repubblica.it/dossier/londra-2012/olimpiadi-schwazer-dopo-vittoria-pechino-sono-uno-che-non-imbroglia/102511?video
 
 
Segnalo anche uno scontro in TV fra Bragagna e il co-commentaore Tilli, 
che parlando delle reazioni su facebook ha detto che come non si deve 
esaltare chi vince (LOL, detto in TV) non bisogna attaccare chi sbaglia 
con termini come "ladro" o "traditore".
 
Bragagna gli ha ribattuto abbastanza secco che traditore (della fiducia) 
è un termine appropriato, ma Tilli si è ancor più avvitato, dicendo 
"mica gli abbiamo dato le chiavi di casa". Purtroppo la reazione di 
Bragagna è stata sulla forma e non nel merito: è sacrosanto che non 
bisogna esaltare chi vince e affossare chi sbaglia, ma un conto è lo 
sbaglio che ti fa perdere, altro conto è lo "sbaglio" che fai per 
vincere col trucco.
 
Carlo

 la salute *dopo* o indurre dipendenza.
 
Mi rendo conto che questo lo ha fatto alla luce del sole coi Kinder Pinguì.
 
Carlo
 

Il 06/08/12 21.52, SR2 ha scritto:

Non farmi spiegare le battute, che non c'è cosa peggiore! :-P


 vincere col trucco.
 
Se togli gli sport statici (tiri vari) e non molto tecnici (tipo scherma, 
tuffi), dubito che qualsiasi atleta da primi 10 posti sia pulito, anche 
se sono piu' attenti di Schwazer o Ben Johnson.
 
Con il solo allenamento, oltre un certo limite non vai.

 Non farmi spiegare le battute, che non c'è cosa peggiore! :-P m.
 
e' un po' che epo non si fa vedere. Se la sostanza dopante si fosse 
chiamata vittorio avrebbe capito subito :-)


Questa cosa l'ho sentita anch'io dagli insopportabili "commentatori", 
gente che durante le gare dei 400 e 800 invece che commentare le gare 
stesse hanno passato il tempo a fare battutine idiote con ironie sul 
fisico degli atleti.
 
L'ho già detto: sono una brutta copia della Gialappa.
 

 secondi :-)
 
questa frase sembra in contrasto col resto di quello che scrivo.Intendevo 
dire che doping o non doping restano atleti che si fanno un culo cosi' 
per allenarsi.
 
Solo che se se l'unico che si fa un culo cosi', quando tutti gli altri si 
dopano anche, non vai da nessuna parte.

 e' un po' che epo non si fa vedere.
 
Credo si sia suicidato fagocitando le azioni Mediaset in suo possesso.


 Con il solo allenamento, oltre un certo limite non vai.
 
O comunque ci vai molto dopo.
 
Carlo
 

 O comunque ci vai molto dopo.
 
nel senso che raggiungi il traguardo molto dopo ? :-)

 Se togli gli sport statici (tiri vari)
 
illuso
il doping c'e' anche li'
 
ad esempio con i betabloccanti per ridurre i tremori
 
-- 
http://iafbaluba.wordpress.com
 - 
http://www.basagna.co.cc
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 - 
http://pinolismi.tumblr.com
 
http://ciclografia.tumblr.com
 - 
http://orticariavaria.tumblr.com
 


se la sfangava non aveva sbagliato?


 se la sfangava non aveva sbagliato?
 
con una buona dose di cinismo/realismo, se non avesse sbagliato (le dosi) 
l'avrebbe sfangata.


magari ha sbagliato soltanto la sostanza coprente...


 se la sfangava non aveva sbagliato?
 
Se l'vesse passata liscia, con una medaglia al collo dubito che avrebbe
avuto qualcosa da dichiarare in proposito, se non quello che ha dichiarato
4 anni fa subito dopo aver vinto l'oro a Pechino: "io sono uno pulito, uno
che non imbroglia". 
 
Dichiarazione che oggi suona un po' da excusatio non petita e all'epoca
poteva persino sembrare un'accusa lanciata verso degli avversari.
 
Di fatto la "colpa" del doping è di chi fa i controlli: se non ci fossero
controlli avremmo giusto qualche atleta signorina coi baffi di più 
http://www.vseosportu.unas.cz/sportovkyne/jarmilakratochvilova.jpg
 
e ogni tanto qualcuno che tira le cuoia a 40 anni per cause incerte
http://www.famatotalaqui.com/wp-content/uploads/2008/10/jackie_joyner.jpg
 
 
L'errore degli atleti beccati è davvero un "errore" nel senso comune della
parola: uno sbaglio di tempi e dosaggi, non una "colpa" (sintomatiche in
questo senso le dichiarazioni del Pantani con le mani nella marmellata,
che si lamentò degli esami che non coincidevano coi suoi, non degli esami
sbagliati). Si può facilmente pensare da questo che la pratica sia molto
diffusa dietro le foglie di fico. Continuo giusto a sperare che non sia
generalizzata. 
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 generalizzata.
 
imho nello sport ad alti livelli dubito ci siano atleti puliti.
il tutto condito dall'ipocrisia di sponsor, federazioni, comitati 
olimpici e giornalisti del settore, pronti ad esaltare l'atleta quando 
vince anche se sanno benissimo che sia bombato, cosi' come altrettanto 
pronti a spalare letame a tonnellate quando l'alteta viene beccato 
positivo ad un controllo.


 salute ci sarebbe stato ilc ertificato medico e amen. 
 
Anni fa a un giro vi fu una retata rimasta storica (credo che sia stata
ala base del tramonto del giro come grande appuntamento internazionale),
erano a Sanremo in un giorno di riposo. Conosco personalmente un ex
poliziotto o carabiniere che vi partecipò indirettamente, o perlomeno che
doveva parteciparvi indirettamente: accompagnando i colleghi che facevano
irruzione nell'hotel e restando fuori vicino alle auto. Mi ha raccontato
che nel giro di pochi secondi dalle finestre è cominciato a piovere di
tutto nel giardino sottostante, dove lui si trovava: centinaia di blister,
fiale, siringhe piene, ecc. ecc.
 
All'epoca un giornale aveva pubblicato un'inchiestina nella quale si
forniva la statistica dei certificati medici presentati dai partecipanti:
ben oltre la metà risultavano asmatici, una percentuale significativa
aveva problemi cardiaci e altrettanti erano considerati diabetici. Cifre
che sarebbero state catastrofiche se le avessero prese dalle cartelle
cliniche di una casa di riposo, e invece descrivevano il presunto stato di
salute di atleti professionisti 20-30enni che stavano facendo una gara che
lio portava a percorree migliaia di chilometri in bici in tre settimane.
 
Il dubbio che mi resta è se il ciclismo sia stato messo nel mirino proprio
per via del fatto che, a differenza di altri sport, tutta la carovana
della corsa si sposta in continuazione, passando da una circoscrizione
giudiziaria a un'altra, aumentando il rischio di finire nella zona di
competenza di una procura "curiosa" prima di riuscire a organizzare i
paraventi in loco.   


 paraventi in loco.
 
questa e' un'ipotesi plausibile
poi c'e' anche il fatto che additandolo come sport marcio per 
eccellenza, gli altri sport (uno in particolare: il calcio) 
automaticamente diventano "sport puliti"


 magari ha sbagliato soltanto la sostanza coprente...
 
Basta vedere se la Kostner ha usato un diuretico come antiruggine per i
pattini.


 pattini.
 
 
LOL


 automaticamente diventano "sport puliti"
 
Ieri sera su RaiDue nela trasmissione quotidiana di commento sulla
giornata si parlava di doping (toh!). Qualcuno ha detto che i tiratori non
usano Epo, e il medagliato della carabina ha risposto che nel loro settore
ci si può dopare coi betabloccanti, che regolarizzano il battito cardiaco
e la respirazione. 
 
A questo punto lo spiattellatore con la medaglia d'argento ha detto:
"E' vero che soprattutto quando si va in pedana il cuore sembra andare
fuori controllo, si sentono i nervi tesi, c'è il trac allo stomaco, ma se
dovessi prendere qualcosa per eliminare queste sensazioni ed emozioni non
avrebbe più nessun senso tirare". 
 
Senza scomodare Valori Sportivi e Grandi Principi di Lealtà, credo che
abbia fatto la miglior pubblicità possibile contro il doping.


 abbia fatto la miglior pubblicit� possibile contro il doping.
 
Quoto.
Una bellissima definizione.
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 ad esempio con i betabloccanti per ridurre i tremori
 
ovviamente so benissimo di cadere nel tuo gioco rispondendo a questo 
messaggio. però mi chiedo, e bada che è retorica, ma quanto frustrato 
devi essere per scrivere stronzate del genere? uno che ha un sito 
idiota, dove sono scritte solo cazzate, che rompe con messaggi idioti 
può passare per un idiota. tu, invece, sei un frustrato, e della 
peggior specie; quelli che devono rovinare le cose degli altri perché 
non hanno un cazzo....quelli che sperano che tutti si lascino perché 
lui è stato mollato...quelli che quando credono di non essere notati, 
scrivono battute idiote su un povero bimbo ucciso....ma sai una cosa? 
io non ti ho nel kill file, e devo ringraziarti, 
addirittura...leggendoti si comprende quanto la propria vita sia 
lontana dal fondo... tu puoi fare tu gli "SBRUOTFLLL" che vuoi, ma sei 
e rimarrai un frustato....e qusto lo sai bene. decisamente, mi fai pena
 
 


cbf


 abbia fatto la miglior pubblicità possibile contro il doping.
 
 
si, anche se visti i precedenti di Schwazer (e molti altri) sono 
dichiarazioni da prendere col beneficio di inventario ;-)


 dichiarazioni da prendere col beneficio di inventario ;-)
 
Vista la faccia, quello potrebbe passare al doping se nelle sostanze
proibite ci mettessero anche gli ingredienti dell'amatriciana. 


 magari ha sbagliato soltanto la sostanza coprente...
 
comunque ha sbagliato qualcosa nell'assunzione.

 
http://www.famatotalaqui.com/wp-content/uploads/2008/10/
 
jackie_joyner.jpg
 
cazzo, la Joyner e' morta ? non lo sapevo... Carl Lewis ?

 comunque ha sbagliato qualcosa nell'assunzione.
 
Siamo alle solite: rimangono i problemi di flessibilità in entrata, con o
senza riforma Fornero...


 dichiarazioni da prendere col beneficio di inventario ;-)
 
mah, non e' proprio la stessa cosa. Schwazer e tutti gli altri (molti mai 
stanati, alcuni si) prendono le distanze dal doping perche' "non si fa, 
e' sbagliato, io non baro etc etc"
 
Il piattellista invece non ha detto di evitarlo per spirito sportivo, ma 
perche' gli toglierebbe il piacere di praticare quello sport.
 
Per lo meno e' piu' credibile. Non si dopa per motivi egoistici, non 
perche' e' piu' santo degli altri.


si, sicuramente, sempre ammesso che non si dopi sul serio e non sia solo 
una tattica per sviare


 o senza riforma Fornero...
 
e anche flessibilita' in uscita, se il diuretico e' stato usato per 
srugginare i pattini della morosa.


non Jackie che e' ancora viva e vegeta, ma Florence Griffith-Joyner
http://it.wikipedia.org/wiki/Florence_Griffith-Joyner
 


 cazzo, la Joyner e' morta ? non lo sapevo... Carl Lewis ?
 
Vivo, vegeto e forse avviato in politica. 
Secondo 
http://it.wikipedia.org/wiki/Carl_Lewis
 
-------------------------------------------------------------------------
"Nel 2003 il dottore Wade Exum, direttore del controllo anti-doping del
Comitato Olimpico degli Stati Uniti ha rivelato e poi documentato con 30
000 pagine di documenti i casi di positività degli atleti statunitensi
(oltre 100), coperti dal comitato olimpico americano;[12] tra questi oltre
a Carl Lewis (positivo per efedrina, pseudoefedrina e fenilpropanolamina
nel 1988), Joe DeLoach, Andre Phillips, Mary Joe Fernandez, Alexi Lalas.
 
In un'intervista al quotidiano Orange County Register lo stesso Lewis ha
smentito di essere risultato positivo per tre volte."
------------------------------------------------------------------------
 
Più dettagliata la pagina inglese:
------------------------------------------------------------------------
Stimulant use
 
In 2003, Dr. Wade Exum, the United States Olympic Committee's director of
drug control administration from 1991 to 2000, gave copies of documents to
Sports Illustrated which revealed that some 100 American athletes who
failed drug tests and should have been prevented from competing in the
Olympics were nevertheless cleared to compete. Among those athletes was
Lewis.[74]
 
It was revealed that Lewis tested positive three times before the 1988
Olympics for pseudoephedrine, ephedrine, and phenylpropanolamine, banned
stimulants and bronchodilators also found in cold medication, and had been
banned from the Seoul Olympics and from competition for six months. The
USOC accepted his claim of inadvertent use and overturned the decision.
Fellow Santa Monica Track Club teammates Joe DeLoach and Floyd Heard were
also found to have the same banned stimulants in their systems, and were
cleared to compete for the same reason.[75][76]
 
The positive results occurred at the Olympic Trials in July 1988 where
athletes were required to declare on the drug-testing forms
"over-the-counter medication, prescription drugs and any other substances
you have taken by mouth, injection or by suppository."
 
"Carl did nothing wrong. There was never intent. He was never told, you
violated the rules," said Martin D. Singer, Lewis's lawyer, who also said
that Lewis had inadvertently taken the banned stimulants in an
over-the-counter herbal remedy.[77] "The only thing I can say is I think
it's unfortunate what Wade Exum is trying to do," said Lewis. "I don't
know what people are trying to make out of nothing because everyone was
treated the same, so what are we talking about? I don't get it."[78] The
International Olympic Committee's medical commission chairman, Arne
Ljungqvist, said the Exum documents "fit a pattern" of failure to report
on positive drug cases.
 
------------------------------------------------------------------------
Molto meno assolutoria quella francese (ma con molti "riferimenti
necessari")


 cazzo, la Joyner e' morta ? non lo sapevo... Carl Lewis ?
 
Vivo e vegeto,  vuole darsi alla politica, per la gioia di Beppe 
Grillo.

 una tattica per sviare
 
Io commentavo sulla credibilita' dell'affermazione. La certezza si puo' 
avere solo in forma negativa, semmai lo dovessero beccare

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Florence_Griffith-Joyner
 
 
la Flo... era proprio il suo nome che ieri volevo contrapporre al 
"beccato" Johnson come esempio di persona mai beccata ma che non poteva 
essere pulita. Ma non mi veniva in mente.

 pare sia Schwazer, il marciatore. Oro olimpico a Pechino
 
Il suo allenatore gli ha detto di tutto, il Codacons lo denuncia, tutti 
lo massacrano.
 
Giustamente, eh, ci mancherebbe.
 
Ma almeno lui lo ha ammesso subito, gli altri negano e prendono anche 
per il qlo...... e NON vengono massacrati mediaticamente in questo modo.



che fra l'altro era cognata di Jackie avendone sposato il fratello.


 per il qlo...... e NON vengono massacrati mediaticamente in questo modo.
 
A margine del tuo ragionamento, segnalo questo notevole sasso nello stagno:
http://www.repubblica.it/speciali/olimpiadi/londra2012/discipline/atletica/2012/08/07/news/schwazer_domande_coni-40515672/
 



Provo una noia profonda per tutta la questione. E' evidente che tutti si 
dopano con la complicità dell'intero sistema. Ogni tanto il sistema 
stesso esclude uno dei suoi figli per far credere di essere sano.
Tutto questo è intollerabilmente ipocrita. Primo perchè non si capisce 
cosa ci sia di sbagliato nel doparsi, se tutti si dopassero alla luce 
del sole, diventerebbe una semplice pratica medica. Tutti dopati, nessun 
dopato. Secondo perchè qualcuno mi deve spiegare che differenza 
concettuale c'è tra evitare di mangiare un hamburger prima della gara o 
correre tredici ore al giorno da una parte e dall'altra assumere 
sostanze per migliorare le prestazioni. E a chi obbietta che doparsi è 
sbagliato perchè accorcia la vita dell'atleta, rispondo che si dovrebbe 
vietare la formula uno. E a chi obbietta che doparsi è come barare, ho 
già risposto. Se tutti si dopano non c'è nessun vantaggio.
Ipocrisia totale e cultura del sospetto nascono dal divieto di doparsi.
Perchè l'atleta che si dopa non è un miserabile che tenta di fregare i 
suoi onesti colleghi, ma una vittima del sospetto (fondatissimo) che 
tutti i suoi avversari si dopino, destinandolo, se non si mette al 
passo, a non avere nessuna possibilità. Paradossalmente, il fatto di 
doparsi di nascosto genera il sospetto che tutti si dopino, costringendo 
l'atleta a doparsi non già per barare, ma, curiosamente, per ristabilire 
un confronto equo.
 
Porco Rosso


cmq,
1) e' una balla che abbia fatto tutto da solo, tral'altro trattasi di 
sostanza da assumersi per una endovena, capirei se fosse una 
intramuscolare.
 
2)la kostner, sua fidanzata, stranamente non partecipera' alle 
manifestazioni sportive che aveva in agenda. fosse mai che anche nel 
pattinaggio...?
 
3) nell' intervista il piangente ex-marciatore dichiara tral'altro
"d'altronde se anche nei 100 mt nuoto una donna fa tempi migliori dei 
migliori primatisti olimpici maschi, qualche dubbio e' lecito che 
venga". Perche' questa uscita apparentemente fuori dal senso del 
discorso? voleva forse dire che potrebbe parlare e rivelare altri atleti 
che fanno/hanno fatto uso di doping nel nuoto nostrano? magari atleti 
che alternano periodi di performance fenomenali a periodi di strani 
improvvisi down prestativi anelando a fantomatici e non ben precisati 
attacchi di panico?
 
 

 dopato.
 
 
D'istinto mi verrebbe da concordare.
Poi penso a droghe come cocaina, extasy, eroina.....
E anche li potremmo dire: liberalizziamo le droghe, daremmo anche un 
colpo durissimo agli spacciatori e alla malavita di tutto il mondo.
 
Di primo acchito mi verrebbe da dire cosi'.
Poi penso alla societa' che ne verrebbe fuori e qualche dubbio m'assale....


 dopato.
 
Appunto. Quindi nessun vantaggio per nessuno, e tanto varrebbe non 
doparsi affatto.
 
Invece, il tutti dopati sotto controllo medico innescherebbe un circolo 
vizioso a chi oltrepassa un po' di piu' i limiti per averne un vantaggio. 
Poi che fai, alzi i limiti cosi' tutti uguali di nuovo ? e con una 
rinnovata gara a chi e' piu' furbo a superare il nuovo limite ?
 
L'unica sarebbe davvero sradicare il doping (pero' servirebbe la 
bacchetta magica) e rinunciare alla sequela di nuovi record ad ogni gara, 
ad un bel po' di effetto mediatico e quindi ad un bel po' di soldi degli 
sponsor.
 
In sostanza, hai ragione, c'e' un'enorme fottuta dose di ipocrisia in 
tutto questo.

 m'assale....
 
ne verrebbero fuori i Paesi Bassi, vedi che il dubbio dovrebbe passarti.


Che società pensi ne verrebbe fuori?
 
Prima di tutto distinguiamo la pratica del doping dall'assunzione di droghe.
 
La prima sarebbe sempre sotto controllo medico, gli atleti non 
improvviserebbero ma sarebbero monitorati, del resto accade già oggi.
Forse sarebbero anche + consapevoli di ciò che perdono sul lungo periodo.
 
La seconda è un problema eminentemente esistenziale. Ci sono persone 
prone all'abuso. Non ci sono solo le droghe, c'è il gioco d'azzardo, c'è 
l'alcolismo. Tutte queste persone possono rientrare sotto una unica 
forma di patologia psichica/fisica.
 
Non credo che la libertà di assumere droghe peggiorerebbe la società. 
Penso che si acuirebbero le contraddizioni che la società stessa si 
porta dietro, che spesso sono la causa dell'abuso. Sul lungo periodo non 
so quanto questo sarebbe negativo.
 
Porco Rosso

tutto questo.
 
Concordo. C'e' poco da fare, non si puo' combattere il fenomeno. Altrimenti 
il problema e' che invece di premiare il piu' bravo a correre si premia il 
piu' bravo a nascondere le bombe. Tanto vale liberalizzare e via.
 
Comunque chiunque ha fatto un po' di sport anche amatoriale sa che:
1) ti puoi bombare quanto ti pare ma se non hai il fisico, non ti alleni, e 
non sei portato non vai da nessuna parte. Anzi se ti bombi e non hai il 
fisico ti rompi prima.
2) il problema in realta' non e' nel professionismo. Li' sono 
ipercontrollati (anche dalle federazioni sportive.. che ti credi che al coni 
non ne sapessero nulla?) per cui rischiano relativamente, quanto nel 
dilettantismo. E li' e' facile assumere sostanze anche da giovanissimi per 
vincere la medaglia del circondario, meno facile e' farlo sotto controllo 
medico con esami e personale a tua disposizione.
3) tra le sostanza piu' "pericolose", secondo me, ci vanno gli 
antidolorifici (e simili), assunti in quantita' anche notevoli ma 
stranamente viste dal pubblico come bombe di seconda categoria. Tanto "non 
ti aiutano ad andare piu' forte". Forse no, ma ti aiutano ad andare anche 
quando il corpo di dice di fermarti. 
 

 so quanto questo sarebbe negativo.
 
Guarda, con parecchi piu' dubbi rispetto a te, ma credo di pensarla allo 
stesso modo.


 Forse sarebbero anche + consapevoli di ciò che perdono sul lungo periodo.
 
 
Aggiungo una cosa.
Questa frase purtroppo e' frutto di ingenuita'.
Nel momento stesso in cui l'ausilio di sostanze esterne fosse 
consentito, la situazione si azzererebbe, facendo cosi' partire la 
rincorsa al dopante piu' efficace.
 
E quando si concluderebbe questa rincorsa?
 
Mai, probabilmente, o forse solo quando gli atleti cominciassero a 
morire come zanzare.



E un bel cazzi loro non ce lo vogliamo mettere?
 
Porco Rosso

 E quando si concluderebbe questa rincorsa?
 
Si potrebbe tentare un compromesso: si fa la 50 km di marcia, alla fine si
d� una medaglia a chi vince la corsa e una medaglia a chi arriva alla fine
con l'ematocrito pi� alto, facendo diventare il doping una disciplina
olimpica a s� stante.
