Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Sciarelli sulla grafologa del TG5... LOL!

http://tinyurl.com/42hdnjs
Mi ero perso la grafologa del TG5 che commenta la riproduzione della 
cartolina.
Stupendo!

 ha scritto:

Con una figura di merda di tale livello, la grafologa farebbe bene ad 
emigrare nella Terra del Fuoco sperando che almeno la' non la riconosca 
nessuno.
Roberto FURLAN

nessuno.
Invece ce la ritroveremo di nuovo tra i piedi quando le acque si saranno
calmate.
Poi, notizie tipo questa arrivano ad una percentuale piccola di
italiani; nessuna delle persone a cui l'ho raccontata ne era a
conoscenza.
Ciao, Alessio.
-- 
Sei OT, cazzo, non se ne può più!
("abarossa" su 
it.media.tv
)

 conoscenza.
Vero, verissimo.
Ne parlava Michele Serra nella sua rubrica L'Amaca, su Repubblica di
oggi.
Ma, appunto: quanti leggono i quotidiani?
--
FabMind

Ma, appunto: quanti leggono i quotidiani?
"Comprano" o "leggono"? Non è detto che chi compra legga, e si può anche
leggere senza acquistare  :-)
Comunque: 
http://www.corriere.it/solferino/severgnini/09-09-24/01.spm
,-----------------
The Five Million Club e l'informazione
Quanti quotidiani si vendono ogni giorno in Italia, se escludiamo quelli
sportivi? Più o meno cinque milioni.
Quanti italiani entrano regolarmente in libreria? Più o meno cinque
milioni.
Quanti sono gli abbonati a Sky? Più o meno cinque milioni. Quanti sono i
visitatori quotidiani dei siti d'informazione? Più o meno cinque
milioni. Quanti telespettatori guardano i programmi d'approfondimento in
seconda serata? Più o meno cinque milioni. Il sospetto è che siano
sempre gli stessi. Cinque milioni. Chiamiamolo il Five Million Club
(FMC), visto che molti iscritti dicono di sapere l'inglese.
E' importante, questo FMC? Certo, ma meno di quanto crede. E' decisivo?
Be', decide il tono e il corso del dibattito nazionale, come dimostrano
le ultime vicende. Ma non sposta voti, e non decide le elezioni. Chi
scenderà in piazza sabato per la libertà d'informazione è iscritto
all'FMC.
Legge i giornali, conosce i crucci di Michele Santoro, chiederà
(giustamente) che a Report venga mantenuta la tutela legale. Anche chi
contesterà quella piazza appartiene all'FMC: perché, nel «club dei
cinque milioni», ci sono filogovernativi e antigovernativi; liberi
pensatori e pensatori a gettone; liberali, liberisti, libertari e
libertini (parecchi).
La sinistra intellettuale adora l'FMC: ci sguazza come un labrador in
una marcita. Anche la destra di lotta e di governo ama il club, e si
diverte (ehilà, ministro Brunetta!): ma ha capito che il destino si
decide altrove. Per esempio, in televisione. Più precisamente:
televisione in chiaro, dalle 19 alle 23.
Oggi è di moda negarlo, o minimizzarne l'impatto. Certo: si può perdere
le elezioni anche controllando la TV. Ma, senza quel controllo, si
sarebbe perso prima, o peggio. Spegnere l'allarme (dov'è finita la
criminalità?), cancellare personaggi scomodi, nascondere problemi: la TV
è importante per quello che non dice, per le domande che non pone, per
le critiche che non offre, per le inchieste che non fa.
Perché il nostro Capo parla di giornalismo buono (la Tv) e giornalismo
cattivo (i giornali)? Perché la politica ha sempre considerato la Rai un
bottino di guerra, e pretende le direzioni dei telegiornali dopo la
vittoria elettorale? Perché, su Mediaset, la fronda viene lasciati ai
comici (in tarda serata)?
Perché Crozza e Fazio (prima serata) disturbano? Matrix, lunedì, ha
detto che «Tg 1 e Tg5 sono imparziali per definizione».
Ma non è così, e lo sappiamo. Lo sappiamo, nell'FMC. Fuori se ne
accorgono? Ho qualche dubbio: non gli interessa, hanno altro da fare.
L'unico ostacolo, per chi comanda, è oggi la par condicio in campagna
elettorale. Ovviamente, vuole abolirla.
Beppe Severgnini
Dal Corriere della Sera del 24-9-09
`-----------------


 emigrare nella Terra del Fuoco sperando che almeno ...
l'itaglia di merdaset va benone

 nessuno.
Ma secondo voi la grafologa e la redazione giornalistica mediaset non si
sono davvero accorti che la scritta era fasulla, oppure se ne sono accorti
ma hanno fatto finta di nulla sperando che nessuno se ne accorgesse per
costruirci ugualmente sopra una notizia?
A leggere i commenti sembra che tutti optiate per la prima ipotesi ma a me
sembra più plausibile la seconda.
Anche perché la prima ipotesi implica che siano idioti e incapaci ma in
buona fede, mentre secondo me sono proprio dei bastardi raccontaballe senza
dignità che in perfetta malafede propinano notizie false a chi li guarda.
Questo sarebbe anche più coerente con la linea editoriale della redazione.
:)