Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Manipolazione della pubblica opinione

Alla faccia di chi non crede che la televisione o il cinema
servano a manipolare la pubblica opinione.
(Quello là, come si chiama Elettico o Eclettico, quello
che gli scappa la parola "Trinariciuti" per intenderci, che sostiene
che la Tv serve a poco al Berlusca per i suoi interessi...)
Ieri sera c'era un filmetto americano in cui un sano marines
(nero come il carbone) viene accusato dai soliti pacifisti
ecologisti legaioli di aver massacrato una caterva di biechi selvaggi
mussulmani, che non avevano altro da fare che assalire
la pacifica ambasciata americana.
(Scusate se non posso raccontarvelo meglio, ma non ho resistito
dopo 5 min ho dovuto girare canale per andare a vedere
altre cose sennò stavo male)
Più o meno la versione moderna dei film del Far West,
dove dei sani e saggi cow-boy (tutt'altro che avanzi di galera
come ce li descrive la vera storia americana) riescono a fare
una epopea del più grande e crudele massacro della storia
dell'umanità.
Qualcuno ha dei dubbi quando dico che l'industria del cinema
(e la televisione in quanto veicolo di diffusione anche per coloro
che non andrebbero mai al cinema a vedere una porcata del
genere) è l'industria principale che crea il consenso nel mondo ?


Eppure, appena una decina di giorni su una rete RAI, quindi berlusconiana,
fa c'era stato quel grande caposaldo della storia del cinema mondiale
rappresentato da "Qualcosa di Personale", segnalato da un noto comico di
indubbia fede progressista presente sul NG come fulgido esempio di ciň che
il giornalismo dovrebbe essere. Che cos'č, si accettano solo le
manipolazioni che vanno a favore delle proprie idee? Senza contare che
"Regole d'Onore" a me č sembrato un discreto film con due ottimi attori, a
prescindere dalle idee che sosteneva.
--
Baal

 genere) è l'industria principale che crea il consenso nel mondo ?
Personalmente mi posso vedere un bel film come quello, senza aderire ad
alcuna ideologia. Il film va considerato solo una simulazione a scopo
ricreativo non un pretesto x far politica. Se ad uno non piace esiste la
democrazia...del telecomando.
-- 
Esistono 3 verità:
la mia, la tua e la verità.
------- DIGITO ergo sum.------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 democrazia...del telecomando.
Ma vedere (perche' piacciono o per qualsiasi altro motivo)
per anni e anni, per molti dalla nascita, continuamente
telefilm e film che parlano di quelle cose in quel modo
condiziona anche se solamente a livello inconscio.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.


Ma questo vale per tutto. Ognuno di noi ha subito infinite influenze che lo
hanno manipolato in un senso o nell'altro, è inevitabile. Non mi pare il
caso di gridare allo scandalo per un caso, quando si è taciuto per anni nei
casi di manipolazioni di altro senso.
--
Baal


Non fare caso ad Eclettico, ha idee troppo avanzate (che potrebbero
essere scambiate per stupide) per questo ng, infatti dobbiamo
registrare che:
Non ad Arcore, non in una villa della Sardegna, non Schifani ne
Taormina, non Vito e nemmeno Bondi, ma qui, su questo ng, Eclettico
pone all'attenzione del mondo una geniale soluzione alla delicata
questione del pluralismo nell'informazione. Ebbene si, egli sostiene
la privatizzazione del pluralismo.
Ritenete che oggi in italia l'informazione manchi di pluralismo?
Niente paura, fatevi un pluralismo privato, alla stregua
dell'assistenza sanitaria privata, della previdenza integrativa,
dell'istruzione privata, cosi', come se la mancanza di pluralismo
nell'informazione fosse la carenza di un servizio ...
Salutoni
E. Delacroix


Infatti.
Sai quanti sono a Bagdad o in Afghanistan in questo momento convinti
di essere come Rambo III ?
O meglio, sicurissimi di fare la cosa giusta quando sparano
alla testa dello straccione mussulmano ?
Hanno visto da sempre tutti i film di Holliwood, perchè mai
dovrebbero avere dei dubbi ?

 ................
ROTFL !!
(Sembra di sentir parlare quello là, l'Elettico...!)
Deve essere la nuova parola d'ordine degli strateghi mediatici
di B. : "Sminuire, sminuire, deviare, colpevolizzare...!"


Beh forse perche' *potrebbero* esserci anche  soldati che pensano con
la propria testa? Forse perche' potrebbero avere a casa una figlia di
6 mesi? 
Tu li hai visti tutti (o per lo meno molti) film di Holliwood --
presumo --  e pure i dubbi li hai :)
Del resto, visto che parliamo di film holliwoodiani, potrei farti un
elenco molto lungo di film critici riguardo il "machismo
guerrafondaio" americano  in cui *non* mi sembra che i registi
(palesemente progressisti come per esempio Oliver Stone) dicano che
l'esercito sia pieno di Rambo, anzi!
Quindi, e' vero che hollywood a sfornato film rivoltanti come
"berretti verdi", ma e' pure vero che prodotto "platoon" (giusto per
fare 2 esempi).
Ciao.
-- 
"La velocità luce non è sufficiente Comandante Nunziatella, 
dobbiamo passare alla velocità smodata!"


Diciamo dieci a uno ?

 altre cose sennò stavo male)
Ne hai visto a malpena 5 minuti, non ti pare un po' poco per pontificare??
-- 
Pino ( Il Vecchio )
Non datemi consigli, sono BRAVISSIMO a sbagliare da solo.


Hihihih non mi provocare, oggi ho tempo da buttare via! ;-)
Allora ho preso le produzioni di film di guerra USA dal 1970 a oggi e
le ho divise (spero in modo condivisibile in film critici, film
"rambegginati" e film che, a mio parere, non rientrano in nessuna
delle 2 categorie).
I BUONI
Birdy, le ali della libertà. Nato il 4 luglio. Full Metal Jacket.
Glory, uomini di gloria. Hamburger Hill, collina 937. Platton. La
sottile liea rossa. Apocalipse Now. Tornando a casa. Il Cacciatore.
Mash, Tigerland (12)
I BRUTTI -- Film che non mi sono sentito per varie ragioni di
catalogare (opinabile, naturalmente)
Il Grande 1 rosso (piu' che altro perche' me lo ricordo poco).
Il Coraggio della verità . L'impero del sole. Il nemico alle porte. Le
4 piume. Good morning vietnam. Memphis belle. Alba rossa (questo
potrebbe effettivamente finire tra i cattivi). Salvate il soldato Ryan
(e' certamente un film contro la guerra ma troppo enfatico e
patriottico). I geurrieri della palude silenziosa. Tree kings. I
guerrieri. We were soldiers (vedi il soldato ryan).
I CATTIVI
Dietro le linee nemiche. Black Hawk Down. Gunny (vabbeh :p). L'aquila
d'acciaio. Navy Seals. Pearl Harbour. Rambo I II III. U571,
Quell'ultimo ponte. Regole d'onore. La battaglia di Midway. Patton
generale d'acciaio (questo dovrebbe valere 2 heheh).  (14)
Questi non li ho visti...
Vittime di guerra. Sotto corte maziale. Mattatoio 5. Il mandolino del
capitano Corelli.
Quindi, concludendo, con tutta la buona volonta' dieci a uno non ce la
facciamo proprio eh ;-)


 L'impero del sole.
ARRGGG! Mi hai messo L'impero del sole tra i brutti! Io lo trovo molto
bello!
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Personalmente mi posso vedere un bel film come quello, senza aderire ad
alcuna ideologia. Il film va considerato solo una simulazione a scopo
ricreativo non un pretesto x far politica.
Sono d'accordo con la prima frase, ma non con la seconda: il cinema spesso e
volentieri nella storia come mezzo politico e non solo come svago. Non a
caso fu detto che la cinematografia era un'arma.
Saluti
Fabio

bello!
Pure io, come il libro del resto, ma la catalogazione Brutti era solo
per restare in tema di film :))


 di B. : "Sminuire, sminuire, deviare, colpevolizzare...!"
Sě, mentre si prepara lo sterminio degli avversari politici, la deportazione
dei loro figli e lo stupro delle loro donne.
--
Baal

 casi di manipolazioni di altro senso.
Ma forse si puo' iniziare a farlo notare.


 altre cose sennò stavo male)
Se resistevi altri 5 minuti invece che cambiare alla prima bandiera
americana magari scrivevi meno "imprecisioni" (oggi solo espressioni
oxfordiane).
- A metterlo sotto accusa non sono i "pacifisti ecologisti legaioli"
ma lo stesso "sistema" americano, a cominciare dal dipartimento di
stato
- Chi esce peggio dal film sono proprio il "sistema" nella sua
declinazione politica, a cominciare da dipartimento di stato e
ambasciatori. Chi ne esce (non bene, ma neanche male) è l'uomo e un
certo idalismo, come spesso succede nei film americani
E' sempre bello che qualcuno si accorga di una mainpolazione già dopo
cinque minuti... Ma magari basanto anche tre secondi...

Fabio_1861® ha scritto:



D'accordo, ma io parlavo x me e delle altre persone libere da dogmi ed
ideologie...poi ci sono i faziosi che vedono il nemico da combattere e la
massa acritica che si fa influenzare dai film + che dalla realtà dei fatti.
Sono poi consapevole che qualunque forma di comunicazione ha anche un
impatto reale sulla società.
Però mi pare scorretto usare un film x strumentalizzazioni politiche.


certo idalismo, come spesso succede nei film americani
Chi ne esce bene è solo il redneck che se ne esce dal cinema con tutte
le sue certezze per niente intaccate, anzi, di molto irrobustite.

 che a molti piace.
Scusa, ma tu l'hai visto quel film? Perchè a me non è parso affatto un film
ultramilitarista:
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
È la storia di un comandante dei marines che inviato con un reparto in
soccorso dell'ambasciata USA nello Yemen del Sud assediata da dimostranti ,
dopo aver fatto da bersaglio a diversi cecchini sui tetti circostanti ed a
vari dimostranti armati mischiati alla folla, e dopo aver perso tre uomini,
per far cessare il pericolo da' ordine di sparare sulla folla stessa,
uccidendo 83 persone. Per motivi politici e diplomatici si cerca di far
ricadere la colpa sul comandante stesso, che viene processato ed assolto
grazie alla difesa di un amico. Magari la "scorrettezza" può essere
rappresentata dall'aver creato una simile circostanza (arabi armati che
sparano a bravi americani innocenti, che però di questi tempi non mi sembra
poi del tutto fuori dal mondo), ma tutto questo fascismo strisciante non ce
l'ho proprio visto. E come ripeto, ci sono stati moltissimi films che
pendevano per idee opposte; non era quella manipolazione? Sono perfettamente
d'accordo di fare un discorso generale sull'influenza della TV sulle menti,
quello che invece mi da' fastidio è che ci se ne ricordi solo quando si vede
qualcosa che va contro alle nostre idee, e si taccia in tutti gli altri
casi.
--
Baal


Il fatto della cassetta non mi sembra marginale, perchè che dalla folla si
fosse o meno sparato era l'elemento determinante per un giudizio
sull'accaduto. Fermo restando che sono d'accordo che il film non è certo da
Oscar, ma che comunque si lascia vedere, l'interrogativo che il film pone è
chiaro: fino a che punto un militare può arrivare per salvare i propri
uomini? Qual'è il limite? Il complotto politico è solo un contorno. Io posso
dirti che sono rimasto abbastanza perplesso anche alla scena dell'uccisione
del radiotelegrafista vietnamita. Per non parlare del fuoco sulla folla,
perchè all'inizio le armi non si vedono proprio, o almeno non le ho viste
io. Ma in fondo il film fa riflettere su cosa avremmo fatto noi in quella
situazione, ed un film che fa pensare non è mai da buttare.
--
Baal

>Chi ne esce male č Friedkin ....
Posso spezzare una lancia a difesa di Friedkin dicendo che le scene
d'azione (specie quella iniziale nella giungla) le sa dirigere molto
bene?

 Ne hai visto a malpena 5 minuti, non ti pare un po' poco per pontificare??
Ma che dici? :)
Io ho visto i primi 5 minuti dello speciale su Stalin a rai1 e mi sono
bastati x capire che era un benefattore x l'Umanità.:D


 ultramilitarista:
[...]
Il film l'ho visto per una ventina di minuti, poi mi sono stufato.
Ma il mio discorso era piu' generale e spaziava da Rambo
a Agli ordini papa', cioe' tutto quello che rappresenta le
forze armate americane.
Hai visto ieri sera il film su Italia 1?


situazione, ed un film che fa pensare non è mai da buttare.
Il film non fa affatto riflettere, visto che il messaggio è già pronto
e confezionato: la vita dei due soldati feriti è più importante di
quella di tutti i manifestanti che non stavano sparando? Certo che sì,
sono soldati americani. 

 sono soldati americani.
Questa č semmai la tesi del film, ma ognuno puň trarre le proprie
conclusioni personali. Ripeto, ho visto films molto peggiori di quello.
--
Baal