Newsgroup: it.media.tv
Titolo: "Berlusconi? Cade a marzo", intervista a Daniele Luttazzi

"Berlusconi? Cade a marzo"
Intervista a Daniele Luttazzi
Il satirico più amato e odiato d’Italia non si ferma. Nuova stagione 
teatrale (Va’ dove ti porta il clito), tournèe musicale per i club, 
palestra comica nel suo blog, blitz a RaiNews (“la giornalista è una mia 
amica”) e un libro per Feltrinelli (La guerra civile fredda). Daniele 
Luttazzi è ovunque, tranne che in tivù. E ha una certezza: “Silvio 
Berlusconi è finito, a marzo cade”. Ecco un’intervista senza rete, in 
esclusiva per questo blog.
Perché riprendere la parodia di Susanna Tamaro?
“In origine era uno spettacolo del ’96, l’autrice mi fece causa e la 
perse. La prima di una lunga serie. L’ho riscritto per più di metà, il 
tono è satirico-surreale. Il libro della Tamaro esprimeva tutti quei 
valori, per me decrepiti, che ne spiegavano il successo. Valori da 
spazzare via con la satira: si percepiva che portavano con sé qualcosa 
di fascistoide. Ora quei valori sono diventati un programma di governo. 
Un incubo esistenziale per molti. Non a caso adesso l’autrice scrive per 
Famiglia Cristiana”.
Lo spettacolo comincia con un’affermazione impegnativa: “Questo monologo 
celebra la fine del regno birbonico”.
“Con la bocciatura del Lodo Alfano, Berlusconi giustamente dovrà andare 
a processo. Tutto un sistema di potere che convergeva sulla sua figura 
si dissolverà come neve al sole. Credo verso marzo. Andremo a elezioni 
anticipate, governo tecnico, eccetera. Berlusconi è finito: do questa 
bella notizia ai lettori. Ora bisogna occuparsi di chi Berlusconi ce 
l’ha messo. Ovvero gli italiani. Berlusconi è l’ennesima espressione 
dell’eterno fascismo italico, che come un fiume carsico viene 
ciclicamente in superficie e provoca danni. Come diceva Petrolini quando 
qualcuno dal loggione lo importunava: “Io non ce l’ho con te, ce l’ho 
con quello accanto a te che non te butta de sotto”. Ecco: gli italiani 
sono quelli accanto a lui. Berlusconi è finito, il berlusconismo no”.
Se gli italiani restano malati di fascismo congenito, perché Berlusconi 
cadrà a marzo?
“Alcuni indicatori - settori della finanza, economia, politica, 
industria, Vaticano, USA- segnalano, come un aumento di radon dal 
sottosuolo, che Berlusconi anche per loro è superato. Da adesso fino a 
marzo sarà solo un problema di tempi tecnici. Berlusconi andrà a 
processo, verrà condannato e materialmente salterà. E’ stato già 
mollato. Servono altri personaggi, dicono Fini. Lo Stato, a quel livello 
cui noi non abbiamo accesso, non può permettere che uno con Berlusconi 
demolisca i fondamenti della Costituzione”.
C’entra anche l’immagine dell’Italia all’estero?
“Un po’ sì. Non è possibile che gli italiani siano diventati lo zimbello 
d’Europa per colpa di una persona malata, che ha problemi con le donne e 
con l’universo mondo. Questo però, attenzione, è solo l’epifenomeno. E’ 
molto più grave che Tremonti e Berlusconi, da un punto di vista 
economico, non abbiano fatto nulla per uscire dalla crisi economica. 
Assolutamente nulla, anche se il Tg1 di Minzolini non lo dice”.
Anche il Vaticano ha scaricato Berlusconi?
“Sì. La Chiesa è così: finché Berlusconi ha uno stalliere mafioso in 
casa, va bene. Falso in bilancio, corruzione, leggi ad personam: okay. 
Se però Berlusconi va a letto con una puttana, allora no, questo non si 
può fare. Spero che abbiano capito che non esiste una persona più 
profondamente anticattolica di Berlusconi. I suoi riferimenti sono 
altri, il suo stesso mausoleo non brilla certo per simbolismi cristiani”.
Lei non è mai stato tenero con il Pd. E’ diventato più indulgente dopo 
le primarie?
“No. Lo dicevo anche due anni fa, in due interviste a Repubblica e 
Unità. Stavano tirando la volata a Veltroni e mi chiesero cosa pensassi 
del Pd. Io risposi che il Pd era un’inevitabile stronzata. Tagliarono 
domanda e risposta. Il Pd è un progetto inconsistente e sbagliato. Anche 
la narrazione del Pd è inadeguata. Il Pd non sa chi rappresenta: a chi 
parla? Cosa dice? Non lo sa. Va sempre in televisione, ma parla a 
vanvera. Non ha alcuna efficacia. Sentire D’Alema che parla di “amalgama 
non riuscito” e vederli ancora impegnati nelle baruffe chiozzotte, non 
stupisce. Però, anche qua: perché un satirico due anni fa c’era arrivato 
e gli Scalfari no? Stanno ancora lì a fare propaganda”.
Chiederlo a lei fa un po’ ridere, ma esiste un problema di libertà 
d’informazione?
“Certo. All’origine di tutto c’è il conflitto di interessi 
berlusconiano. Inoltre, in Italia, la voce libera da appartenenze non ha 
accesso. Esistono clan di sinistra, clan di destra, chiesa, massonerie. 
Ciascuno difende interessi particolari. Io aspetto ancora che Repubblica 
faccia una seria inchiesta sulla Sorgenia di De Benedetti, sui progetti 
Sorgenia di produrre energia bruciando paglia o metano ad Aprilia e in 
Val D’Orcia. Oltretutto il progetto Aprilia fu autorizzato da Pierluigi 
Bersani, quando era ministro. E aspetto ancora che qualcuno chieda conto 
ai maggiori propagandisti italiani della guerra in Iraq, Giuliano 
Ferrara e Carlo Rossella, delle centinaia di migliaia di morti 
innocenti. L’ottava puntata di Decameron parlava di questo, ma mi hanno 
sospeso alla quinta”.
Internet è più libero?
“Su Internet ho enormi riserve. Innanzitutto è un Panopticon micidiale: 
i carcerati sono anche i carcerieri. Chi interviene in un blog, è 
osservatore e osservato. I suoi gusti sono monitorati sempre. La tua 
personalità viene trasferita interamente in Rete, fino al caso micidiale 
di Facebook. A quel punto non avrai più difese: c’è un’aria del pudore 
che Internet violenta costantemente. Baudelaire diceva che l’artista è 
sempre quello che mantiene viva la sua vulnerabilità, la sua 
sensibilità. Quello che non viene ottuso dall’alienazione. Se non ti 
proteggi, ti offri alla violenza. Il web diventa uno spazio molto 
impudico. Inoltre il web favorisce il populismo, come dimostra il caso 
Grillo. Fra l’altro, la sua “democrazia dal basso” non è che marketing 
partitico in cui sono esperti quelli della Casaleggio Associati, la 
società che ne segue le mosse. Il modello è la guerrilla advertising del 
Bivings Group”.
Però almeno Grillo ha sciolto l’ambiguità: non più satirico, ma 
politico. Quello che lei gli aveva chiesto dopo il primo V Day.
“Sì e no. L’ambiguità non è stata risolta completamente. Grillo ha 
creato un partito. Da quel momento, ogni suo punto di vista è 
pregiudiziale. Fine della satira. Adesso i suoi sono comizi. A 
pagamento. La satira è politica, ma l’attività partitica è un’altra 
cosa. Al Franken, grande satirico, si è candidato coi democratici, ora è 
senatore, e ha subito smesso di fare spettacoli satirici. Grillo no”.
Il satirico, in tutto questo, che ruolo ha?
“Far ridere commentando i fatti. Quando funziona, i bersagli non ridono. 
Il satririco inquadra il problema e lo mette in prospettiva. Non dà 
indicazioni su come comportarsi o dire per chi votare, ma fa sì che 
ognuno si interroghi e cominci un percorso personale di approfondimento. 
L’arte fa questo: ha tempi più lunghi della politica, ma è inesorabile. 
Rimane. La satira ha il ruolo della poesia: apparentemente nullo. Ma 
bisogna credere in ciò che si fa. Poi, una volta scoperte certe cose, il 
pubblico potrà anche rimpiangere il Matrix di prima, perché magari aveva 
un buon sapore. Ma il compito del satirico resta quello: provare a 
svelare il Matrix”.
Molti satirici si sono avvicinati a Di Pietro. Lo stesso Travaglio, da 
lei “lanciato” in tivù, non lo nasconde. Luttazzi no. Perché?
“Sarebbe un atteggiamento di parte. La satira non è propaganda per 
questo o quel partito. Con la sua arte, il satirico ricrea un’agorà in 
cui suggerisce dubbi e lascia liberi di decidere. L’arte ha tempi più 
lunghi della politica, ma è inesorabile. La satira ha una sua nobiltà, 
di tipo artistico, molto più potente della semplice denuncia partitica. 
L’artista è il primo che deve mettersi in discussione, non deve credere 
di avere sempre ragione. Si tratta di rispettare il pubblico, non di 
plagiarlo. Io ho ricevuto una solida educazione cattolica. Agli inizi mi 
capitava di dire battute sulla religione che mi facevano molto ridere, 
anche se non le condividevo ideologicamente. Dopo vent’anni, ho scoperto 
che quelle mie battute avevano ragione. Devi fidarti della piccola 
verità che c’è in una risata. La satira ti rende terzo a te stesso”.
Tutte queste cose, lei potrebbe dirle da Santoro, ma non ci va. Non 
potrebbe sfruttare lo spazio come Sabina Guzzanti?
“E’ una buona obiezione, ma io conosco il potere del contesto. Ho 
rifiutato anche Celentano e la conduzione di Sanremo: certi contesti 
sono più forti di te. Basta leggere McLuhan. Se vai a Sanremo, sei 
Sanremo. Non sei tu”.
Michele Santoro non è Sanremo. C’è Vauro, c’è Travaglio.
“Vero, ma anche lì c’è un contesto. Santoro è in onda per ordine di un 
giudice. La dirigenza Rai ha detto esplicitamente che, se potesse, lo 
farebbe subito fuori. Io non vado in un posto che è una riserva e un 
altro deve garantire per me. La satira è libera. Quando accetti anche 
solo un controllo minimo, hai accettato un limite alle tue opinioni. La 
satira non può avere limiti, a parte quelli di legge”.
Tutto bello, ma così lei si preclude una fetta smisurata di pubblico.
“Non faccio satira “per andare in tv”. Ci vado se posso fare satira. La 
satira è come un’arte marziale. Quando porti il colpo, la forza che ci 
metti è l’ultimo dei problemi. Posso colpirti con molta più efficacia 
col minimo di potenza, se so il fatto mio. Infatti io non colpisco mai a 
vuoto. A differenza del Pd”.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=241&ID_articolo=200&ID_sezione=&sezione=

 Intervista a Daniele Luttazzi
Bella intervista ideologicamente molto pura.
No, non nel deprecabile senso del duro & puro, bens� di quello che non
sposa nessuna causa.
Quasi un anarchico perfetto, ma meno utopistico.
Mi spiace solo che quando poi cala la sua teoria nella pratica dei suoi
spettacoli, di tanto in tanto tiri fuori delle immagini di gusto molto
laido, al limite dello psicopatico.
-- 
Roberto Rosoni

 Bivings Group”.
non propiamente , il modello e il grande vecchio e' ricci.
toh se ne e' accorto anche luttazzi , m.
 

 televisione, ma parla a vanvera.
Tristemente vero.
-- 
ol�!