Newsgroup: it.media.tv
Titolo: PER QUALE MOTIVO - REFERENDUM

per quale motivo nella pubblicit� ufficiale del referendum del 21/06 e in 
tutti i comunicati esplicativi
su tutte le reti tv di tutti i notiziari oltre a confondere sul significato 
del si o del no
mai come in questa volta viene ripetuto a spron battente che ''SI PUO NON 
RITIRARE LE SCHEDE REFERENDARIE'' e cosi di fatto si annulla il referendum 
????
Perch�, eh???   Perch� ???
eeehhhh....Perch� ????????? 

 eeehhhh....Perchè ????????? 
Perche' e' una cosa ILLEGALE, solo che siccome a promuoverla e' un 
Leghista che ora detiene il ministero degli interni, allora e' 
pressoche' inutile anche solo provare a denunciarlo, tanto ormai non 
servirebbe a niente.
Ma invitare all'estensione in quel modo scorretto e subdolo, addirittura 
coi soldi dei contribuenti, e' illegale e incostituzionale, su questo ho 
ben pochi dubbi.
L'unica cosa che si puo' fare per INCULARE questi fascisti, e' andare in 
massa al Referendum, invitando amici e parenti a farlo, spargendo il 
piu' possibile la voce nel proprio piccolo. Non ha importanza votare Sì 
o no, ognuno votera' secondo le proprie opinioni, ma l'importante e' far 
vedere che il 50% degli italiani ha un cervello e vuole dire basta a 
questa schifosa classe politica.
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 eeehhhh....Perch� ?????????
Perche' e' una cosa ILLEGALE, solo che siccome a promuoverla e' un
Leghista che ora detiene il ministero degli interni, allora e'
pressoche' inutile anche solo provare a denunciarlo, tanto ormai non
servirebbe a niente.
Ma invitare all'estensione in quel modo scorretto e subdolo, addirittura
coi soldi dei contribuenti, e' illegale e incostituzionale, su questo ho
ben pochi dubbi.
L'unica cosa che si puo' fare per INCULARE questi fascisti, e' andare in
massa al Referendum, invitando amici e parenti a farlo, spargendo il
piu' possibile la voce nel proprio piccolo. Non ha importanza votare S�
o no, ognuno votera' secondo le proprie opinioni, ma l'importante e' far
vedere che il 50% degli italiani ha un cervello e vuole dire basta a
questa schifosa classe politica.
**
Un referendum contro la democrazia
http://tinyurl.com/n5lxst
 

 
http://tinyurl.com/n5dflxst
 
Si', Guido Ortona, quello che parla di leggi elettorali e manco LE HA 
LETTE! ROTFL!
Lascia perdere proprio...
Bisogna VOTARE, altroche', lo dice prima di tutto il senso civico.


 Leghista che ora detiene il ministero degli interni,
Perchï¿œ chi trolla non capisce un cazzo, il referendum non ï¿œ un 
diritto-dovere pertanto si puï¿œ anche non votarlo.
E visto la legge elettorale fascista che ci attende se passa....andare 
al mare ï¿œ l'unica soluzione per non peggiorare l'attuale schifo.
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984


preferivi che ti dicessero di andare al mare ?
eh si chi non ha memoria del proprio passato,
non merita un futuro
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Perch� chi trolla non capisce un cazzo, 
Dai non ti buttare cos� gi�... 
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


sei un fake di cosa ?


 diritto-dovere pertanto si puï¿œ anche non votarlo.
Per essere pignoli, nessun voto ï¿œ un diritto-dovere. Il voto, tanto
quello elettivo quanto quello referendario, ï¿œ un diritto ed un dovere
civico, che ï¿œ tutt'altra cosa.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 E visto la legge elettorale fascista che ci attende se passa...
Di fascista qui, e in malafede, e irresponsabile, c'e' solo chi invita 
all'astensione basandosi su pura DISINFORMAZIONE, perche' di fatto se 
non si raggiungesse il quorum lascera' ESATTAMENTE libero di regnare 
Berlusconi con questa legge elettorale vergogna per i prossimi anni a 
venire.
E la colpa sara' solo VOSTRA, sappiatelo.


all'astensione basandosi su pura DISINFORMAZIONE, 
L'ho sempre detto io che Claudio � pi� fascista di un fascista...


 venire.
Invece con il SI, regnerebbe con i 2/3 del parlamento e cambierebbe pure 
la costituzione, grande guadagno complimenti.


 E la colpa sara' solo VOSTRA, sappiatelo.
no, caro, a dire il vero...
...LA COLPA ï¿œ SEMPRE DI BERLUSCONI! (cit.)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 la costituzione
N O N   E'   V E R O  !
Il Referendum in questo non cambia la base del PORCELLUM, state 
FARNETICANDO. Referendum o meno, Berlusconi puo' arrivare al 55% GIA' OGGI!
Senza contare che se cambia il premio di maggioranza come previsto dal 
Referendum, per arrivare al 66%, i partiti cosiddetti *alleati* che 
correrebbero (vedi la Lega), non dovrebbero avere solo il 10/11% che 
hanno oggi, ma MOLTO MOLTO di piu' (un 17/18% almeno), perche' *PROPRIO* 
per effetto del premio di maggioranza, i loro seggi verrebbero tutti 
cannibalizzati da chi arriva al 55% da solo. Leggetevi il Porcellum, 
fate i calcoli, non parlate per sentito dire!
Avere i 2/3 del parlamento e' pura FANTASCIENZA, chi sostiene queste 
cose semplicemente NON ha letto come funziona il Porcellum e cosa cambia 
con il Referendum.
Se vuoi approfondire ci sono altri i miei post per capire, e ci sono 
pure i calcoli reali con i dati presi dalle europee per spiegare come 
funziona la lege elettorale e perche non e' vero che il Referendum 
favorirebbe Berlusconi.



Se in questo referendum vincessero i SI il voto alle prossime politiche,
data la situazione attuale, sar� pressoch� inutile.
Si potrebbe tranquillamente stare a casa visto che i candidati li decidono i
segretari dei partiti e che � gia prevedibile una vittoria di berlusconi che
si accaparrerebbe il 55% dei parlamentari
Penso che sia meglio non votare questo referendum ed avere la speranza di
poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.

 poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Ah certo.
Sappi pero' che se non si raggiunge il quorum, Bananas e il suo regno 
fatto di corruzione e mignotte, rimmara' ancora per moltissimi anni.
E sara' solo per colpa di gente come te, che irresponsabilmente invita 
all'astensione basandosi su argomenti inesistenti e falsi.


 poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Ah certo.
Sappi pero' che se non si raggiunge il quorum, Bananas e il suo regno
fatto di corruzione e mignotte, rimmara' ancora per moltissimi anni.
** Ma se vingono i SI rester� a vita.
E sara' solo per colpa di gente come te, che irresponsabilmente invita
all'astensione basandosi su argomenti inesistenti e falsi.
** Falso sei tu, e lo stai dimostrando.
 ***    I quesiti elettorali sono chiari.
**   Uno � un referendum civetta, finalizzato al raggiungimento del
quorum per gli altri due;
in esso si chiede di proibire le candidature di
una stessa persona in pi� circoscrizioni.
 Con gli altri due, uno per la
Camera e uno per il Senato, si chiede che l'attuale cospicuo premio di
maggioranza, sufficiente a far raggiungere il 55% dei seggi a chi ha la
maggioranza relativa, vada non pi� alla coalizione, ma alla singola lista
che ottenga la maggioranza relativa.
Tutto qu�.
Anche tu dovresti arrivarci
Un referendum contro la democrazia
http://www.sbilanciamoci.info/Archivio/In-evidenza/Un-referendum-contro-la-democrazia

 maggioranza,
=> MA NON e' COSPICUO!
Vedi che parli di cose che non conosci per niente!
Faccio un esempio pratico perche' mi sa che qui senno' veramente non ci 
capiremo mai a parole e basta.
Prendiamo le percentuali delle ultime Europee ok?
***************************
Pdl 35,3%
Lega Nord 10,2%
Pd 26,1%
Idv 8,0%
Udc 6,5%
Prc-Pdci 3,4%
Sin. e Lib. 3,1%
La Destra-Mpa-Pens-Adc 2,2%
Svp (Pd) 0,5%
Lista Bonino-Pannella 2,4%
e altri minori
**************************
Faccio una ipotetica coalizione inventata da me per le politiche 2010 
sulla base di queste percentuali:
PDL+Lega = 35,3+10,2 = 45,5%
PD+IDV = 26,1 + 8 = 34,1%
  => Vince la coalizione PDL+Lega.
Ecco come funziona il Porcellum OGGI avendo a disposizione 617 seggi 
alla camera (esclusi quelli esteri cioe'), fate molta attenzione:
Si calcolano tutti i partiti sopra il 4%:
45,5 (coalizione 1) + 34,1 (coalizione 2) + 6,5(udc) = 86,1 %
Gli altri partiti sono tutti sotto il 4%, quindi non si computano.
Ecco, questa percentuale (86,1%) e' importantissima, perche' la 
percentuale persa (14% quasi) di fatto e' data in premio alla lista che 
vince, e questo non e' ancora il premio di maggioranza, ma proprio il 
meccanismo di base del Porcellum per assegnare i seggi base!
Guardate adesso come si assegnano i seggi (617) in concreto, ecco i 
banalissimi calcoli:
PDL+Lega = 617 (seggi a disposizione) * 45,5 (percentuale coalizione) / 
86,1 (percentuale seggi disponibili) = 326,056910569 ==> si prende la 
parte intera ==> 326 SEGGI !!!
Vi rendete conto che prendono gia' cosi' ben 326 seggi!!!!
TRECENTOVENTISEI seggi!
E' il 53% della camera!
Con il 45% di coalizione, si ottengono il 53% dei seggi alla camera!!
E senza ancora il premio di maggioranza!
Il premio di maggioranza per arriva a 340 seggi, sara' di soli altri 14 
(quanti seggi mancano per arrivare a 340) seggi da dividere tra Lega e 
PDL in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna lista, quindi circa 
altri 10 seggi al PDL e 4 alla Lega.
===> Ora... Capite perche' sono tutte CAZZATE le cose che inventano 
riguardo alla PERICOLOSITA' del REFERENDUM se vincesse il SI'?
E' il Porcellum il problema, il Referendum non c'entra nulla con questo.
E sicuramente cambiando il premio di maggioranza, e mettendo i collegi 
uninominali, gli assetti politici cambieranno tanto da poter cancellare 
questa legge porcata, perche i politici saranno forzati a portare dei 
cambiamenti a questa legge vergognosa!
Se cambiasse il premio di maggioranza come previsto dal Referendum, per 
arrivare al 66%, i partiti cosiddetti *alleati* del PDL che correrebbero 
a quel punto da soli (vedi la Lega), non dovrebbero avere solo il 
9/10/11% che hanno oggi per arrivare a fare 55+11=66%, ma MOLTO MOLTO di 
piu' (si stima minimo un 18/20% almeno), perche' *PROPRIO* per effetto 
del premio di maggioranza, i loro seggi verrebbero tutti 
*cannibalizzati* da chi arriva al 55% da solo. Basta fare due conti, e 
questo senza contare tutti i profondi cambiamenti degli assetti politici 
che sicuramente porterebbe il Referendum.
Del resto i seggi sono sempre quelli, e il premio di maggioranza dato ad 
un singolo partito *toglie* i seggi agli altri (quindi anche alla 
Lega!). La coperta e' sempre quella: se la tiri da una parte, si scopre 
l'altra.


Se in questo referendum vincessero i SI il voto alle prossime politiche,
data la situazione attuale, sar� pressoch� inutile.
Si potrebbe tranquillamente stare a casa visto che i candidati li decidono i
segretari dei partiti (si continuer� comunque a non poter esprimere
preferrenze) e che � gia prevedibile una vittoria di berlusconi che si
accaparrerebbe il 55% dei parlamentari da solo, senza bisogno di alleati
come la Lega.
E questo significa che ci dovremmo sorbire Berlusconi almeno per i prossimi
vent'anni, natura permettendo.
Penso che sia meglio non votare in questo referendum ed avere la speranza di
poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Un referendum contro la democrazia
http://www.sbilanciamoci.info/Archivio/In-evidenza/Un-referendum-contro-la-democrazia

poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Porca puttana, ma � possibile che tutti parlino di cose che non sanno?

 Porca puttana, ma � possibile che tutti parlino di cose che non sanno?
E' quello che stai facendo tu.
1. Su cosa si vota. Come non � abbastanza noto, si voter� per tre
referendum.
Uno � un referendum civetta, finalizzato al raggiungimento del
quorum per gli altri due;
in esso si chiede di proibire le candidature di
una stessa persona in pi� circoscrizioni.
 Con gli altri due, uno per la
Camera e uno per il Senato, si chiede che l'attuale cospicuo premio di
maggioranza, sufficiente a far raggiungere il 55% dei seggi a chi ha la
maggioranza relativa, vada non pi� alla coalizione, ma alla singola lista
che ottenga la maggioranza relativa.
Se vincessero i SI
basterebbe che il PDL, da solo, prendesse un solo voto pi� del PD ed
otterrebbe il 55% dei parlamentari.

 Porca puttana, ma è possibile che tutti parlino di cose che non sanno?
Gia'.
:-((((


 otterrebbe il 55% dei parlamentari.
Per favore, che qualcuno gli faccia un disegno coi colori a cera a 
questo qui e gli spieghi che:
==> G I A'   O G G I    E'   C O S I'   !!!
Mannaggia alla merda, ma perche' non lo volete capire?
Il PORCELLUM GIA' prevede le cose che stai dicendo, il Referendum non 
cambia questo!
Ma cazzo, che gusto c'e' a inventare ste' stronzate?


 otterrebbe il 55% dei parlamentari.
Per favore, che qualcuno gli faccia un disegno coi colori a cera a
questo qui e gli spieghi che:
==> G I A'   O G G I    E'   C O S I'   !!!
Mannaggia alla merda, ma perche' non lo volete capire?
Il PORCELLUM GIA' prevede le cose che stai dicendo, il Referendum non
cambia questo!
Ma cazzo, che gusto c'e' a inventare ste' stronzate?
***
SPIEGALO TU COSA CAMBIA TESTINA DI RAPA

 Porca puttana, ma � possibile che tutti parlino di cose che non sanno?
Gia'.
:-((((
Infatti non hai capito una beata mazza.
Domani si va al mare per evitare danni maggiori alla democrazia. 

 Domani si va al mare per evitare danni maggiori alla democrazia. 
Fidati: il danno maggiore alla democrazia, sono elettori e cittadini 
come te.


 te.
Sono in ottima compagnia.
REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009
Il referendum non serve perch� se vincesse il no risulterebbe confermata �la
pessima legge esistente�;
nel caso di vittoria del s�, invece, ne
�verrebbero estremizzati alcuni difetti di fondo� mentre l'Italia ha bisogno
che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan, una nuova
legge elettorale che concili governabilit� e rappresentanza.
Parte da queste considerazioni il vicepresidente del Senato Vannino Chiti,
esponente del Pd, per ribadire il suo impegno per far mancare il quorum.
 �L'aspetto su cui si fonda la mia contrariet� - spiega Chiti in una nota -
alla legge elettorale che scaturirebbe da una vittoria del s� � il premio di
maggioranza, che il referendum non abolisce ma, al contrario, rafforza,
perch� lo attribuisce soltanto alla lista che arriva prima alle elezioni,
senza alcun riferimento ai consensi ottenuti�.
Non meno negativo per Chiti l'altro aspetto che punta a una soglia di
sbarramento dell'8% su base regionale per il Senato, una soglia
�assurdamente alta�.
 �Escludere dalla vita delle istituzioni - argomenta Chiti - forze che hanno
adesioni consistenti favorisce solo il distacco dei cittadini e talvolta gli
estremismi�.
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032
REFERENDUM: BASSANINI, NON VOTO E' UNICA VIA DISSENSO FORTE A PORCELLUM
(ASCA) - Roma, 19 giu - ''Non e' detto che non vada a votare.
Ma se andro', di certo non ritirero' le schede e non concorrero' cosi' ad
assicurare il raggiungimento del quorum necessario per la validita' di
questo referendum-imbroglio''.
A pochi giorni dal referendum sulla legge elettorale Franco Bassanini, Pd,
presidente di Astrid, presidente della Cassa Depositi e Prestiti, chiamato
da Sarkozy a far parte della Commission pour la liberation de la croissance
francaise guidata da Jacques Attali per l'ammodernamento
dell'amministrazione francese, ribadisce la sua posizione di dissenso
rispetto alla linea scelta dal segretario Franceschini per il partito.
''E' un referendum-imbroglio se lo si vuole presentare come un modo per
abrogare la pessima legge elettorale vigente, che oggettivamente non ha il
consenso della maggioranza degli italiani. In realta' il referendum non
modifica nessuno dei punti critici di questa legge'' spiega puntiglioso
Bassanini. E scende nel dettaglio: ''La legge attuale viene criticata per le
lunghe liste bloccate che espropriano il cittadino del diritto di scegliere
i suoi candidati. Ma il referendum non porta alle preferenze o introduce i
collegi uninominali. Ancora, si dice che la legge elettorale vigente rompe
il rapporto tra territorio ed eletti, che in definitiva non rendono conto a
nessuno del loro operato. Di nuovo, il referendum non incide su questo
aspetto e modifica solo marginalmente la legge. Non tralasciando che il
nuovo premio di maggioranza finisce per consegnare a un partito ed al suo
capo il potere anche di modificare la Costituzione da solo, magari avendo
solo il 30% dei voti. Si introduce uno squilibrio nel nostro sistema e si
mette a rischio la stabilita' della nostra Carta''.
D. ''Dunque il suo e' un rifiuto netto nel merito della consultazione.
Allora perche' non esprime il suo dissenso compiutamente con un 'no' sulla
scheda?''.
R. ''Guardi, analizzando bene la cosa potrei al limite votare solo la scheda
contro le candidature multiple, ma gli altri due referendum modificano in
peggio la legge attuale.
Perche' dunque non voto 'no'? Semplice, ritengo che la vittoria del 'no'
sarebbe letta come una difesa della legge vigente, che invece e' una pessima
legge''.
''D'altro canto, ribadisco, la vittoria del si' non porta con se'
l'abrogazione della legge, ma porta ad una sua modifica parziale su punti
marginali - continua ancora l'esponente Pd - e puo' essere interpretata
come: modificata cosi' la legge diventa buona e va bene. Il solo modo per
esprimere forte il dissenso e per cambiare il Porcellum, eliminando le liste
bloccate e cosi' via, e' non partecipare al voto. Non ritirare proprio le
schede per non contribuire alla validita' della consultazione''.
D. ''Ma non la imbarazza essere sulla stessa posizione della Lega Nord, pur
avendo motivazioni cosi' distanti?''.
R. ''Io sono sulla stessa posizione di oltre il 90% dei costituzionalisti
italiani, dell'Udc, di Francesco Rutelli, degli esponenti dello Sdi e del
vecchio Psi, sulla stessa posizione di Claudio Abbado e di Umberto
Veronesi.... Non c'e' solo la Lega su questa posizione, Lega Nord che -
ricordiamolo bene - e' corresponsabile di questa legge elettorale che
abbiamo. Forse loro hanno avuto un ripensamento, ma se ci avessero pensato
un po' meglio prima non ci troveremmo in questa situazione...''.
njb/Gas/bra
http://www.asca.it/news-REFERENDUM__BASSANINI__NON_VOTO_E__UNICA_VIA_DISSENSO_FORTE_A_PORCELLUM-839608-ORA-.html

 Sono in ottima compagnia.
Luca Telese dall'Unita':
"Un SI' per cancellare il Porcellum"
http://www.referendumelettorale.org/allegatidef/unita1464518.pdf



Questa s� che � una grossa FALSITA'
Questo referendum NONcancella nessun porcellum ma, se vincessero i SI ne 
amplificherebbe le negativit� togliendo il premio di maggioranza alla 
coalizione ed assegnandolo al partitto che prende pi� voti.
Anche quelli come te dovrebbero capirlo.


* pirex wrote, Il 21/06/2009 20:16:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
Intervista con Stefano Ceccanti, Costituzionalista, Membro della Giunta 
per il Regolamento parlamentare, Membro della 1ª Commissione permanente 
(Affari Costituzionali), Membro della Commissione parlamentare per la 
semplificazione della legislazione
Stefano Ceccanti : "Dei vari argomenti che vengono utilizzati per 
scoraggiare i cittadini ad andare a votare i referendum sulla legge 
elettorale c'e' quello della normativa che ne uscirebbe qualora 
vincessero i 'si'". Lo spiega, in una nota, il senatore e 
costituzionalista del Pd Stefano Ceccanti che cosi' continua: 
"L'argomento che proprio non regge e' quello secondo cui il Pdl potrebbe 
arrivare primo da solo e al 54 per cento dei seggi. Poi, dopo il voto, 
farebbe accordi con la Lega e forse anche con qualche altra forza minore 
per cambiare la Costituzione coi due terzi dei seggi rendendo 
impossibile il referendum oppositivo. Siamo alla fantapolitica". "La 
legge vigente - spiega - gia' prevede che al primo partito (anche una 
sola lista) vada il 54 per cento dei seggi alla Camera a livello 
nazionale e al Senato su base regionale. Se il Pdl si sentisse tanto 
forte potrebbe farlo gia' da adesso, a prescindere dall'esito dei 
referendum, anche se correrebbe dei rischi al Senato perche' in molte 
regioni del Nord ci sarebbe una partita a tre Pdl-Pd-Lega dall'esito non 
scontato". "Se il Pdl andasse da solo - insiste Ceccanti -, lo scontro 
con gli ex-alleati, a cominciare dalla Lega, diventerebbe piu' aspro 
perche' il Pdl dovrebbe brandire l'argomento del 'voto utile'. A quel 
punto non si capisce come e perche' la Lega e qualcun altro, sconfitti 
alle urne e ridimensionati dovrebbero poi accordarsi ex post in un 
sussulto di altruismo verso il proprio killer quando in genere i rancori 
per gli scontri elettorali tra i partiti e nei partiti si trascinano per 
decenni".
Referendum, Ceccanti : su astensione si fa fantapolitica (2) Roma, 20 
MAG (Velino)
  "Ma - aggiunge l'esponente del Pd - ammettendo per assurdo che la 
fantapolitica diventi realta' vi sarebbe un insuperabile problema 
numerico. Se il Pdl arrivasse al 54 per cento dei seggi in entrambe le 
Camere, e quindi anche al Senato, avrebbe bisogno di un altro 13 per 
cento di seggi in Parlamento. Ma siccome c'e' il premio che altera la 
proporzionalita' a favore del Pdl (si ipotizza un 40 per cento dei voti 
e un 54 per cento dei seggi), per le altre forze la proporzionalita' e' 
compressa, e quindi il rimanente 13 per cento dei seggi corrisponderebbe 
al 17-18 per cento dei voti, che non si otterrebbe nemmeno sommando Lega 
e Udc e altre forze minori ne' coi voti di oggi ne' tanto meno con 
quelli successivi alla compressione legata al voto utile. Sul piano 
politico, inoltre, non si capisce perche', dopo un grande successo 
elettorale alle elezioni politiche, il vincitore dovrebbe rinunciare a 
priori a tentare di raddoppiare il successo in un referendum dove il 
quorum non e' previsto e a cui arriverebbe probabilmente col vento in 
poppa. Sono convinto - conclude Ceccanti - che dovremmo dedicare piu' 
tempo a chiedere voti al Pd per le europee e le amministrative per 
evitare che, mentre si discute di incubi improbabili di fantapolitica 
che potrebbero produrre le regole, se ne verifichino altri senza bisogno 
di cambiare le regole".
Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti


"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a3eb52a$0$47545$4faf...@reader1.news.tin.it...
* pirex wrote, Il 21/06/2009 20:16:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009





http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032










njb/Gas/bra
http://www.asca.it/news-REFERENDUM__BASSANINI__NON_VOTO_E__UNICA_VIA_DISSENSO_FORTE_A_PORCELLUM-839608-ORA-.html
!


LE BUGIE SUL REFERENDUM




Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti
-- 
BArrYZ

Rispondi citando