Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scajola e consorte

Che Scajola sia un farabutto non ho mai avuto motivo di dubitarne, 
diciamo per informazioni dirette e locali che risalgono a vari anni fa. 
Ciï¿œ premesso, mi chiedo quale sia il senso di rendere pubblica questa 
intercettazione fra lui e la moglie:
http://goo.gl/V3Wi3T
 
 
carlo

 carlo
 
non l'ho ascoltata, ho solo letto il riassunto nell'articolo. Pubblicarla 
serve a rendere l'idea del personaggio, casomai ce ne fosse bisogno, non 
sono affari privati tra lui e sua moglie.

 serve a rendere l'idea del personaggio
 
Che fosse incazzato per non essere stato candidato lo ha detto in 
pubblico, ma da qui a leggere come un ricatto la frase "se non mi 
candidano faccio scoppiare un casino" ce ne vuole. Interessante anche la 
chiosa: "il Fatto sgonfia per avere qualche cosa contro", che sarebbe 
"mi tampinano per farmi fare qualche dichiarazione bomba" (il che 
smentisce l'assunto).
 
In ogni caso, non vedo da che punto di vista la magistratura possa avere 
un interesse "a rendere l'idea del personaggio".
 
Carlo
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:bu11kf...@mid.individual.net...

Sai c'� gente (sopratutto al FQ) convinta che la Magistratura sia una sorta 
di entit� superiore e suprema senza difetti, tale per cui ogni singolo atto 
� sempre giustificato o al massimo giustificabile. 
 
 

 un interesse "a rendere l'idea del personaggio".
 
la magistratura no, ma la stampa si.

 la magistratura no, ma la stampa si.
 
Partivo dal presupposto che l'avessero avuta legalmente, cioè che un 
magistrato abbia ritenuto quella conversazione una prova di qualcosa.
 
carlo
 

 magistrato abbia ritenuto quella conversazione una prova di qualcosa.
 
questo puo' benissimo essere. Serve per descrivere la personalita' 
dell'imputato, ad un ipotetico (ma ormai credo probabile) processo.

 dell'imputato, ad un ipotetico (ma ormai credo probabile) processo.
 
Che bisogno hai di descrivere la personalità come politico di uno che è 
accusato di favoreggiamento? Il favoreggiamento è un fatto oggettivo, 
mica una questione di atteggiamento generale.
 
carlo
 

 mica una questione di atteggiamento generale.
 
fosse anche solo per non fargli applicare attenuanti. Tutto fa brodo

 fosse anche solo per non fargli applicare attenuanti. Tutto fa brodo
 
Eh no: non tutto "fa brodo". A parte che la telefonata in questione non 
vedo che influenza possa vere su attenuanti e aggravanti.
 
carlo
 

 vere su attenuanti e aggravanti.
 
abbiamo visto le linee difensive piu' allucinanti, incluso il "non sapevo 
che mi avessero pagato mezza casa" (che tra l'altro e' stata anche 
accolta). Non mi stupirebbe una linea difensiva tipo "il mio assistito e' 
un povero ingenuo, non si rendeva conto di commettere un reato", il che 
potrebbe portare a attenuanti.
 
La telefonata da squalo riduce questo rischio.

 La telefonata da squalo riduce questo rischio.
 
Dove l'hai sentita la "telefonata da squalo"?
 
carlo
 

 Dove l'hai sentita la "telefonata da squalo"?
 
non era una telefonata con la moglie ? se era un'intercettazione 
ambientale allora correggo "intercettazione ambientale da squalo"

 ambientale allora correggo "intercettazione ambientale da squalo"
 
Vabbé, pensala come ti pare, ma spulcia mentalmente le tue telefonate e 
chiediti se non ce n'è mai nessuna che, divulgata, possa dare 
un'immagine poco piacevole della tua personalità.
 
carlo