Newsgroup: it.media.tv
Titolo: LOL: Moody's taglia rating di Germania, Olanda e Lussemburgo

Credete che sia una battuta?  :))
 
 

 Credete che sia una battuta?  :))
 
Sï¿œ.
 
-- 
"Continuiamo cosï¿œ, facciamoci del male!"
 
 

 Sï¿œ.
 
http://tinyurl.com/d9lemqo
 
 
 

Dopo dura riflessione, GiuseppeDini ha scritto :

E lo dicono a mercati chiusi?
"Strano", vero? ;-)
 
Comunque la Finlandia ï¿œ stabile, adesso lo spread sarï¿œ fatto con i 
titoli di stato Finlandesi?
http://tinyurl.com/buev5oe
 


 
http://tinyurl.com/buev5oe
 
 
A me la faccenda che un pugno di cosiddetti "esperti" abbia potere di 
vita e di morte sulle economie di tutto il mondo non va proprio giu'.....
Che poi sono gli stessi che avevano confermato la tripla A alla Lehmann 
Brothers....!
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Brothers....!
 
Secondo me i giudizi sono giusti.
Quello che non convince sono i tempi e le motivazioni.
 
 

 Quello che non convince sono i tempi e le motivazioni.
 
Puo' essere, ma io ne faccio un discrso di principio: dove sta scritto 
che qualche ragazzotto che si dice "esperto" di finanza possa decidere 
letteralmente il destino di intere nazioni?
A me pare una mostruosita'.


 A me pare una mostruosita'.
 
 
Infatti, se una volta i rating erano il vangelo, adesso non li caga piï¿œ 
nessuno.
A dire il vero questo avviene anche perchï¿œ sta cedendo tutto.
 
 

 Brothers....!
 
A dire la veritï¿œ di banche chiacchierate per i loro titoli "disinvolti" 
che continuano ad avere rating prestigiosi ce ne sono ancora parecchie, 
anche se le triple A scarseggiano.
 
Ad esempio i titoli di JPMorgan Chase sono valutati meglio dei titoli 
del tesoro di Spagna, Grecia, Portogallo e credo anche Italia. La cosa 
strana ï¿œ che mentre Spagna, Grecia, Portogallo e Italia hanno beni 
tangibili il cui valore ï¿œ sicuramente superiore al loro debito pubblico, 
dubito che JP Morgan Chase possa vantare la stessa soliditï¿œ a copertura 
di titoli emessi per un valore superiore all'intero PIL *mondiale*.
 
Comunque, Moody's e soci fanno il loro lavoro, che ï¿œ tipo quello dei 
critici cinematografici: chi va al cinema puï¿œ decidere di affidarsi al 
giudizio di tal critico o di tal altro, poi se ï¿œ deluso del film accolto 
entusiasticamente se la deve prendere con sï¿œ stesso, e idem se si perde 
un film bellissimo perchï¿œ la critica non ne parla bene. Il problema 
sarebbe se, in base alle critiche dei giornali, le sale cinematografiche 
decidessero di non pagare le pellicole o di pagarle meno del pattuito.
 
Fuor di metafora, nel caso dei titoli succede che le banche centrali 
accettano i titoli pubblici come valore di garanzia solo se sono quotati 
AAA o, in deroga, anche solo A (ma a valore ridotto). E' una pratica USA 
poi allegramente importata in Europa, e di riflesso dalla BCE, che ha in 
pratica istituzionalizzato il rating. Il paradosso ï¿œ che le banche 
centrali, perlomeno in Europa, hanno uffici studi molto piï¿œ "solidi" di 
Moody's o S&P.
 
Se ci fosse un po' di coraggio si dovrebbe cominciare a riesaminare a 
fondo questa pratica acquisita; per ora credo ne abbia parlato solo 
Draghi, che perï¿œ non puï¿œ far altro che applicare le leggi.
 
Carlo

 A me pare una mostruosita'.
 
Moody's non e' un ragazzotto. Hanno tutti gli strumenti e le capacita' 
per dare giudizi.
 
Che poi li diano in maniera onesta e disinteressata e' tutto un altro 
discorso

 A dire la veritï¿œ
 
 
Ecco a dirla proprio tutta mi pare abbiano tagliato "solo" l'outlook
e non il rating, confermate?

 e non il rating, confermate?
 
E' quello che ho capito anche io leggendo la notizia.
 
Carlo

 E' quello che ho capito anche io leggendo la notizia.
 
Comunque le parole del titolo le incollate da Repubblica.
Se non ï¿œ preciso prendetevela con loro.
 
 

Le 24/07/2012 00:19, GiuseppeDini a ï¿œcrit :

Confermo lo svarione nel titolo, ora corretto.
 
Carlo
 
 


 
Il Fatto, adesso: "MOODY'S DECLASSA ANCHE LA GERMANIA: L'OUTLOOK E' A- "
 
ahem... come dire, chiamate un attimo Gomez...
 


 
A dire il vero con il Lussemburgo hanno fatto bene, avevano delle 
miniere  a Esch ma le hanno chiuse, lo stesso con uno stabilimento della 
Goodyear.
E il consumo della Bofferding è nettamente calato.
 

 Il Fatto, adesso: "MOODY'S DECLASSA ANCHE LA GERMANIA: L'OUTLOOK E' A- "
 
Chissï¿œ se l'edizione romana titola
"Moddy's minaccia la Germania: A-"
(outlook O-corco)
 
Carlo
 

 E il consumo della Bofferding ï¿œ nettamente calato.
 
Mica si abbassa il rating per queste cose,
 
 

discorso
 
Come possono sapere se i bilanci della mia società sono reali e non 
falsificati?
 

 AAA o, in deroga, anche solo A (ma a valore ridotto).
 
Sara' come dici tu, ma a me sembra sempre piu' un enorme gioco del 
Monopoli...


 (outlook O-corco)
 
Io l'ho sempre detto che Outlook era pericoloso, infatti uso Thunderbird 
da una vita... :)
 
C.
 

 letteralmente il destino di intere nazioni?
 
E dove starebbe scritto ciò?
 
Sono le agenzie stesse le prime a dire che forniscono un servizio, poi 
sta agli investitori credere o meno a loro.
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Firma la Petizione a Lucky Red per i Blu-Ray Ghibli:
http://www.firmiamo.it/studio-ghibli
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Quello che non convince sono i tempi e le motivazioni.
 
1) Di sicuro non sono giusti tutti i giudizi, visto il precedente della tripla A di Lehmann Brothers. 
2) Alcuni giudizi potrebbero risultare giusti a posteriori anche grazie all'effetto di tali giudizi sul comportamento degli investitori.
3) Hanno comunque un ampio margine di discrezionalità nel decidere di essere più ottimisti o più scettici e in questo modo possono condizionare la politica. Ad esempio quando si è ufficialmente deciso che la Grecia non sarebbe stata salvata dalla BCE tutti gli esperti davano per scontato il suo default, ma le agenzie di rating invece di considerare lo stato fallimentare entro 10 anni ed abbassare drasticamente tutti i rating europei per il rischio contagio hanno continuato a dare rating alti con ritocchi graduali e lenti nel tempo. In questo modo hanno dato man forte alle manovre dilatorie della Germania per ritardare artificialmente il default greco a spese di tutti e ritardare il momento di riformare drasticamente il sistema. Le cose sarebbero andate diversamente se la Grecia fosse stata data subito per insolvente come tutti ritenevano che fosse.

 sta agli investitori credere o meno a loro.
 
Non puoi chiamare in causa le responsabilità individuali sui fenomeni di massa. E' ovvio che statisticamente una percentuale di investitori crederanno ai rating e quindi i rating condizioneranno politica ed economia, e questo pone un problema.
 
 


Non puoi nemmeno frignare se un blogger con molto seguito definisce il 
tuo vino "sciaquatura di piatti".
 
 
Porco Rosso

 Non puoi chiamare in causa le responsabilità individuali sui fenomeni di massa. E' ovvio che statisticamente una percentuale di investitori crederanno ai rating e quindi i rating condizioneranno politica ed economia, e questo pone un problema.
 
Vedi la risposta di Carlo CF


 falsificati?
 
Non possono, non fanno AUDITING, il RATING ï¿œ solo un'opinione.


 falsificati?
 
sei quotato in borsa ?

 economia, e questo pone un problema.
 
il punto non e' quanti ci credono e quanti no. Il vero problema e' che 
certi investitori (fondi pensione, banche) sono *obbligati* a crederci

tuo vino "sciaquatura di piatti".
 
Dici? Chiedilo al giornalista che ha parlato male di una fiat (e non
certo in questi termini) ed e' stato condannato a pagare cifre
esorbitanti.