Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ma quanto costano le provincie

Ma quanto si risparmierebbe abolendo le provincie ? Qualcuno lo ha mai
calcolato? Chi dice che adesso le provincie costano x miliardi e
abolendole si risparmierebbero x miliardi è ridicolo.


Sul "costo delle provincie" se ne sono sentite parecchie, da un minimo 
di 1 miliardo al massimo di (mi pare) 27.
Ora, è chiaro che abolendo le provincie i costi del personale sarebbero 
trasferiti alle regioni, come pure buona parte di quelli operativi, che 
seguirebbero il trasferimento delle funzioni: il risparmio immediato 
sarebbe quindi solo quello della "struttura politica"
Oltre al risparmio *immediato*, però, c'è anche il risparmio in 
prospettiva. In parte sarebbe dato da minori costi del personale 
(razionalizzato su base regionale) e a più breve termine anche sui costi 
operativi (in linea di massima, appalti più grandi = condizioni migliori).
A margine di questo, ci sarebbe il vantaggio indubbio della soppressione 
di un centinaio di centri decisionali di spesa, con tutta una serie di 
doppioni e sovrapposizioni (es: la promozione turistica, competenza 
delle regioni, la fanno anche un po' le provincie e anche un po' i 
comuni), nonché l'assurdo delle competenze spezzettate senza nessuna 
logica, visto che le provincie hanno competenza sulle strade 
provinciali, sull'edilizia scolastica (ma non tutta), protezione civile 
(in sovrapposizione col ministero), altre varie ed eventuali, in 
concorrenza con le regioni.
Segnalo anche che se il CDX ciurla nel manico sull'abolizione, la 
proposta PD è pure peggio: vogliono l'abolizione delle provincie dove 
c'è o ci sarà un'area metropolitana (= semplice cambiamento di nome) e 
qualche accorpamento fra enti minori, mentre la *vera* riforma sarebbe 
passare tutto alle regioni, che ovviamente potrebbero (/dovrebbero) 
istituire sedi operative locali dove e se servono.
Preciso che l'abolizione delle amministrazioni provinciali non dovrebbe 
implicare l'abolizione delle provincie come suddivisioni dello stato 
(e/o delle regioni).
Carlo

 (e/o delle regioni).
boh, se fosse per me torneremmo dove stavamo 40 anni fa e abolirei le 
regioni.
Cosi' non ce la dobbiamo menare con il costo standard delle prestazioni 
sanitarie. Un solo costo a livello nazionale e via andare. A che altro 
cazzo servono le regioni se non a far fare affari a forminchioni ?


snip...
Ma, secondo me la questione delle province è pura demagogia: ci sono 
province che funzionano e altre meno, alla fine il risparmio sarebbe 
limitato ai soli amministratori. I servizi garantiti dalle province 
passerebbero a regioni e comuni con grande confusione e magari vedremmo 
aumentare le unioni dei comuni e con qualche leggina anche le città 
mertopolitane. Le cure dimagranti dovrebbero farle i ministeri e se si 
dovesse vendere qualcosa perché non pensare alla Rai? Cosa che permetterebbe 
di risparmiarci anche un odioso balzello? 

 mertopolitane.
Le unioni dei comuni sarebbero cosa buona e giusta, sempre che si tratti 
di fusioni o condivisione di servizi senza creare nuove strutture 
organizzative. In compenso ho intuito, dalla proposta del PD 
sull'abilizione delle provincie dove ci saranno le Aree metropolitane, 
che queste ultime *non* rimpiazzeranno i comuni che vi ricadono. Alché 
mi viene il dubbio che non siano altro che nuovi carrozzoni inutili, 
pure fabbriche di riunioni e uffici studi.
Carlo

 di 1 miliardo al massimo di (mi pare) 27.
Prendete il mio ricordo con le pinze, ma mi pare di aver sentito una 
cifra attorno ai DUECENTO miliardi...
-- 
Aneck-Su-Namun

 organizzative.
Sarebbero già cosi', visto che gli organi politici almeno sono per legge 
composti dagli amministratori degli enti che ne fanno parte, e spesso 
servono appunto per la condivisione di servizi e funzioni, ma la 
rappresentatività dei cittadini è ridotta visto che è lo statuto a 
determinare la presenza in percentuale dei consiglieri dei singoli comuni, 
di maggioranza e opposizione. In Emila ciò si traduce in un controllo 
completo del PD con poco spazio per gli altri. E si traduce anche in poca 
trasparenza, visto che, ad esmpio, mi hanno negato l'accesso agli atti a una 
graduatoria di un concorso, adducendo come scusa che la competenza al 
personale non era più del comune ma dell'unione. 

 scusa che la competenza al personale non era pi� del comune ma dell'unione.
Ecco: una misura a costo zero che ridurrebbe molto gli sprechi sarebbe 
la pubblicazione integrale su internet di *tutti* gli atti 
amministrativi, compresi i contratti e le nomine.
Carlo

 cifra attorno ai DUECENTO miliardi...
Tutta la spesa pubblica (ministeri, regioni, provincie, comuni, enti non 
territoriali) assomma a circa 1000 miliardi all'anno. Dubito che le 
provincie ne spendano da sole un quinto.
Carlo

 provincie ne spendano da sole un quinto.
oltretutto tenendo conto che buona fetta della spesa e' comunque 
operativa e verrebbe comunque sostenuta da comuni o regioni anche in caso 
di abolizione delle provincie

 compresi i contratti e le nomine.
Con l'Albo pretorio on line ci siamo arrivati, anche se la privacy non 
permette di vedere tutto, purtroppo. 

 di abolizione delle provincie
Ai comuni andrebbe ben poco, se non compentenze che già sono dei comuni 
e sulle quali le provincie estendono le loro competenze. I risparmi, 
come già detto, li faresti comunque a medio termine sulle economie di 
scala, visto che accentrando le competenze la struttura si ridimensiona 
per forza.
Anche sul fatto che la spesa sia in gran parte operativa ho comunque i 
miei dubbi: ho googlato "provincia organigramma" e il primo che è uscito 
è questo: 
http://www.provincia.torino.it/urp/strutt_guida/org/organigramma
Delle 14 aree + avvocatura, controllo, progetti trasversali, area 
dirigenziale e area politica (19), secondo me sono centralizzabili e 
senza bisogno di presenza locale operativa l'avvocatura, il controllo, 
le sei aree di supporto" e l'area attività produttive.
Il dato del bilancio comunque è abbastanza indicativo: il pfreventivo 
2011 ha 415 milioni di spese correnti e 70 di spese in conto capitale. 
Fra le spese correnti, scorrendo le tabelle si vede il peso del 
personale e l'incidenza della voce "trasferimenti", cioè soldi che la 
provincia prende e redistribuisce ad altri enti (o a privati).
Carlo

 provincia prende e redistribuisce ad altri enti (o a privati).
come "operative" intendevo quelle spese che rimangono intatte anche se 
abolisci le provincie. Manutenzione strade, scuole, i famosi 
trasferimenti...

 fare, e comunque non parlavo dei consorzi che sono altra cosa.
Resta l'obiezione di fondo: nelle gestioni rese separate in quanto 
tecniche, per quale ragione servono decisioni politiche? Perché la 
politica deve interessarsi di tutto?
Per il resto, è proprio perché la pubblica amministrazione non è 
un'azienda privata che gli amministratori dovrebbero interessarsi 
del'organizzazione e *non* essere implicati nella gestione diretta.
Carlo




Spulciati le tabelle, avrai qualche sorpresa.
Carlo

Ma quanto si risparmierebbe abolendo le provincie ?
Il problema delle Provincie non � solo un problema di risparmio. E' anche (e 
soprattutto) un problema di efficienza amministrativa. Perch� la 
moltiplicazione delle Provincie le ha via via trasformate da enti inutili in 
enti dannosi, in grado di rallentare o addirittura bloccare il funzionamento 
dello Stato.
E potrei citare infiniti esempi, come la costruzione della strada 
Cagliari-Muravera, che si trascina da cinquant'anni ed � stata completata 
solo per una quindicina di km sui cinquanta previsti, a costi stratosferici, 
perch� ogni consigliere ha voluto dire la sua: cos� i verdi hanno voluto 
costosissimi tunnel per "non interrompere l'ecosistema del cervo" e il 
tracciato ha subito infinite modifiche per toccare il paesino di questo o di 
quel consigliere. ma soprattutto l'opera non � stata completata e c'� da 
scommettere che mai lo sar�. Se l'opera fosse stata in carico a un ente 
nazionale, i piccoli e piccolissimi interessi locali non avrebbero certo 
rallentato o bloccato la costruzione.
Ma basta pensare a quanto sarebbe pi� efficiente la scuola se l'edilizia, 
l'arredo e la manutenzione scolastica fossero affidate, come in ogni altro 
Paese del mondo, alla Pubblica Istruzione. In anni recenti, ad esempio, � 
successo che al crollo delle iscrizioni nelle scuole superiori (provinciali) 
ha corrisposto, grazie all'immigrazione, un aumento degli iscritti nella 
scuola primaria (comunale). Sarebbe stato facile riconvertire alcuni edifici 
liceali in scuole elementari e medie, se fossero stati sotto la medesima 
amministrazione. Si � rivelato invece impossibile, per l'indisponibilit� 
delle Provincie a cedere i loro beni ai Comuni.
Circa poi il risparmio economico, l'abolizione delle Provincie renderebbe 
immediatamente disponibile un patrimonio immobiliare di alcune centinaia di 
edifici, anche di pregio. Taglierebbe i costi di oltre cento Consigli 
comunali (alcune migliaia di strapagati nullafacenti), commissioni, 
consulenze, missioni, trasferte e consorzi interprovinciali, ciascuno con la 
sua bella flotta di auto blu, insieme a linee telefoniche, bollette della 
luce, riscaldamento e quant'altro.
Ma, ripeto, si tratta innazitutto di una questione di efficienza. Nessuno di 
noi affiderebbe il proprio patrimonio a quattro diversi ammistratori. Lo 
Stato invece lo fa, sparpagliadolo tra Ministeri, Regioni, Provincie, 
Comuni. Non solo non ci guadagna un bel niente, ma ha molte pi� probabilit� 
che tra questi amministratori ce ne sia pi� d'uno incapace o infedele.
Dunque non solo abolire le Provincie, ma circoscrivere le competenze di 
Comuni e Regioni. Restituendo, ad esempio, allo Stato settori strategici 
come la Sanit�, dove le Regioni hanno dato pessima prova di s�.
-pa-
 


Dimentichi il patto di Stabilit� e cosucce varie come l'impossibilit� per i 
piccoli comuni a creare municipalizzate ecc... Il governo centrale pone 
vincoli assurdi, che esulano dalle singole realt� e le pubbliche 
amministrazioni locali cercano di difendersi. I tagli vanno fatti nei 
confronti degli enti disastrati siano essi territoriali o no, ma il governo 
fa soltanto tagli indiscriminati. Sempre. 

 governo fa soltanto tagli indiscriminati. Sempre.
Lo so, ma questo non sposta di una virgola la questione iniziale: perché 
mantenere un organo con (scarse e disparate) funzioni essenzialmente 
tecniche e farlo gestire da politici eletti?
Carlo

 abolendole si risparmierebbero x miliardi è ridicolo.
 Sono 110, gli enti provinciali in Italia: ogni anno ci costano 17
miliardi di euro.  Di questi, solo 2.15 miliardi coprono gli stipendi dei
dipendenti (61mila), i restanti vengono spesi in stipendi per il 4.200
politici provinciali (115 milioni di euro), in spese di gestione della
macchina burocratica (4,1 miliardi di euro) e poi c'è tutto il resto.
Nonostante le cifre, questi enti sono sempre in passivo: basti considerare
che il debito complessivo delle Province nel 2008 era pari a
11.558.700.801 euro.   
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 11.558.700.801 euro.
Quindi su 17 miliardi di uscite ci sono 11 miliardi di debito (64%). Se 
le si confronta con lo stato nel suo complesso, che ha 1800 miliardi di 
debito a fronte di 800 miliardi di spesa (dato 2009 = 225%), sono enti 
virtuosi.
Carlo