Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Aereo abbattuto

In questi giorni ci sono stati parecchi sguardi di traverso nei confronti della
compagnia aerea, e in particolare sull'opportunità di scegliere quella rotta
"pericolosa". 
 
In questo articolo (in francese) si descrive un quadro un po' meno ipocrita:
delle 12 compagnie che collegano Europa e sud-est asiatico, solo una, la 
Quantas, evitava di sorvolare l'est Ucraina:
http://goo.gl/mMUOIW
 
 
carlo


beh, allora sguardi di traverso anche nei confronti delle altre 10

Il Mon, 21 Jul 2014 03:12:00 -0700, carlo cf ha scritto:
 

Be' che  compagnie, Eurocontrol e ICAO oltre ai dispatcher ucraini 
abbiano tenuto un comportamento al limite del criminale mi sembra 
abbastanza evidente. La zona particolarmente calda è circoscritta e 
stavolta ce l'hanno mandato proprio sopra, quando generalmente tenevano 
una rotta molto più a ovest. Ma a quanto sembra è routine visto che anche 
oggi puoi vedere aerei di linea della Malaysian sorvolare la Siria senza 
grossi problemi. 
Intanto più che compagnie aeree oggi si comportano più come un branco di 
avvoltoi
http://tinyurl.com/nz4mr57
 
 
 
S.
 
 

 Quantas, evitava di sorvolare l'est Ucraina:
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ya06ku4CFRo
 
 

 
http://tinyurl.com/nz4mr57
 
 
Anche perché questo è quel che twittano ai gonzi. poi c'è quello che scrivono 
nero su bianco, che suona già un po' diverso:
"Singapore Airlines would like to advise customers that we are *no longer* using 
the Ukrainian airspace and have re-routed all our flights to alternative flight
paths that are away from the region."
http://goo.gl/TtGfNI
 
 
Aggiungo che Singapore Air dovrebbe essere rinominata Singaporacci Air, se fosse
vero quel che riporta questa pagina: 
http://goo.gl/fqAfjJ
 
"about 100 aircraft a day from more than 60 different airlines were seen in the region over the past week. A Singapore Airlines jet from Copenhagen to Singapore was flying within 20 miles of flight MH17 at the time of the crash, according to the FlightRadar24 data."
 
Carlo

 Anche perché questo è quel che twittano ai gonzi.
 
intanto la conferenza stampa del ministro della difesa russo sta 
diventando interessante...la differenza quando non è solo uno a 
guardare...
 
 
S.

 guardare...
 
potresti fare un rapidissimo sommario ? non la posso seguire (e non 
saprei nemmeno dove seguirla)

 saprei nemmeno dove seguirla)
 
http://l.repubblica.it/Event/Repubblicait_-_Aereo_abbattuto_in_Ucraina/122182236
 
 
   Mosca, nessun missile c'era caccia Kiev
 
   Il ministero della Difesa russo ha chiesto spiegazioni a Kiev sulla
   presenza di un aereo militare ucraino che volava a 3-5 chilometri
   dal velivolo della Malaysia Airlines poco prima dello schianto.
   Ha anche negato che la Russia abbia mai fornito armi ai separtisti,
   missili SA-11 o quant'altro."Un aereo dell'aeronautica militare
   ucraina è stato individuato mentre guadagnava quota, a una distanza
   dal Boeing malese compresa fra i 3 e i 5 chilometri", ha dichiarato
   il tenente generale Andrey Kartopolov, capo della direzione delle
   operazioni principali al quartier generale delle forze armate russe,
   nel corso di un incontro con la stampa.
 
   da Katia Riccardi 15.15
 
Bye,
 
   *GB*

    nel corso di un incontro con la stampa.
 
Ma dai che strano! Pensavo nella conferenza Stampa avessero dichiarato 
ufficialmente di averlo abbatuto loro, davvero sorprendente in effetti 
queste dichiarazioni!
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 


per sommi capi, finora, mentre Kiev negava che ci fossero suoi aerei in 
giro, mostra i tracciati radar di aero che "scorta" il MH17 (chiedendo 
quindi spiegazioni), mostrate foto delle batterie AA di Kiev presenti 
nella zona dell'incidente, poi chiede in maniera retorica(naturalmente) 
chi ha fatto deviare rotta MH17 e fatto abbassare di quota. Poi 
sottolinea come un satellite USA fosse esattamente sulla zona e per 
favore di mostrare quello che hanno come stanno facendo loro, visto che 
al momento hanno parlato e basta. Dicono di non aver mai fornito nulla 
del genere ai ribelli e nel caso contrario visto che non si tratta di un 
lanciamissili a spalla ma di un sistema molto complesso e "ingombrante" 
di mostrare le prove. Ha aggiunto che tutto quello che stanno facendo 
vedere e che comunque hanno sarà ovviamente fornito agli organi UE e a 
quelli competenti per l'indagine   
 
S. 

Il Mon, 21 Jul 2014 13:30:13 +0000, doppio..massimo ha scritto:
 

e mi sa che han fatto tombola, Obama ha appena finito di parlare a 
proposito (10 minuti di discorso senza domande) e l'unica cosa che ha 
detto è quante meravigliose vite sono state perse, come sia importante 
che si giunga a una conclusione, Russia deve fermare il supporto ferma  
bla bla  assolutamente niente riguardo :-O Insomma nessuna evidenza 
(hanno tutto anche loro comprese le comunicazioni coi controllori di volo 
etc.). Sto leggendo i commenti e sono tutti abbastanza sbalorditi
 
S.


Che batosta per Obama se fosse stata Kiev ad abbattere l'aereo!!
Roba da andare a nascondersi.

 quelli competenti per l'indagine
 
insomma, qua la faccenda si sta facendo davvero pericolosa

 Roba da andare a nascondersi.
 
No, roba da sbattere gli amerikani a calci in kulo fuori dall'Europa
una buona volta. Yankee go home!!! Ciò ovviamente se sono stati i loro
corrotti soci ukraini. Nel caso opposto, lo stesso varrà per i russi.
 
Bye,
 
   *GB*

 insomma, qua la faccenda si sta facendo davvero pericolosa
 
Se una delle due parti sta giocando sporco, sì. L'abbattimento di
quell'aereo civile è un crimine internazionale. Chiunque sia stato,
dovrà pagare molto caro. Ma chi è stato?
 
Bye,
 
   *GB*

 dovrà pagare molto caro. Ma chi è stato?
 
Comunque sia, si sta facendo davvero molto pericolosa. Fosse stato un 
incidente fortuito non sarebbe stata cosi' pericolosa.


eccetto che cacciare i Russi fuori dal continente dove sta la Russia 
sarebbe un pelo complicato, ti pare ?

Il Mon, 21 Jul 2014 18:02:54 +0200, *GB* ha scritto:
 

Guarda che è una cosa che è accaduta purtroppo ben più di una volta 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airliner_shootdown_incidents
 
dagli stessi ucraini nel 2001, gli USA nel 1988 e i sovietici anche loro 
negli anni 80. 
La cosa diversa e particolarmente preoccupante (da utente) è che qui 
qualcuno ha fatto andare un aereo passeggeri su un teatro di guerra. 
Mi aspettavo poi una reazione completamente diversa dagli USA "non 
sappiamo esattamente cosa sia successo ma sono stati..." eh?? Oggi 
avevano l'occasione di far seguire uno sputtanamento cosmico. 
Praticamente i russi gli hanno detto nemmeno troppo velatamente che sono 
un branco di fessi. E gli Usa potevano sputtanarli in maniera totale e 
incontrovertibile. Ma ad ora non l'hanno fatto. Vedrem certo la 
situazione volge davvero al preoccupante.
 
S.   

 Roba da andare a nascondersi.
 
Ma voi credete veramente che possano essere stati gli ucraini?
 
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Ma voi credete veramente che possano essere stati gli ucraini?
 
Io non credo niente, aspetto che si conosca la veritï¿œ. Secondo gli USA
sarebbero stati i ribelli filorussi, per errore. Ma aspettiamo di sapere
cosa emergerï¿œ dall'analisi delle scatole nere.
 
Bye,
 
   *GB*


chi lo ha fatto sarà stabilito forse mai.A oggi l'unica cosa certa è che 
c'era un aereo passeggeri su un teatro di guerra dove da parecchie 
settimane vengono abbattuti aerei su base giornaliera. E a norma di legge 
finora in assenza di altre prove l'unico imputabile è chi lo ha fatto 
volare sopra quel casino.
Per quanto riguarda gli ucraini che ci siano una bella manica di sballati 
capaci di ogni cosa da quelle parti è abbastanza fuor di dubbio 
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-28329329
 
e dalle notizie di oggi dentro il parlamento non va meglio.
Ma la cosa assolutamente più schifosa è la maniera in un cui si sta 
comportando la stampa: vedi le scuse di skynews o della reporter olandese 
che legge in tv il diario di un passeggero in diretta tra i rottami. I 
giornali inglesi ieri avevano titoli del tipo "Putin kill my son" a tutta 
pagina(con foto di bambino in lacrime e rottami) . In italiano un giorno 
fa ho letto  "indicazioni dell'intelligence americana e conferma Usa: 
missile da Mosca" poi oggi vado a vedere i feed dell'associated press e 
leggo "The intelligence officials were cautious in their assessment, 
noting that while the Russians have been arming separatists in eastern 
Ukraine, the U.S. had no direct evidence that the missile used to shoot 
down the passenger jet came from Russia."
Quindi ecco io ci andrei pianino tutto lì
 
 
S.

 Quindi ecco io ci andrei pianino tutto lï¿œ
 
L'imbarazzo di Putin e la sua preghiera affinchï¿œ la cosa non venga 
strumentalizzata secondo me sono la migliore prova che si senta 
responsabile di questa faccenda e tema che sia usata contro di lui.
Fino alla conferenza stampa di cui parli tu erano sempre sulla 
difensiva.
Tra l'altro le cose che tu hai riferito della conferenza stampa 
potrebbero pure suonare cosï¿œ: "sorvoliamo su chi abbia lanciato il 
missile, perchï¿œ c'era un aereo da guerra ucraino che si faceva scudo 
con un aereo di linea?".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 con un aereo di linea?".
 
Ah, questa potrebbe essere la spiegazione: l'aereo da guerra ucraino
volava vicino all'aereo di linea malese per non farsi abbattere e
sperare cosï¿œ di riuscire a massacrare un buon numero di filorussi.
 
Bye,
 
   *GB*

 un aereo di linea?".
 
Ehm be' mi sembrerebbe già *qualcosina* o no? Potrebbero anche suonare 
come il fatto che hanno smentito tutte le dichiarazioni di Kiev da "non 
avevamo batterie antiaeree in zona" a "non avevamo aerei". E finora 
quelle mostrate da quella parte sono le uniche *prove* che potrebbero 
essere ammesse e discusse in tribunale. Mentre l'altra parte non ha 
fornito assolutamente nessuna *prova*. Quindi per quello starei attentino 
a saltare alle conclusioni e a usare i termini corretti. Bisogna rendersi 
conto che non è un incidente a un incrocio tra due sbronzi in bicicletta, 
e le parole qui hanno un peso. 
 
S.          
 


Se ci si chiede a chi giova l'abbattimento direi che sono i primi
indiziati. 
 
-- 
olé!

 e le parole qui hanno un peso. 
 
Oggi ï¿œ stata resa pubblica la notizia dell'abbattimento di due caccia 
ukraini da parte dei separatisti.
Anche questa non la vedi un'indicazione di un'intensa attivitï¿œ 
antiaerea in atto in questa fase?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 in atto in questa fase?
 
ehm oggi? C'è una guerra da mesi(è ora di chiamare le cose col loro 
nome). L'aviazione Ucraina per quel che riguarda aeri da combattimento 
per non parlare degli elicotteri ha subito perdite notevoli. Certo che 
c'è un'intensa attività antiaerea(e da un bel po') appunto per questo 
vorrei sapere da chi gestisce lo spazio aereo ucraino e relativi 
dispatcher chi cavolo ha mandato lì sopra un aereo passeggeri e cosa gli 
passava per la testa quando lo ha fatto(le comunicazioni tra torre e 
aereo nel caso Malaysian scorso furono rese pubbliche dopo 2 giorni, Kiev 
invece a oggi non le ha ancora rese pubbliche)in ogni modo il voice e il 
data recorder verranno decifrati a breve, quindi ci sarà almeno un po' 
più di chiarezza si spera. Sapere poi cosa ci facessero le batterie 
antiaeree ucraine lì(i ribelli non hanno alcun tipo di aviazione) sarebbe 
poi altrettanto interessante.
Poi per l'amor di Dio non ho la più pallida idea di chi o cosa sia stato 
e può benissimo essere stato questo o quello, solo ecco mi sembra si sia 
andati davvero troppo in là, senza aver assolutamente nulla in mano 
scadendo dal macabro alle ridicole ritrattazioni veramente in fretta.    
Tutto lì.  
 
S.   

 Tutto lï¿œ.  
 
Nemmeno io ho certezze, ovviamente. Solo ipotesi piï¿œ plausibili di 
altre.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 altre.
 
Ovviamente. Come tutti qui, d'altra parte nessuno di noi era seduto nella 
sala dell'early warning system a Washington o Mosca e in più per chi è 
nato in un paese che ha avuto una cosa come Ustica(in tempo di pace) per 
questo non capisco questa precipitazione senza senza senso :)
 
S.

 credo sia un filino roba da tribunale dell'Aja ma giusto un attimo :)
 
Infatti non penso che ci siano i buoni e i cattivi.
Solo che se proprio dovessi scommettere su una ipotesi io propenderei 
piï¿œ per quella che ho scritto prima.
Forse avremo altri elementi nei prossimi giorni, ma in fondo la cosa 
tristemente importante ï¿œ che quei poveretti sono ormai tutti morti.
Inoltre apprendiamo che per chi vola c'ï¿œ un rischio che avevamo sempre 
sottovalutato (nonostante Ustica): quello di sorvolare zone calde con 
teste calde.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe