Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: La rivendicazione di Napolitano

 fatta carico del problema.
Veramente imbarazzante.
"Diversamente dalla bozza di decreto prospettatami dal Governo in un 
teso incontro gioved� sera, il testo successivamente elaborato dal 
Ministero dell'interno e dalla Presidenza del consiglio dei ministri non 
ha presentato a mio avviso evidenti vizi di incostituzionalit�. N� si � 
indicata da nessuna parte politica quale altra soluzione - comunque 
inevitabilmente legislativa - potesse essere ancora pi� esente da vizi e 
dubbi di quella natura."
"Non ha presentato evidenti vizi di incostituzionalit�" o "poteva essere 
ancora pi� esente da vizi e dubbi di quella natura"?
Devo dire che la richiesta di impeachment di Di Pietro a questo punto � 
fondata, Napolitano sembra essere "un po' esente" (cit. & LOL) dalla 
buona fede.
Carlo

 Carlo
Anche questa è allucinante:
"Non era sostenibile che potessero non parteciparvi nella più grande
regione italiana il candidato presidente e la lista del maggior
partito politico di governo, per gli errori nella presentazione della
lista contestati dall'ufficio competente costituito presso la corte
d'appello di Milano."
Cioè siccome quello è "il maggiore partito di governo" allora
chissenefrega delle leggi "non è sostenibile" che possa non
partecipare se è fuorilegge, fosse stato un partito minore allora era
un'altra questione...
Ma la cosa ancora più imbarazzante è sentire gli esponenti del PD
barcamenarsi tra difesa di Napolitano e scandalo per quello che ha
firmato...

 firmato...
Non ho mai sentito difese cos� poco convinte.
Carlo

 fatta carico del problema.
Hai colto nel segno.
Il discorso del rispetto delle regole � superato.
Lo stesso Napolitano ragiona come se in questo paese ci fosse un solo
potere.
Non sar� un golpe come dice qualcuno.
Sicuramente � un bel fendente alla nostra democrazia.

 Non sarï¿œ un golpe come dice qualcuno.
perchï¿œ no?
che cazzo d'altro devono fare per un golpe?
l'assalto dell'esercito alla Moneda?
-- 
FabMind

 fatta carico del problema.
Scusate ma, se ha firmato i vari Lodi visibilmente incostituzionali,
perche' non avrebbe dovuto firmare anche 'sta volta?

 l'assalto dell'esercito alla Moneda?
Il marcio su Roma l'hanno giï¿œ fatto.

Massimo B. ha scritto:

Non avrebbe dovuto firmare neanche i primi, ogni volta si toglieva la 
scusa che tanto glieli avrebbero riproposti uguali. Questo caso � 
diverso perch� un decreto legge. Lo emana lui.

 buona fede.
per essere fondata e' fondata. Non mi sembra lo stesso una mossa molto 
furba, primo perche' e' impossibile, non basta un gruppo parlamentare dal 
6% per infliggere un impeachment.
Secondo perche' se per assurdo passasse... ma vogliamo davvero sostituire 
Napolitano con Schifani ???
-- 
fuori i ciarlatani dalle liste delle regionali !

 6% per infliggere un impeachment.
Ha precisato in un'intervista la motivazione: sarebbe l'unico modo per 
fare in modo che l'azione del Presidente possa essere discussa dal 
Parlamento. Poi non so se l'inervista è arrivata per tappare la falla o 
se il concetto era li dall'origine e i media hanno sintetizzato, 
tagliandolo.
Carlo

 perche' non avrebbe dovuto firmare anche 'sta volta?
Perch� i lodi li ha solo *promulgati*, mentre il decreto-legge lo ha 
*emanato*. A differenza delle leggi, che il Parlamento pu� rifare tali e 
quali se le respinge, se non firma un decreto-legge non ci sono santi, 
il decreto-legge svanisce come neve al sole.
Carlo

 l'assalto dell'esercito alla Moneda?
Perch� penso, forse sbagliando, che il golpe non passa per il voto popolare.
La nostra minaccia democratica viene da mezzo paese disinformato o pi�/meno 
malandrino.