Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Analisi costi-benefici 2

Quando la migliore intellighenzia de sinistra si impegna...
 
https://www.facebook.com/ToniCataldi/posts/2094635380644048
 
 
"la TAV prima si fa e poi si decide se è convenuto farla"
Ineccepibile.
 
carletto


E secondo te cosa io dovrei capire da una stronzata di una emerita 
sconosciuta in quella specie di pozzo avvelenato di fess_buc?
 
Tu continua pure a trastullarti con i soscial mentre soci tipo 
casaleggio e assosciati stanno lavorando alla BVBD: quotazione profili 
"carletto" +0,3; sospensione per eccesso di ribasso dei profili 
"BloweGiobbe" ... eccetera.
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix

 Tu continua pure 
 
Si', si' yaaaawnnnn....
 
carletto

 sconosciuta in quella specie di pozzo avvelenato di fess_buc?
 
E.D., mi sa che non hai guardato il video.
 
A prescindere dalla provenienza da Facebook, dall'autore
del video e quant'altro, lì c'è un'affermazione completamente
insensata, quel che è giusto è giusto.
 
C'è la Picierno che dice - vado a memoria - che non è possibile
valutare quali saranno i benefici della TAV finché non sarà
funzionante.
Ora, posso essere d'accordo che non sarà possibile valutare
*esattamente* quali saranno le ricadute, ma dire "questa è
un'analisi farlocca [...] l'analisi sui benefici la fai a
opera realizzata" è assurdo.
 
Primo perché analisi di questo genere si fanno in tutti i campi
da secoli [non è che uno nel 2000 si sveglia e dice "ma sai
che è, mo' proviamo a costruire un porto qui e vediamo come va"]
e secondo perché non ha senso spendere miliardi, mica spiccioli,
per costruire un'infrastruttura e poi vedere se serve a qualcosa.
 
Se vuoi criticare quell'analisi contestandone i dati, benissimo.
Ma dire che è farlocca perché l'opera non è stata ancora
costruita, andiamo...
 
Se una cazzata simile l'avesse detta Einstein, fosse stata
pubblicata su Nature e premiata col Nobel, rimarrebbe una
cazzata. Proprio come lo è detta dalla Picierno, pubblicata
da un certo Cataldi (?) su Facebook e premiata con lo
"stocazzino d'oro 2019".
 
Bye, G.

Il 05/03/2019 15:43, carletto ha scritto:

LOL
 
Per esser seri...
per esser seri...
:-)
 
Speriamo che la Picierno non vada a caccia.
Perchè questa prima tira il grilletto e poi vede cosa ha impallinato.

 Perchè questa prima tira il grilletto e poi vede cosa ha impallinato.
 
Basta che risparmi sul telefono...
 
carletto
 

 Una vostra parlamentare di punta sarebbe una "emerita sconosciuta"?
 
vostra di chi ? quella e' una majorette renziana fino al buco del culo.
 
e poi, di punta... insomma
 
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 Una vostra parlamentare di punta sarebbe una "emerita sconosciuta"?
 
Di punta? Manco fosse la Lezzi... invece questa nemmeno sottosegretaria.
 
-- 
olé

 Di punta? Manco fosse la Lezzi... invece questa nemmeno sottosegretaria.
 
Eletta (e mandata in tv) a vostra insaputa, insomma...
 
carletto
 
 


Mia di sicuro...
Ad ogni modo, com'era la storia di Di Battista che non va in TV se non lo
invitano?
 
-- 
olé

 invitano?
 
Tra "andare in tv" e "apparire in tv" c'e' di mezzo il mare.
 
carletto
 
 

 insensata, quel che è giusto è giusto.
 
Completamente insensata? Guarda, io direi invece "nì" e mi spiego.
Analisi *tendenziose* di costi e benefici se ne vedono tutti i giorni in 
tutti i campi ed è del tutto vero che solo dopo la realizzazione di 
un'opera puoi verificarne l'effettiva validità.
Visto che non sei Carletto ti faccio un esempio. Nella mia piccola città 
anni or sono si parlò di creare una rete di ciclabili, come usa gran 
parte delle città Europee; si formarono due posizioni: chi diceva che 
per lo scarso traffico di biciclette rilevato in città sarebbero stati 
soldi malamente sprecati e chi invece diceva che lo scarso traffico di 
biciclette in città era dovuto probabilmente alla mancanza di ciclabili 
... la scelta degli amministratori fu di realizzarle ed ora sono piene 
di ciclisti, peraltro indisciplinati, ma questa è un'altra storia.
Solo dopo la realizzazione ci fu la *conferma* della validità 
dell'opera, incredibile vero? Era per caso questo il concetto alieno che 
la sconosciuta del PD intendeva esprimere?
 
Per rispondere alla passionaria Carletto ho puntato su due aspetti che 
lui sembra (ad essere buoni) non comprendere; uno è la ampiamente 
discutibile affidabilità della fonte fessbuc e l'altro è la ampiamente 
discutibile affidabilità dello stesso Carletto causa sospetta 
tendenziosità e, sullo sfondo, le ampiamente discutibili tendenziosità 
delle reiterate analisi costi-benefici.
 
Che fare? Mettersi a discutere nel teatro del surreale con Carletto o 
dargli una bambola da pettinare?


 Completamente insensata? Guarda, io direi invece "nì" e mi spiego.
 
Guarda, fuori dei denti, mi sembri proprio una checca isterica colta in 
fallo... LOL
 
carletto

 vostra di chi ?
 
Tutto quello che non e' mio e' vostro per definizione (cit).
Cosa ti turba, e chettefrega? Mica parlavo con te.
Come si dice... Excusatio non petita...
Eccone n'artro che non c'era e se c'era dormiva.
 
carletto
 

 fallo... LOL
 
Quando si cerca di argomentare le cose nel merito e tu ti trovi in 
difficoltà assumi la configurazione strategica del verme morto. Il lato 
patetico è che "fuori dai denti" espiri pure vittimismo.
 
Torna su fess_buc a cercare altri spunti, possibilmente quelli che non 
ti faranno sembrare scemo.


 Tra "andare in tv" e "apparire in tv" c'e' di mezzo il mare.
 
cioe', lui ci va ma non lo inquadrano ?


 un'opera puoi verificarne l'effettiva validità.
 
dunque, che le analisi costi-beneficio possano essere inutili perche'
addomesticabili e' una cosa.
 
Altra cosa e' dire che la si deve fare ex post. Questo, lo potevano dire
solo la Cuccarini o la Picierno.
 
Ex post a che cazzo serve ?



Scusa eh doppio..massimo se premetti che le analisi possono (ma 
certamente lo sono) essere poco affidabili perchè ogni attore tira 
l'acqua al proprio mulino dove macina i propri interessi, ammetti che ci 
sono margini d'incertezza quindi non è che la verifica la puoi fare ex ante.
L'unica punto che posso accettare è che, sia o non sia realizzata 
l'opera, esistono forti condizionamenti conseguenti; anzi, pur 
ammettendo che non seguo la faccenda e che quindi ho difficoltà ad 
individuarli ex ante, la mia impressione è che proprio i condizionamenti 
conseguenti sono ciò che divide così ferocemente le fazioni, mentre al 
"popolino" si da' il baderello delle variopinte analisi costi-benefici.


 "popolino" si da' il baderello delle variopinte analisi costi-benefici.
 
tutto quello che vuoi, eccetto che un'analisi a posteriori non ha senso
in nessuno scenario.
 
Puo' andare in due modi:
 
1- Conferma che l'opera da beneficio. Bene, lo si sapeva gia', se la si
e' fatta. Vantaggio dell'analisi: zero
 
2- Conferma che l'opera non da beneficio sufficiente e che aveva ragione
chi non la voleva fare. Vantaggio dell'analisi: sotto zero, visto che
alimenterebbe soltanto sterili polemiche inutili. Non esiste l'opzione
di disfare l'opera e recuperare i costi.
 
Quindi, se va bene l'analisi non porta alcun vantaggio, se va male
avvelena gli animi per mesi (che dopo pochi mesi tutto verrebbe
dimenticato). ==> Farla ex post sarebbe da masochisti amanti del rischio


 dimenticato). ==> Farla ex post sarebbe da masochisti amanti del rischio
 
Che dici? Ci sarà gente che ci camperà!
 
In fondo la tipa del PD ha detto una cosa sacrosanta, è questo il tema 
di partenza, nevvero?
