Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Assolto il tabaccaio. Cosa ne pensate?

Visto che la lega esulta mi sono insospettito e mi e' venuto spontaneo
pensare il contrario. Voi che ne pensate di questa sentenza?
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_marzo_21/tabaccaio-uccise-rapinatore-giudici-camera-consiglio-190270834634.shtml
MILANO - Assolto per legittima difesa putativa dall’accusa di omicidio
Giovanni Petrali, il tabaccaio che il 17 maggio 2003, reagendo a un
tentativo di rapina alla sua tabaccheria in piazzale Baracca, uccise
Alfredo Merlino, 30 anni, e ferì Andrea Solaro, oggi 26enne. I giudici
della prima corte d'assise d'appello, presieduti da Maria Luisa
Dameno, in parziale riforma della sentenza di primo grado, hanno
dichiarato «non punibile» Petrali per i reati di omicidio e lesioni
colpose contestati in virtù del riconoscimento della «legittima difesa
putativa». In pratica, secondo i giudici il commerciante riteneva in
quel momento di agire in uno stato di legittima difesa: di fatto non
era più in pericolo (stava inseguendo in strada i due giovani in fuga,
sparando loro alle spalle), ma era convinto di esserlo. Il secondo
capo di imputazione, invece, ovvero la detenzione e il porto dell'arma
all'esterno del locale, è stato dichiarato prescritto. L'arma, con la
quale quel 17 maggio del 2003 Petrali sparò sette colpi, era stata
sequestrata e i giudici di primo grado avevano stabilito che venisse
confiscata. Gli avvocati del tabaccaio, invece, nei motivi d'appello
avevano chiesto il dissequestro e la restituzione della pistola, che
ora i giudici hanno accolto. Il risarcimento per Solaro, l’unica delle
due parti civili che aveva impugnato la sentenza di primo grado, sarà
stabilito in sede civile.
LA CONDANNA IN PRIMO GRADO - In primo grado, nel febbraio del 2009, il
tabaccaio era stato condannato a un anno e 8 mesi con la sospensione
condizionale della pena, per omicidio colposo e lesioni colpose. In
quel caso i giudici avevano spiegato che l'anziano commerciante era
incorso in un «errore di percezione» perché «sconvolto» al momento
della rapina. Nella scorsa udienza il sostituto pg Piero De Petris
aveva chiesto per il commerciante una condanna a 9 anni e mezzo di
carcere per omicidio volontario e tentato omicidio, come aveva già
fatto il pm in primo grado. Lunedì, invece, i difensori dell'uomo, gli
avvocati Marco Martini e Marco Petrali (il figlio del commerciante),
hanno chiesto l'assoluzione per lui, invocando la legittima difesa. E
i giudici hanno «sposato» questa tesi.
LE PERIZIE BALISTICHE - Le motivazioni della sentenza saranno rese
pubbliche solo tra novanta giorni, ma è noto che i giudici hanno
espresso il loro giudizio sulla base delle tre consulenze balistiche
già eseguite durante il primo grado di giudizio: quella della procura,
quella della difesa e quella del gip. Tre ricostruzioni dall’esito
«marcatamente divergente», secondo il sostituto procuratore generale
Piero De Petris. Secondo i periti, dei sette colpi sparati
dall’anziano tabaccaio, quattro erano stati esplosi all’interno del
bar e tre all’esterno, ad altezza d’uomo, mentre i rapinatori
fuggivano lungo corso di Porta Vercellina. Insomma, senza apparente
necessità di difesa da parte del tabaccaio e con il pericolo di
colpire un passante. Il processo si è dunque giocato tutto
sull’individuazione del momento in cui è stato sparato il proiettile
mortale. I periti del gip, pur non escludendo che il colpo letale sia
stato sparato quando i malviventi erano ancora all’interno del bar,
hanno stabilito che in ogni caso è stato esploso mentre i banditi si
erano già voltati per fuggire e, dunque, di spalle.
La gioia di Antonio Petrali e Matteo Salvini (Fotogramma) ESULTA LA
LEGA - Fuori dal Tribunale, la Lega Nord ha rinnovato il presidio in
solidarietà al commerciante, presidio a cui ha partecipato anche
l'europarlamentare e consigliere comunale milanese della Lega, Matteo
Salvini. Prevedibile esultanza all'annuncio della sentenza di
assoluzione. «È un sospiro di sollievo per tanta gente per bene - ha
detto Salvini - e saremo orgogliosi di candidare nelle liste della
Lega Nord Antonio Petrali (figlio di Giovanni, ndr) e Giuseppe
Maiocchi». Quest'ultimo, gioielliere, rimase coinvolto in una vicenda
simile dopo aver sparato ad un rapinatore che aveva assalito la sua
gioielleria, uccidendolo. «La sentenza - prosegue Salvini - stabilisce
che uno che ha risposto dopo essere stato aggredito mentre svolge il
suo lavoro è innocente». La Lega si era schierata fin dall'inizio di
questa vicenda a sostegno del tabaccaio. «Il nostro atteggiamento non
voglio che sia inteso come un invito a farsi giustizia da soli - ha
detto Salvini - ma solo a sostegno della libertà dei commercianti».
Alla domanda se si debbano dotare i commercianti di pistole, Salvini
ha risposto: «Sarebbe sufficiente lo spray da difesa». «Da oggi chi
delinque ci penserà due volte prima di aggredire un lavoratore onesto,
perché i cittadini possono finalmente difendersi», è stato il commento
del segretario provinciale della Lega Nord a Milano Igor Iezzi.
DE CORATO: GIUSTIZIA E' FATTA - «È una sentenza che fa giustizia. E
che inquadra la vicenda correttamente, come avevo prospettato», ha
affermato il vicesindaco e assessore alla Sicurezza Riccardo De
Corato. «La condanna a 9 anni e mezzo chiesta dall'accusa sarebbe
stata una beffa. Non può essere accettato che un tabaccaio, già
plurirapinato, debba subire l'infamia di passare per assassino e
rischi di finire in carcere solo perché si è difeso da malviventi
armati per salvarsi la pelle». «Tutto bene quel che finisce bene -
conclude De Corato -. Per il futuro ci aspettiamo che i magistrati si
concentrino più sulla caccia ai criminali che destano allarme sociale,
anziché accanirsi contro le vittime».
IL PD: GIOCANO SULLA PELLE DELLA GENTE - «E’ il centrodestra che
governa la città di Milano dal ’93 e negli ultimi 18 anni è spettato a
loro garantire la sicurezza», attacca Roberto Caputo, vicecapogruppo
del Pd a Palazzo Isimbardi. «Lega e Pdl sono anche al governo del
Paese e al ministero degli Interni siede un esponente del Carroccio.
Proprio per questo risulta ancora più grave il loro atteggiamento:
strumentalizzare una vicenda drammatica solo a fini elettorali». «È
vergognoso - aggiunge Caputo - giocare sulla pelle delle persone,
soprattutto su quelle che sono più esposte a rischio criminalità, come
tabaccai, tassisti e negozianti in generale. La verità è che dopo
tanti anni di governo di Lega e Pdl, la città è ancora insicura con
una micro criminalità galoppante in alcuni quartieri popolari dove
cittadini vivono in grave difficoltà, ostaggio della malavita».
I COLLEGHI TABACCAI - «Giustizia è stata fatta» è invece il commento
di Giovanni Risso, Presidente Nazionale della Federazione Italiana
Tabaccai. «Il fatto che, secondo i giudici, il collega abbia agito per
legittima difesa, equivale a riconoscere, una volta per tutte, che la
nostra categoria lavora ogni giorno all'ombra della paura ed in uno
stato di stress comprovato. Non si dovrebbe mai ricorrere alle armi,
non si dovrebbe nemmeno possederle, come ricordo sempre ai colleghi -
continua Risso - ma ci sono casi di particolare gravità, come quello
accaduto a Petrali, in cui difendere fino all'estremo il frutto del
proprio lavoro e, non dimentichiamolo, la propria famiglia è
assolutamente comprensibile». «Per questo - conclude Risso - a nome di
tutti i tabaccai italiani, sento di ringraziare i giudici della prima
corte d'assise d'appello di Milano che, con la loro sentenza, hanno
ascoltato il grido di allarme della nostra categoria».
IL FIGLIO AVVOCATO - «Oggi è stata scritta bella pagina di giustizia e
finalmente abbiamo avuto la risposta che aspettavamo da tanti anni»,
ha commentato Marco Petrali, figlio e legale di Giovanni. «Adesso
dobbiamo aspettare le motivazioni - ha detto l'avvocato - ma su questa
decisione ha giocato molto lo stato mentale in cui versava mio padre
dopo l'aggressione all'interno del negozio». Sull'ipotesi che il padre
possa tornare a possedere un'arma, Petrali risponde: «Non la vorrebbe
più avere un'arma con sé, perché se poi succedono certe cose i
processi morali che uno si porta dietro sono devastanti».
«FOSSE RIMASTO A CASA...» - «Meglio di così non poteva andare - ha
commentato l'altro figlio, Antonio Petrali -. Per noi è la fine di un
incubo». E sul rapinatore ucciso: «Fosse stato a casa sua, non sarebbe
successo». Secondo il figlio del tabaccaio, in ogni caso, «meglio un
brutto processo, che un bel funerale». E anche se suo padre ha detto
di non voler più tenere una pistola, «se succede di nuovo, bisogna
valutare il momento. All’epoca lui aveva agito perché ha visto la vita
sua e di mia madre in pericolo». Quanto alla pistola di cui hanno
chiesto e ottenuto il dissequestro, Antonio Petrali ha detto: «È un
ricordo di guerra di mio nonno. La vogliamo tenere».

 
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_marzo_21/tabaccaio-uccise-rapinatore-giudici-camera-consiglio-190270834634.shtml
Io non sono esperto in giurisprudenza, ma mi sembra evidente che il 
giudice gli abbia voluto bene.
-- 
    Giuseppe

 pensare il contrario. Voi che ne pensate di questa sentenza?
A rapida lettura direi che il tipo può essere MOLTO contento: non ci
troverei nulla da obiettare in una condanna per eccesso di legittima
difesa con amplissime attenuanti, che in cifre si tradurrebbe in zero pena
MA ANCHE nel  ritiro del porto d'armi, invece qui si sancisce che "pensare
di essere ancora in pericolo" è un lasciapssare per la qualunque. 
Tra l'altro, se si valuta lo stato psicologico ("*pensava* di essere
ancora in pericolo") bisognerebbe chiarire bene la circostanza del secondo
colpo sparato, perché vederne cadere uno a terra mentre l'altro scappa
dovrebbe cambiare un po' la prospettiva delle cose.
Carlo   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ora i giudici hanno accolto. Il risarcimento per Solaro, l�unica delle
Cosi' potra' avere la possibilita' di rifarlo.
Io starei lontano da lui in futuro, ora si sentira' autorizzato a 
sparare al primo cliente che lo guarda male.
C.

 dovrebbe cambiare un po' la prospettiva delle cose.
ma una sentenza del genere, puo' fare giurisprundenza ?
cioe' ho visto che l'auto mi veniva addosso, mi sono spaventato,
ed ho sparato
felice&pago
.

 ma una sentenza del genere, puo' fare giurisprundenza ?
temo sia un precedente pericoloso. Grazie Lega
-- 
Oni wa soto! Fuku wa uchi!

CUT
la macchina NON lo puntava. o almeno non si capisce.
ha sparato alle spalle DOPO che sono usciti dal negozio
sentenza infame e pericolosa...
(sparo a qualcuno alle spalle e dico che mi aveva aggredito e pensavo di 
essere ancora in pericolo... so caxxi!!)
-- 
Grazie
Red Wolf

 Voi che ne pensate di questa sentenza?
Ecco, in questo caso sono in accordo (e se sono d'accordo con la lega č
per effetto orologio fermo), perché ho un'opinione molto semplice:
Esci di casa con la pistola per rapinare qualcosa e non torni piů? Cazzi
tuoi. Se ti presentavi invece senza pistola alle 5 am ai magazzini
generali ortofrutticoli, alle 14 eri a casa o al bar con qualche soldo
in tasca.
Francamente sono un po' stufo di quella corrente di pensiero per cui il
"povero delinquente" č sempre piů povero che delinquente.
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni
Capisco che uno sia arrabbiato, spaventato e stufo di subire queste
cose pero' se entriamo nel tunnel della giustizia privata sara'
difficile uscirne. Rincorrere 2 persone che ti hanno derubato sparando
in mezzo ad una strada mi sembra una cazzata. Anche in virtu' del
fatto che potresti ammazzare altre persone.
Poi ci sarebbe anche da ricordare quel ragazzo di colore che aveva
rubato un pacco di biscotti in un negozio insieme ai suoi amici ed e'
stato ammazzato a bastonate dal gestore del negozio con l'aiuto del
figlio.
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/cronaca/milano-razzismo/aggredito-sprangate/aggredito-sprangate.html
Anche qui si potrebbe fare lo stesso ragionamento del "se non fosse
uscito di casa non sarebbe successo...". Ma e' questo il punto?


Mah... secondo lo spirito di questa sentenza, potresti rischiare di essere steso a terra anche 
presentandoti disarmato alle 5 AM ai magazzini generali da uno che "pensa" di essere in pericolo.
Voglio dire... di essere ammazzati a pistolate puo' capitare a chiunque, non e' questa la 
stranezza. La stranezza e' che l'assassino possa uscirne assolto sulla base dell'ipotesi che un 
giudice fa circa cio' che l'assassino pensava in quel momento.
Pare Pirandello: il giudice pensa, che lui pensasse...
Roberto FURLAN

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Che bisogna leggerla una volta che verrà depositata. Tutto il resto sono 
solo supposizioni o interpretazioni di quanto diffuso dai media.

 pensare il contrario. Voi che ne pensate di questa sentenza?
Condannarlo sarebbe stato allucinante.
Il tabaccaio ha difeso se' stesso e la sua proprieta', e ha fatto bene a 
reagire.
Se io entro in casa MIA e trovo un ladro armato e incattivito, certo non 
faccio conti e pensieri e se posso lo massacro.
Punto.

 fatto che potresti ammazzare altre persone.
Rispondo a te e a Furlan.
Attenzione: io ho detto "esci di casa CON LA PISTOLA".
La legge fa differenza enorme tra rapina e rapina a mano armata, e io
pure.
Se viene steso un rapinatore disarmato, allora sì che divento forcaiolo
nei confronti dell'omicida: come ti permetti di sparare ad un uomo
disarmato? Va bene, ti ha aggredito, e se gli spari frontalmente e lui è
tre volte te di stazza ci può stare, ma se lo insegui è omicidio
volontario.
Ma se il malfattore è armato, l'incappare in un proiettile è un suo
rischio professionale e basta.
-- 
Roberto Rosoni

 presentandoti disarmato alle 5 AM ai magazzini generali da uno che "pensa" 
di essere in pericolo.
Non conosco la sentenza, ma dubito possa prestarsi davvero a questa 
conclusione cosi' semplicistica...

 presentandoti disarmato alle 5 AM ai magazzini generali da uno che "pensa" di essere in pericolo.
No, aspetta... c'è una bella differenza.
Se uno si arma di pistola e va a fare una rapina, allora è mosso da
intenti delittuosi, e *deve mettere* in conto il rischio che possa 
andare a finire male.
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 
Pero' non capisco la differenza:
se insegui ed uccidi un rapinatore disarmato che scappa e' omicidio volontario
se insegui ed uccidi un rapinatore armato che scappa e' legittima difesa.
Secondo me, dal momento che sta scappando e (chiaramente) non ti minaccia, e' 
irrilevante che sia armato o no. Lo ammazzi volontariamente.
Roberto FURLAN

Prova a dare una definizione di "legittima difesa putativa".
E' ovvio che se reagisci al punto di sparare tu "pensi" che l'altro sia un 
pericolo per te, ma ci sono casi nei quali cio' e' oggettivo (uno ti punta 
un'arma contro, trovi dei ladri in casa, d'accordo...) ed altri nei quali mi 
pare proprio di no.
Se insegui uno per strada e lo ammazzi, a mio avviso e' una barbarie. Altro che 
legittima difesa.
Roberto FURLAN

 irrilevante che sia armato o no. Lo ammazzi volontariamente.
Beh, certo, così a freddo è facile.
Pensa quando stai tranquillo lì e ti vedi arrivare uno che ti fa vedere
una pistola dal lato della bocca. Ti urla, ti minaccia di ammazzare te e
magari qualcun altro lì. Ti frega i tuoi soldi, per i quali hai sgobbato
tutta la giornata...
L'adrenalina va a mille, la rabbia va oltre il fondoscala. Il respiro è
in iperventilazione, la pressione sanguigna farà un bel 180/120, 150
battititi/min ci sono tutti, probabilmente tutta la testa ronza come un
favo incazzato.
Sei in queste condizioni? Sì? Bene, allora ora puoi capire:
chissenefrega se ora sta scappando: se NON lo impiombi, sei un santo.
Se lo elimini dalla faccia dalla terra sei un normale uomo.
Non dico che sia bello e nemmeno "giusto": (quasi) nessuno merita la
morte.
Ma è comprensibile, e crocefiggere l'aggredito no!
Cazzo, il PM aveva chiesto 9 anni!!! Io gli farei provare il piacere di
una mezza dozzina di rapine, poi riapro la discussione...
-- 
Roberto Rosoni


Pero' pensa a quante rapine a mano armata ci sono ogni giorno e come questo di 
cui stiamo parlando sia un caso praticamente unico.
Vuol dire che non e' tanto normale e comprensibile che il rapinato (pure lui con 
la disponibilita' di un'arma) per lo shock rincorra ed ammazzi il rapinatore. 
Non e' per niente normale e credo che sia ancora meno normale che una sentenza 
asseveri invece il contrario.
Questa e' secondo me l'anticamera del far west, dove ognuno si arma e si fa 
giustizia da se'.
Roberto FURLAN

 pensare il contrario. Voi che ne pensate di questa sentenza?
Pur non condividendola al 100% non posso dire che questa sentenza mi
dispiace. Forse sarebbe stato preferibile, per quello che conosco
della vicenda, un giudizio tipo "eccesso di legittima difesa", magari
con zero pene detentive nè altre sanzioni accessorie, giusto per far
passare il messaggio che si puo' capire la reazione del tabaccaio in
quella situazione ma che ammazzare qualcuno non è mai una bella cosa.
Sicuramente se la scelta era tra questa sentenza e gli 8 o 9 anni di
carcere chiesti dal PM non ho il minimo dubbio che è meglio questa.
E anche se questa sentenza piace alla Lega chissenefrega.
Saluti
Mario

 legittima difesa.
Appunto. Siccome la legge italiana e' MOLTO dura su questo aspetto, prima di dare 
giudizi sarebbe meglio saperne qualcosa di piu'....



cosa c'e' da capire di piu' ?
In primo grado gli hanno dato 18 mesi con la condizionale (che per 
omicidio significa nulla) perche' l'hanno considerata legittima difesa.
In appello lo hanno assolto perche' "riteneva di essere in pericolo". 
Piu' chiaro di cosi' ?
Sul fatto che il tabaccaio fosse vittima prima ancora che assassino siamo 
d'accordo tutti. La questione e' se basta essere sovraeccitati dopo un 
pericolo per poter sparare ad altezza d'unomo ad uno che scappa.
A te questo va bene ?

 giustizia da se'.
Punto di vista che contiene di certo delle ragioni. Tieni però presente
che il grosso delle rapine è in banche dove gl'impiegati hanno
disposizioni tassative ("non fate gli eroi, non fate gli stronzi") di
dare con tranquillità tutto quello che viene loro chiesto. Difficile che
vadano in vacca-vacca.
Riflettendoci meglio, credo che la colpa principale sia del PM. Lo
spiego meglio sulla mia risposta a Mario.
-- 
Roberto Rosoni

 "povero delinquente" è sempre più povero che delinquente.
Ma chi se ne frega del povero delinquente. Qualche anno fa sono stato 
quasi coinvolto in una rapina. Eravamo appena usciti dal supermercato con 
la spesa per il cenone di capodanno quando abbiamo sentito dei botti.
Subito non ci abbiamo fatto caso (il 31 dicembre di botti se ne sentono 
tanti gia' alle 5 del pomeriggio), poi abbiamo visto persone che 
scappavano urlando "sparano sparano". Era appena uscito un rapinatore, 
armi in pugno e le guardie giurate hanno risposto al fuoco.
Sulla strada, fermata da un panettone di cemento, e' rimasta una macchina 
con a bordo una donna che casualmente entrava nel parcheggio del 
supermercato proprio in quel momento.
Uccisa sul colpo. Non aveva rapinato nessuno, non aveva una pistola in 
tasca.
Le guardie giurate avevano pure il dovere di rispondere al fuoco, ma c'e' 
andato di mezzo un passante qualsiasi. E loro sono addestrate a sparare. 
Il tabaccaio nemmeno quello.
Il fatto che fosse in preda allo shock, per come la vedo io non e' 
un'attenuante alla gravita' del fatto ma rende l'episodio *ancora piu' 
grave*, ad una persona che ha cosi' poco controllo di se il porto d'armi 
dovrebbe essere tolto per sempre, perche' costituisce un pericolo enorme 
per chiunque si trovi a passare per caso dalle parti della sua 
tabaccheria.
Ci sono ottime ragioni se le armi sono praticamente bandite dalle mani 
dei cittadini. Una delle ragioni e' proprio evitare episodi come questi, 
in cui sull'onda della rabbia insegui chi ti ha fatto un torto e gli 
pianti un proiettile nella nuca.
Quindi, certi ragionamenti miopi "il delinquente se l'e' cercata" (e la 
passante casuale davanti al supermercato ?) lasciamoli ai nazistelli 
leghisti, che di mestiere cercano di far leva sugli istinti piu' meschini 
delle persone piu' distratte.

 sparato
e quando non mi e' piu' venuta addosso ho sparato.

 d'appello credo di no.
oltretutto essendo una corte d'assise (giuria popolare) credo proprio che 
non faccia giurisprudenza. I giudici popolari non sono giuristi.

 carcere chiesti dal PM non ho il minimo dubbio che č meglio questa.
Ecco, in effetti la colpa principale č del PM che anziché una tirata
d'orecchi che sancisse che ammazzare qualcuno č sempre sbagliato, ma che
comunque il qualcuno se l'era cercata con l'atto della rapina a mano
armata, ha cercato di fargli avere uno sproposito di anni. E allora sě,
se devo scegliere tra una condanna cosě ingiusta e un'assoluzione un po'
troppo liberatoria, voto la seconda.
-- 
Roberto Rosoni

 omicidio significa nulla) perche' l'hanno considerata legittima difesa.
volevo dire "eccesso di legittima difesa" cioe' omicidio colposo

 passante casuale davanti al supermercato ?)
Che cazzo c'entra la passante?!?
Qua il proiettile � arrivato a chi effettivamente se l'� cercato, perch�
andare in un negozio con un arma significa cercare soldi e/o pallottole.
Punto.
Poi, sono d'accordo che la sentenza � stata troppo "light", ma il PM non
ha chiesto la conferma della prima sentenza bens� ha mirato a far avere
al tizio 8-9 anni di galera. Ti sarebbe sembrato giusto?
Infine concordo che bisognerebbe fare un repulisti di porto d'armi. Ma
non con esami selettivi: proprio non si concedono.
-- 
Roberto Rosoni

 faccio conti e pensieri e se posso lo massacro.
Se lo fai (e il ladro e', come quasi sempre in casa, disarmato) ti becchi 
10 anni per omicidio volontario. 10 invece di 20 perche' ti riconoscono 
le attenuanti del caso.
Se il ladro scappa e tu dalla finestra gli spari, ti becchi 20 anni di 
galera. Sempre che non ti capita la stessa giuria di questo caso.
Ma dico io, non bastava confermare la sentenza di primo grado ? ne usciva 
bene lui e ne usciva bene la legge italiana.
Quanto ci scommettete che la cassazione questa la cassa ?

 On Tue, 22 Mar 2011 13:52:17 +0000, Aneck-Su-Namun wrote:

La cassazione non entra in merito. Se non sono stati fatti errori di
procedura, deve confermare l'appello.
-- 
Roberto Rosoni



allora procurati un giubbotto antiproiettile per andare in giro. Non 
basta non essere rapinatori per essere accoppati da un proiettile diretto 
a qualcun altro (vedi per esempio la mia risposta a Rosoni, e vedi il 
tifoso ucciso in autostrada mentre dormiva in macchina)

 ma una sentenza del genere, puo' fare giurisprundenza ?
Non siamo in UK, le sentenze non fanno mai giurisprudenza, solo quelle 
delle sezioni unite della Cassazione al massimo hanno tale "effetto".
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Detesti il 3D? Provalo nella sala 3 del Nexus col Sony 4K: Tutto il 
bello del 3D, senza i difetti del 3D! 
http://goo.gl/7v8my
Elenco Film 2K - 4K: 
http://goo.gl/n7H4z

 troppo liberatoria, voto la seconda.
anch'io, am di poco. Ma la scelta non era "o accogli la richiesta del PM 
o lo assolvi". C'erano 1000 vie di mezzo possibili tra i due eccessi, una 
delle quali gia' bell'e apparecchiata dai giudici di primo grado.
Qui stiamo discutendo se questa decisione ci appaia una bestialita' o 
meno, non se c'era il rischio di bestialita' analoghe di segno opposto.
A me questa decisione pare una bestialita'.

 procedura, deve confermare l'appello.
se la cassazione pensa che la sentenza vada contro la legge corrente, la 
cassa anche senza errori di procedura

 Qua il proiettile è arrivato a chi effettivamente se l'è cercato
PER PURO CULO, poteva centrare un passeggino, o la baby sitter che lo 
spingeva.
Sono queste le cose da salvaguardare. Tu dici "meglio un criminale morto 
che una vittima del crimine in galera" io dico "meglio un criminale vivo 
che un passante innocente morto".
Vuoi un altro episodio in cui il Ringo della situazione si e' sentito 
legittimato a sparare ma ha sbagliato bersaglio ? Ricordi quella rissa 
all'autogrill con il poliziotto che spara ad altezza d'uomo e centra un 
ragazzo che dormiva au una delle macchine ?
Se l'era cercata pure lui ?

 di rapine, poi riapro la discussione...
basterebbe che tu ne provassi una, come e' successo a me, e la 
discussione la chiuderesti.


Io sono d'accordo con te in pieno.
Ragionando in maniera paradossale se questo tabaccaio avesse ferito o
ucciso una terza persona per sbaglio, e per puro caso poi il figlio/
marito di questa accidentalmente passasse di la' e avesse una pistola
con se', perche' carabiniere ad esempio, nel momento in cui ammazzasse
il tabaccaio sarebbe tutto lecito? Giusto? Se da una parte non c'e'
niente e voi dite che e' giusto ammazzare il rapinatore figuriamoci se
non posso ammazzare, sull'onda emotiva, il tabaccaio/assassino. E poi,
pero', il figlio del tabaccaio...

 pero', il figlio del tabaccaio...
appunto. Se e' lecito essere incazzati da uccidere se ti sottraggono "la 
sacra proprieta'", figuriamoci se non puo' essere lecito sparare perche' 
ti hanno sottratto una persona cara.

 pensare il contrario. Voi che ne pensate di questa sentenza?
....Ricordiamo ancora il volto gonfio per le botte, gli occhi anneriti
dai colpi, il sangue raggrumato di Remigio Radolli, il gioielliere di
Cinisello Balsamo che fu assaltato con brutalità inaudita all’interno del
suo negozio da due albanesi. Uno dei quali prese a picchiarlo
selvaggiamente con il calcio della pistola, disfacendogli la faccia in
un’unica tumefazione. Radolli, nel mezzo di quella pioggia di colpi,
riuscì a impugnare la calibro 22 e a premere il grilletto, ferendo il
malvivente che lo stava massacrando. Finì che indagarono il gioielliere
per eccesso di legittima difesa...........
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per eccesso di legittima difesa...........
il fatto che venga indagato e' automatico. Ti indagano anche se metti 
sotto un passante suicida con tanto di lettera autografa spedita alla 
madre.
Ma di solito per questi episodi la legittima difesa viene riconosciuta. 
Sempre che non ti capiti una giuria fuori di melone come l'altra (per 
opposti motivi, ma non si puo' mai sapere...)

 per eccesso di legittima difesa...........
Perche' vuoi farti del male?
Sei masochista forse?
C.

 Sempre che non ti capiti una giuria fuori di melone
Ma nooo. I casi chiari li archivia il GIP senza processo.
-- 
Roberto Rosoni

 Ma nooo. I casi chiari li archivia il GIP senza processo.
Indagato non e' sinonimo di sotto processo. Prima che il GIP possa 
archiviare, ci deve essere un'inchiesta da archiviare.
Fidati, quando c'e' di mezzo un morto o un ferito l'apertura di 
un'indagine e' automatica.

 che ne pensate di questa sentenza?
Stava solo servendo una pistola fumante.
-pa-