Newsgroup: it.media.tv
Titolo: summon Rosoni

stai vedendo 8 1/2 stasera con Davigo ?
 
ti fanno ancora male i denti, dopo lo SDENGG, o ti e' passato ?

 ti fanno ancora male i denti, dopo lo SDENGG, o ti e' passato ?
 
Non sono Rosoni, seguito poco, ma ho sentito Davigo parlare di ferie ("che
però lavoriamo" - e allora che problema c'è?) e di assicurazione, e anche
un po' di benaltrismo da manuale.
 
-- 
olé!

 e anche un po' di benaltrismo da manuale.
 
ha dato la ricetta per decongestionare la giustizia civile: rendere 
sconveniente andare in causa quando si ha torto.
 
Non e' benaltrismo, e' la sola cosa che puo' funzionare, ed estremamente 
piu' facile da realizzare di tutto il resto (che pure non guasta)
 
Quanto alla gioia del dentista di RR, mi riferivo al ragionamento che il 
giudice *comunque* deve dare torto ad una delle due parti e quindi 
rischia di essere citato in giudizio ad ogni singola sentenza, che e' 
esattamente quello che ripeto io da un paio di settimane. E nemmeno 
questo e' benaltrismo, perche' questa e' una modifica peggiorativa in 
assoluto.
 
Te ne puoi rendere conto immaginando te stesso in una causa contro una 
persona con altissimo potere intimidatorio e provando a immaginare se le 
tue chance di vedere riconosciute le tue ragioni sarebbero migliori o 
peggiori di oggi.


Non mi pare abbia detto esattamente quello che riporti.
Davigo e' di altra ed alta classe.
Anche a me consenti un sunto.
Fondamentalmente la "riforma" (cosiddetta) non risolvera' alcun problema 
(in volgare e' una idiozia, questo lo aggiungo io)
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 ti fanno ancora male i denti, dopo lo SDENGG, o ti e' passato ?
 
Lo SDEEENG che hai sentito era il rumore dei catenacci con cui Davigo ha
serrato la torre dopo l'arrocco.
 
E quello che mi fa male � vedere la giustizia in mano a simili figuri,
che s�, paiono tanto dei bravi uomini, ma che alla fin della fiera sono
solo dei rappresentanti della propria corporazione.
 
E i tuoi denti come stanno dopo la badilata che ti ha mollato quella del
PD quando ha chiarito che nella riforma non � prevista la causa diretta
contro il giudice, bens�, gi� come � oggi, solo contro lo Stato,
aumentando per� i diritti di rivalsa di questo sul giudice?!?
 
Gentilmente, ammetti ora di aver detto, giusto per il gusto di andare
contro le mie posizioni, una marea di stronzate sesquipedali blaterando
a vuoto di potenti che fanno cause a raffica contro i giudici?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 assoluto.
 
Cazzo, Brunetta confronto a te � un galantuomo, se riporti questo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Cazzo, Brunetta confronto a te è un galantuomo, se riporti questo.
 
questa me la spieghi ? cazzo c'entra brunetta ?
 
io non ho riportato nulla, ho solo espresso la mia opinione. La stessa 
che ha espresso Davigo ieri sera.
 
Puoi anche pensare che quello che dico io sono cazzate, ma per il 
principio di autorita' che ti e' tanto caro, a quel che dice Davigo je 
devi da' retta.

 aumentando però i diritti di rivalsa di questo sul giudice?!?
 
I miei denti stanno benissimo, grazie, perche' questo che hai appena 
spiegato non si chiamerebbe "responsabilita' civile del giudice", che e' 
quello che era stato annunciato.
 
I casi sono due: o quella del PD ha sparato, consapevole o meno, una 
cazzata colossale e non e' vero quello che ha detto (e non sarebbe la 
prima volta che un rappresentante del governo -- anche di questo -- gioca 
con le parole).
 
Oppure, spero, il governo ha cambiato idea di recente e non lo ha 
annunciato con la grancassa per non far risaltare la cazzata iniziale.
 
Se ha cambiato idea non e' certo grazie ai plausi di quelli come te.

 devi da' retta.
 
 
Il problema non e' se tu dici cazzate (e le stai dicendo), il problema 
e' che le dice anche davigo, ben spaendo di farlo. Perche' come ti ho 
gia' spiegato, le modifiche alla legge sulla  responsabilita' civile, 
non prevedono l'introduzione della chiamata diretta in giudizio del 
magistrato, ma solo l'obbligo di rivalsa in caso di condanna. E' stao 
detto pubblicamente da Orlando.
Quindi Davigo mente sapendo di mentire per interessi corporativi.
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 

 Se ha cambiato idea non e' certo grazie ai plausi di quelli come te.
 
Il governo non ha mai cambiato idea. Il progetto e' da sempre quello di 
inserire l'obbligo di rivalsa in caso di condanna dello Stao, che 
rimane l'unica controparte.


 detto pubblicamente da Orlando.
 
e da quando hanno stornato la responsabilita' civile dalla riforma ? Se 
non c'e' mai stata, allora chi e' il coglione che ha detto che era 
prevista, e perche' lo ha detto ?

 l'unica controparte.
 
Il progetto di inserire ? Inserire cosa, che il diritto di rivalsa sullo 
stato c'e' gia' da sempre ?

 prevista, e perche' lo ha detto ?
 
Chiedilo a travaglio e ai suoi maici magistrati che lo raccontano in giro.


On 2014-09-24 14:08:46 +0000, doppio..massimo said:

Si, ma si parla di modificarlo in obbligo, perche' non viene 
praticamente mai applicato.


 Se ha cambiato idea non e' certo grazie ai plausi di quelli come te.
 
Se vuoi, al posto di Brunetta cito Bondi e la Santanch�, quanto a tuoi
modelli di riferimento per l'onest� intellettuale.
 
Perch� non ammetti che il tuo unico algoritmo mentale in tema riforme �
 
IF Renzi fa qualcosa THEN
    sta facendo una vigliaccata
END IF
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 END IF
 
L'algoritmo non e' quello, ma per quello che si e' visto fin'ora e' come 
se lo fosse.

 volta.
 
Potresti anche far elo sforzo di verificarlo, invece di pendere dalle 
labbra di Travaglio e Davigo come un coglione.
 
Andrea Orlando, Ministro della Giustizia, il giorno della presentazione 
della rifoerma, 29 agosto:
 
"Responsabilit� civile delle toghe. "Non c'� pi� un filtro" che si era 
trasformato "in un tappo" impedendo una valutazione di merito. Cos� 
Orlando presenta la principale novit� della responsablit� civile dei 
magistrati. La responsabilit� resta "indiretta", ha spiegato. "Si 
rafforza l'automatismo della rivalsa nel momento in cui c'� una 
condanna nei confronti dello Stato" e c'� "un aumento della rivalsa sul 
magistrato dal 30 al 50 per cento" dello stipendio. "
 
http://www.repubblica.it/politica/2014/08/29/news/consiglio_dei_ministri_riforma_giustizia_sbloccaitalia-94654096/
 
 
 
Adesso la pianti, si?


 Fran�oise
 
Fran�ois, senza la e finale. Altrimenti e' femminile e io sono un maschietto.


 avertelo gia' chiesto.
 
Di aver buttato merda su di me che difendevo una manovra in assenza di
dati di evidente schifo, partendo dal punto di vista opposto,  che se
Renzi fa qualcosa, dieci minuti dopo Travaglio ci butta merda sopra (e
una volta di pi� si � capito - per chi lo vuole capire - che schifo di
pennivendolo sia) e altri dieci minuti dopo tocca a te ripetere a
pappagallo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 trasformato "in un tappo" impedendo una valutazione di merito.
 
cazzo significa "non c'e' piu' un filtro" ? a me pare in contrasto con il 
resto della frase.

 Di aver buttato merda su di me che difendevo una manovra in assenza di
 
come sei egocentrico, io semplicemente portavo evidenza che qualcuno piu' 
autorevole di me sostiene esattamente quello che dicevo io in tempi non 
sospetti (cioe' ben prima).
 
Che tu sostenessi il contrario e' puramente incidentale, ma mica me lo 
sono inventato.

 davigo (soprattutto)
 
Davigo su una cosa ha sbagliato: Ai medici ormai l'ospedale non paga
pi� quasi nessuna assicurazione.
 
ciao
Roberto

 resto della frase.
Anche questo te lo avevo gi� spiegato, ma sei duro di comprendonio.
Significa che che le richieste di risarcimento per errori giudiziari 
verranno valutate nel merito e non cestinate a monte come quasi sempre 
avviene adesso.
Questo per evitare che i magistrati che devono accogliere o meno i 
ricorsi autotutelino la categoria creando casi come questo:
 
http://www.corriere.it/cronache/14_settembre_13/uccisa-marito-nonostante-12-denunce-cassazione-punisce-pm-2026a696-3b56-11e4-9b9b-3ef80c141cfc.shtml
 


 avviene adesso.
 
e concretamente cosa cambia ? adesso le richieste di risarcimento vengono 
cestinate ? o intendi che la rivalsa dello stato sul PM viene cestinata 
quando viene riconosciuto un danno da risarcire al cittadino ?
 
E visto che consideri la magistratura una casta autoreferenziale, cosa ti 
fa pensare che, per autotutelarsi dagli automatismi, non inizieranno 
semplicemente a giudicare nel merito che i cittadini non hanno piu' 
diritto a rimborsi ?
 
Nota che non sono io a temere una cosa del genere, sei tu che *dovresti* 
temerla se fossi coerente con quello che dici.

 diritto a rimborsi ?
 
 
Certo, nessuno sulla carta puo' impedirglielo, ma dovendo decidere nel 
merito diventa piu' difficile perche' devi confutare i fatti i tre 
gradi di giudizio. Ed e' un passo avanti.
 
Ma stiamo divagando, dal punto centrale, ovvero le cazzate che stanno 
dicendo in giro sulla riforma "autorevoli" magistrati come Davigo e il 
loro addetto stampa Marco Travaglio.
Sul fatto che questi signori mentono sapendo di mentire hai commenti da fare?


 fare?
 
si, Davigo ieri si riferiva proprio alle sentenze civili.

 si, Davigo ieri si riferiva proprio alle sentenze civili.
 
E' del tutto irrilevante, visto che la legge sul "Risarcimento dei 
danni cagionati nell'esercizio delle funzioni giudiziarie e 
responsabilità civile dei magistrati" riguarda tutti i tipi di 
procedimenti. E per nessun tipo di procedimento e' prevista 
l'introduzione della rivalsa diretta sul magistrato.
davigo ha mentito sapendo di mentire, fattene una ragione e commenta 
questo suo comportamento.
 
 
 
-- 
"Ho segnalato François all'FBI"
(Longion)
 

 questo suo comportamento.
 
Che menta (sapendo di mentire o meno) e' una tua opinione, che rasenta la 
diffamazione.
 
Che la riforma, come la descrivi tu, consenta di far lavorare i 
magistrati in modo sereno e senza condizionamenti, e' una possibilita' 
tutta da dimostrare. Il fatto che qualcuno abbia la possibilita' di 
"vendicarsi" di un magistrato, sia un condannato (come avevo capito io) 
oppure il ministero di grazia e giustizia (come sostieni tu) non fa 
dormire sonni tranquilli.
 
Poco importa se la possibilita' verra' davvero messa in pratica oppure 
no. Il fatto che esista questa possibilita' e' gia' sufficiente a 
condizionare dove si vuole condizionare.

 dormire sonni tranquilli.
 
E dov'e' il problema, visto che Davigo ha detto chiaramente che i 
magistrati sono gia' assicurati per questi rischi?


 
http://www.corriere.it/cronache/14_settembre_13/uccisa-marito-nonostante-12-denunce-cassazione-punisce-pm-2026a696-3b56-11e4-9b9b-3ef80c141cfc.shtml
 
 
Assordante silenzio di doppio..massimo...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 come sei egocentrico, io semplicemente portavo evidenza
 
Gi�, certo, prima dandomi del "forzidiota" e poi facendomi pure un
"summon" dedicato, oltretutto in modo opposto ai fatti ma da te
spacciato come ragione assoluta. Per tua sfortuna l'avevo visto
anch'io...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ragioni.
 
domanda, se perdi il primo grado e vinci la causa di appello, puoi 
denunciare il giudice del primo grado (tramite lo stato etc) ?
 
e chi stabilisce che tra i due giudizi contrastanti, il primo era 
dolosamente sbagliato mentre il secondo e' invece cristallino ?
 
e viceversa, vinci il primo grado e perdi l'appello, che fai ?

 Assordante silenzio di doppio..massimo...
 
e cosa dovrei dire ? che se i giudici possono essere puniti gia' adesso 
in caso di palese negligenza, allora introdurre la nuova norma non e' 
cosi' fondamentale come sostieni tu ma ha solo una funzione intimidatoria 
e punitiva come sostengo io ?
 
Se vuoi lo dico.

 anch'io...
 
in modo opposto ai fatti ? meno male che l'hai visto anche tu. L'hai 
anche ascoltato ?

 giusto un pelo piu' autorevoli di te.
 
Oddio, data la faccenda, un giornalista giustizialista forcaiolo e un
appartenente alla casta arroccata in esame non dovrebbero essere proprio
ascoltati...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 25 Sep 2014 07:25:05 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: summon Rosoni":
 

L'ho ascoltato, e in particolare la tizia del PD che spiegava la
struttura del sistema di denuncia indiretta, e anche Davigo che ben
lungi da fare sdeng a me difendeva le sue ferie con una verve maggiore
di quella di un operaio di fonderia.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e viceversa, vinci il primo grado e perdi l'appello, che fai ?
 
Te l'ho detto sopra.
 
Ora pero', dimmi, come mai continui a svicolare sulle cazzate che ha 
detto Travaglio, che ha detto Davigo e che hai detto anche tu, 
ignorando entrambi a bella posta le parole chiarisisme della Morani?
