Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il ponte levatoio ...

.. si sta alzando. Il fosso che circonda il Palazzo non verrà più valicato 
dal popolo :-PPPP
Apprendo da Omnibus che è in corso di approvazione la nuova Legge sulla 
privacy. Non quella delle Letterine e delle scopate autorevoli.
Quell'altra che protegge la politica e l'economia.
"Se fosse stata preesitente", dicono "noi non sapremmo ancora niente sulla 
vicenda Fazio".
-- 
Vecchiaia è accorgersi che i giorni passano
contando le scatolette del gatto.
Consiglio: uccidere il gatto. 

 vicenda Fazio".
pote' mastella
dove falli' pecorella !
sono democristiani dentro !
l'unica cosa che capiscono la CROCE,
quella dove mettere coloro che gli
danno da mangiare !
felice_pago

 felice_pago



mi aspettavo di meglio,
me tapino
ps:
ma alla lunga paga codesto mestiere ?
felice_pago

 ha scritto nel messaggio
news:1177058195....@e65g2000hsc.googlegroups.com

Bella domanda: io non lo ho mai fatto, però vedo una signora qui che se 
passa abbastanza bene, e pensa che adopra soltanto del suo. Non del nostro 
:-P


 ha scritto nel 
messaggionews:1177058195....@e65g2000hsc.googlegroups.com

mi sa' che hai capito male, riguardo al mestiere
il mestiere che intendevo io, e' quello di chi
DEVE assolutamente laudare chi lo bastona,
e mi chiedevo se pagano e se pagano bene,
volesse mai trovarmi in esigenze economiche
felice_pago

 vicenda Fazio".
prendetevela con chi ha voluto che si arrivasse a questo.

 ha scritto nel messaggio
news:1177059396.1...@d57g2000hsg.googlegroups.com

Avevo capito il bastonatore, non il bastonato: questo lavora a gratisse :-P


 prendetevela con chi ha voluto che si arrivasse a questo.
a quindi se i politici si fanno la legge su misura perchè non si
sappiano le porcate che fanno la colpa è dei cancellieri di tribunale
che si fanno dare le mazzette per rivelare atti coperti da segreto
d'ufficio, mica dei politici che fanno le porcate...ma a te hanno
invertito le sinapsi da piccolo?

 invertito le sinapsi da piccolo?
da quando in qua i cancellieri di tribunali hanno il potere di 
pubblicare atti coperti ad segreto istruttorio?

 
Non li pubblicano, li vendono sottobanco!
-- 
fulmo

 e già questo è falso.
e allora leggiti il contenuto della legge sulle
intercettazioni...
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=4776

 e già questo è falso.
come no?
http://www.articolo21.info/editoriale.php?id=2325

 Non li pubblicano, li vendono sottobanco!
e infatti io ho scritto che la legge se l'è cercata *chi*li*pubblica*

 intercettazioni...
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=3D4776
beh, ho letto l'articolo di travaglio. se non ci sono imprecisioni, 
nell'articolo stesso è smentita questa cosa. comunque il tuo link porta 
altrove

 e infatti io ho scritto che la legge se l'è cercata *chi*li*pubblica*
appunto, non si deve dire niente esattamente come vuole la legge,
bisogna lasciare rubare imperterriti i Tanzi e i Cragnotti finchè non
c'è la cassazione....ma chi ti manda, Andreotti?

 c'=E8 la cassazione....ma chi ti manda, Andreotti?
no, ma ascolta, ma tu pensi davvero che se tanzi, cragnotti o chi per 
loro ricevono un'avviso di garanzia e vengono messi sotto processo, 
continuano a rubare imperterriti solo perché non se ne ha notizia? e 
poi, ripeto, l'articolo di travaglio vi autosmentisce, visto che nessuno 
impedisce la cronaca giudiziaria. ciň che viene evviva impedito č la 
giustizia giustizialista di quelli che considerano Corona alla stessa 
stregua dei mafiosi che chiedono il pizzo, e basta...

 impedisce la cronaca giudiziaria.
"E' pure vietato pubblicare, anche solo nel contenuto,  "la
documentazione e gli atti relativi a conversazioni, anche telefoniche,
o a comunicazioni informatiche o telematiche ovvero ai dati sul
traffico telefonico e telematico, anche se non più coperti da
segreto". Le intercettazioni  che hanno il pregio di fotografare in
diretta un comportamento illecito, o comunque immorale, o
deontologicamente grave  sono sempre top secret."
"Si potranno ancora riferire, ma solo nel contenuto e non nel testo,
le misure cautelari, eccetto "le parti che riproducono il contenuto di
intercettazioni". Troppo chiare per farle sapere alla gente."
cioè la pubblicazione delle intercettazioni sarà sempre illegale.
Questa non fa parte della cronaca giudiziaria?
"E i dibattimenti? Almeno quelli sono pubblici, ma fino a un certo
punto: non possono essere pubblicati gli atti del fascicolo del pm, se
non dopo la pronuncia della sentenza d'appello. Le accuse raccolte
(esempio, nei processi Tanzi, Wanna Marchi, Cuffaro, Cogne, Berlusconi
etc.) si potranno conoscere dopo una decina d'anni da quando sono
state raccolte: alla fine dell'appello. Non è meraviglioso?"
a casa mia una cronaca giudiziaria in cui non si può sapere di cosa è
accusato l'imputato (mentre la difesa può dire quello che vuole) non è
più cronaca, l'intento censorio (a senso unico, ovvero contro i pm,
visto che non si impedisce alla difesa dei potenti di dire quello che
vuole) della legge appare chiarissimo...Per fare un esempio, nel caso
Ricucci le intercettazioni non si possono far conoscere, ma l'avvocato
difensore può parlare delle telefonate intime tra Ricucci e la moglie
per accusare tramite stampa il pm di essere un "guardone" che si fa i
cazzi privati della gente, e il popolo non potrà conoscere le
intercettazioni che dimostrano che il pm ha fatto benissimo il suo
lavoro visto che ha trovato le prove dei crimini di Ricucci..

 lavoro visto che ha trovato le prove dei crimini di Ricucci..
penso che tu abbia travisato (probabilmente fuorviato da ciò che scrive 
travaglio) questa parte: non è che non puoi dire di cosa è accusato 
l'imputato, non puoi pubblicare gli atti. e mi pare giusto, perché la 
pubblicazione degli atti dei pm fuorvia l'opinione pubblica la quale 
pensa sempre che il reato per cui viene accusato un imputato è certo. 
allora a me sta legge piace? non lo so, però se uno come travaglio 
costruisce una carriera giornalistica sugli atti delle pubbliche accuse 
proprio con l'intento di sputtanare qualcuno a prescindere dall'esito di 
un processo, non posso che rallegrarmi se una legge gli impedisce questo 
uso disonesto degli atti.