Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La stupidità della sinistra. Voluta ?

La stupidità della sinistra
Silvio Berlusconi sarebbe da lungo tempo soltanto storia se i suoi 
avversari non avessero fatto tanti devastanti errori.
di Paolo Flores d’Arcais, Die Zeit, 21 novembre 2010
Le spiegazioni semplici sono spesso le meno affascinanti. Per questo non 
fanno audience, e dunque non sono gradite. Ecco perché, quando si parla 
del successo di Berlusconi, della sua ascesa irresistibile, del suo 
potere ancora straripante malgrado un rosario di scandali che avrebbe 
distrutto dieci presidenti americani, tutti si interrogano sul suo 
carisma mediatico, sulla sua sintonia con l’animo anarchico-conservatore 
dell’Italia profonda, sugli interessi “strutturali” e il blocco sociale 
che rappresenta. Nessuno che prenda in considerazione la spiegazione più 
semplice, malgrado sia anche empiricamente verificabile: la forza di 
Berlusconi, TUTTA la sua forza, consiste solo nella debolezza della 
sinistra e negli errori dei suoi dirigenti. Troppo banale? Valga il vero.
Berlusconi ha vinto tre volte, ma è stato sconfitto due volte, e avrebbe 
potuto esserlo anche la prima. Siamo nel 1994, da due anni è esplosa 
l’inchiesta “mani pulite”, che ha coinvolto l’intera classe dirigente di 
governo (Dc e Psi, che con Craxi si stava trasformando in un partito di 
destra populista). Anche l’ex-Pci è toccato dalle indagini, ma 
perifericamente, non nel suo gruppo dirigente nazionale. Dunque, è 
l’unico partito sopravvissuto all’inchiesta giudiziaria. Berlusconi ha 
fondato “Forza Italia” proprio per raccogliere gli elettori orfani di Dc 
e Psi, e dialoga apertamente con gli ex-fascisti di “Alleanza nazionale” 
(non si dimentichi che solo due anni prima Gianfranco Fini aveva 
organizzato grandi celebrazioni per il 70° della “marcia su Roma” di 
Mussolini).
La sinistra ha tutti i pronostici favorevoli. Basta che scelga un 
candidato premier che venga dalla società civile, anziché dal mondo dei 
partiti (la cui popolarità, dopo “mani pulite”, è ai minimi storici). Ma 
il segretario del Pds, Achille Occhetto, in uno slancio di narcisismo (e 
di stupidità) pretende di essere il candidato, e parla del suo partito 
come di una “gioiosa macchina da guerra”. A gioire sarà invece 
Berlusconi. Occhetto è stato pur sempre l’ultimo segretario del Partito 
comunista, e una campagna elettorale tutta giocata sull’anticomunismo, 
ancora tradizionalmente maggioritario nel paese, e sul candidato 
“imprenditore” contro i politici di mestiere incorona Berlusconi.
Otto mesi dopo il suo governo è già in crisi, per il conflitto con la 
Lega di Bossi (che comincia a chiamare Berlusconi “Berluskaz”, con 
un’assonanza di pesantissima volgarità, e ad accusarlo di frequentazioni 
mafiose). Dopo la parentesi di un “governo tecnico”, nel 1996 si torna 
alle urne. Questa volta alla sinistra basta candidare un professore, un 
economista cattolico “progressista”, Romano Prodi, per vincere con 
facilità. Si ha la conferma empirica di quanto ogni analista lucido 
poteva prevedere: l’ “anti-politica” sarà ancora a lungo, per un’intera 
fase storica, il luogo strategico per ogni vittoria elettorale. In 
realtà non si tratta di anti-politica nel senso tradizionale di 
“qualunquismo” (poujadismo, ecc.). Al contrario, si tratta di ostilità 
sempre più radicale (e più che giustificata) alla degenerazione 
partitocratica della democrazia, ad apparati burocrati divenuti 
autoreferenziali e corrotti. Qualche anno dopo, per indicarli, un libro 
di successo straordinario farà entrare nell’uso comune la parola 
“Casta”. Chi riesce a presentarsi estraneo alla Casta vince.
Dopo la vittoria di Prodi tutti i giornali dell’epoca danno Berlusconi 
come finito. Sul piano politico, tanto che si fanno i nomi di chi lo 
sostituirà come leader del centro-destra. Sul piano imprenditoriale, 
poiché ci si domanda quando andrà in fallimento la sua impresa 
multimediale schiacciata dai debiti (“quando”, non “se”: e si ritiene il 
momento vicinissimo). Sul piano personale, poiché è convinzione 
generalizzata che data la mole (e la serietà) delle inchieste penali che 
lo riguardano presto arriverà un mandato di cattura.
In questa situazione, per chiudere definitivamente con Berlusconi, 
basterebbe che il centro-sinistra non facesse nulla. E invece fa. Non 
quello che ha promesso agli elettori (proseguire con mezzi politici 
l’opera anticorruzione avviata da “mani pulite”, stabilire una legge sul 
“conflitto d’interessi”, combattere il monopolio televisivo) ma 
esattamente l’opposto. A un Berlusconi finito, il nuovo segretario 
dell’ex-Pci, Massimo D’Alema, propone la partnership di “rifondatori” 
della Costituzione. Riscrivere insieme la Carta fondamentale, benché sia 
una delle migliori del mondo.
Berlusconi, da politico e imprenditore e cittadino finito, diventa 
“Padre della patria” per investitura del maggior partito della 
maggioranza, l’ex-Pci. Ovvie le conseguenze: la sua leadership sul 
centro-destra torna incontrastata, le banche aprono il rubinetto del 
credito, una politica bipartisan contro l’autonomia dei magistrati salva 
Berlusconi dalla galera.
Risultato prevedibilissimo: nel 2001 Berlusconi, risorto grazie a 
D’Alema, vince le elezioni. A Prodi viene dato il contentino della 
Commissione europea. D’Alema era convinto che Berlusconi fosse il 
migliore leader della destra dal punto di vista della sinistra, perché 
“il più debole”. Per ragioni misteriose i commentatori (anche stranieri) 
continuano a descrivere D’Alema come “molto intelligente”. Infatti, 
all’opposizione, non fa praticamente nulla. Al punto che nel 2002 nasce 
spontanea una opposizione nella società civile (la stagione dei 
cosiddetti “girotondi”, animata da Nanni Moretti, Pancho Pardi e da chi 
scrive, che culmina in una manifestazione completamente “autogestita” 
con oltre un milione di partecipanti): contro Berlusconi ma anche contro 
una “opposizione che non c’è”.
Tuttavia le doti governative di Berlusconi sono talmente deludenti che a 
due mesi dalla scadenza elettorale del 2006 i sondaggi danno Prodi (è di 
nuovo lui il candidato del centro-sinistra) in vantaggio di venti punti. 
Incolmabile, si direbbe. Di nuovo, basterebbe non fare nulla. I 
dirigenti del centro-sinistra invece fanno tutti gli errori possibili, 
moltiplicano le offerte di dialogo con Berlusconi, attaccano i movimenti 
della società civile come “giustizialisti”. Il risultato che esce dalla 
urne sarà così di sostanziale parità. Ma dato il sistema elettorale 
(voluto da Berlusconi!) il centro-sinistra ha alla Camera un vantaggio 
netto di una cinquantina di seggi. Lo avrebbe anche al Senato, se avesse 
accettato l’appoggio delle “Liste civiche regionali”, ma lo ha 
rifiutato: vincere con il sostegno di qualche “indipendente” è 
considerata una minaccia per il proprio “monopolio” partitocratico dai 
D’Alema e dai Veltroni. Che invece sollecitano l’alleanza di ex-alleati 
di Berlusconi, e a uno di loro (Clemente Mastella, ex boss democristiano 
della Campania) affidano addirittura il ministero della giustizia! Sarà 
proprio Mastella, inquisito per gravi episodi di malcostume, a far 
cadere il governo Prodi. Si torna alle urne. E torna Berlusconi.
Oggi siamo allo stesso punto: l’esplodere di mille scandali fa 
precipitare il governo Berlusconi nei sondaggi, ma il Partito 
democratico non guadagna nulla, anzi. Facesse un’opposizione vera, senza 
sconti, assumesse la “questione morale” come propria bandiera e la 
“Casta” come proprio nemico, stravincerebbe. La stupidità dei suoi 
dirigenti lo impedisce. O forse, sono ormai parte della “Casta” anche loro.
(26 novembre 2010)

 Incolmabile, si direbbe. Di nuovo, basterebbe non fare nulla.
E per dare una bella segata a quei 20 punti inizia una gara a dire di
quanti punti dovrà essere una tassa su patrimoni in eredità. Bertinotti
venne fuori una cifra per cui l'appartamento dei genitori sarebbe andato
per buona fetta allo Stato anziché ai figli. A Porta a Porta per essere
sicuri di spaventare i moderati.
-- 
Roberto Rosoni

 sicuri di spaventare i moderati.
Sì, fu una pantomima talmente stupida ed autolesionistica, oltretutto su 
un argomento del tutto secondario per le casse dello Stato, da non 
riuscire a credere che non fosse voluta.
Notare che in quei giorni gli elettonti non facevano che parlare di 
successione.
"Con questa classe dirigente non vinceremo mai." [cit.]
-- 
olé