Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Boooh...

Ecco le modifiche alla Costituzione.
Qualcuno riesce a capire dove sta il trucco?
http://www.repubblica.it/economia/2011/02/09/news/approvato_il_disegno_di_legge_ecco_gli_articoli_soggetti_a_modifiche-12240721/?ref=HRER1-1
-- 
Roberto Rosoni



"L'attività economica privata è libera ed è permesso tutto ciò che non è 
espressamente vietato dalla legge. Non può svolgersi in contrasto con 
l'utilità sociale, con gli altri principi fondamentali della costituzione 
o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità 
umana"
ovvero: abrogheremo le leggi in materia di sicurezza sul lavoro e tutela 
dei lavoratori, auguri e figli maschi.
-- 
http://peppindex.wordpress.com
http://nevecane.blogspot.com

 Qualcuno riesce a capire dove sta il trucco?
Boh, anche a me sembra che cambi poco. L'articolo 41, ad esempio: anche
nella formulazione attuale si dice che spetta alle leggi ordinarie
stabilire quali controlli fare. Quindi, se proprio si vuole
sburocratizzare al massimo, che problema c'ï¿œ a fare una legge che dice
che i controlli si fanno a posteriori?
Bisognerebbe che chi propone questa legge facesse degli esempi di
proposte di legge che sarebbero incostituzionali allo stato attuale.
Finche non ne vedo, direi che questa riforma costituzionale ï¿œ "'na
grande strunzata".
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/


Se la repubblica è fondata sul lavoro, intesa come lavoro dei cittadini, 
è "comunista",
se protegge o toglie i limiti al guadagno dell'impresa è più consona 
alle idee del pazzo del consiglio.


http://www.repubblica.it/economia/2011/02/09/news/approvato_il_disegno_di_legge_ecco_gli_articoli_soggetti_a_modifiche-12240721/?ref=HRER1-1
Da quello che riporta l'articolo capisco che:
- articolo 41: introducono nella costituzione un principio che �
supracostituzionale (tutto quel che non � vietato dalla legge �
possibile). Direi che lo svarione sia introdurlo con riferimento alla sola
libert� di impresa, perch� la regola aurea dovrebbe valere anche per i
diritti individuali. Poi si contraddice nella frase successiva: se non pu�
svolgersi in contrasto con l'utilit� sociale, ci vorrebbe una legge che
stabilisca in quali casi l'"inutilit�" sociale sia rilevante per il
divieto. 
In ogni caso, � prevalentemente fuffa e non dice affatto che uno pu�
aprire un'attivit� sulla fiducia e che i controlli devono essere fatti
solo ex-post. (*)
- articolo 97: l'aggiunta che la funzione pubblica dev'essere esercitata
solo nell'interesse della colletttivit� non mi disturba. Sarebbe un po' di
fuffa che non giustificherebbe da sola una modifica costituzionale ad hoc,
se non fosse che la propone un governo che ha fatto dell'incarico
distribuito a fini esclusivamente privatistici la regola, per cui non �
fuffa ma presa per il culo.
- articolo 118: se non � un'altro colpetto di cipria, � l'obbligo di
privatizzare il privatizzabile, imposto centralmente dallo Stato agli enti
locali da un parlamento sedicente federalista.  
Comunque aspetto a leggere il testo: il divaolo � come sempre nei dettagli.
Carlo
*) a parte che l'efficacia di questa idea come incentivo all'impresa �
molto dubbia, e temo pure che in parecchi casi sarebbe invece un
disincentivo: chi farebbe l'investimento alla cieca aspettando che *dopo*
arrivi il funzionario comunale ad accertarsi se puoi tenere aperto o se
devi chiudere e/o rifare tutto daccapo? E quali norme si applicherebbero,
quelle dell'inizio dell'investimentom, dell'apertura dell'attivit� o
quelle del momento del controllo? 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'attività o quelle del momento del controllo?
si sono grattati le balle per tutta la legislatura, vuoi che si sveglino 
solo adesso a fare qualcosa di decente?
e' solo fumo negli occhi per sviare l'attenzione
e continueranno ad accumulare in vista del prossimo patatrac venturo, 
dopodiche' se la squaglieranno all'estero lasciandoci nel merdone
---



...e dando la colpa ai persecutori comunisti.
Un bel riassunto della situazione

 solo adesso a fare qualcosa di decente?
No, non ï¿œ possibile.
Usi alle leggi ad personam non tarderemo a capire dove si nasconde la
convenianza di berlusconi lobbista di merda in questa  che con ogni
probabilitï¿œ ï¿œ una modifica ad personam della costituzione. 
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--

 Qualcuno riesce a capire dove sta il trucco?
[cut]
Creare il solito obiettivo "terra promessa" che giustifica il tirare a 
campare del governo.
Come il federalismo che vale un attesa decennale perché nelle capocce č 
diventata la panacea per tutti i mali d'Italia.
"Aaaah... vedrete con il federalismo..."
Stesso discorso con la modifica dell'art. 41.
Un meraviglioso futuro ci attende se li lasciamo fare qualche annetto...

 Un meraviglioso futuro ci attende se li lasciamo fare qualche annetto...
La repubblica italiana è basata sul lavoro e sulle aziende che lavorano 
e guadagnano con dei limiti talmente generici che possono dirsi inesistenti.
Avanza l'opera di de-comunistizzazione dello Stato, che è il motivo 
principale per cui il farabutto è al governo.