Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Europa7, La Sinistra e Rete4

 *Premetto che non conosco la vicenda e quindi chiedo lumi da ignorante quale
sono, senza alcun intento polemico*
Leggo che molti parlano di Europa7 come della rete che dovrebbe trasmettere
sulle frequenze di Rete4 che trasmette abusivamente ecc. La domanda è: La CC
ha obbligato Rete4 ad andare sul satellite dal 1 Gennaio 2004 (anche) per
questo o non c'entra niente? Se è vero l'assunto inziale, perché nessuno dei
(numerosi :-) leader della Sinistra l'ha detto? Anche Fassino ad es. mi pare
abbia detto che gli va bene anche il decreto a patto di vendere Rete4 a
qualcun'altro, insomma a sentire voi è una cosa risaputa questa di Europa7,
perché la Sinistra non lo spiega chiaramente agli italiani?
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://uiq19.clarence.com/

 chiaramente agli italiani?
Di cosa abbia in testa fassino non ne ho idea.Penso solo che il discorso
che dici tu,ovvero di vendere rete4 ad un altro soggetto
privato,risolverebbe il problema e ci mancherebbe anche che a Fassino non
andasse bene!
Comunque io ho trovato tutto il discorso ben chiaro in vari giornali di
sinistra.

privato,risolverebbe il problema 
Si, ma fino a un certo punto. Mettiamo che il berlusca venda rete4 a
Nanni Moretti, o al Gruppo Repubblica/Espresso.
Beh, questo renderebbe Rete4 assolutamente nella legalita' per la
corte costituzionale, ma Europa7 continuerebbe a non poter
trasmettere, perche' le frequenze continuerebbero a essere occupate
dalla solita Rete4, magari colorata di un bel rosso vermiglio.
A me questa storia di Europa7 che non puo' trasmettere per colpa di
Rete4 continua a sembrare assolutamente strumentale, se qualcuno vuole
spiegarmi cosa mi sfugge...
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 spiegarmi cosa mi sfugge...
Anche a me, copio e incollo un post da 
it.fan.tv
 (non se sia così o no):
Non è esattamente così, riassumiamo brevemente:
la legge n. 249 del 1997 (nota anche come legge Maccanico) recepisce alcune
raccomandazioni della Corte Costituzionale che nel 1994 aveva emanato una
sentenza contro l'abuso di posizione dominante secondo la quale un privato
può possedere al massimo due reti televisive nazionali.
La legge Maccanico concede quindi alle reti eccedenti di trasmettere per un
periodo limitato di tempo via etere, fino a quando non ci sarà una più vasta
diffusione della tv via satellite, in seguito dovranno necessariamente
abbandonare le frequenze terrestri e irradiare il loro segnale unicamente
via satellite. Alle emittenti in eccesso viene quindi permesso, in via
transitoria, di trasmettere via etere fino al 31 dicembre 2003.
Nel luglio 1999, a seguito della legge Maccanico, viene indetta una gara
d'appalto per la riassegnazione delle frequenze. A Mediaset, essendo
soggetto privato, vengono assegnate solo 2 concessioni nazionali, Canale 5 e
Italia 1, a Tele+ viene assegnata 1 sola concessione: Tele+Bianco; le altre
vengono assegnate ai rimanenti canali nazionali privati (La7, Mtv, Rete A,
Telemarket etc etc) e ad un nuovo soggetto Europa7.
Nel novembre del 2002 ci sarà una seconda sentenza della Corte che dichiara
illegitimo l'articolo della Maccanico che permette alle reti eccedenti di
trasmettere in via transitoria, ma comunque sancisce che Retequattro e
Tele+Nero devono liberare le loro frequenze terrestri entro il 31/12/2003.
Ci ritroviamo, così, con una società, Europa7, che ha 1 concessione ma
non ha le frequenze e non può trasmettere il suo canale, e con una
società, Mediaset, che ha 2 concessioni ma che trasmette 3 canali,
Canale 5, Italia 1 e Retequattro.
Quindi, sempre basandosi sulla legge Maccanico e sulle sentenze della Corte,
il 31/12/2003 le frequenze di Retequattro e quelle di Tele+Nero dovrebbero
essere liberate e assegnate al soggetto che nel 1999 aveva vinto la gara
d'appalto e cioè Europa7.


 strumentale, se qualcuno vuole spiegarmi cosa mi sfugge...
Ieri hanno fatto un intervista proprio a Di Stefano.Ora sto di fretta e
non ho il giornale sotto mano,dopo posso risponderti con più precisione.In
questa intervista si evince che Di Stefano ha partecipato ad una
normalissima gara d'appalto per la frequenza occupata da rete4.Ha vinto
questa gara ma quella frequenza non è mai stata liberata.
Badate bene che Di Stefano ha portato avanti delle cause che ha sempre
vinto,ma ancora non si è riusciti a levare rete4 da quella frequenza.


Certo che bisogna essere duri per non capire una fava all' infinito
Analogamente a quanto avviene con i telefonini le frequenze sono un bene
della collettività e che lo stato ha concesso in uso ad alcune società
tramite una gara
Chi ha vinto ha avuto le sue frequenze libere e ha installato i propri
apparati per fornire il servizio
Rete 4 ha perso la gara si può essere d'accordo o meno ma così è ma continua
ad occupare le frequenze che dovrebbe usare qualcun altro
E' come se io occupassi le frequenze concesse a h3g non avendole mai avute
in concessione sono sicuro che mi avrebbero già cacciata a pedate e avrei
pesanti problemi penali
In quale paese liberare una stessa persona si firma decreti che gli tornano
a suo favore??
In quale paese liberare si tollerano i monopoli??
Perchè l' Enel ha dovuto vendere centrali sue da 50 anni per far entrare
nuovi operatori e questa è per la destra una liberalizzazione del mercato
mentre invece in quello tv vogliono mantenersi i privilegi e una situazione
da stato sovietico??
Perchè fanno ora tanta pubblicità al digitale terrestre ma non hai mai fatto
promozione per aumentare il popolo di satellizati in italia?? Ed è da un bel
po che c'è stata tale sentenza
Perchè se il digitale terrestre è una realtà non la mettono li rete4?? Tanto
tutti posso ricevere il DTT e hanno il ricevitore apposito!!

questa gara ma quella frequenza non è mai stata liberata.
Ma scusa, le frequenze occupate da rete quattro sono decine e decine
in tutta italia, mica solo UNA frequenza. Continuo a non capire
perche' vuole la frequenza di rete4 e non un'altra frequenza. Qui in
sardegna di canalòi liberi ce ne sono a iosa, e europa7 non si vede.
D'altronde se il capellone vendesse rete4 voglio vedere come andrebbe
a finire per europa7.


 sardegna di canalòi liberi ce ne sono a iosa, e europa7 non si vede.
Non si può accendere + nulla

Non si può accendere + nulla
Da quando?
Scusa, europa7 ha le concessioni, la frequenza libera c'e'... non
capisco.



da parecchio ormai; l' idea(non mia)  è che tutto lo spettro sia saturo;
sono possibili trasferimenti di proprietà ma credo ci voglia una
autorizzazione
Di canali liberi ce ne sono quasi esclusivamente in zone scarsamente
popolate o postazioni non dominanti poi ci sono coni d'ombra
Se si mettesse ordine agli impianti di emissione ci sarebbe una migliore
qualità e anche lo spazio per qualcun altro e pure minor potenza di
trasmissione ma non se ne è mai fatto niente
Purtroppo mentre le reti rai sono state painificate con un po di zucca le
altre emittenti nate con la fine del monopolio si sono appostate sulla prima
collinetta fuori città anche se poi sono diventate reti nazionali

 ha scritto nel messaggio
news:WtXEb.24752$0w.12...@news2.tin.it...



le gare arrivano ad una conclusione e quella è così vale per tutte le cose
appalti umts etc chi pensa di avere validi motivi ricorre nelle sedi
opportune
Ormai la questione è giunta al completo esame di tutti gli organi preposti e
a rete4 hanno negato la concessione
A rete 4 la concessione non l' hanno data e i motivi sono oramai ininfluenti
e nei paesi normali le leggi e le sentenze si rispettano
Com'è che se la corte costituzionale trasferiva il processo a previti era
una decisione del + alto grado della magistratura ma quando invece dice che
rete4 deve trasmettere via sat e gli dà un tempo lunghissimo per farlo
diventa una sentenza non + attuale e roba vecchia??

 capisco.
Non riesco a spiegarmelo neanch'io. A Milano riceverò sì e no una trentina
di TV tra nazionali e locali. Diciamo pure che alcune le ricevo su due
canali differenti. Se faccio fare un search ai tv sull'UHF trovo decine di
canali liberi. Suppongo che a Milano ci sia una densità piuttosto alta,
quindi mi chiedo quale sia la *vera* storia di Europa7.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Tutti dobbiamo credere in qualcosa. Io credo che mi farò un'altra birra.
 

 Ciao.
che vuoi che sia è uno che quando c'è stata una gara ha partecipato ma non
aveva una realtà acquisita sul campo quando tutto era deregolamentato ma se
ha vinto una concessione desumo avesse i requisiti che non prevedevano di
esistere già
Comunque la questione dello spazio è secondaria è una questione di grana
visto che la torta pubblicitaria è difficilmente espandibile se non di poco
ne consegue che per avere pluralismo occorre mettere a dieta i monopolisti
chi propone altre soluzioni non vuole aumentare il pluralismo ma offre solo
paliativi

 ha scritto nel messaggio
news:dMgFb.29651$0w.15...@news2.tin.it...


 autorizzazione
D'altronde se è stato previsto un limite al numero di canali nazionali si 
presume che ciò derivi anche da motivi tecnici oltre che politici, no?
Più che di proprietà di frequenze però parlerei di possesso. Comunque, se 
ho capito bene, europa7 sarà comunque obbligata per trasmettere, a pagare a 
rete4 il possesso di alcune delle frequenze.


ok ma ce lo spiegheresti tu visto che lo sai?
Anche io sono uno dei tanti ignoranti che non sa come sta la faccenda..