Newsgroup: it.media.tv
Titolo: SalvaMediaset ritirata

C.D.O.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C.D.O.
"nonostante fosse una norma giustissima" aggiunge il  nostro pdc.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS 
http://goo.gl/msZ2z
Elenco Film 2K/4K: 
http://goo.gl/n7H4z

 "nonostante fosse una norma giustissima" aggiunge il  nostro pdc.
Non ho capito: se era giustissima, come mai ci hanno messo 17 anni a
proporla e 24 ore a ritirarla?


 wrote in message 
news:iuvbj3$np5$1...@news.newsland.it...

Bossi deve aver preso in mano lo scroto di Berlusconi e gli ha detto:"o 
ritiri quella porcata di norma salva fininvest.. o ti stacco un coglione e 
faccio cadere il governo!"
--
MM 

 C.D.O.
rotfl che patetici


Quale sillaba di "ovolollo" era questo fermo immagine?

 proporla e 24 ore a ritirarla?
Cosï¿œ poco tempo che non sanno neanche perchï¿œ era giusta.

 Carlo
N.B.
"ha detto" che ritirer� la norma.
Considerato che si rimangia la parola in continuazione...

 Carlo
Dato che a giorni si votera', i casi sono due:
- Berlusconi si e' comprato un'altro giudice con qualcuno di quei 750 
milioni.
- Stanno per infilare una qualche leggina piu' subdola e meno evidente 
da qualche parte.

 Considerato che si rimangia la parola in continuazione...
Solo per modificarla. Il limite massimo sarï¿œ 1milione.

 qualche parte.
Sï¿œ ma tanto si faranno sgamare sempre.

 rotfl che patetici
Ed ecco la dichiarazione:
http://governo.it/Presidente/Comunicati/dettaglio.asp?d=64219
Da notare i due passaggi iniziale e finale:
"Nell’ambito della cosiddetta Manovra è stata approvata una norma per 
evitare attraverso il rilascio di una fideiussione bancaria il pagamento 
di enormi somme a seguito di sentenze non ancora definitive"
Per sgombrare il campo da ogni polemica ho dato disposizione che questa 
norma giusta e doverosa sia ritirata."
Mi sfugge un dettaglio, se "è stata approvata" (dal consiglio dei 
ministri), come fa lui personalmente a dare disposizioni perché venga 
ritirata, senza neanche riunire il consiglio dei ministri?
Bella anche la chiosa:
"Spero non accada che i lavoratori di qualche impresa, in crisi perché 
colpita da una sentenza provvisoria esecutiva, si debbano ricordare di 
questa vergognosa montatura."
E chapeau a B., che riconosce che questa (= la sua dichiarazione) è una 
vergognosa montatura.
Carlo

 Cosï¿œ poco tempo che non sanno neanche perchï¿œ era giusta.
Lo ha spiegato adesso: "in un momento di crisi dove una sentenza 
sbagliata puï¿œ creare gravissimi problemi alle imprese e ai cittadini". 
Soprattutto le imprese e i cittadini che devono dei soldi a qualcuno che 
ha diritto ad averli, mentre di questi ultimi chissenefotte.
Carlo

 da qualche parte.
Domani alla Camera si discute della relazione annuale dell'autoritï¿œ 
sull'energia elettrica e sul gas. Approveranno una leggina per dire che 
le imprese alla canna del gas possono pagare le multe coi soldi del 
monopoli.
Carlo

 ritiri quella porcata di norma salva fininvest.. o ti stacco un coglione
avevo letto ti stacco un capezzone
-- 
FabMind

 Carlo
La cosa buffa è che adesso nel cdx negano tutti la paternità di quella
norma ad aziendam. Si sarà scritta da sola materializzandosi direttamente
dai pensieri di Berlusconi. Che così scopriamo avere poteri telecinetici.
L'unica cosa che si è capito benissimo è che è stata infilata dopo il CdM
all'insaputa di Tremonti e della Lega

 averli, mentre di questi ultimi chissenefotte.
E quando rivedremo i soldi per i danni morali di 15 anni di Berlusconi?

 vergognosa montatura."
Dopotutto pagare in nero gente come Sallusti, Feltri, Vespa, Ferrara, 
Felix, ecc puï¿œ effettivamente portare al fallimento.

 norma ad aziendam. 
Scillipoti cos'ha detto?

 Dopotutto pagare in nero gente come Sallusti, Feltri, Vespa, Ferrara, Felix
felix ï¿œ il piï¿œ sfigato di tutti perchï¿œ lavora gratis per il cavaliere.
A lui il nano regala solo l'illusione di essere ricco.
-- 
    Giuseppe

 all'insaputa di Tremonti e della Lega
Se la struttura di comunicazione aveva già elaborato la rispostina 
pronta per i media...
Significa che chi conta nel PDL ne era perfettamente al corrente.
Il resto son balle.

 A lui il nano regala solo l'illusione di essere ricco.
Ma va lï¿œ. La macchinina bianca gliel'avrï¿œ regalata lui.

 Ma va lï¿œ. La macchinina bianca gliel'avrï¿œ regalata lui.
Dï¿œ la veritï¿œ, sei invidioso perchï¿œ felix si ï¿œ fatto la macchina chic.
-- 
    Giuseppe

 "nonostante fosse una norma giustissima" aggiunge il  nostro pdc.
certo che lo era, almeno per chi � dottore in legge come lo �  lui:� logico 
infatti attendere la cassazione prima di deliberare risarcimenti cospicui.
Tu sei dottore in legge?
No?
e allora taci!

 e allora taci!
Si che e' dottore il legge: la SUA.
-- 
Aneck-Su-Namun

 Dï¿œ la veritï¿œ, sei invidioso perchï¿œ felix si ï¿œ fatto la macchina chic.
Io non provo invidia per chi compra roba inutile. Semplicemente mi 
fanno pena.

 infatti attendere la cassazione prima di deliberare risarcimenti cospicui.
Non ï¿œ logico farla spuntare ora.

 pena.
Nemmeno per oggetto cosï¿œ elegante, dai non ci credo?
-- 
    Giuseppe

Le 05/07/2011 20:35, GiuseppeDini a ï¿œcrit :



Io invece ammetto di rodermi il fegato da giorni: non avevo visto 
un'auto cosï¿œ raffinata dai tempi di Priscilla La Regina del Deserto.
Carlo

 un'auto cosï¿œ raffinata dai tempi di Priscilla La Regina del Deserto.
Ennamo... ciï¿œ l'alettone.
A me ha fatto venir voglia di comprarmi un'Alfa GT.
Brum brum!
-- 
olï¿œ

 Felix, ecc può effettivamente portare al fallimento.
Sallusti non paga in nero, e Felix non lo paga, glielo da gratis

 Brum brum!
Ma l'attitutdine al comando secondo te � compatibile con le auto col
cambio automatico?
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scillipoti cos'ha detto?
Scilipoti era contrario al comma che garantiva 750 milioni a Mediaset.
Essendo favorevole all'omeopatia avrebbe proposto un emendamento per darle
un 50.000 euro al d�, in banconote di piccolo taglio.


 Solo per modificarla. Il limite massimo sarà 1milione.
E per le aziende il cui nome incomincia per M e finisce per t


chissà quanti finanziamento occulti hanno fatto a Mediaset, alla faccia 
nostra. per una volta che gli è andata male non lo vedo un dramma

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Come sempre quando ho un dubbio in materia chiedo lumi a carloCF.
Premetto che la norma salvamediaset è a mio parere schifosa come tutte
le leggi ad-aziendam ma non essendo un esperto non so dire se la norma
in se sia del tutto sbagliata o se in un mondo perfetto (cioe' senza
Berlusconi, senza Mediaset e di conseguenza senza la sentenza da 750
milioni) sarebbe stata quanto meno da discutere.
C'e' una cosa che non mi è chiara e che nè giornali nè TV hanno
contribuito a chiarirmi; se ho ben capito questa norma avrebbe
spostato l'esecutivita' delle sanzioni pecuniarie gravose da dopo il
2° grado di giudizio a dopo il 3°. A quanto ho capito, qualche tempo
fa una norma quasi analoga sposto l'esecutivita' da dopo il 1° grado
a dopo il 2° e questa norma fu approvata senza troppi problemi.
Ebbene, mi chiedo (e ti chiedo): qual'e' la differenza tra le due
norme? Se fa schifo l'una non dovrebbe far abbastanza schifo pure
l'altra?
saluti
Mario

 nostra. per una volta che gli è andata male non lo vedo un dramma
Perch� tu non pensi ai poveri lavoratori che potrebbero rimetterci la
salute: pensa a come ti sentiresti tu se dovessi avere a che fare tutti i
giorni con la Rita Dalla Chiesa che piange in diretta.
Carlo 
-- 


 l'altra?
Stante alle modifiche riportate qui:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=33733
il cambiamento introdotto nel 2005 prevede in concreto solo la possibilit�
per il giudice di appello di decidere la sospensione dell'esecutivit�
della sentenza di primo grado senza necessariamente richiedere una
cauzione. Non si parla quindi di *togliere* un'opzione al giudice, anzi si
tratta di dargliene una in pi� (non sospendere, sospendere con cauzione,
sospendere senza cauzione).
Se la stessa cosa fosse stata proposta oggi fra secondo grado e
cassazione, non credo che nessuno si sarebbe stracciato le vesti, il fatto
� che la norma proposta invece *toglieva* al giudice due delle tre opzioni
esistenti per tutte le cause oltre i 20 milioni di euro, introducendo per
queste l'obbligo di sospensione dietro cauzione.
Carlo
-- 


 cambio automatico?
Per felix, ma scherzi? Certamente: immaginalo mentre dice "prima! - 
seconda! - terza! -..." ed � contento perch� pensa che la macchina lo 
stia a sentire.
-- 
ol�

 faccio cadere il governo!"
A parte lo schifo, se gli avesse preso in mano uno scroto gli avrebbe 
procurato un'erezione dato che li ï¿œ alloggiata la pompetta.