Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Una faccia gia' nota

Programma "Robin Hood", RaiDue il sabato alle 18.35. Conducono Elenoire
Casalegno (che fine si puo' fare...) e Marco De Luca. Sarebbe un "programma
di servizio pubblico che, sotto forma di gioco, spiega i problemi della
quotidianita`" (spiegazione da 
www.rai.it/programmiaz
). Il consulente legale
ed "arbitro" e' un certo avvocato Roberto Arnoldi. Cospettaccio, io quella
garrula faccetta l'ho gia' vista! Ma certo, e' un tizio che si occupa degli
stessi temi una sera a settimana su TelePadania. E con questo (dopo
il mio concittadino Gigi Moncalvo) di telepadagni passati su una poltrona di
mamma RAI ce ne sono gia' **almeno** due.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:FVOce.5823$TR5....@news.edisontel.com...

De Luca mi pare sia il giornalista che si occupa di sport su Telepadania.
L'avv. Arnoldi si occupa degli stessi argomenti sulla stessa rete. Ma non mi
risulta sia legato al partito di Bossi.

 risulta sia legato al partito di Bossi.
Ma secondo te a quale gruppo politico è legata Telepadania?

Probabilmente perché non aveva proprio niente di meglio da fare, Texio,
Sat, 30 Apr 2005 18:15:49 GMT, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito di
Re: Una faccia gia' nota:

Ma ai Nazisti dell'Illinois, no? :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:pXPce.1314133$35.48...@news4.tin.it...

L'avv. Arnoldi non mi risulta legato alla Lega. Vicino al centrodx sì, ma
non leghista. Ecco una sua "biografia":
http://adoc.org/?fuseaction=home.view&sku=1387&category=11&regions=0
Ha collaborato a molti programmi rai e su Telepadania non conduce un
programma "politico". Quindi, al di là della collocazione politica di
Telepadania, il soggetto in questione non va in giro con il fazzoletto verde
al collo (anche se, ripeto, è più che probabile una sua simpatia per lo
schieramento a cui la lega appartiene).


Ce ne fosse uno bravo.... ma Moncalvo è quello che si fa il segno della croce
quando inizia il programma? Mi fa da rabbrividire... hanno già sfasciato la
costituzione compreso l'articolo sulla laicità dello stato? Si stanno
organizzando per telebanizarci anche qua ?

 quando inizia il programma? Mi fa da rabbrividire...
Lui in persona, ma non mi preoccuperei, infatti se lo fa alla
rovescia (tocca la spalla destra per prima, in pratica e' ortodosso).
Andrea
salo...@mediacomm.it

rovescia (tocca la spalla destra per prima, in pratica e' ortodosso).
Ho sentito (forse a Radio24) che gli chiedevano il perchč: lui ha
risposto di non essere ortodosso, ma che "da lui" il segno della croce
lo hanno sempre fatto cosě. Delle due l'una: o la sua famiglia č
ortodossa e lui non se n'č mai accorto, oppure il segno della croce lo
fa solo perchč "fa figo" e/o gli viene utile per la carriera.
Carlo

 fa solo perchè "fa figo" e/o gli viene utile per la carriera.
Magari è solo perché pensa che fatto così sia più scaramantico ;-)
Ciao
Tess

Magari è solo perché pensa che fatto così sia più scaramantico ;-)
Sì: è scaramantico per lui, così se dovesse prendere il sopravvento
una coalizione laica (dove? quando?), lui potrebbe tranquillamente
riciclarsi dicendo che quello non era un segno della croce, ma un
gesto anticlericale.
Carlo

 una coalizione laica (dove? quando?),
dove e quando, appunto :-)
Tra l'altro, restando in tema, pare che adel smith sia stato condannato per
vilipendio alla religione di stato. Ma se siamo uno stato laico come
facciamo ad avere una religione di stato? Non è un controsenso?
Ciao
Tess

facciamo ad avere una religione di stato? Non è un controsenso?
E' diventato il reato di offesa a una religione riconosciuta dallo
Stato, e suppongo che siano parecchie, almeno tutte quelle che hanno
la casellina sul modulo dell'8x1000.
Carlo

 Stato
Sì, ma al tg (non ricordo quale e quindi non garantisco sull'attendibilità)
citando la sentenza hanno parlato espressamente di "vilipendio alla
religione di stato"
Ciao
Tess

 rovescia (tocca la spalla destra per prima, in pratica e' ortodosso).
Non fosse mai che la sinistra viene prima :)

religione di stato"
I TG li fanno coi piedi. Il reato di vilipendio alla religione dello
Stato (art. 402 c.p.) è stato ichiarato incostituzionale da tempo,
sicuramente dal concordato di Craxi. Restano invece i reati di offesa
alla religione di stato con vilipendio di cose (art. 403) o di persone
(404) e il turbamento di culto (405), reati estesi alle altre
religioni riconosciute dallo Stato sulla base dell'articolo 406.
L'articolo 406 però prevede che la pena sia diminuita per le religioni
diverse da quella cattolica, ed è su questo specifico aspetto che la
Corte costituzionale si è pronunciata nei giorni scorsi, dichiarando
l'illegittimità di quest'ultima disposizione.
Suppongo che non potendo la Corte Costituzionale aggravare le pense
per le religioni non cattoliche la sentenza preveda che per equità si
applichino le pene ridotte anche per chi offende la religione
cattolica (ma non avendo letto la sentenza questa è una mia
supposizione).
Carlo

 l'illegittimità di quest'ultima disposizione.
Solo nei giorni scorsi? Sembra assurdo.
Ciao
Tess

Solo nei giorni scorsi? Sembra assurdo.
La Corte Costituzionale si pronuncia su istanza di un giudice
ordinario su richiesta presentata nel corso di un processo. Credo che
i processi per oltraggio a Maometto non siano numerosissimi, ma anche
quelli per oltraggio alla religione cattolica non credo siano
all'ordine del giorno.
In questo caso ci si è arrivati con una strada tortuosa (ma sensata):
l'avvocato di Adel Smith ha chiesto di dichiarare incostituzionale non
tanto l'articolo del c.p. oggetto dell'accusa, ma la differenziazione
delle pene a seconda della religione offesa. La Corte ha sancito (se
ho capito bene) che lo sconto per chi offende Maometto debba valere
anche per chi offende Gesù.
Carlo


Posta la premessa, è quello che hanno detto al tg.