Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Al primo dibattito tv della storia europea, vince Keller, bene Tsipras, Schulz delude, disastro Juncker

a verde Ska Kel-ler la migliore, il demo-cri-stiano Jean-Claude Junc-ker il peg-giore. Il primo, sto-rico, dibat-tito in diretta tele-vi-siva fra can-di-dati alla pre-si-denza della Com-mis-sione Ue fini-sce con una chiara vin-ci-trice - la gio-vane e bril-lante euro-de-pu-tata tede-sca - e un chiaro scon-fitto - il vete-rano ex pre-mier del Lus-sem-burgo. Buona la per-for-mance di Ale-xis Tsi-pras della Sini-stra euro-pea, al di sotto delle attese l'esperto social-de-mo-cra-tico Mar-tin Schulz e il libe-rale Guy Verhof-stadt: troppo com-pas-sato il primo, ecces-si-va-mente esa-gi-tato il secondo.
 
Nell'aula dell'Europarlamento tra-sfor-mata in stu-dio tele-vi-sivo è andato in scena un evento a suo modo epo-cale: mai prima d'ora una discus-sione poli-tica aveva riguar-dato con-tem-po-ra-nea-mente tutti i cit-ta-dini dei 28 Paesi dell'Ue. Con-du-zione affi-data all'italiana Monica Mag-gioni (diret-trice di Rai-news), for-mat tipico di que-sto genere di dibat-titi: domanda uguale per tutti e ciclo di rispo-ste brevi, con tre jolly da gio-carsi per even-tuali repli-che. Ormai ci siamo abi-tuati, ma l'impressione è che gli inter-venti con-cessi ai can-di-dati siano stati troppo brevi: 1 minuto a rispo-sta e 30 secondi per pos-si-bili repli-che appa-iono fran-ca-mente poco. Dif-fi-cil-mente si rie-sce ad arti-co-lare qual-cosa che vada oltre uno slo-gan o un'allusione: e manca per-sino il tempo per pole-miz-zare davvero.
 
Nono-stante la rigi-dità del for-mato, sono comun-que emerse le dif-fe-renze. Il demo-cri-stiano Junc-ker (Ppe, in Ita-lia sono Forza Ita-lia e il Nuovo cen-tro-de-stra) ha difeso l'austerità con-tro la quale si sono invece sca-gliati, con pari vee-menza, sia la verde Kel-ler che Tsi-pras. Schulz e Verhof-stadt hanno assunto posi-zioni inter-me-die: la disci-plina di bilan-cio è neces-sa-ria, ma l'eccesso di rigore può fare danni. Punti di vista diversi sulla crisi ucraina, con Junc-ker e Tsi-pras agli anti-podi: il primo a insi-stere sull'inasprimento delle san-zioni con-tro il pre-si-dente russo Vla-di-mir Putin e il secondo a denun-ciare lo scan-dalo della pre-senza di neo-na-zi-sti nel nuovo governo di Kiev. Una-ni-mità fra i can-di-dati in un solo caso: tutti pen-sano che il pros-simo capo della Com-mis-sione debba essere uno di loro, e non qual-cuno che venga <<con-ce-pito>> nelle segrete stanze del Con-si-glio dei capi di stato e governo (come sem-bre-rebbe pre-fe-rire invece la can-cel-liera tede-sca Angela Merkel).
 
All'ecologista Kel-ler va il merito di avere citato il nego-ziato sul Ttip, il trat-tato di libero scam-bio Ue-Usa che mette a repen-ta-glio i diritti di lavo-ra-tori e con-su-ma-tori, e le pro-te-ste con-tro di esso, com-prese quelle di ieri a Bru-xel-les. Tsi-pras ha cer-ta-mente colto nel segno nel citare, nel corso del dibat-tito, sia lo scan-dalo del ten-ta-tivo di contro-riforma dell'aborto in Spa-gna sia, a pro-po-sito del tema cor-ru-zione, gli intrecci tra mafia e poli-tica in Ita-lia. Il momento migliore di Verhof-stadt è stato nel pas-sag-gio sulla vicenda di Edward Sno-w-den, che per il lea-der libe-rale dimo-stra la neces-sità di difen-dere meglio la pri-vacy dei cit-ta-dini euro-pei, men-tre a Schulz è man-cato un colpo ad effetto. Il social-de-mo-cra-tico, che molti vedono come pre-si-dente in pec-tore, è apparso troppo com-pas-sato, quasi si sen-tisse in dovere di assu-mere una posa <<isti-tu-zio-nale>>. Kel-ler e Tsi-pras deci-sa-mente i più sciolti.
 
Il dibat-tito visto sugli schermi di Rai-news 24 risul-tava cer-ta-mente appe-san-tito della tra-du-zione simul-ta-nea, che, peral-tro, non sem-pre è apparsa impec-ca-bile. E tut-ta-via, non c'era alter-na-tiva: per ren-dere l'appuntamento frui-bile a un pub-blico vasto non poteva essere tra-smesso in lin-gua ori-gi-nale (pos-si-bi-lità riser-vata a chi lo vedeva in strea-ming). Pur con molti limiti (com-presi per-so-na-liz-za-zione e spet-ta-co-la-riz-za-zione), il primo pre-si-den-tial debate della sto-ria della Ue va con-si-de-rato un passo nella dire-zione giu-sta: quella della crea-zione di un'opinione pub-blica euro-pea che rie-sca a con-tra-stare il pre-do-mi-nio dei governi nazio-nali nella deter-mi-na-zione del destino poli-tico dell'Unione europea.
 
Jacopo Rosatelli - il manifesto

 (illeggibile)
Magari, spostando all'inizio tutti i trattini...
 
NB: sul Ttip si e' attivato anche Tsipras.
 
---------------------------------------------------
La verde Ska Keller la migliore, il democristiano JeanClaude Juncker il 
peggiore. Il primo, storico, dibattito in diretta televisiva fra 
candidati alla presidenza della Commissione Ue finisce con una chiara 
vincitrice  la giovane e brillante eurodeputata tedesca  e un chiaro 
sconfitto  il veterano ex premier del Lussemburgo. Buona la performance 
di Alexis Tsipras della Sinistra europea, al di sotto delle attese 
l'esperto socialdemocratico Martin Schulz e il liberale Guy Verhofstadt: 
troppo compassato il primo, eccessivamente esagitato il secondo.
 
Nell'aula dell'Europarlamento trasformata in studio televisivo è andato 
in scena un evento a suo modo epocale: mai prima d'ora una discussione 
politica aveva riguardato contemporaneamente tutti i cittadini dei 28 
Paesi dell'Ue. Conduzione affidata all'italiana Monica Maggioni 
(direttrice di Rainews), format tipico di questo genere di dibattiti: 
domanda uguale per tutti e ciclo di risposte brevi, con tre jolly da 
giocarsi per eventuali repliche. Ormai ci siamo abituati, ma 
l'impressione è che gli interventi concessi ai candidati siano stati 
troppo brevi: 1 minuto a risposta e 30 secondi per possibili repliche 
appaiono francamente poco. Difficilmente si riesce ad articolare 
qualcosa che vada oltre uno slogan o un'allusione: e manca persino il 
tempo per polemizzare davvero.
 
Nonostante la rigidità del formato, sono comunque emerse le differenze. 
Il democristiano Juncker (Ppe, in Italia sono Forza Italia e il Nuovo 
centrodestra) ha difeso l'austerità contro la quale si sono invece 
scagliati, con pari veemenza, sia la verde Keller che Tsipras. Schulz e 
Verhofstadt hanno assunto posizioni intermedie: la disciplina di 
bilancio è necessaria, ma l'eccesso di rigore può fare danni. Punti di 
vista diversi sulla crisi ucraina, con Juncker e Tsipras agli antipodi: 
il primo a insistere sull'inasprimento delle sanzioni contro il 
presidente russo Vladimir Putin e il secondo a denunciare lo scandalo 
della presenza di neonazisti nel nuovo governo di Kiev. Unanimità fra i 
candidati in un solo caso: tutti pensano che il prossimo capo della 
Commissione debba essere uno di loro, e non qualcuno che venga 
<<concepito>> nelle segrete stanze del Consiglio dei capi di stato e 
governo (come sembrerebbe preferire invece la cancelliera tedesca Angela 
Merkel).
 
All'ecologista Keller va il merito di avere citato il negoziato sul 
Ttip, il trattato di libero scambio UeUsa che mette a repentaglio i 
diritti di lavoratori e consumatori, e le proteste contro di esso, 
comprese quelle di ieri a Bruxelles. Tsipras ha certamente colto nel 
segno nel citare, nel corso del dibattito, sia lo scandalo del tentativo 
di controriforma dell'aborto in Spagna sia, a proposito del tema 
corruzione, gli intrecci tra mafia e politica in Italia. Il momento 
migliore di Verhofstadt è stato nel passaggio sulla vicenda di Edward 
Snowden, che per il leader liberale dimostra la necessità di difendere 
meglio la privacy dei cittadini europei, mentre a Schulz è mancato un 
colpo ad effetto. Il socialdemocratico, che molti vedono come presidente 
in pectore, è apparso troppo compassato, quasi si sentisse in dovere di 
assumere una posa <<istituzionale>>. Keller e Tsipras decisamente i più 
sciolti.
 
Il dibattito visto sugli schermi di Rainews 24 risultava certamente 
appesantito della traduzione simultanea, che, peraltro, non sempre è 
apparsa impeccabile. E tuttavia, non c'era alternativa: per rendere 
l'appuntamento fruibile a un pubblico vasto non poteva essere trasmesso 
in lingua originale (possibilità riservata a chi lo vedeva in 
streaming). Pur con molti limiti (compresi personalizzazione e 
spettacolarizzazione), il primo presidential debate della storia della 
Ue va considerato un passo nella direzione giusta: quella della 
creazione di un'opinione pubblica europea che riesca a contrastare il 
predominio dei governi nazionali nella determinazione del destino 
politico dell'Unione europea.
 
Jacopo Rosatelli  il manifesto
 
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 Magari, spostando all'inizio tutti i trattini...
 
E' onomatopeico-subliminale: coi trattini è incopato, tipo Ska (Keller).
 
carlo
 

 a verde Ska Kel-ler la migliore, il demo-cri-stiano Jean-Claude Junc-ker il peg-giore.
 
A livelo di impatto, stando a un sondaggio o a un poll che ho visto 
girare (credo Corriere della sera), il pi� efficace risulta 
Verhofstadt, seguito dalla Keller e da Tsipras. A seguire Schulz e Juncker.
 
Ho avuto questa impressione in termini di "effetto televisivo", va per� 
detto che
- Verhofstadt IMHO ha "colpito" pi� che raccogliere voti: non credo che 
l'elettorato della sua area riferimento abbia visto positivamente il 
tono arrembante;
- la Keller ha mostrato una buona conoscenza dei dossier e una certa 
concretezza (sorvolando su qualche volo pindarico), per cui potrebbe 
aver beneficiato pi� di tutti del dibattito in termini di voti; giorni 
fa, con mia grande sorpresa, la stessa impressione l'avevo avuta da Bov� 
(co-candidato per i verdi);
- Tsipras ha parlato pi� ai suoi elettori greci che agli elettori 
europei. l'ha fatto con tale insistenza che IMHO l'effetto voluto era 
solo quello (oppure ha totalmente sbagliato strategia); se l'intento era 
quello di accreditarsi come fiancheggiatore potenziale di Schulz e suo 
"argine a sinistra", � comunque riuscito, ma la lettura del Manifesto � 
poco obiettiva;
- Schulz oggettivamente deludente, � stato il meno concreto dei cinque, 
e mi spiace perch� � un'ottima persona e potrebbe far bene;
- Juncker penso che abbia voluto parlare a francesi e belgi pi� che agli 
europei in genere: un approccio conservatore, dovuto alla posizione di 
favorito (rispetto a Schulz) nei sondaggi e alla posizione "delicata" 
rispetto al PPE tedescocentrico; il suo scopo � quello di non far 
prendere il volo ai liberali, senza attaccarli (senza il loro appoggio 
si pu� scordare la presidenza) e di non apparire n� troppo allineato n� 
troppo critico con la linea della Merkel.
 
carlo
 


T'e' saltata la s od ho scoperto una parola che non conoscevo?


 T'e' saltata la s od ho scoperto una parola che non conoscevo?
 
Nuova tastiera e dita vecchie (un inferno con le doppie e con le lettere 
che si pigiano con dita "piccole" e movimento laterale).
 
Comunque ci metto il ® come neologismo:
sincopato = che viene fatto suonare a scatti
incopato = che suona involontariamente a scatti (per elisione di s- da 
"s'incopato")
 
carlo
 
 

 sincopato = che viene fatto suonare a scatti
 
Ehm, non proprio. La sincope in musica � una figura ben precisa: una
nota lunga tra due brevi.
Tipo sul 4/4: | do re-e mi |
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Magari, spostando all'inizio tutti i trattini
 
Non ho proprio idea di come possa essere uscita quello schifo di formattazione.