Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ferrara oncommentabile a Ballaro'

Parlando di mafia cqpitale 
"gente che ha distribuito tangenti, neanche eccessive"
 
Anche una tangente da un euro e' "eccessiva", schifoso.


E' che gli rovinano la piazza con la concorrenza sleale sulle tariffe.
 
Carlo

 E' che gli rovinano la piazza con la concorrenza sleale sulle tariffe.
 
Il flusso e' inverso. Ferrara non paga tangenti, vive di soldi pubblici. 
Il suo cazzo di quotidiano, "lo Strappo" vive solo per i contributi, mica 
per i proventi dalle copie vendute.

 Il flusso e' inverso. Ferrara non paga tangenti, vive di soldi pubblici. 
 
Appunto: le vuole riscuotere. Se uno in cambio di un appaltone dà solo il 
5% del fatturato, cosa vuoi che possa chiedere lui in cambio di un articolo
compiacente?
 
Carlo


poco, tanto l'articolo non glielo caga nessuno :P


Ma vende?
Io non l'ho MAI visto sottobraccio ad alcuno, ma....
"Il Foglio", intendo :-)
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

"Io non l'ho MAI visto sottobraccio ad alcuno"
 
Evidentemente non gli era finita la carta igenica

 Parlando di mafia cqpitale
 
Pero' tutto sommato non mi sento di dargli torto, in generale.
Sono cravattari, nulla di nuovo.
E, a parte qualche ladro di polli, e lavate di testa in ordine sparso, tutto 
finira' in una bolla di sapone.
Almeno fino alla prossima arma di distrazione appetibile.
E, ovviamente, subentreranno altri ladri di polli, per perpetuare, 
indisturbati, il sistema e il costume. Perche' il marcio non e' negli 
individui ma nel sistema (che si avvale, necessariamente, *anche* di 
individui marci).
Se sti quattro cialtroni fossero stata gente che conta veramente, certo 
nessuno li avrebbe disturbati.
Nulla di nuovo, come Provenzano, come Riina, come i casalesi: catture 
"esemplari" di personaggi illustri, ma di fatto ormai in secondo piano, 
buone pero' a gettare fumo negli occhi. Armi di distrazione di massa, 
argomenti a fiume per riempire pagine e salotti e macinare fatturati 
mediatici, riempire le menti deboli dei sudditi e i social network di 
indignazione assistita, e per tenere lontana l'attenzione dai problemi veri.
 
carletto 
 
 

Tutto giusto tranne il fatto che usare queste cose per distrarre dai veri problemi quando il VERO problema di fondo di questo paese e' proprio questo sistema corrutivo di cui e' permeato nun me pare na grande idea.

 ha scritto
 

Prova per un attimo ad invertire causa ed effetto, e vedrai che tutto ti 
apparira' nella, secondo me, giusta luce. E i thread degli ultimi giorni sui 
criteri di selezione e sulla bonta' del sistema elettivo vanno tutti in 
quella direzione di analisi.
Poi, c'e' chi la capisce e chi no, ma vabbe', e' un altro paio di maniche.
 
carletto 
 
 


si, pero barone non ha torto. Queste cose vengono fuori loro malgrado, 
non perche' stiano alzando una cortina di fumo.

 "esemplari" di personaggi illustri, ma di fatto ormai in secondo piano, 
 
Ah già che andebbero quotati in borsa...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Io la vedo diversa, non c'entra lo sviare.
Penso abbia ragione Mrchini (che cristo pero me sta surcazzo" quando dice chesopra certe organizzazioni c'e' sempre sopra qulcuno o qualcosa piu il alto al potere (e fin qui come dice carletto) ma che quando zompano all aria e' semplicemente perche' hanno concluso loro ruolo funzionale..semplicemente non funzionano piu, non rendono piu abbastanza e quindi puff, si rottamano.
Nessun piano si sviamento dei popoli ma semplice manovra funzionale.

 si, pero barone non ha torto. Queste cose vengono fuori loro malgrado,
 
Siamo del tutto sicuri che vengano fuori veramente "loro malgrado"?
E poi, "loro" chi?
Quello che contestavo al barone e' l'idea che il VERO problema sia la 
corruzione.
La corruzione e' solo un mezzo, uno strumento fisiologico, se vogliamo anche 
una conseguenza collaterale, di ALTRO.
Volendo essere cattivi, e' addirittura uno spauracchio (pur non negandone 
l'esistenza), un fattore ulteriore di distrazione, un collettore di 
indignazione di pronta beva. Come la reclame dell'evasore brutto e cattivo 
di qualche stagione fa.
 
carletto 
 
 

 ha scritto
 
Penso abbia ragione Mrchini (che cristo pero me sta surcazzo" quando dice 
chesopra certe organizzazioni c'e' sempre sopra qulcuno o qualcosa piu il 
alto al potere (e fin qui come dice carletto)
 
Non e' esattamente quello che intendevo, ma comunque non credo che Carminati 
o Buzzi gestissero *direttamente* la cosa pubblica. Quindi, qualcuno piu' in 
alto di loro, se non altro, e' materialmente necessario.
 
carletto 
 
 

Comunque in tutto cio' la cosa triste e' che a sto punto, razionalmente, la migliore opzione per avere una minima possibilita' di fare forse qualcosa sarebbe votare in massa m5s.
Parlo di calcolo delle probabilita' del tutto freddo e razionale.

 ha scritto
 

E' esattamente quello che ho sempre pensato, fin dalla loro apparizione.
Fregandomene altamente delle loro vere o presunte beghe, interne ed esterne.
Guru o non guru, frega un cazzo.
Fin quando non apparira' qualcosa all'orizzonte ancora piu' di rottura e di 
non compromesso, restano l'unica via democraticamente praticabile, per 
tentare realisticamente di uscire dal pantano, anzi, dalle sabbie mobili.
 
carletto 
 
 

Qualcosa ancora piu di rottura ci sarebbe anche, e' che m5s ha un rapporto "rottura / effettiva possibilita'di essere eletti" molto migliore rispetto ad altre proposte.

 rispetto ad altre proposte.
 
Certo, infatti quello intendevo quando ho scritto "realisticamente".
 
carletto 
 
 


La cosa pubblica la gestivano Alemanno e i suoi assessori. 

Moooolto piu in alto di loro...tanto in alto da poter fare in modo che le forze dell ordine se ne disinteressassero finche ancora utili e che invece li sgominassero quando non servissero piu o nel momento in cui se stavano ad allarga' troppo.
Sono cose che si sanno da un pezzo.. come si conoscono i nomi dei poliziotti che anni fa avevano gia scoperto e relazionato tutto e che sono stati allontanati..

 non perche' stiano alzando una cortina di fumo.
 
Su La Stampa di oggi riferiscono di un'intercettazione del solito Oldevine
o come cavolo si chiama, nella quale riferisce a Buzzi di un colloquio con
Anna Finocchiaro. Il tema era la gestione del centro immigrati di Mineo (CT)
"un affare da 150 milioni, altro che il casino dell'expo per 200 milioni".
 
La Finocchiaro gli avrebbe detto di lasciar perdere "che tanto è un appalto
già assegnato". 
 
Premesso che questo Oldevine penso sia sempre da prendere un po' con le
pinze, colpisce non poco che la Finocchiaro consideri "normale" che esistano
appalti già assegnati prima della gara e che usi le informazioni che ha 
sulle preassegnazioni non per riferirne a un magistato, ma per dare consigli
a potenziali concorrenti dell'assegnatario.
 
Stupisce anche di più se si pensa che la Finocchiaro *è* un magistrato.
 
Carlo  


Colpa sua o di chi lo invita?
 

 a potenziali concorrenti dell'assegnatario.
 
Siccome non sembra stupida, vedo due possibilità:
- il tipo millanta informazioni non avute per darsi un peso/ruolo;
- il tipo è in reale stretta confidenza con lei, e lei si fida di lui 
(evidentemente per altri precedenti rapporti).
 
Per dirimere tra le due ipotesi non resta che vedere se ci sarà querela 
per diffamazione.
 
-- 
#201815

 Stupisce anche di più se si pensa che la Finocchiaro *è* un magistrato.
 
PS: e se si pensa che qualcuno la indica tra i papabili del Colle. A 
questo punto già ex.
 
-- 
#201815

 per diffamazione.
 
C'è la smentita e la minaccia di querela:
http://goo.gl/n8l4dd
 
 
E' abbastanza categorica, per cui se salta fuori la foto di lei che dà la mano
a Buzzi le risulterà difficile correggere il tiro.
 
Carlo

 questo punto già ex.
 
Penso che la sua candidatura abbia una sola possibilità di concretizzarsi: che 
venga decisa bipartisanamente al mattino e che si voti di primo pomeriggio. 
Se dovesse passare la nottata (talk serali e edizioni dei quotidiani) le 
questioni di famiglia l'affonderebbero prima che possa uscire dal porto.
 
Carlo

 Colpa sua o di chi lo invita?
 
Sara', ma a me e' sembrato il piu' lucido e il meno ipocrita, tra tutti gli 
"avventori".
E parliamo di un personaggio che non mi e' mai stato particolarmente 
simpatico, ne' politicamente, ne' mediaticamente...
 
carletto 
 
 

Un conto e' non essere ipocrita, un altro e' la lonea che ha tenuto (volontariamente) per tutta la trasmissione e cioe' il puntare alla banalizzazione della situazione che non solo e' ipocrita ma ipocrita due volte.

 situazione
 
Beh questa e' un po' una sua "simpatica" e caratteristica cifra 
stilistica...
A me quello che ha dato il voltastomaco era quell'aura da scoop criminale 
del secolo, e annesse commari scandalizzate e cascanti dal pero, che 
permeava lo studio, che lui ha giustamente dissacrato e spernacchiato, 
riportando, a mio parere, i fatti alla loro effettiva valenza di ordinaria, 
sempiterna e onnipresente delinquenza quotidiana, che gravita attorno alle 
amministrazioni comunali, direi un po' tutte. Non e' che lui ha banalizzato, 
sono i fatti ad essere oggettivamente banali, pero' strumentalmente gonfiati 
per fare scandalo e ammuina.
Quando e se arriveranno le sentenze si avra' la misura della reale portata 
dei fatti.
 
carletto