Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Povero Sgarbi.

Cassazione/ Diffamazione, Sgarbi deve risarcire pm Boccassini
Martedi, 10 Maggio 2011 - 15:37
Confermata dalla Cassazione la condanna al risarcimento per danni da 
diffamazione a favore del pm Ilda Boccassini a carico di Vittorio Sgarbi 
e di Rti - Reti televisive italiane. La Suprema Corte ha respinto il 
ricorso con il quale Sgarbi e Rti sostenevano la liceita' di alcune 
espressioni utilizzate durante la trasmissione 'Sgarbi quotidiani'. I 
giudici si sono limitati a scontare la pena pecuniaria di circa 2mila 
euro, stabilendo un risarcimento danni di circa 26mila euro. E' stata 
cosi' sostanzialmente confermata la sentenza emessa dalla corte 
d'appello di Bologna il 15 marzo 2006.
http://goo.gl/eOcdR
Ecco perche sta tanto incazzato con i giudici.
C.

 espressioni utilizzate durante la trasmissione 'Sgarbi quotidiani'.
Sgarbi Quotidiani??
Ma e' roba di una vita fa !!!
-- 
Aneck-Su-Namun

Aneck-Su-Namun ha scritto:



   Appunto!..A proposito di giustizia rapida!
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A proposito di giustizia rapida!
Anche a proposito di casta.
Carlo

     Appunto!..A proposito di giustizia rapida!
Quale parte non hai capito nella frase "La Suprema Corte ha respinto il 
ricorso con il quale Sgarbi e Rti..."
Se si fanno i ricorsi, credendo di avere ragione, mi sembra logico che 
ci sia lungaggine, sopratutto nel civile.
C:

    Appunto!..A proposito di giustizia rapida!
Hai ragione. L'appello dovrebbe essere punitivo (ad esempio sancendo un
pagamento doppio rispetto al primo grado), qualora il ricorrente vi
acceda evidentemente per solo scopo dilazionatorio.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

contro( ha scritto:




   Guarda che stiamo parlando di una trasmissione che ha quasi vent'anni!!


   Appunto!..A proposito di giustizia rapida
Non ho capito se ti interessa:
1) Giustizia rapida con sentenza
2) Giustizia rapida anche senza sentenza
3) Giustizia con sentenza
Per la 1) alza la cornetta e avvisa Silvio che s'è dimenticato della 
questione sentenza.
Per la 2) vivi tranquillo che le cose procedono in quel senso e augurati di 
non essere mai parte lesa
Per la 3) spera che qualcosa vada storto nelle riforme. 

     Guarda che stiamo parlando di una trasmissione che ha quasi vent'anni!!
Dopo 12 anni di attesa Sgarbi viene condannato: deve 25mila euro a Ilda
http://goo.gl/7kVzt
Come vedi i tempi sono diversi da quello che affermi tu, 12 anni per 
*TRE GRADI* di giudizio per una causa civile non mi sembrano assurdi.
Sicuramente la sentenza di *primo grado* e' arrivata in tempi ragionevoli.
Ripeto, se tu, sapendo di aver ragione ti ostini a ricorrere ai vari 
appelli e' ovvio che le cose si allungano...
C.

 appelli e' ovvio che le cose si allungano...
Oops: sapendo di *NON* aver ragione
C.

Il 11/05/2011 13:04, contro( ha scritto:

12 anni/3gradi di giudizio = 4 anni per grado di giudizio per dire che 
sgarbi ha detto una vaccata sono sempre e comunque troppi.
bastano
5 minuti * 3 gradi di giudizio = 15 minuti.

 acceda evidentemente per solo scopo dilazionatorio.
Mi parrebbe ragionevole:
a) rivalutazione e interessi legali (sempre che già non ci siano) per 
compensare il ritardo del danneggiato, più
b) addebito integrale delle spese documentate della controparte e delle 
spese forfettarie del tribunale.
Carlo

DiD ci ha detto :

Sarei d'accordo con te, ma siccome sono ignorante della materia, mi 
chiedo i tempi che ci sono all'estero per casi simili.

 Le 11/05/2011 10:16, Roberto Rosoni a écrit :

Io sarei per una martellata ben più pesante, perché dev'essere
*punitiva*.
Rivalutazione e interessi sono un meccanismo equo: se per qualunque
lecita ragione ti pago dopo ti pago gli interessi che (teoricamente) ti
avrebbero fruttato quei soldi se ti avesse pagato prima.
Ma se fai ricorso in evidente stato di torto (così come la lite
temeraria) tu non devi pagare il giusto con i giusti interessi, tu devi
pagare proprio la tua falsa furbizia. Se non si vuole far arricchire
senza causa la parte vincente, si possono far confluire i soldi della
"punizione" a un qualche fondo e/o ente onlus.


 anche in questo periodo di recessione.
Ero rimasto all'epoca in cui erano al 5%: quando è stato cambiato?
Carlo