Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la madre di Mirko

ma č un'epidemia? Ma porco giuda!
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/05_Maggio/26/mottola.shtml

 ma è un'epidemia? Ma porco giuda!
Si da per scontato che sia desiderio di ogni donna diventare madre.

 Si da per scontato che sia desiderio di ogni donna diventare madre.
Per uccidere subito il figlio?



In questo mondo pieno di cattostronzi che si affannano a difendere un ussere 
umano che essere umano non e', non c'e' nessuno che senta il dovere di 
occuparsi della depressione psot partum.
andrea 

 In questo mondo pieno di cattostronzi 
Chi ti da il diritto di parlare di cattostronzi?
Sei un comunistronzo che difende la vita del pluriomicida ma vuole
massacrare innnocenti feti e malati terminali?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 massacrare innnocenti feti e malati terminali?
Sai, c'e' una cosa veramente curiosa su come la CEI ha anestetizzato le 
menti.....al punto da confondere il concetto di embrione con quello di feto. 
Fino ad alcuni anni fa la stessa Chiesa non considerava un esere umano 
completo l'embrione non annidato. Si trattava di un essere "in potenza" e 
percio' non era equiparabile ad un essere completo come la madre. D'altra 
parte, anche senza voler tirare in ballo secoli di dottrina telogica, c'era 
madre natura a dimostrare che l'eguaglianza non poteva sussistere: se la 
maggior partre degli ovuli fecondati e che hanno iniziato a suddividersi non 
riescono ad annidarsi e finiscono persi, non si puo' accusare Dio, che 
governa il creato, di essere il peggiore sterminatore che si possa 
immaginare.
Casualmente la dottrina della Chiesa e' cambiata quando e' sorto il problema 
dell'aborto.
andrea

 Per uccidere subito il figlio?
Era in senso ironico.

 ma è un'epidemia? Ma porco giuda!

non capisco che ci sia di così anormale........se fosse stato un uomo  ad 
uccidere scommetto che tutto stava ok, tutto rientrava a norma, invece solo 
perchè sono le donne ad uccidere tutti sgomenti....che pezzi di 
catto-cazzoni ingenui che siete, non vi siete accorti che la società è 
cambiata, non vi siete accorti che un tempo la vagina  produceva bambini e 
che ora nel mondo globalizzato la vagina produce solo frigoriferi, computer, 
cellullari........questa è la differenza, e l'avete voluta voi 
nazional-capitalisti. Ora tenetevela questa società femminista , nazional 
capitalista e bimboccida. 


Ma scusa, lei aveva le sue giuste ambizioni mediasettare, per cui č ovvio
che bambino di 5 mesi dia fastidio. Ma ti immagini un carrierone da comparsa
televisiva stroncato dalle esigenze di un marmocchietto?

 andrea
Mi chiedo solo perchč tutta questa sollevazione per la mamma di Mirko,
mentre quella puttana assassina della Franzoni se ne va spasso a testa
alta come dice lei, libera e senza colpe. Forse questa donna č stata
solo meno furba, ma per favore non tirate in ballo Mediaset, le
comparsate e il femminismo, non c'entrano niente. La Franzoni non aveva
di sicuro queste velleita', eppure il figlio lo ha ucciso pure lei, in
modo ancora piů efferato, e senza l'attenuante della depressione post-
partum. O forse un'altra differenza c'č: la Franzoni era, ed č, 
una gran cozza mentre pare che questa sia una bella donna. E se anche
aveva delle ambizioni 'televisive' che male ci sarebbe? Mi spiegate il
nesso? 


 solo meno furba, 
ALT! Un attimo! La storia e' appena iniziata.
Vai sicura che al secondo atto entrera' in scena Taormina.

 Mi chiedo solo perchè tutta questa sollevazione per la mamma di Mirko,
Non mi pare di essermi sollevato, anzi !
andrea 

 andrea
Infatti non mi riferivo a te, scusami! Parlavo di quelli che in ogni
discorso ci ficcano il mondo globalizzato, mediaset, berlusconi e chi
più ne ha più ne metta.. per non parlare delle cagate tipo 'è desiderio
di ogni donna diventare madre': ma per favore! Per carità, nulla
giustifica un simile atto, ma penso anch'io che di depressione si
dovrebbe parlare di piu' e non solo quando succedono fatti drammatici.




Non sono affatto delle cazzate.
Secondo tutti gli ultimi sondaggi, al primo posto nei desideri delle
adolescenti c'è di diventare velina.
Una volta le ragazze avevano come aspirazione di vita l'indipendenza
economica e l'accesso alle professioni tradizionalmente maschili. Oggi
l'aspirazione di una ragazza e' di andare in tv a mostrare il culo.
E' un Paese alla deriva.

 E' un Paese alla deriva.
vero 

E' un Paese alla deriva.
Meglio: è un paese al deretano.
--
Siam navi 
all'onde algenti

 discorso ci ficcano il mondo globalizzato, mediaset,
Sarà anche una cazzata, ma il fatto è che questa faceva le comparsate ai
programmi mediaset. E chi fa questo di lavoro, perchè per la "signora" era
un lavoro, lo ritengo pronto e capace di tutto pur di arrivare al bigolo che
conta. Io scommetto che il vero motivo dell'omicidio sia proprio il fastidio
che le dava quel bambino di 5 mesi, che non le permetteva più i poveracci
sogni mediasettari

 sogni mediasettari
Anche la "signora" Franzoni aveva sogni mediasettari? Lei almeno il
bigolo che conta l'ha trovato: quello dell'avv. Taormina!!



In effetti, si sentono di rado cazzate più grosse. Non ti pare che se fosse
stata nel pieno delle sue facoltà mentali ed avesse sentito che il bambino
le impediva di seguire i suoi sogni televisivi non avrebbe molto più
semplicemente potuto prendere ed andarsene da casa abbandonando tutti? Non
entro minimamente nel merito di giudicare se sia più giusto desiderare di
fare la madre o la velina, il moralismo non mi è mai interessato. Ma
incolpare i miti della TV come cause di infanticidi è una stronzata grossa
come una casa. Quando una madre uccide un figlio ci sono SEMPRE cause
profonde legate a disturbi mentali.
--
Baal

 andrea
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Chrysler Classe A: Dispiacere di Guida
La Ciabatta logora chi non ce l'ha. 

 semplicemente potuto prendere ed andarsene da casa abbandonando tutti? 
Sai cos'è una simulazione di reato?
Devi trovare una storia credibile tenendoti pronto a sostenerla in mille
interrogatori. Devi cancellare le prove contro di te mettendo in scena
dei falsi indizi per sviare le indagini. Operazioni che si possono
compiere solo a mente lucida. 

 ma è un'epidemia? Ma porco giuda!
Ma è già così sicuro che sia stata lei?
Ciao
Tess

 Ma è già così sicuro che sia stata lei?
ha confessato, pare.
-- 
Una metà di me non sopporta l'altra. E cerca alleati!

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.05.26....@hotmail.com...

L'istinto di autoconservazione è potente, ed essere affetti da un disturbo
mentale non significa sempre vagare con la bava alla bocca e lo sguardo
vuoto. Secondo me nella simulazione ci sono colpe più gravi da parte dei
familiari, che lo hanno avallato, che da parte della donna.
--
Baal

 Si da per scontato che sia desiderio di ogni donna diventare madre.
Vero, ma non l'hanno ancora reso obbligatorio, per fortuna.

 l'aspirazione di una ragazza e' di andare in tv a mostrare il culo.
Purtroppo non ci sono piu' le ragazze di una volta.
Pero' rosso di sera bel tempo si spera.

 ha confessato, pare.
Non l'avevo sentito. Poveretta.
Ciao
Tess

 Non l'avevo sentito. Poveretta.
se le va bene fa la fine di quella che aveva annegato i due figli, pochi
mesi di clinica e fuori, le capisco ma non le giustifico
-- 
Imagination is more important than knowledge
Albert Einstein

 familiari, che lo hanno avallato, che da parte della donna.
un parente che aiuta il colpevole di un simile delitto ha le sue colpe e
dev'essere punito, ma non lo si puo' considerare alla stregua di un complice
qualsiasi.
L'istinto di autoconservazione di cui parli ce l'ha anche chi sta a fianco
di chi si macchia di un delitto terribile e, forse, pur con tutto il dolore
del mondo, la voglia di fingere che tutto sia "normale" è forte piu' di
tutto.
Ad esempio, la famiglia Franzoni, pur essendomi tutta abbondantemente
antipatica, io la capisco: se loro hanno capito, è logico che l'aiutino.
Logico nell'ottica del voler tornare alla normalità, "perdonare" (nel senso
di fingere che tutto sia a posto) e voler andare avanti, che è meno doloroso
che affrontare la realtà di avere un'assassina in casa, con tutto cio' che
consegue.
Quando il marito di questa signora di Lecco è entrato in casa, molto
probabilmente avrà capito tutto dal primo momento, ma non mi sento di
giudicarlo implacabilmente se anche la prima cosa che ha detto fosse stata:
"stai tranquilla, ti aiuto io"...
Non è legalmente giustificabile, ma è umanamente comprensibile.

Vai sicura che al secondo atto entrera' in scena Taormina.
Si sa se è già pronto il nuovo plastico per Vespa?




E' in produzione:-)

 ha confessato, pare.
 
http://tinyurl.com/demgn


E' in produzione:-)
Fonte? Fammi una scansione del giornale che lo dice e mandamelo in
mail. Ah no, scusa: non sei mica quel cretinetti di Fabietto. Come non
detto.


 ma è umanamente comprensibile.
Assolutamente no.
Sarebbe stato umanamente comprensibile l'esatto contrario: una rottura
definitiva del matrimonio.
Non confondiamo la fiducia con la complicita'.


Che sia umanamente comprensibile non c'è dubbio: la situazione in cui si
trovano i familiari in questi casi deve essere tremenda, combattuti tra il
cercare di conservare quello che resta della famiglia e il loro dovere di
cittadini. Ma bisognerebbe considerare che coprendo il fatto si negano le
necessarie cure ad una persona che ne ha bisogno, e quella che si conserva è
solo una pallida illusione di normalità che non può certo reggere a lungo.
--
Baal

  
http://tinyurl.com/demgn
il mio "pare" era appunto riferito al fatto che ci fossero solo
illazioni e nessuna conferma diretta della presunta confessione
-- 
I can't understand why you don't get any mail from me. Perhaps it's
because I haven't been writing.
G. Marx

 più ne ha più ne metta..
Ovviamente, per te, gli effetti della malapolitica, dei pessimi esempi 
dall'alto, del rincoglionimento di massa voluto pervicacemente, 
dell'impoverimento del Paese e dei cittadini, del massacro costante 
dell'informazione-scuola-cultura-libertà (e chi più ne ha più ne metta), non 
esistono o sono colpa dei minatori del Sulcis o dei pastori abruzzesi...
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 




dell'aborto.
Sei sicuro della differenza tra feto e embrione e sei anche sicuro di
cosa vuole madre natura, come invidio tanta consapevolezza, se non fosse
arroganza....
Per non parlare del tuo precedente post che cito:
"In questo mondo pieno di cattostronzi che si affannano a difendere un
ussere
umano che essere umano non e', non c'e' nessuno che senta il dovere di 
occuparsi della depressione psot partum."
Il vecchio gioco di puerile di dire Perchè non fate quella cosa invece
di quell'altra?
Le due cose possono anche coesistere, se questa rivelazione non ti
sconvolge.


 profonde legate a disturbi mentali.
Vedremo chi ha ragione, basta solo aspettare. D'altronde quando si parla di
madri assassine ci possono entrare una molteplicità di motivi

 bigolo che conta l'ha trovato: quello dell'avv. Taormina!!
E no cara, la Franzoni è matta. E' un'altra categoria. Questa è peggio: ha
premeditato l'omicidio mettendo in atto un piano da undicenne (infatti
l'hanno beccata subito) che comprendeva la balla del tentato stupro, o
rapina. Qui c'è una lucida preparazione che lo rende assai peggio
dell'omicidio Franzoni

 Non confondiamo la fiducia con la complicita'.
Io la penso come Systemtray, non stiamo parlando di estranei.
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Molti ti saranno amici finchč sarai felice, ma quando verrą il brutto 
tempo, resterai solo.
(Ovidio)

Systemtray ha scritto:

Non era rosso di SARA bel tempo si SPARA??? :-)
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Molti ti saranno amici finchè sarai felice, ma quando verrà il brutto 
tempo, resterai solo.
(Ovidio)

 Non era rosso di SARA bel tempo si SPARA??? :-)
Questa la conosco. E' la soluzione di un caso. Come si chiamava il fumetto?

 arroganza....
...arroganza che nei tuoi post raggiunge vertici insuperabili.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 E' un Paese alla deriva.
Beh, non č un momento d'oro, perň forse dovremmo tutti smettere di
dirlo, tanto per provare a risollevare un po' la testa.


 compiere solo a mente lucida. 
E cosa c'entra la "lucidità" mentale con la sanità mentale?
Stando al tuo discorso Unabomber non è matto.



Irrilevante.
Se sei una persona adulta e civile devi sempre avere a mente i limiti 
dettati dalla coscienza. Altrimenti non si e' molto diversi da  certe 
famiglie di Napoli o della Sicilia. 

 ha confessato, pare.
Succede. Soprattutto a chi non può permettersi come avvocati Carlo 
Federico Grosso prima e Carlo Taormina poi. Niente plastici da Vespa, 
niente pianti da Costanzo, niente requisitorie di Mario Giordano. Solo 
una piccola vita spezzata, come già un'altra prima.
Hedra
-- 
"La televisione è come il chewing-gum. La mastichi un po', senti il
sapore, poi la butti." (Gianni Boncompagni)
http://tellavision.splinder.com
 - il blog *anche* di Hedra


Sanita' mentale?
E' roba di trent'anni fa, pre legge 180 del 1978, quando esistevano ancora i 
manicomi e la gente veniva classificata in normale o matta.
Adesso si parla di "salute mentale". 

 definitiva del matrimonio.
Bah, vedi troppo le cose tagliate con l'accetta, a parer mio.
I meccanismi complicatissimi della mente umana sembri non considerarli
minimamente.
Per quel che hai scritto sopra, anche il padre di Erika è un folle a
continuare a vedere la figlia, a continuare a considerare quella persona,
che gli ha distrutto la vita in un attimo, ancora sua figlia.
Spesso i percorsi sono piu' scabrosi di come li stai immaginando tu: salti a
pie' pari tutta una serie di motivazioni che spingono le persone a
comportarsi in maniera magari poco logica per chi sta fuori, ma che hanno
una loro logica (seppur scorretta moralmente, legalmente, razionalmente e
tutto quel che
ti pare) per chi la situazione la vive con le mani e coi piedi dentro.
Nessuno cerca di giustificare la complicità (se hai capito che la mia era
un'apologia, non ci siamo capiti proprio): è un reato a tutti gli effetti e
nessuno lo nega, ma se l'approccio fosse sempre quello che hai tu, non ci
sarebbe bisogno di psicologi, psichiatri etc per cercare di "capire".
Basterebbe tagliare i ponti, basterebbe un calcio nel sedere e buttare via
la chiave per sempre.

 famiglie di Napoli o della Sicilia.
Voglio sorvolare sull'esempio.
Ribadisco che nessuno vuole fare l'apologia della complicità: se hai capito
questo del mio discorso mi sono espressa male o tu non hai capito.
Hai mai visto il film "Prima e dopo", con Meryl Streep e Liam Neeson?
Racconta di un ragazzo che viene accusato dell'omicidio della propria
fidanzata e tutta la storia si snoda fra il senso civico della madre, che
vorrebbe denunciarlo, e il senso di protezione del padre, che comincia a
bruciare quelle che lui ritiene delle prove che potrebbero incriminare il
figlio, non rendendosi conto di danneggiarlo ancora di piu' agli occhi della
legge e, soprattutto, non realizzando se quello di nascondersi sia il vero
desiderio del figlio oppure no.
E' un film azzeccato per questa discussione che stiamo facendo, perchè il
fulcro del film è proprio la lotta per capire chi ha ragione: la madre col
senso civico o il padre protettivo?
Il padre dice anche una frase, piu' o meno: «Si parla sempre di quanto
Abramo sia stato fedele a Dio, essendo disposto a sacrificargli il figlio,
ma nessuno si chiede "chi lo vorrebbe un padre così?"...»
Ovviamente, non c'è bisogno neanche di dirlo, la ragione sta dalla parte
della madre, che vuole che il figlio non si nasconda, che non scappi dalla
legge, che si prenda le sue responsabilità.
Ma come giudicare impietosamente il padre che pensa, come prima cosa, a
proteggere (sicuramente male) la persona che ama?

 solo una pallida illusione di normalità che non può certo reggere a lungo.
Sono perfettamente d'accordo. La critica al comportamento (e la punizione) è
corretta. Io cercavo solo di capire e far capire i motivi che stanno dietro
a certi comportamenti sbagliati.

 Adesso si parla di "salute mentale". 
E cosa c'entra la "lucidità" mentale con la salute mentale?


 Bah, vedi troppo le cose tagliate con l'accetta, a parer mio.
E' vero ma sui princìpi non puoi accettare dei compromessi. Altrimenti che 
princìpi sarebbero?
Non si uccide! Non si ruba! Non si e' complici di chi lo fa! Senza "se" e 
senza "ma".
Se accetti dei compromessi sui princìpi spostando i paletti del consentito 
sempre piu' avanti, arriverai ad un punto in cui non noterai piu' la 
differenza tra "cio' che e' giusto" e "cio' che e' sbagliato".

 Federico Grosso prima e Carlo Taormina poi. Niente plastici da Vespa,
La storia non era abbastanza complessa e misteriosa come quella di Cogne: se
anche avesse resistito ancora un po' prima di confessare (la simulazione
della rapina, non ancora il delitto, per ora, ma ovviamente è pressoche' la
stessa cosa), le analisi sembrano essere state piu' rapide. Era quasi
impossibile montarci su un trambusto, com'è stato per Cogne.

 differenza tra "cio' che e' giusto" e "cio' che e' sbagliato".
Guarda, stai fraintendendo completamente il mio discorso.
Ti ripeto per l'ennesima volta che non sto cercando di dire che un complice
faccia una cosa "giusta", dico solo che esistono dei meccanismi che spiegano
(oddio, fammelo dire per l'ennesima volta, non giustificano nè legittimano,
ma SPIEGANO) certi comportamenti.
Poi, quando bisogna punire il complice, questo è il passaggio successivo,
assolutamente giusto, che nulla toglie ai tentativi di capire cosa ci sia
dietro determinati atteggiamenti.
Inoltre è assurdo, a parer mio, essere così integralmente moralisti quando
ci sono di mezzo i sentimenti.
E' troppo facile dire "io avrei fatto così", quando si sta seduti sulla
propria poltrona a giudicare i problemi degli altri.


Il mio vissuto non lo conosci. 

 Questa la conosco. E' la soluzione di un caso. Come si chiamava il fumetto?
se non mi sbaglio era sul "corriere dei ragazzi" di tanti anni fa, nella
rubrica di castelli, l'ideatore dell'omino bufo
"traviava" i proverbi...
la striscia era col sig. beltempo che vedendo la moglie sara vestita di
rosso si sparava
poi c'erano altre amienita' del tipo
pan che abbaia, non corde...
-- 
http://snowdog.splinder.com
  -  
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog: 
http://fotodeliri.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:n3rle.1449400$35.54...@news4.tin.it...

In pratica, ciò che ci inculca questo governicchio e i suoi leader dal 
1994...


 mesi di clinica e fuori, le capisco ma non le giustifico
No, naturalmente. Come si fa a giustificare un raptus?
Ciao
Tess

 senso civico o il padre protettivo?
Ho visto due volte il film, ...e non sono mai riuscita a capire quella
madre.
Ciao
Tess

 solo una pallida illusione di normalità che non può certo reggere a lungo.
Aspettiamo a vedere.
Personalmente trovo poco credibile la figura del marito lucido e consapevole
che copre a ogni costo la moglie. Penso piuttosto che i familiari tendano a
illudersi (che sia stato un incidente, una disattenzione, un barbone che
passava di lì...) e che intorno a questa illusione facciano fronte comune
contro il mondo. Se il padre di Mirko dovesse realizzerare al di là di ogni
ragionevole dubbio che la moglie ha volontariamente assassinato il figlio
(sempre che l'abbia davvero fatto) secondo me diventerebbe  il suo più
accanito nemico.
Ciao
Tess

 ...arroganza che nei tuoi post raggiunge vertici insuperabili.
E' una opinione tutta tua?
"francamente me ne infischio" (Via col vento)


 No, naturalmente. Come si fa a giustificare un raptus?
c'è gente, troppa IMHO, che giustifica tutto con la depressione, senza
pero' poi vedere l'ambiente dove viveva e così via, le cose piu'
scioccanti sono le interviste dei vicini "era così una brava/o
ragazza/o" e poi ha ucciso tutta la famiglia, il cane il gatto e il
canarino, vabbè.
-- 
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno XXVI

 canarino, vabbè.
Bé, nel caso specifico mi sembra invece che si stia tendendo a cercare le
motivazioni del delitto proprio nell'ambiente in cui viveva e che
frequentava. Questo ambiente le avrebbe indotto sogni per soddisfare i quali
avrebbe ucciso il figlio.
Ciao
Tess

 
Sei malato, indiscutibilmente sei malato.
Se non fosse che la frase è antica, penserei che l'autore di: 
"Piove,governo ladro" sia tua, farina della tua fissazione.
-- 
Re Arduino
........fosca intorno è l' ombra di Re Arduino. ( G. Carducci )

 rubrica di castelli, l'ideatore dell'omino bufo
Ora mi ricordo: era Nick Carter. Praticamente era una certa Sara vestita di
rosso la sera della morte del marito "Beltempo". E la soluzione era che si
trattasse di suicidio. Infatti: rosso di Sara, Beltempo si spara.
Pazzesco che lo ricordi, saranno passati 25 anni

 Pazzesco che lo ricordi, saranno passati 25 anni
potrebbe anche essere, visto che era proprio il corriere dei ragazzi a
pubblicare le striscie di nick carter...
questo l'elenco completo delle storie pubblicate
http://www.nickcarter.it/biblio/elencostoriecdr01.htm
pero' sono convinto che si trattasse dei deliri di Alfredo Castelli coi
suoi proverbi rivisitati. Castelli sul CdR pubblicava anche il prof. Otto
Kruntz "tetesko di cermania"
qui
http://www.unamanolavalaltra.it/LiberaMente/OminoBufo/ominobufo.htm
un po' di "strissie" dell'omino bufo.



Credo che una chiave di lettura del film stia nel fatto che la madre lo
pensa
innocente e vuole che si difenda, mentre il padre lo teme colpevole e cerca
di nascondere le prove.

 ha scritto nel messaggio

Ma la madre lo sa che è colpevole: insiste nella sua posizione anche quando
lui glielo dice chiaramente.
Ciao
Tess


Vero, ma arrivati a quel punto (dopo che il marito le ha raccontato degli
indizi che ha nascosto e lei č ancora sicura che il figlio possa dimostrare
la propria innocenza) quella sembra la cosa piů ragionevole da fare per il
bene del figlio. E' il padre ad incaponirsi sulle sue posizioni.

 madre.
Sono due posizioni diverse, ma entrambe comprensibili.
Il padre da' per scontato che il figlio sia colpevole e la notte si
arrovella per tentare di imbastire una messinscena plausibile a scagionare
il figlio; la madre, invece, all'inizio non vuole credere che
il figlio abbia ucciso, gli offre la presunta innocenza che il padre gli
nega quasi subito, pero'
spoiler
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
al di la' di questo, quando anche lei capisce che il figlio effettivamente è
colpevole, nonostante subisca le pressioni del marito che la fa sentire in
colpa per il fatto di voler denunciare il figlio, per lei è _inutile_
cercare di nascondersi e di fingere che tutto sia, appunto, normale (ossia,
quello che fa il padre) e tutto come prima, perchè ormai la linea fra il
prima e il dopo è drammaticamente segnata.
Ognuno, a modo suo, sceglie il modo di proteggerlo: il padre nascondendolo,
la madre cercando di convincere tutti che nasconderlo aggrava la sua
posizione.
Il padre è colui che agisce nel modo che, appunto, io definivo "umanamente
comprensibile", ossia protegge nel modo piu' umano - e sbagliato - che ci
sia.
Moralmente, razionalmente e, non ultimo, legalmente, la madre è ovviamente
destinataria della ragione.

 avrebbe ucciso il figlio.
finche' sono  solo chiacchiere di quartiere non mi fido, non si puo'
certo colpevolizzare una madre per una foto, altrimenti io sarei da
galera. So solo che ho subito pensato alla sua colpevolezza, come con
novi ligure, appena saputa la notizia ho subito detto: cercate in
famiglia. (eh certo, anni e anni di poirot, miss marple e sherlock
holmes mi hanno traviata)
-- 
We took pictures of the native girls, but they weren't developed. . .
But we're going back next year.
G. Marx

 "francamente me ne infischio" (Via col vento)
"E' logico" (S. Holmes - Opera Omnia)


 il corriere dei ragazzi
Ti ricordi anche dell'inserto "sottosopra", ovviamente impaginato a
testa in giů? "Pronto casa Ambrosetti? - Chillo non č bbuono"


 "E' logico" (S. Holmes - Opera Omnia)
Sir A. Conan Doyle?
"e infine uscimmo a riveder le stelle" (Dante Alighieri)


 occuparsi della depressione psot partum.
La "depressione post partum" si cura, come tutte le altre mattane delle
femmine, A BASTON ATE (e, se non bastano, con un bel FERRO ROVENTE INFILATO
IN FICA)!!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 madri assassine ci possono entrare una molteplicità di motivi
Dicevamo?
http://www.tgcom.it/cronaca/articoli/articolo259228.shtml


http://www.tgcom.it/cronaca/articoli/articolo259228.shtm
Che racconto patetico.
Una poveretta cui ha dato di volta il cervello. Datele del roipnol e
buttatela in gattabuia e piantatela di sfracellare l'inguine della
gente.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.





http://www.btkwebsite.com/bravo.swf
 

 destinataria della ragione.
Legalmente sì.
Forse anche moralmente, se col termine morale si intende quel codice di
comportamento che una società si dà per difendere la collettività dai
soprusi del singolo. Sebbene, considerato che il ragazzo non rappresenta più
un pericolo per la collettività, la posizione di questa madre depositaria
della morale comune mi sembra comunque di difficile comprensione.
Ma razionalmente? Un'accusa di stupro e omicidio che ti peserà addosso per
tutta la vita. Un ragazzino di sedici anni che entra in galera (e sono solo
due, tre anni di riformatorio, poi vai a tener compagnia ai "grandi") per
uscirne da vecchio. Questa madre è davvero razionalmente convinta di fare il
bene del figlio? Se sì, continuo a non capirla.
Ciao
Tess

 E' il padre ad incaponirsi sulle sue posizioni.
A giusta ragione. Ritiene il figlio colpevole, come effettivamente è, e
cerca di evitare che passi gran parte della sua vita in galera.
Ciao
Tess

 testa in giù? "Pronto casa Ambrosetti? - Chillo non è bbuono"
spettacolare
esattamente era:
- pronto casa ambrosetti?
- no qui parla sclavi
- chillo non e' bbuono
- nessuno siamo perfetti ognuno ci abbiamo i suoi difetti
mi e' rimasto indelebilmente impresso nella memoria...
lo sclavi era tiziano sclavi, che in seguito fu l'autore di dylan dog



Mi pare che madre natura sia abbastanza chiara, e non ne' un caso che, a 
parte le fandonie che ci vengono propinato a noi italiani, lo siano anche 
gli uomini di scienza.
La stragrande maggioranza degli embrioni in natura non riesce ad annidarsi e 
finisce persa. Dunque pare di capire che madre natura, o Dio per chi e' 
credente, non dia al'embrione quel valore cosi' assoluto come la Chiesa 
Cattolica vorrebbe farci credere.
Esiste poi la contraddizione della persona gia' presente in toto grazie 
all'unicita' del patrimonio genetico. Se e' cosi', come e' possibile che 
successivamente avvenga una suddivisione delle cellule che danno luogo a due 
gemelli ? Se l'individuo e' unico e irripetibile fin dalla fecondazione, 
com'e' che poi la natura, o Dio per chi crede, fa questo scherzetto ? Allora 
non e' piu' corretto ritenere, come ha fatto la stessa Chiesa fino a non 
molti anni fa, che l'embrione NON E' un essere umano dotato di tutti ti 
diritti propri della persona, ma si tratta solo di un progetto, di un essere 
in potenza e che pertanto non puo' essere equiparato a chi persona lo e' 
gia' ?
andrea