Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perché Napolitano non ha firmato il federalismo

Non ci ho capito una mazzafionda, qualcuno mi spiega?
Chessò...Carlo? :-)
http://www.byoblu.com/post/2011/02/04/Perche-Napolitano-non-ha-firmato-il-federalismo.aspx

 
http://www.byoblu.com/post/2011/02/04/Perche-Napolitano-non-ha-firmato-il-federalismo.aspx
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Notizia&key=13975
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf

 "Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf
Grazie Pirex, ma io non ho capito che diamine vuol dire Messora
(byoblu). :-(

 (byoblu). :-(
Beh, e' la registrazione di una diretta streaming, devi ascoltarla piu' 
che leggerla.
Il primo pezzo e' la domanda di un "ascoltatore", nella risposta Messora 
dice tante cose e su qualcuna ci sarebbe da precisare: leggi tutti i 
thread sull'argomento cui ha partecipato carlo cf.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 
http://www.byoblu.com/post/2011/02/04/Perche-Napolitano-non-ha-firmato-il-federalismo.aspx
Cercher� di essere sintetico: per certe leggi molto tecniche o molto 
complesse (ad esempio i codici) il parlamento invece di mettersi l� a 
sfruculiare le proposte articolo per articolo approva una *legge 
delega*, con la quale dice al governo:
"u�, governo: visto che non hai niente da fare, ti incarico di fare una 
legge sul tema xy. La legge deve essere cos� e cos�, ispirata dai 
principi della rava e della fava, me la devi fare entro il xx/xx/xxxx e 
prima di farla entrare in vigore devi farmici dare una controllatina 
secondo queste modalit� che stabilisco io".
E' quello che � successo nel 2009 con la legge delega sul federalismo 
fiscale, legge delega che era talmente soft che l'ha votata anche Di 
Pietro e i PD si sono astenuti. La controllatina del parlamento prima 
dell'entrata in vigore dei decreti delegati � previsto che la dia 
un'apposita commissione bicamerale, oltre che le commissioni bilancio di 
camera e senato (essendo materia fiscale e di spesa, � anche ovvio). La 
regola stabilita nella legge delega dice che la proposta diventa decreto 
se ha l'accordo delle commissioni, se invece il governo vuole adottare 
un testo diverso da quello adottato dalle commissioni deve rivolgersi 
alle assemblee, che hanno 30 giorni per esaminare le ragioni del governo.
E' successo che la bicamerale, dopo aver introdotto modifiche, alla fine 
ha bocciato completamente il testo, la commissione bilancio del senato 
ha approvato la proposta iniziale (senza modifiche) e la commissione 
bilancio della camera non ha votato, perch� non sapeva se doveva votare 
per il testo presentato dal governo o per quello modificato dalla 
bicamerale.
Secondo la legge (scritta malissimo, ma � ormai la regola), il governo 
avrebbe dovuto rivolgersi a Camera e Senato e illustrare la situazione 
per chiedere l'accordo. Invece ha avuto l'idea brillante di convocare un 
consiglio dei ministri, ad un orario dove di solito i governanti perbene 
organizzano i dopocena eleganti nella sala del bungabunga o telefonano 
alle questure, ed ha deciso di approvare il decreto delegato. 
Esattamente come se avesse avuto l'accordo delle commissioni preposte o 
come se le commissioni preposte non si fossero pronunciate.
Tra l'altro, il testo adottato � quello della commissione bilancio del 
Senato, che non teneva conto delle modifiche concordate con i 
rappresentanti dei comuni, che erano rispecchiate invece nel testo poi 
bocciato dalla bicamerale (ma di questo non sono sicuro), cosa che 
avrebbe aperto la porta a ricorsi a catena, con la Corte Costituzionale 
che li avrebbe approvati senza neanche leggerli, sarebbe bastata 
l'intestazione  "ricorso contro il decreto legislativo 3/2/2011".
Piccolo dettaglio (l'articolo non mi pare ne parli): la Costituzione 
prevede che le tasse possano essere introdotte *solo* con una legge. Il 
decreto legislativo � equiparato alla legge, quindi va bene, ma se il 
decreto legislativo non � adottato come le legge lo stabilisce, questo � 
nullo, cio� come se non fosse *mai* esistito. Finch� il decreto 
legislativo parla di ingredienti della maionese, va bene: il governo pu� 
rimpiazzarlo con un decreto ministeriale e sana la cosa, ma non lo pu� 
fare in materia di tasse, perch� � chiaramente stabilito che per le 
tasse ci vuole una *legge*. Per cui ti lascio immaginare che casino una 
tassa comunale abolita retroattivamente (e di corrispettivo altre tasse 
comunali reintrodotte retroattivamente).
Quel che Napolitano ha fatto � stato dire al Governo: "ciccio, sai il 
decreto che secondo il tuo comunicato stampa hai approvato ieri 
nottetempo, e che ancora non mi hai spedito? Beh risparmiati il 
francobollo e invece di spedirmelo ficcatelo su per il culo (flaccido): 
non vale una mazzafionda e io neanche lo voglio vedere. Distinti saluti, 
sono certo che capirai le motivazioni di questa lettera anche senza 
bisogno di vaselina".
Credo che sul piano istituzionale siamo in una situazione del tutto 
nuova, non ricordo un caso in cui il Presidente della Repubblica abbia 
*respinto* un atto del governo prima ancora di vederlo e gi� solo sulla 
base delle notizie. Un caso simile fu quello di Eluana, ma l� intervenne 
per spingere il governo a non adottare un atto (non fu quindi un 
intervento "formale" del Quirinale), mentre stamattina ha demolito 
l'atto, la sua legittimit� e la legittimit� del governo ad adottarlo.
Carlo

 bisogno di vaselina".
Sintesi eccellente.


 delega*, con la quale dice al governo:
[cut]
Grazie!
Ci ho capito qualcosa anche io...
Sono pronti a tutto pur di tirare dritto.
Sul caso Ruby stanno dicendo che della competenza decide il Parlamento.
Probabilmente faranno una leggina retroattiva per sottrarre la 
competenza a Milano e poi andranno in giro a dire:
"Visto che avevamo ragione noi?"

 Carlo
Sei un grandissimo, Carlo. Chiaro ed eccellente, come sempre.


Diciamo che Messora è si spiega coi piedi e che poteva evitare quella
trascrizione autoincensatoria sullo stile di Travaglio a
Passaparola. ;-)

 Cercher� di essere sintetico: ....
Un argomento ostico e complesso spiegato in maniera chiara e semplice.
Grazie Carlo

 Grazie Carlo
Quoterrimo.
Un enorme grazie a Carlo per la spiegazioni sempre chiare e puntuali e a 
Gisa per tutto quello che fa per diffondere i filmati originali per fare 
in modo che ognuno possa elaborarli personalmente e senza filtri, segno 
di una grande onestï¿œ intellettuale.