Newsgroup: it.media.tv
Titolo: a proposito di PM che si accaniscono

non sono tutti cosi'...
 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/03/11/news/
 
varese_il_tribunale_riapre_il_caso_uva_ora_si_indaghi_per_omicidio_preterintenzionale-80768979/
 
e meno male che le incriminazioni non sono decise dai PM ma dai GIP

 e meno male che le incriminazioni non sono decise dai PM ma dai GIP
Tanto per essere precisi e per cercare di abbattere quello che è 
diventato un luogo comune basato sull'ignoranza e sulla 
strumentalizzazione a mezzo stampa è bene precisare che il PM non ha 
mai deciso le incriminazionie non potrebbe mai farlo. Il suo compito è 
di rappresentare lo stato contro chi è accusato di aver commesso un 
delitto o un reato,


eh, e io che ho scritto ?

Nel suo scritto precedente, doppio..massimo ha sostenuto :

 Una frase sensa senso.

  Una frase sensa senso.
 
"le incriminazioni non sono decise dai PM ma dai GIP" sarebbe senza 
senso ?

Scriveva doppio..massimo mercoledì, 12/03/2014:

Ora ha senso ma con quel "meno male" il senso era ambiguo, o forse 
tendenzioso da cui il mio repost.
 
Ciao :)

 tendenzioso da cui il mio repost.
 
non era ironico (se non per prendere per il culo quelli che "i PM che ti 
sbattono in galera").
 
In questo caso, fosse dipeso dal PM i 5 cc assassini e strafatti 
starebbero pensando a chi fermare per passare la serata.

doppio..massimo ci ha detto :

Perdonami ma neanche questo è esatto. Il compito del PM in un 
dibattimento è quello di portare a sostegno della sua requisitoria 
delle prove a carico. Praticamente uguale a quello dell'avvocato 
difensore che porta a sosegno della sua arringa prove a discolpa, 
quindi il primo sostiene l'impianto accusatorio, il secondo quello 
difensivo.  Quindi, tanto per concludere questa pedestre e riduttiva 
mia discussione sulla figura del PM, il risultato di un processo non 
dipende nè dal PM nè dal patrocinante, ma dai giudici che valutano gli 
argomenti presentati nel dibattimento ed emettono la sentenza.

 dibattimento ed emettono la sentenza.
 
sei affetto da pignolite acuta ?
 
Se il PM non porta argomenti a carico dell'imputato, il giudice cosa deve 
valutare ?
 
In questo caso c'e' voluto un GIP particolarmente attento (e gli inviti 
cassazione e l'azione disciplinare del ministero) per superare il blocco 
del PM, che non ha pensato a niente di meglio che indagare il medico del 
pronto soccorso.

 pronto soccorso.
Hai avuto accesso a tutti gli atti procedurali sull'argomento o solo 
quello che hanno riportato i giornali o i media? Io per principio non 
emetto giudizi se non ho prove certe per giustificarne la fondatezza. 
E' l'unica cosa che mi è rimasta di una dinastia di tre PM e due 
avvocati dato che nonostante studi di giuriprudenza ho intrapreso 
strade diverse dalla linea seguita dalla mia famiglia.

 emetto giudizi se non ho prove certe per giustificarne la fondatezza. E'
 
Quindi non emetti giudizi su nulla che non faccia parte della tua sfera 
privata ?

 privata ?
Della mia sfera privata sono estremamente geloso e non vedo il nesso, 
per quanto riguarda un mio giudizio, solo nel caso le notizie abbiano 
un'attendibilità più che ragionevole. Chiamiamolo metodo Galileiano o 
Tomistico. Deformazione professionale, forse o rincoglionimento dovuto 
all'età. Quien sabe ;)
Altrimenti potrebbero essere interpretazioni, con il valore sempre 
confutabile che possono avere.

 confutabile che possono avere.
 
si, il ragionamento era chiaro. Solo che puoi avere certezza solo di cio' 
che conosci direttamente, altrimenti e' sempre qualcosa di riportato. Da 
qui la mia domanda sui fatti della tua sfera privata (intendevo proprio 
privata, non intima, anche  quello che vedi dal panettiere lo includo 
nella sfera privata).
 
E poi la soglia di attendibilita' da dove la derivi ? il TG XY e' 
attendibile mentre il giornale YX non lo e' ? decidi a naso o hai un 
criterio oggettivo ?
 
Guarda che non sto perculando :-)

 Guarda che non sto perculando :-)
Non lo avevo mai sospettato, altrimenti avrei rintuzzato ;).
 
Buon week end :)

 Buon week end :)
 
anche a te

 scambio di polemica fine a se stessa, e non lo era.
Hehe. Guarda che quel sospetto l'ho avuto di primo acchito ragion per 
cui ho voluto approfondire non fidandomi della prima impressione anche 
perchè non c'erano presupposti che potessero giustificare eventuale 
aggressività ma basandomi su interventi tuoi pregressi, abbastanza duri 
ma mai provocatori di flames o stronzate del genere che, a mio parere, 
appartengono a soggetti frustrati che cercano di giustificare il 
proprio fallimento aggredendo e mi hai confermato che ho fatto bene 
perchè non era così e questo mi fa piacere perchè c'è stata 
comunicazione.
 
Ciao :)


 era così e questo mi fa piacere perchè c'è stata comunicazione.
 
LOL, ottimo esempio pratico del tuo approccio :-)