Newsgroup: it.media.tv
Titolo: «Nessun compromesso con gli atei. Si uccidono e basta».

Torino, propaganda per Al Qaeda tra i musulmani: no a ogni forma di 
integrazione
MAURIZIO TROPEANO
TORINO
La moschea è in un cortile di via Cottolengo, a Torino, la stessa dove 
predicava l’imam Bouchta espulso dall’Italia per sospetta attività 
terroristica, è nel cuore di Porta Palazzo, dietro il grande mercato 
dell’ortofrutta. L’altra è in via Saluzzo, quartiere San Salvario. Due 
pezzi di città dove i cittadini extracomunitari si sono insediati in 
modo massiccio nel corso degli anni. Sono stranieri. Arrivano da 
Marocco, Tunisia, Egitto. Tutti di religione musulmana. In questi luoghi 
di culto salafiti, almeno secondo le riprese di una telecamera nascosta 
di una troupe di Annozero, si fa propaganda ad Al Qaeda e si chiamano 
alle armi i fedeli: «Nessun compromesso con gli atei. Si uccidono e 
basta». 
Il filmato
Immagini che durano pochi minuti ma che a partire da oggi potrebbero 
essere acquisite dalla squadra antiterrorismo di Torino. Il suo capo, 
Giuseppe Petronzi, afferma di aver «guardato con molta attenzione il 
servizio televisivo. Nessuno ci aveva informato delle riprese e adesso 
valuteremo in che nodo acquisire la documentazione». Petronzi, però, non 
risponde a chi gli chiede se ci siano indagini in corso sui terroristi 
islamici.
L’inchiesta giornalistica di Maria Grazia Mazzola partita per 
documentare la violenza sulle donne perpetuate in nome del Corano si è 
servita di una telecamera nascosta, grande come uno spillo, per fare le 
riprese all’interno dei luoghi di culto. Mazzola racconta l’«ostilità e 
la diffidenza» riscontrata in questo viaggio di due settimane in alcuni 
dei luoghi frequentati da una parte dei fedeli musulmani torinesi. Poi 
l’inchiesta prende una piega diversa e arriva a documentare come in 
quelle due moschee si faccia propaganda in favore del terrorismo 
islamico. L’iman Kuhaila invita i credenti a non integrarsi con gli 
infedeli perché l’Islam e l’unica via di salvezza. Poi la microcamera 
riprende le fotocopie di fogli di propaganda del gruppo terroristico. 
Per la giornalista si tratta del «giornale di Al Qaeda» e lì si può 
leggere l’esaltazione della Jihad si parla di Al Zarkawi, il capo della 
cellula irachena dell’organizzazione terroristica ucciso dagli 
americani, e lo si porta come modello per il martirio. Tra quelle pagine 
ci sono anche la descrizione di strategie militari. La stessa propaganda 
di esaltazione della guerra santa contro gli infedeli, cioè ebrei e 
cristiani, si ripete nella moschea di via Saluzzo. Qui le informazioni 
si possono leggere su una bacheca dove sono stati affissi i fogli del 
giornale. Fin qui il video. Che faranno gli inquirenti? Petronzi non si 
sbilancia. Nel corso degli anni la Digos di Torino ha cercato di 
contrastare il terrorismo di matrice islamica. La prima inchiesta è del 
1997 contro la Gia algerina. Poi nell’aprile del 2001 partono le 
indagini che portano ad accertare l’esistenza di una campagna di 
arruolamento partita dalle moschee del Nord-Ovest per i capi 
dell’Afghanistan. A Guantanamo sono detenuti quattro combattenti 
catturati in battaglia dagli americani. Poi nel 2003 l’inchiesta che 
portò all’espulsione di cinque marocchini accusati di star preparando 
attentati in Italia. L’anno dopo toccherà all’imam della moschea di via 
Cottolengo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.20772b38b4a7848598981d@localhost...


basta». 
Queste dichiarazioni di un esponente del clero islamico sono molto
eloquenti al riguardo delle intenzioni che essi hanno verso di noi.
Tutti quelli che dipingono l'islam come una religione pacifica
dovrebbero cominciare a riflettere.

Il veleno del fanatismo islamico è ormai giunto nel nostro paese e ne
sta erodendo la società. Uno stato parallelo e profondamente
antidemocratico sta sviluppandosi fra di noi come l'embrione di una
immonda bestia feroce ed assetata di sangue.
Una delle misure più efficaci per difenderci è quella di espellere i
seminatori d'odio, specialmente gli imam. Un'altra è quella di
insegnare la democrazia e gli altri valori delle società libere ai
figli degli islamici. Teniamo con noi solo quelli che vogliono
integrarsi e diventare nostri amici.

 integrazione
ottimo: identificato il luogo ed i sobillatori, non resta che 
arrestarli sotto l'accusa di terrorismo ed incitazione a delinquere, 
come e' gia' avvenuto in passato!
non comprendo lo sconcerto...
-- 
Elminster2001
Credere, Ubbidire, Combattere!
un motto imposto ad un popolo che non crede in niente, non sa ubbidire,
e non vuol combattere.
Roberto Gervaso

 eloquenti al riguardo delle intenzioni che essi hanno verso di noi.
Nell'Islam il concetto di clero non esiste. E il fanatismo non č Islam, č
politica.

 politica.
Ma grazie! Il fatto è che non distinguono tra clero e politica. E' un
tutt'uno.
-- 
Roberto Rosoni


Il concetto non esiste, ma la realtà di una classe di sacerdoti molti
dei quali organizzano le masse islamiche contro l'occidente esiste.
Quello è il clero islamico. Questo clero ce l'abbiamo anche in
Occidente e la sua principale attività è quella di impedire
l'integrazione dei musulmani nelle nostre società.
In Iran, il potere politico è nelle mani del clero islamico. La
costituzione di quel paese prevede un controllo da parte dei Mullah
delle leggi promosse dal parlamento, l'accettazione o meno dei
candidati alle elezioni, etc.
Il fanatismo è fomentato dalla religione quando si chiede ai fedeli
una sottomissione assoluta ad Allah. Tante cose sono portate alle
estreme conseguenze nelle società islamiche. Per quello che riguarda
la politica, religione e politica non sono separabili. L'islam è
insieme una religione ed una ideologia, entrambe legate in un
totalitarismo che controlla la vita dello Stato e la vita privata dei
singoli individui fino nei minimi dettagli.

 ha scritto nel messaggio
news:hhqs0351lqg15mv88...@4ax.com
[cut]
Il discorso è davvero troppo lungo per essere affrontato qui. Purtroppo
dalla nostra prospettiva vediamo solo le degenerazioni e i fanatismi e li
identifichiamo con l'Islam. Ma il vero Islam è altro, ed è ancora
maggioritario nel mondo musulmano: colpevolmente nessuno ne parla. Oggi
abbiamo esempi positivi come la Turchia, il Marocco o la Tunisia, eppure si
parla solo di Iran. Abbiamo secoli di civiltà splendida da osservare, ma si
parla solo di burka o di velo, cose che nulla hanno a che fare con il vero
Islam. E tutto questo rischia di rovinare ciò che di buono in silenzio si
sta facendo. Ribadisco il concetto: ciò di cui parli è politica, è
sfruttamento della disperazione di gente ignorante a fini politici. Fa
comodo a molti (sia a Occidente che a Oriente) diffondere questa immagine
dell'Islam, ma semplicemente quello non è Islam. Basta sfogliare il Corano
per capire cos'è davvero l'Islam (consiglio l'ottima edizione commentata
dallo shaikh Gabriele Mandel Khan), così come basta sfogliare i Vangeli per
capire cos'è davvero il Cristianesimo.

 tutt'uno.
In alcuni paesi la politica ha preso il controllo facendo leva sul
sentimento religioso e di fatto ha instaurato delle dittature. Questo perņ
non c'entra nulla col fanatismo, nč con l'Islam. Per inciso, tieni presente
che il Corano indica in maniera abbastanza esplicita la democrazia come
forma ideale di governo ed esecra il culto della personalitą.


wrote:

Il Vero islam è quello che ha aggredito e soggiogato tanti paesi
pacifici e ne ha omologato culturalmente le società. E' quell'islam
che per secoli ha aggredito le sponde europee del Mediterraneo e le
cui armate sono anche penetrate in profondità in Europa per
saccheggiare, violentare e rapinare. Questa è la realtà storica, ma la
gente non la conosce e invece di un islam imperialista vede un islam
oleografico, dove ci sono harem per tutti, dove la gente vive pacifica
e passa le sue giornate a bere the alla menta
Non c'è nessuna civiltà splendida da osservare, ci sono invece delle
tribù di predoni che dopo aver finito di razziare in Arabia, hanno
cominciato ad uscire dai confini e non trovando resistenza hanno
saccheggiato tutto quello che hanno potuto.
Ho letto il Corano e mi hanno disgustato tutti quei versetti che
parlano con disprezzo dei miscredenti. Quella non è una civiltà, è
barbarie allo stato puro. 
Esistono due islam, quello storico e quello edulcorato che ha in mente
tanta gente.

forma ideale di governo ed esecra il culto della personalità.
Guarda che è vero il contrario. Lo stato islamico è tipicamente una
teocrazia totalitaria. I musulmani disprezzano la democrazia perchè
sarebbe emanazione umana e non divina. Nello stesso modo disprezzano
la giustizia umana e vogliono imporre la sharia, la legge "divina".
Non solo, ma vogliono anche tornare a vivere come ai tempi di
Maometto, in pieno medioevo. Ci hanno anche dichiarato guerra perchè i
nostri valori di democrazia, pluralismo e libertà starebbero
"corrompendo" le società islamiche.

 barbarie allo stato puro.
Oltre che letto (integralmente), andrebbe capito (e naturalmente, il
discorso vale anche per i musulmani). Quei versetti sono strettamente legati
al contesto storico in cui nascono, in un momento in cui la prima debole
comunità musulmana era assediata e in pericolo di sussistenza e aveva
bisogno di sentire il sostegno di quei versetti. I versetti di carattere
universale sono ben altri. Ne cito un paio, ma se davvero hai letto il
Corano saprai che sono davvero tanti:
5° 48: Se Dio avesse voluto, avrebbe fatto di voi una sola comunità. Ma
vuole provarvi con ciò che vi ha dato. Gareggiate dunque [reciprocamente]
nelle opere buone. Tutti tornerete a Dio, che allora vi informerà su ciò su
cui divergete.
2° 62: Sì, i musulmani, gli ebrei, i Cristiani, i Sabei, chiunque ha creduto
in Dio e nel Giorno ultimo e compiuto opera buona, per costoro la loro
ricompensa presso il Signore. Su di essi nessun timore, e non verranno
afflitti.
2° 256: Nessuna costrizione in fatto di religione: la giusta direzione si
distingue dall'errore, e chiunque rinnega il Ribelle e crede in Dio ha
afferrato l'ansa più solida, che non si spezza. Dio sente e sa.
18° 29: La verità emana dal Signore. Creda chi vuole, non creda chi non
vuole.
29° 46: Con le genti del Libro dialogate in modo cortese (salvo che con
coloro che sono ingiusti). E dite loro: "Crediamo in ciò che è stato
rivelato a voi e in ciò che è stato rivelato a noi; il nostro Dio è lo
stesso vostro Dio. A Lui noi siamo sottomessi". 3° 64 e 66:  Di': «O genti
del Libro, giungiamo a un dialogo comune fra voi e noi: adoriamo solo Dio
senza nulla associarGli e fra di noi nessuno prenda per signore altri che
Dio... Perché disputare su cose di cui non avete conoscenza? Dio sa, mentre
noi non sappiamo.
2° 263: Parola cortese e perdono valgono più d'una carità seguita da un
torto.
Queste invece sono parole del grande mistico Jalâl âlDîn Rûmî:
«Le vie sono diverse, la meta è unica. Non sai che molte vie conducono a una
sola meta? La meta non appartiene né alla miscredenza né alla fede; lì non
sussiste contraddizione alcuna. Quando la gente vi giunge, le dispute e le
controversie che sorsero durante il cammino si appianano; e chi si diceva l'
un l'altro durante la strada "tu sei un empio" dimentica allora il litigio,
poiché la meta è unica»
Concludo citando ancora Jalâl âlDîn Rûmî, con questa quartina che si può
leggere all' ingresso della Mevleviyya di Konya, in Turchia:
 «Vieni, vieni, chiunque tu sia vieni.
Sei un miscredente, un idolatra, un ateo? Vieni.
Il nostro non è un luogo di disperazione,
e anche se hai violato cento volte una promessa... vieni».
Ecco, questo è il vero Islam.

 Ecco, questo è il vero Islam.
Confesso che stai riportando a galla ricordi sopiti da tempo. Ero in
viaggio in Turchia, circa 13 anni fa e capito a Konya. Entro nella
moschea del Mevlana, e quando mi accorgo di quella targa, la leggo due
o tre volte, e, per la prima volta in vita mia da quando avevo deciso
di dismettere l'abito del finto cattolico, che ebbi un forte senso di
necessitá religiosa. Feci come tutti e come non avevo mai fatto prima
di allora: uscii, mi lavai mani e piedi e rientrai. Finito il
soggiorno a Konya, mi comprai un kilim, che é ancora appeso in casa.
neurino


wrote:

Secondo me, è sbagliato pensare che ci sia una religione vera o una
ideologia vera. Sono sistemi di pensiero tendenzialmente totalitari
che cercano si soggiogare la gente. 
Quello che si può fare è cercare di conoscere le diverse religioni e
raccogliere elementi di riflessione da tutte, evitando quindi di
finire in una condizione di sudditanza ideologica ad una cultura
chiusa. Lo stesso discorso vale per le diverse ideologie.
Il discorso è diverso per la filosofia, all'interno della quale c'è
per definizione e per metodo un dibattito senza posa fra i diversi
autori, le diverse scuole. 
Un discorso analogo è valido per la scienza, la quale ammette
discussione pubblica e libera.
Ancora, un discorso simile può essere fatto per l'arte ed in
particolare per la letteratura, che riporta le esperienze, le idee, le
fantasie ed i moti d'animo di migliaia di scrittori, poeti e registi.
Alla fine, sempre secondo me, bisognerebbe suddividere le diverse
componenti della scena culturale in "chiuse" ed "aperte" o "libere".
Mentre le prime tendono a strumentalizzare i propri sostenitori, le
seconde li lasciano liberi, soprattutto se si mantengono in una
situazione comparativa.
Va da se che la scelta di una cultura libera deve anche affrontare il
problema dei contenuti da dare alla propria libertà. Questo problema
si può affrontare cercando di conoscere meglio se stessi e cercando
quindi di esprimere il proprio modo di essere, insieme con le proprie
convinzioni maturate con le nostre esperienze.
Ricordiamoci infine che le forme di pensiero chiuse hanno causato
molte guerre nei secoli passati, in particolare in quello appena
concluso. Non abbiamo bisogno di rafforzare l'ultimo totalitarismo,
semmai avremmo bisogno di rafforzare forme di pensiero aperte, basate
sul pluralismo e capaci di difendere la libertà delle nostre società.

 ha scritto nel messaggio
news:dqdt03puduhdoqhn4...@4ax.com
[cut]
Bellissime osservazioni, ovviamente sono assolutamente d'accordo. Le
differenze tra le religioni sono solo apparenti, ma basta leggere con un
minimo di attenzione tra le righe di qualunque testo sacro o sinceramente
ispirato, dai Veda alla Bibbia, dal Vangelo al Corano, dai discorsi del
Buddha a quelli di Pitagora, per cogliere che il senso è unico e che le
varie forme sono solo rami diversi di uno stesso albero. Ognuno sta sul ramo
che trova più comodo, ma l'albero è uno.


Ti ringrazio per la bellissima testimonianza, è sicuramente il miglior
esempio che si potesse scrivere per chiarire il senso del discorso.


Ogni religione ha avuto il suo "olocausto". Ebbene forse è giunto il
momento dei mussulmani. :-)


Mi ha sempre affascinato la mistica Sufi e quell'episodio mi colpí per
la tolleranza che quella scritta emanava. Difficile per me
personalmente provarla, soverchiato da icone e da peccati piú o meno
originali. Peró a te, una domanda: i Sufi furono perseguitati
all'interno dell'Islam, in quanto rifiutarono la jihad. Non ne so
granché ma come si risolve questo punto? Cosa dicnon gli ulema a
proposito?
neurino

 proposito?
Prima di tutto è bene chiarire un concetto: il jihad. In Occidente
intendiamo questo termine come "guerra santa", una sorta di corrispondente
del termine "crociata". In realtà il termine jihad in arabo significa
semplicemente sforzo, ed ha un significato puramente interiore. Nel Corano
"il grande sforzo" (alJihad alAkbar) è lo sforzo esercitato da ciascun uomo
verso sè stesso per evolvere, vincere le passioni, educare la psiche. Il
termine "Guerra Santa" (alHarb alMuqaddasa) non ricorre neanche una volta
nel Corano, ma appare per la prima volta in Occidente quando Piero
l'Eremita, nel 1096, lo usò predicando la prima crociata.
Altro concetto da chiarire: il sufismo è perfettamente ortodosso. Non si
tratta di una corrente che esce dall'Islam, non è un'eresia, nè uno scisma.
Il sufismo è l'anima esoterica dell'Islam, la via mistica, un percorso di
perfezionamento interiore e avvicinamento a Dio. I più grandi filosofi,
artisti, letterati e scienziati musulmani (da Ibn'Arabi ad Avicenna, da
AlGhazali ad Averroè) furono tutti grandi maestri sufi. Tuttavia in alcuni
periodi storici alcune confraternite subirono persecuzioni ad opera del
potere politico e dei teologi fanatici. Il motivo sta proprio nel carattere
interiore del sufismo, che necessariamente si scontra con gli aspetti
formali puramente esteriori del culto fanatico. L'esempio più drammatico è
quello di Mansur AlHallaj, grande mistico che morì a Baghdad crocifisso,
dopo che gli furono tagliate mani, piedi e lingua. Tuttavia, nonostante
questi episodi, il sufismo è stato e rimane la vera coscienza dell'Islam. Ci
sarebbero molte cose da dire, ma purtroppo non si tratta del newsgroup
adatto, nè ritengo di essere sufficientemente qualificato. Permettimi perciò
di rimandarti ad alcuni siti in cui questi argomenti sono meglio
approfonditi e in cui è presente anche una ricca bibliografia:
http://www.sufijerrahi.it/
http://www.sufi.it/
http://www.gianfrancobertagni.it/Discipline/misticaislamica.htm

 teocrazia totalitaria.
adesso se non vuoi fare la figura dell'ignorante totale dimostrami che
in TUTTI gli stati a maggioranza islamica governano gli imam (perchè
questo significa teocrazia in italiano) e non c'è il multipartitismo
(perchè uno stato totalitario non esiste se ci sono più partiti).

 momento dei mussulmani. :-)
purtroppo non mi risulta che i cristiani siano mai stati sterminati...

(perchč uno stato totalitario non esiste se ci sono piů partiti).
Non farmi dire quello che non ho detto. Io ho detto che lo stato
islamico č TIPICAMENTE una teocrazia totalitaria, ma questo non
significa che tutti gli stati a maggioranza islamica siano governati
dai mullah, vedi l'Egitto, la Siria, l'Algeria, il Marocco, etc. Sono
quasi tutti delle dittature che cercano di contenere come possono il
fanatismo islamico. Laddove invece sono i religiosi islamici a
governare, c'č una teocrazia totalitaria, vedi l'Iran e per certi
versi anche l'Arabia saudita.

 versi anche l'Arabia saudita.
quella sì di democratico non ha nulla, visto che non ha nè parlamento
nè partiti e si basa sulla Sharia, ma chissà perchè (io una mezza idea
l'avrei) nessuno dice nulla sulla dittatura saudita...


se vuoi divertirti con le sue idee balzane, prova a farlo parlare
degli occidentali condannati a morte in arabia per imporazione di
bibbie...

l'avrei) nessuno dice nulla sulla dittatura saudita...
Qua c'è gente che stravede per i sauditi.

 elezioni dovessero essere accettati dal Papa.
Lascia tempo al tempo...
-- 
fulmo

 l'avrei) nessuno dice nulla sulla dittatura saudita...
altro punto a sfavore dell'arabia: non voler cancellare dalla faccia 
della terra israele, heh? per fortuna che ci pensa quell'invidiabile 
esempio di democrazia che č l'iran...

 
Gli iraniani non possono cambiare il loro governo democraticamente. La 
figura più potente nel governo Iraniano è il Leader Supremo, al momento 
l'Ayatollah Ali Hoseini-Khamenei; è scelto a vita dall'Assemblea degli 
Esperti, composta esclusivamente da membri del clero e eletta ogni otto 
anni con votazione popolare su una lista di candidati approvati dal 
governo. Il Leader Supremo è il comandante delle forze armate e nomina i 
capi della giustizia, dei media, della Guardia Armata Rivoluzionaria, 
del consiglio per l'Interesse Superiore del Regime, metà dei membri del 
Consiglio delle Guardie della Costituzione. Sebbene il parlamento e il 
presidente sono responsabili per la nomina dei ministri, il Leader 
Supremo esercita di fatto il controllo sulla nomina dei ministri della 
difesa, degli interni, e il capo della polizia.
Tutti i candidati alle elezioni dei 290 deputati devono aderire 
pienamente ai principi islamici e sono approvati dal Consiglio delle 
Guardie della Costituzione, un corpo composto da 6 membri del clero e 6 
giudici approvati dal capo dela giustizia (quest'ultimo soggetto ad 
approvazione parlamentare). Il consiglio delle Guardie della 
Costituzione ha anche il potere di rifiutare le leggi approvate dal 
parlamento; le dispute sono arbitrate dal Consiglio per l'Interesse 
Superiore del Regime.
La legittimità delle elezioni presidenziali del 2005 venne messa a 
repentaglio dal rifiuto da parte del Consiglio delle Guardie della 
Costituzione di 1.006 dei 1.014 candidati. Numerose irregolarità, 
intimidazioni ad opera di militari e vigilanti, furono riportate in 
entrambi i turni, ma non c'è evidenza di frode sistemica.
La libertà d'espressione è limitata. Il governo controlla direttamente 
tutte le televisioni e le radio. Le antenne paraboliche sono illegali 
seppur largamente tollerate e le autorità possono oscurare le 
trasmissioni di network satellitari dissidenti. Il ministro della 
Cultura deve approvare la pubblicazione di tutti i libri e la 
distribuzione di libri stranieri. La Corte della Stampa ha procedure 
estensive e potere giurisdizionale nella persecuzione di giornalisti ed 
editori che a loro insindacabile giudizio insultino l'Islam e le 
fondamenta della Repubblica Islamica. Queste autorità vietano 
frequentemente la copertura di eventi specifici; il governo censura 
automaticamente Internet forzando gli ISP a bloccare l'accesso a una 
lista di siti "immorali e politici che insultino il nome dei leader 
politici e religiosi dello stato.
Almeno otto quotidiani sono stati chiusi dalle autorità nel 2005, e a 
quelli rimasti aperti fu intimidito di praticare un'autocensura. Almeno 
una dozzina di giornalisti e bloggers sono stati inibiti o condannati 
per questioni riguardanti i loro articoli, e molti di più furono citati 
in giudizio. Uno dei maggiori ISP del paese è stato chiuso per 
violazioni nelle regole di filtraggio dei contenuti. A ottobre, il 
Consiglio Supremo Per la Rivoluzione Culturale (composto da organi del 
Clero eletti dal Leader Supremo) ha vietato la distribuzione di film 
stranieri che promuovessero immoralità, violenca, femminismo, anarchia, 
liberalismo, secolarismo, uso di droga e liquori.
[...]
 
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year=2006&country=6982