Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Video di guerra e coscienze sporche

Dopo aver visto il famoso video in "Iceberg" (avevo intuito bene, per una
volta), sono andato a ripescarmi questo editoriale. Buona lettura... e, come
al solito, si fa per dire.
--- --- --- --- --- ---
Il video di Nassiriya
GLI IPOCRITI DELLA GUERRA
Claudio Magris, "Corriere della Sera" del 12 Dicembre
Le notizie sul filmato trasmesso da Rai News 24 e bloccato da Mediaset sui
soldati italiani impegnati nelle battaglie dei ponti a Nassiriya nel 2004 e
le reazioni e discussioni provocate da quelle scene di guerra in Iraq fanno
venire in mente una storiella ebraica che risale a quasi un secolo fa. Un
ebreo galiziano, chiamato alle armi nell'esercito austriaco durante la Prima
guerra mondiale, si sottomette - a malincuore, da uomo pacifico quale è, ma
docilmente - alla disciplina militare, alle esercitazioni, alle marce, alla
vita di trincea, finché una notte, ricevuto l'ordine di attaccare le
postazioni russe, esce allo scoperto e avanza strisciando verso le loro
linee, col fucile e la baionetta in pugno, ma, quando i russi cominciano
a sparare, si alza indignato, gridando: «Ehi, siete pazzi? Attenzione, qui
c'è gente!» e cade fulminato.
Non sono certo i morti, italiani o iracheni, a evocare questo amaro
umorismo, bensì le lacrime di coccodrillo, lo sdegno benpensante e il falso
scandalizzato stupore di chi si è meravigliato di quelle immagini o ha
giudicato prudente non mostrarle. Quella storiella ebraica, del resto, è
tutt'altro che comica; coerentemente alla cultura da cui nasce, è una
umanissima denuncia della crudele, impensabile e inaccettabile assurdità
della guerra e delle morti che essa provoca. Ma la guerra è, appunto,
violenza, morte, barbarie, tragedia irrimediabile di vite stroncate per
sempre, brutalità e abbrutimento. Per tutte queste ragioni, si può decidere
di non farla mai, a nessun costo (come vogliono i pacifisti ad oltranza) o
comunque, cosa razionalmente più fattibile e immaginabile, pensarci bene
prima di farla, cercare ogni mezzo possibile per evitarla. Ma se la si fa,
non ci si può stupire e tanto meno scandalizzare che qualcuno spari, urli,
bestemmi, uccida, muoia. Si può e si deve, anche in guerra, impedire ogni
crimine inutile e supplementare (torture, rappresaglie indiscriminate,
maltrattamenti di prigionieri) e punire duramente, quando ciò avvenga, gli
autori di questi delitti. Ma non si può pretendere di fare la guerra e di
essere allo stesso tempo colombe di pace; di inviare soldati in armi
fingendo che siano suore equipaggiate soltanto con rosari e medicinali. Se
si inviano soldati armati, lo si fa perché si suppone che possa verificarsi
la necessità - almeno ritenuta tale - di usare quelle armi e le armi, quando
vengono usate, uccidono ed espongono al rischio di morte chi le usa.
Si può sperare che esse non vengano mai adoperate, che la loro vista basti a
fungere da deterrente per scoraggiare le violenze, ma anche il deterrente
funziona soltanto se c'è la volontà, all'occorrenza, di usarle. Ci possono
essere azioni belliche compiute non per desiderio di conquista, bensì per
proteggere vittime inermi da altre violenze, per difendere o per difendersi;
in questo caso si potrà ritenere, a torto o a ragione, che quelle azioni di
guerra siano inevitabili, necessarie o giuste, ma bisogna sempre sapere che
si tratta di guerra e non ci si può stupire né scandalizzare se nel corso di
tali azioni non solo combattenti, bensì anche innocenti civili muoiano. La
guerra contro il Terzo Reich era doverosa, ma ha comportato la morte non
certo solo dei boia criminali di Auschwitz, ma pure di innocenti. E'
ipocrita stupirsi di sentire e vedere, nel video incriminato, soldati
italiani che sparano, bestemmiano, si eccitano nel fuoco della battaglia, si
compiacciono di mirare giusto; è così che accade in guerra, nella tensione
dello scontro e col sentimento della possibilità di morire. E' falso e
retorico criticare tutto questo standosene comodamente a casa, senza provare
e senza aver mai provato quel momento. E' anche ipocrita parlare di
«missione di pace»: si può ritenere che l'intervento bellico in Iraq sia
giusto e serva a impedire possibili future violenze peggiori, ma si tratta
pur sempre di un intervento bellico; se si trattasse di intervenire solo con
mezzi pacifici, si manderebbero le Orsoline e non i carabinieri e i
bersaglieri. Allo stesso modo i militari italiani morti vanno onorati come
soldati caduti in una guerra e non come scolaretti periti in un attentato.
Non ci si può neppure indignare che il nemico spari loro addosso, perché si
è intervenuti proprio per imporre un certo ordine con la forza e non ci si
può meravigliare se questo nemico, denunciato sin dall'inizio come
feroce, sanguinario e pericoloso per il mondo intero, non si comporta
come un agnellino. Altrimenti si ragiona come le frange estremiste e
violente dei "no-global" che attaccano con sbarre di ferro la polizia, ma
poi protestano se la polizia usa il manganello.
Il filmato, a quanto risulta dalle notizie, non rivela alcun barbaro crimine
di guerra da parte di nostri militari, che sarebbe da denunciare e da
perseguire, bensì una scena di guerra, orrenda come ogni altra. Forse i
timorati e calcolatori dirigenti di Mediaset ritengono che gli italiani non
sappiano cosa sia una guerra, che la credano bella e cavalleresca o pensino
che la missione in Iraq sia un meeting dell'amicizia? Queste pudibonde
ipocrisie, ingiuste nei confronti di quei soldati in quella battaglia, si
aggiungono alle tante falsificazioni che fin dall'inizio hanno deformato la
realtà della guerra in Iraq. Si è voluto far credere che chi si opponeva
a questa insensata guerra fosse un ingenuo pacifista a oltranza e ora,
davanti alla realtà della guerra, si finge di scandalizzarsi come il
pacifista più sprovveduto o come un'educanda. Si è voluto far credere che
chi si opponeva a questa insensata guerra fosse un amico di Saddam o dei
fondamentalisti islamici nemici suoi e nostri, mentre chi si è opposto a
questa guerra - come ad esempio la Chiesa - lo ha fatto per "Realpolitik",
più in nome di Machiavelli che di Gandhi, con la consapevolezza che
l'Occidente stava imboccando una strada sbagliata, pericolosa e disastrosa
per l'Occidente stesso ossia per noi che, qualsiasi siano le nostre idee
politiche, siamo l'Occidente e per questo abbiamo il diritto e il dovere di
preoccuparci degli errori di chi lo guida. Se qualcuno volesse che l'Italia
invadesse la Mongolia per migliorare la sua democrazia, saremmo
esterrefatti, ma non perché divenuti improvvisamente meno italiani
e più filomongoli, ma perché preoccupati, anche egoisticamente,
dell'insensatezza del disegno.
Proprio perché siamo - e non possiamo non essere - con gli Stati Uniti e con
l'Occidente, ci preoccupa un loro e nostro passo catastroficamente falso.
Ora più o meno tutti, sotto sotto, sembrano convinti che intervenire in Iraq
sia stato un errore e infatti si progetta, da quasi tutte le parti, il
ritiro, e non perché l'Iraq sia divenuto nel frattempo una democrazia
scandinava. Questa guerra, che mai avrebbe dovuto incominciare, è bene
finisca quanto prima; sino a quel momento dobbiamo chiamarla col suo vero
nome di guerra, senza la viltà e l'ipocrisia di non voler vedere che i
nostri soldati, che abbiamo mandato in questa guerra, fanno. La guerra.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 che la missione in Iraq sia un meeting dell'amicizia?
Una cosa non mi è chiara sul filmato. Chi lo ha ricevuto ha detto che il 
responsabile di queste immagini rischia di passare i guai ed a rincarare la 
dose c'è stato il generale in collegamento telefonico che rimarcava un 
articolo dei codici militari (mi sembra) che vietano le riprese televisive 
durante queste operazioni. Ma in alcuni passaggi si vedevano i militari far 
finta di niente, come se fosse normale farsi riprendere ed aggiungere pure 
dei commenti quando non erano inquadrati.
Che io sappia gli operatori ci sono sempre stati, ma per finalità interne. 
E' più corretto dire che si rischia qualcosa se si pubblicizzano le 
immagini?
G.T. 

 immagini?
Ovvio.
I panni sporchi si lavano in "famiglia"...
C.

 Che io sappia gli operatori ci sono sempre stati, ma per finalità interne.
In questo caso si dovrebbe trattare di soldati che si riprendono tra loro,
non attenendosi al codice di comportamento militare, e non di una troupe
televisisva preventivamente autorizzata a fare riprese.
Mentre il filmato dal carro armato è una registrazione della telecamera
fissa di bordo.
In questo caso forse si potrebbe parlare di furto o violazione del segreto
militare a parte di chi si è fatto la copia personale della giornata sul
carro.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 militare
Non ci sarà anche una violazione dell'accoppyright?
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/