Newsgroup: it.media.tv
Titolo: IT: tutta la mia solidarieta' a Barcellona

Non mi aggancio agli altri 3d che hanno gia' trattato l'argomento, per 
metterne in evidenza un tratto importante:
Il segretario generale per gli Affari Interni del governo catalano Joan 
Boada accusa i media italiani che hanno trattato la trise vicenda di 
Federica Squarise a Lloret de Mar con sensazionalismo di averlo fatto 
per distogliere l'attenzione dell'opinione pubblica di problemi interni.
Il Governo italiano protesta immediatamente (eh, no, i media italiani 
sono robba mia!) e LA FARNESINA interviene per sostenere che "la stampa 
italiana ha mantenuto un atteggiamento obiettivo nel gestire questo 
doloroso caso". Il Ministro degli Interni della Catalogna e' costretto a 
scusarsi per evitare un incidente diplomatico fra due Paesi dell'UE.
La frase chiave e' l'unica non copiaincollata dalla stampa. Qualsiasi 
altro Governo avrebbe protestato per l'insinuazione che alcuni media 
"gravitino all'ombra del PdC", sostenendo che quello che scrivono i 
media e' responsabilita' puramente loro. *Senza entrare nel merito.*
--
TRu-TS

 media e' responsabilita' puramente loro. *Senza entrare nel merito.*
«Basta con le lezioni degli spagnoli». Cosě il ministro per la Gioventů, 
Giorgia Meloni ha commentato il duro attacco del numero due del ministero 
degli Interni catalano. «Evidentemente - protesta Meloni - Boada non sa che 
la stampa italiana non č assolutamente nelle mani del presidente del 
Consiglio. Anzi, spesso gli č fortemente ostile».
-- 
olč! 

chi č barcellona?
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
francois mi ha denunciato!
http://snipurl.com/2u7ia
vi prego sostenetemi moralmente ed economicamente
nella causa

 media e' responsabilita' puramente loro. *Senza entrare nel merito.*
Sono ormai talmente calati nella parte e nel delirio d'onnipotenza che
non si accorgono nemmeno (o comunque non se ne curano) dei sottintesi
delle loro (dichiar)azioni.
Buon segno. Più si scollano dalla realtà, più la realtà potrebbe venirli
a prendere nelle loro case.
Ecco l'OCR di un frammento del discorso di Hari Seldon a Trantor che
porta a fondare la Fondazione.
"...La caduta di un Impero, signori, è un avvenimento di enormi
proporzioni, non facile certamente a combattere. E' provocata dalla
crescita della burocrazia, dall'inaridirsi dell'iniziativa umana,
dall'immobilismo delle caste, dall'appiattimento degli interessi... e da
centinaia di altri fattori. Questo movimento è cominciato centinaia di
anni fa, ed è troppo colossale e complicato perché possa venire
arrestato.
D. Non è forse noto a tutti che la forza dell'Impero è immutata?
R. Si tratta di una forza solo apparente. A guardare le cose in modo
superficiale si direbbe che tutto sia normale. Tuttavia, signor
avvocato, anche il tronco marcio dell'albero, fino a quanto l'uragano
non l'abbia spezzato in due, ha tutte le apparenze di solidità. Le prime
folate della tempesta fischíano attraverso le fronde dell'Impero già
adesso. Ascoltate con le orecchie dello storiografo, e ne udrete gli
scricchiolii.
..."
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 Consiglio.».
Perfetto. Se l'avesse detto qualsiasi altro Governo europeo, non avrebbe 
mentito spudoratamente. E non avrebbe citato solo la stampa, ma 
sopratutto le TV.
--
TRu-TS

 non l'abbia spezzato in due, ha tutte le apparenze di solidità. 
Che Dio t'ascolti.
Inshallah.

 Consiglio. Anzi, spesso gli è fortemente ostile».
Lo sanno gli americani e non gli spagnoli.

 chi è barcellona?
Vaffasnaffra! :-)
Pensavi di avere fatto una battuta ("COSA SONO gli Shelly Winters?" 
cit.) e invece hai sollevato una questione semantica che merita un 
crosspost.
(per i lettori di icr e ica: la solidarieta' era rivolta al funzionario 
del Governo catalano, che ha accusato quei media italiani che hanno 
trattato la triste vicenda di Federica Squarise a Lloret de Mar con 
sensazionalismo, di averlo fatto per distogliere l'attenzione dai 
problemi interni e far cosa gradita al pres des cons.)
La domanda "chi e'" e' una delle piu' subdolamente spiazzanti che puo' 
essere proposta. Non e' un caso se hai un precedente illustre: 
l'_incipit_ del Catechismo della dottrina cristiana pubblicato per 
ordine del sommo pontefice Pio X - prime nozioni della fede cristiana:
1. Chi ci ha creato?
Ci ha creato Dio.
2. Chi e' Dio?
Dio e' l'Essere perfettissimo, Creatore e Signore del cielo e della terra.
Tralasciamo la prima domanda, la cui interpretazione sara' subito ovvia.
"Chi e' Dio" e' una domanda che contiene tre affermazioni, e poste in 
modo tale che qualunque cosa tu possa rispondere, per il semplice fatto 
di rispondere senza contestare la domanda implicitamente le accetti e le 
fai tue:
1). C'e' una cosa che *dovresti* sapere. Io t'interrogo, e tu 
rispondimi! Se non sai rispondere, sei in colpa: mettiti seduto e ben 
disposto e lasciati indottrinare.
2). Esiste un X tale che X puo' essere designato con la parola "Dio". 
Non e' un termine tecnico come "campo magnetico irrotazionale", che non 
hai mai sentito prima (e potrebbe benissimo non esistere). E' una parola 
che sicuramente hai gia' sentito da qualche parte. Bene, "Dio" esiste.
3). Dio e' una persona (non una citta', rafrasnaffra). Infatti ti viene 
chiesto "chi" e', non "cosa" e'. Puo' guardarti con benevolenza come con 
antipatia, per cui stai attento a non farlo incavolare!, e se pensi di 
essergi caduto in antipatia dovrai cercare di fargli cambiare idea 
"pregandolo come si deve". Fra un po' ti diro che' e' anche onnisciente 
ed onnipotente, per cui puo' beccarti e punirti come vuole, e ti 
spieghero' cosa vuole da te.
L'unico modo di non ficcarsi nella trappola e' di contestare la domanda: 
non chiedermi "chi", chiedimi "cosa" e' Dio.
E allora si allarga il ventaglio delle possibili risposte, non 
necessariamente negative, e qualcuna anche molto poetica: 
personificazione di un mito di creazione, personificazione di un 
principio d'autorita' dispotica, riassunto coincidente con tutto 
l'esistente, l'intero universo o la natura; illusione, personaggio 
letterario, idealizzazione della legge morale dentro di noi, ideale di 
perfezione cui tendere, tensione, anelito, magari costruzione in fieri.
(Tutte risposte degne di considerazione, e che non portano all'angoscia 
per la Sua evidente indifferenza -di Lui persona- a Shoa, tsunami, 
terremoti, conseguenze di malformazioni fetali, e tutte le -per gli 
altri- insopportabili sofferenze sopportate da innocenti. Risposte 
suggerite peraltro da un Libro di tutt'altra levatura di quella del 
catechismo, il Libro di Giobbe: ma letto nel suo nucleo originario, non 
come la favoletta in cui e' stato tardivamente incapsulato, allora 
edificante e oggi immorale, testimonianza vivente del relativismo etico 
demonizzato da Ratzinger.)
L'idea di un "chi" persona, che *pensa* nel tempo che scorre e puo' 
cambiare idea sollecitato dalla preghiera, e' un chiaro e primitivo 
antropomorfismo. Gia' Agostino aveva concluso che Dio non puo' che 
essere fuori dal tempo: riportarcelo dentro come una qualsiasi struttura 
materiale che si evolve a causa e sotto il controllo della seconda legge 
della termodinamica e' decisamente blasfemo.
Quindi, rafrasnaffra, non chiedere "chi" ma "cosa". ;-)
--
TRu-TS

 wrote:

minchia, curati
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
françois mi ha denunciato!
