Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Preferenze perché SÌ

No preferenze? No voto!
La libertà di voto è la madre di tutte le libertà.
Non c'è libertà di voto laddove non è possibile esprimere la prpria 
scelta per un candidato indicato con nome e cognome.
La nuova legge cosiddetta elettorale non consente al votante di 
eleggere alcunché: sia perché gli è proibito indicare il nome del 
candidato prescelto, sia perché lo stesso candidato può presentarsi in 
diverse crcoscrizioni, e dunque nome e cognome degli eletti 
dipenderanno anche dalle scelte e dalle rinunce dei primi delle liste.
C'è una vasta schiera di arrampicatori su specchi che va diffondendo in 
merito un mare di menzogne, tentando di convincere i più beoti che le 
preferenze non solo non servano a niente, ma siano addirittura dannose. 
La cosa buffa è che le stesse persone fino a qualche settimana fa si 
sgolavano in difesa delle preferenze. Ricevuta l'imbeccata di partito, 
hanno invertito la polarità e adesso imprecano contro quelle stesse 
medesime preferenze.
 
Dicono costoro:
 
OBIEZIONE 1
"Le preferenze son state cancellate da un referendum"
Balle: è stata cancellata una legge proporzionale per una 
maggioritaria, che presentando UN SOLO candidato per lista consente di 
fatto l'espressione di una preferenza.
 
OBIEZIONE 2
"Le preferenza favorsiscono la corruzione e la compravendita dei voti"
Balle: con una lista di 26 persone è possibile che chi voglia farsi 
sentire debba mettere in atto grandi e costose campagne promozionali, 
attivando voti di scambio, ma con liste di 5 nomi e minicircoscrizioni, 
una campagna locale costerebbe quanto un motoscooter.
 
OBIEZIONE 3
"Le preferenze hanno permesso alla mafia di truccare il voto"
Balle: quando gli Italiani erano analfabeti, e le preferenze erano 
quattro, da esprimersi in una casella bianca sia col nome che col 
numero, questo era forse possibile: quattro nomi e quattro numeri 
possono essere disposti in molteplici modi, nonché scritti in 
maiuscolo, minuscolo, corsivo ecc., così da dar vita a centinaia di 
"firme" riconoscibili. Ma siamo nel 2014: gli Italiani sanno leggere e 
scrivere e basta prestampare i cinque nomi sulla scheda, con una 
casella da barrare accanto, e il "problema" è risolto.
 
OBIEZIONE 4
"Scrutatori disonesti si accordavano in sede di scrutinio per apporre 
false preferenze sulle schede che ne erano prive"
Balle: anche in questo caso basterebbe aggiungere in calce ai cinque 
nomi in lista una casella "Nessuna preferenza"
 
OBIEZIONE 5
Questa è firmata Franceschini: "Senza liste bloccate c'è il rischio che 
alcuni deputati per noi prezioni non siano rieletti!"
Balle: non essere eletti NON vuol dire essere estromessi dal 
Parlamento: se un D'Alema non dovesse farcela, Franceschini se lo 
prenda pure come portaborse. Lo pagheremo sempre noi e D'Alema potrà 
continuare a fare il suo lavoro in Parlamento.
 
OBIEZIONE 6
"Ma in quasi tutti i Paesi europei non ci sono le preferenze"
Balle: c'è però il maggioritario, che di fatto è una preferenza. Ma al 
di là di quel che succede in casa d'altri, in Italia le preferenze CI 
SONO. Ci sono alle Comunali, alle Provinciali, alle Regionali, alle 
Europee. Se le preferenze sono un male, si abbia il coraggio di 
toglierle anche da lì.
 
OBIEZIONE 7
"Sì, ma tanto chi credi prepari le liste, se non i partiti?"
Balle: anche in ristorante il menu lo prepara il ristoratore, ma poi 
sono io che scelgo il piatto che preferisco. E se non me ne piace 
neache uno, cambio ristorante. Ma i menu fissi li lascio alle mense 
aziendali.
 
OBIEZIONE 8
Se ne avete una, proponetela. Sarò felice di smontare anche quella...
 
P.S.: Va da sé che questa è la mia ultima battaglia. Se il 
Renzuschellum sarà senza preferenze, la mia personalissima preferenza 
(l'unica rimasta) sarà andarmene al mare: non metterò mai la mia firma 
sotto una lista imposta da altri, e per di più indigesta.
 
-- 
-pa-
 

 sotto una lista imposta da altri, e per di più indigesta.
 
Beh, intanto se un PD ti propone delle primarie serie, cade molto del
discorso, eh, almeno per chi sta da quella parte. E gli altri si votino
pure le loro minetti e i loro trota...
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Mio nonno era un tipo così duro che, sulla tomba, volle scritto: "CAZZO GUARDI?"
 

 capo.
 
Basterebbe che il presidente, primo scrutatore, barrasse la casella non 
appena estratta la scheda dall'urna e constatata l'assenza di 
preferenze. Ma mettiamo anche che il problema sussista. E io per questa 
possibilità di broglio (ossia la possibilità che un partito piazzi dei 
delinquenti anche nei seggi, oltre che nelle liste) dovrei rinunciare 
alla libertà di voto? Sarebbe come dire che è meglio ch'io vada in bus 
perché guidando da solo potrei anche andare a sbattere.
 
-- 
-pa-
 

 alcuni deputati per noi prezioni non siano rieletti!"
 
è di un'abiezione senza fine che un ex numero due di un partito che aspira a governare da solo ammetta che sono così odiati dagli elettori che se ci mettono la faccia riceveranno in cambio solo valanghe di sputi, e quindi sono costretti a nascondersi dietro il leader e le liste bloccate. Un partito che vuole governare NON PUO' avere problemi del genere, se li ha, è bene che non governi mai.

 e questa è una cazzata
 
la cazzata è che si prenda come buona l'obiezione che ci siano così tanti scrutatori disonesti da decidere il risultato del voto. Se fosse così, il sistema elettorale è assolutamente irrilevante, tanto vincerà chi si compra più scrutatori. Lo stesso dicasi per la pseudo-obiezione del voto di scambio. Se un elettore è talmente alieno alla democrazia da vendere il futuro del paese a chi gli dà 50 euro, con le preferenze venderà il voto al candidato, senza lo venderà al partito, ma sempre elezioni viziate da milioni di voti comprati avrai.

 rimasta) sarà andarmene al mare
 
Copriti però, che l'ultima volta si è votato a febraio.
 
Carlo
 
 

 appena estratta la scheda dall'urna
 
Se mette la suua sporca matita sulla *MIA* scheda, esigo gli diano
l'ergastolo!
Sono stato chiaro?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 nomi in lista una casella "Nessuna preferenza"
 
Geniale.
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 Geniale.
 
Sě, come no. Come minimo ci sarebbe qualcuno che darebbe la preferenza a
"Preferenza". Chi? Massě, dai su, c'era il nome sulla scheda...
Preferenza... Nessuna Preferenza... 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Sě, come no.
 
Cazzo, mi cadi sull'ironia?
 
(No, Ponzetti Longari, ironia non e' quello.)





 l'ergastolo!
 
La regola (non so quanto seguita) è che PRIMA di aprire l'urna per 
iniziare lo spoglio, il presidente recuperi le matite copiative e le 
sigilli. Lasciar circolare le matite per "correggere" errori significa 
rendere i brogli MOLTO più facili da fare e difficili da scoprire.
 
Carlo
 

 quella...
 
se le smoterai come la 1) ossia scrivendo balle...
 
Invece di invocare le preferenze, invocane solo una, la preferenzA. Tanto 
con liste di 3 a 6 persone, quante cazzo di preferenze vuoi indicare ?


 
ROTFL

 alcuni deputati per noi prezioni non siano rieletti!"
 
Questa me l'ero persa.
Ma per davvero l'ha detta lui e non un La Russa qualunque?
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Ma per davvero l'ha detta lui e non un La Russa qualunque?
 
Come logica non fa una grinza: dato che PROBABIMENTE alcuni non sarebbero rieletti, preferiamo evitare il rischio e non far scegliere in nessun caso.
 
Carlo

 Invece di invocare le preferenze, invocane solo una, la preferenzA. T
 
Questo mi sembra ovvio: quando dico voglio le preferenze mi sta bene 
anche il maggioritario puro SENZA preferenze ma con un solo candidato. 
Insomma: qualsiasi sistema mi dia la possibilità di una scelta del 
candidato
Della scelta del partito non me ne impippa una mazza: sia perché i 
partiti non sono istituzioni della Repubblica, ma libere associazioni 
tollerate dalla Costituzione, e non imposte; sia perché, essendo pagati 
tutti dalla stessa mano, i partiti sono tutt'altro che "partiti". Direi 
che - finché dura il finanziamento pubblico - siano più uniti che 
partiti.
 
-- 
-pa-
 

 "partiti".
 
quindi non tornano :-)

 nessun caso.
 
infatti non e' la logica che stride, ma la faccia di bronzo.

Il 30/01/2014 20:17, Peter Angel ha scritto:

Ci sono studi molto circostanziati fatti da scienziati della politica 
che mostrano una correlazione diretta tra competizione interna ai 
partiti e corruzione/voto di scambio. Il meccanismo delle preferenze è 
criminogeno.
Ovvio che l'opposto è antidemocratico.
Quindi alla fine della fiera non si sa proprio cosa sia meglio, 
pragmaticamente parlando.
Io da democratico e darwinista, sul piano dei principii preferisco 
comunque le preferenze, partendo dal presupposto che un popolo che vende 
il suo voto è un popolo miope che è giusto che schiatti eleggendo 
politici di bassa lega. Però è una posizione abbastanza estrema.
 
 

 abbastanza estrema.
 
È una posizione giusta. Come qualsiasi altra posizione che renda 
l'elettore corresponsabile - nel bene come nel male - del risultato 
elettorale.
 
-- 
-pa-
 


Questo l'intervento integrale (dal Corriere):
 
----------------------------------
«Vedo che sono diventate improvvisamente popolarissime - ha 
sottolineato parlando con i cronisti alla Camera - ma sarebbe un errore 
enorme reintrodurle». Per Franceschini «farebbero aumentare a dismisura 
i costi delle campagne elettorali dei singoli candidati, con tutti i 
rischi connessi, e non sempre porterebbero in Parlamento i migliori e 
comunque lo priverebbero della presenza di competenze e professionalità 
indispensabili».
----------------------------------
 
a) Sui costi delle campagne personali c'è da ridere: si tratta di 
circorscrizioni meno che provinciali con cinque candidati. E allora, 
per le Regionali, dovremmo abolire anche lì le preferenze? Oppure lì, 
con collegi piùampi e cinquanta persone in lista vanno invece bene?
 
b) Se non portassero in Parlamento i "migliori" (aristocrazia!) 
portateceli voi, suggerendo ai "peggiori" di assumerli come consiglieri 
portaborse. Così che la loro preziosa esperienza non vada perduta, ma 
neppure faccia da diga all'ingresso delle generazioni più giovani.
 
-- 
-pa-
 

 partiti e corruzione/voto di scambio.
 
continua a sfuggirmi perchè a un suddito (perchè chi si vende il voto non solo non è un cittadino, ma è nemico dichiarato e firmato della democrazia che inquina col suo voto) dovrebbe cambiare qualcosa se a comprarsi il suo voto è il singolo candidato piuttosto che il partito.


Tra l'altro si dà in qualche modo per acquisito che nei listini bloccati 
ci finirebbe comunque qualcuno che, se si prevedessero le preferenze, si 
comprerebbe i voti.
 
In pratica il "rischio inquinamento" sarebbe moderato dal caso, che 
farebbe sì che il candidato potenzialmente corruttore si trovi in alto 
del listino (quindi eletto) o in basso (quindi escluso).
 
Poi ci sarebbe da dire che la misura della competizione interna non è 
molto facile da determinare: al massimo si può misurare quella pubblica 
e aperta, quella che si fa nei corridoi sotto elezioni emerge assai 
raramente.
 
Carlo