Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Spending review militare

Sulle armi non si bada a spese
di Silvia Cerami
 
La tanto sbandierata Spending review sui militari prevede solo tagli al 
personale, ma lascia intatti gli investimenti in caccia, fregate e 
satelliti, vero pallino del ministro Di Paola che ci costano decine di 
miliardi di euro l'anno
 
http://goo.gl/If5oY
 
 
Ci fosse almeno una guerra  per giustificare queste spese...
 
C.

 ha scritto nel messaggio 
news:ju0mi6$cma$1...@speranza.aioe.org...

ora che si e' appurato chi firmo' l'impegno (l'attuale Ministro alla Difesa) 
per l'acquisto per i famosi F35, sotto il governo Berlusconi II in cui era 
presente anche la mummia Bossi, non e' piu' colpa dei "comunisti".
 
Ma guarda un po'.
 
Al prossimo giro di valzer quale altra vs. parte anatomica ci mostrerete?
 
 
 

 miliardi di euro l'anno
 
Mah, a voler usare il minimo di logica, direi che se rinunci ad 
aggiornare tecnologicamente un esercito, tanto vale abolirlo.

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
contro(, il Mon, 16 Jul 2012 11:23:20 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Spending review militare":

Beh, intanto un esercito ben armato... sai il sivispacemparabellum?
ecco.
 
Poi nessuno pensa che l'Italia fabbrica sistemi d'armamento, e pure di
ottima qualit�. Non puoi andarli a vendere se non te ne doti tu per
primo, ti pare?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 primo, ti pare?
 
Non ho capito, ma questi famigerati F35 sono fatti in Italia? Dall'Aermacchi?
 
Roberto FURLAN
 
 

 Non ho capito, ma questi famigerati F35 sono fatti in Italia? Dall'Aermacchi?
 
Afaik, delle parti strutturali s�, e poi ci sono i sistemi d'arma e
avionici attivi e passivi...
Porco Rosso penso ne sappia di pi�. Se vuole (e pu�) raccontare...


 aggiornare tecnologicamente un esercito, tanto vale abolirlo.
 
Allora vogliamo rincorrere l'esercito Usa?
 
A me, di questi tempi, non sembra piu' prioritaria la Difesa rispetto, 
per dirne una, alla Sanita'.
 
C.

 Dall'Aermacchi?
 
solo alcuni componenti in Italia (al momento)
 
http://www.aleniaaermacchi.it/ita/Military/Collaborativi/Pages/F-35JointStrikeFighter.aspx
 
 
      F-35 Joint Strike Fighter
 
      Alenia Aermacchi partecipa allo sviluppo dell'F-35 e sar� secondo 
fornitore dei cassoni alari. � candidata per la linea di montaggio italiana 
e per il centro integrato di supporto logistico. La fase di sviluppo si 
protrarr� sino al 2012, seguita dalla produzione sino al 2025 e dal supporto 
sino al 2050.
 
      aggiungo: Si parlava di oltre 10.000 occupati, mentre, secondo fonti 
sindacali, in termini reali si avranno al massimo 1.200 nuovi occupati.
 
 

 Non ho capito, ma questi famigerati F35 sono fatti in Italia? Dall'Aermacchi?
 
No, ma in Italia si fabbricano gli elicotteri AgustaWestland.
Evitiamo di passare da fresconi pensando di poter vendere in occidente i 
nostri Agusta-Westland senza ripagare almeno in parte gli americani 
comprando i loro Lockeed, su...


Io non so nulla e se so ho scordato
 
Porco Rosso
 

 No,
 
azz sono disoccupato
 
Porco Rosso
 
 

 Porco Rosso
 
Una smemoratezza rumorosissima.
 
Ok, dobbiamo comprare degli aerei militari per dare da magn� a PR che
cos� potr� votare Grillo che per prima cosa canceller� ogni fornitura e
partecipazione militare per cui PR sar� disoccupato e ci toccher� dargli
da magnare.
 
Praticamente non cambia nulla con o senza aerei. :-)


 aggiornare tecnologicamente un esercito, tanto vale abolirlo.
 
"Sei un fascista guerrafondaio" (cit.)
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Firma la Petizione a Lucky Red per i Blu-Ray Ghibli:
http://www.firmiamo.it/studio-ghibli
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 
 
 

Dopo dura riflessione, Joe_Zarlingo ha scritto :

La scuola allora l'hanno abolita da un bel pezzo.
 
 

 azz sono disoccupato
 
a tua insaputa!!!
 
 

 aggiornare tecnologicamente un esercito, tanto vale abolirlo.
 
Bizzarro che questa "logica" valga solo per le spese militari mentre il resto dei servizi e delle infrastrutture possono essere lasciati alla deriva perchè "non ci sono i soldi".

 La scuola allora l'hanno abolita da un bel pezzo.
 
Non mi pare una novitï¿œ.

 Bizzarro che questa "logica" valga solo per le spese militari mentre il resto dei servizi e delle infrastrutture possono essere lasciati alla deriva perch� "non ci sono i soldi".
 
Forse perch� dietro alle questioni relativi ad armi e difesa ci sono 
logiche internazionali, mentre nelle infrastrutture la fa da padrone -da 
sempre- il magnamagna nostrano?
 
 

 sempre- il magnamagna nostrano?
 
Beh mi pare che dovrebbero esserci logiche internazionali anche nelle 
infrastrutture, almeno quelle grandi, o sbaglio?


 infrastrutture, almeno quelle grandi, o sbaglio?
 
Dovrebbero, e forse ci saranno.
Certo non esistevano quando è stata progettata la SA-RC, per dire.
E non credo che a Bruxelles si preoccupino molto delle tangenziali e 
della viabilità capillare, mentre anche in quella l'Italia si distingue 
per inefficienza...

 "Sei un fascista guerrafondaio" (cit.)
 
LOL
In realtà sono addirittura obiettore di coscienza.
Non alla logica, però.
 
 

 Non mi pare una novitï¿œ.
 
Francamente non sono d'accordo con la tua giustificazione degli 
investimenti in armamenti, in un momento in cui si taglia su tutto.
E poi non sono d'accordo sul fatto che o spendi una montagna di soldi 
oppure ï¿œ come se non avessi un esercito.
 
 

 oppure ï¿œ come se non avessi un esercito.
 
Un esercito costa, comunque sia, una montagna di soldi ed i greci lo 
sanno benone.
La questione ï¿œ solo del come utilizzare quei soldi.

 di Hitler nel '38.
 
Scusa l'ignoranza, Robe, ma quale? mi risulta che Churchill non abbia 
mai sopportato Hitler e non ne abbia mai fatto mistero.

 mai sopportato Hitler e non ne abbia mai fatto mistero.
 
Penso volesse dire Mussolini
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
Joe_Zarlingo, il Tue, 17 Jul 2012 21:12:06 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Spending review militare":
 

No, intendevo proprio dire che delle profferte di amicizia di Putin io
mi fiderei quanto Churchill, a differenza di Chamberlain, si fidava di
quelle di Hitler... :-)


 quelle di Hitler... :-)
 
Ah, ok, avevo compltamente frainteso il senso della frase :) (comunque 
penso che pi� che amicizia, Chamberlain fosse un appecorato)
 
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Accio,
il Tue, 17 Jul 2012 23:35:16 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Spending review militare":
 

Non credo. Direi pi� che era un ingenuo, il che in un primo ministro, e
di fronte ad uno zuccherino come zio adolfo, � anche peggio.
