Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Effetti dei vaccini: alcuni numeri.


 
Per obiettivi problemi tecnici a farlo su Usenet, riporto una sola
colonna della tabella 1, ma ovviamente le altre sono disponibili al
link sopra.
 
"Conteggio delle morti che coinvolgono il COVID-19 e percentuale di
tutte le morti suddivise per status vaccinale in Inghilterra, fra il
2 gennaio e il 2 luglio 2021"
 
Sulle 214.701 morti nel periodo, il 19.3% 51.282 sono riferibili
al Covid.
 
Di queste morti riferibili al Covid, il 37.4% era non vaccinato.
Il 23.5% era vaccinato con una sola dose da meno di tre settimane.
Il 9.9% era vaccinato con una sola dose, ma da più di tre settimane.
Il 1.6% era vaccinato con due dosi da meno di tre settimane.
Lo 0.8% era vaccinato con due dosi da più di tre settimane.
 
Source: " Office for National Statistics – National Immunisation
Management Service, NHS Test and Trace"
 
Ma visto che quattro numeri in croce non bastano per essere
significativi checché ne dica qualche Simplicio, vanno valutati
nel loro contesto.
*OVVIAMENTE* questi risultati vanno pesati per diversi fattori.
 
Prima di tutto, il periodo di rilevamento, che ovviamente non si
sovrappone al numero di categorie vaccinali esistenti all'epoca.
Per dire, il numero di vaccinati con due dosi, finché non hanno
iniziato a fare le seconde dosi, era zero per definizione :-)
 
Secondo, i vaccinati e soprattutto quelli con due dosi, sono comunque
soprattutto gli individui più deboli e più a rischio.
 
Terzo, nel periodo in questione ci sono state discese e risalite
dei contagi, e la diffusione della variante delta, con caratteristiche
diverse dalla precedente più diffusa.
 
Quarto, sempre nel periodo in questione le scelte governative per
quanto riguarda la prevenzione del Covid sono cambiate abbastanza.
 
Rimane il fatto che uno 0.8 percentuale di morti per Covid fra i
vaccinati con due dosi da almeno tre settimane, contro il 37.4%
tra i non vaccinati, a me pare un risultato abbastanza a senso unico.
 
 
******************************************
 
 
Un'altra cosa. Si parlava anche di morti *causate* dal vaccino.
 
La stessa "fonte affidabile" dice:
"Questo report non copre le morti "causate" dal vaccino, ma si riferisce
a tutti gli stati vaccinali. Il numero delle morti dove una reazione
avversa al vaccino è citata sul certificato di morte può essere trovata
nella tabella 12 del nostro "Monthly Mortality Analysis dataset"
 
Se non avete voglia di perdere tempo e interpretare note e notarelle e a
frugare nei report, vi anticipo che il numero riportato nell'ultimo
report e nei precedenti, da marzo ad agosto (ultimo disponibile), come
casi di morte causata dal vaccino è esattamente *ZERO*.
 
Follow-up su it.eventi.covid19
 
Bye, G.

 casi di morte causata dal vaccino è esattamente *ZERO*.
 
e qui si evince la tua ignoranza belluina, nella sua accezione piu' 
crassa e crapulona:
 
IN MEDICINA ZERO E CENTO NON ESISTONO!
 
hahhahaahahahahah!

Vittorio scriveva il 18/10/2021 :

lascialo perdè, è un servo sciocco
 
-- 
Non sono consentiti commenti che contengano termini violenti, 
discriminatori o che contravvengano alle elementari regole di 
netiquette.

 Di queste morti riferibili al Covid, il 37.4% era non vaccinato.
 
 
NO...hai letto male il grafico.
Quel 37.4 non e' la percentuale non si riferisce alle morti riferibili al 
covid tra i non vaccinati ma si riferisce a TUTTE le morti tra i non 
vaccinati, covid o non covid. (51281 + 214701)	
Se ci riferiamo alle morti riferibili al covid i non vaccinati sono il 76% 
(circa 39000 su 51000)

 IN MEDICINA ZERO E CENTO NON ESISTONO!
 
 
Invece lo zero in medicina esiste, lo prova cio' che ha partorito tua 
madre..

Il 18/10/2021 16:44, Paperino ha scritto:
 
 > (cit. carletto)
 
 > "Conteggio delle morti che coinvolgono il COVID-19 e percentuale di
 > tutte le morti suddivise per status vaccinale in Inghilterra, fra il
 > 2 gennaio e il 2 luglio 2021"
 
Siamo ad ottobre inoltrato, Paperi'... svejete ogni tanto.
 
 > Sulle 214.701 morti
 
Si parlava di efficienza nel prevenire i contagi, Paperi'... svejete 
ogni tanto.
 
Ovviamente taglio tutto il resto perche' non c'entra una mazza.
Come tuo solito, devi riempire pagine di fuffa per distrarre il lettore, 
come le seppie in difficolta'.
 
Piuttosto, dimmi una cosa:
ma scrivi tutte queste fregnacce per convincere me, oppure per 
convincere te?
Perche' a me pare sempre piu' la seconda... LOL
 
Mi raccomando, subito terza dose, in attesa della n+1
Senno ' muori e fai muorire (cit)
 
carletto

 Ovviamente taglio tutto il resto perche' non c'entra una mazza.
 
Sono quelle cose brutte assai che sguazzano nella tua mente che
non c'entrano una mazza con la vita reale, ma questo per fortuna
è un problema tuo.
 
Bye, G.

 argomento cercando disperatamente di svicolare.
 
    Se lo citi vuol dire che contesti o aggiungi al suo discorso
 
 

     Se lo citi vuol dire che contesti o aggiungi al suo discorso
 
Già. Per la precisione alla sola parte del suo discorso che ho citato.
Altrimenti avrei citato anche il resto e/o avrei risposto nel thread
originale.
 
Invece, prendendo spunto da quell'affermazione, che non ho contestato,
ho aperto un thread nuovo, portando nuovi dati presi dalla stessa fonte,
analizzandoli nel loro specifico contesto, in una nuova discussione.
 
E' un NG, funziona così :-)
 
Bye, G.

 analizzandoli nel loro specifico contesto, in una nuova discussione.
 
Visto che SPOSTI l'argomento sull'efficacia, visto che ti trovi, perche' 
non ci parli
dell'efficacia relativa vs quella assoluta?
 
carletto

 E' un NG, funziona così :-)
 
    So bene come dovrebbe funzionare  e non mi convince ugualmente
    la giustificazione :-) perché stai intervenendo su un discorso che
    non è il tuo! "Il thread l'ho aperto io, saprò bene di cosa sto 
parlando."
 
    Se tutti facessimo così... ai voja a rivendicare la paternità del post.

 vs quella assoluta?
 
Eh, un motivo c'è: il cazzochemenefrega di quell'argomento è andato
a finire insieme agli altri, evidentemente :-)
 
Bye, G.

 Se tutti facessimo così... ai voja a rivendicare la paternità del post.
 
Forse non ci hai fatto caso - dov'eri, diciamo, dal '98 a oggi? - ma su
Usenet si è sempre fatto così tranquillamente.
 
Bye, G.

 italiani sono fasulli, 
 
Certo che sono fasulli.
Possono incantare solo i gonzi come te.
Solo il fatto di considerare che la stragrande maggioranza dei tamponi 
in Italia vengono fatti ai non vaccinati, e contemporaneamente il numero 
totale dei tamponi quotidiani in UK e' enormemente superiore al nostro, 
dovrebbe bastare per andarti a nascondere.
 
carletto

 a finire insieme agli altri, evidentemente :-)
 
Perfetto
CVD
 
carletto

 dovrebbe bastare per andarti a nascondere.
 
E quindi quelli inglesi sono più validi. E io ho preso quelli.
Cos'è che non ti va bene adesso?
 
Se devi rosicare per il solo gusto di farlo, fai pure, è comunque 
abbastanza divertente, anche se non affronti il tema.
 
Bye, G.

 Cos'è che non ti va bene adesso?
 
"deaths occurring between 2 January and 2 July 2021"
 
Siamo ad ottobre inoltrato.
Posa il Tavernello, Paperi'... LOL
 
carletto

 solo... ROTFL
 
Parlacene diffusamente. Partendo da dati affidabili come quelli inglesi,
ovviamente. Ti ho già segnalato dove trovarli, mi pare :-)
 
Bye, G.

 Su, su, datti da fare. Vai a frugare, MARSH!
***************************
 
E ora, SCATTARE!
 
Bye, G.

 ovviamente. Ti ho già segnalato dove trovarli, mi pare :-)
 
Si, aggiornati al 2 luglio.... ROTFL
 
carletto
 
 

 detto e che ti ho già risposto?
 
Si', si' hai risposto:
 
"Alza il culo e procura tu dei dati più aggiornati, se ci riesci"
SBRUOTFL
 
carletto

 un paio di frasi da un altro thread.
 
E' inutile che discuti con questo ritardato, ha un qi parecchio sotto la 
media

 Si, aggiornati al 2 luglio.... ROTFL
 
Se quelli che hai tu *contengono lo stato vaccinale* e sono più
aggiornati, mi fa solo piacere. Vediamo cosa dicono, dai, dai :-)
 
Bye, G.

 aggiornati, mi fa solo piacere. Vediamo cosa dicono, dai, dai :-)
 
Io li ho visti.
Sei tu quello che li deve "vedere".
Attenzione, dopo che li hai visti, passa dalla maestra di sostegno che 
te li spiega pure.
Cosi' almeno cerchi di mitigare le tue solite figuracce...
 
PS il link l'ho gia' pubblicato.
 
carletto
 

 PS il link l'ho gia' pubblicato.
 
Non ancora ti ho visto pubblicare link a dati più aggiornati che
contenessero *lo stato vaccinale* finora.
Caccia il link o sei un... ah no, scusa: *sei già* un quaqquaraqquà :-D
 
Bye, G.

 Caccia il link o sei un... ah no, scusa: *sei già* un quaqquaraqquà :-D
 
Ma se il link l'ho gia' cacciato, e tu NON puoi non averlo visto, mi 
domando, cosa *sei tu* allora?
Risponditi da solo... LOL
 
carletto

 Usenet si è sempre fatto così tranquillamente.
 
    Non ce l'ho più lungo :-) tante cose non conosco ancora.
    Ma quando in un thread si cambia argomento, si modifica
    il campo dell'oggetto.
 
    S'inserisce il nuovo oggetto preceduto a quello precedente
    anteponendo il termine inglese 'what' tra parentesi.
 
    *nuovo oggetto (what: oggetto precedente* )
 
    in questo modo si comunica agli altri fruitori il cambio di direzione
    dell'argomento.

 Ma quando in un thread si cambia argomento,
 
Ecco, è qui il punto: non è "cambiato l'argomento in un thread",
perché ho aperto un nuovo thread, mandando un nuovo post
con un nuovo subject.
E all'interno di quel post ho citato carletto, così come avrei potuto
citare Einstein o Flavia Vento.
 
[purtroppo sono andato più vicino alla seconda possibilità]
 
Bye, G.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Ecco,
 
levati dal cazzo, servo sciocco
 
-- 
Non sono consentiti commenti che contengano termini violenti, 
discriminatori o che contravvengano alle elementari regole di 
netiquette.