Newsgroup: it.media.tv
Titolo: sorridi, Rosoni!

Francia, torna l'auto ad aria
Presentazione a sorpresa
Guy Negre, l'inventore che ora ha l'appoggio del colosso indiano Tata, ha 
svelato la piccola monovolume due posti e il motore della sua rivoluzionaria 
macchina a zero emissioni
Visto, la mia invenzione?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:c0fvn3ltt7478avl2...@4ax.com

La Tata è un azienda rampante, tra l'altro affiliata alla Fiat. 

 
(non cosa a cosa si riferisca aba riguardo alla paternittà dell'invenzione)
Occhio perchè temo ci sia qualcosa di serio... un mio amico ing. mecc. 
me ne aveva parlato molto tempo fa.. non che ne sapesse molto neanche 
lui ma.. stiamo a vedere
m

 mie creatur(e)
aba, senza malizia, perchè dici tue?
So che il primo prototipo è del 2001.
m

 So che il primo prototipo è del 2001.
questi sono i primi risultati della riforma della scuola voluta da
berlusquoni. I ragazzi non conoscono nemmeno più la storia. 
La prima auto ad aria l'ha inventata abarossa nel lontano 1963.
Purtroppo non fu molto furbo e ne parlo con Nando Martellini e il Gabibbo.
Questi due furboni gli rubarono l'idea per poi venderla a Rosoni.
-- 
sIRsIRBON83
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich Nietzsche


Senza entrare nel merito dei vs consueti sketch alla Ric&Gian, l'auto ad 
aria ha una efficienza talmente bassa che senza dubbi si puo' definire una 
cagata. 

 aria ha una efficienza 
ma misurata come? Qualche link?
L'unico mio dubbio è sul solito discorso: se la comprano tutti come le 
ricarichiamo? Ce en vuole di corrente.. oppure compressori che vanno 
a... gasolio? :)
Magari  potrebbero fare un mega compressore e distribuire l'aria 
compressa come il gas e l'acqua :)
m

 -- 
C'è gia' l'auto elettrica, di gran lunga migliore. 




 ha scritto nel messaggio 
news:floioa$aji$1...@aioe.org...

Quella è la macchia a sciolta.


 Francia, torna l'auto ad aria
la famosa "auto-prot" !!!
--
numero6

 aspettare in eterno la macchina che va munnezza 
Beh, però ci siamo molto vicini:
http://www.ecquologia.it/sito/rifiuti/energo-dissmol.pdf
ciao
TRu-TS

 
Ecco, il punto è questo.. sei sicuro? Lo chiedo ingenuamente. Non so se 
sia possibile o meno comprimere aria in un punto "centralizzato" con un 
rendimento migliore rispetto a quello di tanti motori a benza economici 
sparsi in giro.
Poi altra nota è che l'energia elettrica la produci anche in modi 
diversi, senza benzina. Ciò che giustamente ci si chiede è: cosa si 
guadagna rispetto all'auto a energia elettrica?? :)
Cmq il fatto che sia stata proposta da un ingegnere che sa il fatto suo 
mi lascia pensare.
m

 Tutto il successo dipende dai progressi tecnologici delle batterie.
Ecco, a tal proposito, sai niente riguardo lo smaltimento ed eventuale 
riciclo di tali batterie?
AFAIK non è al momento possibile, e le batterie delle Prius vengono 
sotterrate in una specie di buca in Cina dove la popolazione della zona 
ha un'aspettativa di vita che si è ridotta attorno a 35 anni (senza 
considerare dove viene prodotta in USA la Prius che ha distrutto 
l'ecosistema circostante).
-- 
Xbox 360 Live Tag: SydneyBlue120d
http://metropolis.blogs.com/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 proficuamente realizzata.
E qui invece devo difendere aba, anche se lui non sarebbe ovviamente mai 
in grado di citartene queste DUE:
- Effetto tunnel su barriere di potenziale. Inizialmente escluso per 
motivi a-quantistici (non credo ti serva un link)
. VLSI. Inizialmente esclusa per ragioni di indeterminazione quantistica 
( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Carver_Mead
 )
effetto tunnel + VLSI = tutta l' elettronica moderna.
Certo, la meccanica quantistica non puo' ancora essere considerata 
"fisica di base", e infatti la sua interpretazione è ancora controversa 
(Eintstein's revenge, Cramer, lo stesso Mead...).
Se parliamo invece del moto perpetuo e del Secondo Principio, non 
soltanto mi unisco al coro dei soloni, ma invito abarossa ad andarselo a 
leggere e cercare di capirlo bene
(come noi abbiamo fatto con la Divina Commedia ;-)
TRu-TS

 quelle batterie? Cianuro di Plutonio?!?
L'ha detto un amico di usenet che vive in Giappone e che posta su IDA e 
su ICC, ha visto il documentario in TV.
In effetti detto cosě anche a me sembra troppo grosso per essere vera, 
perň come vedi sembra che nessuno sappia come funziona lo 
smaltimento/riciclo di tale tipo di batterie....


 smaltimento/riciclo di tale tipo di batterie....
a beh...se te lo dice tuo cuggino
magari si tratta di una puttanata...non ci hai pensato ?!?
--
numero6

Questi due furboni gli rubarono l'idea per poi venderla a Rosoni.
Ciao! Tu sei una vedova?

 ha scritto nel messaggio 
news:4780E73...@tin.it...

Dove ti mando il Cannonau? ;-)


 due culture".
Ma tu conosci qualche artista (vero) che sappia anche far di conto?


 pseudoscientifico giusto, ci cascano dentro come aragoste nelle nasse.
E questo ci riporta immediatamente IT.
Io ho apprezzato molto l' opera di demistificazione delle bufale 
informatiche di Paolo Attivissimo, e delle leggende metropolitane dei 
cuggini di idlm.
In QUESTO ng (e per questo lo frequento) abbondano i post di 
demistificazione delle notizie di cronaca, economia e politica che 
vengono propinate dai TG (nella maggior parte dei casi artatamente) allo 
scopo di orientare in modo preciso l' attenzione e l' opinione degli 
spettatori; mentre non vedo spesso post di demistificazione di notizie, 
servizi, trasmissioni che riportano incorrettamente (spesso per semplice 
ignoranza e voglia di approfondimento supersedata dall' urgenza dello 
scoop) dati matematici o statistici e scoperte scientifiche (persino 
Angela talvolta ci casca, per troppo desiderio di semplificazione).
Apriamo una rubrica?
TRu-TS

 magari si tratta di una puttanata...non ci hai pensato ?!?
Prego, diglielo e facci sapere
http://tinyurl.com/2otm4z
Per quanto ne so č una delle persone piů affidabili in circolazione, 
preziosa fonte di informazione dato che vive nella terra del Sol Levante


 PbS? NiCd (dubito)? NimH? LiIon?
AFAIK, dovrebbero essere NiHM, comunque ho riletto l'intervento di cui 
sopra (vedi pure Tu il link se vuoi) dove dice che le batterie non 
vengono riciclate ma eliminate.


 vengono riciclate ma eliminate.
Aggiungo un altro link dove si parla di una delle zone di produzione (se 
ho capito bene):
http://clubs.ccsu.edu/Recorder/editorial/editorial_item.asp?NewsID=188
As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains 
nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. 
This plant has caused so much environmental damage to the surrounding 
environment that NASA has used the 'dead zone' around the plant to test 
moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.
The plant is the source of all the nickel found in a Prius' battery and 
Toyota purchases 1,000 tons annually. Dubbed the Superstack, the 
plague-factory has spread sulfur dioxide across northern Ontario, 
becoming every environmentalist's nightmare.
"The acid rain around Sudbury was so bad it destroyed all the plants and 
the soil slid down off the hillside," said Canadian Greenpeace 
energy-coordinator David Martin during an interview with Mail, a 
British-based newspaper.


 
A proposito di demistificazione/smascheramenti, dove sta esattamente il
trucco qui:
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
?
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
Non ne avevo mai sentito parlare, ma una rapida googlata è stata 
chiarificatrice. I trucchi sono a più livelli:
1. un modellino-giocattolo di "motore a magneti permanenti" che 
"funziona", ossia, una volta messo in moto con una spinta a mano, 
continua a girare senza apporto di energia esterna. L' energia che 
"produce" è appena sufficiente a vincere gli attriti, e la ricava dal 
campo magnetico dei magneti permanenti che durante il funzionamento sono 
sottoposti a ripetuti cicli di isteresi che alla lunga li demagnetizzano 
totalmente. Ingegnoso.
2. Vari video (come quello del link) che mostrano modelli simili 
apparentemente capaci di maggior potenza. In nessun video si vedono mai 
contemporaneamente entrambi i lati del rotore. In qualcuno, all' 
apparato arrivano dei fili, ed è la voce narrante ad affermare che il 
saldo energetico è positivo (che potrebbe anche essere, in assenza di 
carico aggiuntivo edattriti ridotti al minimo, per quanto detto al punto 1).
3. una vendita di manualistica tecnica, e di "motori" che a quanto 
sembra sono stati ordinati ma mai arrivati. Vera e propria truffa, 
insomma, che spiega il perché del punto 2).
Se proprio interessa, con un po' di ulteriori googlate, copia incolla e 
traduzioni, se ne puo' ricavare un dossier antibufala.
ciao, TRu-TS


http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=417227&in_page_id=1770
smentita, o meglio chiarimento.
anni luce dalla nostra stampa.
ale

 Ma tu conosci qualche artista (vero) che sappia anche far di conto?
Beh, qualcun altro mi verrà in mente, ma tanto per restare nel tuo campo 
degli affabulatori, il primo cui ho pensato è Marco Paolini.
Quando ho visto per la prima volta il suo Vajont sono rimasto commosso e 
sdegnato, ma anche impressionato dalla sua capacità di dominare i numeri 
e di rendere comprensibili ai più grandezze fisiche semisconosciute.
Mia moglie l' ha fatto vedere per parecchi anni alle sue terze medie, e 
la reazione dei ragazzi è stata sempre la stessa: ammutoliti e 
pensierosi. E penso che sia proprio perché Paolini parla ai cuori ma 
anche alle teste.
ciao, TRu-TS
PS - grazie per il Cannonau, ma se tiri fuori l' intelligenza 
scientifica che sicuramente hai per produrre un numero che spieghi con 
efficacia ma facendo ridere perché idrogeno, batterie e aria compressa 
possono risolvere il problema dell' inquinamento urbano ma non quello 
dell' energia, ti mando io una cassa di Picolit (lo fanno qua vicino, ma 
non è lontano dal Chateau D'Yqem).

 
Mi permetto di trarre dai vostri post una deduzione di cui attendo solo 
conferma: il sistema batteria+motore_elettrico ha un rendimento molto 
migliore di un sistema compressore+motore_ad_aria_compressa.
(visto che il compressore contiene un motore la cosa mi pare più che 
ragionevole)
m
* Questo è in effetti un problema ricorsivo, i tir vanno a benza o a 
energia elettrica? :)

 immaginavo. Ma sei proprio sicuro sicuro?? 
Mi associo alla domanda.
I numeri che io sapevo erano questi:
Rendimento autobus = 0,25.
Rendimento centrale a turbina = 0.7 x rendimento trasmissione elettrica 
= 0.9 x rendimento motore elettrico = 0.8 ->  0,50, circa il doppio.
Quali risultano a te?
TRu-TS

 degli affabulatori, il primo cui ho pensato è Marco Paolini.
Paolini non mi ha mai detto niente. Non ci trovo un minimo di appeal. Ma va 
benissimo il lavoro che fa. Io parlavo di artisti. Creativi. E parlavo di 
vita privata. Anch'io, quando denunciavo ero documentatissimo. Ma coi numeri 
mi do del lei. Mi annoiano e non so fare nemmeno le divisioni a due cifre. 
Mi diverto di più a smontare discorsi e false promesse dei politicanti, a 
smascherarli e a denunciarli (sempre con grande successo). Per questo non mi 
vogliono più tra le palle da 17 anni. Ma se riuscirò a lavorare di nuovo 
riprenderò da dove avevo lasciato.


 Beh, qualcun altro mi verrà in mente,
Leonardo da Vinci va sempre bene :)
m

 carburante (la benza bevuta dai tir con le cisterne)*
stavo cercando di stimarlo.. qualcuno sa quanto beve un TIR che torta X 
tonnellate?
m

 m 

 
... per cui basterebbe sosituire i magnetini con altri "carichi". Se le
cose stanno così questo motore consuma poco. A occhio non ci vuole molta
energia per rimagnetizzare una barretta di neodimio.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 
Il filo potrebbe essere un ausiliario che favorisca l'entrata del magnete
condotto nell'inizio della spirale, o della sequenza "V" di magnetini.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 energia per rimagnetizzare una barretta di neodimio.
Dovrebbe volercene comunque piu' di quella che prodotta dal loro uso fino a 
consumarsi (sempre per i famosi principi della termodinamica).
Ao Alex 

 
mmm, mi sa invece che se iniziamo a scavare nel passato l'arte era molto 
spesso architettura, quindi anche geometria e ingegneria.. (perchè gli 
architetti all'epoca non erano gli architetti di adesso)
m

 condotto nell'inizio della spirale, o della sequenza "V" di magnetini.
Ti stai esercitando nel latinorum della bufalfisica a scopo scam o joke, 
o dovrei VERAMENTE cercare di capire cosa hai scritto?
(nell' improbabile secondo caso, aiutami almeno con un link)

 ha scritto nel messaggio 
news:5ue5tcF...@mid.individual.net...

Vero anche questo. Ma hai capito di cosa parlavo.


 dell'autobus.
"controintuitivo" è che il rendimento in un impianto centralizzato, 
ottimizzato e manutenuto possa essere inferiore a quello ottenibile in 
tanti impianti mobili frammentati. Evidentemente quello che detta legge 
per le centrali è il basso pregio del carburante utilizzabile per 
ottenere vapore a 300°C.
Certo, se i gestori delle centrali fossero obbligati a pagare anche per 
il carbonio che scaricano nell' aria, potrebbero trovare più 
economicamente conveniente una tecnologia a temperature superiori 
(grandi motori da nave a gasolio, eg), ma allora il gasolio schizzerebbe 
alle stelle e di carburante a basso pregio (bitume e carbone) ne avremmo 
un surplus.
Che potremmo pero' utilizzare come materia prima per produrre le 
plastiche con cui ormai ci vestiamo e arrediamo le nostre case (ho 
sempre pensato che bruciare combustibile fossile equivalga a gettare nel 
caminetto i tavoli e le sedie di casa).
Ma mi fermo qui, perche' questi sono argomenti da altro NG.
ciao, TRu-TS



Scusa, avevo capito che eri andato a vedere in giro per la rete.
Evidentemente non hai visto le decine di esperimenti maccheronici su
youtube, tipo:
http://www.youtube.com/watch?v=D4q-pWjb5EQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LdJkL3L-344&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kCr3lOhMJCg
ora dovrebbe essere chiaro quello che ho detto nel post che non hai capito.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 giù.
"La principia" di conservazione dell'energia è forse tua sorella? Ogni
volta che qualcuno cerca di guardarle il culo tu salti su come se fossi il
custode della sua verginità. Lo sappiamo tutti che l'energia si può solo
spostare,  sai?
Mò mettiti lì buono buono con questa recchia di porco secca che ti porgo da
masticare: e=mc^2; quando hai finito dimmi che sapore ha.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 (perchè gli architetti all'epoca non erano gli architetti di adesso)
Non fosse stato per Della Porta la cupola di San Pietro sarebbe crollata da 
un pezzo. 

 ora dovrebbe essere chiaro quello che ho detto nel post che non hai capito.
si', e' chiaro, ma piu' probabilmente il filo nel video cui ti riferivi 
manda a ogni giro un impulso, che a quanto dice l' amico serve solo ad 
assicurare il sincronismo, ma in realta' da' proprio la spintarella 
essenziale. Per tutti questi video a pensar male non si fa neanche 
peccato, si esercita la virtu' teologale della prudenza.
ciao, Tru-TS

 
Ah ppero'... quindi per farmi il mio riassuntino posso dire che un 
motore a scoppio diesel ha un rendimento maggiore anche già solo della 
centrale..
Se non ho interpretato male, il problemuccio qui è anche che mentre in 
un motore a scoppio si raggiungono le migliaia di gradi, nella centrale 
si sta sui 300. Questo però dipende dal tipo di tecnologia che 
attualmente si usa e quindi anche dal tipo di carburante (gasolio o 
bitume ecc.. come diceva Tommaso) quindi si apre un discorso diverso in 
cui la convenienza non fa più i conti solo con il rendimento ma con la 
disponibilità dei vari tipi di carburanti. Quindi il discorso diventa 
molto più complicato di quando l'abbiamo iniziato.
Se avete pazienza un attimo però mi serve una ultima informazione per 
capire a fondo l'aspetto solamente del rendimento.
Perchè allora però per chiudere il cerchio bisogna fare i conti 
dall'inizio alla fine. E' possibile fare un conto del tipo:
Parto da X tonnellate di greggio:
- In centrare queste renderebbero tot (ammesso che ci siano centrali che 
funzionino a greggio, ni idea), portata la corrente ecc... ec.. 
arriviamo ad una energia utile di K
- distillo le X tonnellate e estraggo Y litri di gasolio:
in un motore a scoppio questi generano alla fine della suonata W Joule.
E vedere se W>K? Perchè i rendimenti sono già calcolati sulal quantità 
di calore generato all'inizio no? Per ora non abbiamo parlato di quanti 
quintali di materiale servono per generare quel calore.
Cioè mi chiedo, se un litro di greggio mi può generare in una centrale 
una quantità di calore A e questa viene usata con un rendimento R1, alla 
fine ne cavo A*R1
Se invece distillo gasolio, di sicuro ho molto meno di un litro e 
probabilmente la quantitò di calore che genera nel motore è B<A. Ora 
anche ammesso che il rendimento R2 sia maggiore di R1, qualcuno sa dire 
se si riesce anche a calcolare che B*R2>A*R1?
Mi sono spiegato di merda perchè sono cotto, spero di aver cmq fatto 
passare il messaggio,
ciao ciao
m

 
certo.. però è un peccato per gli artisti.. sai che viaggi puoi farti 
nelle teorie matematiche e fisiche.. stimolano l'immaginazione, altro 
che le droghe :)
Non ricordo chi disse una volta più o meno "[Tizio] è molto 
intelligente, ma non ha immaginazione a sufficienza per essere un grande 
matematico, potrà essere un ottimo poeta ma non un matematico"
Non riesco a ritrovarla, forse era una bufala ;)
m


C'e' un compressore per bombole da sub, dalle prestazioni credo abbastanza
convenzionali, che con un motore da 6kW puo' caricare in 10 minuti una
bombola da 10 litri a 200 bar.
Ora, non ho proprio idea di quanta strada possa fare la macchinetta con una
tale carica ne' se tale carica sia idonea al suo funzionamento. E' solo per
dare un'ordine di idee.
In ogni caso, e' chiaro che la convenienza della cosa sta nel fatto che si
possa produrre l'energia necessaria a comprimere l'aria con fonti diverse
dal petrolio.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Spannometricamente, credo che stiamo sui 3-4 km/litro. Che sia carico o
scarico, nel complesso non credo che faccia variare di tanto il dato. Che
poi lo sappiamo che i TIR partono carichi e ritornano scarichi perche' non
esiste una logistica razionale.
Quando vedo i TIR che fanno il pieno al distributore dove mi rifornisco di
solito io, vedo dei conti da 3-400 euro alla pompa. Azz...
Nei conti sui rendimenti, pero', credo che andrebbe anche considerata
l'energia che ci vuole per distillare il gasolio, se si vuole confrontare
elettrico vs diesel.
Nel senso, la centrale va a petroliaccio quasi greggio mentre il motore
diesel richiede un prodotto piu' raffinato per produrre il quale si consuma
piu' energia. Inoltre, per distribuire il gasolio alle pompe si consuma
dell'altro gasolio. Eh... il conto mi pare un po' complesso e non tutto
inquadrabile solo nei principi della termodinamica.


 passare il messaggio,
Sei stato chiarissimo e anche i ragionamenti a monte sono corretti, ma 
temo di non essere in grado di dare una risposta.
Dal petrolio si ricava gas, benzina, gasolio, nafta, bitumi e scorie, e 
   la prima stima da fare e' il totale delle frazioni (non solo gasolio) 
adatta ai motori a scoppio; penso che la stima cambi molto da petrolio a 
petrolio, e non ho idea di che frazione sia, ad esempio, il Brent sugli 
altri; la distillazione ha un costo energetico di cui tener conto oltre 
che economico, e cosi' pure l' il rimpiazzo dei macchinari usurati, 
sicuramente diverso fra turbina e diesel.
Porché i dati di partenza da stimare sono tanti, i quadrati degli errori 
di stima si sommano, e  il risultato che ti interessa alla fine e' una 
differenza che intravedo dello stesso ordine di grandezza del probabile 
errore di stima totale.
Vediamo se Rosoni sa dove trovare numeri attendibili.
ciao, TRu-TS

 un Godot energetico.
Grande fiducia nella ricerca bisogna avere, è una delle forze umane
deputate a ricercare nell'assurdo.


 
Ecco quindi la bufala.
Però c'è un video che non riesco più a trovare, dove la bufala è meglio
nascosta. Se ricordo bene si tratta di quacosa di simile ad un carrellino
che accelera tra due file divergenti di magnetini. Ecco, a me piacerebbe
sapere, nel caso di inesistenza di trucchi pacchiani, a spese di cosa viene
fatto quel lavoro. Un giorno che ho tempo lo cerco.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 
no infatti, viene fuori una menata che non finiamo mai.
m

 passare il messaggio,
Sei stato chiarissimo, ma io il conteggio netto non lo so fare, anche se
immagino che esistano degli studi, che però non ho mai visto, ma diciamo
anche che io sono un dilettante informato, non uno scienziato/tecnico
del settore.
Posso solo osservare che le variabili sono davvero tante e le strade che
il petrolio percorre dal buco in cui stava fino ad arrivare a
H2O+CO2+schifezze in qualche macchina termica sono una caterva, con un
sacco di diramazioni. Ad esempio: il calore usato dal distillatore in
raffineria, come va ripartito, visto che una parte del distillato non è
per uso energetico, bensì petrolchimico? In raffineria ci sono anche
reazioni esotermiche: quel calore viene buttato in aria/acqua, o si
sfrutta all'interno?
Insomma: è un casino.
Ma proprio per questo mi scaglio contro le semplificazioni da bar sport
che caratterizzano le discussioni sulle politiche energetiche. E spesso
i politici che prendono queste decisioni (o non-decisioni) sono allo
stesso livello culturale dei frequentatori del bar sport.
-- 
Roberto Rosoni

 Pensavo si misurasse in litri al chilometro.
No, ha ragione.
Non c'è linearità col peso del carico utile.
Accelerazioni a parte, il motore deve solo contrastare la resistenza
dell'aria e del rotolamento dei pneumatici sull'asfalto.
Quest'ultima aumenta col carico, certo, ma non in modo così diretto.
-- 
Roberto Rosoni

 fatto quel lavoro. 
Ma da come lo descrivi QUI non c'e' trucco: il lavoro viene fatto a 
spese dell' energia magnetica DEL CAMPO creato dai magneti permanenti, 
che nella posizione finale e' inferiore a quella nella posizione 
iniziale, e viene reintegrata dal lavoro fatto dalla mano per riportare 
il carrellino alla posizione iniziale. E' come mettere una macchinina su 
un piano inclinato, vederla correre verso il pavimento, e poi riportarla 
su. O, se preferisci, avvicinare due calamite che si respingono, 
lasciarne una schizzar via, e poi riportarla vicino all' altra.
Nei video dei tuoi link il fenomeno e' lo stesso: la ruota 
effettivamente fa senza problemi 3/4 di giro, ma la pretesa assurda e' 
che torni da sola alla posizione iniziale.
Questo potrebbe essere successo magari per caso, in qualche primo 
esperimento accolto come un "successo", SE l' arrangiamento del sistema 
era tale da portare ad una diminuizione dell' energia magnetica 
IRREVERSIBILE ripristinando la posizione iniziale, ossia ad una 
smagnetizzazione dei magneti permanenti. Non chiedermi COME, ma questo 
non contraddirebbe alcuna legge fisica.

 Quest'ultima aumenta col carico, certo, ma non in modo così diretto.
Una domandina da mega-profana: un autista Atac mi ha detto che un autobus 
carico percorre 800 metri con un litro di gasolio.
Ha detto 'na strunzata o davvero il carico incide così tanto? Non ho chiesto 
però quanto fa senza gente dentro.
Fla.
-- 
www.photorate.org
 

 però quanto fa senza gente dentro.
In questo caso il carico fa molto, per il comportamento peculiare di un
autobus urbano. E' un continuo accelera-frena.
Il carico influisce pesantemente sui consumi in accelerazione, perchè ad
una data velocità hai una certa energia cinetica legata linearmente alla
massa (Ecin=1/2 m v^2).
Doppia massa (ad esempio) significa doppia energia da spendere per
raggiungere la stessa velocità, e doppio calore emesso in frenatura al
successivo arresto.
Diverso il caso di un trasporto su lunga distanza, dove le fasi in moto
rettilineo uniforme richiedono solo l'energia necessaria a
controbilanciare le dissipazioni, cioè gli attriti.
-- 
Roberto Rosoni

 In questo caso il carico fa molto
/cut/
Dènghiu!
Fla.
-- 
www.photorate.org
 

 
O santo cielo, qui continuo a scoprire cose che mi perplimono.
Ma 'scolta Rosoni, la forza d'attrito volvente non è anche lei 
proporzionale alla forza normale come per l'attrito radente?
Tipo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance
Ok facciamo che i camion hanno ruote più grandi, mettiamo anche che i 
coefficienti siano diversi da quelli delle auto, ok che quindi per 
qualche motivo consumino così poco (ma prima o poi voglio chiederlo a un 
camionista).
Ma adesso... che a carico pieno o vuoto l'attrito volvente non cambi in 
modo così drastico mi sembra strano, ammettiamo anche che la regoletta 
della proporzionalità diretta non sia così precisa, ma tra carico pieno 
e vuoto si parla di rapporti di peso enormi.
L'unica che posso passarvi (ma non ne ho la più pallida idea) è che la 
forza di attrito viscoso sia molto molto maggiore di quella di attrito 
volvente, per cui in pratica l'aumento di questa ultima con il carico 
non incida tanto sul totale.
Cmq che una autocisterna da 20 tonnellate faccia i 3/4 Km al litro 
appena trovo un camionista cerco di verificarlo, sarò come S. Tommaso ma...
m

 autobus urbano. E' un continuo accelera-frena.
Sì ok, ma il carico ha un effetto proporzionale e fine. Quindi se una 
automobile in urbano consuma metti il doppio che in autostrada, la 
stessa cosa a spanne varrà per un autobus.. metti anche un po' di più... 
arriverai a 2 Km/l... per un autobus.. siamo sicuri di quei valori per 
un TIR?
Mi riservo il beneficio del dubbio :)
m

 
Concordo tristemente. Questo però vale in quasi tutti i settori, a parte 
forse l'economia. Chissà come mai sull'economia c'è una certa 
sensibilità, ovvero si cerca di andare a pescare qualcuno che ci sappia 
fare, mentre per altre cose si prendono persone a casaccio. Per la 
sanità, per l'istruzione, per i trasporti, per la *giustizia*... non è 
che vanno a prendere esperti di sanità, didattica, ingegneri, laureati 
in giurisprudenza ec... no, si spartiscono la torta più o meno a caso, 
oggi faccio io la sanità, domani faccio i trasporti, tanto... puttanate 
di qui o di là chi lo nota?
Adesso, io capisco che i politici non devono essere necessariamente 
tecnici, ma qualcosa deve saperne..
m

 controbilanciare le dissipazioni, cioè gli attriti.
Si nota che vivete a "flatlandia" voi ...


Si nota che vivete a "flatlandia" voi ...
Vai Delacruą, diobčllo: Edwin Abbott, altro che cazzi!

 Vai Delacruà, diobèllo: Edwin Abbott, altro che cazzi!
Esatto!
Infatti Flatlandia non c'entra un cazzo con l'argomento.
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni ha scritto:

Ehilà! Un auto è sottoposto ai cicli di partenze/arresti legati alle
condizioni del traffico, mentre un autobus urbano, ceteris paribus, ha
in più quelli legati alle fermate.
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni ha scritto:

Dal sito Volvo:
Ulteriori considerazioni relative al consumo di carburante
    * La guida in salita e discesa o in zone urbane con frequenti
fermate può incrementare il consumo di carburante di oltre il 50%.
    * La guida in presenza di vento con velocità di 10 metri/sec può
incrementare il consumo di carburante del 18%.
    * La presenza di pioggia o neve sul suolo stradale incrementa la
resistenza al rotolamento e può quindi determinare un aumento del
consumo di carburante pari al 10-20%.
    * La riduzione della velocità da 90 km/h a 80 km/h riduce il consumo
di carburante del 6%.
    * Una fermata aggiuntiva ogni 10 km incrementa il consumo di
carburante di circa il 35%. 10 fermate e accelerazioni ogni 10 km
incrementano il consumo di carburante del 130%. 
-- 
Roberto Rosoni

 Si nota che vivete a "flatlandia" voi ...
Eh già. perché a Flatlandia ci sono gli attriti, eh?
L'attrito richiede una componente perpendicolare al moto, sai?
Ma è una roba... (cit.)
-- 
Roberto Rosoni

 
Sapevo che lo dicevi :) .. ero tentato di discuterlo infatti, perchè 
secondo me le fermate non possono fare molto più che il traffico urbano 
stesso, per ogni fermata ci sono almeno 4 o 5 semafori, altrettante 
curve ecc..., ma vabeh dai.. iniziamo ad andare fuori tema :)
Quindi sono tornato al mio problema di origine e ho trovato questo
http://www.vehicular.isy.liu.se/Publications/Lic/01_LIC_924_TS.pdf
Notare che usa un modello lineare nel peso per il calcolo della 
resistenza di rotolamento :) .. dice
"The rolling resistance is proportional to the normal force acting on 
the wheel
Rr = Cr*N (3.11)
A typical value of the coefficient of rolling resistance, Cr, for trucks 
is 0.07 kg/ton."
e poi interessante
"Passenger cars usually have values twice that big."
che parzialmente potrebbe spiegare il motivo per cui i consumi non sono 
altissimi.
Infatti, tornando alla domanda iniziale, in tabella 7.10 sembra 
confermare da dati sperimentali i valori di circa 3 Km/l che diceva 
Roberto, per un mezzo di 40 tonnellate!
m

 
Ok.. però qui stai dicendo una fermata al chilometro (quasi traffico 
urbano), e il fattore moltiplicativo rispetto alle non fermate 
(extraurbano ideale) è di 2,3 .. io ti ho portato un 800m/l urbano a un 
2 Km/l extraurbano, sono stato quindi abbastanza abbondante dai.
m


 
No, a Flatlandia no, l'attrito ha una componente contraria al moto,
suppongo; a "flatlandia" invece non ci sono le salite.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 suppongo; a "flatlandia" invece non ci sono le salite.
"E' sorprendente come una salita vista dall'alto assomigli ad una
discesa." (da I Pensieri di Pippo)
-- 
Roberto Rosoni

 suppongo; a "flatlandia" invece non ci sono le salite.
non per rovinarvi l'immagine idilliaca di flatlandia, ma una cinghia di 
trasmissione avrà i suoi attriti anche lì
m


 
Se la guarda un automezzo a trazione elettrica moolto di più di uno a
combustione.
             _ _
             o o;
             @--
Salutoni
E. Delacroix


 combustione.
Point taken, Delacruà, point taken. ;-)
-- 
Roberto Rosoni


Mi piace questo ng, non perdona.
Volendo evitare la noiositą di una risposta asciutta e non volevo coniare
termini buffi come "piattolandia", "pufflandia", "piduilandia" o usare
"padania", quindi ho avuto la malaugurata idea di "flatlandia". Ora mi
aspetto il processo, ma che sia almeno kafkiano ...
                 _ _
                 o o;
                 @--


 aspetto il processo, ma che sia almeno kafkiano ...
Tranquillo. Conosci qualcosa di non-kafkiano, su IMTv? :-)
-- 
Roberto Rosoni

 "pufflandia", 
:)
si era capito, ma visto che continuavate
m

 Tranquillo. Conosci qualcosa di non-kafkiano, su IMTv? :-)
ma chi cavolo era 'stu kafkian, poi... (cit)
-- 
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask,
and he will tell you the truth.
Oscar Wilde


Mah... un'idea di ragionamento potrebbe essere, ad esempio:
ipotizziamo che la macchinina possa percorrere una quindicina di km con 60
litri di aria compressa a 200 bar.
Per rifornirla si consumerebbero 5 kWh di energia elettrica (vedi dati sui
compressori per bombole da sub) e una percorrenza di 15 km la renderebbe
paragonabile ad una utilitaria a benzina o gasolio.
Quindi, 5 kWh di corrente darebbero la stessa percorrenza (circa) di un
litro di benzina o gasolio.
Per fornire al compressore d'aria 5 kWh, una centrale elettrica deve
consumare un tot di petrolio. Quanto? Potere calorifico, rendimenti vari...
chi ha voglia di far calcoli, prego accomodarsi... ;-)
Per calcolare quanto petrolio effettivamente brucia la concorrente la
benzina nella stessa percorrenza bisogna mettere in conto, oltre al litro di
benzina o gasolio:
il petrolio bruciato per ottenere l'energia necessaria a produrre il litro
di benzina o gasolio, il gasolio consumato per il trasporto fino al
serbatoio della vettura.
Potremmo in questo modo calcolare quanto petrolio equivalente (le vecchie e
un po' dimenticate TEP, tonnellate equivalenti di petrolio) si e' dovuto
bruciare per far percorrere 15km all'una e all'altra automobile.
Certo... stoccare 60 litri di aria compressa a 200 bar in una utilitaria mi
pare una cosa non proprio semplicissima, tantopiu' che presumibilmente ce ne
vorranno parecchi di piu' per dare alla macchinetta un'autonomia realmente
utilizzabile.
Roberto FURLAN


 
vabeh.. Rosoni non mi dà la soddisfazione.
m

 questo caso semplice la mia "sparata" è dimostrata.
'nzomma.. partendo dal presupposto che il metano che finisce in centrale 
sia lo stesso di quello che finisce nell'auto (non lo so), con il gas ci 
cambia il rendimento della centrale. Tu citavi un circa 55% e qui
http://www.enplus.it/enplus/pdf/enplus07.pdf
infatti parlano di circa 57%.
Ora sto cercando i rendimenti delle auto a metano perchè i numeri che 
fornivi erano per il diesel... tutti dicono che il metano rende bene 
perchè ha tanti ottani ma non trovo numeri.
A proposito del gas per la produzione di energia, però, è giusto citare 
un pezzo di wikipedia che dice
"Vi è anche in corso una polemica sull'utilizzo di gas naturale per la 
generazione di energia elettrica, poiché essendo una risorsa 
particolarmente pregiata, molti ritengono che sia un vero e proprio 
spreco usarla in quantità massicce per scopi che potrebbero essere 
facilmente raggiunti con altri mezzi (carbone, olio, fonti rinnovabili e 
nucleare)."
E ci si ricollega al fatto che come dicevamo è un casino pazzesco 
valutare tutto assieme.
m


 valutare tutto assieme.
Il metodo ci sarebbe, ed e' la valutazione economica, che riduce tutto 
allo stesso metro di misura, il denaro. Non e' antietico, perche' non 
serve per questo ridurre a merce tutto, lavoro umano e morti bianche 
incluse, ma semplicemente valutare i costi per evitare i danni.
Per esempio, valutare non il costo per l' azienda di un morto sul 
lavoro, ma il costo necessario per ridurli ai minimi termini con 
provvedimenti enforced dallo Stato per limitare il danno sociale.
Il problema e' che nel fare i loro conti le imprese non valutano i costi 
che nessuno chiede loro di pagare: inquinamento (Kyoto limita solo la 
CO2), smaltimento scorie pericolose (vedi ecomafia), uso improprio di 
materie prime pregiate (meglio lasciare i mobili agli eredi che 
bruciarli, no? E' il discorso di Wiki che citavi)
L' azione degli ambientalisti piu' avvertiti tende a far pagare alle 
imprese questi costi sociali e ambientali, in modo che poi possano fare 
il loro mestiere: valutare costi e benefici, porre sul mercato servizi 
analoghi a prezzi inferiori, insomma farsi concorrenza, ma non lucrando 
sui costi scaricati impropriamente sulla collettività.
TRu-TS