Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Quale anticomunismo

domenica 31 Agosto 2008 (00h59) :
Quale anticomunismo
Quale anticomunismo
di Carmelo R. Viola
Premetto di essere socialista non marxista e che non marxista non significa 
antimarxista. Anzi, ritengo il marxismo il primo e più grande tentativo di 
trasportare il socialismo dall'utopia alla scienza. Voglio dire che seguo 
quanto più possibile per l'appunto la scienza.
Seguire un'ideologia significa fare costantemente e necessariamente 
riferimento ai suoi parametri né più né meno di come si fa con una 
religione. Ne vien fuori un linguaggio convenzionale, che io chiamo 
"liturgico". Quando l'ideologia è oggetto di fede, il suo seguace, 
necessariamente fanatico, somiglia molto davvicino ad un fedele che 
interpreta e valuta gli eventi secondo i canoni di una religione. La 
riduzione dell'ideale del socialismo - il più grande della storia dell'omo - a un catechismo, anche se "corretto", è quanto di peggio potesse 
capitargli. Alla triade presovietica "Marx-Engels-Lenin" è seguita l'altra 
"marxista-leninista-stalinista", tuttora in vigore. Fra i correttori più 
notevoli Gramsci e Mao.
La realtà storica dimostra tutti i giorni l'inesistenza del classismo (la 
dinamica della lotta di classi) e un divenire conflittuale a promozione 
elitaria (per èlites considerando i più forti) ma per i fedeli il classismo 
resta il filo conduttore della storia. Leggo lunghe e minuziose "analisi 
storiche in chiave di dialettica classista" da parte di militanti marxisti 
sul crollo dell'Urss o sul "mercato socialista " (sic!) della Cina e 
confesso di non comprendercene granché e sono convinto che la maggior parte 
dei lettori profani ce ne comprenderà ancora meno. E ciò per effetto dell'abbaglio 
intellettuale del classismo assunto come "verità dogmatica" e in cui viene 
fatto rientrare lo stalinismo con tutta la sua scia di crimini (non so 
quanto lunga).
C'è una susseguenza di convinzioni ideologiche (fideistiche) del 
marxista-fedele che rende poco accessibile il suo linguaggio e poco 
trattabile la sua convergenza e collaborazione: che il vero socialismo sia 
marxista; che il socialismo sia comunismo; che la vera lotta per il 
comunismo sia la lotta di classi.
A questo modus cogitandi del fedele dell'ideologia marxista si aggiunge 
quello, empirico, della gente comune, che (errore gravissimo) identifica i 
fatti con i principi e che vede nel fallimento di un tentativo il fallimento 
del principio stesso.
Tutto ciò premesso, è possibile dare un significato alla dichiarazione di 
anticomunismo - che ci sentiamo pronunciare anche da parte di socialisti e 
soprattutto di ex-filosovietici - nel senso di chi non accetta il comunismo 
o perché irrealizzabile o perché addirittura di natura criminale!
Ecco l'analisi. Primo errore. L'Urss non era un'unione di Stati socialisti 
ma uno Stato comunista! Correzione: il comunismo è il punto di arrivo del 
socialismo, quindi il socialismo integrale (che Marx identificava 
addirittura con l'anarchia!), che non è stato mai realizzato. Secondo 
errore. Lo stalinismo-fatto è la realizzazione del principio-socialismo. 
Correzione: lo stalinismo fu l'attività politico-poliziesca di un uomo 
probabilmente affetto e afflitto da mania di grandezza e di persecuzione. L'avere 
saputo promuovere perfino donne e ragazzi contro l'invasione hitleriana 
(fatto positivo in sé) conferma paradossalmente quanto appena affermato. 
Terzo errore. L'Urss è crollata, quindi il socialismo-comunismo non è 
realizzabile. Correzione: l'Urss è stato solo un esperimento, per giunta 
sistematicamente messo in difficoltà dal circostante mondo capitalista, 
esperimento del quale rispondono gli uomini, non i princìpi. Quarto errore. 
L'Urss non era una "dittatura del proletariato", ma la dittatura di un 
partito o, più precisamente, degli uomini forti dello stesso. Perciò, il 
comunismo è menzogna. Correzione: "dittatura del proletariato" era una 
copertura classista tesa a legittimare l'azione di quel potere esattamente 
come "repubblica democratica" (della nostra Costituzione) è una copertura 
liturgica (oh quanto ipocrita!) tesa a legittimare l'azione della dittatura 
borghese di fatto attraverso il giochetto demagogico-elettorale. Nel primo 
caso la copertura esprime una finalità, nel secondo una menzogna totale 
perché in un contesto capitalista non può esserci nessuna "cosa pubblica 
gestita dal popolo" (come la democrazia attuale conferma più che mai).
La confutazione del quarto errore rende più intuitivi i primi tre: l'Urss 
era un esperimento, fatto da uomini e soggetto a tutti gli errori umani. 
Assieme al fenomeno stalinismo esso realizzò effetti mai prima realizzati 
come la piena occupazione sin dal 1929: doveva essere emendata, non 
distrutta. Il secondo errore è confutato anche da quegli uomini che 
continuano a credere nel principio cristiano dell'amore del prossimo 
nonostante diciassette secoli di crimini mostrando di sapere distinguere 
nettamente i principi dai fatti. Quanto al terzo è ben chiaro che un 
tentativo non può essere la prova provata della realizzabilità e della bontà 
di alcunché.
Per ultimo, una chiara lettura della realtà non può prescindere dalla 
cognizione scientifica del capitalismo, che è diretta proiezione della vita 
primitiva della foresta, predonomia camuffata dalle leggi e dalla tecnologia 
e detta arbitrariamente economia che, a differenza di quella, è "scienza 
risolutiva del benessere individuale e collettivo, gestita da uno Stato a 
sovranità monetaria" (insomma, socialista).
Stando così le cose, quando si afferma essere il comunismo fallito o 
sinonimo di stalinismo, si esprime solo la propria ignoranza della storia e 
della scienza sociale, quando non si mente coscientemente per tenersi buoni 
dei privilegi.
Di : Carmelo R. Viola
domenica 31 Agosto 2008
http://bellaciao.org/it/spip.php?article20808
 

 dei privilegi.
             Nemmeno un gesuita partorirebbe un concetto del genere.