Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Monti non mi ha deluso perché non ho mai creduto nei miracoli...

...mi ha fatto proprio incazzare.
 
 
 
Quella della deindicizzazioni delle pensioni dei poveri, fino a poco 
prima della conferenza era prevista la deindicizzazione addirittura 
sopra i 467 euro, è una vera porcata.
Come è una porcata aver innalzato l'età della pensione di vecchiaia 
delle donne del del privato di *ben cinque anni* dall'oggi al domani.
( chi è nato nel 1954 andrà in pensione dopo ben cinque anni rispetto a 
quanto previsto fino a ieri, andrà in pensione fra nove anni, nel 2020 
invece che fra quattro anni, nel 2015)
 
 
 
 
 
(pensione di vecchiaia ordinaria e assegno sociale)
 A decorrere dal 1° gennaio 2012 e con riferimento ai soggetti che 
maturano i requisiti a partire dalla medesima data i requisiti 
anagrafici per l’accesso alla pensione di vecchiaia risultano essere i 
seguenti:
a)	per le lavoratrici dipendenti la cui pensione è liquidata a carico 
dell'assicurazione generale obbligatoria e delle forme sostitutive 
della medesima il requisito anagrafico di sessanta anni per l'accesso 
alla pensione di vecchiaia nel sistema misto e il requisito anagrafico 
di sessanta anni di cui all'articolo 1, comma 6, lettera b), della 
legge 23 agosto 2004, n. 243, e successive modificazioni, è 
incrementato di tre anni.
 Tale requisito anagrafico è ulteriormente incrementato di un ulteriore 
anno a decorrere dal 1° gennaio 2014,
 di un ulteriore anno a decorrere dal 1° gennaio 2016
 e di un ulteriore anno a decorrere dal 1° gennaio 2018.;
 
 
http://www.leggioggi.it/wp-content/uploads/2011/12/ManovraMonti.pdf
 
 
-- 
E' LADRO CHI RUBA, CHI EVADE E PURE CHI DIFENDE GLI EVASORI.
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 
 
A me, invece, è sempre sembrata paternalistica e offensiva la differenza 
nell'età pensionabile fra uomini e donne, specie se giustificata con il 
fondamentale ruolo di moglie e di madre attribuito alla donna. In questo 
modo si è trattato il lavoro femminile come un hobby, si è chiesto agli 
altri lavoratori e lavoratrici di pagare perché mariti e figli potessero 
avere una donna di servizio gratis, e ci si è sentiti autorizzati a non 
spendere in asili e case di riposo, perché tanto c'era la serva familiare 
a carico dell'Inps.
 
Buonanotte,
c.

 fondamentale ruolo di moglie e di madre attribuito alla donna.
 
Il punto non e' l'equiparazione, ma l'averlo fatto di colpo. Ci sono persone 
nate a un giorno di distanza, una va in pensione quest'anno, l'altra 4 anni 
dopo. Ma molte decisioni (irrevocabili, tipo accettare una buona uscita che 
garantisse l'arrivo alla pensione) sono state prese sulla base di quello che 
era fino a ieri.
 
Tenendo conto che le pensioni non portano effetti economici prima di anni, 
questa parte la potevano affrontare qualche mese piu' tardi, dopo un'analisi 
piu' ragionata.
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

 piu' ragionata.
 
Beh, gli effetti *globali* portano effetti a lungo termine, verissimo (e
questa nuova previdenza di fatto ristruttura tutto, IMHO in maniera
*molto* piu' equa e sostenibile), ma alcune parti della riforma sono
pure per fare cassa nell'immediato, perche' banalmente la coperta era
davvero troppo corta ormai.
 
La deindicizzazione sopra i 1000 euro (che, attenzione, significa che la
quota sopra i 1000 euro non viene indicizzata, e *non* che chi ha una
pensione sopra i 1000 euro, non abbia alcuna indicizzazione) e'
contabilita' corrente, in fin dei conti, perche' parte dall'anno che sta
per iniziare.
 
Quello che IMHO pare ridicolo, e allarmante, e' quello che semmai stanno
facendo TUTTI i sindacati, che invece di apprezzare nel complesso una
riforma cosi' epocale (ed equa, al netto di questa discontinuita col
passato che era inevitabile) stanno tutti sul piede di guerra per
mantenere lo status quo in un modo o nell'altro. Guardano solo
l'immediato invece di vedere la portata dir poco storica di questa riforma.
 
Non ho infatti sentito un solo sindacalista, per esempio, dire qualcosa
riguardo al fatto che da oggi in poi TUTTI i lavoratori,
indipendentemente dal loro livello, grado e settore, avranno computata
allo stesso *identico* modo la pensione, stessa identica formula, si
conteranno *solo* i contributi versati/accantonati, e questo per fare in
modo che tutti in futuro possa avere un trattamento pensionistico degno
di questo nome (ovvero dando finalmente sostenibilita' nel lungo periodo
al sistema tutto, senza piu' trattamenti di favore).
Stessa cosa la stretta indiretta sulle casse previdenziali delle caste
professioniali/lobbistiche: se non dimostreranno di avere i conti
perfettamente in ordine e quindi dimostreranno la loro sostenibilita'
(cosa ovviamente allo stato attuale *impossibile* visto quanto, poco (in
percentuale), paga, tanto per dire tra i tanti, un architetto di
Inarcassa rispetto ad un operaio), lo Stato gli imporra' di passare
immediatamente anche loro al sistema contributivo ESATTAMENTE come fa
l'INPS per tutti i lavoratori.
 
Questa e' equita' *vera*, ma evidentemente ai sindacati questa cosa, che
e' un fatto a dir poco *storico*, non interessa. E cio' a mio parere e'
disgustoso.
 
-- 
BArrYZ


Senti, togliti un attimo il salame che hai posizionato sugli occhi e
guarda la realtà:
 
Debito 2 milioni de miiardi.
interessi con tassi al 3% 60miliardi euro.
Con tassi al 6% 120 mijiardi de neuri.
 
Fa 60 mijiardi de neuri di differenza annua.
 
Ergo, 3 mesi fa ste manovre non servivano.
 
Poi qualcuno ha giocato allo sfascio, berlusca ne ha fatte un paio poi
lo hanno esautorato, è venuto sto coso lì, la mummia, e ne ha fatta
un'altra.
Semplicemente han coperto quel buco PUNTO.
Lo ha fatto macellando esattamente le solite categorie, e perdendo un
mesetto a giocare con le nomine degli amici, la gran parte dei quali
in pieno conflitto di interesse bancario, con banche subito
accontentate con qualche normetta volta a farle incassare ben bene.
 
Che cazzo ha fatto di buono se non prendere il pallottoliee e
depredare qua e là quel che gli serviva, esercizio alla portata della
sciura maria della casa di fronte alla mia?
 
Te le togli ste fette di salame dagli okki o preferisci morire fesso
come sei nato?
 
 
Salvini
 

 un'altra.
 
Certo certo: c'è gente col salame sugli occhi e berluszconi è stato 
esautorato perché la situazione è cambiata:
https://groups.google.com/group/it.media.tv/msg/9e1ba291be8f16d6?hl=fr
 
 
Carlo

 Debito 2 milioni de miiardi.
 
 
2 milioni di maiali.....?
 
O erano baiardi?
 
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


De cojoni.
Come te.
 
Salvini

 mantenere lo status quo in un modo o nell'altro.
 
 
Mi secca essere banale, ma il concetto piu' volte espresso in questi giorni e'
quello giusto: ci sarebbe dovuta essere piu EQUITA'.
 
Il pensionato che sopravvive con 960 euro al mese o il lavoratore che si trova
sbalzato indietro di 4 o 5 anni certamente sopporterebbero meglio un colpo del
genere se vedessero una mannaia proporzionale sugli altri.
 
Ma io stesso, perche' devo accettare col sorriso di andare in pensione 6 anni
piu' tardi e di ripagare in ICI piu' alta di prima se poi vedo che il clero
ancora una volta viene lasciato fuori? Perche' vedo massacrate le possibilita'
economiche dell'italiano medio e contemporaneamente non toccato il grande
patrimonio?
 
Facciamo pagare anche quel 10% di italiani che detengono il 50% delle
ricchezze, e poi ne riparliamo.
 
 

Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

Salví adesso mi dai del cojone?
Manchi di rispetto?
 
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 


 ricchezze, e poi ne riparliamo.
 
Guarda che la penso pure io cosi', e penso che anche la manovra in
realta' vada verso quella strada (tassa sulle transazoni finanziarie,
sui beni scudati, sui beni di lusso, etc etc, insomma e' un eccellente
inizio che NESSUN governo fascista avrebbe mai anche solo lontanamente
fatto). Solo bisogna capire che questo primo step non poteva che essere
cosi', ora vedremo i prossimi (soprattutto, piu' che l'ici alla chiesa,
e' importante la riforma del mercato del lavoro e altre misure per la
crescita), io sinceramente sono molto fiducioso, perche' questi sono
degli ottimi preosupposti.
 
Volere tutto e subito, con la bacchetta magica, dall'oggi al domani, mi
pare davvero immaturo, e soprattutto Monti non sta li' per ridare i
soldi ai poveri o salvare i pensionati dalla crisi, ma per un fine un
tantino piu' complesso e meno populista.
 
-- 
BArrYZ

 Carlo
 
STRAROTFL!
 
I lechisti: MERDA della sottoMERDA della sottoMERDA.
Feccia della terra, vergogna del genere suino.
 
 


ROTFL
 
 
Pane al pane vino al vino, bene cosě!
 
Tutti gli altri avanzano a quattro zampe, perchč questi vanno contro natura?
 
Allo spiedo, kribbio!
 
:-)

 fracco di soldi da parte.
 
   Sbagliato!...Pensione INPS "carina", vitalizio assicurativo
"consistente"
   il fracco di soldi investito in un compound di "cottage" ad Islamorada!,
   Quindi niente IMU.
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 


 tantino piu' complesso e meno populista.
 
Vedi Barryz, io sarei completamente d'accordo con te se non fosse che di queste
rivisitazioni future io (personalmente, eh, magari ho capito male) non ho
proprio sentito parlare. Resta che al primo posto si fanno pagare I SOLITI, e
POI, forse, i piu' ricchi.... converrai che psicologicamente questo e' poco meno
che devastante.
 
E comunque SPERIAMO che tu abbia ragione nella tua fiducia,lo spero davvero.
 
 

 proprio sentito parlare. 
 
Ma scusa, prendi solo la riforma del lavoro: e' stato detto in mille
modi che questa parte della manovra sara' fatta *dopo*. E quella parte
della manovra e' ugualmente FONDAMENTALE, anzi va a braccetto con la
riforma previdenziale presentata (si e' parlato di reddito minimo di
discoccupazione, cosa che in Italia e' qualcosa di a dir poco sconvolgente).
 
-- 
BArrYZ

 genere se vedessero una mannaia proporzionale sugli altri.
 
Domande a margine e provocazione (in collegamento "logico").
 
Se non erro, per effetto delle varie manovre, i dipendenti pubblici sono a
stipendio bloccato (non indicizzato) dal 2010 fino al 2014. Fra loro non
sono pochi quelli che percepiscono poco piů di 960 euro al mese. 
 
Come mai non si sentono grida di dolore per la loro condizione?   
E, piů personalizzata: come hai reagito tu sapendo di questo blocco,
prolungato lo scorso agosto?
 
Carlo
 
-- 


    il fracco di soldi investito in un compound di "cottage" ad Islamorada!,
 
http://tinyurl.com/cle3ugg
 
 
Che postaccio! :-)
Però dal punto di vista fiscale avrei parecchie cosucce da capire, sia
su come li hai fatti uscire, sia come ti ritornano gli utili.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 su come li hai fatti uscire, sia come ti ritornano gli utili.
 
Si potrebbe chiedere l'informazione direttamente a Equitalia, facendo
l'esempio pratico per illustrare meglio il contesto.
 
Carlo
 
-- 


 l'esempio pratico per illustrare meglio il contesto.
 
 
   Mi deludi visto che il compito di Equitalia è limitato alla riscossione
   e relative azioni.
 
 
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 


 dichiaravano (falsamente) un reddito da fame?
 
Scusa ma questo è un discorso sensa alcun senso


 Mi stavo ponendo la stessa domanda.
 
 
Non si fa la patrimoniale e poi si fanno le pulci a quelli che hanno 
pensioni da fame?
Se le pensioni sono immeritate si tolgano ma non si possono penalizzare 
tutti quelli che hanno pensioni basse a prescindere.


 su come li hai fatti uscire, sia come ti ritornano gli utili.
 
    Con moglie e due figli con passaporto Statunitense ed una manciata di
parenti acquisiti che spesso vengono dagli USA in Italia capirai che non
sarebbe questo il problema.


 disgustoso.
 
Temo che i sindacati facciano solo gli interessi dei loro iscritti, ovvero
lavoratori e (soprattutto) pensionati.
Dei giovani, ad esempio, non gliene importa niente perché non sono la
categoria di riferimento. Siccome, però, questa cosa è del tutto legittima,
credo che si debbano iniziare a considerare una lobby come tutte le altre.
 
-- 
olé!

 discoccupazione, cosa che in Italia e' qualcosa di a dir poco sconvolgente).
 
 
Tutto quello che vuoi: sono riforme importanti, che spesso sono anzi - in quanto
tali - una novita' per l'Italia.
 
Ma quello che secondo me manca e'il gesto FORTE e simbolico, quello che farebbe
capire senza ombra di dubbio al popolo che questo governo e' SERIO ed animato
dalle migliori intenzioni. E sai cosa intendo: buttarsi con energia VERA (cosa
MAI fatta finora) sulla lotta all'evasione fiscale, e bastonare
proporzionalmente clero e ricchi possidenti.
 
QUESTO non e' stato fatto, e sono certo che se lo fosse stato avrebbe dato alla
gente piu' forza per reagire ai sacrifici, e anche manovre importanti ed
intelligenti quale quella che citi tu nascono monche, e con un fardello di cose
piu' giuste ed eque che si sarebbero potute fare e che NON si sono (ancora) fatte.
 
Quindi io NON contesto quello che s'e' fatto o s'e' detto che si fara', ma solo
quello che NON s'e' fatto e nemmeno s'e' detto che si fara'.
 
 

 prolungato lo scorso agosto?
 
 
Risposta: in tutta onesta' non sapevo di questo blocco.
Ma se e' vero che hanno stipendio bloccato coloro che guadagnano 1800, 2000 o
2500 euro al mese, e che possono anche tenerselo bloccato, se davvero molti di
questi prendono intorno ai 1000 euro al mese e' EVIDENTE che cambia ben poco
rispetto alla condizione dei pensionati di cui stiamo parlando.
 
In ogni caso confermi quanto sostengo (e certo non solo io): ci sono mille modi
per prendere soldi ai ricchi, che spesso sono tali GRAZIE a evasioni fiscali e a
giochetti bancari, PRIMA di spremere il SOLITO pensionato o lavoratore a
stipendio fisso..... ma poi si finisce sempre li.
 

 credo che si debbano iniziare a considerare una lobby come tutte le altre.
 
E' vero, ma ahime' non e' una novita'.
 
Diciamo che oggi pero' e' diventata una cosa grottesca, perche' questi
vogliono addirittura scioperare per le pensioni di anzianita', quando il
Governo gli ha finalmente offerto un sistema previdenziale equo e
soprattutto che potra' dare una pensione ai lavoratori in futuro (cosa
che invece l'attuale sistema NON puo' fare, sottolineo).
 
-- 
BArrYZ
 

 stipendio fisso..... ma poi si finisce sempre li.
 
Confermo al 100%, il problema però lo si può risolvere solo in
prospettiva, mentre qui ed otra si tratta di evitare la bancarotta
reperendo risorse nel giro di poche settimane. Nota che la bancarotta si
tradurrebbe nell'impossibilità di pagare stipendi e pensioni se non si
trovano sufficienti compratori per i titoli pubblici in scadenza di qui ad
aprile.
 
Mettendomi nei panni dei pensionati a 1000 euro o dei dipendenti pubblici
a 1200, preferisco rinunciare a una decina di euro al mese piuttosto che
ritrovarmi ad aprile a rischiare di rinunciare a tutto il mese.


 ritrovarmi ad aprile a rischiare di rinunciare a tutto il mese.
 
 
Evidentemente ho qualche problema di espressione in italiano, giacche' non
riesco a farmi capire... :-))
 
MA CERTO che e' come dici tu: adesso occorre iniziare ALLA SVELTA e
probabilmente non si poteva fare diversamente da come si sta facendo.
 
Quello che manca e' la SICUREZZA che poi, tamponata l'emorragia,ci sia tempo e
soprattutto VOLONTA' di andare oltre a razionalizzare in modo piu' sistematico
ed equo il prelievo.
 
Cioe' io sono convinto che ADESSO bisogna fare cosi', ma lo farei molto piu'
convinto e deciso se ALMENO mi fosse stato detto che "vedrete fra pochi mesi,
pagheranno tutti: preti, ricconi, evasori...."
 
Invece questa seconda parte MANCA, semplicemente......
 
 

 quello che NON s'e' fatto e nemmeno s'e' detto che si fara'.
 
Ok, allora dimmi: cosa doveva fare esattamente Monti, in una settimana
in cui lo Spread sui Bund aveva sfondato quota 600, l'Europa e il FMI
avevano lanciato dei veri e propri ultimatum al paese, cosi' come la BCE
che avrebbe smesso di comprare i nostri titoli, e con i tassi sui BTP
ben sopra il 7%, con il rischio di insolvenza immediata che era
praticamente certo entro *pochissimo* tempo (si parlava di settimane,
non di anni)?
 
Dimmelo perche' io francamente non lo so.
 
-- 
BArrYZ

 stipendio fisso..... ma poi si finisce sempre li.
 
Scusa eh, ma pure sto' termine "spremere i pensionati" davvero mi pare
esagerato, ormai e' uno slogan.
 
La manovra semplicemente mantiene l'indicizzazione fino a 1000 euro,
PROPRIO per salvaguardare i redditi da pensione piu' bassi. E pure le
pensieni di anzianita', sembra che l'Italia sia tutta popolata solo da
gente nata tra il 1952 e il 1956. Io non dico che non sia una pillola
amara per queste categorie, perche' lo e' eccome, ma insomma, adesso non
esageriamo. La STRAGRANDE maggioranza dei lavoratori e dei pensionati
del paese, comunque non e' toccata direttamente da queste misure e
nell'immediato dalla riforma delle pensioni di anzianita', per il
semplice fatto che costoro COMUNQUE stavano gia' nel contributivo in un
modo o nell'altro, ovvero nel culo gia' glielo avevano messo anni fa,
non adesso.
 
Quello che fa questa riforma e' semplicemente (se cosi' si puo' dire, in
realta' e' un merito a dir poco storico) e' eliminare tutte le storture
e iniquita' introdotte negli anni, dando trasparenza e uguaglianza
TOTALE di trattamento a tutti, senza piu' favoritismi, e soprattutto
rendendo il sistema previdenziale un qualcosa di SOSTENIBILE, ovvero che
possa erogare pensioni anche alle generazioni future. Sembra' una
banalita', ma come era il sistema prima, quello per cui i sindacati ora
sciopereranno per nostalgia (contenti loro), NON lo garantiva, anzi il
collasso e le inquita' erano praticamente certe nel futuro.
 
-- 
BArrYZ

 Dimmelo perche' io francamente non lo so.
 
Sigh, non riesco a farmi capire.
Monti ha fatto ESATTAMENTE quello che poteva e doveva, ne sono persuaso.
Ma *NON* (ripeto: NON) ha accennato ad una strategia futura relativa agli
argomenti che dico io. Sarebbe bastata anche solo una promessa per cambiare
completamente il piano di accettazione di questi sacrifici.
 
E invece ha GLISSATO sull'argomento,con cio' stendendo un'ombra sul suo operato,
ombra che e' INFINITAMENTE piu' luminosa di quella berlusconiana, ma che avrebbe
potuto e DOVUTO essere ANCORA PIU' trasparente....
 
Spero di aver chiarito, pant pant....
 

 QUESTO non e' stato fatto
 
Vado per ordine: 
 
1. Lotta all'evasione 
 
Il regime semplificato per le imprese individuali e i liberi
professionisti, se sarà attuato con criterio, è uno strumento
rivoluzionario nella lotta a una larga fetta di evasione. Ci sarebbero due
categorie di impresa: 
a) quelle che comunicano tutto al fisco in corso d'esercizio (di fatto il
fisco avrebbe accesso permanente alla loro contabilità) e 
b) le altre.  
Viene detto nero su bianco che per le imprese a) ci sono semplificazioni
mministrative non indifferenti e si riduce di un anno la possibilità dei
controlli a posteriori (da 5 a 4, credo); altrettanto nero su bianco si
dice che l'opzione a) o b) è usata come parametro per valutare il rischio
in sede di pianificazione dei controlli. 
 
Questo sul piano legislativo, poi per i risultati concreti dipende da come
lavorano i controllori. Da notare una piccola norma di cui non si è
parlato: prevede che gli agenti della guardia di finanza facciano i
controlli in abiti civili, il che dovrebbe dare un3idea delle intenzioni.
 
2. "Clero"
 
C'è da fare una notazione tecnico-legislativa: il decreto non esclude
"attivamente" l'IMU sui beni ecclesiastici, si limita ad anticipare al
2012 l'entrata in vigore dell'imposta, decisa col DL sul federalismo
fiscale. La stessa a sua volta rinviava alle esenzioni previste dalla
legge sull'ICI, ivi compresa quindi l'interpretazione autentica del
concetto di "edificio di culto", esteso ai beni immobili anche non
destinati esclusivamente ad attività di culto se posseduti dalla CEI.
 
Questo non esclude ovviamente che la cosa possa essere stata fatta
intenzionalmente, ma se si fosse voluto includere i beni ecclesiastici fra
quelli soggetti a imposta si sarebbe dovuta riscrivere la legge sul
federalismo fiscale in modo da bypassare l'interpretazione autentica
suddetta.  
 
Tendo invece a escludere che il "non ci abbiamo ancora pensato" detto da
Monti in conferenza stampa sia il preludio di una riflessione ulteriore:
il decreto legge è cosa fatta, adesso spetta al Parlamento proporre
emendamenti. Quasi sicuramente ci sarà un bell'emendamento proposto dai
radicali, con PDL e UDC che voteranno contro, il FLI che si asterrà e il
PD che lascerà libertà di coscienza. 
 
3. Ricchi possidenti
 
Avrei preferito una patrimoniale "integrata" su tutto il patrimonio, come
già scritto nei giorni scorsi, rispetto a misure indirizzate su specifici
beni. Riconosco però che una patrimoniale sarebbe una nuova imposta, di
complessità forse superiore all'IRPEF, e che è difficile mettere in piedi
la struttura nel giro di pochi mesi (= niente cassa fino al 2013).
 
Ciò premesso, non è che l'IMU o le supertasse sulle barche siano una
all'acqua di rose: lo 0.7% sul valore catastale rivalutato di un immobile
significa un bel po' di soldi. Una casetta famigliare con valore catastale
di 300.000 euro abitata dal titolare pagherà 1.000 euro all'anno; due
appartamenti dati in affitto, valore catastale totale 200.000 euro,
comporteranno una tassa di 1400 euro all'anno; una barca a vela di 10
metri viene tassata 3.5 euro al giorno di galleggiamento in acque
nazionali, fanno oltre 1.000 euro all'anno, e non credere che si debba
essrere milionari per averne una.         
 
Un'ultima cosa, sul termine "bastonare": mi dà fastidio l'idea che il
fisco sia visto come uno strumento punitivo, per me è uno strumento
funzionale ai bisogni della collettività, non alle vendette. 


 realta' e' un merito a dir poco storico) e' eliminare tutte le storture
 
 
Barryz, capiamoci: io SONO D'ACCORDO con te.
 
Abituati agli Andreotti, ai Craxi,ai D'Alema e ai B. (manco riesco piu' a
nominarlo) siamo su un altro pianeta.
 
Per fortuna.
 
Tuttavia e' giusto mantenere un minimo di spirito critico, e PERSONALMENTE
ritengo che non ci sia traccia, in questa manovra, di aggiustamenti che rendano
difficile, e magari impossibile, la carriera del "furbo" e che colpisca
finalmente redditi enormi fatti solitamente in modo NON trasparente.
 
Lo fara'? Se si sara' stato PERFETTO, ma finora non l'ha fatto e, quel che e'
peggio, nemmeno ha detto che lo fara'.
 
Peccato: sarebbe il plebiscito, per lui.
 
 
 

 funzionale ai bisogni della collettività, non alle vendette. 
 
 
Anzitutto ti ringrazio delle precisazioni.
 
Sul termine, beh, l'ho usato in quanto "termine classico" in argomento fisco;
sarei d'accordo con te in uno Stato ideale, ma non essendolo sappiamo che il
fisco fa il proprio dovere, spesso anche in modo arido ed eccessivo, soprattutto
nei confronti di chi non puo' sottrarsi, non usando armi efficaci nei confronti
dei furbastri.
Dirai certamente che sto confondendo lo strimento con gli uomini che debbono
usarlo, ed e' vero, ma il percepir comune e' questo, e ormai le due entita' si
confondono....
 

 comporteranno una tassa di 1400 euro all'anno; 
 
PS: effetti collaterali di una patrimoniale che colpisce i singoli cespiti
anziché il patrimonio nel suo insieme: buona parte dell'IMU sulle seconde
case date in affitto verrà scaricata sugli affittuari.  


 case date in affitto verrà scaricata sugli affittuari.  
 
Quando scadranno i contratti in essere, pero'.
 
-- 
BArrYZ
 

 
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:jblfjn$dqq$2...@dont-email.me...

Ma dai? ma va? Ma che genio che sei, pensa a come saranno contenti quelli 
che devono rinnovare l'anno prossimo.
 

 quelli che devono rinnovare l'anno prossimo.
 
Genio, la cosa e' compensata, e molto, dal fatto che l'IMU stimola il
mercato immobiliare, peche' incita la gente o a vendere o cmq a dare in
affitto un immobile non in uso, per faro fruttare qualcosa e pagarci le
tasse.
 
Invece dei fallimentari e annunciati "piano casa", ma mai realizzati tra
l'altro (come d'abitudine del vecchio governo), con l'IMU, imposta che
rimane sul territorio, si stimolano concretamente i possessori di
immobili a renderli disponibili sul mercato, aumentando la domanda e
facendone scendere il prezzo.
 
-- 
BArrYZ

 quelli che devono rinnovare l'anno prossimo.
 


 facendone scendere il prezzo.
 
A onor del vero, l'IMU č stata approvata dal precedente governo, solo che
voleva avviarla nel 2013 e non aveva definito le aliquote.
 
Carlo


 voleva avviarla nel 2013 e non aveva definito le aliquote.
 
Si' si', solo che, appunto, sarebbe costata molto molto meno di questa
nuova, che di fatto e' l'ICI, maggiorata e rimascherata.
 
Se incideva poco, era una microtassa, abbastanza inutile, IMHO: non
cambiava di molto le entrare del comune e poi non stimolava il mercato
degli immobili. Se invece la tassa marella forte sulle seconde terze
case, avra' un'incidenza notevole sul mercato, IMHO.
 
-- 
BArrYZ
 


 
Chi paga l'affitto e deve rinnovare l' anno prossimo sarà molto stimolata, 
non ci sono dubbi.