Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Cattolici assassini, è strage senza fine.

 dicono i dati ufficiali Istat,
E' vero. Il progressivo allontanamento della famiglia dalla morale
cattolica (meno del 20% va a messa!), l'avere abbracciato ideologie
materialistiche o di estrema rilassatezza morale sinistroide (quali il
volere tutto e subito come insegnato dai sindacati) ha condotto allo
sviluppo di tensioni che sfociano nella rabbia e furia omicida. Non ci
si accontenta piu' di nulla e si incita all'odio sociale.
Ringraziamo chi ha voluto distruggere la sacralita' della famiglia
cattolica, comunisti in prima fila.
Il tuo discorso dimostra esattamente come l'allontanamento dai valori
cattolici porti alla disgregazione della societa'.

gli atei sono drogati e pericolosi, fanno quel che vogliono perché non 
devono rispondere a nessun Dio.
dovrebbero essere tutti impiccati come pericolo popolare. 

ah dimenticavo..sono anche depravati sessuali, fanno orge, scambi di coppia, 
pedofilia, sadomaso, perché loro non hanno valori morali e considerano tutto 
lecito.
infatti non esiste nessuna bibbia atea, sono tutti depravati di merda che 
vogliono fare quello che gli passa per la testa.
che merde!!

 cancro cattolico è ancora così radicato.
Ma per niente. Purtroppo gli italiani si sono allontanati dai valori
cattolici per abbracciare il relativismo sinistroide e l'odio di
classe propagandato dalla sinistra. Ripeto i cattolici in italia sono
minoranza e quello che tu dici indica come i valori cattaolici siano
necessari per l'armonioso funzionamento della famiglia.
Informati, e guarda che la fonte che dice queste cose e' l'unione
degli atei e degli agnostici razionalisti, una di quelle che piace a
te con Margerita hack e compagnia.
http://www.uaar.it/ateismo/statistiche/quanti_cattolici/
UN BELL'AUTOGOAL KOMPAGNO!!!!!!!!!!!


sei pazzo

Che fai generalizzi, PULCINELLA!!!
Io sono un buon cattolico, .......e il lavoro del mio TRAPANO è certificato 
da WIKI e da FAMIGLIA CRISTIANA!!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Posizioni_sessuali
ZIOCANE SE BATTEZZO BENE!!!!
MA ATTACCATI ALLA POMPA CHE POI TI FACCIO "MINISTRA DELLA SALUTE!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:25949184-5805-463c...@a6g2000prm.googlegroups.com...


--
..e come altre volte, anche questa devo dire che la tua analisi è esatta.
ps. peccato che non segni il reasto con la ">" 

 su temi etici o diritti dei cittadini...
Mi dispiace per te, ma la liberta' di parola esiste ancora. Se ti da
fastidio, non ascoltare.
Intollerante.

 minoranza ...
Allora la devono smettere di romprere i coglioni
con le loro stronzate e con la pretesa di imporre a
tutti le loro idee.
Per prima cosa, leviamo i crocifissi dagli edifici pubblici!!!!
                Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 Per prima cosa, leviamo i crocifissi dagli edifici pubblici!!!!
Ma cosa volete fare voi esagitati di sinistra che non avete piu'
neanche un parlamentare?
ROTFL! I Crocifissi rimangono bene dove stanno, se volete levarli
dovete provare a vincere le elezioni.

 dovete provare a vincere le elezioni.
Stronzone, se e' vero come tu dici che i cattolici sono una
minoranza, mi spieghi in base a quale distorto principio pretendono
di  esporre i loro simboli nei luoghi pubblici?
Se non lo sai te lo dico io: perche' sono degli stronzi
prepotenti ed arroganti e  se ne fregano altamente
degli altri.


 "Taci,  leghista di merda"
Margherita Hack
< Mi citi la Legge che vieta il diritto di Culto e di Parola ? 

 dovete provare a vincere le elezioni.
Quindi è vero che le idee religiose poi diventano controllo politico.
Grazie di aver confermato che l'Italia è come l'Iran, controllata dai
cattayatollah.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 sulla terra, perchè tu hai più diritti?
In politica vince chi ha il potere. E la CEI ha ancora parecchio da 
dire, purtroppo. Anch'io sarei favorevole all'insegnamento di storia 
delle religioni (facoltativo) e tutti i simboli religiosi, fuori dalle 
aule un po' come all'Università, quella vera.
Bushi as usual.

 sulla terra, perchè tu hai più diritti?
<Come minoranza è ancora tutto da dimostrare.
I simboli religiosi, in ambienti privati, sono solo facoltativi.
I simboli sacri, in luoghi di proprietà della Chiesa, sono legittimati.
I tuoi simboli sono solo desideri  personali, per cui, nulla ti vieta di 
gestirli come ti pare e piace, ma solo a casa Tua.

 infatti non esiste nessuna bibbia atea
Rispondo al concetto e non a te che sei troppo coglione:
Creiamo una fandonia e (già siamo fuori da una logica  e quindi dalla 
morale) scriviamo delle regole per girare intorno a questa fandonia (tipo, 
che so: "ci sono asini che volano, parlano agli uomini e bisogna venerarli", 
non vado oltre, tanto basta a chiunque ha un briciolo d'intelligenza) 
successivamente decidiamo che chi non crede nelle fandonie (questa ed altre 
altrettanto arbitrarie) deve avere un suo testo perche' voi "cazzari" ne 
avete creati....Ma come cazzo ragionate !! La logica è il punto e da li si 
parte, il resto deve essere a lei sottomesso e non viceversa.
La parola "ateo" non dovrebbe esistere per il semplice motivo che si 
contrappone a "religioso": come dire che ci dovrebbe essere una parola per 
contrappore il TUTTO a chi ha deciso che è necessario dividere le lenticchie 
in 6 parti prima di mangiarle altrimenti agli antipodi verrà, prima o poi, 
una colite fulminante a chi gira su se stesso due volte....." tu come sei ? 
Un direttore commerciale o un "antilenticchie"? un professore di matematica 
o un "antilenticchie"....MA andate affanculo religiosi di tutti tipi !
Qualcuno, qualche millennio fa (!) in Grecia disse : Se non è necessario 
dimostrare un affermazione, non è neccessario dimostrare la sua negazione. 
Fu troppo buono, se non lo fosse stato forse oggi il mondo sarebbe un posto 
veramente delizioso. 



 ha scritto nel messaggio 
news:25949184-5805-463c...@a6g2000prm.googlegroups.com...

in effetti per 2000 anni le famiglie le ha distrutte  direttamente la chiesa
con stermini e massacri di ogni tipo mandando sul rogo donne e
bambini o mandando in guerra a morte certa  milioni di ignoranti  invasati
che acquistavano indulgenze perchè così  credevano di andare in paradiso
non ultimo il cardinale stepinac, criminale naturalmente
santificato da GPII,  che nel 42/44 benedì i cattolicissimi
ustascia che  fecero fuori 700 mila serbi solo perchè ortodossi
o i massacri compiuti  nel campo di stermino di Jesenovac
comandato dai francescani
 

> cattolici porti alla disgregazione della societa'.
e quali sarebbero i presunti valori cattolici ? 

 che merde!!
è vero
andremo tutti all'inferno dovre troveremo anche tua madre e tua sorella 

 Vaticano.
questa me la segno
ahahahahahahahahahahahahhah
ahahahahahahahahahahahahhah
ahahahahahahahahahahahahhah
ahahahahahahahahahahahahhah
ahahahahahahahahahahahahhah
ahahahahahahahahahahahahhah 

 Per prima cosa, leviamo i crocifissi dagli edifici pubblici!!!!
..........dalle strade, dalle cime delle montagne,
togliamo i capitelli di madonne e di santi presenti  ad ogni
pisciata di cane........... 

 < Mi citi la Legge che vieta il diritto di Culto e di Parola ? 
il catechismo 

 < Mi citi la Legge che vieta il diritto di Culto e di Parola ?
Non dire stupidaggini, per favore!!!
Non so se ci fai o ci sei, ma la realta' e' completamente
opposta a quella che tu vorresti farci credere: nessuno
vieta ai Cattolici di parlare o di professare la loro fede;
sono loro che invece, abituati a millenni di prepotenze nei
confronti degli altri, vogliono imporre a tutti i loro simboli
e il loro modo di vivere.
            Saluti
-- 


 cattolici porti alla disgregazione della societa'.
Chi glielo spiega, al genio, che la maggior parte delle violenze 
sessuali si consuma in famiglia?
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 cattayatollah.
CERTO CHE CONFONDERE IL cATTOLICESIMO CON GLI AIATOLLAH E SEGNO DI CULTURA
MOSTRUOSA.
Ah Rosettoni, vai a prenderlo in bocca altrove..va!!!Ahahahahahahaha
                          karman che se ti legge va in sollucchero.
(sai dove si trova il  "Sollucchero?  Guarda sulla cartina Geogra-fi'cca!)
Aricess file..!....



Ma questo non e' uno di quei cretini che volevano
moderare ICR?!?!?!?
            Saluti
-- 


 sulla terra, perchč tu hai piů diritti?
E giusto.Metticelo.(c'e' tanto di quello spazio.O devi per forza togliere il
Cricifisso)?
                                   Ca-Zeta2-O

              > 

 MOSTRUOSA.
Non li confondo affatto. Quello che ho detto è semplicemente che quando
dei credenti pretendono che i precetti del proprio credo diventino legge
di Stato (*) sia ha una teocrazia.
Non è colpa mia se gli unici esempi del presente sono i regimi islamici.
(*) Riquoto la frase a cui ho risposto: "I Crocifissi rimangono bene
dove stanno, se volete levarli dovete provare a vincere le elezioni."
Non ho messo io politica e religione nella stessa frase. Se lo si fa, si
pretende la teocrazia.
Semplice.


 cattolici porti alla disgregazione della societa'.
Tu invece sei la dimostrazione vivente di come l'allontanamento del
cervello dal resto del corpo porti direttamente al leghismo ed alla
"Patania"
-- 
Se un uomo non č disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non volgono niente le sue idee 
Ezra Pound
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sei pazzo
No ti sbagli.... è cattolico !!!
Ciao
-- 
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale


 dovete provare a vincere le elezioni.
In Spagna ci stanno già pensando seriamente sottospecie di un deficiente
cattolico (scusate la ridondanza); qua dovremo aspettare ancora un pò ma
ci arriveremo comunque
IMBECILLE !!!


Ministry ha scritto:


L'Antipapa è da tempo che cerca di farlo, beccandosi solo insulti anche da
noi atei e da me in prima fila (approfitto di questa occasione per
CHIEDERTI PUBBLICAMENTE SCUSA E RIMANGIARMI TUTTO QUANTO DA ME DETTO IN
PRECEDENZA CONTRO DI TE).
Poi come si dice "Non c'è peggior deficiente di quello che non vuole
capire", ed in fatto di idiozia e malafede i cattolici ne hanno fin da
vendere.
Ciao


Emc2 ha scritto:


Probabilmente gli stessi che hanno spinto il Sig. Callisto Tanzi, noto
imprenditore di provata fede cattolica, a diventare il protagonista
indiscusso di uno del piů clamoroso scandalo finanziario a livello
mondiale (Parmalat I mean...).
Ciao
-- 
Se un uomo non č disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale


 Semplice.
Tanto non lo capisce!!!


 nonni se lo sono sono conquistato col sangue.
curiosa interpretazione della storia... il risorgimento italiano (ben 
venga... e per fortuna) diede il colpo finale al potere temporale della 
chiesa, ma se noi non siamo come gli islamici č in seguito ad una serie di 
eventi e di condizioni che addirittura precedono la cistianizzazione 
dell'impero romano e da tutta la lunga e millenaria lotta tra gli eredi 
dell'impero romano ed il papato...
Non siamo come gli islamici ed obiettivamente non rischiavamo di esserlo da 
secoli... e forse non abbiamo neppure mai rischiato di esserlo
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"

 secoli... e forse non abbiamo neppure mai rischiato di esserlo
E' vero, ma non poi così tanti secoli. Diciamo dalla Rivoluzione
Francese.


 dovrebbero essere tutti impiccati come pericolo popolare.
Devi essere impiccato tu e il tuo porco di papa bastardo rottinculo 
assieme alla sua cricca di veescovi pedofili.

 che merde!!
E' il ritratto del papa e della sua cricca, hai ragione!

Manfred De La Rey ha spiegato il 03/08/2008 :

Per carità, non devi scusarti, non ti preoccupare. Ognuno usa i suoi 
metodi, ma quello che conta è che il fine di tutti noi persone 
civilizzate (ergo LAICHE) è stroncare il cancro cattolico e la fogna 
vaticana che in 2000 anni ha causato milioni di morti e che, come 
dimostrano le statistiche di cui sopra, è un tumore della nostra 
società.

 società.
Sì, ma il mezzo, cioè tuo linguaggio (in generale, ma non quello di
*questo* post) è tale da far passare in secondo piano il buon fine.
Se tu lo moderassi un po', otterresti molto di più.



???? e se ognuno aggiunge il proprio simbolo preferito trasformiamo le aule 
e le pareti degli uffici e dei tribunali come le schede elettorali? Con 
decine di simboli?
E poi quali simboli possono stare? Un lingam ci sta o no? mmm... credo 
davvero che la soluzione migliore sia proprio quella di toglierli tutti, di 
tutte le confessioni, da tutti i luoghi pubblici (fatti salvo ovviamente i 
monumenti storici etc..... ).
Se uno a casa propria vole mettersi acnhe i simbolli fallici o il serpente 
piumato, la croce o la mezzaluna sono librere scelte sue, ma cosa privata è 
e cosa privata rimanga.
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 Non č colpa mia se gli unici esempi del presente sono i regimi islamici.
  Teocrazia?Questo lo dici tu, nella tua abnubilazione sicuramente provocata
dai trenta e rotti gradi..! Hai mai sentito parlare di un certo "Concordato"
?
 O forse, solo perche' in Italia quattro gatti starnazzanti abbaiano..contro
Gesu',cercando di
  imporre alla gente la loro imbecille "Credenza" (leggi Comodino..)
  il Crocifisso deve essere rimosso?Si attacchino anche loro, alle pareti,
le corna, (se li hanno, e  non hanno altro simbolo  in cui credere) e non
rompan la minkia.
Attaccatevi anche i testicoli, alle pareti,chi ve lo impedisce?
In una societa democratica  e  multietnica, ognuno ha il diritto di
appendersi cio' che vuole,
Ma NON di costringere gli altri (la maggioranza) di togliere il simbolo
della loro fede!
E non dirmi che le pareti son gia strapiene, e non ci sarebbe spazio, per
altri..simboli!Erro?
Mi pare di no!  QUESTA E' DEMOCRAZIA.
Ti fa skifo Gesu alle pareti? E tu non guardarlo!
                          CaZeta2o (Ex karman )


 secoli... e forse non abbiamo neppure mai rischiato di esserlo
Permettimi di dissentire..... tutto l'età medievale è stata caratterizzata
dalla lotta condotta dalla lotta condotta dall'autorità ecclesiastica per
ribadire la supremazia del potere spirituale rispetto a quello temporale;
possiamo cominciare dalla "lotta per le investiture" per arrivare ad
Innocenzo III, vero "signore del mondo" come lo definisce lo storico P. De
Rosa nella sua opera "Vicari di Cristo", all'umiliazione di Canossa
inflitta da papa Gregrio VII all'imperatore tedesco Enrico VIII, per
arrivare alle famosissima immagine delle "due spade" (rappresentanti il
potere spirituale e quello secolare) evocata da Bonifacio VIII nella sua
bolla "Unam Sanctam" diretta al re di Francia Filippo il Bello..... ma
perché poi andare così lontano nel tempo ?
i papi da me citati sono tra quelli maggiormente esaltati da tutta la
storiografia cattolica odierna, Benedetto XVI (il papa attuale !!!) ha
anche recentemente ribadito la necessità che la legislazione civile
recepisca pienamente i principi cristiani, se non ti sembra un tentativo
di instaurare una teocrazia questo, dimmi come poterlo chiamare allora ?
Ciò che ha salvato l'odierna civiltà occidentale dal rischio di una
teocrazia (l'abbiamo comunque conosciuta benissimo anche noi durante il
medioevo) è stato il movimento illuminista, con la concezione dei principi
fondanti sui quali si basano le moderne democrazie occidentali.
Non è un caso che proprio papa Ratzinger, proprio quest'anno (quindi
recentemente) abbia duramente attaccato quest'importantissimo movimento
intellettuale filosofico.
Ciao
-- 
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale


> Fai presente a quel fessacchiotto di Karman
    Ascoltami, Rosoni.:
    Ti ho gia risposto.( Pero' evita certi epiteti!)
    Oki??? Grazie!.....
    ..
                         karman!
.

 (ma col tipo in oggetto..che da dieci anni mi da' del Cretino..
Dovresti ringraziarmi:
"Beati i poveri in Spirito perchè di essi è il regno dei cieli" (Mt 5,3)


                           CaZeta2o (Ex karman )


     ..
E che colpa ne ha se ragioni da fessacchiotto ?
Fessacchiotto ed autoritario..... ma se adori in cotal modo gli stati
teocratici, perché non vai a vivere in vaticano, così hai già risolto il
problema ?


 curiosa interpretazione della storia...
Ma io non sto facendo nessuna interpretazione, prima
di tutto perche' non ne sarei in grado, in secondo luogo
perche' tanto ognuno la storia la interpreta in modo diverso
dall'altro, quindi se ci pensi bene e' pure abbastanza inutile; io ho
semplicemente enunciato un fatto che non puo' essere interpretato:
il Papa non ha rinunciato di sua volonta' al potere temporale, anzi
mi risulta che si sia parecchio incazzato con chi gli aveva
tolto il trono da sotto il culo, quindi l'unica considerazione che
si puo' fare  e' che se non fossero intervenuti con la forza
ancora esisterebbe lo Stato Pontificio.


 di tutto perche' non ne sarei in grado,
allora ok... niente da dire... ma visto che io sono appassionato di storia e 
di storia delle religioni mi vine naturale puntualizzare :-)
Probabilmnete non condividi il mio modo di affrontare le discussioni, ma 
avrai ben notato che non mi piacciono le affermazioni assolutistiche che 
spesso sono sbagliate..
sono pienamente comnvinto e quindi d'accordo con te che nel dna di una 
teocrazia (e questo è il cattolicesimo) c'è l'assolutismo, il dispostismo e 
la negazione della libertà di opinione, sottolineavo solo che la differenza 
tra il mondo europeo e l'islam è molto più antica di quanto sembrava nel tuo 
intervento e che riguarda anche una differenza tra il cristianesimo e 
l'islam (sempre per motivi storici... essendo due prodotti dell'essere umano 
e della storia)
ciao
Giacomo
That's all
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 storia e di storia delle religioni mi vine naturale puntualizzare :-)
Va bene, ma tanto per puntualizzare, visto che sei pure
esperto di storia, ci diresti come lo interpreti tu il
fatto che noi il nostro Papa l'abbiamo preso a cannonate
e loro gli Ayatollah se li tengono ben cari?
Io cosi', a occhio, direi che la differenza non sta nella religione
o nei preti, ma nei fedeli che in un caso hanno preso coscienza
e si sono ribellati, nell'altro continuano a farsi infinocchiare
e a seguire alla cieca la dottrina religiosa.
Quali siano state le ragioni storiche per cui questo e
accaduto non so se c'e' qualcuno in grado di dirlo, ma che
le cose stiano cosi' non mi pare che sia interpretazione,
ma constatazione di fatti.


                           CaZeta2o (Ex karman )
Bel neo-nickname. Consono.


     Oki??? Grazie!.....
Mi sa che la Obnubilazione da caldo la soffri tu, dato che non capisci
nemmeno a chi rispondi.


       [snip]
Cosa parli a fare con qualcuno che hai messo nel killfile? Ne viene fuori un
interessante concetto di discussione, tu parli ma ti rifiuti di ascoltare
le risposte «a prescindere»...

 le risposte Ā«a prescindereĀ»...
E' il concetto di "dialogo" che hanno i cattolici.....
Ciao
-- 
Se un uomo non č disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale


 nemmeno a chi rispondi.
Poveraccio ... in che stato e' ridotto!!!!


 Giacomo
Ho capito, ma non riesco a comprendere quali differenze possano sussistere
nella pratica..... se il cattolicesimo (nella fattispecie) è riconosciuta
come religione di stato, la sua influenza và ben al di là della semplice
imposizione dell'ora di religione obbligatoria nella pubblica istruzione e
dell'esposizione dei crocifissi all'interno degli edifici pubblici; la
pretesa che la legislazione civile si adegui ai principi della religione
di stato è una naturale conseguenza e già da qua sinceramente fatico molto
fatica a non vedere in essa almeno l'embrione di una teocrazia; del resto
è stato proprio da quando Mussolini sottoscrisse i "Patti Lateranensi" che
il cattolicesimo divenne "religione di stato" e di conseguenza il divorzio
abolito (almeno così mi pare di ricordare). 


 ha scritto nel messaggio 
news:y1nlk.11409$0N....@tornado.fastwebnet.it...

macchč, a noi  gli Ottomani  ci fecero un baffo 

 ma constatazione di fatti.
come vedi io stavo contestano la semplificzione che ti portava a non vedere 
che quello che siamo non e' solo il frutto di una reazione a cannonate 
contro la chiesa, ma il frutto della differenza ab origine tra il 
cristianesimo e l'islam, tra il background culturale dell'europa e del medio 
oriente
ciao
Giacomo


 non abbiamo mai rischiato di divernire come l'islam.
per fortuna che tu conosci la  ''storia''
L'islam si è imposto ed espanso esattamente come
il cristianesimo, ovvero con   la spada in una mano
e il corano nell'altra
Lasciando stare i primi scontri per quanto significativi,
si parte con la conquista della Mecca nel 627 con 10000 soldati
al seguitodi Maometto,  proseguiti con le conquiste
militari di Siria Mesopotamia e Nord Africa avvenute  tra il 632 e il 714
Nel 711 inizia l'invasione della Spagna e fortunatamente Carlo
Martello sconfigge i Mori a Poitiers nel 732
I Mori però restano in Spagna e dal 756 al 1031
governa   il dominio degli Ommayedi (dinastia araba)
Nel 1453 Il sultano turco Maometto II conquista Costantinopoli e
 mette fine all'impero Bizantino, naturalmente sempre con le armi
( ...........e col corano in mano )
I Mori resteranno a Granada fino al 1492, e sull'altro lato  arriveranno 
sino
a Vienna nel 1529 - subiranno una pesante sconfitta a Lepanto nel 1571
Ci diedero delle famose batoste durante le crociate
ma la nostra fortuna, quella di non essere islamici, è che il governo
dei Giovani Turchi che subentrò all'Impero Ottomano ,
si alleò dalla parte sbagliata e fu sconfitto
nel 1918 nella 1a guerra mondiale
Quanto alla questione ''medioriente'' evidentemente
ti sfugge che  il primo stato a dichiararsi ''cristiano'' fu l'Armenia
almeno 10/15  anni prima dell'Editto di Milano
Ti ricordo inoltre che i primi  concili celebrati nel primo
millennio, furono convocati dagli imperatori d'oriente  e non dai papi
perdipiù in luoghi mediorentali come Nicea, Efeso, Costantinopoli
e Calcedonia
Il primo concilio in terra europea e da un papa (Callisto II)
fu il Laterano 1°  nel 1123 dopo lo scisma d'Oriente, il che la dice
 lunga sulla cultura dominante nel primo  millennio
Ti ricordo inoltre che la prima vera capitale del cristianesimo
fu Antiochia , talmente importante e ambita che riuscì ad
avere perfino 3 vescovi contemporaneamente (ne era
permesso solo 1) e che a partire dal  IV secolo la diocesi
d'Oriente era costituita da 15 province e 220 vescovadi
Ti ricordo anche  che dal 360 al 415 vi fu il cosiddetto scisma Meleziano
dove Pauliniani, Niceni, Semiariani e Ariani si combattevano
e si scomunicavano a vicenda.
Nel IV e V  secolo poi vi furono le cosiddette guerre civili di
Costantinopoli
Tutto ciò mentre  Roma, presunta e falsa capitale
del cristianesimo, e  Treviri figurano come le
capitali ''mondane''  dell'epoca
 

 di Gesù)
Mi viene l' idea che  tu leggi solo le dispense che ti passa il parroco
Ci sono decine di guerre e di massacri che hanno caratterizzato
i primi secoli del  vergognoso   cristianesimo molto prima
di Carlo Magno e questi massacri sono stati condotti da cristianissimi re e 
imperatori
Già Costantino e i suoi figli si resero protagonisti di guerre e massacri
per questioni di confini dopo che si spartirono l'impero.
Poi  ad esempio   Costanzo e Magnenzio si scontrarono a Mursa nel 351 e sul 
campo
caddero ben  54.000 uomini  (30 mila erano di Costanzo)
Costanzo II ebbe un  regno costellato di guerre  contro i Persiani,
gli Alamanni, i Sarmati, i Quadi,
Tra il 306 e il 395, periodo in cui il cristianesimo divenne religione di 
stato,
vi è un catena ininterrotta di guerre  durante le quali Costanzo si faceva
accompagnare e benedire da membri del clero in odore di santità.
prima di Carlo Magno,ovvero  prima dei Carolingi
vi fu l'epopea dei Merovingi non meno sanguinaria,
Clodoveo , Brunechilde, Clotario , Dagoberto e altri banditi ne fecero di 
peggio
Santa Baltilde per esempio, ammazzò 9 vescovi e fi furono campagne
contro gli Alverni, i visigoti, i goti ,i burgundi
Vi fu la cattolicizzazioned egli svevi e quella dei Longobardi, il 
missionamento
armato contro i Frisoni,  la conquista della 
Baviera..........................
Vi sono 4 secoli di zozzerie prima che arrivi la  tua  ''prima campagna 
militare''................
 

 (sto scrivendo un ciclo di post su ICRM sulle crociate un po' impegnativo)
rotfl
ICRM  ovvero
it.chiesa.radio.maria 

 militare''..........
sarà difficile, ma ci provo per l'ennesima volta... il cristianesimo 
cristianizzò l'impero romano lentamente... le guerre cui tu accenni sono 
guerre all'interno dei confini apparteneneti o reclamaiti dall'impero e 
comunque 300 anni dopo la presunta data di nascita del fondatore... prima di 
arrivare ad una conquista militare (questo stavo dicendo, popetto testa di 
legno) di terre che mai era appartenute prima all'impero romano ci vogliono 
secoli rispetto alla nascita del cristianesimo... non ho negato le zozzerie 
.. facevo la differenza rispetto a un sistema invece uin cui le guerre di 
espenasione della realigione avvennero già alla morte del profeta...
testa di legno... quando impareari a startre xzitto? O vuoi passare 
lì'estate a farmi da punching ball.?
Torna a leggere la Acraya S e a aspetattare il ritorno degli Anunnaki che è 
meglio..
ps risposte sui testi egiziani su Lazzaro - Osiride ancora nulla, vero? Sono 
sempre qui... con la raccolta completa dei testi religiosi egiziani e il 
dizionario del Gardiner in attesa di  farmi "illuminare" dalla tua aspienza
ps2 ho notato anche la tua vigliacca fuga sull'argomento, e che 
"stranamente" quando hai riportato l'elenco qualche giorno dopo in un altro 
thread (ricopiando come al sollito il sito della "maestra di saggezza" 
Acharya S) caso strano l'idiozia Lazzaro - Osiride era "scomparsa"... 
gambette che facevano "giacomo- giacomo"?
"per essre ignorante sei anche abbastanza idiota"
 ok vai avanti così ... un'altra britta figura
adesso togliti dai piedi e lscia parlare gli adulti... che sono stato anche 
troppo buono con te in passato e adesso che ho un bel po' di tempo libero 
protrei decidere di farti passarre "l'estate della tua vita"


 ha scritto nel messaggio 
news:4896cf35$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

hai ragione...errata corrige: ICSM


 capitali ''mondane''  dell'epoca
ma quanro sei "pope"... io dico che il cristianesimo è nato nel posto x e 
che lentamente si è espanso nel posto y e tu mi citi le prime città 
cristiane nel posto x dicendo che il posto y è arriuvatro dopo... dato che 
ho dei dubbi sulla tua età... è un fenomeno di demenza senile o di ignoranza 
infantile?
torna a studiare le dispense della "maerstra di saggezza" Acharya S e ad 
aspettaere il ruiturno degli Anunnaki che è meglio, testa di pope
ps... sii saggio per una volta... siss saggio... e cerca di capire come sta 
girando il vento


 moderare ICR?!?!?!?
Qui ti do ragine al 100%... è decisamente ipocrita pretendere dagli altri 
quello che poi non si da
Giacomo


 dovete provare a vincere le elezioni.
ti contraddici rispetto a quanto dicei sopra... se per rimuovere i cocefisi 
bisogna realizzare una vittoria politica, ossia riformare il corpo 
legislativo, allora la minoranza cattolica impone attraverso l'attuale corpo 
legislativo il crocefisso... se non lo impone non c'è bisogno di ribaltare i 
risultati elettorali e riformare il sistema legislativo..
delle due l'una
ciao


 crociate un po' impegnativo) mi dedicherò a trattare l'argomento
ICRM ? Che NG è ?
Mi interesserebbe l'argomento, anche perchè mi ricordo che hai proposto a
suo tempo l'argomento anche qua ma io ho declinato la sfida...


 Ciao
Ciao
Giacomo 

 Ciao
ps non è una "sfida"... non ero d'accordo con alcune affermazione (non 
ricordo con precisione quale,) ma io parto sempre dal presupposto che a 
volte discutendo si scopre che si è più d'accordo di quanto sembri 
all'inizio (.... e=mc2 a parte ... scusa la battuta).
L'importante è ricordare (è un invito che faccio anche a me stesso) che se 
uno dice una cosa non vuole per forza subdolamente difendere o attaccare 
chissà quale idea o gruppo.... magari vuole solo dire esattamente quello che 
ha detto
ps un giorno mi spiegherai il perchè di "volgono" nella citazione di Pound 
che utilizzi come firma? magari è un gioco di parole che mi sfugge oppure la 
frase di Pund è davvero così ed io non lo sapevo, magari all'inizio era un 
errore ma poi ti ci sei affezionato perchè risulta divertenete e te lo sei 
tenuto  etc. Mi piacerebbe davvero saperlo ora... nessuna polemica ne' 
sarcasmo :-)
ciao
Giacomo 

 ha scritto nel messaggionews:g76qle$aaj$1...@news.newsland.it...

ma nunrompercazzo a rincoionito frocione che cerca dialoghi.
se nella vita non sei capace di sintetizzare piate sto rottinculo

 ha scritto nel messaggio 
news:f5fea367-46a4-4be6...@b1g2000hsg.googlegroups.com...
ma nunrompercazzo a rincoionito frocione che cerca dialoghi.
se nella vita non sei capace di sintetizzare piate sto rottinculo
sintetizzo quanto vuoi... stavo parlando a te? No... e allora tiro lě'acqua 
del cesso e via.... un'altro pezzo di sterco che se ne va nella cloaca


 "scomparsa"... gambette che facevano "giacomo- giacomo"?
testa di cazzo
io non fuggo ma mi rifiuto di colloquiare con gente che aprioristicamente
giudica scrittrici come Acharya , dato che l'hai scoperta solo can san 
gogle,
e che prima del mio post non ne conoscevi neppure l'esistenza
continua a leggere Messori e Socci, loro si che sono affidabili 

 hai ragione...errata corrige: ICSM
non cambia nulla
it.chiesa.santa.maria 

 aspettaere il ruiturno degli Anunnaki che č meglio, testa di pope
mentre tu leggi Messori e socci
a proprosito, guarda che il tuo capo B16 sta scrivendo  il secondo
libro sul  tuo eroe Gesů di Nazareth
mi raccomando, leggilo perchč č molto
attendibile, 

 continua a leggere Messori e Socci, loro si che sono >affidabili
a leggere quello che hai scritto su Tiberio mi sa che l'unico influenzato 
dalla propaganda cristiana sei tu...
LOL in poche righe in quel post avevi fatto tre errori...
Per piacere... togliti dai piedi, vai in vacanza che è meglio
... o cambia nick nella speranza che non ti noti per un po'


 ... o cambia nick nella speranza che non ti noti per un po'
il fatto č nei tuoi post che colgo sempre delle grandi cagate
e quindi ti farebbe piacere che non ci fosse nessuno a farlo notare
anzi, ti dirň di piů, appena ho un po' di tempo verrň
pure su icsm a  smontare le tue idiozie
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4897f3bc$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

anche i bambini hanno capito che non sono cristiano... (ma i bambini usano 
il cervello piů di te)
sei talmente formattato con un unica risposta di default che non sei neppure 
capace di interpretare qualcosa che esce dai tuoi piccoli schemi...
che cosa č: risposta aspecifica incondizionata?


 pure su icsm a  smontare le tue idiozie
vieni vieni... vediamo se riesci a dialogare senza il tuo linguaggio 
tourettiano....
ma perchè poi venire su ICSM? Solo per fuggire da qui?
Vuoi che ti prenda a mazzate ovinque su Usenet? sarà masochismo i tuo...
Lazzaro _osiride... testi e citazioni dei documenti egiziani originali 
please... sempre in attesa..
meno palle  e più prove... oppure da buon cattotalebeno quale sei prima 
affermi e poi messo alle strette ti rifiuti di provare? Dobbiano credere per 
fede alle tue affermazioni? O a quella della tua "maestra di saggezza" 
Acharya B.? Io mi sono liberato dai tempi delle medie delle a fede... tu 
vedo che te ne sei solo presa un'altra... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4897f32b$0$1089$4faf...@reader1.news.tin.it...

non cambia niente... sempre silenzio totale da parte tua sulle fonti 
lazzaro - osiride, vero?
Manfred usa una splendida citazione di Pound
"Se un uomo non č disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non valgono niente le sue idee
Ezra Pound"...
evidentemnete visto che non ti azxzardi a provarci a difendere quella tua 
affermazione o non vali nulla come uomo o quella fregnaccia non valeva 
niente come idea
sarą una grande estate... comincio a divertirmi
