Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Fisica e Metafisica

"C'è un'altra maniera per squalificare i metafisici", riprese Ernest quando 
la sconfitta del dottore fu ben chiara, "giudicarli dalle loro opere. Cosa 
hanno fatto per l'umanità oltre a tessere aeree fantasie e scambiare per 
divinità la propria ombra? Riconosco che hanno aggiunto nuovi motivi 
all'allegria del genere umano, ma quale bene tangibile hanno mai apportato? 
Hanno filosofato, scusatemi la parola di cattivo gusto, sul cuore come sede 
delle emozioni, mentre intanto gli scienziati studiavano la circolazione del 
sangue. Hanno declamato, sulla peste e sulla carestia, considerandole 
flagelli di Dio, mentre intanto gli scienziati costruivano silos e 
risanavano gli agglomerati urbani. Descrivevano la terra come centro 
dell'universo, mentre gli scienziati scoprivano l'America e scrutavano lo 
spazio per scoprirvi le stelle e le leggi degli astri. Insomma, i metafisici 
non hanno fatto assolutamente nulla per l'umanità. Han dovuto indietreggiare 
passo dopo passo davanti alle conquiste della scienza; ma appena i fatti 
scientificamente accertati rovesciavano le loro spiegazioni soggettive, ne 
fabbricavano altre su scala più vasta per spiegare appunto i fatti 
accertati. E così, senza dubbio, continueranno a fare sino alla fine dei 
secoli. Signori, i metafisici sono impostori. Fra voi e l'esquimese che 
immaginava dio come un mangiatore di grasso vestito di pelliccia, c'è solo 
una differenza di qualche migliaio d'anni di fatti accertati. Tutto qui."
dal" Tallone di Ferro" di Jack London 

 "C'è un'altra maniera per squalificare i metafisici",
Sarebbe da proporre su ICF-mod :-)
(Il grande) Jack trascurava un aspetto fondamentale, IMHO. La natura 
umana. Fisica e metafisica sono davvero scindibili? È nella natura 
dell'uomo cercare spiegazioni metafisiche agli eventi che lo circondano. 
E capita spesso che la fisica arrivi successivamente a confutare il 
pensiero metafisico precedente. Ma fisica e metafisica, IMHO, sono 
sorellastre di uno stesso padre, l'animo umano che le racchiude entrambe.
Ciao
A.

 ha scritto nel messaggio news:45323f3b$0$25898$4faf...@reader1.news.tin.it...

 Si  informano London e chi gli dà retta , che ormai da settant'anni ci si è accorti che la scienza , o meglio la scienza applicata 
( senza la quale la scienza pura non avrebbe motivo di esistere) , piaccia o meno, costringe l'uomo a riprendere in considerazione 
la metafisica.
Non pare infatti possibile uscire dalla prigione della corsa alla ricerca della potenza , ricerca della quale ha già spazzato via, 
oltre alle varie  ideologie, anche le religioni ( vedi Concilio Vaticano II e recente apertura dell'Islam alla scienza 
occidentale ).
Dopo l'atomica di Hiroshima e Nagasaki anche il più idiota degli scienziati pazzi non può permettersi più di dire  che la scienza 
non ha responsabilità sull'uso che alcuni uomini fanno delle sue scoperte.
Il tale scienziato dimostrerebbe di essere un colossale deficiente , non conoscendo di che pasta siano fatti gli uomini.
Fateci sapere, London e tu, i due nuovi cervelloni, in base a quale fisica , scriverete una nuova etica per l'uomo moderno.
Per quale misterioso motivo uno stato che ha l'atomica non dovrebbe vessare a piacimento tutti quelli che non la posseggono ?
Guarda, prenditela pure comoda , ti do tempo un paio di decenni per rispondere....
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC
TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC  et sic .... 

 vessare a piacimento tutti quelli che non la posseggono ?
Questo che cosa centra ?

 TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC  et sic .... 
perché è digitale.]
-- 
Roberto Rosoni

 dell'uomo cercare spiegazioni metafisiche agli eventi che lo circondano.
Semplicemente perchè la spiegazione metafisica è più facile di quella fisica 
ed è alla portata di tutti.
Si fonda sul meccanismo del nostro cervello, che ragiona soprattutto per 
analogie, ma prende le analogie sul serio ed è questo l'errore.
Fisica e Metafisica non sono collegate da niente, se non da un assunto: le 
leggi del pensiero fisico sono assiomatiche.
Ha ragione London, ovviamente.
Porco Rosso 

 , scriverete una nuova etica per l'uomo moderno.
Etica della responsabilità, sarà debole, ma almeno non è fondata sulla 
menzogna comune a tutte le etiche metafisiche.
Porco Rosso

 wrote in message 
news:YKrYg.3941$uv5....@twister1.libero.it...
dimenticavo: Monod, Il caso e la necessità. Leggilo, ti risponde.
Porco Rosso 

 dimenticavo: Monod, Il caso e la necessità. Leggilo, ti risponde.
Aggiungerei Sokal & Bricmont - Imposture Intellettuali - Garzanti.
Ove si vede cosa succede quando i filosofi fanno invasioni di campo in
fisica e matematica.
-- 
Roberto Rosoni

 soprattutto dalla metafisica.
 NOn mi sorprende più di tanto  il fatto che tu non l'abbia capito, comunque te lo dico in termini molto più semplici : se il signor 
London si chiede cosa abbiano mai fatto i metafisici per l'umanità ,  gli si può rispondere che hanno dato un fondamento all'etica , 
che altrimenti non sarebbe mai uscita , con tutta la buona volontà di Hobbes e di tutta la scuola filosofica di matrice 
anglosassone, dalla legge del più forte. Roma non faceva prigionieri, anzi no : solo gli dèi. Il resto, i più deboli, li cancellava 
dalla faccia della terra.
 E' stata l'invenzione di Platone , perché di invenzione si tratta, dell'aldilà ( "poniamo se vuoi un altro essere", seconda 
navigazione)  a mettere in moto tutto il ribaltamento dei valori antichi , tanto che poi Nietzsche  si è visto costretto a chiamare 
la sua rifondazione trasvalutazione di tutti i valori.  Valori antichi , per i quali tu saresti stato un povero schiavo, caro il mio 
fisico. Schiavo di politici , avvocati e contadini arricchiti.
Più forti economicamente ( e quindi militarmente ) di te.
Figuriamoci quel babbeo di London : lo avrebbero preso a calci nel culo dalla mattina alla sera , quel volgare scribacchino, quelli 
che si chiedevano cosa fosse la veritas.
Veritas che quel babbeo di London  rincorre, inconsapevolmente , nell'attimo stesso in cui esprime un giudizio tanto perentorio .
Ecco, già basterebbe questo come risposta : i metafisici hanno evitato a London e a un sacco di gente di prendere una fratassa di 
botte.
La metafisica , caro Roberto , è quella che ha dato a miliardi di uomini UN'IDENTITA'.Prima col cristianesimo , poi col comunismo 
( metafisica inconsapevole, sol dell'avvenire)
Per quanto riguarda il divario tra scienza e filosofia  si può ricordare che è  stato un filosofo, Kant, e non un fisico a  separare 
scienza e metafisica. Kant che parlando di cosa in sè , solo per questo , riconosce l'esistenza di una realtà inconoscibile.
 Che ci sia un divario tra metafisica e scienza è cosa fin troppo ovvia,  visto che la metafisica è un impedimento alla scienza. Ma 
da qui a concludere che la scienza ha il diritto di liberarsi della metafisica ci passa , parlando di cazzi, quello di John Holmes . 
Semplicemente la scienza appare più potente della metafisica , perché dà segni tangibili della propria potenza . Segni materiali. Ma 
siamo sul terreno di Lapalisse. E' ovvio che la metafisica non possa dare gli stessi segni.
A dire il vero ormai in molti si sono accorti che la scienza dà segni altrettanto tangibili della propria impotenza . Ossia non 
mantiene fino in fondo quello che promette ( o meglio,che sembra promettere e tuttavia si guarda bene dal dichiarare che di 
apparenze trattasi).
E' perfettamente naturale che la scienza e i suoi soldati più retrogradi si vogliano liberare dalla metafisica . Poi uno può ancora 
credere alla stupidaggine della neutralità della scienza, ci mancherebbe. Il mondo è pieno di deficienti inconsapevoli, uno in più 
non cambia nulla.
Hanno pure istituito un premio che porta il nome dell'inventore della dinamite...
Solo per questo ci si dovrebbe accorgere che la scienza , privata di un controllore, è quanto di più inumano possa esistere.
 In nome di un supposto progresso, e anche qui chiunque fosse dotato di un cervello medio potrebbe  notare che la nozione di 
progresso è METAFISICA PURA, la scienza passa sopra la morte di innumerevoli uomini . Che cce frega se con la dinamite fai saltare 
le stazioni ? Inventiamo un esplosivo ancora più potente , tanto non siamo responsabili di cosa ci faranno con l'esplosivo quelli 
....
CHE CI PAGANO.
E' veramente comico parlare di neutralità della scienza , quando i soldoni che vengono sborsati per le ricerche scientifiche 
arrivano *solo e sempre* se chi detiene il potere ci vede il tornaconto MILITARE.
Ecco , se veramente esistesse ancora uno , dico uno solo , scienziato che si reputasse neutrale , solo per questo dovrebbe essere 
preso a calci nel culo dal Manzanarre al Reno.
Oggi la metafisica è l'ultimo impedimento contro il dispiegamento della tecnica in tutta la sua potenza : sono d'origine metafisica 
le motivazioni  che frenano la clonazione, d'origine metafisica quelle che impediscono la deriva verso l'eugenetica.
Il che tradotto in soldoni significa che sono metafisiche le motivazioni che rallentano la massificazione dell'umanità.
Sokal non ha fatto nient'altro che prendere per il culo i *professionisti* della metafisica.
Penso che sia molto più semplice prendere per il culo i * professionisti* della scienza.
Cimabue Cimabue FAI una cosa e ne sbagli due.
Penso che qualsiasi essere umano, anche i fisici, possano rendersi conto di come tutte , leggesi TUTTE, le trasformazioni del reale 
diano luogo a nuovi e imprevedibili disastri.
 E non mi venire a raccontare la solita storia delle malattie debellate ecc ecc . Perché è fin troppo facile rispondere che 
cent'anni di vaccinazioni non ci dicono ancora nulla su quali saranno le inevitabili controindicazioni sul lungo periodo e comunque 
hanno completamente distrutto gli equilibri naturali , tant'è vero che oggi siamo costretti a procurarci cibo in modo spesso 
rivoltante. Noi che possiamo , perchè gli altri crepano di fame.
Come vedi ho risposto alle tue domande : ora rispondi a questa.
Cosa resterebbe all'umanità se non LA MERA SOPRAVVIVENZA, ossia una vita di merda, se di colpo scomparissero tutte , per usare un 
termine leopardiano, le ILLUSIONI create dalla metafisica ?
Ti ricordo che le Olimpiadi e quindi tutto lo sport moderno sono di origine religiosa.
Forza, sciuffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
Sabbia che cade nella clessidra.  Spazializzazione del tempo di molto anteriore alla nascita del pensiero scientifico moderno .;-)
Sono metafisici i bisogni primari dell'uomo : chi siamo, da dove veniamo , dove andiamo , con chi sto facendo all'amore ?
Sono fisici i bisogni primari della bestia : mangiare, dormire,scopare , cagare.
La metafisica soddisfa i primi , la fisica i secondi.
Ciao
 

"Siete dei metafisici, e con la metafisica potete dimostrare qualunque cosa. 
Ma naturalmente, qualunque altro metafisico potrà a sua volta dimostrare, 
con non poca soddisfazione, che avete torto. Nel campo del pensiero siete 
degli anarchici e avete la passione delle costruzioni cosmiche. Ognuno di 
voi vive in un proprio universo, creato dalla sua fantasia e secondo i suoi 
desideri, ma dell'altro mondo, quello vero in cui abitate, non sapete 
niente, e il vostro pensiero non ha posto nella realtà se non come fenomeno 
di alienazione.
Sapete a cosa stavo pensando poco fa sentendovi parlare a vanvera?
A quegli scolastici del Medio Evo che con serietà e dottrina dibattevano il 
problema di quanti angeli possano danzare sulla punta di un ago. Voi, 
signori, siete lontani dalla vita intellettuale del ventesimo secolo quanto 
poteva esserlo diecimila anni fa uno stregone pellerossa impegnato a fare 
incantesimi in una foresta vergine".
A giudicare dal volto acceso, dalle sopracciglia aggrottate, dal lampeggiare 
degli occhi, dalle contrazioni del mento e della mascella, tutti segni di 
una natura aggressiva, sembrò che nel pronunciare quest'ultima frase fosse 
in preda all'ira. Era invece il suo modo di fare che, tuttavia, 
invariabilmente scuoteva la gente, esasperandola con quegli assalti 
impetuosi e improvvisi. I nostri invitati stavano già perdendo il loro 
contegno consueto. Il vescovo Morehouse ascoltava con attenzione, piegato in 
avanti; il dottor Hammerfield era rosso in viso per l'indignazione e anche 
gli altri erano sconvolti. Solo alcuni ancora sorridevano con aria divertita 
di superiorità. Quanto a me, trovavo la scena quanto mai divertente. Lanciai 
un'occhiata a mio padre e addirittura temetti che stesse per scoppiare a 
ridere per l'effetto prodotto da quella specie di bomba umana che aveva 
osato buttare in mezzo a noi.
"Lei si esprime in maniera abbastanza vaga", dichiarò infine il dottor 
Hammerfield. "Cosa intende dire esattamente chiamandoci metafisici?" "Vi 
definisco metafisici", riprese Ernest, "perché ragionate metafisicamente. Il 
vostro metodo è l'opposto di quello scientifico e le vostre conclusioni non 
hanno alcuna validità.
Dimostrate tutto e al tempo stesso niente, e neppure due tra voi riescono a 
mettersi d'accordo su un punto qualsiasi. Per spiegare l'universo e se 
stesso, ognuno di voi si tuffa nella propria coscienza, e pretendere di 
spiegare la coscienza con la coscienza è come pretendere di sollevarsi da 
terra tirandosi per i lacci delle scarpe".
"Non capisco", lo interruppe il vescovo Morehouse. "A me pare che tutte le 
cose dello spirito siano metafisiche. La stessa matematica, la più esatta e 
convincente delle scienze, è metafisica; ogni processo mentale di uno 
scienziato è già un atto di natura metafisica. Certamente sarà d'accordo su 
questo".
"Come lei stesso ha detto, non capisce", ribatté Ernest. "Il metafisico 
ragiona per deduzione partendo dalla sua stessa soggettività. Lo scienziato, 
invece, ragiona per induzione, basandosi sui fatti forniti dall'esperienza. 
Il metafisico procede dalla teoria ai fatti, lo scienziato dai fatti alla 
teoria. Il metafisico spiega l'universo secondo se stesso, lo scienziato 
spiega se stesso secondo l'universo".
"Ringraziamo Iddio di non essere scienziati", mormorò il dottor Hammerfield, 
con tono di compiacimento.
"E cosa siete, dunque?".
"Filosofi".
"Ci siamo", esclamò Ernest, ridendo. "Avete abbandonato il solito terreno 
della realtà per librarvi in aria con una parola, come se fosse una macchina 
volante. Per piacere, ritornate sulla terra e vogliate dirmi, a vostra 
volta, cosa intendete esattamente per filosofia".
"La filosofia è..." (il dottor Hammerfield si schiarì la voce) "è qualcosa 
che non si può definire in modo comprensibile se non a menti e spiriti 
filosofici. Lo scienziato che si limita a ficcare il naso tra le sue 
provette non potrà mai capire la filosofia".
La stoccata lasciò Ernest impassibile. Ma era abituato a ritorcere l'attacco 
contro l'avversario, e così fece, immediatamente, con volto e voce affatto 
benevoli.
"In tal caso, sarete certamente in grado di comprendere la definizione della 
filosofia che penso di proporvi. Prima, però, vi invito a rivelarne gli 
errori oppure a mantenere un silenzio metafisico. La filosofia non è altro 
che la più vasta di tutte le scienze. Il suo metodo non si distacca da 
quello di una qualunque scienza particolare o di tutte le scienze in 
generale. E appunto per questo suo meccanismo, questo suo metodo di 
ragionamento, il metodo induttivo, la filosofia fonde insieme tutte le 
scienze particolari, formando una sola, grande scienza. Come dice Spencer, i 
dati di ogni scienza particolare formano una conoscenza unificata solo in 
parte, mentre la filosofia sintetizza in sé la conoscenza offerta da tutte 
le scienze. E' cioè la scienza delle scienze, la scienza assoluta, se 
volete. Che ne dite di questa definizione?".
"Molto attendibile", mormorò il dottor Hammerfield.
Ma Ernest era senza pietà.
"Guardatevene", disse, "la mia definizione è fatale alla metafisica. Se, a 
partire da adesso, non riuscite a trovare in essa neppure un'incrinatura, 
sarete squalificati quando in seguito vorrete opporre argomenti metafisici. 
Passerete la vita intera a cercare quell'incrinatura e sarete costretti a 
restare metafisicamente muti fino a quando non l'avrete trovata".
Tacque, in attesa. Il silenzio divenne penoso. Il dottor Hammerfield era a 
disagio e insieme perplesso. Quell'attacco, dei veri e propri colpi di 
maglio, lo aveva sconcertato; non era abituato a quel modo di discutere 
semplice e diretto. Il suo sguardo implorante fece il giro della tavola, ma 
nessuno prese la parola per lui. Sorpresi mio padre che rideva dietro il 
tovagliolo.
"C'è un altro modo per squalificare i metafisici", riprese Ernest quando la 
sconfitta del dottore fu ben chiara, "giudicarli dalle loro opere. Cosa 
hanno fatto per l'umanità oltre a tessere fantasie aeree e scambiare per 
divinità la propria ombra?
Riconosco che hanno aggiunto nuovi motivi d'allegria per il genere umano, ma 
quale bene tangibile hanno mai apportato? Hanno filosofato, scusatemi la 
parola di cattivo gusto, sul cuore come sede delle emozioni, mentre intanto 
gli scienziati studiavano la circolazione del sangue. Hanno declamato sulla 
peste e sulla carestia, considerandole flagelli di Dio, mentre intanto gli 
scienziati costruivano silos e risanavano gli agglomerati urbani.
Descrivevano la terra come centro dell'universo, mentre gli scienziati 
scoprivano l'America e scrutavano lo spazio per scoprirvi le stelle e le 
leggi degli astri. Insomma, i metafisici non hanno fatto assolutamente 
niente per l'umanità. Hanno dovuto arretrare passo dopo passo davanti alle 
conquiste della scienza; ma appena i fatti scientificamente accertati 
rovesciavano le loro spiegazioni soggettive, ne fabbricavano altre su scala 
più vasta per spiegare appunto i fatti accertati. E così, senza dubbio, 
continueranno a fare sino alla fine dei secoli. Signori, i metafisici sono 
degli impostori. Fra voi e l'esquimese che immaginava dio come un mangiatore 
di grasso vestito di pelliccia, c'è solo una differenza di qualche migliaio 
d'anni di fatti accertati. Tutto qui".
"Eppure il pensiero di Aristotele ha dominato l'Europa per dodici secoli", 
intervenne il dottor Ballingford, pomposo, "e Aristotele era un metafisico".
Quindi il dottor Ballingford girò lo sguardo sui commensali, dai quali fu 
ricompensato con cenni e sorrisi di approvazione.
"Il suo esempio non è per niente felice", rispose Ernest. "Lei si riferisce 
a uno dei periodi più oscuri della storia dell'umanità.
Infatti lo chiamiamo periodo d'oscurantismo, un'epoca in cui la scienza era 
schiava della metafisica, la fisica si limitava alla ricerca della pietra 
filosofale, l'alchimia aveva preso il posto della chimica, e l'astrologia 
quello dell'astronomia. Triste dominio quello del pensiero di Aristotele!".
Il dottor Ballingford parve seccato, ma subito si riprese e ribatté:
"Anche accettando il quadro nero che lei ci ha dipinto, deve però 
riconoscere alla metafisica un grande valore intrinseco, perché è riuscita a 
liberare l'umanità dall'oscurantismo avviandola verso la luce dei secoli 
successivi".
"La metafisica non ne ebbe alcun merito", ribatté Ernest.
"Come!" esclamò il dottor Hammerfield, "non è stato forse il pensiero 
speculativo a condurre alle grandi scoperte?".
"Ah, caro reverendo", disse Ernest con un sorriso, "la credevo squalificato. 
Non ha ancora trovato una sola incrinatura, nella mia definizione della 
filosofia e ora è sospeso nel vuoto. Ma questa è un'abitudine dei metafisici 
e io la perdono. No, ripeto, la metafisica non ebbe alcun merito in tutto 
questo. Ai viaggi di scoperta spinse il bisogno di pane quotidiano, seta e 
gioielli, monete d'oro e metalli preziosi e, tra l'altro, la chiusura delle 
vie commerciali terrestri verso l'India. Quando cadde Costantinopoli nel 
1453, i turchi chiusero le vie carovaniere per l'India, e i mercanti europei 
dovettero cercare altre strade.
Questa fu la vera causa di quelle esplorazioni. Cristoforo Colombo prese il 
mare per cercare una nuova via per le Indie, potete leggerlo su tutti i 
libri di storia. Si scoprirono così per caso fatti nuovi in natura, come la 
grandezza e la forma della terra, e il sistema tolemaico mandò i suoi ultimi 
bagliori".
Il dottor Hammerfield emise un grugnito.
"Non è d'accordo?" domandò Ernest. "Allora mi dica dove sbaglio".
"Posso soltanto riconfermare il mio punto di vista" replicò aspramente il 
dottor Hammerfield. "Sarebbe altrimenti un tema troppo vasto".
"Non esistono temi troppo vasti per uno scienziato", ribatté, in tono 
cortese, Ernest. "Per questo lo scienziato scopre e ottiene, per questo è 
arrivato in America".
Non ho intenzione di descrivere tutta la serata, sebbene sia per me una 
gioia ricordare ogni particolare di quel primo incontro, di quelle prime ore 
passate con Ernest Everhard.
La discussione si fece molto animata, e i reverendi avvampavano, quando 
Ernest li chiamava filosofi romantici, lanterne magiche e così via. Li 
interrompeva continuamente per richiamarli ai fatti.
"Il fatto, amico, il fatto inconfutabile", proclamava trionfante, ogni volta 
che assestava un colpo decisivo. Era irto di fatti e glieli lanciava fra i 
piedi, glieli drizzava davanti in improvvise imboscate, li bombardava con 
raffiche di fatti.
"A quanto pare lei sacrifica soltanto sull'altare del fatto", lo stuzzicò il 
dottor Hammerfield.
"Non c'è altro dio che il fatto, e il signor Everhard è il suo profeta", 
parafrasò il dottor Ballingford.
Ernest, sorridendo, approvò col capo.
"Io sono come i texani", disse. E, sollecitato, spiegò: "Quelli del Missouri 
dicono sempre: 'Bisogna farmelo vedere'; quelli del Texas, invece, dicono: 
'Bisogna mettermelo in mano'. Chiaro quindi che non sono dei metafisici".
A un certo punto, avendo egli detto che i filosofi metafisici non potrebbero 
sopportare la prova della verità, il dottor Hammerfield tuonò:
"Qual è questa prova della verità, giovanotto? Vuole avere la bontà di 
spiegarci quello che a lungo ha imbarazzato menti più sagge della sua?".
"Volentieri", rispose Ernest, con quella sicurezza che li indispettiva. "Le 
menti sagge sono state a lungo imbarazzate dalla ricerca della verità perché 
la cercavano per aria, lassù! Se fossero rimaste sulla terra ferma, 
l'avrebbero trovata facilmente.
Come avrebbero certamente scoperto che con ogni azione e pensiero pratico 
della loro vita, essi stessi costituivano appunto la prova della verità".
"La prova, la prova", ripeté con impazienza il dottor Hammerfield.
"Lasci da parte i preamboli. Ci dia ciò che abbiamo cercato tanto a lungo: 
la prova della verità. Ce la dia e diventeremo degli dèi".
C'era in queste parole, e nel modo con cui furono pronunciate, lo 
scetticismo aggressivo e ironico che la maggioranza dei convitati provava; 
il vescovo Morehouse parve però colpito.
"Il dottor Jordan (9) l'ha stabilito in maniera chiarissima", disse Ernest. 
"Ecco il suo modo di verificare la verità: 'E' essa concreta, in atto? le 
affidereste la vostra vita?'".
"Figurarsi!" disse il dottor Hammerfield con un sorriso. "Non ha tenuto 
conto del vescovo Berkeley (10). In conclusione, non gli hanno mai 
risposto".
"Il più nobile metafisico della confraternita", replicò Ernest, ridendo, "ma 
scelto male come esempio. Come egli stesso ha dimostrato, la sua metafisica 
era campata in aria".
Il dottor Hammerfield s'indignò, punto sul vivo, come se avesse sorpreso 
Ernest nell'atto di rubare o mentire.
"Giovanotto", sbottò, "questa affermazione è degna di tutto quanto ha detto 
stasera. E' un'asserzione ignobile e assolutamente priva di fondamento".
"Eccomi bell'e sistemato", mormorò Ernest, con un'aria afflitta.
"Purtroppo non mi sento colpito. Bisognerebbe farmelo toccare con mano, 
reverendo".
"Benissimo, benissimo", balbettò il dottor Hammerfield. "Non potrà certo 
dire che il vescovo Berkeley non abbia dimostrato che la sua metafisica non 
fosse pratica. Non ne ha le prove, giovanotto, lei non ne sa niente. La 
metafisica di Berkeley ha sempre funzionato".
"Per me, la prova migliore che la metafisica di Berkeley era pura 
astrazione, sta nel fatto che lo stesso Berkeley", e a questo punto Ernest 
riprese tranquillamente fiato, "aveva la buona abitudine di passare per le 
porte e non attraverso i muri; perché per nutrire la propria vita s'affidava 
al pane e burro e al sostanzioso arrosto, e si faceva la barba con un rasoio 
bene affilato".
"Ma queste sono cose della vita fisica", esclamò il dottore, "mentre la 
metafisica appartiene allo spirito".
"E funziona anche in spirito?" chiese Ernest, calmissimo.
L'altro annuì.
"E, in spirito, una miriade di angeli può danzare sulla punta di un ago", 
continuò Ernest, con aria assorta. "E, in spirito, può esistere anche un dio 
impellicciato e mangiatore di grasso, perché non ci sono prove contrarie, in 
spirito. E immagino, reverendo, che lei viva anche in spirito, vero?".
"Il mio spirito è il mio regno", rispose l'altro.
"Cioè, vive nel vuoto. Ma sono sicuro che ritorna sulla terra all'ora dei 
pasti o alle prime scosse d'un terremoto. O forse mi obietta che in un 
simile malaugurato caso non avrebbe nessun timore che il suo corpo 
immateriale possa essere colpito da una tegola immateriale?".
Istintivamente, e con gesto inconsapevole, il dottor Hammerfield si toccò la 
testa, dove, nascosta tra i capelli, aveva una cicatrice. L'esempio di 
Ernest era stato quanto mai calzante:
durante il grande terremoto (11), infatti, il reverendo per poco non era 
stato schiacciato da un comignolo. Scoppiarono tutti a ridere.
"Ebbene", riprese Ernest quando l'ilarità si fu calmata, "aspetto sempre la 
prova del contrario". Poi, nel silenzio generale, aggiunse: "Passi pure 
questo suo ultimo argomento, ma non è ancora quello risolutivo".

 Etica della responsabilità, sarà debole, ma almeno non è fondata sulla menzogna comune a tutte le etiche metafisiche.
Responsabilità in nome di che cosa?
Scommettiamo che ora tiri fuori quella simpatica idea metafisica chiamata umanità ?
Quale responsabilità vuoi che possa esistere se per definizione il più forte , per restare tale , non deve rispondere delle proprie 
azioni? Uno risponde solo quando riconosce l'altro, quando gli riconosce pari dignità.
Senza metafisica c'è tutto il mondo non occidentale e quello antico, ossia quanto di più lontano ci sia da quella famosa idea 
chiamata umanità. C'è lo schiavismo.
Ma poi , uno che si firma Porco Rosso , avrà mai fatto caso che anche il marxismo ha dovuto scendere a patti con la metafisica per 
poter sopravvivere ? A te il sol dell'avvenire non dice proprio niente, eh?La necessità nemmeno? E il vecchio concetto di scienza , 
quello che pensava di raggiungere una verità assoluta, neppure ? Ogni progetto  su qualsiasi attimo futuro è sempre METAFISICA 
.Voglio dire , il concetto di progetto è di natura METAFISICA.
 Io , progettando , do una base metafisica , ossia un essere che ANCORA NON E', e che potrebbe non essere mai,ma per il momento 
esiste solo qui, nella mia mente,   a quella che sarà una realizzazione fisica . Senza il salto metafisico è impossibile la 
progettualità. Progettare , in poche parole, significa fare un atto di fede.
Per eventuali critiche sei pregato di salire sulla macchina del tempo e rivolgerti a Hume.
Au revoir

 dimenticavo: Monod, Il caso e la necessità. Leggilo, ti risponde.
Faresti meglio tu a leggerti , Severino , Destino della Necessità.
Ma non riusciresti ad arrivare a pag.20 , perciò desisti pure. E anche Trapattoni.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio news:a107j21ctcrhbrhjo...@4ax.com...

Albert Einstein
"Prima che fisico sono un filosofo"
Non male, no?
Ma poi, caro Rosoni, se ti togli un attimo la maglietta della tua volgare squadretta , per la quale ti produci in ingenue 
considerazioni filosofiche, perché non provi a raccontarci in cosa hanno creduto tutti quegli immensi cazzari che hanno sposato le 
innumerevoli ipotesi scientifiche sull'origine del mondo, dell'universo,dell'uomo  ecc . Quelli che credevano nel tempo assoluto, 
quelli che che credevano in questo e in quello, al pari di tutti quelli che hanno creduto in questa o quella teoria. Il concetto di 
verità ipotetica è recentissimo, e di origine filosofica. Fino a ieri non si contavano i nuovi annunciatori della verità unica, 
scoperta dalla scienza .
 Vedi, l'uso che fai tu della parola scienza è identico alla parola FEDE, mentre l'uso che fai della parola filosofia è degno della 
sagra del salame .
Filosofia significa  amicizia della sapienza. Cosa che tu confondi, volgarmente , con la Sofià, che è la sapienza , solitamente 
terreno dei religiosi ( che in Grecia sono stati spazzati via dai filosofi , mica dagli scienziati).
Al posto di chiamare filosofi tutti quelli che non ti si presentano davanti col compassino e il righello  comincia a leggerti gli 
originali e non le considerazioni filosofiche sulla filosofia, scritte  da qualche illustre scienziato. Così almeno non fai la 
stessa figura di chi legge considerazioni scientifiche sulla scienza scritte da un filosofo.
Ciao
 

 Attendo. (TIC, TAC, TIC, TAC...)
Cazzo, social text, una pietra miliare del pensiero filosofico....
Devono avertene portate via di ragazze, gli studenti di filosofia , per avere tanto astio verso la filosofia.
In quanto alle fesserie  non si contano le minchiate NON DICO SCRITTE E PUBBLICATE, ma PRODOTTE dalla scienza  col marchio 
dell'ultimo ritrovato portentoso. Ma ancora non ti sei accorto che a ogni nuova teoria che grida al miracolo ne segue sempre una 
bartaliana? Ma falla suonare , quella sveglia!
Gino Bartali è il vero simbolo della scienza : gli è tutto sbagliato, tutto da rifare.
Poveracci quelli che credono in verità che durano spesso nemmeno dieci anni.
Chiunque poi può constatare la chiarezza di idee che regna nel mondo scientifico.
Puoi dirmi qual è l'origine dell'universo ? NO. Puoi dirmi solo quali sono le teorie attualmente , che poca cosa questo attualmente 
, come rende ridicolo chi crede a queste teorie, che vanno per la maggiore.
Teorie che vengono regolarmente spacciate per assolutamente vere.
Salvo poi deriderle nemmeno dopo tanti anni.
Almeno i metafisici hanno costruito sistemi che hanno resistito per secoli e millenni.
Sistemi  che la scienza NON PUO' assolutamente confutare una volta per tutte, perché POTREBBE benissimo darsi , caro fisico asciutto 
asciutto, che un giorno qualche scienziato  , dopo l'ennesima rivoluzione del pensiero scientifico , formulasse una teoria simile a 
quella aristotelica. Con il Rosoni di turno pronto a difenderla a spada tratta .
Il vecchio Democrito , caro Rosoni,   aveva affermato l'esistenza degli atomi quando ancora non avevano inventato le ciabatte.
Ciao
 

 e millenni.
Questa è proprio la forza della scienza

 wrote in message 
news:_HRYg.5958$Fk1....@twister2.libero.it...

SeverOFTL
Io ti consiglio un libro e tu mi rispondi dicendo che quelli che leggi tu io 
non li capirei?
La dice lunga. Ah già ma tu eri quello che vedeva una contraddizione tra 
agnostico e antireligioso...
Porco Rosso 

 cancellava dalla faccia della terra.
AHAHAHAHAHAHAHAH sei una sagoma.
Quindi l'homo homini lupus non esiste perchè i metafisici hanno inventato 
l'etica?
Quindi secondo te è bastato alzarsi un giorno e dire "esiste l'aldilà" 
perchè gli uomini tutti insieme abbiano provato a costruire una realtà 
sociale basata sullo scambio dei beni piuttosto che una legge del più forte?
La società esiste perchè l'uomo è un animale sociale e questo è scritto nel 
DNA, il DNA è una cosina che tu ignori perchè la tua cultura scientifica, 
come si evince dai tuoi post, è nulla. A scuola tel la cavi perchè serve 
solo ripetere a pappagallo, e tu magari ti senti anche alternativo e 
intellettuale, ma la cultura scientifica ti servirebbe a capire che ci vuole 
anche la prova dei fatti.
E' storia che i metafisici abbiano sempre preso pesci in faccia dai fatti, e 
che le illusioni metafisiche siano crollate sotto il peso delle prove 
schiaccianti prodotte dal pensiero fisico. Il pensiero fisico è più potente, 
fattene una ragione.
Se poi non è potente per quanto riguarda le domande ultime della filosofia, 
è solo perchè quelle domande ultime non hanno alcun senso, sono infatti 
basate dando per scontato che l'universo sia su scala umana, anche nei suoi 
significati. Anzi, diciamocela tutta, l'esigenza di un significato è umana, 
e l'universo se ne può bellamente fregare di questa sua necessaria 
significatività.
Tu vivi in un mondo parallelo, nel nostro, il pensiero metafisico serve 
tutt'ora per legittimare interessi di un gruppo verso l'altro gruppo.
Il sistema delle caste in india è religioso e serve a perpetuare la 
disuguaglianza. La chiesa cattolica perpetua la disuguaglianza sociale a 
partire dall'editto di costantino, l'etica protestante serve a legittimare 
il denaro come strumento divino.
Ma svegliati santo subito, tu i libri non li capisci, ammesso che li leggi. 
Svegliati.
E non rispondere offendendo, perchè sei solo un piccolo omino e offendendo 
lo dimostri.
Porco Rosso 

 La metafisica soddisfa i primi , la fisica i secondi.
Ascolta, ti sfugge un particolare: è grazie alla necessità di soddisfare i 
bisogni primari della bestia, che tu tanto denigri, che l'EVOLUZIONE (sai 
cos'è?) ci ha spinto a dotarci di un cervello senziente e dotato di 
corteccia cerebrale superiore ipertrofica. Quindi, il nostro cervello è 
programmato per porsi certi tipi di domande che SERVONO per costruire 
modelli efficienti creati ALLO SCOPO DI SCOPARE E MANGIARE. Chiaro?
Il nostro cervello non serve a un cazzo per porci domande diverse, lo stesso 
linguaggio (che NON VIENE APPRESO COME SI CREDE MA E' INNATO), è uno 
strumento "progettato" per rendere più efficente il procacciarci il cibo e 
la copula.
Succede che un cervello progettato per porsi domande tipo "a causa di cosa 
ci sono delle impronte di leone nella savana" oppure "cosa ha causato questo 
rumore" oppure "da quale parte verrà più probabilmente il mio nemico" ci 
metta poco, specialmente se sazio e dopo un bel coito, a domandarsi "chi mi 
ha creato, cazzo io creo tutto, ma il mondo chi l'ha fatto". Succede anche 
però che come non tutto ciò per cui progetti un computer sia utile, così non 
è detto che su scala universale tutte le domande che il cervello si pone 
siano sensate.
Quindi, riponi la spocchia da dottorino di lettere e filosofia, recati in 
librearia e compra dei libri di scienza, se li capisci, oltre che leggerli, 
probabilmente ti si allargheranno un pò gli orizzonti, e capirai che il tuo 
misero cervello umano forse non è solo troppo piccolo per contenere il senso 
dell'universo, ma probabilmente è troppo piccolo pure per porsi le domande 
giuste. E quando lo avrai capito, forse realizzerai che l'unica cosa che 
abbia senso è usare il cervello umano al meglio per ciò che serve, ovvero 
procacciare cibo e copule, più possibilmente e potendo, in parti uguali per 
tutti gli esseri umani, perchè una persona soddisfatta accanto a te è meno 
pericolosa di una insoddisfatta (e con questa semplice frase ti ho spiegato 
anche com'è che siamo arrivati alla socialità, altro che filosofi...).
Porco Rosso

 wrote in message 
news:45340cd3$0$39886$4faf...@reader4.news.tin.it...

si perchè c'erano le condizioni economiche per farli sussistere, quando la 
scienza o la tecnica hanno scombinato i rapporti economici esistenti, anche 
le filosofie sono crollate come castelli di sabbia (questo sono in effetti, 
non essendo basati sui fatti e sull'esperibilità).
Porco Rosso 

 Il vecchio Democrito , caro Rosoni,   aveva affermato l'esistenza degli atomi quando ancora non avevano inventato le ciabatte.
E' il bello della filosofia. Avendo detto tutto e il contrario di tutto
(basti pensare ad Eraclito e Parmenide), una previsione azzeccata la si
trova sempre.


 Non male, no?
"Non male" cosa?
A parte che filosofo non equivale a metafisico, è Einstein, in quanto
fisico e insieme a tutti gli altri fisici importanti, che ha detto ai
filosofi dove *non* andare a parare, e non viceversa.
In questo senso è stato "filosofo".
Secondo te la struttura dello spaziotempo è stata insegnata da Kant ad
Einstein, o da Einstein a Kant?
-- 
Roberto Rosoni

 corteccia cerebrale superiore ipertrofica.
[...]
Bellissima risposta che quoto in toto.
-- 
Roberto Rosoni