Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Invenzione dell'anno?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/somerset/4535408.stm
Si sfrutta il traffico per generare elettricita'. 

 Si sfrutta il traffico per generare elettricita'.
di questo passo fanno prima a prendermi un litro di benza dal serbatoio
non ditemi che sta cosa non mi rallenta la macchina e di conseguenza mi fa 
consumare di più anche se in modo impercettibile. 

 wrote in message news:do3bop$8c3$1...@nnrp.ngi.it...

In che senso ti rallenta?
Non ovunque puoi andare a 150km/h. 

 Si sfrutta il traffico per generare elettricita'.
Se è l'invenzione dell'anno lo è del 1986 o giù di lì.
:-)

In effetti l'energia non si crea dal nulla, essa viene presa volenti o
nolenti dalla macchina che passa che quindi avrà una perdita (per
quanto piccola), se la cosa rimane limitata penso sia trascurabile
(come quando si prende una buca), certo se ci lastricano le strade sui
consumi si dovrebbe riflettere xkè è come se affrontassimo continue
microsalite ma non credo che ques'ultimo sia uno scenario realistico
quindi alla fine non penso sia male come invenzione.

 In che senso ti rallenta?
Nulla si crea, nulla si distrugge...
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                                  (R.Bounty su ivd)

 Non ovunque puoi andare a 150km/h. 
Nel senso che i casi sono due:
- o hanno inventato il moto perpetuo,
- o l'energia prodotta (al netto dei rendimenti necessariamente non
unitari) viene sottratta al veicolo, il quale se a monte del dispositivo
andava ad una certa velocità, a valle andrà ad una velocità inferiore
alla prima. Il surplus di benzina necessario per ripristinare la
velocità del veicolo è la fonte primaria del sistema.
Considerando poi che il sistema
petrolio-benzina-motore-trasmissione-ruote di un veicolo ha rendimenti
abbastanza schifidi, l'energia elettrica prodotta è enormemente
inferiore a quella ottenibile bruciando la stessa quantità di petrolio
in una buona centrale. Stesso discorso per inquinamento e gas serra.
Mirabile anche la BBC che scrive:
"...creates around 10kW of power each time a car drives over its metal
plates."
e
"Depending on the weight of the vehicle passing overhead, between five
and 50kW can be generated."
Cristo! Ma la si pianta di confondere i kW con l'energia?!?!?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

si potrebbe fare così:
ne mettiamo 3 o 4 prima di uno STOP non molto trafficato (perchè se devo 
accellerare per passargli sopra siamo puntoacapo) in modo che aiuta a 
frenare, gli do l'energia e non mi consumo le pastiglie dei freni.
Imho rimane na strunzata! 


[...]
Magari messa in punti strategici in cui di solito si frena (discese, prima
di un curvone ecc.) potrebbe anche rappresentare un recupero di energia che
altrimenti andrebbe sprecata. Certo, a trenta milioni a rampa (se ho capito
bene)...

andava ad una certa velocità, a valle andrà ad una velocità inferiore
Una parte dell'energia utilizzata pero' viene dall'accelerazione di
gravita', e quella e' gratis :-)
Se le piattaforme non sono troppo ripide solo una parte della forza
deriva dall'energia cinetica della macchina mentre una parte deriva
dal suo peso, o no?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 dal suo peso, o no?
Assolutamente no.
Il campo gravitazionale è conservativo. Per scendere, sfruttando così la
diminuzione di energia potenziale, devi prima salire, spendendo così
energia cinetica a favore di quella potenziale. Ipotizzando rendimenti
unitari il bilancio è esattamente zero, in presenza di dispersioni
(tante), sei decisamente in deficit.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 bene)...
Se ho capito bene anch'io, costano 25.000 sterline, circa 35.000 euro.
Anche ipotizzando scarsi costi di manutenzione, quanta energia dovranno
produrre per pagarsi?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 mentre una parte deriva dal suo peso, o no?
La parte che deriva dal peso, però, è stata prodotta dalla
trasformazione di energia cinetica in energia potenziale.


 (tante), sei decisamente in deficit.
Se pero' le metti in una discesa in cui dovresti usare un bel po di 
pastiglie il discorso cambierebbe, no?
La salita c'e' sempre stata, prima e dopo, la discesa pure...
C.

 La salita c'e' sempre stata, prima e dopo, la discesa pure...
Non hai capito: non si parla di salite e di discese della strada, bensì
della rampa: per "schiacciare" la rampa, devi prima *salire* sulla
rampa, oppure se prima schiacci poi devi risalire al piano stradale.
Comunque sia, sei in un sistema conservativo, non "prelevi" niente dal
campo gravitazionale che poi non sarai in qualche modo costretto a
restituire.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

diminuzione di energia potenziale, devi prima salire,
Hai perfettamente ragione. In effetti alla prima buca, sei gia' in
alto, il problema e' che quello che guadagni alla prima discesa lo
devi restituire in benzina per risalire dalla buca.
Come non detto. Bisogna consumare benzina e basta.


 Si sfrutta il traffico per generare elettricita'.
No, si spreca ugualmente energia che però viene dalla tasca dei guidatori.
Una idea però sarebbe quella di metterli nelle discese, infatti per la
salita uno spende comunque il carburante mentre nella discesa è la gravità a
lavorare.

"Vazilis" <gogo> ha scritto nel messaggio
news:43a5932d$0$16207$4faf...@reader3.news.tin.it...

Oppure prima di punti in cui si frenerebbe comunque: curve , stop ecc...

 rampa, oppure se prima schiacci poi devi risalire al piano stradale.
Ma se la rampa quando viene schiacciata si allinea perfettamente con il
piano stradale poi non devi piů risalire nulla.
In quel caso agirebbe quasi esclusivamente il peso della vettura.
Immaginati una piastra rigida sufficientemente larga, da una parte (il lato
che si percorre per primo) fissata a mo' di cerniera sul fondo stradale,
dall'altra alzata di pochi centimetri. Quando la macchina ci passa sopra, il
secondo lato si abbassa e la rampa di allinea completamente con il piano
stradale. Se la costruisci bene puoi anche evitare qualsiasi imperfezione a
livello di manto stradale.
Saluti
BS

 In quel caso agirebbe quasi esclusivamente il peso della vettura.
Classico errore di "fisica intuitiva". Per schiacciare devi partire da
una posizione sopraelevata. Per raggiungere la posizione sopraelevata
devi spendere energia che cederai poi alla rampa schiacciata.
Tu immagini l'auto che avanza orizzontalmente e schiaccia con il suo
avanzamento la rampa. Se disegni il quadrilatero delle forze, vedrai che
hai una reazione di resistenza con verso opposto al moto del veicolo.
Puoi ragionare per infinitesimi, ma è comunque necessario salire per
scendere.
Credimi, non ci sono scorciatoie, a meno di mettere in discussione il
principio di conservazione dell'energia, cioè di demolire praticamente
l'intero corpus della fisica.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 Come non detto. Bisogna consumare benzina e basta.
Esatto, su rettilineo piano. Se però l'accrocchio viene posto in un
punto dove la frenata è comunque necessaria, una discesa, uno stop,
allora sfrutti una piccola parte dell'energia cinetica del veicolo che
sarebbe stata altrimenti dissipata in calore dai freni.
In questa configurazione il sistema sulla carta è energeticamente
conveniente, anche se avanzo immensi dubbi sul rapporto benefici/costi
di tutto l'ambaradan.
Oltretutto l'articolo BBC parla di kW, cioè di potenza e non di energia
(J o kWh): senza sapere per quanto tempo ho a disposizione 10 kW, non
posso sapere se con quella energia ci alimento un frigorifero o una
calcolatrice tascabile.
Senza sapere la quantità di energia effettivamente prodotta ogni
considerazione è meaningless.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 devi spendere energia che cederai poi alla rampa schiacciata.
Sì, l'unico consumo aggiuntivo di energia è quello necessario per far fronte
alla leggera variazione di pendenza prima che la rampa si abbassi (non a
caso avevo aggiunto un "quasi"). Rispetto ai numerosi sprechi di energia
cinetica che avvengono per forza di cose durante un tragitto in automobile
(a volte anche voluti, vedi ad esempio i dossi artificiali, o dovuti alla
scarsa manutenzione delle strade) mi sembra comunque pochissima cosa.
Se li dovessero installare nel mio comune non mi metterei a protestare
perchè mi ciulano la benzina... ;-)
Saluti
BS


ok ma se oggi gli dai un dito domani poi si prendono la mano dopodomani
ti installano una dinamo ad ogni ruota e poi mentre dormi ti pioppano 1 
mulino a vento sotto il naso e al mattino ti tocchera pisciare su delle pale 
del mulino ad acqua e cosi via.... 

 perchè mi ciulano la benzina... ;-)
Il punto fondamentale, se l'apparecchio è installato in un posto ove non
c'è necessità di rallentamento, è che quella goccia di benzina ciulata è
un mare in confronto a quella che bruceresti in una centrale
termoelettrica a pari energia prodotta. E' un sistema che spreca, non
che recupera.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 


Aggiungo l'articolo di Repubblica 
http://www.repubblica.it/2005/l/motori/dicembre05/rampaelettrica/rampaelettrica.html
 e lo schema 
http://www.repubblica.it/2004/c/motori/gallerie/scattomattoo/scattomatto8/5.html

  e lo schema 
L'auto va in salita tra 2 e 3, tra 3 e 4, tra 4 e 5, e dopo la 5.
Di poco, ma va in salita.
E questo avverrebbe senza chiedere alcuno sforzo aggiuntivo al motore?
Bestie!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 
http://www.repubblica.it/2005/l/motori/dicembre05/rampaelettrica/rampaelettrica.html
Mirabile la foto 5. Usano un paio di alternatori da automobile. Quanta
energia pensano di ricavare da un generatore di quelle dimensioni (non č
sottodimensionato, uno piů grande non si muoverebbe proprio) che lavora
per alcune frazioni di secondo ogni qualche secondo?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 


Infatti l'idea e' ottima.
In tanti Comuni il traffico non da residenti causa solo dei disagi; con la 
pedana si avrebbe una sorta di compensazione.

 pedana si avrebbe una sorta di compensazione.
Ah sě? Hai pensato che il piccolo aumento di inquinamento dovuto al
piccolo maggior consumo di carburante resterebbe nello stesso comune?
Poi, quei tanti comuni hanno tutti una propria centrale elettrica o
usano l'energia prodotta in altri comuni? Hanno tutti una propria
discarica o un proprio impianto di smaltimento per i propri rifiuti?
Se cominciamo con questi ragionamenti microlocalistici non finiamo
piů...
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

hai ragione fa incavolare sta cosa 

 wrote:
Vista la dubbia qualità dell'invenzione sono pronto a scommettere che
tempo 6 mesi il profeta Grillo se ne uscirà con una delle sue per quel
che riguarda la pedana magica :)
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

Oppure prima di punti in cui si frenerebbe comunque: curve , stop ecc...
Anche da usare al posto dei dossi. Il problema è però sempre quello
sottolineato da Rosoni: il rapporto costi/benefici.


 che riguarda la pedana magica :)
Io non accetto la scommessa, perché di sicuro la perdo. :-)
Tu hai già sostituito il campanello elettrico di casa tua con un buon
vecchio batacchio, visto che secondo lui il consumo dei campanelli in
Europa complessivamente è pari al prodotto di un'intera centrale? ;-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

Europa complessivamente è pari al prodotto di un'intera centrale? ;-)
Ahahaha questa me l'ero persa...provvederò subito. Intanto spero che
lui chiuda il suo sito, non vorrei che il pianeta andasse in rovina a
causa di tutte le persone che consumano energia elettrica per
visitarlo :)
