Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scanzi un po' isterichetto ieri sera dalla Gruber, o sbaglio?

E' stata un'impressione solo mia o il
pur bravissimo Andrea Scanzi ieri sera
a Otto e mezzo dalla Gruber era un po'
isterichetto?
 
O meglio, era un po' troppo sopra le
righe nei suoi toni contro Favia?
 
Che poi... l'ho visto tenere bene a
bada i nervi contro persone ben più
"difficili" (cito la Santanchè, la
Mussolini, Luca Barbareschi, mi pare
la Ravetto)... va a perdersi proprio
contro Favia? Ossignore...


Forse nessuno di costoro parlava così male del partito di riferimento di
scanzi.
 
-- 
olé!

Loreto van de Velde ha usato la sua tastiera per scrivere :

Scanzi sta lì per vendere libri ai simpatizzanti 5 stelle.
Mentre Travaglio fa il personaggio dell'ironico lui fa sempre il duro! 
stereotipi
 
-- 
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]

 contro Favia? Ossignore...
 
Beh, qualunque cane ti morde se gli tocchi il padrone...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 stereotipi
 
Ma hanno una cosa in comune: ogni volta fanno un enorme giro di parole 
per poi fingere di dare casualmente e occasionalmente ragione al M5S.
E per far sembrare la cosa più casuale a volte condiscono il tutto con 
qualche finta critica che fa il solletico al due ducetti.
Fateci caso, lo schema è sempre lo stesso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 solletico al due ducetti.
 
 
Giusta analisi.
Concordo.
Rimangono a mio parere comunque due
persone che  - anche se ormai abbiamo
sgamato il loro schemino -  non riesco
a catalogare come negative o dannose.

 a catalogare come negative o dannose.
 
Dipende. Se s'intende il giornalismo come un'avanzato posto di guardia
contro la disonestà del potere, qualunque potere, nel miglior stile
anglosassone, allora non sono dannose, sono deleterie.
 
Se invece ci accontentiamo del giornalismo normale italiano, quello che
racconta ciò che garba o compiace un qualche potere, allora sono buoni
giornalisti. Se per sbaglio poi quel potere ci è simpatico, allora sono
Maestri.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 scanzi.
 
soprattutto nessuno di costoro ne parlava male da "insider"


Non mi sembra che Favia ce l'avesse con il movimento o con gli attivisti 
del movimento.
Ha fatto qualche allusione solo nei confronti di Gianni e Pinotto e su 
qualche parlamentare "ortodosso", ma molto genericamente.
Comunque Scanzi e' stato di un "politico" impressionante ed intendo che 
si e' comportato come i peggiori sedicente politici sul mercato.
Peccato lo ritenevo piu' "intelligente".
 
-- 
 
ac (x=y-1) e non uso il KillFile.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)

 Fateci caso, lo schema è sempre lo stesso.
 
Il giro di parole per loro è un ragionamento logico, se trovi una falla 
al loro ragionamento allora dimostrerai che sono disonesti, altrimenti 
hanno ragione loro.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 Maestri.
 
Credevo fosse il contrario.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 disonesti, altrimenti hanno  ragione loro.
 
Ti risulta che mi sia mai tirato indietro?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Credevo fosse il contrario.
 
Credevi male, o meglio, ti fa comodo crederlo, perché "Marco" tuo bello
fa il tifo nella tua stessa curva.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 fa il tifo nella tua stessa curva.
 
Quindi, secondo te, se i giornalisti difendono i potenti disonesti ma 
con garbo allora sono buoni giornalisti, adesso capisco perché voti PD.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 Quindi tu fai il tifo per i disonesti?
 
Quindi chiudo qui.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ti risulta che mi sia mai tirato indietro?
 
Non ne ho idea, ma cosa ha detto di sbagliato Scanzi o Travaglio?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 Quindi chiudo qui.
 
Scongelati. :D
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 


Ma peggio dei peggiori politici, visto che l'ha messa sul personale. Cioè:
un giornalista che fa polemica (peraltro eludendo le critiche puntuali)
mettendola sul personale. 
 
-- 
olé!


Be', devo dire che Favia (che non conosco, quindi non ne posso parlare né
bene né male), ne ha trovata più di qualcuna.
 
-- 
olé!

 bene né male), ne ha trovata più di qualcuna.
 
Al ragionamento di Scanzi o alla campagna elettorale di Grillo?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 


Per restare al punto, Scanzi (che vale un centesimo di Travaglio), non è
riuscito a confutare una che fosse una delle osservazioni del'interlocutore
(una sì in realtà, ma sarebbe da controllare), limitandosi a dire che Favia
(’signor nessuno*’) rosicava (sic) perché da grillino della prima ora alla
fine ha fatto una carriera politica molto peggiore di quelli arrivati dopo
di lui. Ed amenità del genere.
 
*se favia è un signor nessuno che minchia ci è andato a fare a discorrere
con lui? Ad ogni modo le ha prese sui denti dal signor nessuno, visto che
alla fine lui era visibilmente incazzato e l'altro tutto tranquillo e in tv
questo conta.
 
-- 
olé!

 Al ragionamento di Scanzi o alla campagna elettorale di Grillo?
 
Ad entrambe le cose, avendo la meglio visto che Scanzi non è riuscito a
confutare nulla. In altre parole Favia ha potuto dire quel che voleva
contro Grillo e i grillini stante la pochezza di Scanzi.
 
-- 
olé!

 questo conta.
 
Questo invece non è un ragionamento logico, se uno si incazza può avere 
torto o ragione e anche uno che sta calmo può avere torto o ragione.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 contro Grillo e i grillini stante la pochezza di Scanzi.
 
OK, mo mi vedo la puntata.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

Nonostante l'inaspettato scivolone di
ieri sera, considero Scanzi uno molto,
molto in gamba (e sotto vari profili).
 
Meno di Travaglio, okay.
Ma non, come è stato sostenuto sopra,
nella proporzione di 1 a 100.
Tra l'altro, anche Travaglio ha
generalmente un che di "isterichetto"
(a volte di più, altre volte di meno),
diciamolo.
 
Quindi, forse non dovrei fare questa
piccola cosa che sto per fare.
 
Ma non riesco a resistere. :-)
 
Guardate come boccheggia (deglutisce)
al secondo 20, quando si accorge che
Barbareschi è competente (o comunque
preparato) sull'argomento affrontato,
e che quindi la provocazione si sta
rivelando un boomerang.
Un po' come la nota "legge" che dice
che un avvocato non dovrebbe fare
mai a un teste una domanda di cui
conosca già la risposta.
 
www.youtube.com/watch?v=Dsztqy_DsF0
 
 
N.B. Il filmato ha qualche problema
nei primi cinque-sei secondi, ma poi
va a posto.

 NON conosca già la risposta.
 
 
Ops... manca un "non".
Nel quotato l'ho indicato in maiuscolo.

 contro Grillo e i grillini stante la pochezza di Scanzi.
 
Questa è la puntata di ieri sera:
http://tinyurl.com/qaxe9r6
 
Indica minuti e secondi dove questo avviene, e se ci riesci fammi 
vedere quando alla fine si incazza, perché in questo puntata nel finale 
a me non è sembrato per niente incazzato.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 


Quindi anche secondo te l'editto bulgaro non c'entra con la cacciata 
dalla TV di Biagi, Santoro e Luttazzi?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 o ragione e anche uno che sta calmo può avere torto o ragione.
 
Ti sei accorto che ti ha descritto una situazione in cui non c'è 
nemmeno un tentativo di ragionamento logico (per restare a come lo 
avevi chiamato tu prima)?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 contro Grillo e i grillini stante la pochezza di Scanzi.
 
Scanzi è bravo solo a fare la faccia incazzata da castigatore di 
politici.
Solo Bersani è stato così ingenuo, a suo tempo, da cascare nella sua 
trappola e a dire parole sconfusionate in preda al nervosismo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Biagi, Santoro e Luttazzi?
 
 
Eviterei di aprire un OT in un parziale OT.
 
Volevo soltanto mettere in evidenza quel
particolare.
 
In ogni caso, per risponderti, posso
aggiungere due cose.
 
La prima è che Scanzi deglutisce quando si
rende conto che Barbareschi conosce quella
cosa su Biagi.
Intendo dire che in quel preciso momento
si parlava di Biagi, non dei tre insieme.
Poi Barbareschi parla pure degli altri due,
ma io facevo riferimento, appunto, al
momento in cui si stava parlando solo di
Biagi.
Tu invece hai un po' mischiato il tutto,
mi pare.
 
L'altra cosa è che ho le mie idee, certo,
ma non posso dire di conoscere bene la
questione.
Semplicemente, ho pensato, anzi diciamo
ritenuto, che se uno come l' "agguerrito"
Scanzi se l'è incartata vuol dire che il
bel Barbareschi torto non doveva avere.

Nel suo scritto precedente, GiuseppeDini ha sostenuto :

Vuoi dire che è pazzo?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 bel Barbareschi torto non doveva avere.
 
E hai sbagliato.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

Per Capistrano,
 
sull'OT 'Scanzi/Barbareschi/Biagi':
 
non proseguo.

 Ma peggio dei peggiori politici, visto che l'ha messa sul personale. Cioè:
Intendevo proprio quello.
L'ha messa sul personale ed anche molto male.
 
 
-- 
 
ac (x=y-1) e non uso il KillFile.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)

 non proseguo.
 
Come al solito da queste parti.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 torto o ragione e anche uno che sta calmo può avere torto o ragione.
 
Indubbio, però si era in tv, ed in tv una goccia di sudore ti può far
perdere la presidenza degli Stati Uniti, come a Nixon a suo tempo. A me
l'incazzatura di Scanzi serve solo a sottolineare la pochezza del
personaggio.
 
-- 
olé!

 personaggio.
 
Hai scritto che alla fine Scanzi si incazza, ho visto la puntata di 
ieri su Youtube e quello che hai detto tu è falso.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 è sembrato per niente incazzato.
 
Come spesso, mi son espresso male. Alla fine s'incazza consideralo un
intercalare, non prenderlo alla lettera.
 
Me lo son riguardato a spizzichi giusto per educazione, eh :)
Quando dice se voglio lezioni di onestà intellettuale telefono a Padellaro
e Travaglio, non ad un onesto signor nessuno come Favia. 
Quando dice: non interrompo per non togliere i cinque minuti di celebrità
al consigliere Favia.
Oppurelo interrompe: non dica falsità, Favia.
Ecc.
Non erano le urla di altri talk, o le scenate di Cacciari ma era alterato.
 
-- 
olé!


Vedi altra risposta.
 
-- 
olé!


Da qui all'incazzato ce ne passa, e comunque Favia accusa di disonestà 
intellettuale Grillo e Casaleggio sul fatto che prima volevano 
modificare la Costituzione e adesso la vogliono difendere. Da questo si 
capisce o che è cretino in quanto voler modificare la Costituzione in 
un certo senso non significa che qualsiasi modifica va bene comunque,  
oppure è lui ad essere intellettualmente disonesto. Secondo me è 
cretino.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

Scanzi doveva essere davvero alterato già
dai primi minuti della trasmissione.
 
E quindi non perfettamente lucido.
 
Non si spiegherebbe sennò il riferimento
al "figliol prodigo" a 7'06".
 
Nella famosa parabola quel "prodigo" ha
magari più di un'interpretazione, ma non
quella data da lui.
 
bit.ly/1lUpJEc
 

 il riferimento al "figliol prodigo" a 7'06"
 
 
www.youtube.com/watch?v=P7kdWDgGPjg#t=426
 

 il riferimento al "figliol prodigo" a 7'06"
 
 
www.youtube.com/watch?v=P7kdWDgGPjg#t=426
 

 Vuoi dire che è pazzo?
 
Poi ti lamenti se ti dicono che le tue sembrano le risposte di un bot.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Non erano le urla di altri talk, o le scenate di Cacciari ma era alterato.
 
O quando dice: "i dissidenti onesti, non come Favia".
Io lo avrei istintivamente mandato a cagare, ma Favia ha fatto meglio 
ad ignorarlo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 dalla TV di Biagi, Santoro e Luttazzi?
 
ma certo che no, il programma di biagi "andava male" (cit)
 
mica come il sucessivo di PG Battista o quello dopo ancora del lardone, 
che invece facevano 99% di share

 intellettualmente disonesto. Secondo me è cretino.
 
E del fatto che Grillo sistematicamente non rispetti il non vincolo di 
mandato espressamente previsto dalla Costituzione il grande Scanzi ha 
detto qualcosa?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 onesti, non come Favia".
 
 
Ne ha dette anche altre, mi pare,
ma sul fatto dell' "onesto" gli
ha pure dato dell' "onesto signor
nessuno", come nel quotato in alto.
Pertanto, "signor nessuno", sì, ma
"onesto".
 
Insomma, Scanzi ha detto e ha
stradetto, a volte incartandosi.
 
Forse però voleva semplicemente
cercare di sminuire Favia, più
che offenderlo.
 
D'altro canto, ce ne sarebbero da
dire anche su Favia, eh!
 
Cito solo alcuni passaggi.
 
A 8'30" dice una cosa sciocca, e
quando Scanzi tenta di fargli
notare la stupidaggine lui fa
finta di niente.
 
Poco dopo, sempre il Favia, cerca
di far passare per bugiardi quelli
del M5s che hanno spiegato che con
la finta abolizione delle province
si avranno decine di migliaia di
poltrone in più.
 
Ma nello spiegare questa cosa ne
esce male, poichè in pratica fa
capire che l'accusa del M5s è vera
ma che sarebbe stato preferibile
non far passare nei confronti
della popolazione quel messaggio.
 
Qui aggiungo: ma che razza di
ragionamento è questo?
 
E aggiungo che gli è andata bene
che labbroniacanotto-Lilli gliela
abbia fatta passare così.
 
In sostanza, comincio a pensare
che Scanzi sia andato fuorigiri
proprio a causa per l'impostazione
assunta da Favia in puntata.
 
Ossia quella di stare bello lì,
precisino precisino, non reagire,
e dire un po' di cose imprecise
(diciamo così vah).
 
Rimango dell'idea che uno Scanzi
normale uno così lo distrugge,
anche se costui si pone, così
come ha appunto fatto Favia, da
simil-angioletto.
 
Probabilmente Andrea non si era
ancora ripreso dalla lampada di
poco prima, con la quale deve
pure aver esagerato coi minuti
di esposizione.

 facevano 99% di share
 
 
Ho la sensazione che anche a distanza di
molti anni questo argomento susciti ancora
parecchio interesse.
 
Meriterebbe un topic a parte, suo.
 
Ti andrebbe di proporne uno (magari con un
post introduttivo più neutrale possibile)?

Tre cose.
 
La prima.
Ma Scanzi dice proprio "onesto signor nessuno"
oppure "modesto signor nessuno"?
14'55"
 
La seconda.
Ma che cos'è 'sta frecciatina del "soccorso
rosso, o rosa"?
Che cos'è quel "rosa"?
13'48"
 
La terza.
Ma non si dice "adùla", con l'accento sulla 'u'?
16'57"

 neutrale possibile)?
 
a dire il vero non mi va. Se lo fa qualcun'altro, magari partecipo, 
magari no

Nel suo scritto precedente, GiuseppeDini ha sostenuto :

Perché non hai usato la prima persona singolare?
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 qualcosa?
 
Nulla.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 


A me sembrava molto noioso, ma da quello che mi ricordo andava 
benissimo, da quello che mi ricordo batteva Striscia la Notizia quasi 
sempre, e da quello che mi ricordo dopo che Biagi è stato cacciato 
Striscia la Notizia non ha avuto rivali.
 
Adesso che ci penso mi sembra di ricordare che Travaglio disse che 
Biagi era disposto pur di lavorare ad andare su Rai 3 in seconda o 
terza serata, altro che una questione di soldi di Barbareschi spara 
balle.
 
-- 
Inciucio:
http://tinyurl.com/nbeqp58
 

 Nulla.
 
e che grillo non rispetta nemmeno il mandato che riceve dalla rete, per 
esempio di andare a sentire cos'ha da proporre Renzi (grillo ha fatto 
tutto tranne che scoprirlo), il grande Scanzi ha detto qualcosa ?

 serata, altro che una questione di soldi di Barbareschi spara balle.
 
barbareschi e' stato per 20 anni in un partito dove, se eri 
intellettualmente onesto non ci potevi stare.
 
Primo, non ti volevano proprio, e se per sbaglio entravi, o diventavi un 
pezzo di merda come gli altri oppure soffocavi e ne uscivi di corsa 


 
quoto
figura di cacca, cosa che ultimamente riesce bene anche a Travaglio
--