Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Gran Travaglione domani...

Bravo Silvio
di Marco Travaglio
Finalmente, dopo 17 anni, B. ha fatto (o almeno annunciato che farà) una 
cosa normale: si presenterà in tribunale a difendersi nei (e non dai) suoi 
processi. E intanto ha stoppato la tragicomica iniziativa di uno dei suoi 
più fervidi cortigiani, Luigi Vitali: una leggina per accorciare vieppiù i 
termini di prescrizione dei reati se a commetterli è un incensurato 
ultrasessantacinquenne (l’amato Silvio va per i 75). Naturalmente il 
presidente del Consiglio non merita, per questo, alcun complimento: solo nel 
Paese di Sottosopra ci si meraviglia se qualcuno fa una cosa normale. Vedi 
gli elogi tributati ad Andreotti perché non insultò i giudici che lo 
processavano per mafia; e a Cuffaro che, condannato a 7 anni per 
favoreggiamento mafioso, è andato in carcere senza darsi alla latitanza. In 
ogni caso è giusto riconoscere che, dopo aver tentato di cancellare i suoi 
processi con una quarantina di leggi su misura, ed esservi in gran parte 
riuscito, il premier si è rassegnato all’idea di farsi processare. C’è 
voluto parecchio tempo, ma alla fine – salvo ribaltoni dell’ultima ora – ci 
è arrivato anche lui. La domanda, a questo punto, è semplice: perché l’ha 
fatto? Anzitutto, perché non aveva alternative. Nonostante il dispiegamento 
di forze politico-mediatiche messo in campo per delegittimare l’inchiesta 
sul caso Ruby, B. non è mai stato disarmato come in questa battaglia. Il 
conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato alla Consulta per scippare 
il processo al Tribunale di Milano e dirottarlo al Tribunale dei ministri, 
previa autorizzazione a procedere della Camera (che la negherebbe su due 
piedi, come ha sempre fatto) è un fuciletto ad acqua: l’ha spiegato il 
presidente Ugo De Siervo che non spetta alla Consulta, ma al giudice 
ordinario (Gip, Tribunale, Corte d’appello, Cassazione) stabilire se un 
reato è ministeriale o meno; e l’ha ribadito la Cassazione stessa, 
respingendo con perdite le pretese impunitarie di Mastella. In ogni caso il 
conflitto alla Consulta non bloccherebbe il processo Ruby, che andrebbe 
comunque avanti con la sfilata di papponi e Papi-girls, almeno fino alla 
vigilia della sentenza. Anche darsi alla fuga inventando “legittimi 
impedimenti” a raffica non servirebbe a nulla: dichiarando incostituzionale 
la legge sul legittimo impedimento, la Consulta ha stabilito che spetta al 
tribunale decidere, di volta in volta, se l’impedimento è reale e legittimo, 
il che significa che in molti casi le udienze si terrebbero in sua assenza. 
E comunque non gli conviene abusarne, visto che a giugno c’è il referendum 
dipietrista. Ma, soprattutto, c’è un attore che per 17 anni è rimasto 
assente nella guerra di B. alla magistratura: l’opinione pubblica. Che non è 
genericamente la “gente”, ma quei cittadini che, correttamente informati, 
fanno sentire la propria voce in piazza, sondaggi, elezioni. Grazie al 
monopolio berlusconiano dell’informazione, che ha provveduto a disinformare 
sui vari processi per corruzione, fondi neri, falso in bilancio, evasione 
fiscale, l’opinione pubblica s’è fatta idee confuse e spesso sbagliate dei 
fatti contestati (e in gran parte accertati) a carico di B. Ora, invece, la 
vicenda Ruby è di una tale semplicità che tutti han potuto comprenderla, 
anche senza e contro l’informazione di regime. Un vecchio malvissuto paga 
ragazzine in cambio di sesso e poi, quando una di esse – una prostituta 
marocchina minorenne senza documenti – viene fermata per furto, si attiva 
per farla rilasciare, spacciandola per la nipote di Mubarak, prima che 
parli. Ce n’è abbastanza perché persino a molti dei suoi elettori (per non 
parlare di quelli leghisti) salga il sangue alla testa. Quando i fatti nudi 
e crudi riescono a raggiungere i cittadini, il tiranno è spacciato. È questa 
improvvisa ventata di normalità che ha costretto B. a una condotta normale. 
Resta un grande rimpianto: quanti anni fa ci saremmo liberati di lui se 
informazione e opposizione avessero fatto il proprio mestiere? 

 testa.
In questo passaggio Travaglio mi sembra eccessivamente ottimista. Ancora 
moltissimi sono quelli che, pur avendo compreso quali sono i fatti 
contestati, continuano a prendere le sue difese. Tra questi anche leghisti, 
cattolici e autoproclamatisi moderati.
Saluti
BS 

 In questo passaggio Travaglio mi sembra eccessivamente ottimista.
Quoto.
Aggiungo che il leggere la frase "difendersi DAI processi" m'ha fatto
tornare in mente una delle migliaia di uscite infelici della
cosiddetta "opposizione".
Ricordo che qualche tempo fa Enrico Letta, in una disgraziatissima
intervista, disse che Berlusconi aveva tutto il diritto di difendersi
DAI processi.
Ecco, questi sono i fatti che spiegano anni e anni di opposizione
sterile per non dire connivente.
--
FabMind

Il 08/03/11 09.36, FabMind ha scritto:

Il dramma italiano è proprio qui: Berlusconi non esisterebbe se non
esistesse una opposizione imbelle e/o connivente alla D'Alema.

 ha scritto nel messaggio 
news:il4q5c$51f$1...@solani.org...
Il 08/03/11 09.36, FabMind ha scritto:
Il dramma italiano è proprio qui: Berlusconi non esisterebbe se non
esistesse una opposizione imbelle e/o connivente alla D'Alema.
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
Sono convinto che dall'altra parte ci sono dei
corrotti che fanno il doppio gioco

 contestati, continuano a prendere le sue difese.
ma non e' un caso se B. e' disposto a pagare fior di quattrini per ogni 
singolo voto di 315 deputati.
Se andassimo ad elezioni adesso ne uscirebbe maciullato. e lo sa bene. 
Quindi a me pare che i "moltissimi" siano sempre meno anche se molto 
rumorosi.

 Ricordo che qualche tempo fa Enrico Letta, in una disgraziatissima
il nipote di suo zio ?