Newsgroup: it.media.tv
Titolo: evazione imposta di registro di scajola

se uno compra una casa deve pagare lo 0,25% se prima casa o il 
2% se seconda casa come imposta di registro del prezzo totale 
che deve essere completamente dichiarato nell'atto notarile.
mi sbaglio o scajola ha evaso lo 0,25% o il 2% di (1.700.000-
600.000) euro? (prezzo reale - prezzo dichiarato?)
se sì perchè non risulta indagato?
l'evasione fiscale non è un reato penale?
se fosse così sarebbe una frode per il fisco piuttosto grossa ma 
nessuno ne parla di questo.
mi sbaglio?
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra

<se fosse cos� sarebbe una frode per il fisco piuttosto grossa ma
<nessuno ne parla di questo.
<mi sbaglio?
trattasi di elusione non di evasione.
E fino al 2004  tale meccanismo riguardava il 99% delle compravendite , come 
notai , agenti immobiliari , finanza , entrate , fisco , venditori , 
compratori ben sapevano . 

 2% se seconda casa come imposta di registro del prezzo totale
No, quelle sono le aliquote relative all'imposta sostitutiva sui 
finanziamenti bancari a lungo termine, da applicare sull'importo del mutuo 
erogato per l'acquisto. 


Ti sbagli.
E' molto peggio.
Innanzitutto si tratta di acquisto da privato e non da una ditta che
ad esempio ti vende una casa nuova.
Supponendo si tratti di seconda casa, ci sarebbero state tre imposte
da pagare:
- Imposta di Registro 7%
- Imposta Ipotecaria 2%
- Imposta Catastale 1%
La percentuale, prima dell'entrata in vigore della nuova legge del
2006 e quindi anche in questo caso, si calcolava sul prezzo d'acquisto
e non sul valore catastale come è oggi (oggi si può scegliere, ma
soprattutto per gli immobili non di nuova costruzione il valore
catastale è molto più basso).
Il fatto che il compratore ha dichiarato 610.000 euro fa derivare che
avrebbe versato di imposte 61.000 euro.
Il prezzo di acquisto in realtà sarebbe stato, come dichiarato da
testimoni, dimostrato da assegni etc. di 1.700.000 euro, dunque le
imposte da versare sarebbero dovute essere 170.000 euro.
Dunque ci sarebbe stata una elusione di 109.000 euro.
Supponendo che si fosse trattato di prima casa, l'acquirente avrebbe
potuto ottenere l'agevolazione fiscale.
I requisiti erano: residenza o attività lavorativa nello stesso comune
dell'appartamento (Roma), non aver utilizzato la stessa agevolazione
in passato (oppure aver venduto l'immobile acquistato con la stessa
agevolazione) e non possedere altri immobili acquistati anche in parte
nel territorio italiano.
Ricordo però che il personaggio in questione possiede altri immobili e
terreni nel suo comune di origine.
Ma anche in questo improbabile caso ci sarebbero state imposte da
versare, sebbene in minor misura:
- Imposta di Registro 3%
- Imposta Ipotecaria 168 euro
- Imposta Catastale 168 euro
Quindi avrebbe dovuto versare, in caso di agevolazione prima casa,
18636 euro.
Ma se il prezzo d'acquisto reale fosse stato 1.700.000 anziché 610.000
le imposte da versare sarebbero state 51336, quindi anche in questo
caso una elusione anche se più contenuta.
Aggiungo che il valore catastale dell'appartamento in questione,
secondo i miei calcoli (ma sono semplicissimi conoscendo la rendita
catastale di quell'appartamento), è di 593.000 euro, cioè pochissimo
al di sotto del prezzo dichiarato.
Infine segnalo che l'eventuale elusione fiscale per l'acquisto
dell'appartamento è stata fatta con la dichiarazione dei redditi del
2005 (sui redditi del 2004) e dunque va in prescrizione a dicembre
2010.
Cioè se l'Agenzia delle Entrate (quella che mi rompe i coglioni ogni
anno, più volte l'anno per questioni di pura imbecillità, per 50 euro
o meno e dove alla fine hanno sempre torto), se l?Agenzia Entrate non
farà un cazzo anche se il caso è su tutti i media e i giornali, questa
probabile elusione di 109.000 euro del potente di turno andrà in
prescrizione.
P.S.
Mi sono strarotto i coglioni di leggere (anche in questo thread) che
tutti eludevano il fisco dichiarando un valore d'acquisto minore.
Io non l'ho fatto, perdio!
E comunque quando qualcuno viene pescato va sanzionato.
Sempre.
--
FabMind

 Sempre.
vero.
c'è da dire però che le imposte per l'acquisto di una casa sono 
troppo alte anche con i valori catastali attuali, ma col debito 
pubblico che abbiamo c'è poco da pretendere che vengano 
abbassate come molti cretini ignoranti del popolo delle ladrerie 
pensano
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra