Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Report

Sul NG c'è sempre stato un apprezzamento unanime verso questo
programma e, visto che ci capito per caso stasera facendo zapping,
decido di guardarlo per la prima volta.
Tema: gli organismi geneticamente modificati.
Svolgimento: raccogliete tutte le leggende metropolitane
e i luoghi comuni (ma proprio tutti, eh) sugli ogm, aggiungete
interviste a senso unico come neanche il tg4 in campagna elettorale,
non date la minima possibilità di replica all'altra parte (o se lo
fate, scegliete con cura qualche personaggio impresentabile e montate
ad arte le sue risposte - es. il fesso che parlava degli scarafaggi),
buttate qua e là qualche profezia di sventura, fate un uso smodato di
verbi al condizionale, mettete l'immancabile musichina angosciante in
sottofondo e avrete la puntata di questa sera.
Quello che mi sorprende è che il lavoro d'insieme è fatto piuttosto
bene, tanto che il programma riesce a costruirsi un alone di
(presunta) attendibilità partendo paradossalmente da semplici
meccanismi di "conspiracy theory". Insomma, più il giornalista mi
insinua il dubbio ( a prescindere dai fatti reali) e più mi convinco
che lui abbia ragione; ma è questo il giornalismo investigativo?
P.s.: non vi arrabbiate fan di Report, può darsi che mi sia fatto
un'impressione sbagliata sul programma, in fondo ne ho guardato solo
una puntata :)

che lui abbia ragione; ma è questo il giornalismo investigativo?
Non lo sarebbe, ma Report rimane uno dei migliori programmi di
giornalismo che abbiamo in italia.
Pensa come siamo messi con gli altri....

 onda nella puntata di stasera?
Mi associo alla domanda.

onda nella puntata di stasera?
*Per colpa degli ogm ci modificheremo geneticamente come gli
scarrafoni col ddt;
*La FDA non controlla nulla e si limita a mettere dei timbri;
*L'aumento delle allergie è collegato all'introduzione degli ogm;
*Le sementi in circolazione sono già geneticamente modificate: questa
in realtà non è un leggenda metropolitana, ma la semplice verità
(grano Creso), che viene però presentata con tutti i crismi
dell'x-file, dai "si dice" all'alone di mistero attorno all'argomento
(e qui sono stati stupendi i due responsabili dell'istituto delle
sementi che, pensando forse di essere agenti del kgb, avevano un
atteggiamento del tipo "guardi,non mi faccia dire quello che so
altrimenti potrebbe  sovvertirsi l'ordine mondiale delle cose") 
E fortuna che non hanno tirato fuori la farfalla monarca :)

giornalismo che abbiamo in italia.
Ma infatti si vede che c'è un certo talento nel presentare le tesi a
proprio favore, e anche le intenzioni sono buone, mi lasciava solo un
po' perplesso la definizione di "giornalismo investigativo" che ho
sentito spesso associata a Report, visto che l'errore in cui non
dovtrebbe mai cadere un "investigatore" è quello di farsi un'idea
iniziale di un fatto e cercare solo le prove a supporto della sua
ipotesi.

 (grano Creso),
OK, su questa ci siamo.

 ipotesi.
Quale ipotesi?

ipotesi.
Siamo perfettamente d'accordo.
A proposito dell'argomento è stato giusto da parte tua sottolineare
l'inopportunità di quel genere di informazioni a miscela tra x-files e
leggende metropolitane.
Capisco che possa essere molto "coinvolgente" parlare di OGM in questi
termini, ma non è giusto esagerare e scadere nel complottone mondiale.
Con la ricerca seria potremmo arrivare ad avere dei cibi geneticamente
modificati in grado non solo di nutririci ma anche di prevenire
malattie.
Con la ricerca finalizzata solo all'aspetto economico rischiamo invece
di andare incontro a tumori e malattie probabilmente inimmaginabili.
Ci vuole equilibrio in certi discorsi, ma come al solito in Italia se
non facciamo bianco vs nero non siamo contenti.

 una puntata :)
No problem ;)
Sul 
www.report.rai.it
 trovi le puntate di tutte le serie riportate per
iscritto (purtroppo senza musichina angosciante !:-).
Potrai verificare che argomenti da ILM (it.leggende.metropolitane) sono
alternati da tematiche che ho trovato molto interessanti .
Diciamo che Report è un "striscia la notizia" o "le jene" che cerca di
trattare le cose in modo più serio.
NB= La serie 2002 me la stò perdendo tutta, ha per caso cambiato stile ?

Sei in grado di motivare cio' che hai scritto?
A dire il vero l'onere della prova spetterebbe a chi dice che gli ogm
fanno aumentare le allergie e a chi dice che la FDA si limita a
mettere dei timbri e non viceversa.
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Svolgimento: raccogliete tutte le leggende metropolitane
Vero. Puntata oscena, alla stregua dei peggiori inserti di medicine naturali
fra un servizio sui tarocchi e uno su Padre Pio, su giornali come Stop o
Gente.
Report ha avuto, decisamente, momenti migliori!
--
Stefano
-------
Rimuovi "ste" dall'indirizzo per le risposte
-------
La realtà è solo un'illusione provocata dalla mancanza di alcol.

 una puntata :)
Scusami ma il discorso che ti vioglio fare č un altro.
Questa puntata specifica di Report, non l''ho vista, e non mi esprimo.
Ovunque possono esserci errori, quindi anche nei servizi di Report, dove
lavorano vari giornalisti chi piů bravo, chi meno.
Ma io mi e ti chiedo: con il livello di giornalismo che abbiamo in
Italia, ci mettiamo pure a sindacare l'unica trasmissione di giornalismo,
che comunque č fatta bene, apre dubbi e invita a riflettere?
Per me č tipico di noi italiani, massacrarsi da soli anche quel poco di
buono che abbiamo.
Ciao
MArco

buono che abbiamo.
Hai ragione anche tu.
Però quella era una critica costruttiva al programma e non una critica
finalizzata al solo "smontare" (come invece se ne leggono a milioni
per tanti programmi analoghi).
Lamentarsi in quel modo di Report significa ammettere che sia un
ottimo servizio giornalistico anche se con alcune pecche.

Sei in grado di motivare cio' che hai scritto?
Qui non sono io ad avere l'obbligo di motivare, semmai č l'opposto: la
FDA fa un lavoro corretto fino a prova contraria, e la prova contraria
me la deve portare il giornalista che fa l'inchiesta, possibilmente
con argomentazioni un po' piů articolate di "eh sě, ci mette un timbro
e basta".

alternati da tematiche che ho trovato molto interessanti .
Ho dato un'occhiata veloce e in effetti, quando l'argomento non è
troppo complesso e quindi non si presta ad eccessive semplificazioni, 
l'esposizione è convincente e le tematiche sono sviluppate bene.


Esatto. Non mi metterei mai a criticare l'ultima puntata di Miracoli...
Trasmissioni del genere non sono nemmeno degne di essere nominate :-)
Se invece vedi per anni una trasmissione che è garanzia di qualità e buon
giornalismo, poi vedi una puntata all'insegna del qualunquismo più trito, ti
viene subito l'impulso di dire "peccato!" e di discuterne. E' quindi una
critica costruttiva.

 malattie.
Io saro' oramai un vecchio roncoglionito e molto semplicione, ma andare a
tentare di modificare la *natura* che e', forse, l' unica cosa perfetta di
questo mondo mi lascia non solo perplesso ma addirittura molto pessimista
dei risultati.
Ciao
--
Pino ( il vecchio )
I ricchi non sono generosi. Se fossero generosi non sarebbero ricchi.

che comunque è fatta bene, apre dubbi e invita a riflettere?
Lo critico proprio perchè vedo una certa professionalità e dei margini
di miglioramento; di sicuro non mi metto a sindacare Cocuzza o
Vigorelli, quelle sono cause perse e io mi limito ad ignorarli.

una puntata :)
Mezza puntata : )
Perche' non aspetti quella della prossima settimana ? Oppure potresti
andare a leggere il testo di quella sulla comparazione tra scuola
italiana e scuola americana ... 
Saluti
Moor, informazione

e basta".
perfetamente d'accordo.
Sparare frasi senza dimostrarle non e' giornalismo.
Sugli ogm si dice tutto e il contrario di tutto, compresa la fesseria
dell'aumento delle allergie da polline e quella al glutine.
-- 
http://www.toto63.net

non facciamo bianco vs nero non siamo contenti.
e non hanno mai detto che il grosso delle ricerche (e dei prodotti)
sull ogm si fanno in universita' sudamericane e cinesi senza
intervento di multinazionali.
Probabilmente non sono la panacea contro la fame nel mondo, ma certo
qualcosa di buono la fanno.
-- 
http://www.toto63.net

 Ciao
L'uomo modifica la natura da quando è nato. I mandaranci li mangi pure, no?
Non è sbagliato modificare in sé, è sbagliato modificare male, senza tenere
conto delle conseguenze.
Invece Report partiva essenzialmente dal preconcetto che modificare è SEMPRE
male, e portava come "prove" solo discorsi di principio e i racconti di mio
cuggino. Davvero una brutta caduta di stile.


Ciao
Ti farņ un esempio che potrą sembrarti paradossale.
Mio padre ha potuto vivere qualche anno di piu' perchč gli hanno tolto
una vena da una gamba e gliel'hanno suddivisa in piu' parti
riattaccandogliele accanto al cuore in sostituzione delle vecchie.
Lo hanno tenuto in vita con i macchinari che pompavano sangue e
respiravano per lui. Una serie di macchinari fatti di ingranaggi e
circuiti stampati si sono sostituiti al suo fisico.
Questa non č "natura" nel senso piu' profondo del termine, eppure non
finirņ mai di ringraziarla!
Il vero problema č la CATTIVA modifica della natura e non il semplice
CONCETTO di modifica.

questo mondo
La natura a dire il vero ci regala anche cose assai poco gradite come
il cancro, la peste bubbonica e i rutti all'aglio :-)


E fortuna che non hanno tirato fuori la farfalla monarca :)
E l'insetto del cotone ? ;PPP
Comunque, mi sembra un dato di fatto che non ci siano dati certi sugli
effetti, a lunga scadenza, degli OGM ...
Saluti
Moor, Informazione 

 CONCETTO di modifica.
Appunto, ma quando si va a tentare di modificare un qualche cosa di cui non
ne sappiamo abbastanza da prevedere effetti negativi anche e, sopratutto, a
lunga scadenza.......:((


 il cancro, la peste bubbonica e i rutti all'aglio :-)
Mai pensato di vivere in un paradiso terrestre; ma le cose di cui sopra,
siamo sicuri che non ce le siamo create noi *masturbando* la natura??


per conto suo, indipendentemente da cosa le arriva e quando e da chi
Ecco, questo è proprio il tono dell'intero servizio: una caterva di
"potrebbe". 
Il problema è che se vuoi portare avanti un'accusa enorme come quella
(perchè accusare la FDA di mettere solo dei timbri è qualcosa di
enorme, dato che significa dire che migliaia di medicine o prodotti
alimentari posti in commercio in usa sono potenzialmente pericolosi), 
devi portare prove certe, non dei sentito dire.

siamo sicuri che non ce le siamo create noi *masturbando* la natura??
I batteri e il cancro (come del resto la morte e le malattie) esistono
in natura da molto prima che comparisse l'uomo.
Migliaia di specie animali e vegetali sono comparse e si sono estinte
ben prima che arrivasse l'uomo. 


 lunga scadenza.......:((
L'errore degli "anti-OGM per partito preso" è proprio questo, infatti.
Con le tecniche di ibridazione "tradizionali", quelle che non spaventano
nessuno e sulle quali nessuno si fa domande, si procede per tentativi:
si pigliano delle sementi di pomodoro, le si irradiano con raggi delta,
gamma, beta, cobalto, le si lascia a bagno nell'uranio, nel cloro, nel
ferrochinabisleri, poi si fanno crescere e si guarda se per caso è 
venuto fuori qualcosa di interessante (dal punto di vista economico).
Per poter avere i simpatici pomodorini a ciliegia devono aver testato
migliaia di (altri) mostri biologici, che sono stati coltivati in
laboratorio, poi in serra, poi in pieno campo.
Con l'ingegneria genetica si mira al risultato: si cerca il cromosoma
"utile" in laboratorio, lo si innesta in laboratorio, se non fnziona
se ne cerca un altro e così via: si passa alla sperimentazione in campo
solo quando si è ottenuto quello che si vuole, cioè si riduce il
rischio di centinaia, se non migliaia, di volte.
Il mio dubbio sugli OGM dei quali si parla (mais e soia in primis) è
di carattere economico: che senso ha vendere sementi ad alta resa dove
c'è sovrapproduzione invece di cercare sementi ad alta qualità ? 
Quanto ai paesi in via di sviluppo, con gli attuali costi delle sementi
OGM credo che non potranno permettersele per un bel po', tenuto conto 
del fatto che i contadini non possono produrre sementi dal raccolto.
Siccome ci piacciono le catastrofi e i complotti, nessuno parla invece 
delle ricerche per riprodurre, tramite elaborazioni genetiche, vegetali
estinti o quasi, o frutta adattata alle condizioni ambientali in modo
tale da non richiedere l'uso di pesticidi o l'eccesso di irrigazione:
cosa scegliete fra un rischio potenziale e un danno certo ? 
Nessuno dice neppure che l'ingegneria genetica esiste da 20 anni, e 
l'unico prodotto realizzato e messo in commercio fino a 5 anni fà non
sono state le granaglie Frankestein, ma l'insulina H, prodotta da
batteri geneticamente modificati, che milioni di diabetici si iniettano
ogni giorno. Sono incoscienti cavie o gente che ama la sfida ?
O sono solo persone che hanno migliorato la loro qualità (e quantità) 
di vita ?
Carlo
(Diabetico, felicemente sotto insulina da batteri geneticamente 
modificati da quasi 10 anni, mai un'allergia, mai un'infezione).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ovviamente, se li hai, puoi mandarglieli ...
Da parte mia, un dato lo posso fornire: sono diabetico e mi inietto 
insulina prodotta da OGM da circa 10 anni, come me altre migliaia di 
persone in Italia. 
Rispetto alle insuline non OGM (di origine bovina o suina) si sono 
azzerati i casi di infezioni e si sono potuti far vivere i diabetici 
che presentavano intolleranze a quel tipo di prodotto.
Non mi risultano casi di intolleranza all'Insulina H (OGM), anche
perché è la copia perfetta di quella umana, né mi risultano casi di
allergie o altre patologie.
Carlo


 
Premetto che non ho visto al puntata ma ipotizzo quello che si sia
detto..
Il punto e' che non sono gli OGM a far venire le allergie, ma le
sostanze introdotte (che so dna di pesce nelle fragole) potrebbero
scatenare una reazione allergica a chi e' allergico al pesce mentre sta
mangiando una fragola. Di solito le critiche che vengono mosse ai
produttori di OGM (e agli enti tipo la FDA) sono sull'assenza di
controlli e studi su queste aggiunte e sul non specificare da dove sono
prese le parti "aggiunte". Questo naturalmente oltre al fatto che nessun
produttore di OGM, per ovvi motivi di pubblicita', non sbandierera' mai
che il suo cibo puo' causare allergie.
Ao Alex

enorme, 
Vedi post di Max Novi ...
Saluti
Moor, Informare !

Carlo
Saluti
Moor, Informazione !

che possa giustificare il tuo sarcasmo.
Non puoi rispondere, perchè devi prima riferire al ministero? E allora
rispondi : "i dati saranno resi pubblici dopo essere stati comunicati
al ministero". Punto. Non ti metti a dire "no comment" o peggio "non
ci faccia dire di sì".

che il suo cibo puo' causare allergie.
Tutti i cibi possono scatenare allergie, OGM o non OGM.


 Tu puoi portare un esempio positivo : )
Fatto:
Ecco quello che ho scritto:
---------------------------------------------------------------------
Ho visto la vostra ultima puntata nella quale avete parlato di 
organismi geneticamente modificati. Il leit-motiv del servizio era 
"nessuno sa che conseguenze abbiano".
Vorrei fare due semplici osservazioni:
- nessuno sa che conseguenze abbiano sulla natura gli esperimenti 
fatti con il metodo "tradizionale", molto più empirico, per trovare
nuovi
ibridi;
- il prodotto di origine OGM da più tempo diffuso è l'insulina H, che 
da almeno 15 anni ha totalmente soppiantato l'insulina di origine bovina
e suina. Non mi risulta che fra i milioni di diabetici che se la 
iniettano ogni giorno vi siano casi di patologie o allergie dovute a 
questo prodotto, mentre erano ricorrenti ai tempi dell'insulina di
origine
animale le infezioni, per non parlare dei casi di incompatibilità che
conducevano alla morte del diabetico.
----------------------------------------------------------------------
Ed ecco la risposta che mi hanno mandato:
----------------------------------------------------------------------
La ringraziamo per averci scritto e per le sue osservazioni,
per quanto riguarda la prima, crediamo che non si possa comunque 
sostenere un'equivalenza tra interventi Tradizionali e interventi
geneticamente
modificati, questo non per un nostro preconcetto , bensì sulla base 
delle informazioni e delle dichiarazioni degli scienziati che abbiamo 
raccolto.
Per quanto riguarda la sua giusta seconda osservazione, crediamo che
l'argomento biotecnologie ad uso farmaceutico richieda un 
approfondimento a se stante, che noi ancora sinceramente non abbiamo
fatto. La nostra
inchiesta era incentrata sui cibi Ogm, nella prospettiva anche del 
calcolo Rischi/benefici, per i prodotti  di cura il discorso è
senz'altro
diverso, e pensiamo di occuparcene prossimamente, vista la sua
importanza.
Continui a inviarci le sue osservazioni e anche proposte di inchiesta.
cordiali saluti
redazione Report
-----------------------------------------------------------------------
Non che le risposte mi soddisfino appieno, ma do volentieri atto che
non mi era MAI capitato di ricevere una risposta a commento di una
mia osservazione che non fosse la solita "grazie del suo interessamento"
generata automaticamente da un computer.


 
Su questo non c'e' dubbio, diciamo che con gli OGM il rischio e'
amggiore perche' non si sa con che cosa sono ibridizzati. O meglio il
consumatore non lo sa.
Ao Alex

(grano Creso) [...]
Qua invece mi sembra che non sia stata compresa la questione: partendo
dal presupposto che nei cibi erano stati trovati ogm anche dove non
dovevano esserci (in base al Responsabile del Laboratorio Chimico
della Camera di Commercio di Torino "... il 20 per cento circa dei
campioni analizzati contenevano Dna geneticamente modificato.") era
stato posto il legittimo sospetto che anche le sementi fossero
contaminate, sospetto che non è stato certo sopito da quanto affermato
dai diretti responsabili dei controlli ( no comment, problemi di
misurazione, il Ministero non fa niente, e così via).
 
Il tuo commento sul grano creso è discutibile visto che la
modificazione genetica indotta c'è, ma sempre partendo da grano, e non
mettendo dentro dna estraneo.

 generata automaticamente da un computer.
Nemmeno a me questa risposta è piaciuta molto, ma il fatto che ti abbiano
risposto e che abbiano tenuto conto della tua lettera, fa riguadagnare a
Report i 6000 punti che aveva perso con la puntata sugli OGM :-)
Ciao,
Ste

FDA stessa lavora bene?
Non mi sembra una gran risposta.
Il link č lě e le risposte alle due leggende che ho citato pure.
Se poi dai per scontato che dicano balle dimostri di avere una
posizione preconcetta dalla quale non c'č verso di smuoverti e quindi
la discussione finisce qui.

le sfumature, ma nel complesso si).
Guarda, ho quotato tutto, perchè, ti sembrerà strano, ma sono tutte
cose che penso anch'io, visto che in fondo, come ho detto in un altro
post, le intenzioni sono buone.
Il punto è che secondo me se vuoi fare chiarezza su qualcosa con un
servizio di giornalismo investigativo, o lasci uno spazio adeguato
alla replica dell' "accusato" (e qui sinceramente questo spazio non
l'ho visto), oppure, se segui l'impostazione partigiana che hai
descritto, devi avere la *quasi* certezza che l'altra parte  sia nel
torto, altrimenti rischi di perdere credibilità (anche perchè vengono
allo scoperto i meccanismi comunicativi che ti servono per portare
avanti la causa - che sono poi l'argomento principale del mio primo
messaggio, poi si è degenerato in ogm sì / ogm no).

posizione "preconcetta".
Guarda, se la vivi come una sfida all' OK Corral il problema č tuo,
non mio.