Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lanfranco Pace

Chiedo ai medici del NG: quanta bile può produrre un uomo? Si può
anche esplodere?

 Chiedo ai medici del NG:
Poi dicono che i ng non sono divertenti

 ... quanta bile puņ produrre un uomo?
Non mi sento di disprezzare Lanfranco Pace: pur avendo attraversato un
percorso umano e politico che immagino molto difficoltoso, senza per di piu'
strombazzarlo ai quattro venti, e' giunto ad essere un opinionista di grande
equilibrio, pur risentendo delle scottature del passato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

equilibrio, 
Equilibrio invece non te lo concedo, ma per niente :)

 equilibrio, pur risentendo delle scottature del passato.
Non so dove tu veda questo grande equilibrio.
A me pare che quell'uomo, affranto da un passato quantomeno discutibile,
cerchi in tutti i modi di emendarlo mascherandosi da equilibrato.
Ovvio che una delle necessarie premesse è lo sparlare sistematicamente degli
ambienti che in qualche modo gli ricordano l'armadio con la sua corposa
collezione di scheletri.
Più che di equilibrio, mi pare si tratti di "mezzismo", ovvero di uno che ha
la pretesa di stare sempre nel mezzo.
Ma non ce la fa, ovviamente, perché il livore contro il suo stesso passato
(evidentemente maldigerito) emerge ad ogni piè' sospinto, c'è poco da fare.
Un altro esponente di quella generazione che non smette di rompere i
coglioni al prossimo, pretendendo ancora di trascinare il "privato nel
politico".
Ed è proprio questa "pretesa" ad irritare.
Macchissenefrega, alla fine, del tuo privato, o lanfrancopace?

 anche esplodere?
Ma e' possibile che in questo paese se uno non si prostra davanti a certe 
posizioni o e' in malafede, o e' servo di qualcuno o al masismo e' bilioso ?
andrea 

 Equilibrio invece non te lo concedo, ma per niente :)
Me ne faro' una ragione, ma se dicessi che mi hai fatto cambiare
idea, mentirei. Anche perche' non mi spieghi perche' dovrei cambiarla.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 emerge ad ogni piè' sospinto, c'è poco da fare.
Chi s'e' scottato ha il pieno diritto, secondo me, di diffidare delle alte
temperature. Il Pace ad un certo punto aveva, come tanti, due strade davanti
a se': o da allievo farsi maestro, piu' precisamente cattivo maestro tipo
Negri o Sofri, o cambiare scuola. Ha scelto questa seconda opzione, che
secondo me e' la piu' dignitosa e coraggiosa. La sua tempra caratteriale
l'ha dimostrata in una memorabile puntata di "Otto e mezzo" la scorsa
stagione, l'unica in cui fece vedere il suo volto, in cui testimonio' di
prima mano cos'era il gruppuscolo dove aveva militato da giovine.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 in una memorabile puntata di "Otto e mezzo
"Pur di non lavorare...", sempre dall'intervista memorabile. Ed e' il suo 
vangelo -discutibile o meno, giusto o no-, il faro che lo guida.
Nient'altro da segnalare.

 secondo me e' la piu' dignitosa e coraggiosa.
Quindi, secondo te, uno che ogni giorno ha il suo spazio su carta e su video
e da lì si permette di fare il catone censore delle turbolenze giovanili,
dopo aver fatto il capo dei rompicoglioni quando era il suo turno, fa una
"scelta coraggiosa"?
Alla faccia!
La scelta coraggiosa la fa chi poteva essere all'estero, in onoratissimo
esilio, e invece sta in galera o in semi-libertà, semmai.
Imho, naturalmente.
Sulla differenza abissale tra Negri e Sofri, poi, ti ha risposto
eccellentemente l'eccellente muzak.

 cosa. Altro spessore, altre scelte, vicende giudiziarie diverse.
Decisamente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 poteva essere all'estero, in onoratissimo esilio...
La vera scelta coraggiosa non e' scappare a Parigi piuttosto che ad
Hammamet. La scelta coraggiosa, quella vera, e' lasciare la via sbagliata
per quella giusta, comunque rivendicando con dignita' la propria antica
buona fede, dire "ci ho creduto, e allora ci sono problemi?".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 buona fede, dire "ci ho creduto, e allora ci sono problemi?".
Si, ma possibilmente, poi, non facendo il maestrone dalle pagine di un
giornale o da una rubrica televisiva.
Lanfranco Pace non ha proprio nulla da insegnare. Specie a chi abbia un po'
di memoria.
Pace è della stessa risma di Ferrara: per farsi perdonare le cazzate dette o
fatte in anni giovanili, ora fanno i pretesi "super partes" o si schierano
dalla parte opposta.
Rompevano le palle da giovani e continuano a romperle da vecchi.
Come quei genitori che pontificano facendo noiosissime paternali ed
intimando di "non fare come ho fatto io", dimenticando così di perdere ogni
credibilità.
Credo che, in fondo, il vero motivo del loro agire non sia mai cambiato:
"pur di non lavorare..."
Mi sta bene, posso anche apprezzare, ma non pretendere che ti ascolti.
Almeno Ferrara ha il senso dello spettacolo, è divertente e non si prende
sul serio manco quando litiga.

 proprio nulla da insegnare.
Sofri fa il "maestrone" anche piu' di Pace, e per di piu' con dubbio
diritto di farlo viste le sue condizioni giudiziarie e sovrattutto
morali. Aggiungerei che Pace usa una discrezione ed uno stile
sconosciuti al guru "prison-snob" Sofri, il che certamente non guasta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Anche perche' non mi spieghi perche' dovrei cambiarla.
Il perché comunque è già stato ottimamente illustrato da altri.

@ndre@ ha scritto:

E' un terzista interessato, la categoria peggiore.
Poi, sarò sincero, a me sta pure sulle balle la sua prosa, tutta
ingolfata, sembra di sentire Tosatti che parla di politica.

 Il perché comunque è già stato ottimamente illustrato da altri.
OK, ma se mentre continuo cogli altri ti venisse voglia
di aggiungere o integrare, non farti problemi, d'accordo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto:

Eh, ma a quel punto però dovresti spararmi.
Eppoi abbiamo idee troppo diverse sul concetto di equilibrio, se non
ricordo male tu trovavi equilibrata anche l'Inquisizione.

 morali.
Si, beh, in effetti avrei dovuto premettere che, secondo me (ho molto
seguito la vicenda), Sofri è innocente.
Almeno sul piano giudiziario.
Su quello politico no, ma ha le stesse colpe di un Pace, un Ferrara e di uno
"straccio" Liguori...

 se non ricordo male tu trovavi equilibrata anche l'Inquisizione.
Ricordi in modo un po' impreciso: riferivo che essa, stando ai riferimenti
storici e tenendo presente l'epoca, era un mostro di garantismo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 giudiziario. Su quello politico no...
Bene. E allora non gli manca il passo decisivo? Che poi non gli costerebbe
mica tanto: che so, scrivere o dire in uno dei tanti fogli o video che
accolgono i suoi sermoni "mi spiace che il Commissario Calabresi sia morto
ammazzato e riconosco di aver avuto una fattiva collusione morale in quel
delitto". Sarebbe anche un passo avanti verso la grazia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 morale in quel delitto".
L'autocritica, Sofri, l'ha fatta negli anni '70, prima dello scioglimento di 
LC. L'ha fatta negli anni 80/'90, in tempi non sospetti.
Un'autocritica dura onesta, non richiesta che altri non hanno fatto.
In che modo si sono redenti Boato, Lerner, Bobbio (figlio), Forattini e 
migliaia d'altri?
A quei tempi LC ha avuto grande parte, ma non l'esclusiva, nella 'violenta' 
campagna' di stampa nei confronti di Calabresi. La sinistra 
extraparlamentare, tutta, riteneva Calabresi (con qualche ragione) 
l'assassino di Pinelli.
Cosa vuol dire questo obbrobrio:
"una fattiva collusione morale in quel delitto".
Condannare un'intera generazione per quel delitto?
O rimarcare, ce ne fosse bisogno, che la critica al potere si puo' fare, 
certo, ma educatamente, coi dovuti modi?
Tornando a Pace, quali passi ha fatto per uscire indenne dalla militanza 
nelle BR?
Lui dice che scherzava, era solo la grande stima ed amicizia che lo legava a 
Morucci, Faranda, Balzerani, Seghetti, Maccari etc
Insomma, la butta in ridere.
Davvero, ad ognuno il suo passo. 

 delitto". Sarebbe anche un passo avanti verso la grazia.
Ho letto frasi come queste, scritte da Sofri, almeno in tre occasioni.
Almeno altrettante ne ho ascoltate, durante interviste e/o partecipazioni in
tv.
Considerando che non sono uno che legge ogni cosa che lui scrive (anzi...),
credo che ormai siamo oltre la decina di autocritiche.
Che deve fare per accontentarvi?
Darsi fuoco in piazza?
O meglio, piazzarsi da solo sul palo sopra le fascine, in modo che tu possa
in tutta tranquillità dare inizio al rogo?
Davvero la sua vicenda assomiglia ad una caccia alle streghe, come scrisse
Ginzbourg.

 Morucci, Faranda, Balzerani, Seghetti, Maccari etc
Nel frattempo, rivela allegramente particolari del sequestro Moro.
Me l'ha detto questo, me l'ha detto quello...
Mavvaffanculo, Pace (dei sensi).

 militanza nelle BR? Lui dice che scherzava...
Piu' o meno credo di aver risposto in un messaggio dell'altro giorno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Che deve fare per accontentarvi?
Non so a chi tu ti rivolga con quel "voi", che poi andava di moda quando
c'era... "lui" (caro lei). A me basterebbe una richiesta di scuse ai
familiari del galantuomo Calabresi ed agl'italiani: ma una richiesta di
scuse chiara, franca, formale, senza ambiguita' ne' spocchia, vestita
dell'umilta' dei veri uomini.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dell'umilta' dei veri uomini.
Si, ma la famiglia Calabresi non ti pare abbia preso un po' troppo posizione
anti-Sofri prima e durante il processo?
Poi ha fatto una discreta marcia indietro, ma mi pare che non sia stata
corretta manco lei.
Detto questo, devo dire che a me 'sta stora delle scuse m'ha rotto le palle.
Tutti a chiedere scusa, tutti a dover perdonare.
Ma che palle!
Io vorrei una riflessione seria, circostanziata e profonda su quegli anni.
Una riflessione politica e storica per quel che si può.
Chi ha chiesto scusa alle famiglie delle vittime alla stazione di Bologna,
di Piazza Fontana, dell'Italicus, di Portella della Ginestra e degli altri
misfatti italici?
E alla famiglia Pinelli chi ha chiesto scusa?
Due figlie piccole aveva, Pinelli.
Chi le ha campate? Calabresi? La sua famiglia? No, dimmi: chi le ha campate?
Mi pare che, come al solito, in questi impeti di cristiana moralità, alcuni
figli siano più figli di altri, alcune famiglie siano più famiglie di altre,
alcuni morti siano più morti di altri.
Per inciso, Pinelli era sicuramente innocente.
Se non si vuole affrontare tutto (ma tutto) quel che riguarda quel periodo,
almeno sarebbe il caso di non fare l'onta di staccare ogni fatto dal
contesto (operazione non molto corretta, storicamente, politicamente e
persino eticamente). Forse sarebbe meglio tacere, per non aggiungere torto a
torto.
... e taccio sul concetto di "vero uomo" perché mi vien da ridere...

 ... e taccio sul concetto di "vero uomo" perché mi vien da ridere...
Ridi ridi, che la mamma ha fatto i gnocchi. Esempio: secondo te e' uomo
piu' "vero", inteso come persona capace di fare i conti col suo passato,
l'altrimenti bravissimo Dario Fo (che naturalmente ha messo bocca anche
sul povero Calabresi) o la buon'anima di Indro Montanelli?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha per definizione torto.
Non ho parole.
Questa è carità cristiana?
-- 
Sabri.
La §Coven§ Artista.

 
Premesso che gli anarchici, come è dimostrato, non c'entravano una fava con
la strage di Piazza Fontana e quindi uno che è innocente non ha nessun
motivo di suicidarsi.
Da quale archivio hai riesumato questo pezzo di infamità?

 Questa è carità cristiana?
Puo' sembrare strano, ma si', e' cosi': dire e ripetere la verita' e' parte
della virtu' della carita'. Il resto e' competenza della misericordia del
Padreterno, come direbbero gli "specialisti".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Da quale archivio hai riesumato questo pezzo di infamitą?
7 Aprile 1970, l`"Avanti" traviso' i referti dell'autopsia di Pinelli e
s'invento' la leggenda nera della "lesione bulbare al collo" conseguente ad
un colpo di karate vibrato da Calabresi. Tutto finto, s'intende: la perizia
necroscopica non parlava affatto di una "lesione bulbare" che peraltro aveva
poco senso dal punto di vista medico. Il giorno dopo comunque "l'Unita`"
ribatteva la notizia e di li' in poi la leggenda rotolo' in discesa. Un anno
dopo, il 13 Giugno 1971, appariva sull`"Espresso" un testo firmato da
ottocento (!) "rappresentanti della cultura italiana" ove Calabresi veniva
definito "torturatore" e "responsabile della morte di Pinelli". Questo
nonostante una sentenza, stilata per di piu' da un giudice "progressista",
avesse accertato che al momento della caduta di Pinelli il commissario non
si trovava in quella stanza (fonte: raccolta "Le cose della vita" di
Vittorio Messori, ed. San Paolo 1995, pagg. 91 e 94).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un innocente. La "fattiva collusione morale" sta proprio in questo.
E dai. A ritenere Calabresi coinvolto, in qualche modo, nella morte di 
Pinelli non era solo LC. Credo fosse difficile, allora ed anche adesso, 
credere al 'malore attivo': "oddio mi gira la testa, mi butto dalla 
finestra, oh yes".
Possibile sia andata cosi'? Possibile, come dice Zarlingo, che in questo 
paese non si possa arrivare a qualcosa che assomigli alla verita'?
Qual e' "la fattiva collusione morale" (che 2 marun) di chi urlava, dopo 
p.zza Fontana, dai TG (Vespa, credo) "bifolchi, pezzenti, non e' successo 
niente: e' scoppiata una caldaia.."
chi ha continuato a 'delirare' per anni, accusando gli anarchici, si sono 
pentiti, hanno chiesto scusa a qualcuno?
Finisco, ricordando cose stradette: uno dei due autori materiali del delitto 
Calabresi (secondo l'ultima sentenza) non ha fatto un minuto di galera.
Il prode Marino, che ricevette l'ordine (vai e uccidi..) "in una piazza di 
Pisa, in una splendida giornata di sole, sotto la tenda di un bar per 
ripararsi dalla pioggia battente" (letterale, da una deposizione di M.).
Ed ha ragione Yossarian: alla fine ognuno rimarra' con le proprie 
convinzioni.
Ed e' un po' la maledizione del moderatismo fanatico: l'incapacita' di fare 
autocritica, di mettersi realmente in discussione. Solo salti mortali.
Stalinisti o cattolici (o altro) l'assoluto bisogno di giudicare. E 
condannare, per dare un senso, o per dimenticare le proprie (nulla di 
personale) miserie.
Sofri e pace non c'entrano un cazzo. 

 
Forse ti sarà più chiaro leggere la sentenza su Pinelli suicidato.
http://www.reti-invisibili.net/giuseppepinelli/docs/4-2635_sentenza_pinelli.pdf
"Il 27 ottobre 1975 D’Ambrosio chiude definitivamente la sua inchiesta,
lasciando l’amaro in bocca a molti: leggendo per esteso la sentenza si ha
l’impressione che il giudice abbia trovato una matassa troppo intricata da
dipanare. Le sue ricerche chiudono con poche certezze; esclude
categoricamente che Pinelli si sia suicidato (e quindi conferma che tutti
quelli che dichiararono il contrario mentirono, ma senza approfondire le
motivazioni che stavano alla base di quelle menzogne); esclude l’omicidio
non trovandone le prove (e lo esclude con un vero bizantinismo: "la
mancanza assoluta di prove che un fatto è avvenuto equivale alla prova che
un fatto non è avvenuto") e ritiene "verosimile" l’ipotesi di un malore."
da: 
http://www.reti-invisibili.net

 per ripararsi dalla pioggia battente"...
Su Marino mi fido di quanto scriveva l'indimenticato Indro Montanelli: egli
e' probabilmente l'unico "pentito" della storia d'Italia che non solo non e'
diventato un nababbo, ma proprio non ha guadagnato assolutamente nulla dal
suo pentimento.
Per il resto ti suggerisco di dare uno sguardo al subthread ove rispondo a
Zarlingo e Vassili.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non trovandone le prove (...) e ritiene "verosimile" l'ipotesi di un
malore."
Anche Conan Doyle scriveva che, escluse tutte le altre possibilita', quando
ne resta solo una va considerata anche se pazzesca.
Andrea
salo...@mediacomm.it

ha per definizione torto.
AAHHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAH!
Pinelli: o mangi la minestra o fuori dalla finestra.
Questo qui crede al malore attivo.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

 della virtu' della carita'. 
Mi pare che la verità su queste vicende sia lontana dall' essere raggiunta.
Dire di un uomo morto che ha torto solo perchè suicida è aberrante. 
Tanto più che 'sto suicidio è una delle cose più controverse della 
storia italiana recente e, altro piccolo dettaglio, quel suicida era 
innocente delle accuse per cui si trovava sul luogo del suicidio, con le 
persone che hanno assistito al suicidio.
Ma sono certa che forte della verità queste cose non avranno per te 
alcun interesse, e nel caso puoi sempre delegare al Padreterno.


 Dire di un uomo morto che ha torto solo perchè suicida è aberrante.
Ti ricordo che tu mi avevi chiesto se e' carita' cristiana, non se e'
giurisprudenza corretta. Per questo ti ho risposto riferendomi all'aspetto
morale della questione, non a quello giuridico o penale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Questo qui crede al malore attivo.
Vedi quel che rispondevo a Vassili: una volta escluse tutte le possibilita'
tranne una, quest'ultima va considerata anche se sembra pazzesca o
inverosimile. D'altra parte, un sacco di gente ha creduto per anni alla
"lesione bulbare": il "malore attivo" mi pare assai meno inverosimile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

"lesione bulbare": il "malore attivo" mi pare assai meno inverosimile.
Come no! Lo sanno tutti che quando uno si sente male, anzichč cadere
riverso per terra cade dalla finestra. Una volta stava per succedere
anche a mio cuggino.
E poi se tutti i presenti dicono che ti sei buttato, per poi
correggersi con il fatto che ti sei sentito male e sei caduto,  allora
č sicuro che č un malore.


 allora è sicuro che è un malore.
Non e' mai cosi' semplice capire quando stia intervenendo un malore, prendi
ad esempio Franco Scoglio: per almeno un minuto tutti credevano che facesse
finta di essere stato addormentato dal discorso di Preziosi per canzonarlo e
invece stava morendo. D'altra parte non credo che tra i presenti nella
stanza da cui Pinelli precipito' ci fossi tu...
Andrea
salo...@mediacomm.it

stanza da cui Pinelli precipito' ci fossi tu...
1) Quello in piedi vicino scoglio s'è accorto subito.
2) Sei stato tu a citare i resoconti giudiziari ( mentre prima
sostenevi il suicidio) e nei resoconti giudiziari i presenti hanno
affermato che pinelli si è alzato dalla sedia e s'è buttato, per poi
cambiare versione.
Se ti faccio parlare un altro po', sosterrai che anche Scoglio s'è
suicidato.


 morale della questione, non a quello giuridico o penale.
Bene, sull' aspetto giuridico o penale non capisco cosa tu ne pensi, in 
un post parli di suicidio (Pinelli ha torto perchè suicida), in un altro 
di malore attivo (mi pare quello in cui citi Messori), l' unica cosa che 
mi pare certa è che ti disinteressi della famiglia Pinelli, mentre 
mostri tutta la tua compassione per la famiglia Calabresi.
Non mi spiego il perchè, sia da un punto di vista morale, giuridico o 
penale.


 suicidato.
Perň, obiettivamente, che ragione ci sarebbe stata per buttarlo di
sotto, se non tirarsi addosso una svalangata di merda, cosa accaduta
puntualmente?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 
E io che ne so? Probabilmente hanno esagerato con le botte e l'hanno
ammazzato, quindi buttato giů per coprire la faccenda. Oppure l'hanno
buttato giů mentre lo menavano.
Dove non ci sono prove, bisogna arrivarci con la logica. E quando
qualcuno sostiene che un altro s'č buttato per poi ritrattare,
qualcosa puzza e non č l'alito di fabietto dopo il suo desinare a
tortellini.


 mostri tutta la tua compassione per la famiglia Calabresi.
Ogni famiglia merita comprensione, ma capirai che c'e' una certa differenza:
la famiglia Calabresi e' la famiglia di uno specchiato galantuomo trascinato
alla morte da una campagna stampa vigliacca ed infame di cui il Pinelli in
definitiva e' stato una convittima.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quello in piedi vicino scoglio s'è accorto subito.
No, purtroppo no: lui stesso, vale a dire il conduttore della trasmissione,
ha ammesso esplicitamente che per alcuni secondi credette che Scoglio
volesse prendere in giro Preziosi fingendo di addormentarsi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 bisogna arrivarci con la logica.
La tua logica mi pare troppo e pericolosamente simile alla logica
di quella gente che ha gia' scritti verdetto e sentenza, ove resta solo
da compiere l'esecuzione. Ne sa qualcosa la famiglia Calabresi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 definitiva e' stato una convittima.
Non vedo differenza: ci sono due uomini morti, poche verità acclarate, 
probabilmente l' unica cosa certa è che sono state due vittime, in modi 
e motivi diversi.
Quindi: perchè la famiglia Calabresi merita scuse (da Sofri & Co., 
nonostante le scuse già fatte ancora ne richiedi) e la famiglia Pinelli no?
Almeno da quelli che erano nella stessa stanza con lui ed hanno 
rilasciato versioni diverse sulla sua morte.
Da quei giornalisti che l' hanno sbattuto in prima pagina come il mostro.
Da chi ha avuto la brillante idea del contronto all' "americana".
Da chi ha avuto una qualche responsabilità nel dimenticare la richiesta 
a testimoniare del venditore della valigia utilizzata nella strage.
Credo che l' unica risposta sia perchè *a te* della morte del Pinelli 
non frega niente. Risposta legittima, non capisco perchè ci giri tanto 
intorno.




Mi stai dando del terrorista?


 nonostante le scuse già fatte ancora ne richiedi) e la famiglia Pinelli
no?
Saro' male informato, ma non ho mai sentito uscire dalle labbra di Sofri o
letto in suoi scritti nulla che almeno almeno somigliasse ad un semplice "mi
spiace che Calabresi sia morto, non avrei dovuto scrivere quel che scrissi
all'epoca". E' molto meno compromettente di una richiesta di perdono, a
conti fatti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Mi stai dando del terrorista?
La mia e' una semplice constatazione: se un giorno si' e l'altro pure si
legge su una specie di giornale "il tale dovra' pagarla cara", prima o poi
qualcuno che dice "gliela fo pagare io" salta fuori, e' solo questione di
tempo. Fabbricare bombe non e' una colpa minore del lanciarle.
Andrea
salo...@mediacomm.it

all'epoca".
Esatto.
Sei male informato, intendo dire.


 conti fatti.
Forse il fatto che continua a dirsi innocente ha qualcosa a che fare con 
la mancata richiesta di perdono, che dici? ^^;


 conti fatti.
Io, fossi in te, la smetterei.
O almeno userei Google.
Così, troveresti, per esempio, questo:
http://www.sofri.org/posta7.html
a.. Martedì 20 gennaio 1998
Caro Montanelli, grazie della risposta. Sul punto delle scuse starò ai
patti. Prima, poiché lei pensa che io, sulla campagna contro Calabresi,
abbia soltanto "mormorato qualche parola a mezza bocca", mi lasci citarle
testualmente le parole che dissi in tribunale. "Quel comunicato
(sull'omicidio Calabresi), gli articoli che lo seguono e gli articoli che
hanno accompagnato la campagna sul commissario Calabresi sono indubbiamente
orribili. Sono indubbiamente testimonianza (lo dico senza avere nessuno
spirito di abiura o di penitenza) di una posizione molto grave Nel corso di
questa campagna, una specie di gusto inerte dell'insulto, del linciaggio,
della minaccia si è impadronito di noi e non solo di noi". Io non trovo che
queste siano parole reticenti o a mezza bocca. Ma io sono pronto - e creda
che non costa, al mio orgoglio, nessun sacrificio - a sottoscrivere le
parole che lei mi detta all'indirizzo della famiglia Calabresi. Le darò
senz'altro la mia lettera, perché lei se ne faccia latore, senza riserve.
Anche questo io credo di averlo già fatto, a mio modo (e non in modo
reticente). Che si sia smesso di parlare di grazia ha oltretutto sgombrato i
rapporti fra noi e la famiglia Calabresi dai sospetti di convenienze e
ricerche di benevolenza, sospetti che su me producono solo l'effetto
opposto, di farmi respingere tutto ciò che possa appena apparire
interessato.
Io penso che una differenza grave resti fra lei e me, e riguardi la morte di
Pinelli. Ma qui non si tratta né di orgoglio né di arroganza: e lei
concorderà che sarebbe viltà da parte mia dichiararmi appagato da una
ricostruzione della morte di Pinelli che intimamente non mi convince.
Dubito, però, caro Salomone, che ti basterà.
Perché tu hai deciso.
Sofri deve morire, magari non fisicamente, ma civilmente, politicamente,
simbolicamente.
Buon pro ti faccia!

 da compiere l'esecuzione. Ne sa qualcosa la famiglia Calabresi.
Si, come quella che tu usi per Sofri.
Si, comprendo bene.

 Dubito, però, caro Salomone, che ti basterà.
Da quello che ho capito io, e su cui ho risposto, mi pare che lui voglia 
da parte di Sofri una completa presa di responsabilità per quell' 
omicidio, quando più che chiedere perdono per quello che ha scritto e/o 
auspicato all' epoca non può fare, dal momento che è si dichiara 
innocente e vittima di un errore giudiziario.


 omicidio
Ah ecco.
Ma poi deve anche farsi confessare da Ruini e frustare da Giovanardi (in
guepiere, ce lo vedo...) o almeno questo gli sarà risparmiato?

 guepiere, ce lo vedo...) o almeno questo gli sarà risparmiato?
Ah non so, ma visto la piega presa dalla discussione con Salomone non lo 
escluderei ^^;


 Esatto. Sei male informato, intendo dire.
Facciamo che ti credo sulla parola: quando l'abbia detto o scritto
non lo so e m'interessa poco, l'importante e' che l'abbia fatto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per quello che ha scritto e/o auspicato all' epoca non può fare...
Sarebbe certamente l'ideale se Sofri, calata l'aria da maestrino
intellettual-chic-snob colla puzza sotto il naso, facesse un atto di umilta'
in senso, se non proprio giuridico, almeno morale riconoscendo di aver
causato o concausato la morte violenta di un galantuomo. Ma purtroppo a
quanto pare la virtu' dell'umilta', come il coraggio per don Abbondio, uno
non se la puo' dare. Diciamo che di quello che Joe Zarlingo ha documentato
ci si puo' gia' contentare.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Si, come quella che tu usi per Sofri.
Il commissario Calabresi fu ucciso in seguito ad una sentenza ingiusta
ed arbitraria nata in noti ambienti e sostanzialmente officiata
inappellabilmente da Sofri (anche se non da lui solo). Sofri e' soggetto
ad una sentenza pronunziata da un tribunale che s'e' espresso secondo
le leggi e le norme vigenti, ecco la differenza. Non credo che Sofri,
innocente o colpevole che si dichiari, sarebbe lieto di essere giudicato da
un tribunale come quello che condanno' Calabresi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 con la mancata richiesta di perdono, che dici? ^^;
Dice l'amico Kranio che Sofri un qualcosa del genere poi l'ha detto, e posso
benissimo credergli sulla parola. Certo non e' che Sofri colla sua perenne
aria da intellettual-chic-snob e da puzzasottalnaso faccia gran che per
perorare la propria causa. E comunque, direbbe qualsiasi secondino, in
galera sono tutti innocenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 politicamente, simbolicamente.
Sofri deve semplicemente scontare una pena sentenziata da un tribunale della
Repubblica italiana. Poi se interviene la grazia, cio' mi puo' o far piacere
o dare disagio per un motivo o per l'altro, ma l'importante e' che si
rispettino leggi e norme. Non si puo' dire che sia accaduto lo stesso al
povero Calabresi, condannato a morte da un tribunale molto diverso da quello
di fronte cui s'e' trovato Sofri.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non potremmo rubricare la faccenda sotto la voce 'regolamento di conti fra
bande rivali'? Si urterà qualche sensibilità ma forse si rispecchierebbero i
fatti.
Definire Calabresi un 'servitore dello stato' è un po' come definire Totò
Riina un 'imprenditore': tecnicamente è vero ma non è quello il punto. Se è
lecito dubitare della sua colpevolezza nella morte di Pinelli un po' meno lo
è nella manovra per accusare lui e Valpreda delle bombe del 12 dicembre
1969.
Franco Baumann
'Tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque tenti di
sovvertire questo ordinamento, qualora non vi sia altro rimedio possibile' -
art 20 c 4 della Legge Fondamentale
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 galera sono tutti innocenti.
Certo.
E qualsiasi persona dotata di un minimo di senso critico direbbe che può 
succedere che un innocente finisca in galera, persino un secondino, vedi 
un po' te.


 succedere che un innocente finisca in galera, persino un secondino...
Sofri e' stato giudicato da un tribunale ed ha avuto tutte le tutele di
qualsiasi altro imputato se non qualcuna di piu', cosa che come ho gia'
fatto notare non accadde a Calabresi. Gli errori giudiziari possono
capitare, si sa, ma come si fa a dire seriamente che sia questo il caso?
Oltre al resto Sofri continua la sua attivita' di commentatore, spesso lo si
vede oltre il vetro dei nostri televisori. Il povero Calabresi anche lui si
affaccia da dietro un vetro: il vetro della foto sulla sua tomba.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 meno lo è nella manovra per accusare lui e Valpreda delle bombe...
Arrivi tardi: l'istruttoria condotta dal giudice unico Sofri ha portato al
verdetto inappellabile di colpevolezza ed alla pena capitale per
direttissima, peraltro gia' eseguita.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 affaccia da dietro un vetro: il vetro della foto sulla sua tomba.
Ma come fai, seriamente, a dire che questo non è il caso?
C' è un pentito, e tutto si basa su quello che lui ha detto.
Io non voglio entrare nel merito della questione, non sono nessuno per 
farlo, ma mi stupisco sempre di fronte alle granitiche certezze altrui.
Non capisco come tu possa essere certo che in quel determinato processo 
non ci possa essere stato un errore giudiziario.
Od anche in questo caso si tratta di probabilità?



Ok, s'è capito: per motivi tuoi vuoi dare addosso all'insulso Sofri e
applaudire l'imbecille Pace - de gustibus...
Dovresti solo evitare di fare l'indignato speciale su Calabresi e Pinelli.
Chiaramente non te ne frega nulla, secondo il dettato evangelico secondo cui
'chi muore giace e chi vive si da pace', solo che ti fa comodo pretendere di
essere ancora indignato per il 'vile omicidio' di Calabresi. Non puoi certo
pretendere di essere preso sul serio, no?


 direttissima, peraltro gia' eseguita.
COme la carcerazione di Valpreda, come le false e consapevoli accuse nei
suoi confronti, insomma.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "servitori dello stato" abbiano contribuito a far marcire il nostro paese?
Naaa, mi pare un tipo da idee e principi e la storia, con tutti quei
dettagli senza senso, non deve interessarlo molto: se proprio deve meglio le
grandi spiegazioni epocali - Spengler, Hegel, Toynbee, Fukuyama, Lanfranco
Pace....
Franco Baumann
'Tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque tenti di
sovvertire questo ordinamento, qualora non vi sia altro rimedio' - art 20 c


benissimo credergli sulla parola.
Non ho detto che ha chiesto perdono, infatti egli non puo' chiedere
perdono di una cosa che dice di non aver commesso.
Pero' ha ammesso che si sarebbe potuto evitare una certa campagna
stampa.


 processo non ci possa essere stato un errore giudiziario.
Vedi sopra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 campagna stampa.
Direi che almeno a me e' piu' che sufficiente: ad uno col carattere
di Sofri probabilmente non si puo' chiedere molto di piu'. Se la vedra'
poi colla sua coscienza.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 conoscevi di persona?
Esistono testimonianze rese da tutti coloro che lo conoscevano e sono
pressoche' univoche su tale punto. Esiste, che io sappia, anche il libro
scritto dalla vedova Gemma Calabresi che un giorno di questi mi debbo
decidere ad acquistare e leggere.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 certo piu' di me.
Quindi, se una cosa l' ha detta Montanelli, è vera a prescindere?
Torno a rinnovarti i miei dubbi sulle certezze granitiche.
Quando poi non sono neanche proprie, ma basate su considerazioni altrui 
più che perplessa mi lasciano interdetta.


 Quindi, se una cosa l' ha detta Montanelli, č vera a prescindere?
Forse a novant'anni anch'io potro' dirti di conoscere il genere umano
quanto lo conosceva il Montanelli degli ultimi anni. Nel frattempo, spero
tu mi vorrai perdonare se concedo alla sua esperienza piu' credibilita'
rispetto alla mia.
Andrea
salo...@mediacomm.it



Visto che passi dalla libreria, fai uno sforzo e compra/leggi anche qulcosa
di specifico sulla sera del 12-12-1969.
Un aiuto nella scelta
http://www.geocities.com/CapitolHill/8485/glca/pinelli.html

 
Escluse da chi? Come si fa a sentirsi male e "scavalcare" una finestra,
dopo averla aperta, per buttarsi giù con 5 o 6 persone dentro la stanza?
Un minimo di onestà non guasta.

 dentro la stanza? Un minimo di onestà non guasta.
Non eri forse tu a trascrivere quanto segue?
"D’Ambrosio (...) esclude categoricamente che Pinelli si sia
suicidato (...); esclude l’omicidio non trovandone le prove (...) e
ritiene 'verosimile' l’ipotesi di un malore."
Andrea
salo...@mediacomm.it



Sei un montatore esperto nell'omissis.
Riposto il pezzo incriminato:
[....esclude l’omicidio non trovandone le prove (e lo esclude con un vero
bizantinismo: "la mancanza assoluta di prove che un fatto è avvenuto
equivale alla prova che un fatto non è avvenuto") e ritiene "verosimile"
l’ipotesi di un malore."]
Notare il virgolettato.
Così è più corretto.