Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (Ballarò) Volete un ipocrita? Fassino

Ad ogni occasione ripeteva con aria clericale e retorica prodiana quanto
fosse poco morale l'astensione, e quanto era più civile presentarsi e
votare scheda bianca, per esprimere in maniera più vicina al senso
civico il proprio dissenso.
Ma quel grandissimo pezzo di merda ipocrita non ha detto una volta che
la scheda bianca o nulla contribuisce al raggiungimento del quorum, e
supponendo che la maggior parte di chi va a votare ad un referendum,
vota si, essendo motivato a favore, ed essendoci una campagna a favore
dell'astensione dei no(non provate a contraddirmi, in passato è già
successo)in realtà il gran bastardo tentava di vincere il referendum
contando sulle schede nulle di chi è contro!!!! Se questa non è
ipocrisia, siamo vicini al tentativo di truffa degli italiani!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:7fb05a1ed84e97768a0...@mygate.mailgate.org...

Un motivo in più per astenersi.
--
esseti

Tralasciando le offese che potevi risparmiare;
non è altrettanto ipocrita chi si appropria dei non-voti di chi sta 
all'estero e non può votare, dei deceduti non tolti dalle liste, di chi 
se ne frega dei referendum e non ha idea o volontà di votare ne si ne no...
Se chi propende per il no votasse ed esprimesse la sua opinione si 
potrebbero confrontare  direttamente i favorevoli e i contrari e, beata 
democrazia, vincerebbe la maggioranza.
Tutto questo te lo dice uno che andrà a votare e voterà parecchi NO.
mm

 ipocrisia, siamo vicini al tentativo di truffa degli italiani!
Non è ipocrisia.. e non è manco una truffa.. la truffa è dover raggiungere
il quorum.. con un sistema elettorale come il nostro (che non consente il
voto a chi vorrebbe votare ma per motivi di studio o di lavoro si trova
fuori sede e che richiede il voto di circa 1 milione di italiani residenti
all'estero ai quali poco gliene frega di ciò che succede in italia e il 12
giugno preferirà grattarsi) dover raggiungere la quota del 50% in un giorno
in cui molti se ne andranno al mare, molti altri avranno impegni di lavoro e
non potranno tornare a casa per votare è semplicemente scandaloso.. l'arma
dell'astensione supportata dal vaticano e dal tuo amico La Loggia punta a
sommare i NO a coloro che non andranno a votare indipendentemente dal loro
credo (ad esempio perchè appunto confinati fuori sede per motivi
indipendenti dalla loro volontà).. questa è la vera truffa.. questo fa si
che il NO arrivi a pesare più di quanto effettivamente pesa (ossia circa il
20%) .. troppo comodo dire "il gran bastardo tentava di vincere il
referendum contando sulle schede nulle di chi è contro!!!!", chi è contro
vota no, chi vota scheda nulla non emette giudizio ma non invalida quello
degli altri (se si raggiungesse il quorum la percentuale di SI sarebbe l'80%
secondo gli ultimi sondaggi, una bella battosta vero? .. meglio astenersi
:P).. chi si astiene invece dovrebbe farlo perchè non può andare a votare, o
non crede che sia opportuno.. non perchè è contrario!! ecco dove sta la vera
truffa caro mio..
In conclusione ficcati da dove è uscita la storia che chi si asterrà avrebbe
votato NO.. chi si asterrà saranno purtroppo anche tante persone che
avrebbero votato SI ma in questo sistema elettorale si ritrovano a non poter
esercitare il loro diritto, a vederselo sottratto e a trovare il loro voto
involontariamente accatastato sulla barricata del NO mediante il mezzo più
vigliacco che esista.. l'astensione organizzata! Davvero complimenti!
Ratzinger sarà fiero di te!

 successo)
Qualcuno potrebbe sostenere, al contrario, che sono ipocriti coloro
(includendoci i vescovi) che sostengono l'astensionismo, giocando sul
fatto che la gente, non sapendo di che si sta parlando, non andra' a
votare. Alla fine costoro potrebbero dire: "avete visto? gli italiani
hanno seguito le nostre indicazioni". Ma ripeto, c'e' qualcuno che
sostiene questo, ma non io.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 civico il proprio dissenso.
Nell'ultimo referendum del giugno 2003
sapete qual'era l'indicazione di voto dei DS di Fassino:
ASTENSIONE
falsi e ipocriti 

 Ratzinger sarà fiero di te!
Mi basta che non lo sei tu.


 falsi e ipocriti
L'ipocrisia è insita nell'essere politico, ti meravigli?
L'astensione va condannata comunque, di destra o di sinista, cattolica o 
musulmana, etero o gay.
-- 
Saluti
---------
Connor McLoud

 ha scritto nel messaggio
news:429d8810$1...@x-privat.org...

e con lui c'erano: maggioranza DS, Margherita, Udc, FI, An, Lega.. ossia
potenzialmente il 90% del parlamento.. a quel punto che gli elettori se ne
stiano a casa! :P
vogliamo ricordare anche i quesiti già che ci siamo.. la pazzia
dell'estensione dell'articolo 18 a imprese con meno di 15 dipendenti (erano
per il no addirittura i sindacati cisl e uil e confindustria) e possibilità
del cittadino di opporsi alle servitù di elettrodotto, ossia che, se non
vuoi, nessuno può far passare cavi dell'elettricità sul tuo terreno, anche
se un paese rischia di restare al buio.. inutile dire che gli unici a favore
erano Rifondazione e Verdi.. infatti andò a votare SI il 20% degli aventi
diritto..
diciamo che quest'anno siamo su tematiche abbastanza diverse.. il quesito è
più sentito, trasversale, tocca tutti i partiti.. ed è una scelta di
civiltà.. e pure il quorum è vicino.. siamo sul 40% dalle stime..

 Mi basta che non lo sei tu.
Ah su questo puoi star certo :P

 votare NO e chi si vuole astenere voti scheda bianca! 
[CUT]
Sui referendum non č la stessa cosa o, meglio, assume due significati
diversi a seconda che si raggiunga il quorum o meno.
Tutto qui.
Paolo.


 civico il proprio dissenso.
Concordo.

 giugno preferirà grattarsi
Per il referendum fai ancora in tempo a votare anche se sei fuori sede.
Telefona al tuo partito di riferimento e chiedi lumi, se questo ti dice che
è impossibile votare fuori dalla propria provincia chiama la sede di
Rifondazione Comunista a te più vicina, vedra che ti faranno votare.
Bye, Giubbe

 ipocrisia, siamo vicini al tentativo di truffa degli italiani!
truffa agli italiani ... come commentarti? ...facciamo una nuova commisione
parlamentare per tentare di infamare fassino o basta così? Giusto
perchè è uno dei politici più sensati che abbiamo (e dio sa quanto
ne abbiamo bisogno).
* Truffa è dire che l'embrione è inviolabile perchè già vita e poi
essere daccordo che tanto comunque si può abortire (ucciderlo) dopo
diversi giorni. Demenzialità pura.
* Ipocrisia è poter utilizzare delle cellule staminali embrionali per scopi
scientifici. ma solo se comprate all'estero... se le facciamo noi non va
bene.
Ma credo di aver capito il motivo, siamo a livello del terzo
mondo come ricerca scientifica, mica ci vogliamo aggiornare in
queste cose! Nooo! meglio aspettare che siano gli altri a creare
nuove terapie e cure, noi poi le compriamo. Anzi no! Abbiamo il
papa che ci guarisce con i miracoli!
Questa legge ha dei controsensi, problemi di logica e tecnica pura, talmente
palesi, che mi fa paura pensare che chi l'ha scritta sia al governo...
Tanto più che, come sempre, chi ha i soldi può benissimo andare in un altro
paese europeo... insomma i poveracci devono subire sempre e chi ha i
dindi fa quello che vuole.

 ipocrita
Questa offesa io la rivolgo a chiunque per far vincere il no decida di
astenersi. Ipocrita e incivile!
Dal canto mio la cosa migliore da fare sarebbe cambiare la legge, cioč fare
in modo che vinca la maggioranza relativa. Chi non vota non ha diritto a
decidere (come invece avviene oggi), il non voto deve avere come unico
significato il "demandare la decisione ad altri"!
Bye, Giubbe

 Rifondazione Comunista a te piů vicina, vedra che ti faranno votare.
Io grazie al cielo non sono fuori sede.. conosco lo stratagemma di mettere i
fuori sede che lo richiedono a fare i rappresentanti di lista in maniera che
possano votare ovunque si trovino.. ma il punto č che non mi sembra che in
un paese "civile" e "progredito" come l'Italia si debba arrivare a questo..
basterebbe avviare in maniera massiccia il voto elettronico ad esempio..
come si fa in tanti paesi.. in Italia votiamo ancora come si votava agli
inizi del secolo scorso..

"G_D"

MA...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
VA...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FFA...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
NCULO VA!

 inizi del secolo scorso..
Forse non tutti sanno che in Liguria alle ultime amministrative è stato
introdotto su larga scala il (sedicente) voto elettronico.
Svolgimento: in ogni seggio hanno piazzato due pc, con gruppo di continuità,
collegati via internet al ministero dell'interno e due tecnici per farli
funzionare. La parte elettronica consisteva in questo: durante lo spoglio,
mentre il presidente di seggio annunciava i voti, veniva fatto sia lo spunto
sui registri cartacei che quello su PC, e alla fine i dati registrati sul pc
venivano inviati on line. Ossia una barzelletta.
Carlo
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giugno preferirà grattarsi)
Una precisazione su questo punto, sul quale c'è parecchia confusione.
Gli italiani all'estero e iscritti al consolato sono più informati degli
italiani in Italia, in quanto ricevono a casa un bel pacco con dentro delle
pubblicazioni dei comitati promotori e ei contrari, le schede elettorali, la
busta preaffrancata e possono votare per corrispondenza, tanto è vero che
agli ultimi referendum la percentuale di italiani all'estero che ha votato è
stata praticamente identica alla percentuale media di affluenza.
Il problema riguarda il fatto che le liste dei consolati non sono
aggiornate, per cui ci sono persone che pur essendo iscritte risultano
irreperibili. Quello che si dovrebbe fare è neutralizzare ai fini del
computo tutti coloro i cui pacchi-informazione sono tornati indietro, mentre
invece si neutralizzano solo quelli che vengono cancellati definitivamente
dalle liste (cosa che evidentemente non si può basare su una semplice
raccomandata non ritirata).


 ha scritto nel messaggio news:212Z190Z74Z30Y1...@usenet.libero.it...

No dai, è una prova, si deve fare assieme al metodo normale così si vede
se è affidabile.

 sostiene questo, ma non io.
QUESTA è una supposizione, invece il tuo Fassino, continuava a elogiare
la scheda bianca o nulla, nascondendo accuratamente che contribuisce al
quorum.
Con un abile trucco VOLEVA SOLO INGANNARE I DISSIDENTI DEL NO
APPELLANDOSI AL LORO SENSO CIVICO, PER FAR VINCERE IL SI!!!!!!
Siete una coppia che non può avere figli? Adottate un bambino
abbandonato, realizzerete il vostro sogno, lo aiuterete da una vita
difficile, e potrete educarlo in modo che non diventi come Fassino.


 significato il "demandare la decisione ad altri"!
Pensa che addirittura il destino del mondo: il presidente degli stati uniti,
è stato più volte deciso da meno del 50% degli americani... il famoso paese baluardo della
civiltà democratica.

 se è affidabile.
Ok, ma è una prova di che? Lo stesso risultato che ottengono con lo
scrutinio elettronico "alla ligure" lo possono ottenere mandando i risultati
per fax. Il voto elettronico è tutta un'altra cosa.


 difficile, e potrete educarlo in modo che non diventi come Fassino.
Per quale motivo questo non dovrebbe valere anche per le coppie che possono
avere figli?


 stata praticamente identica alla percentuale media di affluenza.
si
magari gli arriva con un mese di ritardo
ma dai

 ha scritto nel messaggio 
news:d5030ea5b355c4ed2ed...@mygate.mailgate.org...
sei un troll?

 NCULO VA!
Grezzo, ma efficace.
Come sempre.
;-)

 ma dai
Dimenticavo un piccolo particolare: parlo con cognizione di causa, visto che
io stesso vivo all'estero. I plichi dovevano pervenire entro venerdì scorso,
infatti sui giornali di venerdì e sabato l'ambasciata italiana ha fatto
pubblicare un avviso con il quale chiedeva agli iscritti che ancora non
l'avessero ricevuto di contattare il consolato.


 ha scritto nel messaggio 
news:212Z190Z74Z30Y1...@usenet.libero.it...
anchio
la mia futura suocera lavorava in un consolato italiano all'estero
tra parentesi in uno stato con molti italiani emigrati

 significato il "demandare la decisione ad altri"!
Mi trovi d' accordo sul principio, ma togliere completamente il quorum imho
è pericoloso.
Io mi limiterei ad innalzarlo tipo all' 80%, così che chi spera di fare
cumulo con i non-elettori cronici non possa utilizzare scorciatoie.
--
Sabri
La §Coven§ Artista.

 è pericoloso.
Perche' dici che sarebbe pericoloso?

 .> NCULO VA!
Carmeluzzo caro, saresti uno di quelli che non merita risposta ma ti
ringrazio per averci mostrato come i Fassiniani sanno prendere bene le
semplici dimostrazioni
di essere falsi, bugiardi, imbroglioni e in torto marcio. Basta girarsi
dall'altra parte davanti alla ragione e insultare chi si permette di
fare luce sul credo incontestabile della setta religiosa di sinistra.
Hai reagito proprio come Vanna Marchi o i presunti maghi guaritori che
vengono smascherati pubblicamente davanti alla telecamera.


 Perche' dici che sarebbe pericoloso?
Mi sembra chiaro, per lo stesso motivo per cui il quorum è stato messo:
pochi votanti potrebbero cancellare intere leggi, l' istituto del referendum
deve in qualche modo essere bilanciato.
Una scelta potrebbe anche togliere il quorum ma aumentare il numero di firme
necessarie ad istituire il referendum.


 Io mi limiterei ad innalzarlo tipo all' 80%,
80%??? Semmai abbassarlo (andare sul 35% tipo, che mi sembra una quota
ragionevole).. se lo alzi all'80% dovresti avere, per dare validità a un
referendum, un'affluenza maggiore delle elezioni politiche! :-) basterebbe
che un partito come FI che ha il 20% desse indicazione agli elettori di
astenersi e il risultato non sarebbe valido.. spero e credo che il tuo sia
stato solo un errore :P

 firme necessarie ad istituire il referendum.
Ne parli come se il referendum fosse una seccatura anziché una risorsa
importante per la democrazia.
Poi, le firme devono essere raccolte in un lasso di tempo prestabilito. Se
aumenti il numero delle firme aumentando anche i tempi di raccolta, la
situazione rimane quella di oggi.
Se aumenti il numero delle firme senza aumentare i tempi di raccolta,
diventa un diritto accessibile a chiunque unicamente sulla carta
ma in realta' disponibile solo a chi dispone di parecchi soldi e di
notevoli mezzi di comunicazione.  

 mm
Io invece voterò tutti SI.
1 a 1 palla al centro.
c.m. 

 deve in qualche modo essere bilanciato.
Secondo me è bilanciato dalla corte costituzionale, se i cittadini non
possono scegliere il referendum non si fa (come in parte è avvenuto con
quello in corso).
Togliere il quorum responsalizza i cittadini, un po' come succede con le
politiche. Nessuno di noi desidera essere governato da dei pirla (=gente
che riteniamo tale) e andiamo a votare in modo che ciò non accada. Chi a
votare non va accetterà quello che altri hanno deciso, senza potersi
lamentare.
Il quorum va mantenuto, a mio avviso, solo per le leggi costituzionali dove
è necessario sentire la voce di tutti, o almeno della maggioranza.
Bye

 vengono smascherati pubblicamente davanti alla telecamera.
MA RIVAFFANCULO VA!

diventa un diritto accessibile a chiunque unicamente sulla carta
La maggior parte delle proposte di aumento del numero delle firme sono
sempre state accompagnate da misure per agevolare la raccolta, a
partire dalla validazione del quesito da parte della Corte
Costituzionale PRIMA dell'inizio delle sottoscrizioni.
Carlo
L'astensione ai referendum è contraria alla parola del Signore:
«Semplicemente il vostro parlare sia SI quando è SI e No quando è No,
tutto il resto viene dal maligno». (Vangelo secondo Matteo - 5,37)

ragionevole)
Suppongo che intendesse "calcolarlo sull'80% degli elettori" (ossia
ridurlo dal 50 al 40.
Con le regole vigenti un referendum è approvato se vota il 50% degli
elettori e se di questo 50% almen la metà vota "sì", per cui un
quesito può essere approvato dal 25% degli elettori. Mantenendo la
situazione "numerica" attuale mi piace l'idea di stabilire un quorum
dei voti favorevoli pari al 25% degli elettori almeno (e superiore al
numero dei voti contrari, ovviamente). 


 1 a 1 palla al centro.
2 a 1 e quorum raggiunto.

 2 a 1 e quorum raggiunto.
Staremo a vedere:-)
c.m. 

 Suppongo che intendesse "calcolarlo sull'80% degli elettori"
il problema in italia sono le liste degli elettori, io stessa quando ho
fatto la scrutinatrice ho trovato in lista persone abitanti in brasile
da 20 anni che molto probabilmente non si sognano di mettere piede in
italia nemmeno per le ferie (o che magari sono morte e stramorte)
-- 
Either this man is dead or my watch has stopped.
Groucho Marx

 il (sedicente) voto elettronico.
[inizio messaggio]
VO TO E LET TRO NI CO
[fine messaggio]
:-)
mm

ipocrisia, siamo vicini al tentativo di truffa degli italiani!
La truffa l'hai fatta tu quando ti sei presentato alle scuole normali
invece che alle differenziate.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.

 uniti, è stato più volte deciso da meno del 50% degli americani...
Peggio: è stato deciso da circa il 25% degli americani... (l'altro 25% ha
votato per un altro!)
-- 
Pialbo
AS Pialbo (Id. 547659) - VI.388

 visto che io stesso vivo all'estero.
Il problema č per i molti che vivono sě all'estero, ma per periodi brevi
(uno o due anni), si spostano da un paese all'altro, etc., che non possono
votare in quanto per poter votare bisogna essere iscritti alle liste
elettorali all'estero, procedura che richiede parecchi mesi.
C'č una lettera di un ragazzo al riguardo su "La Repubblica" di oggi che
rispecchia lo stesso identico caso che ho dovuto subire io per le elezioni
europee del 2004 (studiavo all'estero e non ho potuto votare, essendomi
attivato solo un mese prima): non c'č verso di poter votare all'estero
facendo richiesta pochi mesi prima; ad esempio il referendum č stato fissato
solo a gennaio e in cosě poco tempo non ti iscrivono.
La lettera si conclude con il paradosso che possono votare all'estero quelli
che risiedono stabilmente e da molto tempo all'estero, che non sono
sottoposti alle leggi oggetto di consultazione vivendo in un altro paese, ma
non chi ci si trova solo transitoriamente, che sarebbe molto piů
direttamente interessato ad esprimere il suo voto.



Sarebbe come passare dalla padella alla brace.
La raccolta delle firme rappresenta l'unico ostacolo dei partiti per
illimitate richieste alla Consulta.
Piu' quesiti poni e maggiori risorse avrai bisogno, con difficolta'
crescenti (fermare una persona per strada, chiedendo 5 minuti e una firma
... non e' la stessa cosa del fermarla per 2 ore chiedendo 50 firme).
Senza la preventiva raccolta delle firme i partiti si ritroverebbero ad
accedere alla Consulta, facilmente e a costo zero.
Potrebbe anche diventare uno strumento per impedire ad altri di fruire del
referendum; es: faccio una legge a mio vantaggio e per impedirne
l'eventuale abrogazione do in pasto alla Consulta 20mile richieste (anche
per leggi di cui non me ne frega nulla), cosi' ora che iniziera' a
discutere della mia legge ... passeranno almeno vent'anni.

[fine messaggio]
Non ho usato a caso "sedicente": così lo chiamava la società che ha
allestito il tutto, e che sarei curioso di sapere quanto ha fatturato.


discutere della mia legge ... passeranno almeno vent'anni.
Allo stato attuale per l'avvio della procedura (che comunque mobilità
Cassazione, Ministero Interni, Comuni) basta che dieci persone formino
il comitato promotore e presentino il quesito. Basterebbe elevare
questo numero a 1000, e il gioco sarebbe fatto.
Tra l'altro l'intervento preventivo della Corte eviterebbe quello "a
vuoto" di Cassazione, Ministero e Comuni, che interverrebbero solo per
i quesiti sui quali effettivamente si avvia la raccolta.


 votato per un altro!)
Ta l'altro il 25% più ignorante del cetrosud. Mi riferivo a quorum però

 allestito il tutto, 
non volevo mica prenderti in giro, ho solo trovato simpatico il voto 
elettronico che parlava
mm

 questo numero a 1000, e il gioco sarebbe fatto.
Il partito radicale (che e' un partito piccolo come saprai certamente) ha 
5000+ tesserati, in buona parte a Roma.
Puoi immaginare la situazione per i partiti maggiori ed i tempi necessari 
alla raccolta delle 1000 firme.

 
Qesta legge ha fatto dei passi avanti dove c'era un vuoto legislativo,
un referendum abrogativo spinto da fini ideologici può solo peggiorare
le cose, mi fa più paura pensare che Chi lo promuove, magari truffando
come Fassino, VUOLE andare al governo.


un referendum abrogativo spinto da fini ideologici può solo peggiorare
L'abrogazione è parziale, se i referendum vengono approvati la legge
rimane ed è perfettamente applicabile. 


alla raccolta delle 1000 firme.
La situazione attuale è di 10 firme + 500.000. Quella di cui parlo è
di 1.000 + 1.000.000, quindi presentare quesiti "a raffica" è mlto più
facile adesso di quanto non lo sarebbe in futuo.


 come Fassino, VUOLE andare al governo.
Truffa la dici a chi ha avuto 6 prescrizione con reati accertati ed è primo ministro adesso...
Per non parlare delle decine di pregiudicati (con sentenze definitive) che
si trovano in parlamento sopratutto tra le fila di forza italia.