Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Dio, patria, e gnocca

(LaPresse) Francesco Sicignano, il pensionato 65enne che il 19 ottobre 

scorso ha sparato e ucciso il ladro che era entrato nella sua villa di 

Vaprio d'Adda, sarà candidato a Milano alle prossime elezioni 

amministrative con Forza Italia. Sicignano spiega il perché della sua 

decisione in conferenza stampa a Palazzo Marino con Pietro Tatarella, 

capogruppo Fi in consiglio comunale, e Fabio Altitonante, coordinatore 

cittadino del partito. «Ho scelto Berlusconi perché è un patriota e 

perché abbiamo una cosa in comune: a lui piace la gnocca, a me anche 

piaceva»




 ha scritto:


E perché non si candida a Vaprio d'Adda, lo stronzo

?



-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



Baku scriveva il 27/11/15 :


Razzi docet



-- 







Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 

vent'anni fa...

[...e continuiamo a finanziarle.]

https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA



Dopo dura riflessione, doppio..massimo ha scritto :


Per tutta la vita "ho votato l'Msi fino a quando c'è stato

ma alle ultime elezioni ho scelto Forza Italia".



Richiedo nuovamente al ministro Alfano di fare un 

*rastrellamento*

 perché sul territorio c'è di tutto.

Partite da Nord a Sud per un mese con l'esercito

e rastrellate tutto il territorio".



Sicignano ha aggiunto:

 "Lavoriamo sulla proprietà che è sacrosanto diritto da 

difendere,

 questo non vuol dire che tutti devono avere armi,

 ma a chi le sa gestire.



[...e lui le sa gestire]



 ?



Immagino perché a Vaprio d'Adda non ci sono in programma elezioni nella 

prossima primavera




 [...e lui le sa gestire]



essi' cazzo, al buio dal balcone, una mira... e' riuscito a colpire uno 

in cucina


 prossima primavera



ma prima o poi si votera' pure li, oppure e' comune commissariato per 

l'eternita' ?


 E perché non si candida a Vaprio d'Adda, lo stronzo?



http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/politica/verso-elezioni-3/candidato-thyssen/candidato-thyssen.html




https://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Boccuzzi




il sindacalista che ha ammazzato i suoi colleghi guarda dove sta!



Suka! 






 ha scritto


Il messaggio che vuoi far passare e' che questo e' brutto cattivo puttaniere 

affaffino e *quindi* forzidiota.

A me sembra solo un tizio, investito, suo malgrado, da un fatto di cronaca, 

che cerca di capitalizzare la effimera fama, suo malgrado, raggiunta. O 

forse, molto piu' probabilmente, sono altri, che vogliono sfruttare la sua 

fama, alzarci un po' di voti, come usano i professionisti dai modi spicci.



carletto








 professionisti dai modi spicci.



in tal caso e' puttaniere e forzidiota.



Assassino lo e' e basta, da quel che si e' capito della dinamica.


 Assassino lo e' e basta, da quel che si e' capito della dinamica.



sempre dall'universo parallelo dei comunisti scrivi! 






 sempre dall'universo parallelo dei comunisti scrivi!



Basta con 'sti comunisti, fatti curare!





-- 



Aneck-Su-Namun


Assassino lo e' e basta, da quel che si e' capito della dinamica.



 Correttamente "omicida", assassino non e` un termine giuridico.



 Poi ci sono tutte le sfumature di omicidio dal minimo (scriminante

 per legittima difesa) al massimo (omicidio premeditato), passando

 per il colposo, il preterintenzionale etc.



 Generalmente si dice "NON facciamo il processo alle intenzioni",

 invece il codice prevede proprio quello: fare il processo alle

 intenzioni.



 Se sul terrazzo di casa taluno facendo bricolage si fa scappare

 un martello che cadendo dal quinto piano uccide un passante e`

 omicidio colposo, se invece aspetta che passi Tizio e poi lasca

 cadere il martello e` omicido premeditato. Il risultato e` sempre

 la morte di Tizio, ma la pena varia considerevolmente da pochi

 anni (cioe` mai dentro) all'ergastolo. Si tratta di intenzioni.



 Quanto al caso in questione, non ho seguito nel dettaglio (ovvero

 hanno abbassato i riflettori) ma mi pare di ricordare che il

 soggetto abbia anche maldestramente tentato di inquinare le prove

 disseminando bossoli in cucina.



 Accertato cio` (ripeto non ho piu` visto/letto nulla a riguardo, se

 qualcuno ne sa di piu` parli, grazie) occorre dire che l'inclinazione

 all'inquinamento delle prove e` uno dei tre motivi per la carcerazione

 preventiva (gli altri due sono la fuga e la reiterazione del reato).



 Mi chiedo se nella valutazione di non eseguire provvedimenti

 restrittivi (in carcere, ai domiciliari potrebbe inquinare

 ancora meglio [*]) sia entrata anche la necessita` di non

 subire l'aggressione da parte delle note forze sia politiche

 che mediatiche, che spesso coincidono.



 [*] pervero in casa anche la reiterazione avrebbe potuto

 compiersi, invece nella sua cella sicuramente non avrebbere

 avuto la visita dei ladri e/o rapinatori. Non ho nemmeno

 ben chiara di quale fattispecie si tratti.



 Mi pare "ladri", quindi la reazione omicida e` ancora piu`

 gravemente ingiustificata.



 Margherito




 Basta con 'sti comunisti, fatti curare!



E' grazie ai comunisti come te che devo dormire con la Beretta nel comodino 

quando soggiorno a Lentate!






 gravemente ingiustificata.



Ecco il "pensiero" comunista alla ennesima potenza, capito nanuck? 






 quando soggiorno a Lentate!



Non farti nemmeno curare, sarebbero soldi pubblici buttati nella fogna.





-- 



Aneck-Su-Namun


  gravemente ingiustificata.



Troppo buonista sei. C'è ladro e ladro. Molti ladri che rapinano ville

non hanno esitazioni a passare alla violenza più brutale, allo stupro e

persino all'omicidio. Se aspetti di saperlo dopo, dopo è troppo tardi.



Bye,



   *GB*


  gravemente ingiustificata.



infatti. Ben diversa invece la situazione del fatto analogo successo 

pochi giorni fa, dove i rapinatori hanno puntato armi e coltelli ai 

famigliari e il tizio ha fatto benissimo a sparare (sempre salvo novita' 

che oggi non si possono immaginare).


 gravemente ingiustificata.



Sara', ma a me tutto sto garantismo politicamente corretto verso chi 

*deliberatamente* va a rompere il cazzo al prossimo comincia a starmi sui 

coglioni. Come pure la questione di proporzionalita' tra offesa e difesa: ma 

che cazzo significa? Uno che decide di "offendere" e' sicuramente ben 

preparato a farlo, e coglie di sorpresa l'offeso. Ci si puo' e ci si *deve* 

aspettare di tutto, come difesa. Non si puo' pretendere che l'offeso si 

metta a valutare a priori  la "proporzionalita'" della sua reazione, del 

tutto ignaro delle reali intenzioni, della reale pericolosita' 

dell'aggressore, e della sua stessa capacita' di reazione di fronte ad un 

pericolo. Col senno di poi so' tutti bravi e giusti, specie quando non gli 

riguarda direttamente.



carletto 






 Troppo buonista sei. C'è ladro e ladro. Molti ladri che rapinano ville



se rapinano sono rapinatori.


 so' tutti bravi e giusti, specie quando non gli riguarda direttamente.



avresti ragione se la cosa non si portasse dietro innumerevoli effetti 

collaterali, tipo la liberta' di ammazzare chicchessia impunemente perche' 

"aveva intenzioni aggressive, e sembrava che in tasca avesse un coltello".




"doppio..massimo" <dop...@is.invalid> ha scritto nel messaggio 

news:n3c8te$acd$3...@solani.org...


Se rubano sono rubatori? 








"doppio..massimo" <dop...@is.invalid> ha scritto nel messaggio 

news:n3c98f$acd$4...@solani.org...


Cosa ci faceva nella tua PROPRIETA' PRIVATA uno che aveva intenzioni 

aggressive, e sembrava che in tasca avesse un coltello? 






 riguarda direttamente.



quoto -grossomodo- tutto.




 "aveva intenzioni aggressive, e sembrava che in tasca avesse un coltello".



Non ti pare che l'introdursi in maniera fraudolenta in casa altrui sia 

già un'aggressione e che chi lo fa non sia MAI un "chicchessia"?


 coltello".



Se vuoi ammazzare qualcuno con questo sistema, studi bene la cosa, e ti 

fornisci di un ottimo avvocato, lo puoi fare anche oggi. Te la cavi con poco 

(avvocato a parte) comunque.

Non e' tutto il fasciame legislativo che fa la grande differenza, e' il 

principio che e' sbagliato.

Anzi, e' proprio la complessa articolazione della legislazione, a costituire 

il miglior sostegno per l'impunita', la sensazione di non certezza della 

pena, la voglia a provarci.



carletto






 pena, la voglia a provarci.



E questo vale per tutti i campi.

Purtroppo in troppi ancora non se ne sono accorti.




gia` un'aggressione e che chi lo fa non sia MAI un "chicchessia"?



 A parte che confondi "fraudolento" con "clandestino" [*], ma

 diro` dopo.



 Ipotizziamo che taluno abbia questo comportamento. Non mi pare

 che questo fatto da te descritto, quant'anche fosse un reato,

 sia punito con la morte.



 Meno che mai senza processo e con la pena comminata seduta stante.



 Inviterei i gentili lettori inclini all'applauso agli sparatori alla

 seguente riflessione: se uno dei vostri viene intercettato dalle sue

 parole emerge chiaramente un reato saltate subito sulla sedia (voi ed

 i vostri giornali) "Aspettiamo  il terzo grado..." "il garantismo".

 Poi quando il terzo grado arriva volete la grazia.



 Viceversa per un povero disgraziato che viene trovato nella proprieta`

 privata, magari con le peggiori intenzioni (forse), ma che non stava

 facendo NIENTE salvo essere li` ... il terzo grado non serve, che sia

 punito subito con la morte.



 Non la trovate una pesante contraddizione?



 [*] fraudolento e` "apra, sono il letturista del gas"

 clandestino e` scavalcare la recinzione



 Margherito






persino all'omicidio. Se aspetti di saperlo dopo, dopo e` troppo tardi.



 Ancora altre fattispecie di reato: violenza carnale e omicidio.



 Prevale la piu` grave che assorbe le altre.



 Margherito






 aggressive, e sembrava che in tasca avesse un coltello?



rispondevo al messaggio di carletto, che non ha parlato di proprieta' 

privata, ma solo di difendersi da aggressori





 le penne.



infatti i farmaci efficaci e pieni di effetti collaterali, anche seri, li 

prendi solo sotto stretto controllo medico.



Mica te li puoi autoprescrivere e autoprocurare, tipo sparare un 

proiettile in fronte al primo ladruncolo che mi sembra mi stia 

minacciando.


 Viceversa per un povero disgraziato



E continua, continua, continua, pepe pepepeppepe poveretto ppepepe epepeppe 

pepe VAI A FANCULO COMUNISTA DI MERDA! 






 minacciando.



Non e' questo il senso del discorso.



carletto 






 Se ci sono, ci sono. E te li tieni, se vuoi curarti.



Questa è una minchiata. Se il medico sa cosa può (non "deve", "può")

manifestarsi durante una cura, e ti tiene monitorato, può darti un

secondo farmaco correttivo del problema secondario scatenato dal primo.



-- 

Roberto Rosoni




Questa e` una minchiata.



 Scusate, ma non vi viene il sospetto che la "minchiata"

 sia forzare dei paragoni gia` nati male?



 Dalla legittima difesa siete arrivati all'ASL.



 Margherito






 Non e' questo il senso del discorso.



e come no. Tirar fuori una pistola e sparare e' una cosa che fai solo con 

la tua volonta', senza alcun controllo di un esperto che ti dica "e' il 

caso di farlo" oppure "no, non lo puoi fare"


 sia forzare dei paragoni gia` nati male?



Eh beh, io ho cercato pure di farglielo capire.

Ma il disquisire sul dito e' l'attivita' preferita, da queste parti...



carletto 






 secondo farmaco correttivo del problema secondario scatenato dal primo.



Ah certo, ma li elimina *un altro farmaco*, mica li elimina il medico 

pronunciando abracadabra.

Appunto elimina gli *effetti*, cioe' rende non immediatamente visibili i 

danni (reversibili o meno) che comunque ci sono.

E comunque ribadisco che non c'entra una fava con quello che stavo dicendo 

nel thread, e con il senso del paragone che ho fatto.



carletto 






 caso di farlo" oppure "no, non lo puoi fare".



Non ci puo' essere un "esperto", ad aiutarti a "scegliere" in casi come 

quelli in discussione.

E nessuno e' in grado di scegliere, o di capire quello che potra' 

succedergli, quando e' di fronte ad un malintenzionato, ne' vedo perche' 

debba mettersi a valutare, in mezzo secondo e in condizioni di stress 

estremo e di paura.

D'altronde le cose sono due:



- non reagisci affatto, subisci e basta senza fiatare (ed e' una 

possibilita')

- reagisci. In quel caso o sei *sicuro* di rendere inoffensivo l'offensore, 

oppure, se non gli metti almeno paura, con molta probabilita' finisce 

davvero molto male per te, perche' all'offesa iniziale si aggiunge la 

vendetta e la rappresaglia.



Allora, a mio parere, o, per legge, si stabilisce che non si debba *mai* 

reagire, oppure, una volta stabilito che reagire e' lecito, non si puo' 

stabilire a priori una misura dell'entita' della reazione. La trovo una cosa 

profondamente cretina.

Come vedi, medici, ricette, prescrizioni, effetti collaterali e bugiardini 

non c'entrano un cazzo.



carletto








 Ma il disquisire sul dito e' l'attivita' preferita, da queste parti...



oh pirla, io ho sbagliato a seguirti, ma il paragone l'hai fatto tu.


 collaterali, tipo la liberta' di ammazzare chicchessia impunemente



hai risposto cosi':



 produttore del farmaco, e lo scrive anche chiaramente, non il medico in se'.



Ecco come nasce "la scienza medica di internette", quella dei tumori

autoregredenti...



-- 

Roberto Rosoni




 il sindacalista che ha ammazzato i suoi colleghi 



forwarded.


  intenzioni.



Vero. Ma a differenza nostra il giudice PUO' FARLO perchè le intenzioni le valuta in base alle risultanze delle indagini svolte, quindi a una ricostruzione dei fatti (in teoria) più vicina possibile alla realtà, non ad articoli di stampa che spesso e volentieri si inventano i fatti.


 già un'aggressione 



a norma di legge, no.


 pericolo di inquinamento delle prove



oggi non basta più che ci sia almeno una condizione tra  pericolo di inquinamento delle prove, pericolo di fuga e pericolo di reiterazione del reato, occorre anche che il pericolo sia ATTUALE. Quindi se vengono sequestrate tutti gli elementi presenti sul luogo del reato e ovviamente l'arma, rimane solo il pericolo di fuga per giustificare il carcere preventivo.

E grazie a certi politici, questo bel tomo sarà più che contento di fare dei bei quattrini sull'omicidio.


 Nessun farmaco efficace e' esente da effetti collaterali, anche seri.



ma nessun farmaco viene autorizzato dal ministero della sanità o chi per lui se ne ammazza più di quanti ne cura. E garantire la libertà di ammazzare a prescindere chiunque entra in casa tua è un ottimo esempio di medicina più letale della malattia.



sacrosanto anche questo.


 autoregredenti...



infatti. Come se ogni individuo reagisse ai farmaci allo stesso modo e 

con gli stessi effetti collaterali.



Avremmo risolto il problema della sanita'. Un bel sistema online in cui 

descrivi i sintomi e ti scarichi un bel PDF precompilato con la terapia, 

assemblata attingendo dal database dei farmaci preparato dalle 

farmaceutiche.



Poi quando rilevi degli effetti collaterali, torni al sistema on line per 

descrivere i nuovi sintomi.



Il tutto senza avere un solo medico in Italia. Pensa che risparmio.


 a norma di legge, no.



Allora e' una legge Del Cazzo, e *va* cambiata.



carletto 






 sacrosanto anche questo.



Un altro che non sa leggere, o che non capisce quello che legge.

Avanti il prossimo.



carletto 






 inventato tu :-)



Vabbe', buonasera...



carletto 






 Avremmo risolto il problema della sanita'.



Siete due analfabeti col fiocco, non c'e' che dire.

Gli effetti collaterali sono chiaramente riportati sul bugiardino. Sono una 

caratteristica ben precisa e nota di ogni farmaco, che ovviamente il 

produttore conosce bene, ed aggiorna costantemente.

Cosa cazzo c'entra questo dato oggettivo con "la scienza di internette" e 

autoterapie varie, solo due teste di cazzo come voi possono saperlo. Non mi 

sembra di avere detto che il medico non serve a nulla.

E ripeto per l'ennesima volta che 'sta polemica cretina - da voi imbastita - 

non c'entra un cazzo con quello di cui si discuteva.



carletto 






 Siete due analfabeti col fiocco, non c'e' che dire.



detto da un imbecille che non è nemmeno in grado di concepire il concetto di risposta proporzionata, è un titolo d'onore.



scusa se del parere di un'analfabeta del diritto e del buon senso che non è in grado di capire la differenza tra sparare di fronte a un intruso armato e farlo alle spalle a un intruso in fuga e disarmato ce ne sbattiamo tutti i coglioni.


 caratteristica ben precisa



no, non sono una caratteristica ben precisa, ogni malato reagisce a suo modo , e potrebbe avere anche effetti collaterali NON presenti sul bugiardino. Nessuna casa farmaceutica testa il farmaco anti-x su pazienti che hanno la malattia x + qualsiasi altra malattia esistente, per cui ci può essere benissimo un malato di x e di y (malattia rara) che ha un effetto collaterale completamente nuovo, derivato dall'interazione del farmaco con gli effetti della malattia y. 

E in ogni caso, il bugiardino dice solo che la medicina può dare il vomito, ma non dice "se vomitate, dovete prendere l'antiemetico A, quello B anche se è un antiemetico annulla l'effetto del farmaco x".


 scusa se del parere di un'analfabeta del diritto



Figuriamoci allora del parere di *un* analfabeta totale come te, quanto me 

ne puo' sbattere...



carletto 






 ogni malato reagisce a suo modo e bla bla bla...



Eccolo, n'altro scienziato della domenica.

Almeno impara a leggere (e a scrivere...), e a capire il senso di un 

esempio,

in un thread che parla *di altro*.



carletto








 clandestino e` scavalcare la recinzione



Guarda che la pancia a coltellate te la puo' aprire anche quello che si 

spaccia per letturista.

Dal momento che entra *con l'inganno* sicuramente per delinquere, e 

sicuramente non ha nessuna intenzione di farsi beccare, di prendere mazzate 

o di uscire a mani vuote.

Non e' che se scavalca il recinto di nascosto e' piu' pericoloso.

Ma che robe...



carletto 






 


Cazzo, che svicolata...

Talmente viscida e repentina che si capiva che era tua anche senza

guardare il campo "author:"



-- 

Roberto Rosoni




 di risposta proporzionata,



Ma proporzionati le corna che tieni 'ncapa, minghione...



carletto 






 guardare il campo "author:"



Lo svicolare e' il parlare (a vanvera) di farmaci in questo frangente, 

attaccandosi ad un banalissimo esempio.

Solo un demente come te puo' pretendere che io mi metta a sproloquiare di 

pseudo medicina, con un cretino che non sa leggere, tra l'altro, in un 

thread che non c'entra un cazzo con la medicina.

Ma tu sei maestro indiscusso in queste divagazioni tuttologiche sul dito: te 

l'affido a te. Tra cretini vi intenderete sicuramente.



carletto 






non ad articoli di stampa che spesso e volentieri si inventano i fatti.



 Infatti, non mi pare che le nostre opinioni siano il contraddizione.



 Solo una precisazione: il processo non ha nemmeno lo scopo della

 ricostruzione dei fatti, bensi` quello di consentire al giudice

 di formarsi il proprio libero convincimento.



 "Fatti" e "libero convincimento" sono vicini ma non sono la stessa

 cosa.



 Margherito




Allora e' una legge Del Cazzo, e *va* cambiata.



 Non hai idea di quello che stai scrivendo.



 L'aggressione in quanto tale non e` prevista dal codice penale.



 Ci sono altre fattispecie: Violenza privata, Percosse, Lesioni.



 Ci sono reati contro le cose e quelli, piu` gravi, contro le

 persone.



 Secondo te la violazione di domicilio, che e` gia prevista

 quale reato, cos'altro dovrebbe comportare?



 Margherito






fare dei bei quattrini sull'omicidio.



 Mi interesso di questa triste vicenda per il profilo politico, non

 seguo le cronache giudiziarie che in genere mi disgustano (per essere

 piu` chiaro: quelle con il plastico a Porta a Porta).



 Pero` sono notizie che trovi all'apertura dei telegiornali e sulle

 prime pagine dei quotidiani, quindi ne sei giocoforza informato:

 pare che stiano sempre a cercare prove anche a distanza di anni.



 Quindi se lasci a quel soggetto la disponibilita` dei luoghi 24 ore

 su 24, mentre gli inquirenti stanno chiusi fuori e` sostenibile che

 la  possibilita` di inquinamento sia attuale. Si potrebbero aggiungere

 anche argomenti sulla reiterazione.



 Margherito




carletto



 Appunto ... che robe.



 C'e` chi, come te, non conosce nulla di diritto, tanto da non sapere

 nemmeno la differenza tra clandestino e fraudolento (cioe` meno che

 le basi) e nonostante cio` si mette a pontificare su tutto.



 Prima di parlare bisognerebbe studiare.



 Margherito




Non e' che se scavalca il recinto di nascosto e' piu' pericoloso.





produttore del farmaco, e lo scrive anche chiaramente, non il medico in se'.



Il medico prima di prescrivere qualsiasi cosa DEVE conoscere a

menadito la scheda tecnica del farmaco, dove oltre a un mare di dati

tecnici e i dati su farmacocinetica e farmacodinamica, ci sono scritti

tutti dati clinici e quindi gli effetti conosciuti del farmaco,

compresi quelli indesiderati, e questi vengono indicati anche con la

loro incidenza. Poi ci sono le interazioni note, quelle possibili e le

controindicazioni


   Non la trovate una pesante contraddizione?



C'è sempre una contraddizione, nella vita.

In ogni atto.

Ma io continuo a pensare che questo tipo di eventi ha sempre un inizio 

ed è quello segnato dal momento in cui qualcuno decide di entrare dove 

non può, con intenzioni -comunque la metti- delinquenziali. E lì credo 

si debba intervenire, come quando si era piccoli: "chi ha cominciato?".

Oppure, lo ripeto, dedichiamoci pure ai grandi princìpi ed attendiamo 

l'irreparabile.


 Il malcapitato e` morto o no?



http://lanuovaferrara.gelocal.it/ferrara/cronaca/2015/11/11/news/renazzo-cloe-non-ce-l-ha-fatta-1.12425668







 quale reato, cos'altro dovrebbe comportare?



http://lanuovaferrara.gelocal.it/ferrara/cronaca/2015/11/11/news/renazzo-cloe-non-ce-l-ha-fatta-1.12425668







 cosa.



http://lanuovaferrara.gelocal.it/ferrara/cronaca/2015/11/11/news/renazzo-cloe-non-ce-l-ha-fatta-1.12425668







  Prima di parlare bisognerebbe studiare.



Va bene anche studiare la realtà per capire che le cose sono cambiate 

molto da quando avevi a che fare solo con compaesani e tutti ci si 

conosceva, ed ora che ti ritrovi con razzie sistematiche, che sfociano 

spesso in aggressioni con violenze che stenti anche ad accettare come 

possibili, ma che la cronaca ti racconta come sempre più probabili a casa 

tua?



Quand'ero ragazzo di un caso di rapina si parlava per almeno 6 mesi, tanto 

era straordinario; oggi dopo 6 gioni nessuno lo ricorda più, sostituito 

dai successivi. E il codice penale sostanzialmente è sempre lo stesso. 

Anzi, no: è notevolmente migliorato a favore di chi commette il fatto.



Sarebbe ora che chi ti entra in casa senza il tuo permesso fosse trattato 

almeno come uno che ti mette le mani nelle mutande contro la tua volontà. 

Sono entrambi luoghi che fanno parte della sfera intima di una persona.



-- 

#201815


 cronometro per vedere in quanti secondi riesce a forzare la tua porta?



Si può usare un grosso mastino feroce e un bel cartello all'ingresso:

"Non entrate abusivamente. Se la belva vi sbrana, sono cazzi vostri".



Il problema è che poi il cagnaccio salta la recinzione e va a sbranare

un innocente passante (è già successo). Magari te, mentre fai running.



Bye,



   *GB*


  cosa.



Mi attacco qui avendo in testa quello che hai scritto sul processo alle

intenzioni, per me molto interessante, ma che non ritrovo (ehm).

Può succedere che lascio la macchina in salita dimenticando il freno a

mano. Ipotesi uno la macchina parte e finisce addosso a un muro, avrò

qualche danno ma amen. Ipotesi due davanti a quel muro c'era un tizio, mi

becco una condanna di sicuro. Quello come si inquadra, processo alla sfiga?



-- 

olé


 quale reato, cos'altro dovrebbe comportare?



Nel momento in cui tu entri nella mia casa contro la mia volonta', puoi 

essere chiunque, e non spetta a me stabilire le tue intenzioni. Ho tutto il 

diritto di difendermi preventivamente e nel modo piu' efficace e meno 

rischioso per me.



carletto 






 Prima di parlare bisognerebbe studiare.



Non c'e' bisogno di studiare, per rendersi conto che nel nostro sistema 

giudiziario c'e' qualcosa che non funziona. Siamo figli del diritto romano, 

schiavi dell'avvocatura, maestri nei cavilli. Basta guardare a molti paesi 

esteri civili, dove le cose funzionano diversamente, cioe' molto meglio.



carletto 






  su 24, mentre gli inquirenti stanno chiusi fuori



stai dicendo che nessuno ha ancora esaminato il luogo del delitto e portato via ogni possibile indizio o corpo del reato per le analisi della Scientifica?


  anche argomenti sulla reiterazione.



anche qui, il tizio ha ANCORA armi a sua disposizione, oltre a quella che ha già usato?


 correre quanto gli pareva che nessuno gli avrebbe torto un capello



Mica sempre vero. Fare running davanti ai cancelli di certe ville o

casolari con cani furiosi dentro può portare a conseguenze sgradevoli

se il cancello non è ben chiuso o se la palizzata è bassa.



Bye,



   *GB*


 Non è più così da almeno 20 anni.



prego, dimostralo con comodo con dati che confermano la tua presunta evidenza che i ladri entrano in casa col deliberato intento di nuocere a chi c'è dentro (oltre ovviamente che per rubare). E no, "basta leggere i giornali" non è una risposta valida.



e il tizio che ha ammazzato quella signora è LO STESSO che era entrato in casa del testa di minchia milanese? Ma la logica cosa ti ha fatto per ridurti in questo stato?


 possibili, ma che la cronaca ti racconta.



Se la cronaca è monotematica, per forza ti convinci che sia così. Se per ogni caso del genere ci stanno dietro almeno una settimana (quando va bene), grazie al cazzo che ti convinci che le razzie sono sistematiche. Se guardi i dati ufficiali, gli omicidi sono al minimo storico. E se sono al minimo storico, evidentemente tutte queste orde di predatori assassini esistono solo nella testa di chi non guarda ai fatti, ma solo alla propaganda "giornalistica".


 attaccandosi ad un banalissimo esempio.



 è uno spettacolo da circo. prima fa esempi del cazzo, poi quando li si segue e lo si impecia e impiuma a dovere  si lamenta che gli si dà retta e li si prende come paragoni seri.


 prego, dimostralo con comodo con dati che confermano la tua presunta evidenza che i ladri entrano in casa col deliberato intento di nuocere a chi c'è dentro (oltre ovviamente che per rubare). E no, "basta leggere i giornali" non è una risposta valida.



Aumento dei furti:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Domestic_burglaries_recorded_by_the_police,_2002%E2%80%9312_YB14.png




Crimini violenti:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Violent_crimes_recorded_by_the_police,_2002%E2%80%9312_YB14.png




Analisi più completa:

http://espresso.repubblica.it/inchieste/2014/05/20/news/l-europa-vista-con-gli-occhi-del-crimine-x-mappe-raccontano-i-paesi-attraverso-i-reati-1.166104






La spocchia (tua) non è ancora perseguita, vai agile!


 propaganda "giornalistica".



Il fatto che non siano tutti assassini non li giustifica affatto, ne' rende 

minimamente tollerabile la cosa.

Anzi, e' proprio tollerando, piu' o meno tacitamente, questo trend di 

crescita, che poi si arriva, sempre piu' spesso, a casi di sangue come 

quello del soggetto pistolero.



carletto 






 (oltre ovviamente che per rubare).



Ma che ragionamento del cazzo. Sicuramente non entrano per fargli un favore.

Derubare uno che si ammazza (ebbene si') di lavoro per avere qualcosa, non 

e' molto dissimile dal nuocergli fisicamente. Gli rubi tempo, sacrifici, 

serenita', cioe' le cose piu' importanti.

Massi', volemose bene.



carletto 






 retta e li si prende come paragoni seri.



Taci, cretino, che fai piu' bella figura.



carletto 






  facendo NIENTE



Impossibile. Se stava lě, stava facendo "quello che non avrebbe dovuto

trovarsi lě", e se si trova lě come minimo ha scassinato una serratura o

scavalcato una protezione passiva".



Quanto al "povero disgraziato", riserverei la definizione a colui che si

trova in casa qualcuno armato se va bene di torcia elettrica, se va male

di torcia e di coltello.



Continuiamo pure a chiamare "delinquente" chi si difende e "povero

disgraziato" quello che se va bene ruba, se va male uccide, stupra,

pesta, vandalizza.



Ma non ti viene mai il dubbio che se i ladri/rapinatori sapessero che

una pallottola in fronte č un normale destino legale per la categoria

forse smetterebbero di appartenere alla categoria?



-- 

Roberto Rosoni




 forse smetterebbero di appartenere alla categoria?



Rosoni, non rompere il cazzo, gia' gliele avevo dette io ste cose...



carletto 






 ridurti in questo stato?



l'ha abbandonato, se mai l'ha avuta


 sfiga?



no, alla pirlaggine. Quando parcheggi la macchina in salita/discesa, 

lascia sempre il volante tutto girato verso il muro, cosi' dormi 

tranquillo anche se il freno a mano dovesse togliersi da solo (con le 

macchine di qualche decennio fa accadeva fin troppo spesso)


 non c'entra un cazzo con quello di cui si discuteva.



ripeto che il parallelo con i farmaci l'hai iniziato tu.


 attaccandosi ad un banalissimo esempio.



Hai iniziato TUUUUUUUU




 



Chissa', forse Berlusconi non sarebbe stato cosi' bersagliato se fosse 

stato gay; quantomeno i suoi avversari politici avrebbero avuto un 

argomento di meno. Infatti uno a cui piace la gnocca e' un puttaniere. Gay 

invece e' bello.



-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

Per contatti: 
pierferra...@teletu.it


Pierfrancesco




  cos'altro dovrebbe comportare?



La pena di morte (secondo lui, eh)


 medico. Come camminare sulla balaustra di un alto ponte. Cazzi suoi.



Cazzi suoi se cade da solo dal ponte. Se lo spingi tu sono cazzi tuoi 

(oltre che suoi)


 sacrifici, serenita', cioe' le cose piu' importanti.



non che rubare sia cosa commendevole, ma guarda che nemmeno le 

(sanguinarie) popolazioni del passato condannavano a morte i ladri. Al 

massimo gli tagliavano una mano.


 invece e' bello.



Ti rispetto. Anche se non ho capito perché dovevi fare il coming out

proprio qua.



-- 

olé


 Crimini violenti:



tutti assalti in casa, vero?


 Ma che ragionamento del cazzo. Sicuramente non entrano per fargli un favore.



e qui casca l'asino fascista. Sii onesto, e dì apertamente che è giusto ammazzare chi ruba, perchè la tua fottuta roba vale più di una vita umana.


 Hai iniziato TUUUUUUUU



Vediamo:



IO

"Come pure la questione di proporzionalita' tra offesa e difesa: ma

che cazzo significa? Uno che decide di "offendere" e' sicuramente ben

preparato a farlo, e coglie di sorpresa l'offeso. Ci si puo' e ci si *deve*

aspettare di tutto, come difesa. Non si puo' pretendere che l'offeso si

metta a valutare a priori  la "proporzionalita'" della sua reazione, del

tutto ignaro delle reali intenzioni, della reale pericolosita'

dell'aggressore, e della sua stessa capacita' di reazione di fronte ad un

pericolo.



DM

avresti ragione se la cosa non si portasse dietro innumerevoli effetti

collaterali, tipo la liberta' di ammazzare chicchessia impunemente perche'

"aveva intenzioni aggressive, e sembrava che in tasca avesse un coltello".



IO

Nessun farmaco (1) efficace e' esente da effetti collaterali, anche seri.

L'alternativa e' lasciar morire il paziente (2), per paura degli effetti

collaterali (3), o sperare che guarisca da solo, come l'omeopatia attuale 

(4)...

In attesa di una cura migliore, meglio un arto amputato (3) che rimetterci 

le

penne (2).



(1) La eliminazione del criterio di proporzionalita' della difesa

(2) Il cittadino vessato da delinquenze e soprusi, che puo' solo scegliere: 

o di subire in silenzio pregando che non gli facciano del male aggratis, o 

di essere accoppato direttamente, o di essere imputato di omicidio.

(3) I morti che dovessero scapparci - ma che ci scappano *comunque*, 

dall'una e dall'altra parte.

(4) Il diritto ipergarantista, confusionario e *inefficace* come e' adesso



Questo e' l'ultimo tentativo di spiegazione, dopodiche' solo insulti come 

piovesse.



carletto 






 ripeto che il parallelo con i farmaci l'hai iniziato tu.



E tu insisti nel continuare a dimostrare che non sai leggere.

Sorvolo sul resto perche' non c'entra un cazzo, e non me ne importa un 

ficosecco di farmaci e bugiardini.



carletto 






 (oltre che suoi)



Camminare sul ponte e' inteso come una qualunque azione *volontaria* e 

*rischiosa*.

Continui ad essere assolutamente negato a capire anche un esempio 

elementare.

Non hai nessun motivo di spingerlo giu', non ti reca danno uno che vuole 

suicidarsi per i cazzi suoi, non c'entra un cazzo la tua obiezione.



carletto 






 massimo gli tagliavano una mano.



Hai serie difficolta' di lettura e comprensione.

Una cosa e' una condanna (di un ladro - ad opera di terzi), una cosa e' la 

difesa (da uno sconosciuto malintenzionato - ad opera dell'offeso).

E' profondamente diverso.

Ed e' stato anche spiegato in questo thread.



carletto 






 perchč la tua fottuta roba vale piů di una vita umana.



Toh, un analfabeta francescano.



carletto 






 La pena di morte (secondo lui, eh)



Ho gia' scritto, in questo thread, che sono contrario alla e armi e alla 

pena di morte.

Solo un analfabeta puo' fare una uscita come la tua.



carletto 






 tutti assalti in casa, vero?



LOL, ma che vuoi dimostrare?




 La pena di morte (secondo lui, eh)



Detta così 'sta storia della pena di morte è una minchiata.

Aboliamo l'alta tensione perché la pena di morte è terribilmente

spropositata per un banale illecito come "toccare i fili"...



-- 

Roberto Rosoni




 ridurti in questo stato?



La logica mi ha detto che la signora č abbastanza convinta di essere morta, 

banda di coglioni tutti! 






 ha scritto nel messaggio 

news:edrp5bpltr1vsg4l7...@4ax.com...


Quanti ladri conosci che scavalcano la recenzione con scritto "zona militare 

limite invalicabile sorveglianza armata"? 






 IO Nessun farmaco (1) efficace e' esente da effetti collaterali, anche



vedi ? i farmaci li ha tirati in ballo tu. La sola connessione col 

discorso iniziale e' che anch'essi implicano alcuni effetti collaterali 

(come mille cose)


 spropositata per un banale illecito come "toccare i fili"...



ma se gli spari non e' un'incidente: gli spari volontariamente. Sei tu, 

individuo, che decidi lucidamente (?) che quella persona merita di morire.



Puoi pensarla come vuoi, per come la penso io, chi ha sparato l'altro 

giorno per difendere la figlia di 10 anni (ma fosse anche stata sua nonna 

90enne) ha fatto benissimo.



Chi ha sparato ad un ladro che era in giardino, per poi spostare i 

bossoli in cucina (ROTFL) e' un comunissimo assassino, niente di piu' 

niente di meno.



Per non parlare di quello che anni fa usci dal negozio per sparare alla 

schiena ai rapinatori che fuggivano (rischiando pure di ammazzare qualche 

passante).


 militare limite invalicabile sorveglianza armata"?



Quanti ladri conosci cosi' idioti da cercare qualcosa da rubare in una 

caserma con o senza cartello ?



peccato che lo stronzo a cui si riferisce il thread ha fatto secco solo 

un ladruncolo, non un bruce lee armato come rambo che cercava di 

stuprargli tutta la famiglia dal bimbo alla bisnonna.


 un ladruncolo,



Eh beh, succede. E' un mondo difficile.



carletto 






 passante).



Questo però è semplificare pro domo propria. Se ti rapinassero,una, due,

tre, quattro, cinque, sei, e più volte, può scattare la voglia di dire

"basta! che si sappia che qui si entra vivi e si esce morti". Non è

giusto? Non lo so. Direi di no, ma è facile dirlo quando non sei stato

rapinato N volte. Ma lo capisco molto più del caso del ladro in

giardino.



-- 

Roberto Rosoni




 wrote:

[...]



Ma sicuro che non stiamo discutendo del sesso degli angeli? Sicuro che già

oggi le pene tra chi ammazza un tipo per strada sparandogli alle spalle

senza motivo, uno che gli spara inseguendolo dopo una rapina e uno che

ammazza un ladro in casa potendo farne a meno le pene siano le stesse?

Anche il tizio col quale ce l'hanno smenata qualche settimana fa, che

doveva pagare il risarcimento ai ladri mi pare non stesse mica in galera.



-- 

olé


 Quello sicuramente, soprattutto in assenza di un colpo in aria



Eh ma e' proprio di questo stronzo che stiamo discutendo.


 in galera.



si, sono diverse. L'ultimo caso e' stata riconosciuta la legittima 

difesa, quindi sara' giustamente assolto.



Ma qui si vorrebbe dare mano libera a sparare a vista in ogni caso, anche 

se qualcuno si appoggia al cancello e *sembra* che potrebbe cercare di 

entrare.



certo, succede. Succede anche che ti fai i tuoi 8 o 9 anni di galera per 

questo.



Pensavi fosse Jack lo Squartatore ma hai sbagliato, succede.


 difesa, quindi sara' giustamente assolto.



anzi, nemmeno incriminato


 Pensavi fosse Jack lo Squartatore ma hai sbagliato, succede.



Ma no, pensavo fosse un fraticello in cerca di noci e frutta secca in cambio 

di santini...

Ne girano tanti.



carletto 






 anzi, nemmeno incriminato



Certo, nemmeno incriminato. Anche perche' non ha fatto nemmeno in tempo a 

gustarsi la giusta pena, e' morto di crepacuore, dopo aver appreso che si 

doveva fare 5 anni di galera, e risarcire 135mila euro (cioe' piu' di 

*tutto* quello che aveva) ai ladri, che aveva solo ferito, eh, mica 

accoppato.



carletto 






 entrare.



Mi dici chi e le sue parole esatte che ha sostenuto questa precisa tesi?



-- 

Roberto Rosoni





E se le cose fossero in realtà andate così?



Nel capannone ci sono due ragazzi, uno h­a 21 anni ed è incensurato, il

cugino ne­ ha 28. I ragazzi scappano e le indagini­ balistiche dimostrano

che l’arsierese s­para colpendo uno dei due nella schiena ­e l’altro ad un

femore, che si spappola.­ A questo punto i due giovani sono a ter­ra

feriti, chiedono pietà e di chiamare ­i carabinieri. Il rottamaio si

avvicina ­al primo e spara cinque colpi: lo colpis­ce alle due gambe e alle

braccia e poi l­o mira in testa. Il ragazzo fortunatamen­te alza il volto e

il proiettile gli fra­ntuma la mascella, gli rompe otto denti ­e gli buca

la lingua, ma non lo uccide. ­A questo punto Mattielli si avvicina

all­’altro giovane accasciato e gli spara no­ve colpi addosso. Quando lo

mira alla te­sta ha finito il caricatore. In tutto ha­ sparato 5 pallottole

ad una sagoma e 10­ all’altra.



-- 

olé


 cugino ne­ ha 28.



Chiamarli delinquenti (nonostante uno fosse incensurato...) pareva brutto, o 

politicamente scorretto, o dava meno pathos a questa granguignolesca 

*versione*?

E se veramente il tipo ha compiuto questa macelleria messicana, come si 

spiegano i 9 anni per arrivare ad una condanna?

Come mai questa *versione* non cita il fatto, sentito altrove, che i 

"ragazzi" schernivano e minacciavano il tipo, prima della sua reazione? 

Certo il tipo non potra' piu' controbattere nulla.

Come mai questa *versione* non cita il fatto, sentito altrove, che il tipo 

era esasperato da reiterati furti e saccheggi, cui evidentemente le forze 

dell'ordine non hanno saputo o voluto porre freno?

Per me, in casi del genere, la responsabilita' e' sempre della societa' 

civile, ovvero di chi dovrebbe riuscire a tenere a freno fenomeni di 

delinquenza reiterata e conclamata.

Non di una vittima che puo' arrivare a perdere la testa, per 

l'esasperazione, o perche non ha piu' niente da perdere, abbandonata dalle 

istituzioni.

Ancora, stando cosi' le cose, la pena ci puo' stare. Ma il risarcimento e' 

peggio di vent'anni di carcere, moralmente.

E' veramente una offesa alla sopportazione. Come chiedere il risarcimento, 

per essersi rotte le corna cadendo dalla balaustra di un ponte, su cui si 

camminava per sfizio personale, al produttore della balaustra...



carletto 







io stavo parlando di quello della settimana scorsa, che ha ucciso un 

rapinatore (evaso)



iperbole, parabola, ellisse.



Ad ogni modo se il discrimine e' "mi sento minacciato" e la mano e' nella 

proprieta' privata...


 gradi eh. Il mondo e' vario e i gusti pure.



e' una questione di scelta, qualsiasi cosa tu decida puo' essere la 

scelta sbagliata. Non spari e ti seviziano, spari e poi scopri che era 

disarmato.



Puo' succedere esattamente l'opposto. Sta a te decidere quale rischio 

preferisci.



Pero' dare licenza di sparare a chicchessia ne senta la voglia, significa 

azzerare il rischio di conseguenze sa fai una scelta sbagliata. E nel 90% 

dei casi quella scelta e' sbagliata.


 iperbole, parabola, ellisse.



...cerchio, buco. Nell'acqua.



-- 

Roberto Rosoni