Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Differenza tra lcd e plasma

Vorrei sapere la differenza tra schermi al plasma e a cristalli liquidi.
Quali sono i migliori?
Grazie

 Grazie
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 
la differenza è che i plasma alta definizione costano troppo e quelli 
venduti come hdready sono delle sole.
Porco Rosso

dei corrisponendi plasma/LCD di uguali dimenioni)
tenendo presente che come tutti i proiettori necessita di una stanza
buia per dare il meglio di se.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

venduti come hdready sono delle sole.
Non scherziamo, cosa intendi per sole?
Io continuo a vedere molto meglio i plasma degli LCD, anche con un po'
di risoluzione in meno.
Gli LCD avranno anche una risoluzione maggiore a 42" ma in compenso
hanno una migliore colorimetria e una maggiore gamma di grigi e di
colori nelle zone scure, e in piu' il nero degli LCD e' ancora lungi
dall'essere un vero nero.


 dall'essere un vero nero.
sono delle sole perchè non hanno abbastanza risoluzione per trasmettere 
in 720p. Questo significa che sono HD nel senso che riescono a leggere 
il segnale HD, ma quando lo buttano sullo schermo tu non vedi un segnale HD.
Porco Rosso

il segnale HD, ma quando lo buttano sullo schermo tu non vedi un segnale HD.
Non e' piu' così, e anche quando lo era si vedevano comunque meglio
degli LCD.


 segnale HD, ma quando lo buttano sullo schermo tu non vedi un segnale HD.
e secondo te ......oggi come oggi .....quale TV HD conviene acquistare ??? 

 oppure a 13666x768.
E che è? Una TV altra 50 cm e lunga 10 metri? :)
-- 
"Keaton diceva sempre che lui non credeva in Dio ma che aveva
paura di Lui. Io credo in Dio e l'unica cosa di cui ho paura
è Kaiser Soze"
I Soliti Sospetti

 
Chiedi a Gobbacci. Lui è esperto.
-- 
http://www.pressante.com
http://dontbelievethetruth.splinder.com

E che è? Una TV altra 50 cm e lunga 10 metri? :)
Il tasto del 6 mi si autoripete sempre :-)
Era 1366 ovviamente :-)


 e secondo te ......oggi come oggi .....quale TV HD conviene acquistare ???
Se l'hd viene utilizzato per vedere film conviene prendere un
videoproiettore e tenersi il tv per vedere il resto

videoproiettore e tenersi il tv per vedere il resto
Sono d'accordo sul proiettore, ma io gli affiancherei un bel plasma
per tutto il resto. La normale TV ormai mi sembra così piccolina...


 
Certo, mio caro Ignazio, ma quello che mi premeva far notare è che SOLO 
I MODELLI PIU' COSTOSI (5000 e rotti euro) raggiungono tali definizioni.
Gli altri, sebbene venduti come HD READY non le raggiungono e quindi non 
sono in grado di fornire un segnale HD sullo schermo, sebbene siano in 
grado di leggerlo in ingresso. In pratica quei carrozzoni da 1500 euro 
venduti nelle catene come HD ready sono delle SOLE, che riconvertono il 
segnale HD in PAL.
Porco Rosso

Kunga ha scritto:

qualsiasi plasma che abbia almeno 720 linee di risoluzione orizzontale.
ATTENZIONE: ce ne sono alcuni che dicono di avere una risoluzione di 
1024 per 768.
Ignazio ingenuamente pensa che tali congegni possano riprodurre il 
segnale HD. Non cadete nel tranello in cui è caduto Ignazio: quella è 
una risoluzione 4:3 e quindi ASSOLUTAMENTE INADATTA a fornire un segnale 
HD.
Quando comprate un televisore di qualsiasi tipo, per essere sicuri che 
un giorno vedrete veramente una immagine HD dovrete sincerarvi che:
1: il numero di linee orizzontali della risoluzione sia MAGGIORE di 720.
2: il rapporto tra risoluzione orizzontale e verticale sia 16:9.
Provate a farvi un giro in internet e guardate quanti TV PLASMA 
soddisfano queste caratteristiche, poi segnatevi i prezzi, avrete una 
bella sorpresina.
HD READY: l'ennesima inculata per l'utonto non preparato.
Porco Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:FVNVg.8213$K8....@news.edisontel.com...


segnale HD in PAL.
Ma insomma, vuoi dare un'occhiata ai cataloghi e ai prezzi?
Il requisito di risoluzione che deve avere uno schermo per potersi
fregiare del titolo di HD-Ready e' di avere una risoluzione di almeno
720 linee orizzontali.
Ora con meno di 2000 euro ti porti a casa un apparecchio stupendo, che
sarebbe per la cronaca il Panasonic TH42PV60, che nonostante la
risoluzione di "soli" 1024x768 (comunque HD ready a pieno titolo
secondo l'EISA, non una sola come dici tu) si vede MOLTO meglio di
altri pannelli LCD di risoluzione superiore, perche' la risoluzione e'
importante ma non e' tutto. Dato che le risoluzioni standard di
trasmissione sono praticamente due, 1920x1080 e 1280x720, ne consegue
che se hai uno scaler deinterlacer di qualità non ottima puoi vedere
le immagini con qualche artefatto fastidioso. Il Pana si vede da dio
con qualunque segnale, provato personalmente sia con segnali PAL che
HD.
Altri pannelli, LCD, avranno anche 1366x768 ma hanno colorimetrie
approssimative, contrasto scarso, scie nei movimenti, pelle che da
sull'arancione o sul plastificato e altre cosine poco simpatiche.
Ho visto anche alcuni FullHD, ma a parte il prezzo agghiacciante non
e' che mi abbiano impressionato piu' di tanto.


HD READY: l'ennesima inculata per l'utonto non preparato.
Tu sei troppo pieno di pregiudizi e credi che il mondo sia diviso tra
te i gli imbecilli. Per fortuna non e' così.


 quando dici qualcosa devi esserne sicuro e non sparare a caso...
Non e' cosi' difficile, eh...
1024:768=4:3
-- 
Primo assioma di Baldwin
Se ti piace, non ci sta.

1024:768=4:3
Questo significa solo che i pixel sono rettangolari, non vedo il
problema. Anzi, con l'anamorfico e' pure meglio.


Nelle tv al plasma 42 pollici con risoluzione 1024x768 i pixel sono 
RETTANGOLARI e non quadrati.
"Obi-Wan Kenobi" <obiwanken...@SPAMhotmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:7NOVg.138711$zy5.1...@twister1.libero.it...


IgnazioGSS© ha scritto:

Vorrei essere a casa tua quando vedrai il segnale HD come se fosse PAL.
Tanto è inutile, a far del bene ai ciuchi si prendono solo calci.
http://it.wikipedia.org/wiki/HD_ready
Il tuo televisore con i pixel orizzontali (ROFTL) e la risoluzione a 4:3 
te lo puoi beatamente barbare nel culo, tu e tutti quei coglioni che non 
credono a quello che sto dicendo solo perchè hanno fatto un mutuo per 
comprare un televisore inutile (poveracci).
Ora, per favore, fai una ricerca e riporta diligentemente al NG quanti 
televisori al plasma trovi con i requisiti giusti e quanto costano.
Porco Rosso

 e' che mi abbiano impressionato piu' di tanto.
Eh si. Bravo.
Porco Rosso

 RETTANGOLARI e non quadrati.
e questo da quale gabbia è scappato?
Porco Rosso

IgnazioGSS© ha scritto:
http://www.pcworld.it/showPage.php?template=approfondimenti&id=430
http://www.ioideo.it/articolo.asp?ID=941&IDmagazine=2006001
in particolare cito:
"E’ interessante notare che sulla risoluzione orizzontale non ci sono 
indicazioni e anche in merito alle modalità di compressione, l’EICTA non 
prescrive nulla. La mancanza di un’indicazione precisa sulla risoluzione 
orizzontale degli schermi, rappresenta quindi un punto debole della 
certificazione “HD ready”. Pertanto è opportuno scegliere un televisore 
o un videoproiettore ad alta definizione che offra una risoluzione 
fisica di almeno 1.280x768 pixel oppure 1.366x768 pixel, cosi da essere 
sicuri che saranno in grado di restituire tutti i 1.280x720 pixel del 
segnale video HD in ingresso. Infatti secondo i requisiti descritti 
prima, anche i televisori LCD con risoluzione nativa di 1.024x768 pixel, 
in formato 4:3, possono ottenere il logo “HD ready”, ma poiché il 
formato HD di tipo 720p obbliga un apparecchio con queste 
caratteristiche a ridurre per mezzo di un’interpolazione la risoluzione 
orizzontale da 1.280 a 1.024 pixel, e quella verticale da 720 a 576 
pixel, la qualità dell’immagine risulterà ineluttabilmente compromessa. 
Questo sia per via dello scaling, necessario per adattare il segnale 
video allo schermo, che eliminerà un notevole numero di pixel riducendo 
i dettagli delle immagini, sia perché delle 768 linee a disposizione del 
pannello, ben 192 (ottenute sottraendo 576 a 720) rimarranno “spente”. 
Per le trasmissioni HD Full, ovvero con risoluzione di 1.920x1.080 
linee, l’informazione grafica persa su uno schermo da soli 1.024x768 
pixel sarà quasi la metà."
Porco Rosso

 ???
Io il mio consiglio l'ho dato più in alto :-)


televisori al plasma trovi con i requisiti giusti e quanto costano.
Io te ne ho appena indicato uno a 2500 euro con 50" con le
caratteristiche da te specificate, ma in ogni caso anche un televisore
1024x768 ha una risoluzione migliore del pal e la differenza si vede
eccome, ma tu sicuramente non ne hai mai visto uno acceso.


pixel, la qualità dell’immagine risulterà ineluttabilmente compromessa. 
Hai scoperto l'acqua calda, tu e chi ha scritto quella roba. E' ovvio
che un tv full HD 1920x1080 si vedrà meglio di uno 1024x768 a parità
di altri parametri, ma allo stato attuale i televisori full HD costano
troppo e i televisori 1366x768 sono comunque ad una definizione che ti
consente di godere dei miglioramenti rispetto al PAL dei DVD (perche'
il PAL delle trasmissioni via antenna le 720x576 se le sogna).
Senza contare il fatto che se vai al di sotto del 1024x768 passi
direttamente al NTSC perche' pannelli PAL non ce ne sono e quelli in
SD sono 852x480 cento linee meno del PAL.


 problema. Anzi, con l'anamorfico e' pure meglio.
Porco Rosso

Intanto ti quoto un pò per rendere noto che sei un buffone:
Buffone sarai tu e chi ti ha operato al cervello. Si e' dimenticato di
rimetterlo dentro la scatola cranica.


 
Sei un buffone Ignazio, ti arrampichi sugli specchi penosamente.
E l'unica cosa che riesci a dire è che con lo scaling si vede bene 
uguale, peccato che le righe siano meno di quelle del pal...
Sei stato nominato.
Porco Rosso

Porco Rosso ha scritto:
a proposito, prova un pò ad andare a dire sul NG dell'home theatre che 
con lo scaling si vede bene uguale... vediamo cosa ti tirano dietro...
Porco Rosso

 peccato che le righe siano meno di quelle del pal...
Peccato che questa sia la tua ennesima cazzata grande come una casa.
Il PAL e' campionato nei DVD a 720x576. Le trasmissioni analogiche
quella risoluzione manco se la sognano.
Se tu riesci a dimostrami che 720x576 e' maggiore di 1024x768 puoi
forse ancora riuscire ad evitare la tua ennesima figura da coglione,
ma la vedo dura .


con lo scaling si vede bene uguale... vediamo cosa ti tirano dietro...
Prova a venirci tu, io li ci sono da anni e ho votato per la sua
creazione, imbecille. Non ho mai detto che con lo scaling si vede
meglio che senza, pallone gonfiato ballista che non sei altro, e di
queste cose ne discuto tutti i giorni e tutti mi apprezzano e mi
rispettano. Vieni tu di la a dire che chi compra un televisore HD e'
un coglione, vediamo cosa tirano dietro a te.


 Fatti curare, sei messo male.
Sono sbroccato perchè continuavi a sostenere che bastavano 720 cazzo di 
righe orizzontali per avere l'HD. E se non ti postavo i link in cui si 
parla di scaling e di conseguente RIDUZIONE DRASTICA della qualità, non 
ti veniva neanche in mente di rettificare le tue affermazioni.
La cosa è tanto più grave in quanto nel thread c'era pure gente che 
chiedeva un consiglio su che TV comprare e se fosse stato per te si 
sarebbe spennata il portafoglio per comprare un prodotto HD BARLACCIO.
E' inutile che ci giri intorno.
Ora non venirmi a dire che quella cosa dello scaling non l'hai detta 
perchè lo avevi già scritto in un tema di 4 elementare 25 anni fa.
Sai cosa credo? che tu l'HD te lo vedi con lo scaling, non so se lo hai 
scoperto per caso prendendo l'inculata o lo sapevi già all'atto 
dell'acquisto; indipendentemente da questo il fatto che a te vada bene 
(o che te lo sia fatto andare bene perchè ormai l'avevi comprato) non ti 
autorizza a pensare che anche al resto del mondo vada bene.
Porco Rosso

autorizza a pensare che anche al resto del mondo vada bene.
Vedi, coglionazzo, oggi TUTTI vedono la tv con lo scaling se hanno una
tv digitale (ossia la stragrande maggioranza dei televisori, compresi
quelli a tubo a 100Hz e buona parte degli altri, visto che oramai
digitalizzano tutti per avere effetti tipo PIP o cose simili). E anche
quelli che hanno una tv completamente analogica devono farci i conti
perche' le trasmissioni oramai sono tutte derivate da un segnale
digitale, anche le normali PAL che spesso modulano un segnale
satellitare digitale.
Quanto a me l'HD la vedo e me la godo attraverso un videoproiettore HD
1280x720p (ossia una delle DUE risoluzioni standard HD)  Panasonic
PTAE700 e lo uso con lo SKYBoxHD e con la mia videocamera FullHD
1920x1080i, oltre che con i DVD per mezzo di un Panasonic S97 che mi
fa un perfetto Upscaling a 1280x720. Beh, il proiettore le immagini
della videocamera e di SkyHD me le riscala a 1280x720p ma con le
immagini PAL non c'e' proprio paragone, e te lo posso dire perche' lo
vedo con i miei occhi non perche' l'ho letto su wikipedia dove un
pinco pallino sconosciuto ha scritto un sacco di polemiche da fighetto
con puzza sotto il naso, compresa qualche bella inesattezza, come
paragonare le 720 righe dell'HD con le 625 del PAL, dato che le 625
del pal comprendono anche le righe di sincronismo e il televideo, se
si misurasse con lo stesso metro l'HD sarebbe 1280x750 o 1920x1125, e
se non ci credi controlla pure. Come televisore ho un Panasonic
TH42PV50 che NON e' HD ready come puoi controllare te stesso sul NG,
visto che l'ho detto un sacco di volte, per cui anche come psicologo
de noantri fai abbastanza pena, per cui l'inculata mi sa che anche
stavolta te la puoi andare a ritirare tu all'uscita.


 Vedi, coglionazzo, oggi TUTTI vedono la tv con lo scaling
Buon motivo quindi per continuare a vederla con lo scaling anche quando 
sarà in alta definizione perchè ormai si è speso 1500 euro in un HD 
READY SOLA. Bel ragionamento.
Se fossi il mio negoziante te lo farei venire a prendere a calci in culo 
il tv HD READY pagato uno stipendio che poi non è HD Ready ma HD SCALED.
Porco Rosso

 
Ormai siamo tutti talmente assuefatti al marketing e alle cazzate che ci 
rifila che viviamo contenti e mazziati. La citazione Berlusconiana era 
dovuta al fatto che è bastato che un coglione applicasse i miraggi e le 
prese in giro verbali del marketing alla politica, che quasi tutti, tu 
compreso, ci siamo cascati come dei deficienti.
Le parole sono importanti e la pubblicità ce le sta scippando, 
stravolgendole.
Porco Rosso

 autorizza a pensare che anche al resto del mondo vada bene.
tranquillo , rosso .....devi sapere che Ignazio fa il medico le mattine ma i 
pomeriggi corre a Viale Porto Torres dove c'è un Mediaworld .....
fa il commesso tanto per arrotondare le magre entrate .
Tiene famiglia ........... 

fa il commesso tanto per arrotondare le magre entrate .
Hop Hop Hop (cit.)


READY SOLA. Bel ragionamento.
Bravo, continua a guardare la TV sulla tua tv B/N a valvole, vedrai
che prima o poi troverai la tecnologia del colore matura per essere
acquistata.
Mo va a cagher.


 Vorrei sapere la differenza tra schermi al plasma e a cristalli liquidi.
il plasma consuma molto di piu' di un tv normale, un lcd di meno 

un lcd di meno 
Di meno del plasma a parità di dimensioni.
Il Sony LCD 46" 249W, il Plasma Panasonic 42" 368W.
Certo che indicare le differenze tra plasma ed LCD riferendosi a
questo solo fattore e' decisamente riduttivo.
Qui sotto metto un link a una tabella in cui vengono paragonati tutti
gli aspetti che portano differenza tra Plasma e LCD, per fare una
scelta piu' ponderata in base alle proprie esigenze.
E' nell sito di Panasonic che produce e vende entrambe le tecnologie,
pertanto da considerarsi al di sopra delle parti.
http://www.panasonic.it/Generic_Article.asp?M=3678%7C311%7C8%7C1


Quali sono i migliori?
Dipende dall'uso che ne devi fare, dalla distanza di visione e da
quanto vuoi spendere, non esiste la macchina perfetta, sono tutte
ancora molto migliorabili anche se consentono già risultati
eccellenti.


 RETTANGOLARI e non quadrati.
E questo trasforma la *risoluzione* da 4:3 a wide?
Le dimensioni sono una cosa, la risoluzione un'altra.
-- 
"Nun te incazza' coi deboli, nun te incazza' coi forti, NUN TE INCAZZA' 
PROPRIO. E ricorda, i deboli fanno finta, domani saranno forti,
quinni si proprio devi, menaje subito, nu li fa' cresce."
II° regola d'oro dell'Impero Romano

Le dimensioni sono una cosa, la risoluzione un'altra.
Appunto.


 in orizzontale.
Ovvio, ma non puoi parlare di risoluzione di un televisore CRT come ne 
parleresti per un LCD, visto che nel primo caso non ha senso.
Pero' se parli di rapporto fra i pixel orizzontali e verticali puoi ben 
dire 4:3 o 16:9 ecc, dando ovviamente per scontato che si parli di pixel 
quadrati (il caso dei pixel rettangolari e', appunto, un caso).
-- 
Mio padre aveva lavorato nella stessa azienda per dodici anni.
Poi lo licenziarono per sostituirlo con un computer grosso cosi'.
Fa tutto cio' che faceva mio padre, ma meglio.
La cosa piu' deprimente e' che mia madre ha abbandonato la casa e ne ha 
comprato uno.
(Woody Allen)

chiamato dot pitch.
Si, e' vero.


quadrati (il caso dei pixel rettangolari e', appunto, un caso).
Si, ma non vedo tutta questa importanza in questo parametro. Ti
farebbe schifo uno schermo 3000x1080p?
E uno 1920x2160?
A me no di certo se lo scaler e' buono, e anzi nel secondo caso basta
al limite una semplice moltiplicazione per due lungo uno solo degli
assi....
Ho visto schermi 1024x1080i che a dispetto della forma dei pixel si
vedevano molto bene sia in alta che in bassa definizione.
L'elettronica servirà pure a qualcosa, e se c'e' un software decente
sulla macchina si possono avere risultati di tutto rispetto anche con
risoluzioni non "canoniche" e con pixel tutt'altro che quadrati.
La bellezza dell'immagine di un televisore, e in particolare di un
pannello al plasma o LCD e' legata a ben altri parametri che non la
semplice risoluzione o la forma dei pixel.
Sulla carta i plasma e gli LCD sono tutti uguali o quasi, poi vai a
vedere due macchine che sulla carta hanno le stesse identiche
caratteristiche e una si vede benissimo, l'altra fa cagare.
Quanto allo scaler ho visto PERSONALMENTE un pannello al plasma
1024x768 vedersi con segnale HD meglio di un LCD 1366x768 per colpa
dello scaler che evidentemente nel secondo era di qualità inferiore.
L'LCD aveva un sacco di artefatti da scaling, il plasma era perfetto e
sembrava anche molto piu' nitido grazie all'assenza di artefatti.


 sembrava anche molto piu' nitido grazie all'assenza di artefatti.
A proposito, un consiglio: sto preparando un HTPC per il soggiorno, dove 
ho un LCD Sony, e, oltre al dubbio tra XP-MCE e Freevo (ma mi tenta 
l'idea di un Mac Mini), sono impegnato nella ricerca dei vari componenti 
software per ottenere la miglior qualita' visiva dal tv.
Che mi consigli per lo scaling/filtri/ecc.?
Mondo Win o anche Linux?
Grazie
P.S.: giacche' ci sono...
...sto anche facendo dei lavori per una sala "multimediale" (audio e 
video ma separati) giu' nel grottino, ma mi sono arenato sulla scelta 
del proiettore: mi puoi segnalare qualcosa d'interessante?
Ri-grazie
-- 
Sfiga: se hai culo la sfiga e' li' che te lo guarda.

del proiettore: mi puoi segnalare qualcosa d'interessante?
Il sempre stupendo Panasonic PTAE900 (o equivalenti Hitachi o Sanyo se
preferisci immagini un po' piu' incisive ma con un leggero effetto
zanzariera) o se hai un attimo di pazienza il nuovo PT AX100 HD ready
1280x720p.
Io preferisco gli LCD perche' soffro molto l'effetto arcobaleno, ma se
non ti da fastidio (provalo di persona) gli Sharp DLP sono ottimi.
Se vuoi strafare puoi aspettare il nuovo Panasonic Full HD 1920x1080p
che uscirà  fra qualche mese, dovrebbe costare una cifra abbastanza
abbordabile per le caratteristiche. Si parla di 3-4000 euro, il prezzo
e' ancora sul vago.


 e' ancora sul vago.
Considerando che ci vorra' qualche mese per ultimare i lavori, tempo ne 
ho...:)
Peccato solo che m'e' mancato il coraggio (o la follia?) di tentare una 
cosa del genere...: 
http://www.royaldevice.com/customita3.htm
:-D
-- 
"Il popolo puo' essere sempre portato al volere dei capi.
E' facile.
Dovete dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo,
perche' espongono il paese al pericolo.
Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering, Capo delle SA, al processo di Norimberga)

 e' ancora sul vago.
è plasma o lcd? quanti pollici?
Porco Rosso

cosa del genere...: 
http://www.royaldevice.com/customita3.htm
Ma dai! :-)


è plasma o lcd? quanti pollici?
E' un videoproiettore LCD.
Quindi la risoluzione la sfrutteresti veramente tutta, su uno schermo
di base 2-2.5 metri la full HD serve veramente e la differenza la
vedresti benissimo.
Inutile invece fissarsi con il FullHD se hai uno schermo da 32" e lo
guardi da 3 metri o piu', da quella distanza l'occhio non ha un potere
di risoluzione tale da distinguere una HD da un PAL.


  
ma infatti io pensavo ad un 37 pollici lcd full hd, hanno un prezzo 
abbordabile e sono consoni all'uso che ne voglio fare (molti giochi su 
consolle e dvd visti da non troppo lontano).
Che differenza c'è tra un lcd e un videoproiettore lcd?
Porco Rosso

Che differenza c'è tra un lcd e un videoproiettore lcd?
Il videoproiettore LCD sfrutta TRE piccoli pannelli LCD, uno per il
Rosso, uno per il Verde e uno per il BLU. Ne consegue per problemi
tecnici dovuti soprattutto alla retroilluminazione della tv e a
problemi di latenza e velocità di risposta, una immagine di qualità
decisamente superiore rispetto a quella ottenibile con un televisore
in cui il pannello LCD e' necessariamente grande. I difetti sono piu'
o meno gli stessi tra TV LCD e Proiettori LCD, anche se nei proiettori
alcuni di essi sono decisamente meno marcati. Nero un po' meno nero
rispetto a CRT e ai proiettori DLP, zone scure che si impastano un
pochino (problemi migliorati molto con l'utilizzo nei modelli recenti
di Iris dinamico), effetto screendoor (zanzariera) anche se con gli
ultimi modelli ad alta definizione e' praticamente invisibile e nel
proiettore Panasonic, che utilizza una tecnologia proprietaria per
ridurre l'effetto screendoor, la zanzariera proprio non si vede da
piu' di 50 cm di distanza.
Le differenze piu' grandi però tra un TV LCD e un proiettore LCD sono
due:
1) il televisore LCD, al contrario del proiettore che vuole il buio
assoluto o quasi, lo puoi guardare anche in piena luce, perche' e'
luminosissimo e consente immagini spettacolari anche con luce ambiente
molto elevata.
2) Il videoproiettore oltre ad avere una immagine di qualità superiore
alla TV LCD consente di ottenere immagini di elevata qualità con base
di 2-2.5 metri (ben oltre i 100"), e per chi vuole ottenere il cinema
in casa questa cosa fa la differenza veramente, anche se c'e' da
pagare lo scotto di dover spegnere le luci.
Vedere un film proiettato con un proiettore dell'ultima generazione e'
un'esperienza altamente coinvolgente, che ti fa vivere veramente il
cinema in casa tua, specie se hai un impianto audio all'altezza di
quello video.


Porco Rosso
E comunque ma vi rendete conto?
Quando mai in passato avremmo speso 3 milioni di lire per un
televisore?
Ed anche l'alta definizione vera serve solo ad avere schermi
molto grandi, perché altrimenti l'occhio umano a qualche metro di
distanza tutti quei punti comunque non li vede.
E l'HD già la usiamo da anni... sui monitor dei nostri PC :-)

E l'HD già la usiamo da anni... sui monitor dei nostri PC :-)
Si, ma ricordi quanto costavano i primi monitor LCD da 15"? :-)


IgnazioGSS© ha scritto:

il punto che secondo me leone solleva è giusto.
Ovvero i prezzi degli oggetti sono completamente svincolati non solo dal 
loro valore intrinseco, ma sono completamente svincolati anche dai costi 
di produzione.
Le economie di scala fanno sì che una porsche carrera costi quanto una 
croma per il produttore ma il prezzo al pubblico è infinitamente più alto.
I prezzi crescono e la qualità o l'utilità degli oggetti calano, intanto 
la gente lavora quanto lavorava 50 anni fa, producendo 20 volte di più...
meditate gente, meditate...
qualcuno lassù ce stà a pija per il culo....
Porco Rosso

 Ma dai! :-)
Vabbe', quelli so' matti, ma intanto sto mettendo in piedi lo stesso un 
discreto sistema.
Visto che separero' le amplificazioni, devo prendere un'amplificazione 
supplementare solo per l'audio e ho messo gli occhi su un pre + finale 
Aloia...:-D
-- 
"Il francese "travail" o lo spagnolo "trabajo" insieme all'italiano
"travaglio" deriverebbero dal latino trepalium, uno strumento di
tortura composto da tre spiedi che in epoca cristiana sostituiva
il supplizio della croce."
(Corinne Maier, "Buongiorno pigrizia")

qualcuno lassù ce stà a pija per il culo....
Premesso che in parte quel che dici e' condivisibile, non si puo' però
arrivare alle tue estreme conseguenze, perche' sarebbe come volere la
botte piena (tutte le meraviglie della tecnica in tutte le case te le
scordi se le aziende non ci guadagnano, perche' la ricerca si ferma) e
la moglie ubriaca (costi "politici" per cose assolutamente futili).


Aloia...:-D
Beato te che hai una cantinetta dove ficcare questa roba! :-)


 e reale.
Ho la fortuna di frequentare per lavoro belle macchine e ti assicuro che 
non c'è alcuna differenza tra i materiali inseriti nelle supersportive e 
quelli inseriti in berline di classe media. E' plastica e radica, fine 
del discorso.
Faccio un esempio terra terra: il suv della BMW ha il parafanghi non in 
tinta con la carrozzeria, stiamo scherzando?
La porsche poi non l'ho citata a caso: interni indistinguibili da quelli 
di una A3 per qualità dei materiali.
Poi non andiamo sulle moto, dove gli stessi modelli, con motorizzazioni 
diverse vedono differenze di prezzo anche di qualche migliaio di euro, 
come se produrre un quadricilindrico 600 costasse di più che produrre un 
quadricilindrico 900 o 1000.
Io credo che il marketing scientifico degli ultimi 20 anni sia riuscito 
a svincolare completamente valore e prezzo, che sono diventate due cose 
completamente indipendenti (complice la dabbenaggine del consumatore 
ovviamente). E la ritengo una cosa immorale e pericolosa. Beni di 
consumo emozionali, li chiamano così.
Certe volte penso che se in russia avessero prodotto delle ferrari per 
tutti, invece che delle skoda, ora saremmo tutti comunisti...
Porco Rosso

televisore?
Io, nel 2002 ho speso (in realtà non speso perchè era in lista nozze)
1970 euro per un Loewe 32" che si vede ancora benissimo anche
confrontato ai moderni LCD.
Ciao
-- 
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.