Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La legge salvanano

Al di là delle dovute valutazioni sui possibili (possibilissimi) 
benefici ad personam, le norme contenute nella legge delega in maeria 
fiscale sono a dir poco demenziali.
Depenalizzare non solo l'evasione del 3% dell'imponibile, ma anche 
l'evasione sotto i 150.000 euro, nonché l'uso delle fatture false e 
anche di quelle non inerenti all'attività aziendale, insieme con le già 
esistenti depenalizzazioni del falso in bilancio e dell'emissione di 
assegni a vuoto, avranno come unico effetto quello di richiamare in 
Italia la creme de la creme della peggiore criminalità economica 
internazionale.
Quel che si pesca dipende innanzitutto dall'esca: se l'esca è la 
possibilità di metter su una ditta fasulla che produca e venda milioni 
di fatture false, purché ciascuna inferiore ai 1.000 euro, saranno la 
grande mafia russa e cinese a delocalizzare in Italia, repubblica del 
crimine fondata sul perdono. Ma quel che consentirà il massimo 
dell'evasione legalizzata sarà l'effetto cumulativo delle norme 
contenute nel decreto: che senso ha, infatti, parlare di «imponibile» 
se poi posso modificarlo a mio piacimento, abbattendolo con fatture 
false o improprie, oppure falsificando il bilancio? Ma soprattutto, che 
vantaggi possono venire al Paese da norme tanto demenziali?
L'unica possibile spiegazione è che la paura di non aver più soldi a 
sufficienza per fare il pieno all'aereo blu, abbia spinto il governo a 
varare norme in grado di attrarre se non altro i capitali sporchi, 
visto che non è in grado di mostrarsi appetibile agli investimenti sani 
e puliti. Svendere quel che resta del Paese alla grande mafia 
internazionale, dopo averlo derubato e spolpato fino all'osso, è forse 
l'ultima via praticabile per alzare quache soldo.
 
-- 
-pa-
 

 l'evasione sotto i 150.000 euro (cut)
 
Vero, preciso solo che non si tratta di *evasione* ma di *frode fiscale*.
 
La differenza è che con l'evasione non dichiaro (o non pago), mentre con la
frode creo un meccanismo di falsità che mi permettono di giustificare il
non pagare. 
 
Carlo


 
non e' l'art. 19, e' l'art. 15 che introduce un 19-bis in un altro 
decreto (decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74).
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 internazionale.
 
Vengono cancellate le sanzioni penali, non quelle amministrative che 
invece rimangono e raddoppiano. Tra l'altro anche adesso esistono 
soglie entro le quali l'evasore non viene perseguito penalmente ma 
subisce solo sanzioni amministrative.
La classica tempesta in un bicchier d'acqua.
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 La classica tempesta in un bicchier d'acqua.
 
Il bicchiere lo ha riempito, lo ha agitato e poi lo ha riposto Renzi. 
 
Carlo

 invece rimangono e raddoppiano.
 
Ma no! Dunque io fatturo un milione di euro con un imponibile di 
800.000 e dovrei pagarci circa 420.000 di irpeg. Però porto in 
detrazione 300 fatture false per 300.000 e metto in conto anche alcuni 
miei viaggetti di piacere per altri 100.000. A sto punto il mio 
imponibile è sceso a 400.000. Ma mi è permesso falsificare il bilancio. 
Quindi farò certificare un imponibile di 250.000, su cui dovrei pagare 
110.000 di irpeg che però NON pago (tanto sto sotto i 150.000). A quel 
punto entra in scena la Finanza (se e quando) e mi contesta 110.000 
euro di evasione totale. Io mi oppongo, e siccome i tempi di 
prescrizione sono stati dimezzati da 8 a 4 anni, c'è il 99,9% di 
possibilità che io non debba pagare un'emerita pippa. Ma anche nel 
peggiore dei casi concorderò e pagherò, magari rateizzando, un 
centomila euro. A fronte di quel che avrei dovuto pagare, ne ho 
comunque evaso (e messo in tasca) 320.000. Bene. Ma di chi erano quei 
soldi? Dello Stato? Dell'impresario? Nooooo: erano dei cittadini 
italiani, ai quali vengono sfilati di tasca per lasciarli nelle mani di 
chi poi magari si compra un'Aston Martin o una Porsche e li regala così 
agli Inglesi o ai Tedeschi.
E fin qui ci possiamo anche stare. Ma c'è un MA!
Il MA è il seguente.
Come si è già detto, quel che si pesca dipende dall'esca. Quando 
sbarcano sulle nostre coste mille immigrati, dopo un minuto son già 
divisi in due gruppi: chi ha un mestiere e vuole lavorare prende la via 
del nord Europa (perché lavorare in Italia a 1.000 euro quando in 
Germania te ne danno 4.000?); chi invece vuole delinquere se ne resta 
ben aggrappato all'Italia (perché rischiare la galera in Germania 
quando in Italia furto, debiti e rapina restano per legge senza alcuna 
conseguenza?).
Allo stesso modo, con queste norme, noi vedremo i migliori imprenditori 
italiani prendere la via dell'estero, mentre la peggiore feccia della 
mafia russa, cinese e sudamericana si fionderà in Italia dove potrà 
amministrare i propri traffici senza alcun controllo, senza alcuna 
spesa, senza alcun rischio.
E siccome (come dicevano i leopoldini) «il futuro è solo l'inizio», non 
oso pensare cosa diventerà questo Paese, già in mano alla mafia e alla 
camorra nostrane, dopo che queste avranno svenduto quanto ne resta alla 
grande mafia internazionale.
Ok. Sarò io che vedo solo negativo. Ma se qualcuno riesce a vedere in 
questa monnezza di decreto qualcosa di positivo, per carità di patria 
lo dica e lo scriva!
 
-- 
-pa-
 

 varare norme in grado di attrarre se non altro i capitali sporchi,
 
L'altra probabile spiegazione e' che si volesse davvero salvare il culo 
al nano in cambio di chissa' cosa.

 dica e lo scriva!
 
qualcuno potrebbe dirti che e' meglio questo che restare immobili.

 lo dica e lo scriva!
 
L'unica cosa positiva in un testo sulla semplificazione del penale fiscale 
sarebbe nel definire esattamente che cosa è "frode" e che cosa è "evasione".
Considerare "scusabili" le fatture false da meno di 1000 euro e, da quanto
leggo, esentare del tutto da sanzioni chi le emette, IMHO significa aprire
la porta a qualunque abuso, sia in un senso (evasori/frodatori) che nell'altro
(fisco). 
 
Fare false fatture non è come farsi rimborsare ricevute fotocopiate: si tratta 
di costruire un falso sistema contabile apposito e intestarlo alla nonna per
non farsi beccare dalla finanza. Non ce lo vedo il margine percentuale di 
scusabilità: sarebbe come esentare dall'accusa di tentato omicidio chi ti 
spara addosso ma sbaglia la mira.
 
Carlo


Se ti ritrovi alle spalle l'ombrello di Altan, decisamente meglio 
restare immobili!
 
-- 
-pa-
 

 restare immobili!
 
per qualcuno, se l'ombrello di Altan te lo trovi davanti e' meglio girarsi

 grande mafia internazionale.
 
Mai stato in Messico? Ecco una cosa così
 
 
S.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 6 Jan 2015 11:23:20 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: La legge salvanano":

Se pensi a me, in questo momento sto solo invidiando chi riesce a capire
con tanta micrometrica precisione il funzionamento dei meccanismi
fiscali e delle relative nuove leggi, spesso senza nemmeno aver in mano
il testo della GU, con così tanta granitica certezza. Addirittura coi
numeri di esempio. Beati voi.
 
Ma probabilmente è normale, e sono io lo scemo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Quello che si capisce con micrometrica precisione è che c'è stato un testo
approvato dal Consiglio dei Ministri che è poi stato modificato a seguito di
accordi postumi (nomi citati: Boschi, Lotti, Padoan, l'avvocato di B....).
E tutto questo senza che *nessun* ministro abbia avuto nulla da obiettare sul
fatto che gli sia stato fatto approvare un decreto (come da verbale CDM) per
poi farne uscire un testo diverso, nella forma e nel contenuto.
 
Per me questo si chiama "falso in atto pubblico", ma probabilmente è normale.
 
Carlo 

 Beati voi.
 
fuor di polemica Roberto però, non ti puoi far bastare:
"ha fatto incazzare pesantemente e grossomodo alla stessa maniera, in 
ordine alfabetico, Brunetta, Camusso, Landini e Sacconi.
Posso sospettare che si tratti di una legge per niente malaccio"
da una parte e poi dare nemmeno tanto sottilmente del (borioso? prevenuto?
) a chi cerca di capire "Addirittura coi numeri di esempio" dall'altra.
Ogni posizione può avere le sue ragioni e cercare di stabilire un 
equilibrio è lodevole ci mancherebbe ma ecco non mi sembra molto 
sportivo :-)
E scherzi a parte mi sembra un po' incongruente. Oh è una mia impressione 
leggendo gli ultimi post, sia chiaro nessun attacco personale solo non lo 
capisco molto. 
 
S.

 Ma probabilmente è normale, e sono io lo scemo.
 
Non sei scemo, sei solo prevenuto. Renzi e' un figo, non sbaglia mai e 
chi lo critica e' un Gufo. Il delinquente non e' stato rimesso 
arbitrariamente al centro delle decisioni sul paese a cui collabora in 
cambio di chissa' cosa.
 
Infine il Fatto Quotidiano e' il portavoce di Grillo e Travaglio dice 
solo stronzate.
 
Quando ti abituerai a valutare le possibili opzioni con la *tua* testa, e 
non in base a chi le pubblica, questo genere di anomalie ti salteranno 
agli occhi come un flash nel buio.

 Per me questo si chiama "falso in atto pubblico", ma probabilmente è normale.
 
Assolutamente d'accordo! Non sono entrato nella discussione perché sono
allibito, ma non ho la minima idea di come sia andata, per cui a
differenza di altri non sparo, ma semplicemente perché non so dove
sparare.
Sono sull'Aventino, mi spiace, e probabilmente annullerò il mio prossimo
voto.
 
Quello che stigmatizzavo è che c'è chi sulla base dei testi riportati
sui giornali ha fatto il conto di come evadere, quanto evadere, quanto
restituire, come cavarsela, e di quanti delinquenti alla fine
arriveranno in Italia e quanta brava gente se ne andrà in diaspora.
 
Ecco, a me questa "precisione" fa un po', come dire..., impressione...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 arriveranno in Italia e quanta brava gente se ne andrà in diaspora.
 
Il testo commentato era quello pubblicato sul sito del Governo la sera del 24/12
(documento ora "sparito"). Le conseguenze giuridiche dirette erano abbastanza
chiare, anche se i giornali si sono concentrati sulla parte "nanofila". Le 
conseguenze indirette, tipo agevolazione del malaffare, sono ovviamente 
speculazioni. 
 
Carlo

 capisco molto. 
 
Te lo spiego subito.
 
Sono incazzato, non ci capisco niente, nessuna risposta mi convince, né
quelle più o meno komplottiste secondo le quali Berlusconi
s'inchiappetta Renzi sul lettone di Putin, né quelle più o meno buoniste
che povero Renzi non  lo lasciano lavorare.
.
Quindi invidio/derido chi riesce a farsi delle idee, e a pontificarci
sopra, sulla base di un commento a un articolo che riporta un agenzia di
stampa basata su alcuni rumors del palazzo.
Io ogni tanto butto lì delle mie ipotesi, ma sempre meno e sempre con
minor verve, perché, nessuno se ne abbia a male, a me qui sembra di
leggere solo minchiate, accuratamente incluso ciò che dico io.
 
Credo che l'ultima occasione l'Italia l'abbia buttata via quando ha
preso due idioti scelti praticamente a caso (!) che hanno creduto di
iniziare il nuovo corso non solo dell'Italia, ma dell'intera galassia
con le storiche parole "Non siamo a Ballarò". Si è deciso che quel poco
di onesto della vecchia politica andava rottamato.
 
Bene. Io ho 56 anni. Non deve stare più a me dire che cosa è giusto e
cosa non è giusto. O almeno non è la voce più importante la mia.
Sto chiudendomi a riccio, ascolto giusto un po' il TGLA7, e vado avanti
coi problemi del mio quotidiano.
Quasi certamente voterò "fetta di prosciutto" al prossimo giro.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Quando ti abituerai a valutare le possibili opzioni con la *tua* testa
 
E tu quando userai la tua anziché quella di Travaglio?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 [cut]
grazie per la risposta (avevo già letto la tua risposta a carlo_cf) e i 
chiarimenti.
Posizione che personalmente per quanto possa valere trovo condivisibile e 
assolutamente dignitosa. Scusa ma seguo e scrivo davvero di fretta 
spizzicando tempo qua e là :-) quindi posso risultare spesso parecchio 
approssimativo.  
 
S.
 
 

 E tu quando userai la tua anziché quella di Travaglio?
 
Il FQ non lo compro da piu' di un anno, se non saltuariamente 
(casualmente l'ho comprato proprio il giorno in cui e' uscita questa 
notizia perche' Repubblica era finita).
 
In compenso il sito lo leggo piu' di frequente, e quando ci leggo notizie 
chiave sono perfettamente capace di capire se e' una cosa seria, come in 
questo caso, oppure no.
 
Tu invece sei qui a domandarti come abbiamo fatto a capirlo subito e tu 
no :-)
 
Te l'ho detto, bando alle prevenzioni, usa la tua testa e intuirai queste 
cose al volo anche tu. Il disegno generale e' talmente macroscopico che 
e' difficile non vederlo.

 approssimativo.  
 
Quindi conto sugli amici di questo NG, al di là di ogni vis polemica,
che fa parte delle regole del gioco, per cercare di mantenere un minimo
di coerenza.
E se non ci riesco/riuscirò non sarà di certo colpa vostra.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e' difficile non vederlo.
 
Bene, sentiamo. Mi raccomando però: non dimenticare il paragrafo "cui
prodest".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Sembra che doppio..massimo abbia detto :

Il Lodo del Nazareno.
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 


be' non credo ci sia bisogno di complottismi(magari il mondo fosse così 
semplice come lo dipingono loro) quando si può spiegare tutto con 
incompetenza, stupidità e un pizzico(e forse un po' di più) di malafede. 
Se poi c'è chi se ne approfitta è la natura delle cose. Ti faccio un 
esempio:
Una delle destre più becere,oscene,oligarchiche,stupide e infami che 
abbia mai visto la luce, dopo parecchi anni porta il paese sull'orlo del 
disastro. Arriva quindi una figura che si dipinge come finalmente 
democratica, sana, moderna e 2.0, apparentemente brillante che con le 
parole d'ordine "speranza e cambiamento" (insieme ad altre buzzwords 
altrettanto vuote, ma utilissime per riempire spazio nei discorsi) 
riporterà finalmente lo stato di diritto, la giustizia, e userà l'equità 
come arma per sconfiggere il cancro che affligge e strangola il paese. E 
conquista d'acchito cuori e menti di media e popolazione.
Il suo governo però è stranamente popolato da un discreto numero degli 
infami personaggi precedenti in varie forme (prima persona,sodali o 
discendenti e antichi sponsor), vabe' poco male, siamo giusti, 
rappresentativi e bipartisan no? E poi la figura guida è sopra tutti e 
saldamente al comando. 
Però la politica sembra ricalcare passo passo la precedente.Il mare di 
promesse evapora in una tempesta di incompetenza e cazzate sempre più in 
fretta, e una dopo l'altra le promesse falliscono in maniera sempre più 
oscena. Le motivazioni sono sempre quelle "l'ho saputo dai giornali", "si 
potrebbe essere colpa mia, ma [inserire consigliere di fiducia a caso] 
potrebbe aver sbagliato, verranno presi provvedimenti (?) ma ho fiducia 
nel suo operato e di chi amministra questo grande paese, ", e la sempre 
verde "è impossibile lavorare con parte del potere legislativo che fa 
ostruzione(vecchio establishment kattivo kattivo) e non mi lascia 
lavorare" salvo firmare quando interessa più ordini esecutivi che una 
rockstar autografi ai concerti. Intanto tra un discorso e tante belle 
parole, tutte sempre più astratte e sempre più vuote, l'incompetenza e il 
vuoto pneumatico si trovano a fare i conti con la realtà, come sempre. Il 
deficit aumenta incontrollato e le diseguaglianze di ogni ordine e grado 
raggiungono vette mai viste. Ovviamente segue il crollo della fiducia e 
la gente ormai disillusa sparisce ancor più dai seggi lasciando campo 
libero alla vecchia merda...
 
Sentiti pure libero di fermarmi se ti sembra di trovare delle 
similitudini eh ;-)
ovviamente è un gioco(non si possono paragonare società etc etc) ma 
credimi il parallelismo è davvero inquietante
 
S.   
 

 fiscali e delle relative nuove leggi
 
Non occorre capire nei dettagli come funziona un motore a scoppio, per 
accorgersi che l'auto sta andando nella direzione sbagliata. Lo spirito 
della legge, giusto per disturbare anche Montesquieu, qual è? Quello di 
stringere le maglie della rete attorno a frodatori ed evasori o quello 
invece di allargarle? A me pare che il decreto intenda procedere in 
questa seconda direzione. Legittima come tutto ciò che sta scritto 
nelle leggi, s'intende. Ma decisamente opposta alla mia.
Io resto del parere che l'Italia in questo momento non abbia bisogno di 
leggi quanto di uomini. Dove ci sono gli uomini, di leggi neppure se ne 
sente il bisogno. Forse che a un uomo va spiegato per iscritto che non 
deve rubare, che non deve dire parolacce, che non deve sputare per 
terra, che non deve uccidere, che non deve pulirsi le orecchie con la 
forchetta? Un uomo non ha bisogno di leggi scritte, perché le ha già 
tutte dentro di sé. Chi ha bisogno di leggi sono gli omuncoli e i 
quacquaracquà, i disonesti e gli ignoranti. Le leggi son fatte per 
loro. E per esser buone leggi devono disegnare dei binari dove le 
persone dabbene possano instradarsi, e chi deraglia venga 
proporzionalmente punito.
Questo decreto, degno di una repubblica criminale fondata sul perdono, 
parte invece dal presupposto che le persone siano tutte linde e oneste, 
e che quindi meritino di non aver più binari ma una strada, dove chi 
vuole può anche sbandare per un 3%, a destra o a sinistra, 
apparentemente senza alcuna conseguenza.
Le conseguenze invece ci sono, perché chi invece guida diritto è 
disturbato e impedito dalle tante auto che gli stanno davanti e 
procedono a zigzag. Così l'evasore, prima ancora di danneggiare lo 
Stato, danneggia i suoi concorrenti onesti, i quali – non evadendo e 
avendo dunque maggiori costi – non possono permettersi politiche dei 
prezzi altrettanto competitive, e finiscono per esser cacciati fuori 
dal mercato, che rimane così nelle mani di abusivi, imbroglioni e 
truffatori.
Papa Francesco sta lì a dimostrare che, quando c'è un uomo, non occorre 
riscrivere la Bibbia per aver ragione della corruzione e del male. 
Purtroppo la mancanza di libertà di voto ha impedito per troppo tempo 
agli Italiani di selezionare i propri parlamentari, aprendo l'organo 
legislativo a persone a dir poco indegne, oggi più che mai impegnate a 
cancellare definitivamente quella libertà ormai dimenticata, ma che è 
la madre di ogni democrazia.
Conosco l'obiezione: qualcuno ricorderà che il Papa è un monarca 
assoluto, e può quindi deliberare e agire a suo piacimento. Alla quale 
rispondo che per vent'anni in Italia hanno governato i Milanesi, 
disponendo della maggioranza più assoluta al Governo, alla Camera e al 
Senato, oltre che nella quasi totalità degli enti locali. Potevano 
dunque anch'essi deliberare e agire a loro piacimento. Purtroppo per 
noi, lo hanno fatto. Purtroppo per noi, il loro piacimento non era 
affatto il nostro.
 
-- 
-pa-
 

 un 3%, a destra o a sinistra, apparentemente senza alcuna conseguenza.
 
Pero' smettiamola di parlare del 3%.
 
Per l'IVA l'imposta evasa dev'essere inferiore al 3% dell'IVA 
dichiarata, cioe' l'imponibile nascosto inferiore al 3% dell'imponibile 
dichiarato.
 
Per l'IRPEF, dev'essere inferiore al 3% dell'IMPONIBILE dichiarato, 
ossia, nella migliore delle ipotesi (dichiarazione nello scaglione piu' 
alto) al 7% dell'imposta non evasa. Per gli scaglioni inferiori si 
arriva fino al 13%.


 arriva fino al 13%.
 
E per l'IRES all'11% dell'imposta non evasa.
 
Legge a lungo meditata...


 che fa parte delle regole del gioco
 
secondo me fa anche parte del divertimento :-P

 arriva fino al 13%.
 
Va bene. D'accordo. Ma perché? Che ci guadagna il Paese? Che ci 
guadagnano i cittadini? Che ci guadagnano gli operatori economici 
onesti, quelli che non evadono né il 3%, né il 2%, né l'1%? 
Continueranno a stare sul mercato con un 3% di costi in più? O si 
faranno da parte per lasciar spazio alla criminalità organizzata, come 
è avvenuto da tempo nell'edilizia?
Se metto a confronto un'Italia CON questa legge e un'Italia SENZA 
questa legge, lasciatemi dire che preferirei vivere nella seconda.
 
-- 
-pa-
 

 credimi il parallelismo è davvero inquietante
 
grazie, non avrei saputo riassumerlo meglio. Pero' hai dimenticato la 
innaturale tendenza a sovrapporre e confondere potere legislativo ed 
esecutivo, una separazione che e' una delle conquiste dalla rivoluzione 
francese.
 
Aggiungo che, restando sull'attualita', senza ricorrere a paralleli 
storici recenti, le avvisaglie si vedevano da lontano, a saperle vedere.
 
1- Renzi che va a colloquio ad Arcore. Perche' ? a che titolo un sindaco 
qualsiasi va a pranzo a casa dal delinquente ? Se avesse doluto parlare 
col capo del governo sarebbe andato a Palazzo Chigi, che da Firenze e' 
anche piu' raggiungibile
 
2- Renzi, dal nulla e di colpo, compare sempre piu' spesso nelle 
cronache, fino a diventarne il protagonista assoluto. Questo quando 
ancora non era nessuno e, si badi bene, *senza* la sponsorizzazione dei 
vertici del suo stesso partito, che lo vedevano come un dito in un occhio.
 
Ora, chi controlla/influenza praticamente tutti i media televisivi 
d'Italia ? In parte il PD (ma lo vedevano come un dito nell'occhio) il 
resto chi ha colonizzato TG e reti TV per gli ultimi 15 anni.
 
Venendo agli eventi piu' recenti:
 
1- Le sparate da una riforma al mese indicano una di due possibili cose:
 
A) non sa di cosa parla, non conosce proprio il significato delle parole 
e confonde leggiucole con riforme profonde, che e' quello che serve e che 
"ci chiede l'europa"
 
B) prende per il culo le persone a cui si rivolge. A me, chi mi prende 
per il culo in modo cosi' smaccato, sta sui coglioni.
 
2- Ha ribaltato Letta esattamente un mese dopo essere diventato 
segretario del PD. Dov'era la fretta ? Il governo di prima avrebbe fatto 
qualcosa di meno del nulla che ha fatto lui fin'ora ?
 
Il paese ha beneficiato del cambio ? No. A chi e' giovato ? A lui, che e' 
arrivato ad un ruolo importantissimo a neanche 40 anni, e al delinquente.
 
Per tutti gli altri ad essere ottimisti non c'e' stata differenza. Ma a 
ben vedere, come paese ci abbiamo rimesso.
 
La piu' urgente e importante di tutte le riforme, il piano di Spending 
Review, era pronto ad essere messo in pratica ed e' stata la *PRIMA* cosa 
che Renzi ha rottamato.
 
La sua prima priorita' e' stata insabbiare la spending review.
 
Era la piu' urgente perche' avrebbe iniziato una seria rimessa a posto 
dei conti, senza aggravarci di tasse, aggravio che invece sta 
puntualmente continuando.
 
Era importante perche' avrebbe iniziato a cambiare *strutturalmente* la 
spesa pubblica (accorpamento forze di polizia, chiusura municipalizzate 
inutili etc) e con essa la mentalita' impunita della PA.
 
La sua prima priorita' e' stata bloccare questo. Cosa ci avremmo 
guadagnato, come paese nel cambio ?
 
E veniamo alle perdite di tempo: sorvolo sul jobs act perche' e' un 
provvedimento da destra e anche piuttosto becera e mi viene la nausea 
all'idea che sia stato spinto con forza da segretario del PD, non da 
Alfano o da Sacconedimerda, dal segretario del PD.
 
Le vere perdite di tempio sono le cosiddette riforme istituzionali e le 
votazioni a tappe forzate.
 
1- La legge elettorale sarebbe urgente ma va esattamente in direzione 
opposta a quella indicata dalla consulta. Casualmente, delle 3 o 4 
direzioni che aveva proposto, ha scelto *in un millisecondo* quella 
preferita dal delinquente. Nonostante vada contro la consulta e vada 
contro pure a tutto quello che lui stesso aveva detto dover essere la LE 
(restituire la scelta ai cittadini, chiarezza etc)
 
2- Abolizione delle Provincie. Perdita di tempo assoluta per come e' 
stata fatta. Il solo scopo raggiunto e' stato che i consigli regionali 
sono nominati anziche' eletti. Sono pero' ancora li e inutili come prima.
 
3- Abolizione del Senato. Io non sono d'accordo nel merito, ma e' una mia 
opinione. Anche se anelassi al monocameralismo considererei questa, in 
questo momento, una perdita di tempo assoluta.
 
I risultati, se va in porto, li si vedra' non prima di 2 o 3 anni, la 
costituzione non e' ancora stata abolita, quindi non si capisce il senso 
di bloccare il parlamento per settimane a discutere di quello, quando le 
emergenza nazionali non si hanno abbastanza dita per contarle.
 
Se vuoi abolire il senato, dai il via alle discussioni e le fai votare, 
ma eviti *accuratamente* di causare tensioni e blocchi nel normale iter 
parlamentare di tutto il resto.
 
Se fai come ha fatto ci sono solo due spiegazioni possibili:
 
A- Sei un cretino totale
 
B- ti interessa proprio lo stress, e sul perche' gli servisse la lotta 
dura in parlamento (contro i suoi) si potrebbe aprire un post anche piu' 
lungo di questo.
 
Prima ho scritto che della situazione se ne giovano solo lui e il 
delinquente, ma non ho argomentato il beneficio del delinquente.
 
Il delinquente, pur marginalizzato per l'incidente della Cassazione fuori 
controllo, invece di passare i sabati a giocare a briscola, li passa a 
maneggiare gli affari italiani, tramite renzi.
 
Il governo non muove foglia senza che iddu non voglia, e con Letta non 
era cosi'. Le riforme si fanno come le vuole lui:
 
Mattarellum ? ORRORE, meglio un porcellum bis.
 
Preferenze ? GIAMMAI.
 
Legge anticorruzione MA STATE SCHERZANDO ???
 
Lotta ai grandi evasori ? EH ?? DEPENALIZZATE SUBITO
 
Articolo 18 ? dopo 15 anni di insuccessi, finalmente qualcuno lo toglie.
 
Presidente della Repubblica ? perche' non Gianni Letta ?
 
Anzi, depenalizziate la frode fiscale, cosi' ne esco ripulito e magari 
potere eleggere proprio me.
 
Beh, Roberto, sai che ti dico ?
 
Peggio di Berlusconi ci sono solo i suoi servi.

 no :-)
 
Ho appena sentito Travaglio a LA7, dove Mentana ha fatto scrivere due
fondi a lui e a Ferrara sull'argomento "3%".
Lasciamo perdere Ferrara, ma Travaglio ha spiegato con dovizia di
particolari che si tratta di un'autorizzazione  a rubare tasse per
grandi, medi e piccoli.
Anzi ha perfino passato in secondo piano il fatto che avrebbe aiutato
nanodimerda, soffermandosi invece su questa "licenza di evadere".
La soluzione per lui è solo stracciare tutto e raddoppiare le pene per
mandare in galera gli evasori. Non testuale, ma a memoria proprio
questo.(*)
 
Peccato che non abbia mai citato, nemmeno a livello d'informazione, che
il "3%" che evita il penale è accompagnato da un raddoppio delle pene
amministrative, cioè dal prezzo da pagare. Questa è la tipica "onestà"
travagliesca: non dire mai balle, ma dimenticarsi o spazzare sotto al
tappeto ciò che va contro alla propria tesi pre-scolpita su pietra a mo'
di tavola della legge.
Un atteggiamento che temo di vedere anche qui spesso, e anche la ragione
per cui sono così disorientato.
 
--- punto fondamentale del post ---
Ora, fatemi capire: se io evado il 3%, e invece che andare in galera la
cosa mi costa il 6, davvero sono "autorizzato a rubare" come lui (e
alcuni qui) dicono?
-----------------------------------
 
 
(*) Va bene, anche se il suo modo di porsi a me suona sempre troppo
forcaiolo.
Colpire pesantemente il portafoglio secondo me è sempre più efficace che
minacciare tanta galera.
Davvero in America, le tante belle galere, ma proprio tante, in cui ci
mandano la gente anche se solo ha una bottiglia di birra sul sedile
posteriore dell'auto, sono vuote perché tutti si cagano addosso all'idea
di commettere reati?
E immagino che l'invenzione e la gestione dei "titoli tossici" e di
tutta la finanza creativa siano avvenute in Italia (Leman Brothers di
dov'era? Cuneo?) dove la legge è così lasca e prescrizionista.
Ti pare che queste cose possano accadere in USA dove si finisce "in
prigione senza passare dal via" alla minima cazzata?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Peggio di Berlusconi ci sono solo i suoi servi.
 
Bene. E cui prodest?
Voglio dire:
Un Paese distrutto, coi giovani in fuga, l'industria che fugge,
l'economia depressa, la scuola azzerata, le tasse micidiali, le mafie
locali e importate prosperanti, a cosa serve? Cosa ce ne fai?
 
E i servi di berlusconi chi sarebbero? Tutto il PD meno due o tre che
comunque restano a fare l'inutile minoranza?
 
L'unica spiegazione che ci vedo è la preparazione cinese del terreno
all'invasione non militare.
Guarda, credo prima che la CIA abbia minato le torri e la NASA
falsificato lo sbarco.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 onesti, quelli che non evadono né il 3%, né il 2%, né l'1%? 
 
Naturalmente il fatto che siano state contestualmente raddoppiate le
sanzioni, non ha importanza. Travaglio manco ne fa cenno, quindi non
esiste.
 
Siamo tutti lì pronti ad evadere il 3 per poi pagare il 6.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 locali e importate prosperanti, a cosa serve? Cosa ce ne fai?
 
Mh il "cui prodest" è una delle fallacie più farlocche (o meglio 
utilizzata così, e una delle tante nell'arsenale complottaro) e una delle 
più utilizzate. Magari il mondo fosse così semplice e prevedibile tanto 
che un manipolo di pochi possano prevedere e manipolare ogni cosa. 
MAGARI!! La ricerca del movente spesso utile ma non tiene conto di una 
cosa. Come detto la stupidita e l'incompetenza che insieme alla carenza 
di informazioni fa prendere decisioni sbagliate che si rivelano poi 
totalmente irrazionali(spiace per una certa corrente filosofica teutonica 
ma cercare razionalità nella storia, be' auguri)giocano un ruolo 
notevole. E visto che non ci sono picchi clamorosi di omicidi seriali tra 
i gestori di onoranze funebri, che per il "cui prodest" a tutti i costi 
dovrebbero sempre essere i primi indiziati, possiamo lasciarlo da parte 
per un po':-)
Come detto sì qualcuno ne trae vantaggio, soprattutto nell'immediato è la 
natura(e qualcuno ne ha fatto un mestiere e motivo di successo), e spesso 
in maniera molto miope ma nell'immediato nessun dubbio, funziona. Ma 
quasi sempre è una conseguenza di certe valutazioni non la causa.
 
S.         

 prigione senza passare dal via" alla minima cazzata?!?
 
Ma ancora si va avanti con questo mito? Nel caso inviterei chiunque lo 
sostenga a dirmi chi e quanti anni di galera si sta facendo chi ha quasi 
fatto cascare un intero modello economico. Elencando nome, carica e 
indirizzo della prigione a cui mandare una lettera di insulti :-)
 
 
S.   

 
 
E perché mai dovresti pagarlo, se non c'è alcun rischio di pena? E la 
prescrizione è stata dimezzata da otto a quattro anni? E la giustizia 
civile marcia a un quinto della velocità di quella penale, già lenta di 
per sé? Il doppio di zero resta sempre zero. Un evasore in galera 
(quella vera) è invece un deterrente per altri cento potenziali evasori.
A me, che per gli evasori vorrei l'ergastolo, questa leggiucchia al 
borotalco continua a non piacere.
 
-- 
-pa-
 

 Ma ancora si va avanti con questo mito? 
 
Sorry ho quotato male, e non vorrei essere frainteso,per le cazzate 
ovviamente funziona benissimo o non avrebbero privatizzato anche quelle :-
)
 
S.  

 falsificato lo sbarco.
 
vabbe', come dicevi qualche ora fa, non e' colpa nostra.

 prigione senza passare dal via" alla minima cazzata?!?
 
In america per finire dentro in genere devi infrangere qualche legge, non 
ti confezionano accuse alla cazzo per fartela pagare comunque.
 
Con gli evasori fiscali, in america fanno cosi':
 
http://archiviostorico.corriere.it/2011/settembre/02/
 
vita_dietro_sbarre_degli_evasori_co_8_110902009.shtml
 
in altri paesi, cosi:
 
http://www.lettera43.it/politica/evasori-cinque-anni-di-carcere-in-
 
francia-e--usa_4367561596.htm
 
In cina fino a tre anni fa ti impiccavano.
 
(consideralo uno SDENG di discreta portata)

 locali e importate prosperanti, a cosa serve? Cosa ce ne fai?
 
Secondo me:
1) la nostra classe dirigenziale ( pubblica e privata ), per 
incompetenza e miopia, non si rende conto della gravita` della 
situazione economica e sociale
2) non hanno visione del futuro; mi viene in mente l'uomo che taglio` 
l'ultimo albero dell'isola di Pasqua
3) comunque non gli interessa: pensano solo ad arraffare piu` che 
possono finche` possono, perche` tanto con i soldi si vive bene ovunque, 
perfino nelle piu` disastrate dittature africane

 Siamo tutti lì pronti ad evadere il 3 per poi pagare il 6.
 
Si certo. Fai una frode fiscale per il 3%, ne evadi quasi il 10% (grazie 
alla frode) magari vai avanti per due o tre anni, o per 10, prima che ti 
beccano, poi te la cavi con il 6%.
 
Lo farei subito !
 
Inoltre pensaci un momentino. Il 2.95% di Mediaset son 450 Milioni di 
Euro. Il 3.05% della Rosoni snc sono 200.000 euro.
 
Tu con 200.000 euro vai in galera, berlusca con 450 milioni no.
 
Ti pare giusto ?

 vita_dietro_sbarre_degli_evasori_co_8_110902009.shtml
 
D'accordo su tutto, e quello mi sembra il giusto(lo considero un tipo di 
reato particolarmente abbietto),purtroppo il fatto che sia "archivio 
storico" è un brutto segno e il trend è questo
http://www.irs.gov/uac/Statistical-Data-Abusive-Tax-Schemes
 
e non credo perchè i reati in certi ambienti siano particolarmente in 
calo. E l'eccessiva morbidezza verso i colletti bianchi di WS post 2008 
tutti usciti indenni quando non premiati è una delle maggiori critiche 
che vengono fatte a questa disastrosa amministrazione. 
 
 
S.
 

 vengono fatte a questa disastrosa amministrazione.
 
con wall street il problema non e' che non li puniscono, ma che mancano 
proprio le leggi in base a cui li dovrebbero punire.
 
Sono una lobby fortissima, data la disponibilita' economica illimitata.

 Sono una lobby fortissima, data la disponibilita' economica illimitata.
 
assolutamente, il problema è che avevano un'occasione d'oro, invece hanno 
"risolto" dando a un tossicodipendente una dose di speed, e questo prima 
o poi lo paghi.
 
 
S.

 che un manipolo di pochi possano prevedere e manipolare ogni cosa. 
 
Facevo bene a chiarirlo prima. Io sono proprio quello che molte volte ha
detto che se la stupidità è una spiegazione possibile, allora _è_ la
spiegazione. Solo successivamente ho scoperto di aver reinventato un
principio esistente, la legge di Ullmann.
 
Per quello non credo non solo al cui prodest, ma non credo nemmeno nel
disegno.
 
Questo però rende logicamente sbagliato quel principio molto seguito da
molti, sintetizzabile in "sarà sicuramente un atto delinqu/dem-enziale".
Purtroppo occorre dire "sarà probabilmente una vaccata" ed entrare alla
massima profondità possibile nel merito e con dati ragionevolmente
certi, perché oggi non possiamo permetterci di storcere il naso su
qualunque cambiamento che non sia chiaramente e profondamente negativo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 rispondi solo di quel piccolo pezzettino che ti hanno beccato.
 
OHHH FINALMENTE! DISPERAVO CHE QUALCUNO LO DICESSE!!!
 
Allora state discutendo su una minchiata, cioè se è meglio la galera o
il salasso per il delinquente, che tanto non sconterà, né una, né
l'altro, quando si dovrebbe discutere sulla CERTEZZA DELLA PENA IN
ITALIA.
Sistemate questo e sistemate *tutto*.
Litigare su altro è solo agitarsi mentre lo si ha in culo: si fa un
favore al nemico.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 disegno.
 
Il cui prodest e' stato spiegato. brama di potere, voglia di soldi etc 
etc. bastano e avanzano a giustificare cose come questa e anche di 
peggiori.
 
E non serve nemmeno vederci un disegno di ampio respiro, quello di cui ho 
parlato io, che abbiamo chiamato disegno, e' solo la messa in pratica di 
un piano, con tanto di strategia e tattica.
 
Il punto chiave che dovrebbe metterti la pulce nell'orecchio e': come 
cavolo ha fatto ad arrivare sempre in prima pagina, ben prima di 
diventare PDC ?
 
Grillo era gia' noto e ha dovuto ovviare con mezzi alternativi, ma Renzi 
come cazzo ha fatto a diventare d'attualita' nazionale nel giro di pochi 
mesi ?
 
Grazie al suo carisma, in un paese dove i giornali sono controllati pure  
dalle bande della magliana ???

 qualunque cambiamento che non sia chiaramente e profondamente negativo.
 
No qui proprio non ti seguo come già spiegato in un altro thread qualche 
giorno fa(a parte che be' io in questo sostanzialmente di anche 
minimamente positivo ci può essere che è stato scritto su carta 
riciclata :-) ). E' proprio ora e in questo che esigo il massimo rigore 
pianificazione e competenza. E quando sei nella merda fino al collo "Non 
fare l'onda" è sempre un ottimo consiglio.
 
S. 

 prima o poi lo paghi.
 
no, questo prima o poi lo paghiamo noi :-(

 borotalco continua a non piacere.
 
Sai cosa mi sembrate? Il Ministro Ferri.
Una testa di minchia (lui, non voi), ex magistrato ça va sans dire, che
a fine degli anni '80 fu brillante ministro dei trasporti.
 
Il problema era che la gente non rispettava il limite autostradale dei
140 km/h.
La sua grande idea fu abbassare a 110 km/h detto limite.
 
I controlli erano rarissimi, così le teste di minchia che andavano a
150-180 km/h, dopo l'introduzione del mirabile editto andarono a 150-180
km/h.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 fare l'onda" č sempre un ottimo consiglio.
 
Vero. Ammetto che mi stai facendo riflettere (oltre al fatto che ormai
Renzi si č bruciata, in tempo perso e in minchiate, tutta l'aspettativa
che si poteva concedergli), ma il punto č, come fai ad esigere rigore, e
direi ancora di piů competenza, se non hai la materia prima?
(E' una vera domanda, un po' sconsolata)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 km/h.
 
Non ti seguo, stai invocando piu' controlli fiscali ?

 (E' una vera domanda, un po' sconsolata)
 
sarei tentato di risponderti che un bel sorteggio farebbe emergere un po' 
di materia prima di valore, che oggi la cooptazione esclude a priori :-D
 
Invece ti rispondo che forse abbiamo fatto male a cacciare Monti.
 
E visto che mi consideri un inveterato komunista, dovresti considerare 
seriamente questa mia frase.

 favore al nemico.
 
more on 
www.graziealcazzo.com
 
scusa però:
CHI CAZZO SE NE DEVE OCCUPARE LA FATINA DEI DENTI?
Ti faccio notare che è il punto (e centrale) che ti è stato elencato nei 
lunghi post sopra eh. Ai quali hai replicato con la battutaccia sulla 
Cina e le Torri (battutaccia perchè sai che di complottari e di gente che 
ragiona così almeno in questo thread non ne vedo). Ti inviterei 
gentilmente a rileggerli, da questa risposta non mi sembra tu lo abbia 
fatto. Non siamo noi che perdiamo tempo a parlarne sono "loro" che 
perdono tempo a farle, santo Dio. E questo mette un altro carico su 
facciamo "qualcosa tanto per fare", inutile lamentarsi. No! Non fai 
qualcosa "tanto per fare", fai quello che serve, visto che non hai tempo 
da perdere(come scritto lungamente sopra).    
 
S.
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 6 Jan 2015 23:14:39 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: La legge salvanano":
 

Nì. Sto invocando una totale riscrittura del sistema fiscale, con
contestuale completa revisione del sistema sanzionatorio penale ed
economico.
Oggi, percependo il fisco come un nemico, non me la sento di schierarmi
senza dei distinguo coi forcaioli. perché so che i grandi ladri se la
caveranno uguale, e chi solo farà evasione per non morire di fame, caso
tipico di piccoli commercianti e piccole partite iva, verrà legnato
senza pietà.
Sta al fisco fare la prima mossa, non al sistema sanzionatorio.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 l'altro
 
l'una non la scontera' di certo, se la depenalizzi. Intanto lasciala, 
cosi' se lo si becca a fare fatture false paga il 6% (acquisito il 
raddoppio) e finisce in galera.
 
Sapendolo forse sara' un po' meno propenso a commettere frodi fiscali, al 
limite continuera' ad evadere normalmente, il che sara' piu' facilmente 
individuabile e rischioso

 seriamente questa mia frase.
 
Monti? Quello dei primi tre mesi è un santo senza di cui saremmo a
livello grecia. Dopo non so, qualcosa si è incrinato. probabilmente
certe "forze" si sono riorganizzate.
 
Sai perché sono così contrario al bicameralismo? Perché penso che la
possibilità di rimpallo infinito sia la prima arma con cui quelle
"forze" spompano e neutralizzano qualunque governo innovatore.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 differente, numeri a parte, dal muovere fatture farlocche?
 
Esattamente. La frode fiscale e' cio' per cui e' stato condannato a 4 
anni il delinquente. C'era una trafila di societa' di comodo tra qui e 
gli USA passando per le Cayman. Ti pare possa essere paragonabile alla 
mancata emissione di una fattura/scontrino ?

 piccole partite iva, verrà legnato senza pietà.
 
Ti ricordo che stiamo parlando di FRODE non di evasione. Se il piccolo 
commerciante ha risorse, energie ed organizzazione per mettere in piedi 
un meccanismo di frode fiscale, tutto e' tranne che piccolo e di sicuro 
non lo fa ne per fame ne per restare aperto.

 Come no. "Non siamo a ballarò".
 
Ma guarda che i deputati m5s non sono mica stati scelti a caso, eh. Sono 
stati accuratamente selezionati mirando al peggio.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 individuabile e rischioso
 
Tutto quello che vuoi, però non mi hai spiegato come si fa a evadere
senza frodare, dato che questo era uno dei principali punti-scandalo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Roberto
Rosoni, il Wed, 07 Jan 2015 05:39:43 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: La legge salvanano":
 
 
SCUSA, NON AVEVO VISTO L'ALTRO POST.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 mancata emissione di una fattura/scontrino ?
 
Per me sì, come se ti ammazzo con un preciso colpo di rivoltella o con
la motosega. Magari ci sarà l'aggravante di efferatezza, nel secondo (e
credo proprio che esista questa aggravante), ma sempre omicidio è.
 
Boh. Comunque che 'sta legge faccia schifo, indipendentemente dalle
ragioni per cui la fa, siamo d'accordo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Sicuramente piu' dell'abolizione del senato.
 
Qui trascuri la potenza del bicameralismo per impastoiare tutto.
Un codicillo cambiato qui, un franco tiratore là, un ritorno in
commissione... e non si approva mai niente, o lo si approva talmente
scritto male che non serve a niente.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 credo proprio che esista questa aggravante), ma sempre omicidio è.
 
e no. Nel caso della frode fiscale commetti due illeciti (evasione e 
frode) con uno dei due finalizzato a nascondere l'altro.

 scritto male che non serve a niente.
 
tempo fa vennero postate statistiche (da carlo cf) che dimostrano che 
affermazioni di questo genere sono bufale.
 
Le leggi che rimbalzano piu' volte sono una percentuale minima, inferiore 
a quella delle leggi che, dopo essere state approvate, rimangono senza 
decreti attuativi per anni.
 
(E a questo punto iniziano ad essere meno anche dei decreti che il 
governo deve riscrivere perche' qualche normetta ad hoc viene stanata 
dalla stampa.)
 
Per impastoiare tutto non c'e' nulla di meglio che scegliersi una mission 
a lungo termine, possibilmente divisiva, e di centralita' tale da 
bloccare i lavori parlamentari per 5 o 6 settimane di fila perche' non si 
parla d'altro.
 
Che dici, l'abolizione del Senato risponde a questi requisiti ?

 
 
Qui nessuno sta parlando di abbassare il limite del penale da 50.000 
euro a 10.000, ma di NON aumentarlo da 50.000 a 150.000. O, ancora 
peggio, trasformarlo da soglia fissa in percentuale. Anche perché non 
stiamo parlando di soldi altrui, ma di soldi miei: soldi che qualcuno 
sarebbe autorizzato a sottrarre alla fiscalità per goderseli alla 
faccia mia.
 
P.S.: Se entro in un Carrefour, che fattura sicuramente più di un 
miliardo, posso taccheggiare merce fino alla soglia di 30.000 euro? 
Pagando il doppio solo se vengo scoperto? E se anche vengo scoperto e 
non pago che fai, mi mandi in quella galera che la stessa legge ha 
appena cancellato? Ma io ti rido dietro e mi godo la merce che ho 
appena rubato!
 
P.S. 2: Posso scaricare dal mio 730 una quarantina di fatture mediche 
fasulle fino a mille euro ciascuna, chiedere il dovuto rimborso e 
pagare solo se vengo scoperto? Ovviamente entro il limite dei 4 anni?
 
-- 
-pa-
 

 Che dici, l'abolizione del Senato risponde a questi requisiti ?
 
Il bicameralismo ha pregi e difetti. Il difetto dei tempi è IMHO marginale.
Ci sono esempi di leggi approvate a tambur battente, con le due camere che le
hanno votate a distanza di pochi giorni, anche senza fiducia su maxiemendamenti.
 
La ratio della cosa, ed uno dei pregi, è consentire il dibattito pubblico sulle
leggi. Detto in termini 2.0: la trasparenza. E' vero che la misura è un po'
sovradimensionata ai tempi di internet e che lo è soprattutto se applicata a 
*tutte* le leggi in modo indiscriminato, ma dare la possibilità a tutti di
conoscere e valutare un testo "finale", prima che l'altra camera l'avalli e che
diventi legge dello stato, non è un obiettivo marginale. 
 
Quello che fa del bicameralismo una distorsione sono altri fattori:
a) le leggi-omnibus, incomprensibili a chiunque (anche a iniziati), per cui la
pausa fra prima e seconda lettura non produce conoscenza ma dubbi;
b) le leggi-non leggi, che contengono di tutto tranne norme di portata generale
(si sono viste pure leggi di contenuto puramente amministrativo, e non da ieri):
in questi casi, di cosa vuoi che discuta l'opinione pubblica, se è meglio
finanziare il porto di Molfetta o quello di Bari?
c) la percezione che le leggi le fa il governo e il parlamento si limita a
convalidarle (qui Renzi ci ha messo il carico da 90, con il governo che si è
posto come attore - promotore perfino della legge elettorale e della riforma
costituzionale);
d) la sovrapposizione fra norme UE, nazionali e regionali e, per queste ultime 
due, anche la sovrapposizione fra norme di legge e disposizioni amministrative,
che fa sì che non si sappia praticamente MAI chi ha la responsabilità di cosa e
dove finisce la responsabilità di un3istanza e comincia quella dell'altra.
 
Se si riportasse al parlamento il compito di scrivere le leggi (le norme di 
base di portata generale) e di vigilare sull'operato dell'esecutivo, il 
bicameralismo tornerebbe ad avere un senso, e si potrebbe ragionare su come 
renderlo razionale specializzando le due camere per temi o per rango.  
 
Carlo
 

 senza frodare, dato che questo era uno dei principali punti-scandalo.
 
Il concetto giuridico-penale di "frode" è diverso da quello economico-fiscale.
Sono diversi anche i metodi di indagine e di accertamento, a partire dal fatto 
che in presenza di una frode (penale) interviene un giudice, che può tra l'altro
disporre sequestri e rogatorie internazionali, cosa esclusa (o molto limitata)
in caso di contenzioso amministrativo.
 
Carlo 

 rango.
 
Esatto. E siccome la sovrapposizione di ruoli tra esecutivo e legislativo 
io lo vedo come una delle storture peggiori del nostro sistema (chissa' 
chi l'ha inventata ?) non vedo perche' dobbiamo sacrificare il senato 
perche' altrimenti il governo e' meno libero di fare e disfare.
 
Si limitassero a fare e disfare tutto quello di cui sono davvero 
responsabili, facessero bene quello, con velocita' precisione e 
soprattutto decreti attuativi, invece di dedicarsi alla politica 
parlamentare che non e' il loro ruolo

 questa legge, lasciatemi dire che preferirei vivere nella seconda.
 
Intanto, mentre continua la nebbia sul chi-come-cosa, proliferano le voci di
corridoio:
http://goo.gl/CrvfbX
 
 
Carlo


"Secondo una delle ricostruzioni riportate la norma sarebbe stata 
addirittura concordata da Renzi e Berlusconi nell’ambito del Patto del 
Nazareno. A parlare sono fonti interne al Consiglio dei Ministri ma anche 
uomini ben introdotti nello staff del Cavaliere."
 
se confermato, questa e' una bomba termonucleare. Senza contare le vocine-
ine-ine che davano Del Rio come quirinabile. Questo ormai e' storia, 
anche in assenza di conferme.

 anche in assenza di conferme.
 
Come ho già scritto, la cosa incomprensibile è che dei 20-o-quanti-sono che
hanno partecipato al consiglio dei ministri non ce ne sia *uno* che abbia
avuto da obiettare avendo approvato un testo ed essendoselo trovato publicato
in una versione radicalmente modificata. Tra questi non-uno c'è pure il 
ministro di grazia e giustizia, che qualche voce in capitolo dovrebbe pur 
averla in materia di disposizioni penali.
 
Se il silenzio era sorprendente come manifestazione di carenza di spine dorsali, 
anche in tracce, diventa allucinante se le obiezioni invece di essere fatte 
pubblicamente sono trasformate in "fonti interne" (anonime) che ne riferiscono
ai giornali con tanto di dettaglio di Delrio che fa "sparire le prove".
 
Ricordo solo che il "premier", o "capo del governo", per la costituzione 
italiana è solo "presidente del consiglio dei ministri". Lo coordina, lo 
dirige, lo guida, tutto quel che si vuole, ma di certo *non lo rimpiazza*. 
 
Carlo

 le prove".
 
E qui entra in gioco la spiegazione agghiacciante, che spero vivamente 
non si debba nemmeno prendere in considerazione se non come ipotesi di 
accademia.
 
La sostituzione dei documenti con quelli modificati poteva contenere la 
norma in piu' senza che questa sia stata spiegata e discussa con chi non 
ne era a parte.
 
Non so se debbano essere siglate tutte le pagine da tutti i ministri o 
come altrimenti funziona. Ma anche in caso di sigla pagina per pagina, e' 
un CDM, non me li vedo i ministri che fanno, un'altra volta, le pulci al 
documento per vedere se nell'ultima stampa e' stata infilata una modifica 
non approvata.
 
Tra tutti i ministri, che Orlando e/o Padoan fossero a parte e' tutto da 
vedere.
 
Se fosse andata cosi', come minimo c'e' un reato di falso ideologico, ma 
io ci vedrei meglio un attentato agli organi costituzionali.
 
Ma non sono un giurista...

 Ma non sono un giurista...
 
Credo che al Quirinale ci siano fior di giuristi: forse hanno già riposto tutti 
i moniti negli scatoloni?
 
Carlo

 riposto tutti i moniti negli scatoloni?
 
comunque erano tutti inservibili per questo tipo di occasione