Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [Sallusti] Parziale rettifica

Io continuo a pensare che in qualche modo i giornalisti debbano essere
sempre protetti dagli strali degli oggetti delle inchieste.
 
Tuttavia, letto l'articolo originale della querelle, volentieri ammetto
che se proprio ci dev'essere un caso degno di deroga a quanto sopra, è
questo.
 
Ingenuo io: non pensavo che nemmeno uno come lui potesse arrivare ad uno
schifo tale.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 questo.
 
Sei troppo impulsivo e precipitoso.
 
Rifletti, e pensa per un attimo ai poveri compagni di cella: per 
condannarne uno, ne condanni all'inevitabile suicidio altri cinque.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Coltrane, il Wed, 26 Sep 2012 23:08:47 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: [Sallusti] Parziale rettifica":

Oh, insomma, comunque la penso, sbaglio, eccheccazzo!!!
 
;-)


 schifo tale.
 
esatto. leggendo l'articolo hai capito il nostro punto di vista. Quella 
non era un'opinione, era una menzogna.

 schifo tale.
 
Mi e' sempre piaciuta l'onesta intellettuale.
 
Io pero' continuo a non capire perche' la quasi totalita' dei media 
ignora volutamente la verita' dei fatti.
 
C.
 
 

 ignora volutamente la verita' dei fatti.
 
perche' sono giornalisti, hanno tutti delle cause in corso (anche se 
poche fondate come questa) e solidarizzano.


 
Dicono che in nessun paese al mondo succede altrettanto.
La domanda sorge spontanea...
 
Se in Francia, Olanda, USA, Giappone, ... uno pubblica apposta notizie 
false che gli fanno?
Multa?
Obbligo di rettifica?
 
Considerando pure che non si tratta di un singolo articolo sfuggito ma 
di strategia premeditata.
Dato che il giornalazzo batte a martello finché l'obiettivo non cade o 
lo bloccano prima.
 
Oppure ci stanno ancora a raccontare la storiella del reato d'opinione?

 non era un'opinione, era una menzogna.
 
Non sempre la demarcazione è chiara, ma se si accusa un giudice che
autorizza l'IGV di *obbligare* la minore alla stessa...


 Obbligo di rettifica?
 
Per quanto riguarda gli USA sono abbastanza sicura. I primi a martellare 
un divulgatore di balle (anche dette per sola sciatteria) sono quelli 
che fanno parte della sua stessa linea politica, per motivi di 
credibilità. Primo perchè sanno benissimo che se non lo fanno loro i 
detrattori piomberanno come avvoltoi, secondo perchè se stanno portando 
avanti un discorso politico/economico/sarcacchio e qualcuno affine al 
loro pensiero spaccia panzane rischiano di non essere più creduti 
neanche loro.
In genere c'è l'obbligo di rettifica e pubbliche scuse (da parte dello 
stesso giornale e generalmente pubblicate in maniera anche più visibile 
di come è stata inserita la notizia stessa).
Se poi la notizia pubblicata è *volutamente* falsa allora c'è la galera, 
nessuno prenderà la difese del giornalista in questione e il giornale si 
sputtanerà secula seculorum.
 

 schifo tale.
 
Più che altro fa incazzare la tracotanza con cui si raccontano balle
enormi, senza neanche curarsi di mascherarle un po', avendo la sicurezza
che il loro padrone li proteggerà sempre e comunque.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 poche fondate come questa) e solidarizzano.
 
E poi eddigiamogelo: non è che i giornalisti, quanto al saper far
"Casta", necessitino di lezioni di ripetizione, eh...


 non era un'opinione, era una menzogna.
 
calunnia, direi.
se davvero quel giudice avesse "ordinato" un aborto avrebbe commesso
un crimine.
 
--
FabMind


 
No, perché quando agli italiani gli tocchi un commensale...
A tutti gli altri che mangiano sullo stesso tavolo gli scatta il terrore 
ed iniziano a balbettare e leccare.
Vale pure per Travaglio, pensa un po'.
 
Altrimenti oggi direbbero quello che hanno detto sempre.
Cioè che il giornalazzo è un manganello mediatico nelle mani di un 
soggetto poco raccomandabile.
Usato, un giorno sì e l'altro pure, per arringare l'opinione pubblica 
contro la magistratura.
 
Perciò la vicenda dell'articolo si incastra in una condotta generale.
Non è lo sventurato articolo sfuggito al controllo del direttore, di cui 
tutti stanno parlando.
E' uno degli innumerevoli articoli perfettamente in linea con le scelte 
editoriali della dirigenza.
 

 soggetto poco raccomandabile.
 
 
Ma io mi chiedo: con la credibilita' che ha oggi il suddetto soggetto e la 
percentuale di lettori da prefisso telefonico (cit.) che ha il "giornalazzo" 
ormai dovrebbe essere un manganello di carta velina.... controproducente, 
anzi. Non e' possibile averne ancora paura!
 
 

 anzi. Non e' possibile averne ancora paura!
 
Io non parlavo di questa paura.
Almeno, personalmente, non ho questa sensazione.
La mia sensazione è proprio quella di una solidarietà tra commensali.
L'abbiamo visto 1000 volte in politica.
In pubblico si accapigliano ma poi dietro le quinte del teatrino...
 
Ho sentito anche Giulietti di Articolo21 dire tante cose belle.
Nessuno però spiega che c'azzecca la libertà di espressione con la 
libertà di pubblicare volutamente notizie false.
Tanto più, ripeto, se la pubblicazione rientra in una precisa strategia 
dolosa.
 

 calunnia, direi.
 
Diffamazione in realtà. 
 
 

 
 
Io Sallusti, lo manderei in carcere!
 
Tanto, quando e in difficoltà, fa il tonto, e spera nell'aiuto dei colleghi
e dei politici!
 
Sallusti e solo!quello che è! Un galoppino, leccaculo di B!
Questa volta gli e andata male!
 
Le cose che ha scritto, non le ho lette!
Ma sicuramente, il giornale e uno spazio, dove avrà avuto da B, il nullaosta
per scrivere e per prendersela con le toghe! Quindi! ... In carcere!
 
Ciao
 
 
 

 Diffamazione in realt .
 
ho letto che la denuncia era per diffamazione e non per calunnia e non
ho capito perche'.
l'autore ha scritto che quel giudice tutelare ha ordinato di far
abortire la ragazzina.
e siccome ha scritto una cosa falsa su un reato che sarebbe stato
commesso, a me pareva piu' calunnia che diffamazione.
 
--
FabMind