Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio domani sul fatto

Salvate il soldato Ray Ban
di Marco Travaglio
   Il cabarettista che dirige inopinatamente il primo tg del “servizio 
pubblico”, in arte Augusto Minzolingua, indagato per peculato dalla Procura 
di Roma per il sospetto che abbia sgraffignato 60 mila euro e rotti dalla 
carta di credito aziendale, si dice “tranquillo”. Anzi, addirittura 
 “sorride” perché “questa notizia è finita sui media a due giorni dalle 
elezioni”, il che ne rende “evidente la strumentalità politica”. Che strano, 
non sapevamo che Minzolingua fosse candidato alle comunali di Milano, 
Torino, Bologna o di Napoli. Ignoravamo altresì che fosse un esponente 
politico, anche se questo è il suo sogno nel cassetto. Dunque stentiamo a 
capire perché mai la notizia non avrebbe dovuto uscire “a due giorni dalle 
elezioni”. Comprendiamo invece il suo sgomento dinanzi a una notizia vera, 
che per uno abituato a falsi e tarocchi è una sorta di oggetto misterioso, 
infatti il suo Tg1 s’è ben guardato dal darla. Di fronte a un’accusa così 
avvilente - aver gonfiato le note spese aziendali, come un barbone 
qualsiasi - uno normale si difenderebbe con le unghie e con i denti, 
proclamando la propria innocenza e precisando che mai si macchierebbe di 
simili scorrettezze. Lui no, non ci pensa proprio. Anzi impapocchia una 
“spiegazione”: “Dall'azienda mi era stato dato un benefit in cambio 
dell'esclusiva (il presidente Rai mi chiese di interrompere una 
collaborazione con Panorama)… Poi il vertice Rai ha scoperto, per usare un 
eufemismo, che quel benefit non era compatibile con la politica aziendale. 
Una decisione presa per iniziativa di un consigliere d'opposizione legato 
all’Idv”. A parte il fatto che non esistono in Rai consiglieri “vicini all’Idv”, 
come può una carta di credito aziendale essere un “benefit”? In quale 
“azienda” si possono spacciare per spese aziendali vacanze private in orario 
d’ufficio? A questo punto, il geniale Minzolingua piazza il colpo da 
maestro: “Ho già ridato indietro alla Rai l'intera somma in questione”. Che 
è un po’ come se uno, accusato di rapina in banca, si difendesse dicendo: 
“Ho già ridato indietro alla banca l’intera refurtiva”. E pretendesse di 
esser assolto, senz’accorgersi di avere bellamente confessato il reato. Se 
le note spese per cui è indagato fossero regolari, perché mai restituire i 
soldi alla Rai? Minzolingua aggiunge di avere “nel contempo avviato un’azione 
legale di rivalsa nei confronti dell'azienda”. Cioè: il dirigente di un’azienda 
viene preso col sorcio in bocca a gonfiare le note spese e, invece di venire 
cacciato o denunciato dall’azienda derubata, la denuncia lui. Mirabile anche 
la metafora guerresca con cui cerca di nobilitare questa storiaccia di vil 
denaro: l’indagine, a suo dire, sarebbe “l’ennesimo attacco in quel delta 
del Mekong che è la Rai”. E lui, il soldato Ryan, anzi Ray Ban, è sotto 
attacco delle forze del Male: “Dopo l’inchiesta della Procura di Trani, le 
polemiche dell’Usigrai, le iniziative dell’Agcom è arrivato il turno della 
Procura di Roma”. A questo punto, col dovuto tatto, qualcuno dovrebbe 
spiegare a questo bizzarro signore che le indagini non nascono per 
partenogenesi, ma solitamente perché qualcuno ha fatto qualcosa che non va. 
Se Minzo non avesse spiattellato il suo interrogatorio a Bonaiuti appena 
uscito dalla Procura di Trani, questa non l’avrebbe indagato per fuga di 
notizie. Se non avesse trasformato il Tg1 nella Pravda privata di B., l’Agcom 
non avrebbe multato la Rai per 100 mila euro. E se non fosse andato in giro 
per il mondo con la carta di credito aziendale quando risultava in redazione 
a Roma, nessuna procura si sognerebbe di indagarlo per peculato. Ma il 
soldato Ray Ban è in una botte di ferro: la Rai non solo non lo denuncia e 
non lo sospende (come aveva sempre fatto in casi analoghi, persino per 
Saccà). Ma Panorama gli ha subito ridato la rubrica: così il conto della 
credit card lo paga B. Come dice Ellekappa, “Minzolini è un giornalista 
autonomo e indipendente: non si lascia assolutamente condizionare dalle 
notizie”. 

 capire perché mai la notizia non avrebbe dovuto uscire
Chiedo per ignoranza, ma si scrive così?
-- 
olé


Intendi immaginare che si debba dire "non SAREBBE dovuta uscire" ??
Non ho voglia di sfogliare le grammatiche, ma penso che in questo caso 
sia il verbo ESSERE che il verbo AVERE, come ausiliari, siano consentiti....
-- 
Aneck-Su-Namun

Chiedo per ignoranza, ma si scrive così?
Da un punto di vista strettamente grammaticale è corretto: "non sarebbe 
dovuta uscire". La predominanza del verbo servile è un vezzo linguistico 
tipico milanese, e anche Montanelli più d'una volta ci cascava.
-pa- 

Il 14/05/11 16.43, Aneck-Su-Namun ha scritto:

Vi prego di non distogliere l'attenzione dal pezzo di Travaglio che è 
semplicemente grandioso.

"Loreto Van de Velde" <LV...@VdV.dV> ha scritto nel messaggio 
news:iqlteo$3jk$1...@tdi.cu.mi.it...

ma sti cazzi ?????????? 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, callo,
il Sat, 14 May 2011 18:10:28 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Travaglio domani sul fatto":

"ma sti cazzi?" no.
"ma sti cazzi?" si scrive "ma 'sti cazzi?".
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 Chiedo per ignoranza, ma si scrive così?
In genere con i verbi servili (dovere, potere, volere...) se sono da soli si 
usa "avere", altrimenti è preferibile usare l'ausiliare del verbo che segue, 
ma entrambe le forme sono corrette.
Saluti
BS 


Grazie a te e a tutti gli altri.
-- 
olé

"Loreto Van de Velde" <LV...@VdV.dV> ha scritto nel messaggio 
news:iqp0vl$hv1$1...@tdi.cu.mi.it...

pfffiuuuuu......stavi a smaltì.... te la sei vista brutta 


grazie, sempre preziosissimo! 

 grazie, sempre preziosissimo! 
[con accento partenopeo]
A disposizione!
;-)
