Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Martino ?

Lo stesso idiota che diceva che lui in consiglio dei
ministri fuma quanto vuole, se non l'arrestano lui
continua.
Adesso salta fuori che la decisione di non mandare
gli elicotteri corazzati l'ha presa lui, perchè era una
decisione politica di non far "sembrare" la missione
italiana troppo "a sostegno degli americani".
Quando si mandano a casa questi cialtroni, prima che
facciano ulteriori morti e danni ?
----------------------------------
ROMA - Fu il ministro della Difesa Antonio Martino, nella primavera del 
2004, a decidere che non sarebbe stato necessario schierare in Iraq 
elicotteri d'attacco "Mangusta", un velivolo con una blindatura e 
un'armamento molto più massiccio rispetto all'AB-412 su cui è stato ucciso 
il maresciallo Simone Cola. "Fu una scelta essenzialmente politica", dice a 
Repubblica una fonte del ministero della Difesa, "i vertici militari avevano 
studiato e proposto l'invio in Iraq di due velivoli per rafforzare la 
capacità di protezione del nostro contingente".
Sono partiti i blindati Dardo e i carri armati Ariete, ma non gli 
A129-Mangusta. Arrivò lo stop: "politico" perché il mezzo è classificato 
"d'attacco" e "da guerra" ed è la negazione della missione di pace 
umanitaria votata dal Parlamento. Ed "economico": un'ora di volo sull'A129 
costa 900 euro ed è inconciliabile con i tagli della Finanziaria.
Il ministro Martino fa sapere di "non voler intervenire in questa fase". I 
suoi collaboratori fanno notare che "le scelte tecniche non spettano a lui". 
Scaricabarile delle responsabilità ?
I comandanti parlano di "sfortunatissimo episodio casuale" e di mezzi 
"adeguati ai compiti e alla missione". Nessuno può collegare l'impiego dei 
Mangusta alla possibile salvezza del maresciallo Cola. Resta il fatto che 
quel mezzo, l'Italia ne schiera venti tra Rimini e Viterbo, fu impiegato in 
Somalia nel 1993 ma non è mai arrivato in Iraq.
Il ministro Martino dovrà rispondere anche su questo martedì, prima al 
Senato e poi alla Camera dove è stato "chiamato" da Ds, Margherita, Verdi, 
Rifondazione. "Il ministro deve riferire al Parlamento soprattutto sulle 
condizioni di sicurezza in cui si trovano ad operare i nostri soldati" dice 
il diessino Marco Minniti. "Sul loro armamento pesa fortemente la bugia 
della missione che il governo continua a definire di pace ed è chiaramente 
di guerra" aggiunge Elettra Deiana (Rifondazione), membro della Commissione 
Difesa dove poche ore prima della morte di Cola il titolare della Difesa era 
andato a spiegare, con un equilibrismo di parole, che "la missione resta di 
pace" ma "per accrescere l'operatività e la protezione degli uomini sono 
stati inviati veicoli da combattimento Dardo, carri armati Ariete e proprio 
in queste ore, quattro Predator, aerei senza pilota adatti alle operazioni 
di ricognizione e sorveglianza del territorio". Come quella in cui è morto 
il maresciallo Cola.

----------------------------------
Ai voglia di roderti il fegatino.
Un altro anno + altri cinque della prossima legislatura.
Pensa quanto tempo hai ancora per continuare a sparare cazzate.
Per quanto riguarda i soldati in missione di pace,
facciamo rientrare anche quelli in Bosnia ed in Kosovo mandati la da
quel pagliaccio di D'Alema.

 L[]
OT 

 piazzato, sono mezzi vulnerabili.
non esageriamo col "fanno cagare".
Per una raffica di kalashnikov sarebbero stati piu' che sufficienti, poche
balle.
Anche l'ultimo dei coglioni capirebbe che non vai a fare azione di copertura
a una pattuglia attaccata con un elicotterazzo da trasporto con due sfigati
mitraglieri esposti al vento.
Ci sono i Dardo e gli Ariete ma i Mangusta no (!!!!), secondo me allo Stato
Maggiore qualcuno col pepe al sederino c'e'.


un razzo ?
e chi e dove lo hanno sparato,
per uccidere quel maresciallo ?
e' gia' pronta la propaganda governativa,
o e' un abbaglio ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Veramente, l'A-129 non ha avuto nessun aquirente se non l'E.I:
E, almeno la versione quadripala, ha un bel pň di problemini di carico 
pagante...  sembra risolti nella versione pentapala, che sarebbe quella con 
il cannoncino da 20mm sul muso.


Su tutto il resto quoto al 101% 


mentre la versione con  la mitragliatrice brandeggiabile posta sotto
il muso aveva enormi problemi di affidabilità e puntamento.
certo il mangusta è più protetto dell'ab vattelapesca in questione ma
sono due velivoli diversi, nati per fare cose diverse.
il problema è che in questi casi, come insegna l'esperienza
vietnamita, non si manda un elicottero, diciamo così, ibrido, a 15
metri dal suolo, bensi due elicotteri da combattimento e uno o più
ibridi, ognuno con compiti specifici.
poi al di la di tutto, e scusate il cinismo, che lo si voglia
dichiarare o meno li c'è una guerra e in questi casi ogni tanto
qualcuno ci rimette le penne, specie i militari, che per compito e
funzioni sono, o dovrebbero essere, i più esposti.
in guerra ci vanno entrambe i tipi di velivolo, ma uno scorta l'altro,
così come gli americani usano sia gli abrhams che i bradley, o se
preferite sia gli apache che i black hawk, noi, preso atto del fatto
che siamo in guerra, dovremmo fare altrettanto.
certo se ci ostiniamo a sostenere che si tratta di una missione di
pace i mangusta non servono, così come non dovrebbero servire gli
ariete (ma allora cosa ci fanno in irak gli ariete?)
ciao
Giovanni

Ah, si? Non lo sapevo... Ho letto un paio di piloti che ne parlavano bene...
il problema era nella concezzione del meccanismo di puntamento
dell'arma posta sotto il muso, troppi angoli ciechi, impossibilità di
far fuoco nelle manovre brusche brandeggio insufficiente, e dire che
era progettata da un azienda di punta del settore, non so come ci
abbiano posto rimedio, credo sostituendola tout court
ciao
Giovanni

settore" italiane!
com'è che il più serio candidato alla fornitura dei nuovi elicotteri
presidenziali usa è l'agusta-westland e gli americani schierano "solo"
sikorsky???
Giovanni