Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Visita oculistica

Quando l'ha prenotata B.?
No, perché a me han prospettato dopo l'estate (forse)....
 


 
Posso dire che nella questione B. e' l'unico che mi sento di NON 
condannare pienamente?
 
Lui ha fatto quello che, bene o male, farebbero tutti e cioe' fa i suoi 
interessi.
 
Ci sono certificati medici che parlano.
 
Se l'avesse fatto un dipendente qualsiasi, ora qui tutti a prendersela 
con il medico che certifica un qualcosa di non reale.
 
Per coerenza la stesa cosa dovrebbe avvenire ora.
 
Insomma, che B. non sia un angioletto lo sappiamo tutti, ma io terrei 
d'occhio i conti correnti di questi medici in futuro...
 
C.
 

 interessi.
 
No, calma, est modus in rebus!
Questo essere sta evitando DA ANNI ogni confronto con la Giustizia, e 
ora e' ridotto a questi mezzucci.... non e' piu' tollerabile, semplicemente.
 
Lo facessimo noi, uno scherzo del genere, se non la prima volta la 
seconda certamente ci troveremmo in guardina a pane e acqua, 
altroche'..........
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 No, perché a me han prospettato dopo l'estate (forse)....
 
in tal caso, la malattia non sarebbe piu' cosi' grave da giustificare 
l'impedimento.

 No, perché a me han prospettato dopo l'estate (forse)....
 
Dal mio oculista, in dieci minuti, con fattura.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Lui pero' paga.

con il medico che certifica un qualcosa di non reale.
 
Comunque si parla di uveite, che e' ben altra cosa rispetto a una
congiuntivite ed e' assai facilmente documentabile obiettivamente. Se
c'e' la si vede e si puo' dimostrare.
Diverso e' il discorso sulla impossibilità di recarsi in tribunale con
una uveite senza arrecare rischi al paziente, su quello si puo'
discutere all'infinito.

 Comunque si parla di uveite, che e' ben altra cosa rispetto a una
 
non so cosa sia, e' mortale ? e' incurabile ?
 

 discutere all'infinito.
 
Cioe', e' possibile che possa impedire di andare in tribunale o no?
 
C.
 
 
 
 


Mortale no, ma puo' essere anche grave e portare anche a danni
permanenti se non ben curata.
Spesso e' associata a malattie sistemiche, di tipo autoimmune o di
altro tipo.
E' una infiammazione della tunica vascolare dell'occhio, che puo'
essere interessata a vari livelli e con gravità variabile.
Sicuramente non e' una cosa da prendere sottogamba e va curata bene
indagando accuratamente sulle cause.
A volte (S. di Behçet) si associa con manifestazioni con afte orali e
genitali. Ne ho avuto due casi in questi anni, una giovane donna e un
uomo molto anziano. Nella donna il quadro era dominato dall'uveite
(MOLTO fastidiosa ma non le ha impedito una vita normale e si e'
risolta totalmente con le terapie) nell'uomo era soprattutto evidente
la patologia aftosica genitale, che e' guarita bene col cortisone.

Cioe', e' possibile che possa impedire di andare in tribunale o no?
 
E' anche possibile ma non e' automatico, va valutato caso per caso. Ci
sono forme molto gravi e forme che consentirebbero tranquillamente di
andare in tribunale senza rischi.
 


Ecco la risposta definitiva ai nostri dubbi:
 
‘Non sussiste un impedimento alla partecipazione’ all’udienza di oggi di 
Silvio Berlusconi, imputato al processo Mediaset. E’ questo l’esito 
della visita fiscale disposta dai giudici della corte d’appello. Il 
processo prosegue.
 
http://www.giornalettismo.com/archives/818685/berlusconi-3/
 
 
C.
 
 

 tipo.
 
Tipo Sifilide ?

 permanenti se non ben curata.
 
al di la delle battute, grazie per la spiegazione

 
http://www.giornalettismo.com/archives/818685/berlusconi-3/
 
 
LOL, La foto che hanno messo e' una di quelle di Vanacore ??

Tipo Sifilide ?
 
Anche
 
http://oculistaweb.altervista.org/uveiti/uveiti1.html
 

 No, perché a me han prospettato dopo l'estate (forse)....
 
Se c'è un'infezione in corso suppongo che il trattamento sia un po' 
diverso da quello di una visita di routine.
 
Comunque, al di là della reale impossibilità o meno, non dimentichiamo 
che quando ha un legittimo impedimento che non gli consentiREBBE di 
partecipare a un'udienza la fa rinviare, quando invece non ha 
impedimenti validi le udienze si tengono MA LUI NON CI VA.
 
Ormai non nasconde neanche più che si tratti di scuse dilatorie.
 
Carlo