Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E' lungo, ma dovete leggerlo, sto godendo come un riccio, la chiesa sbugiarda sui testi sacri

Splendido magnifico, di eccezionale importanza:
Citata la CEI per FALSI e INCOSTITITUZIONALITA'.
Da leggere! Una citazione meglio di un romanzo
E' piu' appassionante questa citazione del Codice DaVinci di Dan Brown
da siti 
http://www.Nogod.it
 e  
http://www.utopia.it/
---------------------------------------------------------------------------------------------
TRIBUNALE CIVILE DI ROMA
ATTO DI CITAZIONE
Per il dott. Alfredo Alì, nato a Catania il 13/02/1953, nella qualità
di titolare e legale rappresentante della Casa Editrice "Editing &
Printing", corrente in Napoli alla Via Depretis 5, […] P. IVA […]
C.C.I.A.A. […] codice di attività economica 22110 (Edizione libri) dal
24.06.1996, iscritta nel registro prefettizio degli editori presso la
Prefettura di Napoli, rappresentata e difesa, congiuntamente e
disgiuntamente, in virtù di mandato a margine del presente atto dagli
Avv.ti Domenico Cirillo, Ernesto Maria Cirillo e Francesco Cirillo del
foro di Napoli, tutti elett.te dom.ti in Roma, presso lo studio
dell'Avv. Giuseppe Petti in Roma - viale Guglielmo Marconi, 618
P R E M E S S O
1) che la Casa Editrice "Editing & Printing" istante, nell'ambito
della propria produzione editoriale [all. 22 - Scheda Editore con
accluse partecipazioni e presenze] aveva deciso di pubblicare il testo
della Bibbia con allegato CD-ROM (unico file testuale integrale con 3
motori di ricerca) ad uso della scuola secondaria di primo grado, nel
rispetto del protocollo d'intesa sottoscritto il 26 maggio 2004 tra il
Ministero dell'Istruzione e la Conferenza Episcopale Italiana e
successivo D.P.R. del 14 ottobre 2004 n. 305 [all. 1] che ha inserito
la Bibbia come libro di testo del programma scolastico nell'ora di
religione (Piano di studio nazionale);
2) che trattandosi di un testo-base di adozione da commercializzarsi
per le scuole pubbliche e private parificate, conditio sine qua non
per la pubblicazione era che il testo dovesse essere conforme al
"Programma di insegnamento della religione cattolica" sottoscritto tra
Ministro dell'Istruzione e CEI in relazione alla legge 28 marzo 2003
n. 53 sugli "obiettivi specifici di apprendimento propri
dell'insegnamento della religione cattolica" [all. 3 pag. 5];
3) che "Il libro della Bibbia" indicato nel Piano di studi nazionale
legittimato per l'insegnamento della religione cattolica [all. 1+ all.
2] è attualmente «La Sacra Bibbia - Versione ufficiale CEI», Pasqua
1974 - come ribadito nel sito ufficiale CEI [All. 23];
4) che a seguito di riscontri tra la Bibbia CEI e i testi canonici
delle precedenti Bibbie ufficiali della Chiesa cattolica, così come
citate e accreditate nella stessa presentazione della Bibbia CEI [all.
4], è emerso che numerosi brani della Bibbia CEI sono completamente
discordanti dalle precedenti Bibbie ufficiali [indicate nella
presentazione della CEI come "testo/i base"]; addirittura, appaiono
lampanti manipolazioni nonostante che la "Bibbia versione CEI" sarebbe
stata «…fatta sui testi originali» e nella «esattezza nel rendere il
testo originale» [Prot. N. 710/74 a pag. V dell'all. 5 e
«Presentazione» a pag. VII dell'all. 4], ossia sulla stessa fonte e
con lo stesso criterio delle precedenti Bibbie ufficiali;
5) che in particolare, il riscontro interlineare tra la Bibbia CEI
[all. B-1] e le quattro Bibbie ufficiali
1. Volgata - San Girolamo del 405 (Recognitio Concilio di Trento e
Vaticano I) [all. B-2 + all. 6]
2. Biblia Vulgata del 1592 (Approvata dal papa Sisto V e Clemente VIII
- Testo liturgico in latino della Chiesa cattolica)  [all. B-3 + all.
7]
3. La Sacra Bibbia di Mons. Martini del 1778 (Placet pontefice Pio VI)
- La prima versione cattolica in lingua italiana canonica e di rilievo
- [all. B-4 + all. 8]
4.  La Sacra Bibbia Ed. Paoline del 1969  (Imprimatur della Curia)
[all. B-5 + all. 9]
ha mostrato che:
A) alcuni brani, presenti in tutte le precedenti Bibbie ufficiali,
sono stati interamente cancellati dalla Bibbia CEI;
B) nella Bibbia CEI alcune frasi sono state create dal nulla (aggiunte
arbitrarie); non esistono infatti nelle precedenti Bibbie ufficiali;
C) sono stati alterati i contenuti di diverse frasi significative;
questo tipo di alterazione ha interessato i contenuti più crudeli e
non più condivisibili dalla cultura contemporanea;
6) che nelle versioni ufficiali la "legge traduttiva" esige
l'equivalenza tra contenuto tradotto e contenuto del testo originale.
Per la Bibbia, trattandosi di lingue antiche, l'equivalenza (o
"l'esattezza", come si spinge la CEI) non è letteralista "verbum de
verbo", bensì "sensum exprimere de sensu". La versione ufficiale CEI,
invece, ha cambiato il significato di molti brani rendendoli
discordanti e opposti al contenuto originale, scrivendo ciò che il
testo non dice, né avrebbe voluto dire. Tutto ciò appare nettamente
visibile nel raffronto interlineare di 43 brani prodotti come prova
della manipolazione della Bibbia CEI [all. 10 interlineare digitato +
all. 11 fotocopiato dai testi], brani che rappresentano un mero
esempio tra manipolazioni tangibili e manipolazioni sfumate. È il caso
del castigo inflitto alla donna [all. 10 - 1° raffronto] dove la
Conferenza Episcopale Italiana anziché riportare la storica frase
"sarai sotto la potestà del marito", per nascondere e neutralizzare
l'iniquo princìpio, ha tramutato la "sudditanza sociale" in una "norma
sensuale" ("verso tuo marito sarà il tuo istinto") traghettando il "de
sensu" da castigo morale a indole naturale. Un indole che tra l'altro
appartiene anche ai maschi. Diverso è il caso di un brano depennato;
una vera e propria omissione di testo: "Ogni donna impudica sarà
calpestata come sterco nella via" [all. 10 - 5° raffronto]. Questo
brano è presente in tutte le precedenti Bibbie, dal rotolo masoretico,
alla Bibbia dei LXX nel II sec. a.C., sino al 1969 "La Sacra Bibbia"
Ed. Paoline. Tuttavia, nella versione CEI di questo brano non è
rimasta né l'anima né il corpo. Un ultimo esempio concerne una frase
inventata ex nihilo: "Motivo di sdegno, di rimprovero e di grande
disprezzo è una donna che mantiene il proprio marito" [Siracide
25,21]. Innanzitutto, il capitolo XXV di Siracide è passato da 36
versetti ai 26 versetti della Bibbia CEI. La CEI, in questo caso, si è
trasformata da traduttore ad autore: aggiungendo e omettendo brani, la
frase creata ha preso le veci di uno dei versetti abrogati. Tuttavia,
c'è stata una svista, come quell'attore che indossa l'orologio in una
scena al tempo dei romani: il tema del "marito mantenuto" è assente
nella letteratura biblica, semplicemente perché in quel tempo le donne
erano "casalinghe chiuse in casa". La donna che lavora e il marito
disoccupato non appartiene alla storia di allora. Non a caso, l'ordito
concetto non esiste nella quattro Bibbie ufficiali prima dell'inedito
CEI;
7) che dal raffronto delle frasi è emerso che le modifiche, le
cancellazioni e le aggiunte eseguite nel testo della «Sacra Bibbia
versione ufficiale CEI» non sono il frutto di una attualizzazione
linguistica [come asserisce la Presentazione CEI - all. 4], bensì di
una trasmutazione premeditata e intenzionale per nascondere e/o
alleggerire il significato di taluni brani: una vera e propria
manipolazione genetica testuale;
8) che nell'ambito della responsabilità, forse anche penale, derivante
dalla pubblicazione di un testo ufficiale per la scuola non conforme
ai «testi originali», l'istante ha dovuto bloccare, e non poteva fare
altrimenti, il suo piano editoriale, con grave danno emergente per i
costi già sopportati pari a € 2.404,57 [all. 12], con l'azzeramento
del piano economico e il mancato lucro che sarebbe derivato dalla
vendita del testo edito pari a € 14.198,48 [all. 13];
9) che, a mero titolo esemplificativo, a maggior suffragio di quanto
sopra, si consideri la pubblicazione da parte di un editore dei «I
Miserabili» di Victor Hugo: sarebbe inammissibile e illegittimo che
nel tradurre il testo egli alteri il contenuto del «manoscritto
originale» [il commissario Javert anziché "gettarsi nella Senna" "cade
nella Senna"] e lo commercializzi come testo corrispondente
all'originale;
10) che anche la Conferenza Episcopale Italiana nella presentazione
della Bibbia CEI asserisce che nella traduzione debba esserci la
corrispondenza al significato originale. L'introduzione alla Bibbia
CEI, che sancisce le prerogative formali e oggettive del testo,
attesta l'«esattezza nel rendere il testo originale» [all. 4] e non
parla di adattamento né di modifiche al testo originale;
11) che dagli stessi scritti della CEI [all. 4] affiora il conflitto
tra la traduzione «nel rendere il testo originale» e il carattere
della versione «in vista di fini propri» e «ai fini intesi dalla CEI».
In quel punto della presentazione trapela uno scopo recondito della
CEI: pur essendoci solo un accenno, da quel granello di frase - "in
vista di fini propri" , frase ambigua e per nulla motivata - potrebbe
sorgere un conflitto d'interessi tra fini soggettivi immessi dalla CEI
nella traduzione e fini oggettivi del rispetto del contenuto autentico
della Bibbia. A tal segno, da poter aprire il tema dell'autorità
imparziale preposta alla traduzione asseverata della Bibbia per l'uso
scolastico, che è cosa ben diversa dal libero testo, nella libera
interpretazione, nel libero mercato librario;
12) che nel caso della Bibbia, non essendoci un "Garante editoriale
della traduzione" (la CEI è traduttore e revisore, giudicatore e
autorizzatore di se stessa) e dal momento che la versione CEI contiene
molti brani manipolati, nessun editore può sostituirla con un'altra
versione "ufficialmente corretta", almeno per la scuola pubblica, se
non con il suffragio di una pronuncia giudiziaria, anche con
l'eventuale ausilio di una C.T.U., che accerti, confermi e sancisca la
presenza delle manipolazioni di almeno 43 brani nella Bibbia CEI
rispetto alle precedenti Bibbie ufficiali e quindi la non conformità
alle stesse. A tal proposito, va precisato che la CEI non ha mai
invalidato, né inficiato i quattro testi canonici [all. B-2, B-3, B-4,
B-5] che nel corso dei secoli (dal 400 d.C. sino al 1974) sono stati
la "Sacra Scrittura" della religione cattolica. Anzi, la CEI, nelle
tre pagine di presentazione, le riaccredita come testi autentici [all.
4 «testo/i base»];
13) che c'è una precisa correlazione «ex lege» tra il testo della
Bibbia CEI e la competenza dello Stato italiano perché nei programmi
scolastici approvati dal Ministero dell'Istruzione e dalla CEI, il
"libro della Bibbia" è stato annoverato tra i testi protocollari della
scuola pubblica, aprendone in tal modo il vincolo e la relazione con
le leggi italiane [D.P.R. del 14 ottobre 2004 n. 305];
14) che la CEI è un ente con personalità giuridica nello Stato
Italiano [all. 15 - Art. 7 comma 2° Legge n. 121/1985], tanto è vero
che anche lo statuto della CEI prevede regolarmente l'esercizio e
l'attività commerciale: "l'inizio, il subentro o la partecipazione in
attività considerate commerciali" [all. 20 Statuto CEI 1998 + all.
20/bis - atti "Edizioni Conferenza Episcopale Italiana S.r.l." già
prima della legge n. 121/1985]. Pertanto, la persona giuridica ed
economica CEI è titolare di diritti e di doveri alla pari delle
imprese economiche. Inoltre, anche il detentore del copyright della
Bibbia CEI (Fondazione di Religione Santi Francesco d'Assisi e
Caterina da Siena) è una persona giuridica nello Stato Italiano, così
come sono soggetti giuridici italiani l'Editore (C.P.C. S.r.l.) e i
Coeditori italiani della Bibbia CEI [All. 14 - Ed. Ottobre 2005];
15) che, senza dover reclamare sentenze delle Corti Superiori
(esempio, Corte di Cassazione Sez.-I-P. n. 22516/2003), la legittimità
e la consequenzialità del procedimento è suffragata in primis
dall'art. 20 della Costituzione Italiana ove è asserito che il
carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto di una
associazione, ente o istituzione non possono essere causa di speciali
limitazioni legislative e capacità giuridica, sia nei diritti che nei
doveri;
16) che soltanto nel caso di una precisa pronuncia della Magistratura,
che affermi la non conformità del testo della Bibbia CEI alle
precedenti Bibbie ufficiali e quindi ai «testi originali», la Casa
Editrice istante potrà riprendere - secondo i nuovi dettami - il
programma editoriale interrotto, giacché il testo a pubblicarsi, oltre
a dover essere conforme ai primari testi canonici, attualmente deve
essere anche modificato e ratificato dalla CEI;
17) che è un preciso dovere del cittadino denunziare le manipolazioni
di un testo ufficiale e in particolare scolastico. L'obbligo di
denunciare è ancor più vincolante per gli "addetti ai lavori": come un
pediatra che ravvisa sevizie nel visitare i suoi piccoli pazienti, o
un insegnante che nota in classe uno studente sotto l'effetto della
droga;
18) che un Editore non può pubblicare un testo alterato o manipolato
perché ciò cagionerebbe, oltre al falso editoriale, anche errate
cognizioni in chi lo legge e, nel caso della scuola, danneggerebbe la
formazione conoscitiva e culturale dello studente [all. 3  pag. 1];
19) che tra i diritti inviolabili costituzionalmente protetti c'è la
conformità e la correttezza delle informazioni trasmesse, la
manipolazione del testo biblico abbraccia un doppio ambito di
illegittimità: l'aspetto produttivo commerciale relativo all'editore e
l'aspetto morale relativo all'individuo-cittadino nella sua sfera di
conoscenza. La Bibbia, in particolare, è patrimonio culturale
dell'umanità, cosicché la manipolazione della Bibbia da parte della
CEI è anche un "reato" culturale e storico che deforma il sapere
umano;
20) che, come nel Parlamento Europeo i testi delle leggi e dei
documenti politici sono tradotti ufficialmente in 20 lingue, così un
testo ufficiale della scuola pubblica, che trae origine da lingue
straniere, ha la necessità di una traduzione asseverata al testo
originale. Ma il Ministero dell'Istruzione, che ha disposto l'adozione
ufficiale della Bibbia, non ha fatto eseguire il controllo di
conformità del testo adottato. Tra l'altro, già prima della
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del D.P.R. del 14 ottobre 2004
n. 305 [all. 1], la Bibbia CEI, che rientrava anche nella nuova veste
di testo scolastico, era già stata pubblicata. La procedura
sull'accertamento di atti che entrano nel novero dei documenti
pubblici è specificata anche nell'Art. 2 (L), Art. 3 (R) e Art. 33 (L)
comma 5 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, pertanto anche il
Ministero dell'Istruzione è responsabile in linea indiretta delle
manipolazioni del testo scolastico;
21) che l'editore Editing & Printing, nell'esaminare attentamente le
fonti dei testi a cui necessariamente doveva attenersi [all. 16
asserito bibliografico], ha riscontrato - accanto ad amabili contenuti
- decine e decine di brani [100 dei quali sono stati scelti come prova
- all. 17 e all. 18] che sia nel contenuto letterale e sia nel più
ampio contesto dell'opera, «ordinano e approvano» lo stupro, il
feticidio, l'infanticidio, la legittimità della schiavitù, la condanna
a morte, la guerra civile e religiosa, la sottomissione della donna,
la morale della maledizione, lo sterminio, la lapidazione e altri
delitti che sono in netto contrasto con i princìpi della Costituzione
Italiana [all. 17 digitato + all. 18 fotografato sui testi]; che pur
leggendo e interpretando i 100 brani "con spirito di fede e con
profonda umiltà" il delitto divino contro il bimbo nato da Betsabea
resta pur sempre un omicidio [all. 17 n. 46], che lo stupro
solennemente decretato contro le mogli di Davide resta pur sempre un
atto di stupro [all. 17 n. 97], che l'ordine liturgico di distruggere
gli altari e le statue delle altre confessioni resta pur sempre un
atto di profanazione e di terrorismo [all. 17 n. 98], che il prezzario
biblico per la compravendita degli schiavi resta pur sempre un
principio a favore della schiavitù [all. 17 n. 75], che le parole di
questo brano si commentano da sole "La donna impari in silenzio, con
tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di
dettare legge all'uomo" [1° Timoteo 2,12] e così "eppur si vede" negli
altri 95 brani incostituzionali. Per cui, limitatamente a quella parte
del testo biblico che legifera sul diritto civile con sentenze fondate
sulle "torture e lapidazioni, vendette e messo/i a morte"
(quest'ultima espressione è ripetuta 76 volte nella Bibbia) va
dichiarata l'illegittimità costituzionale del D.P.R. n. 305 del
14/10/2004 [all. 1] nella parte in cui prevede la Bibbia come libro di
testo per la scuola secondaria di primo grado e del D.P.R. n. 39 del
16/01/2006 [all. 2] nella parte in cui prevede la Bibbia come libro di
testo per la scuola secondaria superiore;
22) che in un testo di storia o di letteratura scolastica, dove sono
rappresentati atti crudeli (Per esempio, Iliade - il cadavere di
Ettore trascinato attorno le mura), queste narrazioni non sono "né
dottrina e né princìpi". Viceversa, nell'«ora di religione cattolica»
le "leggi, le norme e i comandi" della Bibbia ["Parola di Dio"] sono
"verità assolute" valide in ogni spazio e in ogni tempo, per cui quei
contenuti incostituzionali, essendo ascritti tra i princìpi "giusti,
inconfutabili e universali", non possono essere oggetto della
formazione culturale dello studente italiano in quanto mettono a
rischio la corretta educazione;
23) che, diversamente dal «credo interiore della fede», le
disposizioni sociali statuite "nelle leggi, nelle norme e nei comandi"
del testo biblico rientrano a pieno titolo nella competenza del
diritto giuridico, come attesta anche il Salmo 89,31: «Se…
abbandoneranno la mia legge e non seguiranno i miei decreti, se
violeranno i miei statuti e non osserveranno i miei comandi, punirò
con la verga il loro peccato e con flagelli la loro colpa»;
24) che l'ora di religione, dentro cui si ascrive la Bibbia come libro
di testo, pur essendo un'ora facoltativa, non è "facoltativamente
libera" dalla costituzionalità dei princìpi e dei contenuti da
trasmettere per la formazione pedagogica degli studenti, sia credenti
o non credenti, per cui deve sempre muoversi nel rispetto dei princìpi
costituzionali [all. 3 - pag. 1] di cui l'editore è anche responsabile
con la produzione libraria;
25) che nella Bibbia CEI si evince uno stretto legame tra
"manipolazioni" e "incostituzionalità" perché la finalità manipolativa
potrebbe essere stata di alleggerire le antinomie bibliche, evitando
che molte più frasi della Bibbia CEI potessero entrare nel novero dei
brani incostituzionali [Incitamento al sequestro di persona: all. 10,
manipolazione n. 41];
26) che anche la legge 25/3/1985 n. 121 (Concordato), pur non avendo
attinenza con gli elementi di questo processo, riconferma il principio
che «l'insegnamento della religione cattolica» è «nel quadro delle
finalità della scuola» [Art. 9, comma 2°] e che «la libertà della
scuola e dell'insegnamento» è «nei termini previsti dalla propria
Costituzione» [Art. 9, comma 1°];
27) che l'istante, per tutti i su esposti motivi e come sopra già
precisato, ha dovuto bloccare il suo piano editoriale, con grave danno
emergente nonché grave danno per l'utile previsto;
28) che le ragioni che hanno spinto la "Editing & Printing" a adire la
competente autorità giudiziaria sono:
A. la tangibile manipolazione di molti brani della Sacra Bibbia
versione Ufficiale CEI che si dovrebbero, «ex lege», necessariamente
riscrivere correttamente, giacché nella concordanza traduttiva
ufficiale è inammissibile pubblicarli;
B. la presenza nella «Bibbia CEI» di numerosi brani in netto contrasto
con le norme della Costituzione italiana, appalesa la necessità che
tali brani, in quanto princìpi dottrinali, dovrebbero essere
quantomeno annotati come passi incostituzionali, evitando - se fosse
possibile - qualunque forma di  censura;
29) che le responsabilità della manipolazione e dei princìpi
incostituzionali presenti nel testo biblico sono da addebitarsi alla
CEI sia come autore della traduzione e sia come rappresentante
assenziente di quei contenuti, così come parimenti responsabili
dell'evento dannoso per cui è causa sono l'editore e i coeditori
italiani sottoelencati che partecipano alla pubblicazione della Bibbia
CEI [all. 14 - Ed. ottobre 2005]:  1) Cooperativa Promozione Culturale
S.r.l. - Roma  2) Ancora - Milano  3) Centro Ambrosiano ITL - Milano
4) Cittadella - Assisi Perugina  5) Città Nuova - Roma 6) Edizioni
Dehoniane - Bologna  7) Edizioni Istituto San Gaetano - Vicenza  8)
Edizioni Messaggero - Padova 9) Edizioni O.C.D. - Morena Roma  10)
Edizioni San Paolo - Cinisello Balsamo Milano  11) Edizioni Studium -
Roma  12) Elle DI CI - Leumann Torino  13) E.M.I. - Bologna  14)
Gribaudi editore - Milano  15) Il Pozzo di Giacobbe - Trapani  16) LA
SCALA - Noci Bari  17)  La Scuola - Brescia  18) Massimo - Milano  19)
Morcelliana - Brescia  20)  Nuova Coletti - ROMA  21) Paoline
editoriale Libri - Roma  22) Queriniana - Brescia  23) SEI - Torino
24) Velar - Gorle Bergamo  25) Vivere in  - Monopoli Bari;
30) che a norma delle vigenti disposizioni legislative l'editore e i
coeditori sono civilmente responsabili in solido con gli autori. Né
può essere invocata la "teoria dell'edicolante", non solo perché
alcuni dei coeditori della Bibbia CEI, in anni precedenti, hanno
pubblicato la Sacra Bibbia con un testo discordante da quello della
CEI (Ed. Paoline dal 1969 sino al 1991, e dunque anche dopo il 1974
della Bibbia CEI), ma anche perché i coeditori della Bibbia CEI,
operando professionalmente nell'editoria religiosa, sono "soggetti
informati sui fatti";
31) che quando un libro è adottato ufficialmente nella scuola pubblica
dal Ministero dell'Istruzione, detto Ministero è corresponsabile degli
eventuali princìpi incostituzionali che contiene il testo. Non basta
l'anteposto presente nella legge della riforma scolastica [legge 28
marzo 2003 n. 53 - all. 3 - 1° pag.] quando recita che l'istruzione e
la formazione devono essere "secondo i princìpi sanciti dalla
Costituzione". Il Ministero ha omesso il controllo del testo della
Bibbia adagiando l'accondiscendenza sulla tradizione. Ma da "libero
testo" a "testo scolastico" la differenza è fondante, poiché uno
stesso oggetto cambia di valore secondo il titolo della funzione. E
tutto questo è avvenuto soltanto adesso. Il libro "Mein kampf", ad
esempio, può essere liberamente venduto nelle librerie, ma non può
entrare come testo scolastico nei piani di studio nazionali o
personalizzati. Mentre altra cosa è analizzare criticamente in classe
interi capitoli del "Mein kampf" per comprenderne lo spirito
aberrante. Pertanto, anche il Ministero dell'Istruzione è responsabile
per via indiretta delle incostituzionalità presenti nel "Libro della
Bibbia" nella veste di "testo scolastico".
Tanto premesso e ritenuto, l'istante, come sopra 
rapp.to
, 
dom.to
 e
difeso, con il presente atto
C I T A
a comparire innanzi il Tribunale di Roma in persona del legale rapp.te
p.t., 
dom.to
 per la carica presso la sede sita in
1)  Conferenza Episcopale Italiana - 00165 Roma - Circonvallazione 
Aurelia, 50
2)    […]
3)    […]
4)    […]
5)    […]
6)    […]
7)    […]
8)    […]
9)     […]
10)   […]
11)   […]
12)   […]
13)   […]
14)   […]
15)   […]
16)   […]
17)   […]
18)   […]
19)   […]
20)   […]
21)   […]
22)   […]
23)   […]
24)   […]
25)   […]
26)   […]
27)   […]
28)   […]
a comparire innanzi al Tribunale di Roma Sezione e Giudice a
designarsi per il giorno 11/01/2007, ora del regolamento col
prosieguo, con invito a costituirsi in giudizio ai sensi e nelle forme
stabilite dall'art. 166 c.p.c., almeno venti giorni prima dell'udienza
indicata, con espressa avvertenza che la costituzione oltre il
suddetto termine implicherà le decadenze dell'art. 167 c.p.c. ed
inoltre che non comparendo il giudizio proseguirà in loro contumacia
per ivi sentir accogliere le seguenti
C O N C L U S I O N I
Voglia l'adito Tribunale
I) promuovere giudizio di legittimità costituzionale del D.P.R. del 14
ottobre 2004 n. 305 - relativamente all'articolo 1, allegato unico,
secondo riquadro "Conoscenze" - nella parte in cui decreta "Il libro
della Bibbia" come testo di adozione della "scuola secondaria di primo
grado" [all. 1], e del D.P.R. del 16.01.2006 n. 39 - relativamente
all'articolo 1, primo allegato, terzo riquadro "Conoscenze" - nella
parte in cui decreta "La Bibbia" come testo di adozione "del secondo
ciclo scolastico" [all. 2], stante la presenza nella Bibbia medesima
di almeno cento brani - meglio descritti nell'allegato 17 - in palese
contrasto con gli «Artt. 1, 2, 3, 7, 9, 10, 11, 13, 19, 21, 24, 27,
29, 30, 31, 32, 33, 37, 48, 51, 70 e 111 della Costituzione della
Repubblica Italiana»;
II) provvedere, in attesa della pronuncia, all'immediato ritiro e
sequestro dalle Bibbie adottate dalle scuole pubbliche e private
parificate secondarie di primo ed anche di secondo grado (ultima
Intesa del 13 ottobre 2005 Ministero Istruzione e CEI con D.P.R. del
16.01.2006 n. 39 - G. U. del 15 febbraio 2006 - all. 2) aventi
l'attestazione come da… "versione ufficiale CEI", inibendone
temporaneamente l'utilizzo, al fine di evitare ulteriori danni nella
cognizione e nella formazione educativa degli studenti;
III) accertare la responsabilità solidale o esclusiva dei convenuti
nella manipolazione e nella non conforme traduzione di alcuni brani
della Bibbia CEI rispetto alle precedenti Bibbie ufficiali [all. 10 +
all. 11];
IV) accertare se, sulla base dei parametri traduttivi adoperati dalla
CEI, la peculiarità delle alterazioni fondamentali rientri nelle
circostanze inconsce della buona fede o nella consapevole e
professionale premeditazione;
V) accertare la responsabilità solidale o esclusiva dei convenuti
nella pubblicazione di un testo che - per l'uso scolastico - è in
contrasto con la Costituzione;
VI) condannare in solido o alternativamente i convenuti - in persona
dei legali rappresentanti p.t. - al risarcimento del danno patito
dall'istante per i motivi di cui in premessa, pari a € 2.404,57 [all.
12] per i costi già sostenuti e ad  € 14.198,48 [all. 13] per il lucro
cessante oltre interessi legali e rivalutazione monetaria - o in
quella minore o maggiore somma che il Tribunale vorrà determinare - e
infine al simbolico risarcimento del danno che si quantifica in €
1,00.  Il tutto nei limiti di € 25.000,00;
VII) condannare, altresì, le convenute al pagamento delle spese,
diritti ed onorari del presente giudizio, oltre IVA, CPA e rimborso
spese generali, con attribuzione ai sottoscritti avvocati antistatari;
VIII) emettere gli ulteriori provvedimenti ritenuti idonei;
IN VIA ISTRUTTORIA
l'istante, riservandosi eventuali altre richieste all'esito del
comportamento processuale di controparte, sin d'ora chiede disporsi
C.T.U., da eseguirsi eventualmente a mezzo di collegio peritale, che
accerti la discordanza e la discrepanza dei 43 brani della Bibbia
Versione CEI con le altre quattro Bibbie ufficiali portate in
giudizio. Chiede inoltre che la CEI esibisca una copia conforme dei
"testi originali" della Bibbia - come asserito nel protocollo n.
710/74 a pag. V della Bibbia CEI [all. 5] - relativamente ai 43 brani
oggetto delle manipolazioni, per avvalorare "ulteriormente"
l'alterazione dei testi e di conseguenza la non "esattezza nel rendere
il testo originale" [all. 4]. A tal proposito, sin d'ora si precisa
che, nel rispetto delle parole e dei significati, per «testi
originali» deve intendersi «testi originali» e non "trascrizione di
trascrizione di trascrizione di trascrizioni…".
Si producono in atti
All. 1       D.P.R. 14/10/2004 n. 305 - Intesa Ministero/CEI - scuola I 
grado
All. 2       D.P.R. 16/01/2006 n. 39 - Intesa Ministero/CEI - scuola II 
grado
All. 3       Legge 28 marzo 2003 n. 53 - Legislazione scolastica
All. 4       Presentazione della CEI sulla versione ufficiale della 
Sacra Bibbia
All. 5       Prot. N. 719/74 CEI - Attestazione CEI della traduzione
sui testi originali
All. 6       Recognitio Bibbia San Girolamo, 405
All. 7       Recognitio Biblia Vulgata, 1592 - Papa Sisto V e Clemente VIII
All. 8       Placet Bibbia Martini, 1778
All. 9       Imprimatur Bibbia Ed. Paoline, 1969
All. 10     Elenco di 43 manipolazioni - confronto interlineare su 5 Bibbie
All. 11     Elenco di 43 manipolazioni - testi fotografati sulle
pagine dei volumi
All. 12     Fatture e costi dell'editore Editing & Printing
All. 13     Conto economico e preventivo dell'editore Editing & Printing
All. 14     Elenco Editori Bibbia Versione Ufficiale CEI - Ed. ottobre 2005
All. 15     Legge del 20 maggio 1985 n. 222 - personalità giuridica 
civile CEI
All. 16     Scheda bibliografica e reperibilità delle 5 Bibbie portate 
in prova
All. 17     Elenco dei 100 brani incostituzionali con annotazione
delle illegittimità
All. 18     Elenco dei 100 brani incostituzionali evidenziati sulle
pagine della Bibbia CEI
All. 19     CD-ROM accluso al volume della Bibbia scolastica della
Editing & Printing
All. 20     Statuto della Conferenza Episcopale Italiana
All. 20/bis   Documenti sulla "Edizioni Conferenza Episcopale Italiana 
S.r.l."
All. 21     Fotografia d'insieme dei testi e dei documenti allegati
All. 22     Scheda editore E&P
All. 23     Documento sito Uff. CEI
B-1       1 volume       "La Sacra Bibbia", Versione Ufficiale CEI [+ 
All. 4]
B-2       1 pen drive   "Bibbia "Volgata", San Girolamo, 405 - stampa
Gutenberg [+ All. 6]
B-3       1 volume       "Biblia Vulgata", 1592 - pubbl. dalla
Edizioni San Paolo [+ All. 7]
B-4       2 tomi            "Sacra Bibbia", Mons. Martini, 1778 [+ All. 8]
B-5       3 tomi            "La Sacra Bibbia", Ed. Paoline, 1969 [+ All. 9]
con riserva di depositare ulteriore documentazione probante e di
meglio articolare e controdedurre anche all'esito del comportamento
processuale di controparte.
S. J.
Avv. Domenico Cirillo
Avv. Ernesto Maria Cirillo
Avv. Francesco Cirillo
Roma,   luglio 2006
Ad istanza degli avv.ti Domenico Cirillo, Ernesto Maria Cirillo e
Francesco Cirillo procuratori come in atti, elett.te dom.ti in Roma
presso lo studio dell'Avv. Giuseppe Petti - in Roma 00146 viale
Guglielmo Marconi, 618 - si notifichi a:
[…]
Segue l'elencazione delle 28 notifiche
Foto degli allegati depositati presso la
Cancelleria XIII sezione civile del Tribunale di Roma
  Napoli, Luglio 2006
-- 
Porco Rosso

un riassunto?

 un riassunto?
Una casa editrice che stava preparando un'edizione della Bibbia da vendere
come libro di testo nelle scuole fa causa alla CEI perchč ha cambiato parti
sostanziali del testo rispetto alle precedenti versioni ufficiali.
En passant, segnalano che a loro avviso vi sono parti del testo che
potrebbero configurare istigazione a commettere reati (istigazione allo
stupro, all'infanticidio, ecc), e che diffondere tale libro nelle scuole
senza aggiungere alcuna precisazione in merito potrebbe essere
anticostituzionale.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anticostituzionale.
qui non fanno precisazioni, modificano il testo della bibbia

Celine <asdfas...@sdfg.fdg> ha scritto:


Mi riferivo alla seconda parte dell'esposto, nella quale si chiede se non
sia incostituzionale la norma che permette la diffusione nelle scuole di un
testo che ancora contiene (o contenga) delle istigazioni a deliquere non
accompagnandolo con una nota del tipo:
"lapidare le adultere è contrario all'articolo XYZ del codice penale.
Consigliato ad un pubblico adulto. L'editore declina ogni responsabilità per
lapidazioni che dovessero aver luogo in base alle istruzioni contenute nel
presente testo. La lapidazione può far male alle donne in stato di
gravidanza."


 appartiene anche ai maschi.
Ovviamente l'amibiguita' nasce dalla traduzione di S.Gerolamo
(Quanti danni ha fatto!) che e' sbagliata: Egli infatti scrive:
"et sub viri potestate eris et ipse dominabitur tu"
Nessuna traduzione moderna concorda con questo significato:
Ecco quella inglese:
"Yet your urge shall be for your husband,
and he shall be your master".
Quella francese:
"et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi".
Quella spagnola:
"Sentirás atracción por tu marido,
y él te dominará"
Quella italiana interconfessionale TILC:
"Eppure il tuo istinto ti spingerà
verso il tuo uomo"
E persino quella dei Testimoni di Geova:
"e la tua brama sarà verso tuo marito, ed egli ti dominerà"
Di cosa allora accusiamo la Conferenza Episcopale Italiana?
Saluti,
Anagogico l'agnostico


scusa ma io non vedo sentenze di condanna, vedo una citazione, cioč una 
domanda...io posso chiedere tutto...da qui all'ottenerlo ce ne passa...e poi 
mi domando se era cosě fondata la domanda perchč non hanno fatto un 
cautelare? 

"et sub viri potestate eris et ipse dominabitur tu"
com'è che la mia ragazza vuol sempre comandare allora?
  ......
  ]'_'[
  /|||||\
_____________________________________
Portale di Poesìa: 
http://www.GaZZeTTaArTe.it
Portale Piemontesità applicata (male):
 
http://www.PiemonteOnLine.Info

 gravidanza."
Varda, ti bascierei!
Allegra
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [.]


 ha scritto nel messaggio 
news:dh07l258j39a60f9o...@4ax.com...

e allora ? 

 Citata la CEI per FALSI e INCOSTITITUZIONALITA'.
PR, non leggi la ML dell'UAAR? Ti cito un messaggio che porta quanto 
meno ad essere cauti. 
----------------------------------------
L'ho appena girata a un amico biblista, ateo e molto laico, di cui ho
fiducia. Mi ha risposto così:
----
Purtroppo temo che il dottor Alì riceverà una grossa delusione dal
tribunale. Gli esempi di manipolazione che adduce sono praticamente 
tutti
dovuti al fatto che la Bibbia della Cei traduce gli originali ebraici e
greci, mentre le Bibbie precedenti erano basate sul testo della Vulgata
latina, che in teoria tradurrebbe da testi quasi identici, ma che lo fa 
con
la metodologia del 400 d.C. e con gli interessi di San Girolamo. In 
realtà
sono proprio le Bibbie precedenti a essere imprecise!
Così il brano della Genesi in ebraico ha proprio "il tuo istinto", e il
versetto misogino del Siracide manca (a un rapido controllo) nel greco 
che
ce lo tramanda (qui si vedono i limiti di Alì, che parla di Rotolo
Masoretico dello stesso libro, che però non faceva parte del canone
ebraico...).
E' un peccato, perché a un livello di analisi più documentato il testo
'originale' della Bibbia è un insieme di correzioni e occultamenti 
teologici
quasi incredibile (e anche la versione della Cei, che comunque nei suoi
limiti è fatta molto bene, non va esente da qualche eufemismo di 
troppo).
Attacchi così sprovveduti si possono rivelare un boomerang -- mi ricorda 
un
poco Luigi Cascioli (anche per la mania del ricorso al tribunale), che
insegue temi e suggestioni che erano già vecchi nell'ottocento.
Spero di non deludere troppo ...
----
-- 
All rights reserved, all wrongs reversed
 Ciao
Gianluca