Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'isola dei famosi a mediaset...

Paventata questa possibilità?
La ventura da vespa conferma di aver incontrato galiani a cena (chissà cosa
gli può aver detto).
Alla richieste sulla prossima edizione conclude con la frase emblematica
"...se la rai farà ancora reality... bisogna mettere le mani avanti"

 Paventata questa possibilità?
C'è da sperarlo.
E c'è da sperare che la seguano anche altre trasmissioni spazzatura.

 E c'č da sperare che la seguano anche altre trasmissioni spazzatura.
Quoto in pieno
--
Baal

Texio ha scritto:


Si', cosi' poi possiamo far chiudere i battenti a viale mazzini.
Certo che se l'intento e' questo.. 
Allegra
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Certo che se l'intento e' questo..
relazione anselmi sulla P2, primi anni '80
leggila e troverai un po' di
spiegazioni, su cio' che sta'
succedendo in italia !
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo che se l'intento e' questo..
possono togliere la spazzatura e rinunciare a un canale

 possono togliere la spazzatura e rinunciare a un canale
Ma se quella spazzatura tira su i soldi per fare i programmi di servizio non
ci vedo proprio nulla di male.
Tanto più che gli altri fanno di peggio.

 Certo che se l'intento e' questo.. 
E dare più spazio a servizi di pubblica utilità pare una brutta idea?


RAIDUE ad esempio ;-)
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

Texio ha scritto:


Rifo:
Si', cosi' poi possiamo far chiudere i battenti a viale mazzini.
Certo che se l'intento e' questo.. 


 Si', cosi' poi possiamo far chiudere i battenti a viale mazzini.
motiva

 motiva
Programmi spazzatura = audience
Programmi di intrattenimento = audience
Esempi? Ballando con le stelle: audience media 5.800.000
L'isola dei famosi: nel day time fa quasi 2 milioni, nel PT siamo sulla
media del 6 ma la tendenza e' a crescere (l'ultima ha fatto 8 milioni e
mezzo, per intenderci).
Programmi di servizio/cultura = meno audience
Report, chi l'ha visto, ulisse sono sulla media dei 2 milioni e mezzo.
Ballaro' ogni tanto sfiora o supera di poco i 3.
Tornando a noi...
Audience = appetibilità per gli investitori pubblicitari = soldi
Devo motivare anche perche' la Rai cerca di arrivare ai soldi?
Vogliamo continuare a nasconderci dietro un canone e credere che i vestiti
di paillettes della Ventura li paghiamo con il bollettino a gennaio?
E vogliamo soprattutto continuare ad ignorare la competizione?
Fino a che la Rai continuera' a mantenere una parte di servizio pubblico
finanziandola con Maradona che balla il tango io non ho da ridire.
Quando sulla Rai troveremo gente che mangia occhi di bue o due che
trombano nascosti sotto le coperte allora saro' la prima che gettera' un
pugnetto di terra sulla tomba del cavallo.
Allegra
-e questo per voler fare valutazioni fuor di politica-


 Programmi di intrattenimento = audience
Il discorso è: perché parte dei miei soldi deve finire per finanziare 
programmi spazzatura? Preferirei che quei soldi finanziassero programmi 
di pubblica utilità.

Texio ha scritto:


Il discorso e': perche' se non facessero anche quel tipo di programmi non
avrebbero soldi per fare i programmi di pubblica utilità ne' un ascolto
tale da potersi permettere di mandare in onda anche cose.. pericolose.
Come Report, ad esempio.
E comunque voglio rassicurarti: con i soldi del canone non ci pagano
nemmeno il tergisudore di Paolo Belli.
Allegra


 nemmeno il tergisudore di Paolo Belli.
Se ci fossero solo programmi seri non sarebbe più necessario tergergli 
il sudore.

 il sudore.
Ma tu mi capisci quando scrivo?


di pubblica utilità.
I programmi spazzatura quando funzionano si finanziano da soli, anzi
fanno guadagnare alla RAI le risorse necessarie per produrre i
programmi più raffinati. Il problema eventualmente sono i programmi
spazzatura che non rendono (e ce ne sono).
Carlo

>>nemmeno il tergisudore di Paolo Belli.
Sarebbe anche giustificato un aumento del canone se la qualità dei 
programmi fosse migliore. E un palinsesto migliore non penso includa 
Paolo Belli.

 spazzatura che non rendono (e ce ne sono).
Non metto in dubbio che alcuni (molto pochi direi) si finanzino da soli, 
ma sarei curioso di vedere quanto si risparmierebbe senza gli altri.