Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il colore (l'odore) dei soldi

Il colore dei soldi
Bersani pone un problema vero:  “In Parlamento stiamo assistendo ad uno 
scandalo di cinismo politico o ad una operazione da codice penale?”
Il tema è scivoloso, perché in politica il confine tra persuasione e 
corruzione è sempre difficile da presidiare. Ma in una situazione 
anomala e fluida come quella di queste ore è doveroso tenere il più 
possibile gli occhi aperti. E fissare almeno qualche paletto condiviso.
Offrire un posto di governo o di sottogoverno, locale o nazionale, non 
può essere considerato  “corruzione”. In tempi normali è una prassi 
politica perfino normale. Semmai, e il caso italiano lo dimostra, il 
problema è tenere questa prassi dentro limiti di pubblica decenza. 
Altrimenti il risultato è il dramma culturale di una politica che perde 
totalmente il suo respiro ideale e si riduce a mera gestione del potere.
E allora con la corruzione come la mettiamo?
L’unico confine possibile, un’altra volta,  è quello che traccia il 
denaro. In tutte le sue possibili declinazioni. Perché i soldi, quando 
si vestono da onorevoli o consiglieri regionali, prendono forme strane e 
  spesso sconosciute ai comuni mortali.
Talvolta si vestono da consulenze ad hoc, o si mascherano da leggine per 
risolvere bancarotte o evasioni fiscali.  Spesso diventano escort per un 
paio di week-end alla Cavaliere,  o magicamente mutano in telefonate per 
l’assunzione di un parente.  In rari casi, minori, si trasformano in 
travel check per un viaggio gratis a tutta la famiglia. La vecchia 
mazzetta è ormai demodé. Anche il colore dei soldi cambia perché nulla 
cambi davvero.
Solo qualche utile idiota, o servo sciocco, può dire in tutta coscienza 
che in Parlamento qualcosa di questo genere non stia accadendo. E non è 
lecito cavarsela con un’alzata di spalle. Perché il prezzo che si paga 
non è tenersi Berlusconi o meno. E’ molto peggio. E’  l’umiliazione 
pubblica della nostra democrazia.
Nessuno, comunque abbia votato,  può permettersi di non preoccuparsene.

 puĆ² essere considerato  ā€ corruzioneā€¯. 
Secondo me, far entrare la magistratura a sindacare delle scelte che
(almeno formalmente) sono politiche sarebbe semplicemente folle. Nessuno
dirą mai apertamente "ho votato la fiducia in cambio di un contratto di
consulenza", o "gli ho promesso la rielezione se mi vota la fiducia", per
cui sarebbero tutti processi indiziari destinati a finire in una bolla di
sapone.
C'č invece il problema della moralitą dei comportamenti degli eletti, che
solo gli elettori dovrebbero poter sanzionare, con un metodo elettorale
che permetta ai cittadini di dire "scelgo te" e "no, tu no", e con la
possibilitą reale per i cittadini-elettori di essere informati sui fatti,
evitando di ragionare sempre e solo di pancia (nei due sensi). 
In Italia manca:
- il metodo elettorale chiaro e limpido (non c'č mai stato: anche
l'uninominale con candidati paracadutati nei "collegi sicuri", con i
leader nazionali che si blindavano con la quota proporzionale non č che
fosse un modello di trasparenza);
- l'informazione sui fatti (ROTFL: a parte una piccola fetta, lo stato
dell'informazione in Italia č desolante quanto quello della classe
politica: quel che non č appartenenza di squadra č mancanza totale di
professionalitą, che rende i giornalisti ancor pił facili da manovrare);
- il ragionamento di testa contro il ragionamento di pancia (il metodo di
ottenere il voto facendo leva sui "sentimenti" e sull'appartenenza non č
nuovo, non č solo italiano ed appartiene storicamente pił alla sinistra
che alla destra: il modello berlusconiano non fa che portare il metodo
alle estreme conseguenze, azzerando il ragionamento per lasciare in campo
solo questo aspetto "di pancia", e i suoi oppositori oscillano fra il
tentativo di superare il metodo e quello di sfruttarlo a proprio favore);
- il voto di testa contro il voto di pancia (nell'altro senso del termine:
in Italia si č sempre votato in base al proprio interesse particulare
immediato molto pił che in base all'interesse collettivo e di prospettiva:
non c'č niente che mi faccia incazzare di pił che sentir dire "lo voto
perché, sarą quel che sarą, perņ in fondo ha fatto tante cose per la
nostra regione", e magari queste "tante cose sono degli sprechi
megagalattici).
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il tuo ragionamento non fa una grinza, neanche un plissè come dice 
Jannacci,
ma non è che a questo punto hanno ragione loro ?
Mi spiego meglio: non è che avessero ragione i napoletani, nella loro 
secolare
esperienza di fame e sopravvivenza, ad accettare il pacco di pasta *oggi* ?
Perchè il vero ragionamento è: se tutti *sono* così, se è solo una gara 
a chi arriva
entro i primi dieci, se faccio il Masaniello sarà bello e divertente, ma 
muoio di fame,
io e la mia famiglia.
O no ?
Anche perchè è facile sopravvivere altrimenti in paesi come 
l'Inghilterra o la Svezia,
ma qui "dove il più sano ha la rogna" (cit. Bossi) o emigro o cerco di 
sopravvivere.
O no ?
(bella domanda, vero ?)

 (bella domanda, vero ?)
Ho una visione molto critica degli italiani, lo ammetto; l'unico motivo
per cui non è disperata è che una reazione civile e collettiva di
"nobiltà" c'è stata in passato davanti alle grandi tragedie (guerra,
ricostruzione, terrorismo). 
Per paradosso, spero ottimisticamente in un'altra grande tragedia che
permetta di far riemergere questa faccia del popolo italiano.
