Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cambia l'Italicum

Dopo aver fatto in fretta e furia la prima lettura dell'Italicum, fermo
inchiodato da 5 mesi, oggi Renzi tira fuori dal cappello una novità: premio
e secondo turno non vanno alla coalizione vincente o alle due maggiori 
coalizioni, ma al miglior PARTITO o ai due partiti più grandi.
 
Cosa cambia?
 
Sul piano procedurale *tutto*: significa ricominciare da capo la procedura
legislativa per la riforma elettorale, che pure a marzo era urgente e 
prioritaria al punto da essere "prendere o lasciare". Ma non è una novità:
le riforme di Renzi sono tutte urgenit e prioritarie e, quindi, da prendere o
lasciare. 
 
Sul piano del metodo niente: chi pensa che "l'importante è fare qualcosa, 
comunque è meglio dell'immobilismo" sarà comunque contento di vedere che
quello che era stato mosso da A a B a marzo, a ottobre ritorna da B ad A:
comunque le cose si muovono. In tondo, ma si muovono.  
 
Sul contenuto siamo all'assurdo portato alla potenza N+1. Ammesso che ci 
siano coalizioni (l'interesse a formarle resta unicamente dal lato dei 
partiti minori, i grandi partiti possono benissimo fregarsene, a meno che 
non rischino di finire al 3° posto e non arrivare al secondo turno), il
risultato potrebbe essere questo:
Coal. A: partito A1 25%, altri partiti 15%
Coal. B: partito B1 24%, altri partiti 16% 
 
I partiti A e B passano al 2° turno. Ovviamente, il resto della loro 
rispettiva coalizione li voterà (altrimenti non avrebbe senso). Il 
vincitore al ballottaggio otterrà quindi da solo il 55% dei seggi, a 
cui si aggiunge una percentuale di seggi conquistata dai partiti 
coalizzati che superano il quorum. Potenzialmente, un'alleanza minoritaria
potrebbe intascarsi i 2/3 dei seggi da assegnare.
 
Carlo

 Sul contenuto siamo all'assurdo portato alla potenza N+1.
 
Tu lo sai che il Teorema di Arrow (nobel) affossa senza appello l'idea
che un qualsiasi sistema elettivo possa essere perfettamente
rappresentativo?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 inchiodato da 5 mesi, oggi Renzi tira fuori dal cappello una novità: 
 
 
imho qualsiasi legge elettorale che non parta da una seria e rigidissima
legge sul conflitto di interessi non mostrerà limpida voglia di voler
cambiare le cose

geppetto scriveva il 20/10/14 :

Sei vecchio, sei antiquato, non sei moderno;
ora c'è renzie e del conflitto d'interessi non fotte più nulla
a nessuno, ora si guarda solo agli interessi, i loro.
Prendere o lasciare!
Ma ricordatevi che se lasciate dopo di LUI ci sarà il diluvio 
universale.
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condiziona operaia a quella 
di due secoli fa.
 
 

 rappresentativo?
 
Sì, ma so anche che non esiste un postulato logico che possa affermare che,
stante l'impossibilità di trovare un sistema perfettamente rappresentativo, 
bisogna cercarne uno il meno rappresentativo possibile.
 
Oltretutto questo non è né rappresentativo né funzionale.
 
Carlo

 intascarsi i 2/3 dei seggi da assegnare.
 
e questa non l'ho capita. In che senso i 2/3 dei seggi se gia' il 55% va 
agli altri ?

 a nessuno, ora si guarda solo agli interessi, i loro.
 
E ai matrimoni ghei.
 
carletto 
 
 


Il 55% dei seggi andrebbe al partito vincente al secondo turno, il restante
45% se lo dividerebbero proporzionalmente il partito sconfitto al secondo
turno e quelli che al secondo turno non ci sono arrivati, fra i quali una
parte sono partiti alleati "minori" del vincente.
 
Carlo

 i quali una parte sono partiti alleati "minori" del vincente.
 
a parte l'assurdita' dei partiti minori che si dovrebbero solo immolare 
per niente, i due terzi dei seggi sono il 66%. Tolti quelli del primo 
partito, non ne rimane il 66%


alleanza minoritaria = 1° partito (55% di seggi) + partitini con un altro 10 o 11% di seggi.
totale 66%.
l'altra alleanza potrebbe avere una quantità maggiore di voti in totale, ma per il fatto che il primo dei loro partiti non ha vinto s'attaccano al cazzo con una percentuale infima di seggi.
 
-- 
FabMind

 al cazzo con una percentuale infima di seggi.
 
grazie. Davo per scontato che l'alleanza maggioritaria fosse quella del 
primo partito, mentre ovviamente non e' necessariamente cosi'.