Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Nel merito, in sintesi.

Forse i post in cui ho cercato di sintetizzare le ragioni del mio NO al 
referendum sono ancora troppo lunghi per essere letti e digeriti.
 
Nel dubbio, cerco di sintetizzare ulteriormente.
 
 
1). La riforma Renzi/Boschi e' stata scritta con i piedi. La 
costituzione che ne risulterebbe non solo negherebbe ai cittadini non 
giuristi la comprensione della loro Legge Fondamentale, ma offrirebbe 
l'occasione di innumerevoli contenziosi interpretativi fra Camera e 
Senato, e fra Parlamento e Regioni.
 
2). Anche se completamente riscritta, la suddivisione delle competenze 
fra Stato e Regioni rimarra' praticamente invariata. La vera novita' e' 
la "clausola di salvaguardia", che in caso di conflitto fra Stato e una 
Regione assegna l'ultima parola al Parlamento su proposta del Governo. 
Ossia, azzera l'autonomia delle Regioni a statuto ordinario. Le Regioni 
a statuto speciale vedranno inizialmente preservata la loro autonomia, 
ma risulteranno alla fine soccombenti in ogni conflitto con il Parlamento.
 
3). Per quanto riguarda uno degli obbiettivi principali dela riforma, la 
stabilita' dei governi, i casi sono due:
3a). Se la costituzione risultante convivra' con una legge elettorale di 
ispirazione proporzionale, l'obbiettivo verra' mancato.
3b). Se la costituzione risultante convivra' con una legge elettorele di 
ispirazione maggioritaria, l'obbiettivo verra' raggiunto con fin troppa 
efficacia, risultando in un PERICOLO per la Democrazia. E una legge 
elettorale maggioritaria puo' sempre essere approvata.
 
Per questi motivi, al referendum, indipendentemente dalle motivazioni 
del voto altrui, votero' e invito a votare NO.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 del voto altrui, votero' e invito a votare NO.
 
Io votero' SI perche' voglio cambiare.
Con una situazione perfettibile, piena di magagne e di contraddizioni, 
ma vivaddio DIVERSA dallo schifo attuale.
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 del voto altrui, votero' e invito a votare NO.
 
Lo facessero tutti come te, dalle tue parti...


 
Una ragione su tutte...
Il cavalcavia crollato.
 
Che c'entra?
 
A - L'abolizione.
I più scoprono che le province non sono state abolite.
Eppure il titolo ritornello era proprio:
"Abolizione delle province"
 
B - Il risparmio economico.
Il risparmione che il governo sbandierava in seguito all'abolizione (per 
scherzo) delle province era costituito dagli stipendi dei dipendenti.
Solo che i dipedenti sono stati solo trasferiti.
 
C - Potere ai cittadini.
Se le province sono ancora li, chi nomina la classe dirigente delle 
province?
I cittadini non più.
 
D - La semplificazione.
Sul cavalcavia deve indagare la magistratura e, per beffa, si parla 
anche di una commissione d'inchiesta.
Troppo lenti per scongiurare il crollo.
In compenso lo scaricabarile è stato istantaneo.
Impossibile risalire alle responsabilità in modo automatico.
Semplificazione sto' par...
 
Vi ricorda qualcosa?
 
 

 Io votero' SI perche' voglio cambiare.
 
Anch'io vorrei cambiare il mio vecchio materasso. Ma se mi propongono 
un lurido pagliericcio, meglio mi tengo quello che ho.
 
-- 
-pa-
 

 nessuno grida alla dittatura...
 
scusa se in questo caso sarò doppio..franco: non hai capito davvero un
cazzo
 
La situazione attuale e' che con questa Costituzione vigente, berlusconi
ha potuto riscriversi una legge elettorale ma non ha mai potuto
riscriversi a suo uso e consumo la costituzione, non ha potuto eleggersi
il PDR, non si e' nominato la Consulta, non ha preso il controllo del
potere giudiziario.
 
Con la nuova Costituzione avrebbe potuto fare tutte queste cose.
 
 
-- 
AL REFERENDUM VOTA NO
 
Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva
lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo
Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua
disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.
 

 Con la nuova Costituzione avrebbe potuto fare tutte queste cose.
 
Si, e anche farsi nominare imperatore di mondo...

 I cittadini non piů.
 
Ah beh. Allora il PdR č un regnante il cui primo atto per tradizione č
mettersi la corona in testa esclamando "Dio me l'ha data!"...

 Con la nuova Costituzione avrebbe potuto fare tutte queste cose.
 
Ma me lo dimostri, per favore?


 Ma me lo dimostri, per favore?
 
Firulì Firulà!!11!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ma me lo dimostri, per favore?
 
 
Che poi nemmeno l'attuale è immune: basta prendere come coalizione una 
percentuale sufficiente di voti e si fa quello che si vuole.. anche questa 
è antidemocratica!!

 è antidemocratica!!
 
intanto gia' devi avere una coalizione... significa che ha un certo
seguito nel paese, non il 29.5%


 Ma me lo dimostri, per favore?
 
vedo che segui poco i thread in cui se n'e' parlato ad nauseam. Quindi
mi accingo a farti il riassunto. Magari essendo conciso lo trattieni
meglio.
 
Il berlusca prendeva il 38% dei voti (piu' quello del Rosoni,
evidentemente a lui piace l'uomo forte), molto vicino alla soglia di non
ballottaggio (ma cambia poco) --> con il premio di maggioranza alla
lista diventava il 55% alla camera, solo per FI, a cui sommare la
coalizione (AN/Lega)
 
E questa e' colpa del porcellicum.
 
Con quel 55% alla camera (piu' AN/Lega), e circa la meta' delle regioni
(che FI/Lega controllavano) bastava aspettare 2 votazioni del PdR per
eleggerselo da soli. Non serviva nemmeno far finta di negoziare un
nome condiviso, bastava aspettare 2 votazioni piene di Francesco
Totti, Checco Zalone e Zio Paperone, per poi eleggere il delinquente a
PdR senza colpo ferire.
 
Quella maggioranza parlamentare PdR/Camera/Senato nomina due terzi
(vado a memoria, comunque piu' della meta') della Corte Costituzionale,
e possono riscriversi la Costituzione contro la volonta' di tutti gli
altri.
 
Quindi altro che poteva farlo nel 2001 al massimo del suo splendore con
il 38% dei consensi, che perlomeno erano tanti sommati a Lega e FI quasi
la meta' dell'elettorato (Rosoni compreso, e qui si capisce perche' oggi
e' religiosamente convinto per il si, gli piace quel modello).
 
Potrebbe farlo anche adesso, se vince il si, se arrivasse anche solo al
29/30%.
 
Come dici ? oggi non arriva a quella soglia nemmeno se ricorre a
tecniche Voodoo ? pero' ci arriva comodamente Grillo.
 
E comunque anche Renzi non e' che mi tranquillizzi troppo, visti i
metodi.


 QUALSIASI FUTURA
 
quasiasi futura, se vince il NO. Se vincesse il si dovremmo iniziare a
fare complicati conti sulle maggioranze parlamentari, tipo quante
regioni deve governare il partito che ha vinto il premio di maggioranza
per avere i due terzi ? Quanto e' probabile che questo accada ?
 
Ad oggi questi conti sono perfino impossibili, dato che non sappiamo
ancora con quale criterio verranno *nominati* i senatori. Presumo che il
vincitore delle prossime elezioni, deciderà in piena autonomia quale
sarà il criterio, dato che trattasi di legge ordinaria *E QUINDI* votata
dalla sola camera dei deputati a maggioranza semplice.
 
Mi accorgo che vedere questo rischio richiede un doppio livello di
analisi, forse troppo complicato per chi, tutto sommato, sarebbe anche
contento di avere l'uomo forte.


 del voto altrui, votero' e invito a votare NO.
 
Basta essere consapevoli che chi vota no vota per il ritorno della prima
repubblica.

 repubblica.
 
Sai già quanti voteranno No e sei andato a chiederlo di casa in casa a tutti?
Sarai mica un Testimone di "Genova" oltre che un piddino propagandista?

 repubblica.
 
Non diciamo cazzate.

 repubblica.
 
Stai attento, che nella prima si è ricostruita una nazione terremotata 
dalle Alpi all'Etna, si è creato uno sviluppo complessivo senza paragoni, 
se non risalendo al Rinascimento, si sono migliorati i diritti di molte 
categorie deboli. Ok, si è esagerato con la spesa, ma bastava ritararla, 
non demolire tutto, come si è fatto nella seconda, quella a traino 
maggioritario. Anche il poker è maggioritario: qualcuno prende tutto, a 
scapito della maggioranza che la prende in culo.
 
Stiamo discutendo in tema di terremoto, di autonomie locali, di forme di 
governo efficaci. Mi permetto di segnalarvi questi passaggi di una recente 
intervista a Giulio Magrini (nel 1976 consigliere regionale FVG, e scelto 
come presidente della Commissione speciale per la Ricostruzione).
 
---/ da 
https://is.gd/qATdm2
 
«Ci rendemmo subito conto che la tragedia era imponente e che aveva 
colpito la zona economicamente più fragile». Le parole di Magrini rivelano 
la preoccupazione con cui i politici di allora decisero di mettersi alla 
prova per «fare le cose bene, nei tempi ragionevoli, assumendo un 
atteggiamento sobrio e convinto».
Erano gli anni dei «partiti di massa, organizzati, che prestavano molta 
attenzione nei confronti della Regione che finalmente avvicinava il potere 
ai territori trascurati per anni dai governi nazionali». Erano gli anni, 
continua, in cui «il rapporto fra i partiti e i consiglieri regionali era 
intensissimo e continuo».
La distruzione portò tutti i rappresentanti politici a dire: «L’unica 
soluzione è ricostituire una specie di Cnl della zona terremotata. Un Cnl 
aperto anche al Movimento sociale. Nei momenti difficili - riflette 
Magrini - bisogna mettersi assieme, ognuno con la propria individualità, 
ma con rispetto degli altri».
La partita era troppo grossa, fallire non era consentito.  [...]
Magrini percorre quei momenti con estrema lucidità politica, si sofferma 
sulla partecipazione popolare alle volte molto accesa nelle tendopoli e 
nelle baraccopoli e ricorda che «il compito dei partiti e degli iscritti 
tutti era quello di mantenere il clima su posizioni ragionevoli». [...]
In quel clima i politici fecero un patto di ferro: «Dobbiamo essere 
galantuomini e fare il nostro dovere». Lo rivela Magrini stanco 
«dell’enfasi e della retorica» con cui si continua a ricordare quegli 
anni.
«Eravamo stati eletti per rappresentare le popolazioni ferite dai lutti, a 
cui erano cascate le case, le fabbriche e le stalle, il nostro dovere era 
quello di rappresentarle facendo il nostro mestiere dignitosamente. Non 
siamo stati degli eroi, per questo non mi piace parlare di modello Friuli, 
bensì di esperienza Friuli».
Un’esperienza maturata in un confronto acceso che favoriva il controllo 
popolare. «Una delle cose di cui vado fiero - aggiunge - è che abbiamo 
dimostrato al popolo italiano, perché i quattrini erano del popolo 
italiano, che qui nessuno ha fatto il furbo».
Nessuno ha fatto il furbo perché i politici si fidarono dei tecnici scelti 
in base alle competenze. [...]
---/
 
Allora c'era il proporzionale puro. E c'erano politici che sapevano 
mediare per ottenere risultati positivi. In questi ultimi 2 decenni quello 
che ci è mancato non sono state le leggi, ma gli Uomini (e, çvsd, i 
Cittadini).
 
-- 
#201815

 categorie deboli.
 
Beh, c'erano stata anche quella manciata di cent nota come "Piano
Marshall", ma cosa vuoi che fosse?
Era la nostra Costituzione con la cazzuola in mano a ricostruire...
 
I diritti erano così riconosciuti che l'esasperazione portò ai moti
sindacali degli anni '70 e al brigatismo (per pirex: non sto dicendo che
ci sia legame di sangue tra i due, non stretto, almeno).
 
Occorsero cinque lustri circa per avere un diritto di famiglia che non
mantenesse incatenate le donne al caminetto.
 
Poi potremmo parlare dell'inflazione, o di come i Partiti conquistassero
i voti regalando le babypensioni. O della nazionalizzazione dell'Enel,
fatta con denaro che sporcava le mani tanto era fresco di stampa...
 
O della giustizia, che grazie alla Luminosa Costituzione ha consentito
di trovare e immediatamente i colpevoli del Vayont, o di Ustica, o di
Piazza Fontana...
 
Andiamo avanti?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


E` una valutazione puramente tecnica: *se* non passa la riforma rimane
anche il Senato, che attualmente viene eletto con quello che rimane del
porcellum dopo la mano della Corte Costituzionale, ovvero un PROPORZIONALE
con sbarramento. Di fatto con il NO si torna ai metodi della prima
repubblica o meglio, ci rimaniamo, visto che la legislatura attuale fa già
parte di quel mondo.
 
Per evitarlo andrebbe approvata una legge maggioritaria per il Senato che
funzioni. Ma quale tipo di legge? Già il porcellum nella sua versione
integrale dava risultati pessimi in un sistema multipolare come il nostro
(vedi l'attuale legislatura). Ci vorrebbe una specie di italicum applicato
su base regionale oppure il ritorno al sistema misto
uninominale-proporzionale del mattarellum. Boh! Il Senato è una rogna.
 
Considera pure che il M5S e FI sono per il proporzionale e dopo un
eventuale NO alla riforma potrebbero trascinare sulla stessa posizione
anche i partitini di centro. A quel punto non ci sarebbero neanche più i
voti per avere una legge maggioritaria.
 
Se non sei d'accordo con questo scenario, disegnane pure uno tu che sia più
credibile.

 ma risulteranno alla fine soccombenti in ogni conflitto con il Parlamento.
 
Come ho già scritto mi basterebbe questo per votare sì ad occhi chiusi.
 
-- 
olé

 fatta con denaro che sporcava le mani tanto era fresco di stampa...
 
Dal passaggio Lira Euro all'Alitalia, passando per il falso in bilancio,
stravince la seconda repubblica 4 a 1.
 
E nota che la costituzione era la stessa per tutto il periodo. La
differenza la fanno solo le persone. Le regole servono solo per limitare
i danni. In un mondo di angeli le regole non servirebbro proprio.


 uninominale-proporzionale del mattarellum. Boh! Il Senato è una rogna.
 
Uninominale secco (uno o meglio due turni), Un collegio, un
rappresentante. Il Mattarellum era un compromesso accettabile, bastava
riadottarlo cosi' come il porco l'aveva abolito e la questione si
chiudeva li.


 Marshall", ma cosa vuoi che fosse?
 
una cosa che nel 1975 era terminata da 25 anni.
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Thu, 3 Nov 2016 23:17:29 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Nel merito, in sintesi.":
 

Certo, ma
 
"si è ricostruita una nazione terremotata dalle Alpi all'Etna, si è
creato uno sviluppo complessivo senza paragoni"
 
dato che la nazione non è mai stata terremotata nel suo complesso, e si
parla prima di ricostruzione e poi di creazione di uno sviluppo
complessivo, io ho interpretato quel "ricostruita una nazione
terremotata" come un riferimento figurato alla ricostruzione
post-bellica.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Loreto,
il Thu, 3 Nov 2016 20:59:00 +0000 (UTC), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Nel merito, in sintesi.":
 

firulì! firulà!!11!!!

 differenza la fanno solo le persone.
 
Che era il senso del mio pippone: "In questi ultimi 2 decenni quello che 
ci è mancato non sono state le leggi, ma gli Uomini (e, çvsd, i 
Cittadini)"
e RR ha capito, ma glissato.
 
-- 
#201815

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Bruno
Van Dyck, il Fri, 04 Nov 2016 10:42:36 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Nel merito, in sintesi.":
 

Non ho glissato. Dimostrami che anche il *mondo* è rimasto lo stesso, e
potremo discuterne serenamente.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Andiamo avanti?!?
 
Senza scordare i meravigliosi 50 Governi in 47 anni della prima repubblica
(una media di 0,94 anni per Governo).

 repubblica.
 
E allora? Tu dai alla prima repubblica una connotazione negativa che non 
aveva finche' la maggioranza dei politici si comportava ragionevolmente 
" con disciplina ed onore": i suoi difetti potevano essere curati con 
piccoli interventi, come la sfiducia costruttiva, le soglie di 
sbarramento e/o i collegi uninominali. La sua degenerazione criminale 
doveva e poteva essere curata con l'intervento della Magistratura, che 
B. inizialmente ha appoggiato, ma quando ne e' stato toccato ha 
combattuto semplicemente facendo cambiare le leggi a suo favore. Il 
potere Giudiziario non c'e' bisogno di controllarlo, basta cambiare 
opportunamente le leggi che dovra' applicare.
 
Ripeto: pensare che Legislativo ed Esecutivo siano NELLE MANI DI UN 
UNICO PARTITO mi mette i brividi alla schiena.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni


S'era capito, Loreto, che tu vuoi un potere centrale forte.
 
Io no, preferisco poteri diffusi. Perche' la concentrazione dei poteri 
e' un prerequisito per chi vuole impadronirsene.
 
Il Governo centrale si occupi di reti e non dei nodi: di interfacce e 
protocolli, e non di deployment di sistemi operativi. Il tuo sogno, 
Loreto, e' tutto il mondo con Windows 10. Il mio Open Source e' diverso.


 Loreto, e' tutto il mondo con Windows 10. Il mio Open Source e' diverso.
 
Ti stai grillizzando...
 
carletto 
 
 


No.



No. Il mio sogno è tutto il mondo col sistema metrico decimale, non con
yarde, piedi, galloni svizzeri, cubiti albanesi. E attenzione, perché il
mondo da quella parte ci va da solo, chi fa resistenza è chi ha interessi
particolari da difendere.
 
-- 
olé

 Loreto, e' tutto il mondo con Windows 10. Il mio Open Source e' diverso.
 
Il software OS in un avionica, renderebbe un viaggio in Airbus piů
pericoloso che con l'Hindenburg...

 pericoloso che con l'Hindenburg...
 
Non è esattamente avionica, ma qui trovi il sorgente del sw dell'Apollo 
11:
https://github.com/chrislgarry/Apollo-11
 
 
-- 
#201815

 riforma.
 
E il famigerato Calderoli ha trovata un'altra complicazione:
 
UDINE Sembra una vera e propria mina sotto la riforma costituzionale, 
appesa al voto referendario del 4 dicembre, quella che rivela in Aula al 
Senato il vicepresidente Roberto Calderoli, della Lega, e che interessa in 
particolar modo il Friuli Venezia Giulia. «La riforma è incompatibile con 
gli Statuti delle regioni Speciali e non consente l’elezione dei loro 
senatori». Replica a stretto giro di posta la senatrice del Pd Anna 
Finocchiaro che afferma: «se la riforma costituzionale entrerà in vigore 
l’incompatibilità verrà spazzata via», anche se ammette che per le cinque 
Speciali sarebbe necessaria «una modifica allo Statuto che deve avvenire 
con legge costituzionale». Ma andiamo con ordine. «Oggi - spiega Calderoli 
- ho rivelato ai senatori l’ennesimo buco che riguarda tutte le Regioni a 
statuto Speciale che, per i relativi statuti, prevedono che l’ufficio di 
consigliere regionale sia incompatibile con quello di membro di una delle 
Camere, questo a partire dallo statuto siciliano, che addirittura nasce 
prima della Costituzione italiana, e a seguire lo stesso discorso vale per 
Valle D’Aosta, Trentino Alto Adige, Friuli Venezia Giulia e Sardegna. E 
ricordo che gli statuti delle Regioni speciali possono essere modificati 
solo con una legge costituzionale e solo dopo un’intesa con la Regione 
stessa». «È evidente - prosegue - che se mai questa riforma dovesse essere 
approvata il Senato, organo costituzionale e quindi obbligatorio, non 
potrà essere rinnovato. Cosa dicono a riguardo il presidente del Senato 
Grasso, e il presidente della Repubblica Mattarella? Grasso e Mattarella 
non possono fare la parte di Walter Chiari e di Campanini come nel caso 
del “sarchiapone”...». Calderoli poi rincara. «Si tratta di un problema 
enorme - osserva -, qui rischiamo la paralisi delle istituzioni. Mi si può 
obiettare: basta che il consigliere designato a palazzo Madama rinunci al 
suo incarico di consigliere. Ma allora a questo punto vengono meno i 
presupposti stessi perchè diventi senatore, visto che deve essere 
consigliere regionale o sindaco. Il Senato diventerebbe ineleggibile il 
giorno dopo l’entrata in vigore della legge costituzionale, se mai 
vincesse il Sì. Oppure le regioni Speciali dovrebbero rinunciare alla loro 
Autonomia pur di eleggere i senatori, ma questa è una trappola perversa 
per le Speciali, una mazzata sull’Autonomia. Renzi e la Boschi hanno 
creato un mostro con questa riforma». Concorda con Calderoli anche il 
senatore Schifani, pure lui schierato sul fronte del No al referendum: «la 
legge Boschi ha profili di incostituzionalità». Ma la senatrice 
Finocchiaro non teme scivoloni. «Il Senato non è, nella previsione 
attuale, organo di rappresentanza delle istituzioni territoriali come 
previsto invece dalla riforma e dunque non è composto da consiglieri 
regionali e sindaci - spiega -. Se la riforma entrerà in vigore 
l’incompatibilità verrà “spazzata via” per i consiglieri delle regioni a 
statuto ordinario (visto che è prevista da legge ordinaria), mentre per 
quelli delle regioni a statuto speciale, per le quali l’incompatibilità è 
prevista dagli Statuti speciali (fonti di rango costituzionale), occorrerà 
una modifica degli Statuti, che avverrà con legge costituzionale su intesa 
con le Regioni interessate».
 
(dal Messaggero Veneto del 4/11/16)
 
-- 
#201815

 No.
 
Ebeh...
Allora stai, pericolosamente quanto inutilmente, pretendendo di 
autoghettizzarti, chettedevodi'.
Non e' che ci siano molte alternative, di fatto.
 
carletto 
 
 

 pericoloso che con l'Hindenburg...
 
Non vorrei dire cavolate (ne so poco o nulla), ma la maggior parte dei 
server (che suppongo siano molto piu' critici, nevralgici e sensibili del pc 
di un videogamer) non utilizza sistemi OS?
 
carletto 
 
 

 Gibilterra, figuriamoci a una riva occidentale dell'Atlantico...
 
e infatti.
 
se la corea del nord e' l'unico paese che funziona, ci sara' pure un perche'.

 UDINE Sembra una vera e propria mina sotto la riforma costituzionale, 
[...]
 
E voi con gente così in giro parlate di riforme che devono essere
Largamente Condivise...

 
https://github.com/chrislgarry/Apollo-11
 
 
Si trova anche la documentazione delle ricerche del Progetto Manhattan
(bomba atomica), afaik...

 di un videogamer) non utilizza sistemi OS?
 
linux? I NAS commerciali, sě, perché non costa in royalties, ma quelli
life-critical ne dubito molto, ma molto assai.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 life-critical ne dubito molto, ma molto assai.
 
Non so se il server di un Comune si possa definire life-critical o 
commerciale (di sicuro e' qualcosa di delicato), ma ricordo che una delle 
prime cose quando ci insediammo in amministrazione (dai conti disastrati) fu 
di passare sotto Linux, risparmiando un fottio di denari e guadagnandone in 
efficienza.
 
carletto 
 
 

 life-critical ne dubito molto, ma molto assai.
 
dubiti malissimo
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Public_servers_on_the_Internet
 
 
due statistiche danno risultati diversi ma la prima e' sospettata di
contare lo stesso server anche un numero multiplo di volte.
 
La seconda da 98.3% dei server internet basati su *NIX e 1.7% basati su
windows.
 
questo perche' l'OS e' inaffidabile e i proprietari sono sadici nei
confronti dei loro sistemisti e siprattutto perche' gli piace il rischio


 efficienza.
 
E per i programmi di gestione (tasse-delibere-determine-ecc) come avete
fatto?
 
-- 
olé

 Largamente Condivise...
 
l'obiezione e' troppo tecnica perche' io possa dire che e' vera o che e'
una cazzata, pero' ammesso e non concesso che l'obiezione sia
concreta, le conclusioni che ne trae sono corrette:
 
5 regioni non possono eleggere senatori --> il senato e' incompleto -->
problema istituzionale serio


 fatto?
 
Premmeso che non ero certo io l'informatico del team, se non ricordo male 
qualcosa di proprietario e altro no, ma non mi chiedere i dettagli perche' 
io e l'informatica siamo come Rosoni e i 5S...
 
carletto 
 
 

 UNICO PARTITO mi mette i brividi alla schiena.
 
Quindi, secondo te, per tutti quei lunghi anni nei quali la DC sfiorava il
50% e governava praticamente da sola, abbiamo avuto una dittatura. Non lo
sapevo...
 
Lo ripeto, siamo in una Repubblica parlamentare; il Governo è espressione
della maggioranza parlamentare. I due poteri da un punto di vista
organizzativo sono separati ma da un punto di vista politico sono nelle
stesse mani (che si tratti di partiti o coalizioni).

 moti sindacali degli anni '70 e al brigatismo (per pirex
 
 
 
Fai schifo, miserabile cacchetta!
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 maggioranza. Deciditi.
 
forse non allo stesso tempo, ma sicuramente in scenari diversi.
Esplicito:
 
se le politiche le vince M5S, o altro partito che non governi alcuna (o
pochissime) regioni, il Senato avra' un colore diverso da quello della
Camera, nessun problema con l'elezione del PDR, ma vai con i conflitti.
 
se le politiche le vince il PD o il centro destra, ognuno dei quali
governa 5/6/10 regioni (a volte sono piu' le rosse altre volte
viceversa) quel partito avra' un eccessivo potere e diventa un pericolo
per la democrazia.
 
Questo scenario, magari non al prossimo giro (magari si) prima o poi si
verifichera' con certezza. A qul punto potremo solo sperare nel buon
cuore del leaderino di turno.


 confronti dei loro sistemisti e siprattutto perche' gli piace il rischio
 
Sì, ma gli Internet server non sono certo life-critical, in genere.
Si sa che tipo di sistemi operativi si usano su aerei, treni o simili?
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Si sa che tipo di sistemi operativi si usano su aerei, treni o simili?
 
Roba del tutto proprietaria.
Sullo Shuttle ad esempio furono due differenti sistemi sviluppati da
aziende diverse i cui team per specifica non dovevano risiedere nemmeno
nella stessa città (o comunque in cui nessun membro potesse passare da
uno all'altro).

 uno all'altro).
 
Ma tu dici questo?
 
https://www.youtube.com/watch?v=1oBTzbKx0jo
 
 
oppure questo?
 
https://www.youtube.com/watch?v=EssKzOj-kME
 
 
Magari il SO c'entrava poco, pero' forse potevi scegliere un esempio 
migliore, in termini
di life-critical...
 
carletto 
 
 

 

Primo, le missioni di successo sono 135+5
https://it.wikipedia.org/wiki/Missioni_dello_Space_Shuttle
 
e visto che si parla di volare nello spazio e non di andare a Riccione
col pulman autostradale, un'affidabilità di 2/135 era precedentemente un
*sogno* per gli astronauti.
 
Secondo, i due drammatici insuccessi furono dovuti uno, a un difetto di
una guarnizione di accoppiamento di un booster a stato solido, un banale
o-ring, e l'altro a un difetto nel rivestimento di piastrelle dello
scudo termico che si staccarono esponendo una parte della nave alle
temperature di migliaia di gradi del rientro in atmosfera...
 
CAZZO C'ENTRA L'AVIONICA, O PIRLA?!?
 
Ignoranza grillina...

 CAZZO C'ENTRA L'AVIONICA, O PIRLA?!?
 
Eppure mi pareva di avere specificato "Magari il SO c'entrava poco"...
Ma c'e' poco da fare, quando uno e' un muflone, mica capisce le sfumature di 
concetto e di stile.
Ah, e il muflone tiene pure 'e ccorna, belle evidenti...
 
carletto 
 
 

 Si sa che tipo di sistemi operativi si usano su aerei, treni o simili?
 
onestamente non lo so, ma dubito fortissimamente che usino un SO
microsoft. E' probabile che usino qualche sistema operativo Real Time, e
sono tutti derivati da Unix.
 
Il SW, qualunque SW, e' tanto piu' affidabile quante piu' ore di
funzionamento ha alle spalle.
 
Non esiste sulla faccia della terra un SO che ne abbia piu' di unix in
generale e linux in particolare. Un SO scritto ad hoc, non importa se e'
stato pagato miliardi di dollari, sarebbe garanzia di disastro, prima o
poi.


 Eppure mi pareva di avere specificato "Magari il SO c'entrava poco"...
 
E allora se lo sai, che cazzo obietti, o pirla?

 E allora se lo sai, che cazzo obietti, o pirla?
 
E allora se l'hai letto il post, che cazzo obietti, o analfabeta?
 
carletto 
 
 

 

O bella, tu fai un'obiezione che per tua stessa ammissione è una
minchiata che non c'entra un cazzo col tema, e io non devo dirtelo?!?

 poi.
 
Per quanto ne so, concordo.


 non open-source.
 
Che non sia Open Source ci credo, e' fornito all'industria (aerea,
ferroviaria, spaziale etc) a suon di milioni, ed e' logico che le
modifiche siano chiuse, fosse anche solo per motivi di protezione
commerciale. L'apertura non avrebbe comunque utilita' visto che
comunque nessuno ha interesse a usare un sistema simile per hobby.
 
Quello che intendo e' che il mondo di derivazione e' OS, le modifiche
per rendere il kernel real time sono relativamente piccole, rispetto al
codice totale, e conseguentemente il testing necessario e' minore
rispetto ad un SO completamente nuovo.


 minchiata che non c'entra un cazzo col tema, e io non devo dirtelo?!?
 
Questione di stile, Rosoni, di stile.
Sfumature che un rozzo muflone come te non cogliera' mai, perso nei meandri 
del webnozionismo d'accatto.
 
carletto 
 
 

 
 
La differenza nei due ambiti sta in cosa indica il numero di nine.
Nei sistemi tipo aerei si definisce un mission time, entro cui si vuole che
la probabilità di un fallimento del software sia bassissima (o
equivalentemente, che la probabilità che il primo fallimento avvenga ad un
istante maggiore del mission time abbia almeno x nine). Questa è una misura
di "reliability". E sono abbastanza sicuro di aver sentito di requisiti con
anche 6 "nove" in questo senso.
Nel caso delle telecomunicazioni, questa figura rappresenta la probabilità
che in un qualsiasi istante il software funzioni correttamente. Quindi si
possono tollerare outage temporanei molto brevi. Questa è detta
"disponibilità/availability".
Potrei essere stato impreciso, nel qual caso di sicuro qualcuno mi
correggerà. Ma a grandi linee dovrebbe essere così.


 Che non sia Open Source ci credo
 
COGLIONE!!!! E' quello che sto dicendo dall'inizio!
"Il software OS in un avionica, renderebbe un viaggio in Airbus piů
pericoloso che con l'Hindenburg..."
Se tu fossi un po' meno compulsivo nel rompermi i coglioni, non avresti
fatto una figura da cosě totale DEFICIENTE.

 Questione di stile, Rosoni, di stile.
 
La cosa che piů certifica il cafone č l'autodichiarazione di possedere
stile o classe.

 stile o classe.
 
Sono due cose diverse.
Ma non credo che tu sia in grado di coglierne la differenza, da come 
rispondi.
 
carletto 
 
 

 fatto una figura da così totale DEFICIENTE.
 
cme al solito ti sei fermato a meta' lettura, a proposito di
compulsivita'.
 
Ah, e non stiamo parlando del SW in generale, che non puo'
essere che scritto ad hoc, e non certo per questioni di sicurezza, ma
del sistema operativo su cui si appoggia.


 correggerà. Ma a grandi linee dovrebbe essere così.
 
si, e' corretto. tempo di outage non superiore allo 0.001%. Tieni pero'
conto che un outage, dura almeno qualche minuto, il tempo strettamente
necessario a ripartire, ammesso che riparta immediatamente da solo. Piu'
tipicamente qualche ora.
 
Alla fine dei conti per rispettare quel parametro non puoi avere un
outage all'anno.
 
Adesso naturalmente saltera' su rosoni a dire che e' inaccettabile che
un aereo cada dopo un solo anno di vita, e dimostrera' un'altra volta di
non aver capito un cazzo.


 conta le cifre dopo la virgola, fanno uno ogni 100,000 voli.
 
Casomai sarebbe ogni 100.000 ore di volo. Dato che non stai parlando di
un software attivo solo in atterraggi e decolli, ma in ogni fase di
volo. Anzi uno dei problemi piů grossi Airbus fu legato alla gestione
del livellamento in quota. Per cui contano le ore di volo, come in ogni
manutenzione, ad esempio.
 
Ci saranno 1.000 ore di volo ogni giorno da parte della flotta Airbus?
Io credo molti di piů, ma facciamo 1.000.
 
Tu accetti un incidente da software ogni 100 giorni? Complimenti.
E poi saresti quello che sa contare...
 
E infine impara la differenza tra "mission critical" e "life critical",
bestia.

 manutenzione, ad esempio.
 
Appunto, il 5-9 si riferisce ad apparati in funzione 365x24, ossia
ininterrottamente. Un aereo ogni quante settimane fa manutenzione ? Ogni
quanto viene resettato e riavviato il sistema di controllo ?
 
Se vuoi calcolare la probabilita' di crash per colpa di un sistema
garantito 5-9 devi calcolare la probabilita' che quello 0,001% di errore
si verifichi nelle prime 4 settimane di funzionamento dall'avvio
(nell'ipotesi che gli aerei vadano in manutenzione programmata una volta
al mese).
 
Anche nelle telecomunicazioni, l'ora di downtime ogni tre anni puo'
accadere due giorni dopo l'avvio oppure due giorni prima dello scadere
dei tre anni (o magari mai) ma se vai a guardare quando capitano i fault
non sono quasi mai a causa del SW e quasi mai all'inizio del periodo di
utilizzo.


 particolari da difendere.
 
Stai parlando, appunto, di interfacce, dove i numeri devono riferirsi a 
unita' di misura condivisa, per evitare che un modulo statunitense passi 
a un controller europeo una misura in pollici e il controller la 
interpreti in centimetri facendo schantare un lander su Marte (BTW, lo 
schianto di Schiaparelli NON e' dovuto a questo tipo di errore, vedi ISA 
e ISF).
 
Le convenzioni che riguardano le interfacce sono il risultato di ACCORDI 
che riguardano solo le interfacce: nel suo sistema di calcolo ognuno e' 
libero, per "interessi particolari", di usare le unita' per lui piu' 
comode, e vorrei ben vedere! Io uso talvolta il parsec, talvolta 
l'anno-luce, talvolta l'Unita' Astronomica, molto spesso il 
secondo-luce, molto spesso il miglio nautico, talvolta anche l'angstrom. 
Poi, se PUBBLICO i risultati che ottengo, giustamente il BIPM mi chiede, 
non di convertirli nelle unita' di misura del S.I., ma di DEFINIRE le 
unita' che ho usato in termini del S.I. in modo che chi vuole se li 
possa convertire.
 
Sono d'accordo con te che se tutto il mondo usasse ANCHE per le 
attivita' quotidiane il MKS le interfacce verrebbero semplificare ed 
errori come quello di prendere pollici per centimetri verrebbero evitati 
piu' facilmente. Il mondo va da quella parte, vero, perche' il reciproco 
vantaggio sta superando rapidamente gli interessi particolari di chi si 
e' adagiato nei suoi peculiari qwerty. Ma avverra' per accordi reciproci 
o adesioni agli standard piu'diffusi come quello del BIPM, non certo per 
l'imposizione di un'autorita' superiore. Perfino l'UE non ha imposto che 
gli alimentatori dei telefonini avessero tutti una presa miniUSB, l'ha 
suggerito come buona pratica (e il risultato e' che quando a chi ha un 
Iphone si rompe il cavetto d'alimentazione e si sente dire "non posso 
aiutarti, procuratelo", e deve arrangiarsi, viene qualche sospetto sulla 
bonta' della sua scelta).
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 pericoloso che con l'Hindenburg...
 
Cos'e' che impedirebbe a uno scrittore di sofware per avionica di 
pubblicare il suo software con licenza GPL?
 
L'attuale modello economico di sviluppo del software? E' proprio quello 
che credo cambiera': il sw life-critical e' bene venga letto ed 
esaminato con la lente da molti piu' occhi esperti di quelli che si 
possono trovare in un'unica azienda. Magari anche da quelli della 
concorrenza.
 
(Non mi dirai certamente la segretezza contro possibili intrusioni di 
cracker. Sai benissimo che l'offuscamento del codice non e' una garanzia 
di sicurezza. Lo e', piuttosto, tenere i processori life-critical 
isolati dalle reti, come e' stato evidenziato dalla possibilita' di 
spegnere da remoto il motore di una Jeep).


 Non e' che ci siano molte alternative, di fatto.
 
Un'alternativa e' quella di cercare di costruirla, l'alternativa.
 
Senza derive autoritarie e anche senza disinformazione complottista, 
bufalara o semplicemente falsaria tout court.
 
Si', in questo momento un ghetto basterebbe a contenerci tutti. Ma vedo 
alcuni segni di risveglio dell'insofferenza, sia all'autoritarismo che a 
fare la parte dei boccaloni. E, quello che e' piu' interessante, fra 
quella meta' di cittadini che ultimamente a votare non ci sono neanche 
andati.


 bonta' della sua scelta).
 
Anche quando si sente dire "per stampare le sue foto non possiamo fare
un FT bluetooth, come con qualsiasi android o winph, ma mi deve mandare
un'email...."
Però è buffo. Giurerei che fosti tu a definirmi un bel po' di anni fa il
mondo Eppol come un mondo libero in confronto alla perfida M$...

 concorrenza.
 
...che sicuramente se trovasse una rogna nella concorrente si
affretterebbe ad avvisarla, vero?
 
Io credo che molte delle belle cose che sogni hanno tutte un
prerequisito fondamentale: sorpassare il modello capitalista o perlomeno
quello di stampo predatorio..Mi piacerebbe molto vederlo, ma ci credo
cosě poco...

 bufalara o semplicemente falsaria tout court.
 
Un tale diceva piu' o meno le stesse cose a proposito di botti e mogli, ma 
non ricordo bene com'era la storia...
 
carletto 
 
 

 in un'unica azienda. Magari anche da quelli della concorrenza.
 
Uhm, decisamente wikipedico.
Qualche rintronato treccaniano compulsivo potrebbe dissentire...
 
carletto 
 
 

 Sono due cose diverse.
 
Se non lo fossero non le avrei dichiarate entrambe.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 non sono quasi mai a causa del SW
 
E allora cosa sei entrato a dire minchiate, visto che si parlava di S/W?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 affretterebbe ad avvisarla, vero?
 
Si usa, e si usa pubblicare (per tutti, OS e CS):
https://secunia.com/community/advisories
 
http://securityaffairs.co/wordpress/category/security
 
http://www.talosintelligence.com/vulnerability-reports/
 
...
 
-- 
#201815

 E allora cosa sei entrato a dire minchiate, visto che si parlava di S/W?
 
per spiegarti che quello 0.001% di downtime e' dovuto in gran parte
all'HW. Se si escludessero i fault HW l'affidabilita' avrebbe un 9 in
piu'.
 
Ah, immagino che tu sappia che le centrali di telecomunicazioni moderne
(ad es quelle delle reti mobili) sono basate su sistemi operativi
derivati da Unix. 


 derivati da Unix. 
 
Non ne dubito, ma questo cosa c'entra con l'open source, oggetto della
discussione? O vuoi dirmi che unix implica o.s.?

 sono basate su sistemi operativi derivati da Unix. 
 
Ricordo che nei '90 andava alla grande QNX 4, closed. Hanno poi pubblicato 
buona parte con la versione Neutrino, mentre ora sono tornati al closed.
Ti risulta sia ancora utilizzato nelle grandi centrali? O col passaggio a 
RIM hanno perso/abbandonato il mercato?
Sai cosa stanno utilizzando sotto quelli di Huawei, che stanno 
praticamente divorando il mercato mondiale delle centrali?
 
-- 
#201815

 praticamente divorando il mercato mondiale delle centrali?
 
non lo so. Ma huaweii non ha inventato nulla. Hanno rubacchiato un po'
dappertutto, fino a prendersi dei ban sui mercati piu' importanti
proprio a causa delle violazioni sul copyright.


 discussione? O vuoi dirmi che unix implica o.s.?
 
non stiamo discutendo del SW applicativo, quello e' ovviamente
proprietario, dato che e' sviluppato ad hoc ed ed e' una barriera alla
concorrenza. Come sistema operativo Unix *è* open source, e anche se lo
impacchetti in modo da poterlo vendere come sistema proprietario (tipo
quei figli di troia di Apple) continua ad avere tutti i vantaggi del SW
open source.
 
Se la community trova e risolve un bug di Berkeley Unix, o se sviluppa
una nuova funzionalita', tre mesi dopo te la ritrovi pari pari in OSX.
 
E dato che stiamo parlando di stabilita' e affidabilita', la differenza
con un sistema interamente proprietario, che avra' magari anche 300
developers dedicati, e' sostanziale.


 developers dedicati, e' sostanziale.
 
Avresti ragione, se appena tu parlassi di cose di cui sai.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Di più non so. 
 
Alcune pare di si
 
http://www.lynx.com/industry-solutions/aerospace-defense/
 
 
 
 

 
http://www.lynx.com/industry-solutions/aerospace-defense/
 
 
ohibň !!
 
grazie per il link


 sarà una versione con le routines originali di Thompson & Ritchie...
 
Capace, il SW e' come il vino, piu' passa il tempo e' meglio diventa. E
parlo di tempo macchina, non di calendario.


 grazie per il link
 
Interessante. Chiedo: è posix-conforme, ma questo significa
automaticamente "Open"?
Perché da come lo vantano mi sembra molto, ma molto proprietario.
E ancora di più dubito che "Se la community trova e risolve un bug di
Berkeley Unix, o se sviluppa una nuova funzionalita', tre mesi dopo te
la ritrovi pari pari" in un simile ambiente.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 parlo di tempo macchina, non di calendario.
 
Non stai parlando della resistenza a fatica di un giunto. Puoi fare un
miliardo di fatture, commutare uno zilione di telefonate e di pacchetti
TCP/IP e ammazzare un triliardo di cattivi in Call of Duty senza trovare
un solo problema e poi al primo interrupt in una condizione rara di
velocità e quota trovarti a volare a pancia in su.
 
Quindi penso che il "ha girato molto in ambienti non avionici" provochi
da parte dei tecnici del QA/QC avionico degli "esticazzi" di dimensione
Airbus 380.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Airbus 380.
 
Magari a loro non frega nulla, ma a chi lo sviluppa e deve garantirne
l'affidabilita' importa eccome


 l'affidabilita' importa eccome.
 
L'incremento di affidabilità indotto dall'uso in contesti totalmente
differenti è zero.

 Sospetto che tu confondi il multitasking con l'event driven.
 
che non si chiama nemmeno Event Driven ma Real Time


 che non si chiama nemmeno Event Driven ma Real Time
 
No. Il real time (che va tradotto come "tempo adeguato") implica tempi
di risposta certi e adeguati alla bisogna. (*) Quindi ti servono ad
esempio h/w di cui sai al microsecondo i tempi di esecuzione di ogni
istruzione o di ogni call ad una routine del kernel (una delle ragioni
del successo dei RISC in questo settore).
Il punto chiave di un task/processo RT è che non è interrompibile dallo
scheduler del SO, che non ha diritti su di lui, bensì solo da un
interrupt di livello più alto di quello che è il suo.
L'event driven può non essere legato al real time, ma semplicemente al
modo in cui è organizzato l'I/O. Polling vs. Interrupt, ad esempio.
Concordo però che vanno a braccetto.
 
(*) Per mandare in scram un reattore nucleare, millesimi di secondo. per
emettere una fattura, 24 ore (ma considera quest'ultima una battuta
anche se vera).