Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'onorevole Micaela Campana

Quella del "bacio grande capo". La responsabile welfare del PD che minaccia
querele a chi ha riportato maliziosamente solo quel pezzetto del suo SMS
a Buzzi. Quella che dice schifata di non aver presentato l'interrogazione
a comando. 
 
Ecco, premesso che i parlamentari non sono perseguibili per gli atti e le
opinioni espresse nell'esercizio delle loro funzioni, questa qui sarebbe
da tenere a mente per la notevole faccia di tolla:
http://www.wittgenstein.it/2014/12/07/micaela-campana-buzzi/
 
 
Votereste una bugiarda, nonché voltagabbana?
 
Carlo


appero'. "non ho presentato l'interrogazione a comando" diventa "l'ho 
presentata ma me l'hanno respinta"
 
complimenti alla stronza.


alla fine è venuto fuori che questa famosa interrogazione parlamentare 
è stata presentata sì, ma dai deputati Ruocco e Fantinati del M5S
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/12/08/mafia-capitale-interrogazione-m5s-giudice-tar-nessun-legame-buzzi/1257112/
 
 
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/12/08/mafia-capitale-
 
interrogazione-m5s-giudice-tar-nessun-legame-buzzi/1257112/
 
i soliti 5 stelle che capiscono le situazioni al volo...

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/12/08/mafia-capitale-interrogazione-m5s-giudice-tar-nessun-legame-buzzi/1257112/
 
 
Veramente questo lo si sapeva fin dal primo giorno, tant'è che avevo pensato che
il particolare fosse stato capziosamente citato dai giornali per dire "non l'ha
presentata lei solo perché tanto c'era già quella dei 5s". 
 
Come ho detto, non sarebbe comunque perseguibile penalmente, trattandosi al 100% 
di "esercizio delle sue funzioni". Resta però la balla sfacciata di minacciare
querela e di dire che ha *rifiutato* di presentarla. 
 
Un'autentica manifestazione di coda di paglia: le sarebbe bastato dire "c'erano
gli articoli, mi hanno segnalato il fatto e ho pensato di fare un'interrogazione
per avere riscontri se la cosa fosse andata effettivamente come si diceva". E'
questo e solo questo lo scopo "legale" di un'interrogazione. 
 
Poi ci sarebbe quello meno legale, tipo fare pressioni a mezzo carica pubblica
per tutelare interessi privati. Ma queste sono ipotesi d'accusa. 
 
Carlo

 di minacciare querela e di dire che ha *rifiutato* di presentarla.
 
anche perche', avendo effettivamente presentato l'interrogazione (sebbene 
rifiutata), un'eventuale querela sarebbe il classico esempio di lite 
temeraria.
 
Se avessimo un codice civile degno del nome rischierebbe di pagare lei il 
querelato

 querelato
 
Credo abbia giocato sul fatto che non essendoci interrogazione formalmente 
accolta non c'è neanche traccia scritta del contenuto della stessa. Perlomeno
non accessibile dal pubblico.
 
Carlo

 stessa. Perlomeno non accessibile dal pubblico.
 
ecco

 a comando. 
 
Ma in soldoni un'interrogazione parlamentare che effetti ha? 
 
-- 
olé!

 Ma in soldoni un'interrogazione parlamentare che effetti ha? 
 
Nel chiedere al Governo informazioni su una data materia si spinge il
ministero ad informarsi quanto più possibile "alla fonte". In questo 
specifico caso, citando un potenziale conflitto di interessi della giudice
che stava seguendo il dossier, l'intenzione era quella di far in modo che
dal ministero partisse una richieta di informazioni che assomigliasse molto
a un preavviso di ispezione.
 
Carlo