Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Napolitano ci riprova con amnistia e indulto

A cercare di far rimettere in giro per l'ennesima volta un po' di
delinquenti, siccome gi� non bastano quelli che ci sono...
Alla faccia dello stato di diritto: in pratica delinquete pure, tanto
prima o poi ci sar� un'amnistia o un indulto. Siccome e' da molto che
non ne vedevamo...
 
Carceri, Napolitano: �Il sovraffollamento carcerario viola i principi
costituzionali�
 
Valutare l�amnistia o l�indulto. Lo scrive il presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano in un messaggio alle Camere sul tema del
sovraffollamento carcerario. Napolitano pone al Parlamento �con
determinazione e concretezza la questione scottante� dell�emergenza
dei penitenziari, �da affrontare in tempi stretti�, perch� il
sovraffollamento nei penitenziari �viola i principi costituzionali�
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/08/carceri-messaggio-napolitano-alle-camere-valutare-amnistia-indulto/736999/
 
 


 
evvai napolitano! IL MIO PRESIDENTE!


quando lo capirete che vanno nuclearizzati?

evvai napolitano! IL MIO PRESIDENTE!
 
Certo che e' dura convincere qualcuno che la coincidenza con le
vicende del pregiudicato e' del tutto casuale.

 evvai...
 
intendevi "a fare in culo" ?

 non ne vedevamo...
 
L'amnistia e l'indulto non mi sono mai piaciuti, ma la situazione delle 
carceri italiane � assolutamente folle. Dei 66.000 che stanno dentro, 
oltre un terzo si trova li per reati inerenti gli stupefacenti, reati 
che svanirebbero in gran parte con provvedimenti banali, tipo la 
depenalizzazione della coltivazione di canapa per uso personale e altri 
crimini la cui persecuzione sarebbe ben pi� efficace con misure di 
pubblica sicurezza che con la reclusione.
 
Invece si continua a buttar dentro cani e porci, senza preoccuparsi che 
una volta dentro non si fa assolutamente NULLA per la loro rieducazione. 
Poi escono, amnistia o meno, e li si lascia davanti ai portoni del 
carcere con una mano davanti e una dietro: "arrangiatevi, in bocca al 
lupo. E arrivederci".
 
Quello che � pi� patologico in Italia � che ogni volta che c'� 
un'emergenza socio-mediatica (guidatori senza patente, padroni di cani 
cattivi, immigrati clandestini, ecc. ecc. ecc.) la soluzione che viene 
in mente al problema � sempre quella:
a) nuovi reati;
b) aumento delle pene.
 
Carlo
 

 vicende del pregiudicato e' del tutto casuale.
 
Non ï¿œ che del sovraffollamento dei carceri se ne parli da quando 
berlusconi ï¿œ in fin di vita (politicamente parlando). E le condanne UE 
per sta faccenda sono datate.
 
 

 carceri italiane è assolutamente folle. Dei 66.000 che stanno dentro,
 
L'ultimo indulto e' di 6 anni fa. Continuiamo ad abbassare la popolazione 
carceraria a questo modo e l'Italia continuera' ad affondare come da 
ultimi 30 anni.
 
Non dico che gli indulti siano la causa del declino italiano, ma non c'e' 
dubbio che indulti e declino hanno la stessa radice.
 
Dobbiamo combattere anche indulti e amnistie per eradicare questa 
mentalita' del cazzo.

oltre un terzo si trova li per reati inerenti gli stupefacenti, reati 
 
SI ma dio santo, c'e' appena stato un indulto, dopo pochissimo le
galere erano di nuovo piene e dei delinquenti se la sono scampata
ricevendo un messaggio chiarissimo. DELINQUERE PAGA. Tanto alla fine
non ti fanno un cazzo.

 per sta faccenda sono datate.
 
Le condanne sono del Consiglio d'Europa, non dell'UE.
 
A parte questo dettaglio, la novitï¿œ ï¿œ che a gennaio 2013 la corte ha 
condannato l'Italia a risarcire alcuni detenuti con circa 100.000 euro a 
testa, adottando una "sentenza pilota".
 
Una "sentenza pilota" definisce una scadenza per risolvere il problema e 
fissa dei parametri risarcitori. Se al sopraggiungere della scadenza  il 
problema non viene risolto, la corte approva tutti i ricorsi pendenti 
applicando i parametri risarcitori fissati. I ricorsi pendenti all'epoca 
erano 500, suppongo che nel frattempo siano cresciuti in modo esponenziale.
 
Carlo
 

per sta faccenda sono datate.
 
Si, ma e' la soluzione che non va bene. Si devono costruire carceri e
depenalizzare i reati che non meriterebbero la galera, accelerare i
tempi dei processi, non liberare le carceri per tre mesi buttando
fuori fior di delinquenti per poi ritrovarsi dopo pochissimo allo
stesso punto di prima e con un sacco di delinquenti liberi e impuniti
e magari se c'e' stata un'amnistia pure incensurati.

 mentalita' del cazzo.
 
 
 
Vabbeh, intanto come cazzo facciamo a ringraziare Berlusconi
per la fiducia al governo senza dargli l'indulto o l'amnistia?
E vero che Letta avrebbe preferito diversamente
ma Napolitano non era dello stesso avviso;
e Berlusconi blaterava di "promesse mancate".
Ora certamente Napolitano non si ï¿œ mai permesso di promettergli nulla,
la sua carica non glie lo consente e lui non ï¿œ scemo,
 ma fatto sta che il pregiudicato qualcosa s'aspettava...
 'e vvote basta sulo 'na guardata... ((cit)
 
 

 dubbio che indulti e declino hanno la stessa radice.
 
La ragione del declino è che si pretende di dare soluzioni semplici a 
problemi complessi. Il discorso vale per lo svuotamento delle carceri 
tramite amnistia, come strumento per risolvere il sovrappopolamento 
(senza curarsi di quel che ne è di chi esce). Però vale anche per il 
riempimento delle carceri come strumento per far sentire i cittadini al 
sicuro.
 
Negli anni '70 i detenuti erano fra 25 e 30.000; negli anni '80 
oscillavano fra i 30 e i 40.000. In quel periodo c'erano:
- terrorismo;
- rapimenti di persona;
- rapine di banche a targhe alterne;
- il boom della droga diffusa;
- la mafia che agiva come banda armata.
 
Non si può certo dire che ci si sentisse sicuri. Eppure non si sentiva 
l'esigenza "salvifica" del carcere come la si sente oggi: tra il 1970 e 
il 1990 sono state concesse *nove* fra amnistie e indulti.
 
Carlo

 non ti fanno un cazzo.
 
Gli usciti a seguito dell'ultima amnistia hanno avuto un tasso di 
recidiva sensibilmente pi� basso della media:
http://www.carcereaperto.it/giuridico/Indultorecidiva.pdf
 
 
Poi magari, partendo dal dato del 68% medio di recidivi, si potrebbe 
fare un confronto con il dato della tabella 1, da cui risulta che chi ha 
goduto di pene alternative ha un tasso di recidiva pari a meno di un 
terzo di quello medio. O magari anche che il tasso di recidiva di chi 
esercita un'attivit� lavorativa regolare (in carcere o in regime di 
semilibert�) � inferiore al 5%.
 
Carlo
 

 b) aumento delle pene.
 
In pratica si invoca sempre lo stato che intervenga a salvarci, salvo 
poi lamentarsi della sua invadenza.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

ha visitato un carcere di recente :-/
 
No, e' il tempismo che e' sospetto. 
E leggere reazioni come queste accresce il sospetto che la coincidenza
non sia casuale.
 
http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/1326613/Il-Colle-chiede-amnistia-e-indulto--Berlusconi-spera.html
 
http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/1326612/Napolitano---Valutare-indulto-e-amnistia-.html
 

 mentalita' del cazzo.
 
Io voterei per velocizzare i processi (ad esempio eliminando (o 
attenuando) il divieto di reformatio in pejus, come suggerito da 
Caselli), ridurre e tipizzare meglio le fattispcie di reato,  potrebbe 
essere  una buona strategia.


 poi lamentarsi della sua invadenza.
 
Esattamente. Come bambini.
 
Carlo

 No, e' il tempismo che e' sospetto.
 
Berlusconi decadr� da senatore ben prima che un provvedimento di 
clemenza generalizzato possa essere adottato. Non mi risulta che esista 
il ripescaggio dei parlamentari decaduti dopo l'amnistia, per cui il 
tempismo proprio non lo vedo.
 
Per l'indulto non c'� neanche il sospetto: la pena a cui B. � stato 
condannato definitivamente � gi� indultata e non si fa cumulo degli sconti.
 
Poi non mi spiegherei perch� Napolitano si esporrebbe personalmente 
nell'invocare (ad altri) un provvedimento generalizzato, col 
retropensiero che questo possa dare una mano a B. (questo � il 
sospetto), quando potrebbe esporsi in analoga misura concedendo 
direttamente a B. la grazia fin da oggi.
 
Carlo
 
 
 

 berlusconi è in fin di vita (politicamente parlando).
 
Infatti.
Quando c'è di mezzo berlusconi, dalle nostre parti, la gente perde ogni 
capacità di analisi.
Non che questa dinamica sia incomprensibile, eh...
 

 il 1970 e il 1990 sono state concesse *nove* fra amnistie e indulti.
 
Ragionamento complesso.
Non va più di moda, mi spiace.

clemenza generalizzato possa essere adottato. 
 
Beato te che hai di queste certezze :)
Io lo vedo sempre li...

 il 1990 sono state concesse *nove* fra amnistie e indulti.
 
Devastante :-/


 direttamente a B. la grazia fin da oggi.
 
Secondo me se si faranno provvedimenti di Clemenza i giornali del nano 
intitoleranno "Napolitano lo ha chiesto dopo la condanna di b per 
evitare che questi ne potesse usufruire" o similari, e chiederanno la 
grazia.


 fuori dalla cella.
 
Agevolo istruttivo link
 
http://www.linkiesta.it/carceri-psicologi
 


 meno occasioni degli altri di uscire dalla loro cella.
 
Avevo dimenticato quest'altra istruttiva infografica
 
http://www.linkiesta.it/sovraffollamento-carceri-italiane
 


 il 1990 sono state concesse *nove* fra amnistie e indulti.
 
proprio quando e' iniziato il nostro declino, a conferma che il padre e' 
lo stesso

 essere  una buona strategia.
 
Assolutamente d'accordo. Ed e' esattamente quello che non si fara' *MAI* 
fino a quando sara' piu' comodo fare una bella amnistia.
 
Questo anche senza inferire malafede nelle parole del PDR, e io ce la 
inferisco eccome.

 grazia.
 
la grazia non basta, gli ci vuole proprio l'amnistia

 Poi non mi spiegherei perchè Napolitano si esporrebbe personalmente
 
perche' qualcuno lo ricatta e lo minaccia. Del resto e' cosi' per quasi 
tutti, se non sei ricattabile e controllabile, alla politica non ti ci 
puoi nemmeno avvicinare.

lo stesso
 
a proposito di declino , quando a febbraio 2013 decisi di partecipare
alla convention aka festa di non laura di Giannino :) ...
quello della giustizia  fu uno degli argomenti che colpi' in modo
particolare la mia attenzione. 
L'origine del problema e' nel sistema giudiziario ed andrebbe risolto
con priorita' massima, per arrivare ad un sistema che oltre
garanzie , garantisca anche la certezza della pena. 
 
ad es : niente carcere ma servizio sociale nelle discariche (a  fare
la differenziata manuale ) a chi intasa i tribunali sapendo di aver
torto ... 
 
ciao
Roberto

 ha visitato un carcere di recente :-/
 
nessuno di quelli che si scandalizzano per la ghigliottina ha mai avuto 
l'emicrania.
 
Come soluzione all'emicrania io preferisco un'aspirina.

 
http://www.linkiesta.it/sovraffollamento-carceri-italiane
 
 
66000 su 47000 fa un sovraffollamento di circa il 50%. Non dovrebbe 
essere difficile scarcerare immediatamente, per esempio, una grossa fetta 
di quei 27000 dentro per droga. Lasci dentro i grossi trafficanti e fuori 
gòi usi personali e i piccoli spacciatori (che sono piu' vittime che 
criminali).
 
Tiri fuori i clandestini. E hai finito senza amnistiare il vecchio porco.
 
Se questi cambiamenti alle regole detentive li rendi permanenti, hai 
finito per sempre, viceversa, un anno dopo l'amnistia stai punto e accapo.


 
Cioè fatemi capire, state ventilando l'idea che l'uscita di napolitano 
sia svincolata al caso B?
 
 
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
 
Povera italia...


 
ovvio metà erano clandestini che non potevano fisicamente reiterare il 
reato. LOL
 

 inferisco eccome.
 
Malafede totalmente priva di alcun legame concreto, come già dimostrato 
dall'immenso CarloCF. Certo, il fatto che l'appoggino pure i giornali di 
famiglia qualche dubio lo fa venire pure a me: Non sarà che riguarda più 
qualche altro sodale di papi? Credo ci sarebbe l'imbarazzo della scelta...


 Tiri fuori i clandestini. E hai finito senza amnistiare il vecchio porco.
 
Quando si parla di misure svuotacarceri è ovvio che hanno efficacia 
necessaria e sufficiente solo i provvedimenti che riguardano reati "di 
massa" e condanne di lieve entità.
 
Nell'ipotesi indulto è tecnicamente facile applicare lo sconto 
generalizzato di N anni a tutti i condannati (e condannandi), mentre per 
l'amnistia si possono includere:
- i reati x, y e z, fino a N anni massimi previsti, oppure
- i reati x, y e z per i quali la condanna non superi N anni.
L'aggiunta a x, y e z di un reato per il quale sono in carcere in 
quattro darebbe un po' troppo nell'occhio.
 
Resta che le misure efficaci anche a lungo termine sarebbero altre, tipo 
depenalizzazioni diffuse, applicazione prioritaria di pene alternative 
in molte casistiche in cui c'è assenza di pericolo sociale e, 
soprattutto, provvedimenti applicabili in via amministrativa.
 
Carlo

 dall'immenso CarloCF. Certo, il fatto che l'appoggino pure i giornali di
 
dimostrato una fava, ha espresso la sua opinione ma le argomentazioni, 
per quanto ben esposte, mostrano alcune falle. Se le vedo io vuoi che non 
le vedano dei legislatori esperti e col pelo sullo stomaco ?

 sono proprio quelli che non devono uscire.
 
La situazione sociologica della popolazione detenuta è la seguente:
- sbandati e disadattati		70%	
- gente che non sa neanche dov'è	15%
- delinquenti abituali			10%
- casi di reati di sangue		 5%
- colletti bianchi			non pervenuti
 
La gente come Berlusconi e i colletti bianchi non devono uscire per il 
semplice motivo che neanche ci entrano.
 
Carlo

 semplice motivo che neanche ci entrano.
 
anche grazie agli indulti.


 
Ha detto il ministro Mauro che amnistia e indulto dovranno diventare "... un 
modo d'essere" della giustizia italiana.
Tradotto in italiano, ogni 5 o 6 anni un'amnistia e/o un indulto dovranno 
essere di prassi.
 
Roberto FURLAN
 


Gli indulti sono automatismi: ne beneficiano tutti in ugual misura. Le condanne invece no, e infatti la percentuale dei condannati e le pene inflitte sono inversamente proporzionali al livello sociale.
 
Carlo