Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Questo si che e' parlar chiaro!!

 
 
http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_21/marcegaglia-fannulloni-art18_2cd39828-5c8c-11e1-beff-3dad6e87678a.shtml
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
«Non vogliamo abolire l'articolo 18 - ha detto - il reintegro deve 
rimanere per i casi discriminatori, ma vogliamo poter licenziare le 
persone che non fanno bene il loro mestiere»
 
Quando ha assunto, l'azienda, dov'era?
Prima era buono e poi no?
Vuole un operaio licenziabile quando vuole?
Lo assuma con un contratto a termine, ce ne sono a iosa, invece di 
pretendere un operaio ricattabile.
 
«Vorremmo avere un sindacato che non protegge assenteisti cronici, ladri 
e quelli che non fanno il loro lavoro»
 
Beh, detto da chi(Confindustria) ha permesso che Berlusconi sfasciasse 
il paese, e' tutto dire.
 
«La persona che aveva tirato un candelotto a Bonanni era in malattia: il 
datore di lavoro - ha detto - lo licenziò, il giudice lo ha riassunto»
 
Ammesso che ci sia il dolo/errori dei giudici, invece di chiedere 
verifiche sull'operato dei giudici chiede di cambiare la legge.
 
E' come se per colpa di dolo/errori dei Carabinieri si cambiasse una 
qualche legge.
 
E questa *TIZIA* si permette di aver voce in capitolo sull'Art. 18 ed e' 
pure Presidente di Confindustria?
 
C.
 

 pure Presidente di Confindustria?
 
   La SIGNORA Marcegaglia si, ha tutto il diritto di avere voce sullo
statuto dei lavoratori, visto che li paga lei!



 
Come al solito non hai capito il senso di quello che hai letto.
 
C.

contro( ha scritto:

  Come al solito non ti piace capire la mia risposta?


    Come al solito non ti piace capire la mia risposta?
 
Ok torniamo all'asilo!
 
Lo so bene che la Marcegalia *HA TITOLO* per parlare dell'Art.18 ma, 
secondo quanto dice, non ha ne cervello e ne titolo per farlo.
 
Questo secondo la logica, cosa che ti e' estranea a quanto pare.
 
C.

 Questo secondo la logica, cosa che ti e' estranea a quanto pare.
 
 
In realtà ha la logica dei fasci, quella di metterlo in culo a chi già 
ce l'ha.
 

 secondo quanto dice, non ha ne cervello e ne titolo per farlo.
 
    E' un tuo punto di vista che, ovviamente, non conta un ca@@o!


 
http://www.corriere.it/economia/12_febbraio_21/marcegaglia-fannulloni-art18_2cd39828-5c8c-11e1-beff-3dad6e87678a.shtml
 
 
 
Come dire che un avvocato che difende felicetto è un delinquente!
 
-- 
Chi evade le tasse ruba anche a te
a meno che tu non sia ancora più ladro.
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

MarcoM ha scritto:

   Ma tu non sei quello del sesso creativo??
   Tie'!
 
http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/biotech/2012/02/16/visualizza_new.html_99639886.html
 


 Come dire che un avvocato che difende felicetto è un delinquente!
 
   Tempi duri neh!...Per i fannulloni tuoi pari!!


    Tempi duri neh!...Per i fannulloni tuoi pari!!
 
 
 
In Florida, a quest'ora, c'è ancora il sole, con 26 gradi di 
temperatura... ma tu continui a fare la solita vita da cane arrabbiato 
e concimare la tua cattiveria.
Che vita di merda.


   Tie'!
 
 
 
Ma hai visto come ragionano pirex e i suoi amici?
 
Secondo loro se tu hai qualche soldo e non lo dividi con loro,allora sei un 
fascista! 
 
 

Il 21/02/2012, vittorio ha detto :

Vitto', sei fesso!
Felicetto è fascista (ma non per quello che ha, per la sua visione 
della società) ma tu sei solo fesso, troppo fesso pure per essere 
fascista, sei il nulla... e lo sai.


 statuto dei lavoratori, visto che li paga lei!
 
la signora Marcegaglia, nello specifico, e' una delle ultime persone che 
puo' tenere lezioni di etica in ambito business.
 
e' una questione di credibilita'
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

     Tie'!
 
Sě, sě, bravo.
Tanto sempre un fascio rimani.


 
Non è così semplice, purtroppo.
I tuoi soldi non mi interessano, mi sudo già parecchio i miei.

vittorio ha scritto:

   Lo so perfettamente, sono quelli che plaudono all'esproprio proletario,
   praticamente furto con l'aureola!


doppio.massimo ha scritto:

   .....E' solo presidente dell'associazione degli industriali....mica una
    sfigata fancazzista come la camusso!!...


    praticamente furto con l'aureola!
 
 
 
Già, tu hai fatto carriera con il piede di porco.


 temperatura... ma tu continui a fare la solita vita.........
 
    Ovvio che faccio la solita vita, Hollywood per me e' una seconda
residenza, ci vengo da 40anni ed e' cosa ben diversa dalla pensione
   "Da Marianna" in quarta traversa a Bellaria dove vai tu per 7 giorni
    ogni anno!!!


MarcoM ha scritto:

   Si sono fascista,e quindi?


 Già, tu hai fatto carriera con il piede di porco.
 
    Si a volte ho usato i piedi sui sindacalisti!



 
Quindi? contento tu...

      E' un tuo punto di vista che, ovviamente, non conta un ca@@o!
 
Quindi conta di piu il *TUO* punto di vista?
 
Uno che si autodefinisce *FASCISTA* e che *HA USATO I PIEDI SUI 
SINDACALISTI*?
 
Ora ho capito perche' sei all'estero...
 
C.

 
 
Sul fatto che sia praticamente impossibile licenziare un dipendente anche quando 
questo si e' palesemente dimostrato un assenteista, un negligente, o addirittura 
va a lavorare da un'altra parte, la Marcegaglia ha tristemente ragione. Ma di 
questo, piu' che con i sindacati, dovrebbe lamentarsi con i giudici del lavoro, 
perche' sono loro che stabiliscono con sentenza il reintegro coatto del 
lavoratore licenziato e lo fanno, a mio avviso, in maniera un po' troppo 
automatica e acritica. I sindacati fanno la parte della difesa, com'e' in un 
certo senso loro compito.
 
La Marcegaglia dovrebbe poi fare anche un minimo di autocritica circa la 
qualita', umana e professionale, della classe imprenditoriale italiana. Testine 
spesso piccole, inadeguate per veri e grandi progetti industriali, concentrate 
sul loro piccolo particolare e, soprattutto, sul loro personale portafoglio.
 
Roberto FURLAN
 

 sul loro piccolo particolare e, soprattutto, sul loro personale portafoglio.
 
Sottoscrivo tutto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

Il 22/02/12 10:47, Roberto FURLAN ha scritto:

Però questo ragionamento finisce nel qualunquista "la colpa è un po' di 
tutti, e quindi di nessuno".
 
Cioè un discorso così generalista non ha senso, è come "non ci sono più 
le stagioni di una volta".
Di ogni singolo fatto se esiste una colpa questa va perseguita, se il 
giudice sbaglia va sanzionato, e stop. Se no non si va da nessuna parte.
 

 giudice sbaglia va sanzionato, e 
 
...e le marmotte incartano la cioccolata.
 
Ma se non hanno "pagato" niente manco i magistrati del caso Tortora...


 traduzione ( e tuo nome e cognome, ovviamente) all' FBI e alla NSA.
 
ROTFL!
Se l'hai fatto devono aver detto "Hey, ragazzi, pare che abbiamo un
altro nazista dell'Illinois!" (cit.)


 giudice sbaglia va sanzionato, e stop. Se no non si va da nessuna parte.
 
Ecco... questo invece e' un ottimo esempio di dichiarazione qualunquista.
 
Bravo Nio!
 
Roberto FURLAN
 

 Ora ho capito perche' sei all'estero...
 
   Sto svernando in un paese caldo, cosa ci trovi di strano?


Roberto Rosoni ha scritto:

   Tu credi ad un vecchio bavoso con la pensione sociale?



VABBE'...
 

 VABBE'...
 
E vabbe' lo dico io:
ogni singolo fatto -> espressione generica
se esiste una colpa -> espressione generica
se il giudice sbaglia -> espressione generica
 
Se non e' qualunquismo questo, dimmelo tu cos'e'. E lasciamo perdere la grammatica...
 
Roberto FURLAN
 

     Sto svernando in un paese caldo, cosa ci trovi di strano?
 
Dopo che hai spiegato *cosa sei* e *cosa facevi* non ci trovo nulla di 
strano, anzi, sarebbe strano il contrario.
 
Non credo che avresti il coraggio di dirlo apertamente in pubblico... in 
Italia.
 
C.

 strano, anzi, sarebbe strano il contrario.
 
Infatti, più che svernare sarà scappato.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><
A tutti i fascistelli del gruppo che vagheggiano un ritorno del fascismo, si 
rifacciano la bocca con ua poesia che facevano mandare a emoria ai 
piccoletti della seconda elementare:
 
IL BERSAGLIERE
 
Un bersagliere insanguinato e stanco
ma baldo ancor, scendea da Monte Croce
e giunto in mezzo a noi, con fiera voce
gridò: Un dottor !…ci ho una palla al fianco.
 
Un dottor lo frugò: si fece bianco,
strinse i denti in superbo atto feroce,
e quando vide in terra il piombo atroce
-Grazie !- esclamò rasserenato e franco.
 
- Ed or – gli disse il medico – cammina:
l’ambulanza è la sotto. Ed egli – E’ pazzo?
Vado freddarne ancora una dozzina.
 
E presa l’arma, pallido ma forte,
a passi vacillanti il buon ragazzo
ridendo risalì verso la morte.
 
Edmondo De Amicis
 
A freddarne una dozzina, bella educazione.
 
Nemo 
 

 Ma se non hanno "pagato" niente manco i magistrati del caso Tortora...
 
Ah Robbe', ma se e' il *sistema giuridico* che sbaglia, cambiamo lo 
stesso e non il *sistema lavorativo*.
 
Non puoi cambiare una legge solo perche' nell'applicarla i giudici 
sbagliano, la legge(e il suo principio) e' giusta.
 
C.
 

 Italia.
 
        Chiedilo ai portuali livornesi, ancora viventi, cosa facevo nel
1965-66!!!


MarcoM ha scritto:

    ....si col malloppo!!..........................mavaffanculova'!!


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
contro(, il Wed, 22 Feb 2012 19:20:11 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Questo si che e' parlar chiaro!!":
 

Quando un dipendente ti tromba la moglie in magazzino (in ora di pausa),
lo licenzi, e il giudice ti obbliga al reintegro (è un caso famoso e
realmente occorso parecchi anni fa), c'è qualcosa di profondamente
sbagliato nella legge.


 sbagliato nella legge.
 
Il licenziamento può essere giustificato quando viene meno il rapporto 
di fiducia, si vede che quella volta lì non era venuto meno...
 
Carlo
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo
cf, il Wed, 22 Feb 2012 21:10:17 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Questo si che e' parlar chiaro!!":
 

Il giudice sentenziò che siccome l'evento era accaduto fuori dall'orario
di lavoro, non si vedeva perché dovesse essere cambiato qualcosa nel
rapporto _di lavoro_.


 rapporto _di lavoro_.
 
Detesto doverle spiegare
 
Carlo
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo
cf, il Wed, 22 Feb 2012 22:25:15 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Questo si che e' parlar chiaro!!":
 

Il fatto che tu abbia per (in cifre) 1 (in lettere) una volta fatto una
battuta imvvvho così così e poco comprensibile ti rende ai miei occhi
molto più umano di prima. :-)


 sbagliato nella legge.
 
Ok, allora ti dico che devo ancora trovare una persona che mi dica cosa 
c'e' di sbagliato nel testo dell'Art.18.
 
Io l'ho letto e non ci vedo nulla di ingiusto, anzi mi sembra di una 
semplicita' e giustezza disarmante, se puoi illuminami tu.
 
C.
 
 

 1965-66!!!
 
Io parlavo del presente.
 
C.

 molto più umano di prima. :-)
 
Io l'avevo capita :)
Comunque il caso da te riportato è veramente assurdo, ma mi chiedo se la 
soluzione sia davvero eliminare il reintegro e non piuttosto chiarire 
meglio/allargare la "giusta causa". Anche senza il reintegro ci 
sarà/sarebbe comunque un risarcimento se il licenziamento avvenisse 
senza giusta causa. Il caso da te riportato sarebbe assurdo lo stesso, 
mentre se fosse scritto chiaro da qualche parte che trombarsi la moglie 
del capo è giusta causa, non ci sarebbe nessun ricorso.

 Io parlavo del presente.
 
      Vivo in un piccolo centro dove tutti conoscono vita morte e miracoli,
      quindi chi io sia,pensi o faccia lo sanno tutti.
      P.S. Ai rossi livornesi davamo botte da orbi.(ma ero ventenne)



 
Appunto, da orbi.
 

 Appunto, da orbi.
 
   Si esatto menare alla cieca!!



 
Certo, l'importante è menare.