Newsgroup: it.media.tv
Titolo: primi guasti della 40

ma che leggi e legislatori di merda!
      PROCREAZIONE: PRESTIGIACOMO,CASO CAGLIARI PROVA ERRORI LEGGE
      DONNA HA RIFIUTATO IMPIANTO EMBRIONE A RISCHIO TALASSEMIA
http://www.unita.it/ansarullo/dett_notizia.asp?cod_news=63564
Leggete, breve e molto istruttivo.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

      DONNA HA RIFIUTATO IMPIANTO EMBRIONE A RISCHIO TALASSEMIA
se erano portatori sani entrambi i coniugi, qualsiasi embrione poteva essere 
a rischio di talassemia. che senso ha questo articolo? perche' la coppia e' 
ricorsa alla fecondazione artificiale, sapendo che non avrebbero potuto 
rifiutare il trasferimento? 

rifiutare il trasferimento? 
Condanni la donna invece dell'assurdità presente nella legge.
Complimentoni.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 Complimentoni.
Come si dice? 
Quando il saggio indica la luna...
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 rifiutare il trasferimento? 
Vai davanti allo specchio e sputa su ciň che vedi.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

  Fabio [Area 6+2.1] , scrive:

Non so se la notizia è vera, comunque capisco cosa vuoi dire , da un
punto di vista razionale se prima decidono di fare l'impianto e poi si
rifiutano non ha senso visto  che la legge era già in vigore e quindi
la responsabilità sarebbe solo loro in quanto l'eventuale non
conoscenza della legge non è una scusante, però può diventare
comprensibile come forma di dissenso alla legge stessa nel tentativo di
creare un conflitto legislativo e arrivare giuridicamente a un esame
sulla sua costituzionalità.
Però considera che a parte la notizia in se, è vero che i portatori
sani di Talessemia (e non solo loro) con questa legge non hanno
possibilità di evitare un figlio malato, in quanto per loro l'unica
possibilità certa è esaminare più pre-embrioni (e la legge vieta sia
l'esame che più pre-embrioni) scegliere quelli sani (e la legge vieta
di scegliere i pre-embrioni) e poi fare il trasferimento, se però per
assurdo accettano il rischio possono decidere se vivere con un figlio
malato o abortire che, e qui si arriva all'assurdo, in questo caso è
perfettamente legale anche oltre il 180° giorno come se il feto avesse
meno diritti di un pre-embrione.
-- 
Alby




 Complimentoni.
Ma io non condanno nessuno!
Sto facendo un ragionamento su cosa l'articolista de l'unita' volesse 
dimostrare!
E' come se per assurdo ci fosse una legge che ti impedisca di uscire la 
domenica e io invece di attaccare la legge dicessi: "tizio e' uscito di 
domenica e l'anno arrestato!". E' ovvio! sara' anche sbagliata la legge 
(ammesso e non concesso), ma se la violi, lo stato non puo' che intervenire! 

 l'anemia mediterranea in casa...
Rispondo alla tua demente osservazione facendoti notare che allora i 
portatori sani lo sanno di esserlo. E se entrambi i genitori lo sono, TUTTI 
gli embrioni sono a rischio di talassemia. Che cazzo di articolo e di caso 
e'??? Allora il punto e' la diagnosi preimpianto, non il rifiuto di un 
trasferimento a rischio!
Hai capito o ti faccio un disegnino? 

 Vai davanti allo specchio e sputa su ciò che vedi.
mi sembri mazzone col suo fratello... 


Davvero? non lo sapevo.
(no, non dei dementi ...mi riferisco all'altra notizia) 

 meno diritti di un pre-embrione.
capisco benissimo la contraddizione che metti in luce. 

 mediterranea in casa...
Che si estinguano, allora, così questa maledetta malattia sparira' per
sempre!
Poi non vedo proprio perche' il servizio sanitario nazionale debba buttare
denaro e risorse per far figliare gente difettosa, oltre che sterile. Ha
fondi che gli avanzano (e non mi sembra proprio)? Allora paghi le cure
odontoiatriche, per esempio!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

(ammesso e non concesso), ma se la violi, lo stato non puo' che intervenire! 
Ma nessuno se la prende con chi č intervenuto...quando una legge č
palesemente assurda (ti obbliga a farti impiantare l'embrione, con le
bombe ormonali del caso, ma poi puoi abortire, con le conseguenze che
porta l'aborto sul fisico) perņ ci si aspetta che si condanni la legge
e non la persona che l'ha infranta.


Vai davanti allo specchio e sputa su ciò che vedi.
Lasciate perdere, Fabietto è un caso disperato.
--
Alessandro

 e non la persona che l'ha infranta.
Io me la prendo con l'articolista de l'unita'. ha fatto un articolo 
sensazionalista su una cosa scontata. 

 Sto facendo un ragionamento
E basta sparare cazzate! 

 ha scritto nel messaggio 
news:8m1qe.1005523$b5.43...@news3.tin.it...

PLONK! 

Solo se entrambi i genitori sono portatori sani.
Beh, se e' portatore solo uno dei due il problema non si pone proprio.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 Beh, se e' portatore solo uno dei due il problema non si pone proprio.
appunto! ma non era chiaro nei post precedenti che lasciavano spazio a 
equivoci. 

denaro e risorse per far figliare gente difettosa, oltre che sterile.
Quoto. E li' fuori ce ne sono una marea che sognano di essere
adottati...

 adottati...
A dimostrazione che non sai una beata cippa delle difficoltà che ci sono
nelle procedure d'adozione.


 Hai capito o ti faccio un disegnino? 
Probabilmente non hai focalizzato la tua attenzione sul punto 
messo in luce dall'articolista; la questio non e' la violazione 
di una legge, o la diagnosi preimpianto, ma il fatto che vi sia 
una legge che obbliga un medico ad intervenire sul corpo di un 
paziente senza il consenso di quest'ultimo.
Di questa assurdita' se ne sono accorti anche i legislatori i 
quali hanno cercato di rimediare con le linee guida. 
Il risutato finale e' pero' di avere una legge in cui si 
affermano delle cose e delle linee guida per l'applicazione in 
cui dice esattamente l'opposto.
-- 
Ciao,
Klaupacius

 rifiutare il trasferimento?
Perchè vogliono essere genitori e sperano in una sentenza onesta.
Se entrambi i genitori sono portatori sani la probabilità che figlio sia
malato è alta, ma non assoluta. Dato che una speranza c'è la coppia ci
prova, se va bene tanto di guadagnato, se va male si rischia il processo. E
questo "solo" per avere un figlio sano...
Bye, Giubbe

Io me la prendo con l'articolista de l'unita'. 
Veramente č una notizia ANSA.


 Klaupacius 

 denaro e risorse per far figliare gente difettosa, oltre che sterile.
Beh, attrezzi come te, pur se guasti, sono persino nati. A cosa serviate non 
è dato sapere, ma siete qui a inquinarci la vita...


 paziente senza il consenso di quest'ultimo.
Ma e' appunto qui l'assurdita'. Se c'e' una coppia con entrambi i coniugi 
portatori sani, tutti gli embrioni che vengono creati sono a rischio. Quindi 
in teoria tu genitore che accetti la fecondazione artificiale, sapendo che 
sei obbligato al trasferimento, accetti il rischio. Dai implicitamente il 
consenso al trasferimento, altrimenti perche' sei ricorso alla fecondazione 
artificiale, sapendo che non e' lecita la diagnosi pre impianto? Se poi 
rifiuti il trasferimento, violi la legge, giusta o sbagliata che sia. Dove 
e' il caso giornalistico? 

 ha scritto nel messaggio 
news:u0v3bvtx7p1a$.1uwi57t6uzx9z$.dlg@40tude.net...

la probabilita' e' del 50%. Ma sapendo che la legge vieta la diagnosi pre 
impianto, se richiedi la fecondazione artificiale con questa legge, acetti 
implicitamente anche il rischio di un figlio talassemico.
Dove sta il caso giornalistico? 

 Veramente č una notizia ANSA.
me la prendo con l'ansa e con l'articolista de l'unita' che ha tentato di 
marciarci sopra... 

 Ma e' appunto qui l'assurdita'. [cut]
...e poi sbrodoli una marea di considerazioni inutili.
Tutto sta in quello quotato qui sopra.
Siamo alla pazzia legislativa piu' totale.

 Siamo alla pazzia legislativa piu' totale.
Io non discuto in questo thread la legge, ma l'articolo de l'unita'. punto!
la notizia in tono scandalistico e' assurda perche' non e' una notizia!
In altri thread ho gia' esposto la mia opinione sulla legge, non in questo. 

marciarci sopra... 
Ho capito che vuoi prendertela con l'Unità ma non credo prendano
addirittura un articolista per fare un copia incolla. Fattene una
ragione: ha tentato di "marciarci sopra" la Prestigiacomo e la notizia
è ANSA. Il *copincollista* de l'Unità s'è limitato a fare il suo
lavoro...o sei per la censura?


 Dove sta il caso giornalistico?
Te l'ho detto prima. C'è un caso di una coppia che vuole assolutamente un
figlio sano e per farlo si deve mettere nelle mani di un avvocato, della
giustizia. Se questa non ti sembra una notizia degna di nota allora il
mondo gira proprio alla rovescia!
Bye

 lavoro...o sei per la censura?
sono per la censura televisiva di tutte le racchie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:weboo1v0yc5n.1w...@40tude.net...

meno male che qualcun altro nel thread ha capito... 

 In altri thread ho gia' esposto la mia opinione sulla legge, non in questo. 
Fabio parti da alcune considerazioni:
- dichiarazioni da parte dei favorevoli alla legge 40 ripetute 
innumerevoli volte, sintetizzando: 'la legge e' vero non e' 
perfetta, ma e' perfettibile quindi appronteremo sicuramente 
delle modifiche, nel frattempo vediamo pero' come funziona 
cosi' come e',tra l'altro otteniamo anche il vantaggio di non 
lasciare nessun vuoto legislativo (evitare il farwest)' 
(sottointeso, a volte esplicitamente detto, 'magari scopriamo 
anche che tutto va bene..')
- notizia de l'Unita': titolo,'PROCREAZIONE: PRESTIGIACOMO,CASO 
CAGLIARI PROVA ERRORI LEGGE'. L'articolo sottolinea come le 
storture nella legge provocano gia' adesso effetti concreti, e 
nonostante le linee guide i casi da azzeccagarbugli iniziano a 
comparire. Dico da azzeccagarbugli perche' quella donna non 
dovrebbe comparire davanti a nessun giudice perche' la legge 
non prevede nessuna sanzione per il rifiuto dell'impianto degli 
embrioni, peccato pero' che questo venga detto solo in quelle 
famose linee guide stilate dagli stessi legislatori. Il giudice 
come deve comportarsi? secondo la legge o secondo le linee 
guida? 
Tutto cio' ci dice che e' una legge fatta male e che deve 
essere rivista al piu' presto. Da qui per me l'utilita' 
dell'articolo, che riporta una notizia importante proprio 
perche' casi come quello non sarebbero mai dovuti accadere. 
Io domenica andro' a votare e votero' quattro si', perche' 
vorrei che una legge su una materia cosi' complessa e delicata 
fosse scritta fin dall'inizio sulla base di riflessioni, di 
dibattiti, di analisi serie e non solo sulla logica del prova e 
correggi. 
-- 
Ciao,
Klaupacius

 Bye, Giubbe
Giubbe tieni inoltre presente che la legge 40 non punisce in 
alcun modo la donna che rifiuta l'impianto. C'e' l'obbligo, ma 
non la sanzione. 
Quella donna quindi non dovrebbe presentarsi davanti ad alcun 
giudice. C'e' qualcosa che non funziona in tutto questo, no? 
-- 
Ciao,
Klaupacius


il caso sta nel fatto che prima di questa legge non ci sarebbero stati
problemi, Cagliari ha un centro specializzato in queste cose,
avrebbero fatto l'analisi e via, invece con questa bellissima legge,
obblighi all'impianto di 3 embrioni potenzialmente malati per poi
costringere la donna ad abortire se non vuole mettere al mondo figli
malati.
con la diagnosi preimpianto tutto questo non sarebbe successo, e c'è
anche gente che al microcitemico è in attesa di fecondazione
medicalmente assistita e si è visto piombare la legge addosso tra capo
e collo.
se ti sembra una cosa normale.
Giovanni

 č dato sapere, ma siete qui a inquinarci la vita...
Quoto
la mamma dei Cretini č sempre incinta... senza bisogno di procreazione
assistita, purtroppo...

 correggi.
Non condivido, ma ovviamente rispetto. 

 malati.
Ma perche' la donna ha firmato, dopo mesi di preparazione, sapendo che c'era 
il rischio di talassemia?
Ha cambiato improvvisamente idea in pochissimi giorni?
IMHO la notizia e' stata riportata male (volutamente o no, questo non lo 
so). 

Finalmente qualcuno che non e' annebbiato da ideologie e capisce il puinto!
Il puinto è che sei un cuoglione.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.

meno male che qualcun altro nel thread ha capito... 
Che sei un coglione lo si sa da tempo.


 e' il caso giornalistico? 
Nell'iniquità della legge.
E nella <beeeeeeeeeep> di chi la vuole mantenere così.


 non la sanzione. 
Il che la dice tutta su questa legge e sui suoi legislatori.
In Giappone i parlamentari che si fossero accorti di aver votato una
cosa così assurda avrebbero fatto harakiri di gruppo.




Perdonami, ma non ti comprendo.
Mi stai dando ragione, ma coninui a chiedere perchè la donna abbia fatto la
sua scelta? Oppure vuoi dire che non ci ho capito nulla?
Bye, Giubbe

 fatto la sua scelta? Oppure vuoi dire che non ci ho capito nulla?
Vuol dire che una donna che sa che in Italia è vietato esaminare gli
ovuli inseminati e decide volontariamente (nessuno l'ha obbligata) di
spendere i soldi per la fecondazione (e non sono pochi), prende dei
medicinali fortissimi per ovulare (che fanno malissimo), fa inseminare
gli ovuli e poi si rifiuta all'impianto perchè sa che è vietato
esaminarli non può presentarsi come vittima è ridicolo, sapeva
benissimo a cosa andava incontro è lei che è andata volontariamente
contro la legge e non è che non avesse altra scelta, se avesse voluto
solo un figlio poteva tranquillamente andare a farlo all'estero dove le
leggi permettono certi esami e ci guadagnava in soldi e salute.
Ha tutto il diritto di protestare perchè la legge limita la sua
possibilità di avere figli, ma non di protestare perche chi fa il suo
lavoro giustamente seguendo la legge non ha esaminato gli ovuli.
In effetti mi sembra strano che una donna faccia tutta la trafila, si
sottoponga ai trattamenti avendo già deciso di rinunciare (e se non lo
sapeva in partenza non può colpevolizzare nessuno tranne se stessa),
per questo ho il dubbio che sia una mezza bufala, e mi da tanto l'idea
che sia solo una notizia propagandistica tesa a colpire i sentimenti
della persona una scusa per dire guarda la povera coppia malata
"vittima" della legge, di fatto non è diverso dai manifesti che
mostrano feti o bambini paragonandoli a uova fecondate per sostenere
che non si deve andare a votare.
Purtroppo vige sempre di più la propaganda che non si interessa ai
fatti ma è solo tesa ad avere una reazione emotiva da parte
dell'elettorato, e considerando che questo non è un argomento facile e
riguarda il concetto di vita che hanno i cittadini Italiani, sarebbe
meglio che l'elettorato prendesse la sua posizione dopo una
riflessione, perchè in questo caso il risultato non ha solo un
importanza legislativa e di regolamentazione , è proprio un concetto
sociale, filosofico e culturale che legherà il nostro futuro, e anche
per questa ragione non dovrebbe essere legato alle astensioni che non
danno un indicazione certa.
E lo dico io che sono per 4 si.
-- 
Alby

 Vuol dire che
quoto tutto quello che hai detto, e' proprio quello che intendevo dire. 
Probabilmente non sono stato capace di esprimermi cosi' chiaramente.
Grazie
Fabio 

 sua scelta? Oppure vuoi dire che non ci ho capito nulla?
No, mi riferivo a Paski.
Leggi la sua risposta a questo tuo post, esprime esattamente quello che 
intendevo dire.
Anzi, quasi quasi lo nomino mio portavoce! ;-) 

"Roberto Rosoni" <roberto...@tisLOCKcali.it> ha scritto nel messaggio 
news:7gfja1t27maijuu76...@4ax.com...

Infatti la Santanchè ieri sera continuava a sottolineare che il problema non 
c'è in quanto non ti possono obbligare col fucile puntato alla tempia.
Lo sconvolgente a mio parere è che proprio non si rendono conto di cio' che 
dicono e questo è molto molto grave.
Stanno parlando di una LEGGE  sulla salute, non di un vestitino di taglia 
piu' stretta o piu' larga che uno non vuole piu' comprare.
Insopportabili.
c.m.

Non c'e' logica in quanto riportato nell'articolo.
Ma pezzo d'asino conclamato, sei venuto qui a sostenere assurdità tipo
tortellino a un euro= economia che tira e tutto va bene e poi vuoi
cavillare la logica delle persone? Se seguissimo la logica,
bisognerebbe affermare che sei un demente che scrive dal cottolengo.
Invece dobbiamo accettare l'assurdità che hai un lavoro che non è
prettamente manuale, qual cosa ci riporta al mai superato problema
dello sfascio della scuola italiana.


 danno un indicazione certa.
su questo ho dei dubbi, perche' sia da una parte che dall'altra 
ci si e' ben guardati dal discutere i temi piu' controversi e 
si e' invece posta l'attenzione solo su problemi relativamente 
importanti (anche se vinceranno i si molti 'paletti' rimarranno 
comunque in vigore e se ne dovra' nuovamente discutere in un 
futuro molto prossimo). 
-- 
Ciao,
Klaupacius

 alla corte costituzionale? 
Non centra in questo caso è lei che si è messa nella situazione non è
vittima della situazione casomai è discriminata dalla legge attuale il
che è diverso la seconda ragione per cui la sua è una scelta ridicola,
con un referendum sull'argomento alle porte, se vinceranno i SI si
sarebbe massacrata di farmaci per niente se vinceranno i no o comunque
i si non saranno un numero importante e l'astensione farà fallire il
referendum è difficile che la corte costituzionale vada comunque contro
il volere popolare.
-- 
Alby

 contro il volere popolare.
Ps: in ogni caso sarebbe scandaloso se trovassero la legge
incostituzionale, in quanto la questione è tutta legata a scelte
personali fatte per una situazione personale, di fatto l'inseminazione
artificiale con queste regole è solo un sistema alternativo alla
classica scopata, e la classica scopata non può essere
anticostituzionale.
-- 
Alby

 anticostituzionale.
Altrimenti...Braveheart! 

 Alby 

 90% del NG...
E hai anche mobilitato tutto il ng per cercarlo, non disperarti ho la
soluzione
Mettici qualche foglio dell' Unità, il risultato, sempre nel tuo caso,
non cambia
-- 
Alby