Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il semplificatore Calderoli che fa? Dorme?

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/economia/consumatori/protesta-conciliazione/protesta-conciliazione.html
Consumatori e imprese contro la riforma forense
di ROSARIA AMATO
ROMA - Vi hanno venduto un frigorifero difettoso e il negoziante si 
rifiuta di sostituirlo? Serve l'avvocato! Anche per la pi� banale delle 
controversie gi� dai prossimi mesi potrebbe essere obbligatorio 
rivolgersi a un professionista: la proposta di riforma della professione 
forense e la legge delega 69/2009 (riforma del processo civile) 
assegnano infatti agli avvocati in via esclusiva il compito di dirimere 
le controversie in materia di consumo, che oggi si risolvono quasi 
sempre in via extragiudiziale.
L'allarme � stato lanciato da Consumers' Forum, l'associazione 
costituita nel 1999 che riunisce imprese e associazioni consumeristiche. 
"In oltre 10 anni - spiega il presidente, Sergio Veroli - abbiamo messo 
a punto 20 protocolli, che ci hanno permesso di concludere con successo 
oltre 80.000 conciliazioni. La nostra � un'associazione paritetica, la 
conciliazione funziona a titolo gratuito. Non c'� un arbitro: noi 
facciamo da intermediari, si raggiunge un accordo tra le parti sulla 
base dell'art. 141 del Codice del Consumo. Il 90% delle conciliazioni va 
a buon fine".
Se andassero in porto le nuove norme sulla professione forense, spiega 
Veroli, l'art.141 del Codice del Consumo verrebbe di fatto abrogato: 
"Qualora la legge entrasse in vigore, ne deriverebbe un'imposizione di 
oneri a carico di cittadini e imprese e quindi una negazione della 
giustizia, soprattutto per le cause minori, per i consumatori e gli 
utenti che volessero far valere i propri diritti nei confronti delle 
aziende". Nessuno, in pratica, andrebbe da un avvocato per una causa dal 
valore di poche centinaia di euro. E quindi le nuove norme si 
tradurrebbero, secondo Consumers' Forum, in un grave regresso dei 
diritti dei consumatori.
"Noi non siamo contro il patrocinio degli avvocati: non � sbagliato 
attribuirlo, anche nelle controversie tra aziende e consumatori, � 
sbagliata l'esclusiva - aggiunge Veroli - L'obbligo di ricorso agli 
avvocati, oltre ad essere oneroso, affossa il principio dell'autonomia 
negoziale delle parti, e finir� per gravare sulla giustizia ordinaria".
Una posizione condivisa anche dall'Antitrust, che il 21 settembre si � 
pronunciato contro l'ipotesi di riforma. In una segnalazione inviata a 
governo e Parlamento, infatti, il presidente dell'Authority Corrado 
Catrical� rileva come il testo in discussione al Senato estenda in modo 
significativo l'ambito delle attivit� riservate agli avvocati.
Tuttavia, "l'ampliamento di tali esclusive non comporta un effettivo 
accrescimento della tutela degli assistiti, ma determina una restrizione 
della concorrenza tra professionisti e incide significativamente sui 
costi delle procedure amministrative, conciliative e stragiudiziali, con 
ripercussioni negative sui cittadini e sulle imprese".
"Per luned� 19 ottobre - conclude Veroli - abbiamo fissato un incontro 
tra imprese e associazioni dei consumatori, non solo nostri associati. 
L'obiettivo � quello di redigere insieme un documento che invieremo alla 
Camera, al Senato e al ministero della Giustizia, per segnalare come 
questa grave violazione dell'art. 141 sarebbe un grave danno per i 
cittadini".

 diritti dei consumatori.
Benissimo. Speriamo che passi.
La gggente, i felix "s", i menomalechesilvioc�, devono sbattere il
grugno contro l'operato dei loro idoli.
Devono sentirsi dire dalla fabbrica "il mio frigo ti cuoce le uova? e tu
famme causa".
Mi spiace, ma non credo che ci siano scorciatoie: devono sbattere
seriamente il muso.
-- 
Roberto Rosoni

 seriamente il muso.
Credo che loro di solito siano dalla parte di quelli che dicono "allora 
fammi causa".
-- 
       Giuseppe

 famme causa".
riuscirebbero a farsi convincere che e' un'eredita' della sinistra che 
nel 56 invadeva budapest
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman