Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Consulenza legale

Ho visto una notizia su FB, sotto forma di una foto a un trafiletto di
un giornale cartaceo.
Per chi ha FB:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207963535909248&set=a.1187993662999.28090.1323030631&type=3&theater
 
 
Riassumo: Una maestra elementare rimprovera un bambino reo di aver
falsificato la firma dei genitori, dicendogli che non si fa e che gli
adulti per cose così finiscono anche in galera.
 
Applausi all'educatrice e ceffoni al bambino?
Non sia mai!
Denuncia della maestra da parte dei genitori del giovane virgulto, per
"abuso di mezzi di correzione" più causa civile per euro 34.000 per le
"sofferenze psichiche" riportate dal bambino.
 
La gud gnus è che lo stesso articola riporta che casi recenti e
precedenti si sono conclusi con la piena ragione dell'insegnante.
Voglio sperare che anche questa volta vada a finire così, ma, ecco la
domanda:
 
Può l'insegnante fare una controquerela? Ci sarà pure un modo per non
farla passare liscia a 'sti pezzi di merda?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 farla passare liscia a 'sti pezzi di merda?
 
Non l so ma mi accodo al thread: esiste in Italia la lite temeraria o no?
 
-- 
olé

 Non l so ma mi accodo al thread: esiste in Italia la lite temeraria o no?
 
"18 giugno 2015 
 
XXXXX la sentenza sulla lite temeraria
XXX è stato condannato per "lite temeraria" a risarcire due giornalisti di Report: è una delle prime sentenze di questo tipo in Italia
 
"Un giudice civile del Tribunale di Milano ha stabilito che XXXXX  dovrà pagare una sanzione di 5mila euro per lite temeraria, che si verifica quando si dimostra che una querela è stata fatta senza un solido e consistente motivo. "
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Loreto,
il Fri, 13 Nov 2015 18:33:36 +0000 (UTC), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Consulenza legale":

Sì esiste ma è pochissimo applicata.
 
Però che io sappia, è una decisione autonoma del giudice.
 
Io chiedo invece se io posso controquerelare per avermi fatto perdere
tempo soldi e serenità per una minchiata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 farla passare liscia a 'sti pezzi di merda?
 
ci sarebbe, se il parlamento si decidesse a istituire la lite temeraria. 
Se il giudice ritiene che la causa sia totalmente insensata, il 
querelante e' tenuto a pagare la cifra richiesta.
 
Ma se il parlamento ha altre priorita'...

 consistente motivo. "
 
non lo sapevo, pensavo che fosse rimasto nel libro dei desideri.
 
Comunque 5000 euro di sanzione non mi pare sufficiente, si dovrebbe 
pagare oltre alla sanzione (per il tempo perso dal tribunale) anche un 
controrisarcimento al querelato proporzionale, se non uguale, 
all'indennizzo richiesto.

 Comunque 5000 euro di sanzione non mi pare sufficiente, 
 
Abbi pazienza, ma da quale delle tre righe postate da gretel hai capito che
5000 euro fossero pochi?
 
-- 
olé


Grazie mille.
 
-- 
olé

 che 5000 euro fossero pochi?
 
Se sono una sanzione, significa che manca il controrisarcimento.
 
Io ti denuncio con un pretesto e chiedo un risarcimento di 500.000 Euro. 
Se mi va bene sono sistemato, altrimenti me la cavo con 5000 ? Ma nemmeno 
il casinò paga cosi' bene una puntata da 5000 Euro.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 13 Nov 2015 19:11:39 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Consulenza legale":
 

Veramente, è la tua Santa Magistratura che di regola preferisce lasciar
correre...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

correre...
 
 Aggiungo i miei due EuroCent:
 
 La richiesta iniziale riguarda sia il profilo penale che quello civile.
 
 Viene infatti lamentata sia una denuncia per "abuso di mezzi di correzione"
 (penale) che la richiesta di risarcimento del danno in sede civile.
 
 I due profili vengono impropriamente fusi nella stessa richiesta iniziale
 chiedendo se esiste la possibilita` di una "controquerela".
 
 La querela attiene unicamente al profilo penale ("controquerela" e` un termine
 giornalistico, semplicemente si tratta di un'altra querela).
 
 La "querela" e` molto simile alla "denuncia". La differenza sta (semplificando)
 nel reato procedibile d'ufficio (per il quale si fa una denuncia) al reato
 procedibile su, appunto, querela di parte.
 
 La risposta comunque e`: si`, la "controquerela" esiste. Piu` o meno.
 
 Si tratta del reato di calunnia previsto e punito dall'articolo 368 del codice
 penale. La "controquerela" neppure e` indispensabile, perche` si tratta di un
 reato procedibile d'ufficio.
 
 Il pubblico ministero procede da se`, ovvero su denuncia anche di un terzo.
 
 Il problema che la fattispecie del reato nasconde un'insidia, ecco  una parte del
 testo (quello integrale lo trovate facilmente):
 
 "Chiunque, con denuncia, querela [...], incolpa di un reato taluno che egli sa
 innocente [...]"
 
 L'insidia e` nella condizione "egli sa innocente". Per ottenere una condanna
 per calunnia occorre dimostrare la malafede. Tutt'altro che facile.
 
 Per esempio se Tizio querela Caio per avergli rubato la bicicletta, che poi viene
 trovata nel garage di Tizio, la malafede di Tizio e` facilmente dimostrabile. Non
 cosi` se Tizio butta la bicicletta nel fiume. In questo caso probabilmente Caio
 non verra` condannato per furto, ma nemmeno Tizio per calunnia.
 
 Nel caso di specie occorre dimostrare che i genitori querelanti SAPEVANO che
 l'insegnante NON aveva abusato dei mezzi di correzione.
 
 Ammesso che il fatto sia accertato (il forte rimprovero, se ho ben capito) occorre
 stabilire se quel fatto e` un abuso o meno (cio` attiene al giudizio sulla prima
 querela) e, nel caso che non lo sia, per quanto al reato di calunnia occorre
 stabilire se i genitori SAPEVANO che non lo era.
 
 Il saperlo o meno dipende dal brodo di cultura (brodaglia) dei genitori.
 
 Potrebbero sostenere che nella loro testa ogni rimprovero e` un abuso: infatti
 avendo trenta anni (ritengo, se hanno un figlio alle elementari) loro non hanno
 mai subito un rimprovero, e i risultati si vedono.
 
 Vengo ora al profilo civile.
 
 Infatti nel post iniziale viene riferito che e` stata richiesta una somma,
 ritengo a titolo di risarcimento del danno.
 
 Entriamo quindi nel campo che avete gia` dibattuto della "lite temeraria",
 prevista dall'articolo 96 del Codice di Procedura Civile.
 
 La fattispecie esiste da anni, dal 1940 nel testo attuale, ma probabilmente
 previgeva qualcosa di simile.
 
 Nel 2009 il legislatore ha aggiunto un comma all'articolo, consentendo al
 giudice di determinare d'ufficio (senza che nessuno l'abbia chiesto) una
 sanzione economica a carico del "temerario" ed  a vantaggio dell'aggredito.
 
 Quella del 2009 non mi pare una svolta epocale, la rilevabilita` d'ufficio della
 temerarieta` era gia` presente nel testo del 1940, che e` rimasta al primo comma.
 Il comma aggiunto (il terzo) ha aperto una porta all'interpretazione della norma,
 ovvero ne ha aggiunto un'altra alle molte gia` aperte. Non mi dilungo sul punto
 e preferisco sottolineare un ulteriore profilo, che segue.
 
 Ritengo che sarebbe veramente una svolta epocale quella prevista in un disegno
 di legge del 2012, giacente in Parlamento.
 
 Dico subito che dubito fortemente che verra` approvato, infatti il disegno di
 legge prevede l'ovvio, cioe` la responsabilita` solidale dell'avvocato con il
 suo cliente in caso di risarcimento per lite temeraria.
 
 Tizio "solidale" con Caio significa che se Caio deve dei soldi a Mevio, questi
 li puo` chiedere a Tizio, che deve darglieli, poi Tizio se la vedra` con Caio.
 
 Se una lite e` temeraria o meno lo sa l'avvocato, come fa a saperlo il cliente?
 
 Infatti al cittadino e` impedito l'accesso diretto alla giustizia (da qualche anno
 lo puo` fare tramite i Giudici di Pace ma per cause di importo modesto, inoltre per
 l'eventuale ricorso contro la sentenza del GdP serve necessariamente l'avvocato).
 
 Quindi se non si ritiene il cittadino in grado di comprendere il corpus legislativo,
 tanto da obbligarlo ad avvalersi di un professionista, e costui sbaglia cosi` tanto
 da determinare un risarcimento oltre il normale accollo delle spese legali, perche`
 deve essere il cittadino a pagare?
 
 Direi di piu`: il risarcimento dovrebbe essere a carico dell'avvocato temerario,
 eventualmente in solido con il suo cliente, e non a carico del cliente.
 
 Che invece risponde da solo per la legge attuale, in solido con il suo avvocato
 per il disegno di legge del 2012.
 
 Naturalmente gli avvocati sono insorti, per cui non passera`.
 
 Puo` accadere infatti che un nullatenente si rivolga ad un avvocato per una
 lite temeraria. Ovvero, peggio, un avvocato induca un nullatenente ad agire
 con una lite temeraria.
 
 Il soggetto aggredito potrebbe ritenere piu` conveniente pagare 'sti due
 disgraziati (o 'sti due stronzi, o uno ed uno) che resistere in giudizio.
 
 Se invece fosse piu` stronzo di loro (meritoriamente piu` stronzo) e volesse
 andare sino in fondo, anche ottenendo una cospicua somma di risarcimento per
 lite temeraria non potrebbe escuterla a causa dell'incapienza del debitore,
 anzi dovrebbe pagarsi interamente anche il suo avvocato.
 
 Se invece potesse escutere l'avvocato di controparte ...
 
 L'ho fatta fin troppo lunga, chiudo aggiungendo solo che concordo con chi
 ritiene che nel nostro Paese la giustizia sia profondamente da riformare.
 
 Non concordo pero` con chi individua la responsabilita` nella sola Magistratura.
 Il sistema Giustizia non funziona per molte cause. Gli avvocati sono responsabili
 di cio` come, e forse piu`, degli altri. Almeno in ambito civile ed amministrativo,
 che conosco meglio. Non conosco cosi` bene quello penale.
 
 Margherito
 

 Non l so ma mi accodo al thread: esiste in Italia la lite temeraria o no?
 
Assolutamente si, istituto assai poco noto, ricordo che il primo in 
Italia ad ottenere una condanna per tale fattispecie fu il mio 
Professiore di Procedura Penale all'Università di Parma :D
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

  Aggiungo i miei due EuroCent:
 
grazie, molto chiaro ed esauriente, alla faccia dei due eurocent :-)

  Non concordo pero` con chi individua la responsabilita` nella sola Magistratura.
 
Anche quando spalo merda sull'intera categoria e non solo sugli
individui come taluni qui pretenderebbero, non ho mai detto né pensato
che essi siano gli unici colpevoli del miserando stato della Giustizia.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Grazie mille.
 
prego!

Professiore di Procedura Penale all'Universita` di Parma :D
 
 Benche` formalmente corretto, quello che dici e`, IMHO, fonte
 di ambiguita`
 
 Le espressioni "condanna per tale fattispecie" e "Procedura Penale"
 richiamano il Diritto Penale, mentre la lite temeraria riguarda
 unicamente il profilo civile.
 
 La parte soccombente in un procedimento civile dovrebbe (uso
 il condizionale perche` ne ho viste di tutti i colori) essere
 condannata al pagamento delle spese legali. Cioe` a pagare la
 parcella anche dell'avvocato avversario.
 
 Se la lite e` riconosciuta come temeraria il giudice puo` condannare
 la parte soccombente a versare alla controparte ulteriori somme, ma
 sempre e solo in ambito civile.
 
 Inoltre nel medesimo procedimento, non se ne apre un altro per "lite
 temeraria". Se la temerarieta` non viene riconosciuta nel momento
 della determinazione delle spese legali, la cosa finisce li`. A meno
 di impugnare l'intera sentenza, se possibile.
 
 Margherito
 

che essi siano gli unici colpevoli del miserando stato della Giustizia.
 
 Quando si parla di Giustizia sui giornali (rectius: sui media) si
 ci riferisce a quella penale. Forse giustamente, perche` incide
 direttamente sulla vita delle persone.
 
 La Giustizia Civile e quella Amministrativa forse pesano indirettamente
 (non limitano la liberta` personale) ma possono condizionare ugualmente
 la vita.
 
 E lo fanno. Conosco casi di sentenze pazzesche. I Giudici Civili, a mio
 giudizio, eccedono nella liberta` di interpretazione delle norme nel
 migliore dei casi. Spesso semplicemente non capiscono i fatti che stanno
 giudicando, decine di pagine di dotte ed esattissime disquisizioni
 giuridiche che fondano, spesso, su una errata conoscenza dei fatti.
 
 Far capire i fatti al giudice e` compito dell'avvocato e del tecnico che
 lo affianca. A mio giudizio spesso sono questi due che determinano la
 sconfitta del loro cliente. Per i motivi piu` banali, ovvero, in generale,
 per inadeguatezza professionale.
 
 Ma cio` (cioe` la vittoria/soccombenza) accade solo alla fine della causa,
 dopo un considerevole numero di anni, che spesso coprono ampie frazioni
 di vita.
 
 Non ho un'idea (nemmeno da bar) per rendere piu` veloce e meno aleatoria
 l'amministrazione della Giustizia.
 
 Il corpo legislativo non aiuta, contenendo norme aggirabili. L'aggiramento
 viene anche chiamato interpretazione.
 
 Pervero anche quando l'interpretazione non appare possibile trovi sempre
 un avvocato che ci prova a stravolgere la norma [*], un avvocato contrario
 che non contrasta adeguatamente e, soprattutto, un giudice che ci casca.
 
 [*] Spesso nemmeno ci prova scientemente, ma si sbaglia: ha preso la laurea
 perche` "vabbe`, tanto poi c'e` l'esame di abilitazione per accedere alla
 professione" e poi quell'esame in qualche modo si passa lo stesso.
 
 Margherito
 

   unicamente il profilo civile.
 
Scusami ho sbagliato a scrivere, era effettivamente di procedura civile :)
