Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio sulle intercettazioni

"Buongiorno a tutti.
Allora, sia nel blog di Beppe un certo Daniele mi chiede della legge sulle
intercettazioni che è stata annunciata da Berlusconi al convegno dei giovani
industriali a Santa Margherita Ligure - mi chiede e mi domanda se potrebbe
essere incostituzionale o oggetto di un pronunciamento della Corte di
Giustizia Europea - sia sul mio blog, 
voglioscendere.it
, Cle e Carla C. mi
chiedono anch'esse di parlare di questa legge. E allora parliamone perché è
il tema del giorno e credo che rimarrà il tema della settimana e forse del
mese. Siamo alla prima legge vergogna che riguarda i processi di Berlusconi
e che ha qualche speranza di passare, dopo quella per ora tramontata sul
patteggiamento allargato che avrebbe spostato in là i processi al Cavaliere.
Intanto vediamo quello che vuole fare Berlusconi, secondo quanto lui ha
annunciato di voler fare. Lui ha detto: "divieto assoluto di
intercettazioni, salvo per i reati di mafia, di camorra, di 'ndrangheta, di
criminalità organizzata e di terrorismo". Per chi le fa, cioè per i giudici
che le dispongono al di fuori di questi reati - ammesso che ce ne siano
ancora, ovviamente - e per gli agenti che poi le realizzano assieme ai
gestori telefonici che prestano il loro supporto: cinque anni di galera.
Questa la pena massima prevista. Per i giornalisti che le pubblicano, cinque
anni di galera anche a loro. Si corona così il sogno del Cavaliere di
arrestare tutti coloro che lo dovrebbero controllare e che lo controllano
ancora, cioè magistrati e giornalisti. Invece di arrestare le persone che
vengono intercettate e hanno commesso dei reati, si decide di arrestare
coloro che le hanno scoperte e coloro che lo hanno fatto sapere. Che già non
è male, devo dire. In più prevede, dice lui, "una forte penalizzazione
economica per gli editori che pubblicano questi articoli contenenti
intercettazioni".
Quindi, in teoria, dovrebbe essere condannata anche la sua famiglia, visto
che i suoi giornali hanno abbondantemente pubblicato intercettazioni -
sempre quelle degli altri di solito, mai le sue. L'annuncio era già scritto
nel programma della Casa delle Libertà, era già stato detto in campagna
elettorale. Il problema è che Berlusconi ha questa grande fortuna: viene
sempre sottovalutato. Si dice: "sì, lui dice così. Poi in realtà non è
 vero.". No, in realtà è vero. E infatti, ciò che sembrava impossibile, il
divieto di intercettazioni per tutti i reati che non siano di mafia e
terrorismo - stando a quello che lui dice, sempre che non sia stato
frainteso o non parlasse a titolo personale - sarà oggetto della prossima
legge in materia di giustizia. E così sono serviti tutti quegli allocchi,
magistrati, associazione magistrati, partito democratico, che pensavano di
poter dialogare con un soggetto del genere.
Per fortuna che a mettersi di traverso contro il dialogo è sempre Berlusconi
poi, alla fine. È interessante il fatto che lui annunci tutto questo proprio
mentre a Napoli e dintorni lui va predicando che con lui ritorna lo Stato,
arriva il pugno di ferro, arriva la tolleranza zero, arriva la certezza
della pena. Arriva il castigamatti, insomma, e bisogna rigare diritto. E
annuncia una legge che va esattamente in controtendenza. Non è una legge "ad
personam", nel senso che non serve solo a lui. È una legge "ad personas" nel
senso che serve a tutta la classe dirigente. È un altro cunicolo enorme
scavato sotto le carceri e sotto i tribunali per farci passare naturalmente
le solite pantegane grandi così, ma da quello stesso cunicolo passeranno
anche topolini medi e piccoli, che sono poi quelli che vanno ad accrescere l
'emergenza sicurezza, la percezione di insicurezza. Ragion per cui poi
bisogna ritornare indietro e fare altri pacchetti sicurezza.
È un continuo. È il pendolo che una settimana dopo le norme per la
sicurezza, torna indietro e si mette a salvare i colletti bianchi, ma anche,
come vedremo fra un attimo, le principali categorie criminali che rendono
rinomato nel mondo il nostro Paese. Facciamo degli esempi. Per l'omicidio,
ad esempio, non è più possibile intercettare, se ha un senso quello che ha
detto Berlusconi. Perché l'omicidio non è né mafia, né 'ndrangheta, né
camorra, o meglio, ci sono anche omicidi che non fanno parte di quelle
organizzazioni. Per l'omicidio semplice - cioè io ammazzo un tizio non
essendo un camorrista, un mafioso, un 'ndranghetista e nemmeno un
terrorista - non mi possono intercettare. Di solito, per scoprire chi è
stato ad uccidere una persona si mettono sotto intercettazione tutti quelli
che fanno parte della sua cerchia: parenti, amici, conoscenti, colleghi di
lavoro per cercare qualche attinenza tra la morte di quella persona e le
conoscenze che ha. Non si potrà più fare. Quindi, molti più omicidi
impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una telecamera abbia ripreso di
sguincio uno dei rapinatori e che gli inquirenti illuminando bene le
immagini riescano a intuire chi potrebbe essere fra le loro vecchie
conoscenze, spulciando tra le foto segnaletiche. Bene, per trovare la prova
che è veramente lui gli mettono il telefono sotto controllo, vedono se parla
di bottino. Se ne parla con altri complici, arrestano anche i complici e si
riesce a sgominare la banda. Non si potrà più fare. La rapina, se non è
fatta da mafiosi, camorristi o terroristi, sarà impossibile, o quasi, da
punire...
Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di estorsione. Un
gruppo di sbandati sempre più spesso capita, ormai non c'è più la grande
"anonima sequestri", ci sono gruppi di sbandati che si organizzano.
Sequestri lampo. Prendiamo l'imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto. Lo
liberiamo. Di solito si mette sotto controllo il telefono della famiglia, i
telefoni delle famiglie amiche, in modo che quando il sequestratore telefona
per chiedere il riscatto si risale telefonicamente a lui e spesso lo si
acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati moltissimi sequestri e
restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi. Perfetto. Non si potrà più
fare. A meno che il sequestro non sia opera di mafia, camorra o 'ndrangheta,
però come sappiamo fanno i soldi in maniera diversa e molto più facile.
Prendiamo il molestatore che telefona, con telefonate oscene, alla ragazza.
Tipico caso: la ragazza fa denuncia, mettono il telefono sotto controllo,
risalgono al molestatore e il molestatore viene preso. Non si può più fare.
Perché? Perché, o il molestatore è un mafioso, un camorrista, un
'ndranghetista o un terrorista, cosa che di solito non è, oppure niente da
fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall'ex marito o dall'ex
fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di denunciare. Mettono
sotto intercettazione il presunto aggressore per vedere se è proprio vero
ciò che dice la donna. Non lo si potrà più fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti. Tutti quelli che sfuggono alla
giustizia. Non lo so. dal mago di Vanna Marchi che scappa in Brasile, a
quelli che fanno le rapina, a quelli che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se
non sono mafiosi o terroristi, non si potrà più usare lo strumento delle
intercettazioni per andare a vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente. Ci sono ancora le
estorsioni. Pensate a quanta gente denuncia l'estorsore, quello che gli va a
chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non è un mafioso, non si potrà più
controllare il telefono delle persone che ricevono queste richieste
estorsive. Per non parlare delle truffe. Pensate a quante intercettazioni su
Vanna Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce che lei e la figlia
facevano a quelle povere credulone che pagavano continuamente temendo chissà
quali conseguenze negative, fino alla morte. Quelle telefonate non si
potranno più, non dico utilizzare, non si potranno più intercettare e quindi
ovviamente avremo molti più truffatori e molti più truffati perché poi alle
vittime non ci pensa nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari che sono in realtà la vera
ragione per cui non si vuole più che si utilizzi da parte della magistratura
lo strumento delle intercettazioni. E questo è ovvio. Dato che i reati
finanziari sono i più nascosti e i più difficili da vedere, non solo non si
sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li abbia commessi. Mentre l'
omicidio, la truffa, il furto, quelli si vedono perché c'è una vittima
dichiarata che li va a denunciare. La corruzione, chi la viene a sapere? Se
non parla quello che ha pagato e non parla quello che ha preso i soldi, la
corruzione non si sa. E poi il falso il bilancio, chi lo può notare che un
bilancio è falso? Quindi sono i reati che hanno più bisogno di
intercettazioni. Bisogna scoprire anche che sono stati commessi, oltre a
dover scoprire chi li ha commessi. Anche per questi, silenzio di tomba. Non
sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono
potranno commetterli liberamente. Quando passerà la legge, saranno molte di
più le persone che li commetteranno perché a quel punto il rischio di essere
scoperti e puniti è zero e quindi noi perderemo ancora più soldi con i reati
finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo
nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che
non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C'erano dei furbetti del
quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche:
Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l'Unipol di Consorte;
Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli
Corriere della Sera, cioè il più grosso gruppo editoriale indipendente non
controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale
poi, secondo alcuni, l'avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene,
queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di
Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente
intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo,
cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca d'
Italia non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle
telefonate, fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste
partite, nelle quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che nessuno le
pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora partito, noi non
sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe
doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato scoperto, sia perché,
anche se l'avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania
Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni dell'
enturage del giudice Squillante, dell'avvocato Pacifico, ecc.
Niente.
La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a
spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati
grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di tutto questo. A
Torino, l'amministratore delle Molinette arrestato grazie alle
intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni fornitura,
Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto. Pensiamo al Lazio,
grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di Lady
ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanità, che poi è
responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che per fortuna si è
tamponato grazie all'intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi
niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo
avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini
e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i
magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che,
secondo l'accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un
cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi
politici e poi l'abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a
torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso
patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le
indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della
Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli
e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato
preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia
Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli
appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe
di notizie per abusi edilizi all'Isola d'Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come ovviamente
non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di Genova, dal capo
della Polizia dell'epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili depistaggi delle
indagini sul G8. Come non sapremmo nulla della mega truffa sui farmaci
appena scoperta da Guariniello a Torino. Come non sapremmo nulla della mega
truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai magistrati di Napoli,
per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo
partito, smascherati dall'inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata
a Milano. Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in Calabria,
che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione
dal Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni colleghi gli
stanno smontando le indagini. Ecco, da questo punto di vista Clementina
Forleo e De Magistris con una legge come questa già in vigore da qualche
anno sarebbero a posto, in una botte di ferro. Perché se la legge avesse
loro impedito di scoprire gli scandali di bancopoli e della Calabria, loro
non avrebbero pagato le conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista,
questa legge li avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio perché avrebbe
impedito loro di lavorare e di scoprire alcunché.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola. Ci
viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria. Oggi
si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa legge
vergognosa. La prima è che bisogna tutelare la privacy. Naturalmente la
privacy è già tutelata da una legge, persino eccessiva, che è la Legge sulla
Privacy che però ha una clausola assolutamente ovvia. Cioè che la privacy
può essere tutelata, salvo esigenze di giustizia. Quando ci sono esigenze di
scoprire reati e tutelare le vittime di quei reati, la privacy viene meno.
Ciascuno di noi rinuncia a un pezzo della sua privatezza per consegnare allo
Stato la possibilità di difenderci quando poi viene attaccata, non la nostra
privatezza, ma la nostra vita, la nostra incolumità, il nostro patrimonio, i
nostri interessi. La privacy non c'entra nulla.
E del resto, quando si chiede: "ma quando mai è stata violata la privacy
dalle intercettazioni o dalla pubblicazione delle intercettazioni?"
rispondono sempre: "la povera Anna Falchi che si è ritrovata un sms sui
giornali che diceva "ti amo". A chi? A Ricucci. Che era che cosa? Suo
marito. Pensate che violazione della privacy far sapere che c'è una moglie
che dice "ti amo" a suo marito. Deve essere stato un danno irreversibile.
Per il resto sono tutte balle.
Dicono che ci sono troppe intercettazioni. E qui non si sa rispetto a cosa.
C'è un numero ideale, un numero perfetto di intercettazioni? Quale sarebbe?
Il numero delle intercettazioni dipende dal numero dei reati che si
commettono. In Italia ci sono quattro regioni nelle mani della mafia?
Perfetto, avremo un po' più di intercettazioni rispetto alla Finlandia o
alla Danimarca.
E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri
paesi, perché negli altri paesi non si sa quante siano le intercettazioni. L
'unico paese di cui con certezza si sa quante intercettazioni si facciano è
l'Italia. Per quale motivo? Perché in Italia le può fare soltanto la
magistratura e risultano tutte, dalla prima all'ultima, con tanto di
autorizzazione di un giudice terzo.
Mentre all'estero le fanno i servizi segreti, le forze di polizia, senza
nessun controllo. Pensate, in Inghilterra le fa perfino il servizio
ambulanze. Ci sono 156 enti, compresi gli enti locali, che possono fare le
intercettazioni. In America le fa la SEC, che è l'equivalente della nostra
CONSOB, solo che quella funziona e che controlla appunto le attività di
borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo tutte.
Mentre all'estero ci sono, ma non incontrollate, quindi non si sa quante
sono.
L'argomento che fa più presa è che costano troppo. Costano troppo, ci
dicono. E allora io vi do i dati. Due anni fa, l'ultimo anno dei quali
abbiamo le statistiche, le procure italiane, che sono 165, hanno speso per
intercettazioni 240 milioni di euro. Secondo altri calcoli il coso sarebbe
pure inferiore. Ma prendiamo per buono il più grosso, cioè 240 milioni di
euro. Che erano 40 in meno rispetto all'anno prima. Sono quattro euro per
ogni cittadino. Quattro euro e qualcosa per ogni cittadino. La domanda è:
"siete disposti da dare quattro euro all'anno, cioè quattro caffè all'anno,
per sentirvi più sicuri e protetti contro reati di ogni genere?". Penso che
la risposta, se la domanda viene posta correttamente ai cittadini, sia sì.
Potremmo risparmiare? Certo, potremmo averle gratis le intercettazioni.
Sapete perché le paghiamo? Le paghiamo perché lo Stato, quando da la
concessione alla Telecom, alla Vodafone e agli altri gestori telefonici
potrebbero mettere una clausoletta nella quale c'è scritto: "voi siete
concessionari pubblici dello Stato italiano. Perfetto. Avete un obbligo.
Quando un magistrato vi chiede di tenere sotto controllo un telefono, voi lo
fate gratis. Invece lo Stato italiano paga i gestori telefonici che sono
suoi concessionari. Per cui li potrebbe tenere per le palle e fargli fare
quello che vuole. Quando un magistrato chiede a una banca: "fammi quell'
accertamento bancario", la banca mica si fa pagare. Eppure la banca è un
ente privato. Questi sono concessionari pubblici e lo Stato italiano paga
loro ogni intercettazione. E in più, ad ogni indagine che deve fare, affitta
un macchinario che non è proprio, da un'azienda privata. Basterebbe
comprarli una volta, i macchinari per fare le intercettazioni e i costi
verrebbero praticamente azzerati.
Quindi, vi stanno raccontando balle anche quando vi dicono che questa legge
è per risparmiare sui soldi. No, questa legge è per risparmiare sui
processi. A chi? A Berlusconi e alla classe dirigente. C'è un piccolo
problema. Berlusconi naturalmente ha un processo in corso a Napoli, d'
udienza preliminare, insieme al suo amico Saccà, direttore di Rai Fiction
sospeso, perché? Perché al telefono gli prometteva aiuti per una sua
attività privata, a Saccà, in cambio dell'assunzione da parte di Saccà di
alcune ragazzine, di alcune ragazzine che interessavano in parte a
Berlusconi, e in parte a un misterioso senatore dell'Unione che un anno fa,
in cambio del piazzamento della ragazzina a Rai Fiction, a spese nostre,
avrebbe fatto cadere il governo Prodi. Pare, come ha scritto Repubblica
ieri, che ci siano altre telefonate ancora più sfiziose su questo vero e
proprio uso criminoso della televisione pagata con i soldi pubblici.
E allora? Bisogna impedire che vengano fuori, con una legge che salverà
migliaia di criminali, per salvare uno o due imputati.
Passate parola."
--
 Via dal Parlamento i *traditori* dello Stato e del Popolo Italiano.

 "Buongiorno a tutti.
it.media.tv
, hai presente?
E se te ne esci con la cagata Berlusconi=tv allora perché non posti le tue 
cazzate sul gruppo delle assicurazioni, del milan o magari qualche bel 
gruppo mafioso?
Dai!
-- 
 Divino 

 giovani
[cut]
Questa mattina al TG sento:
"Si apre il dibattito sulle intercettazioni..."
Ma quale cavolo di dibattito?
E' come se incontri un ladro che ti fa:
"Apriamo un dibattito sul furto del suo portafogli..."
La legge sulle intercettazioni sarà "di per se" una porcata.
Non c'è proprio nessun dibattito. 

 
Come se ciò non accadesse da sempre.
m

 Come se ciò non accadesse da sempre.
Non l'ha fatto!
-- 
 Divino
CELLULITE: litigio tra telefoni cellulari 

 Dai!
Rodentbuster, dove sei?! 

 Non c'è proprio nessun dibattito.
Rimarchevole il fatto che questo presunto "dibattito" si apra durante i 
campionati europei di calcio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g2ldo7$10q$1...@tdi.cu.mi.it...

è assolutamente IT, l'intercettazione telefonica del nano con Saccà l'allora 
direttore generale Rai Fiction riguarda un media importantissimmo ed il 
conflitto d'interessi, se questa legge dovesse passare non avrei mai saputo 
che il leader dell'opposizione si avvaleva del suo potere di deputato della 
repubblica cercando di raccomandare 4 troie in modo tale da far piaceri ad 
alcuni senatori per far cadere il governo Prodi.......
so benissimo che il nano vi potrebbe cagare anche in faccia e a voi andrebbe 
bene lo stesso, la mia speranza e che un giorno vi svegliate da questa coma 
attualmente irreversibile...sembra...,...pare.... 

 Rodentbuster, dove sei?!
...a volte mi chiedo quale sia l'età media del gruppo o perché ci sia chi 
ritiene così complicato mantenere la tematicità dei gruppi...
Bah!
-- 
 Divino 



Guarda, è inutile che ti agiti; comunque la metti tutto origina dal fatto
che il ducetto di arcore non ha perso il vizietto di usare il mezzo
televisivo per governare i suoi loschi affari. Non è facendo finta di non
aver visto berlusconi con le mani nel barattolo della marmellata di saccà
(Agostinooo ... !) che i fatti spariscono. Lo puoi raccontare a tua nonna
ed ai rincoglioniti dalle istituzioni che questa "emergenza democratica"
legata alle intercettazioni telefoniche è avulsa dal quadro generale in cui
la manipolazione dell'informazione è lo strumento principale nelle mani del
tuo eroe. E' sempre lì che casca l'asino.
La stronzata la stai facendo tu nel cercare di isolare ogni tema
dell'attualità politica dal contesto in cui esiste. Stai cercando di fare
il bravo berluschino alla stregua di un qualsiasi "onorevole" avvocaticchio
a libro paga del nano (ma con i soldi degli italiani).
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 italiani).
E 2 più 2 è assolutamente uguale a 5, vero?
Arrivate a certe deduzioni (per voi certezza) con sillogismi particolari, 
eh?
-- 
 Divino
INCHIOSTRO: all'interno del cortile del convento 

 ha scritto nel messaggionews:g2ldo7$10q$1...@tdi.cu.mi.it...

Guarda che Divino è di sinistra...

 malgrado io abbia più volte dichiarato la mia opposta fede politica.
Guarda io apprezzo il tuo sforzo, (come le tue battute sul dizionario)
perchè vedo che stai facendo una battaglia in buona fede, ma credimi è
una doppia battaglia persa, riportare la tv in questo NG come far
usare un cervello a questi inqualificabili individui.


a "nemicodelpopolo" neanche rispondo perchè non può esserci risposta dopo il 
ruffiano e tifoso tentativo di consolare "Delacroix"....triscitissimo...
A Delecroix che si ostina a dispensare lezioni accademiche sulle netiquette 
dei newsgroup, vorrei consigliargli, visto la sua preparazione, di 
rispondere in maniera più pertinete anche a quei post che LUI considera OT.
Il problema delle intercettazioni = nano + 
it.media.tv
,  ha una sua valenza 
e ti è stato spiegato sopra ma tu continui a sciorinare l'a b c, sali in 
cattedra e non ci spieghi invece perchè la somma di cui sopra secondo te non 
ha questa valenza.
Il "rifatto" è dentro un colossale conflitto di interessi, che interessa in 
particolar modia i media, le intercettazioni di cui Sacca+raccomadare delle 
troie+nano sono state fatte dagli uffici di Rai Fiction con il direttore di 
Rai Fiction o ci dobbiamo occupare solo del palinsesto della serata ?
Saresti più contento così ?
Il potere passa principilamente dalla TV, se tu non te ne fossi accorto, con 
messagi più o meno diretti più o meno subliminali, lavoro educativo alle 
poveri menti di gente impreparata e pronta a credere a tutto purchè esca 
dallo schermo......
tutto questo come potrebbe portarci a parlare di argomenti come dici tu poco 
pertinenti ?
Se mi vuoi rispiegare le netiquette riaprmiati di rispondere grazie! 

 Quando ti renderai conto di come ti stai comportando sarà tardi.
Tu puoi spiegare meglio?
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Guarda che Divino è di sinistra...
Non mi risulta.
-- 
Salutoni
E. Delacroix


non sarebbe divino :)
felice_pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non mi risulta.
Non dirmelo, hai scoperto un infiltrato della destra??!!
Piuttosto hai notato che mentre Travaglio, disperato per aver perso
ogni credibilità, parla delle intercettazioni come un troll da NG, il
presidente Napolitano si dichiara a favore di una riforma?
"Presto e bene. Questa è la ricetta di Napolitano per sfuggire al
«Grande Orecchio». Il problema è «urgente», quindi «prima lo si
risolve meglio è». Maggioranza e opposizione devono trovare un
accordo. Venerdì il testo al Consiglio dei ministri."

 Non mi risulta.
Bella, veramente, hai qualche appiglio per questa cosa?
-- 
 Divino
TACCHINO: Parte della scarpina 

 Guarda che Divino è di sinistra...
E' ininfluente, se uno è moderato o se la prende con gli OT per loro è 
pro-Berlusconi, non ci sono santi!
-- 
 Divino
BEONE: Essere il n.1 

 Tu puoi spiegare meglio?
Ti stai avvicinando a capire?
Semplice: tu (come altri) ti inventi che una persona è di destra e questa 
tua presunzione ti autorizza ad insultarlo!
Ora perché non provi a leggere le risposte che mi hai dato pensando prima "e 
se questo non fosse di destra? dove ho letto che è di destra? o cazzo!", ci 
arrivi?
-- 
 Divino
SPEREQUAZIONE: Speranza di risolvere un'equazione complessa 

 -- 
secondo me da come sta abbottonato e svicola ogni volta che č alle strette 
direi piů un andreottiano vecchia maniera, un nostalgico della dc........
A Divino te posso di una cosa e penso di parlare per molti qui.....non ce ne 
frega un emerita ceppa da quale parte stai non ti preoccupare, non 
sperticarti in acrobazie dialettiche non frega a nessuno di sapere dove stai 
collocato..........
Vai!... dispensa la tua saggezza bipartisan ai 4 venti che faa caldo........ 

 Bella, veramente, hai qualche appiglio per questa cosa?
Beh, c'e' silviob aha nio aka becco in 5 minuti che ti ha sgamato, caro
Palmieri :-)E poi ci sono anche il famoso intellettuale delacroix detto il
"Vissani della Val di Non"  e il parsimonioso felice_cago, quello che sta
al buio, al freddo e usa solo il PC dell'ufficio per risparmiare ..LOL

 arrivi?
Importa davvero poco se sei, ti senti o meno, di destra; la situazione 
probabilmente è peggiore; forse sei solo cretino, ti comporti come tale; 
cretino come la maggioranza degli italiani, rincretiniti dai fumi 
stupefacenti della televisione.
Dici che non posti mezza parola in difesa della proposta di berlusconi 
sulle intercettazioni e poi, anzi prima, definisci cazzate una serie di 
argomentazioni contrarie. Dai l'impressione che ti "scatti" la molla OT in 
particolar modo quando viene toccata quella specie di madonna che è il 
gruppo di potere che ha vinto le elezioni; altri clamorosi OT di bassa lega 
e del tutto privi di possibilità di appiglio al manifesto del gruppo 
vengono da te ignorati. In più la tua posizione in merito alle televisioni 
è abbastanza ben allineata sul minimizzare gli aspetti anomali della 
situazione italiana.
Ora, siccome ti sei espresso come simpatizzante dell'Italia dei Valori (se 
non mi sono perso eventuali sviluppi più recenti), ti faccio notare che la 
posizione di Di Pietro, per inciso da me completamente condivisa, è 
assolutamente chiara e mancante di compromessi su questa battaglia di 
"retroguardia", come la si vuol oggi far passare in Italia, pertanto 
dovresti evitare di appoggiare indirettamente gli sporchi interessi del 
nano e dei suoi manutengoli con una tecnica simile a quella dei suoi 
avvocaticchi da lui collocati nel parlamento.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 al buio, al freddo e usa solo il PC dell'ufficio per risparmiare ..LOL
Gummilton un cazzo!


 Bella, veramente, hai qualche appiglio per questa cosa?
Si, "ne avrei come il disio" (cit. in memoria) ma non lo dico, non voglio
inficiare la tua carriera di  "net-pop".


 additato come di destra!
Cos'è IT in questo gruppo?
Se mi attengo al nome del gruppo, credo sia il solo *commentare* le
trasmissioni dal punto di vista del loro gradimento, giusto?
Però da quanto vedo, qui non c'è alcun post di commento alle trasmissioni,
quello che vengono commentati sono sempre e solo i *contenuti* delle
trasmissioni: da Santoro è fazioso alla partita è stata giocata male, NON si
parla della televisione (cioè di come è stata fatta o meno quella
trasmissione e del suo gradimento, es: "Floris per me è un pessimo
conduttore perché si muove troppo davanti alla telecamera"), ma visto che
qui invece si parla dei *contenuti* delle trasmissioni devo informarti, se
ti fosse sfuggito, che da 3-4 giorni in tv non si fa altro che parlare di
INTERCETTAZIONI.
Ergo, se qui si parla dei *contenuti* delle trasmissioni, l'argomento non è
affatto OT: è semplicemente uno dei *contenuti* televisivi dei quali si
parla qui.
E la politica non c'entra un bel niente.

 voglio inficiare la tua carriera di  "net-pop".
AH, è un segreto...
...nemmeno in mail?
-- 
 Divino
MONOLOGO: Ginecologo veneto 

 solo il PC dell'ufficio per risparmiare ..LOL
Anche lui pensa che io sia di destra?
-- 
 Divino
PORCELLANA: Stoffa di suino 

 collocati nel parlamento.
Il punto è che non appoggio "il nano" ma a voi dà fastidio che ci sia gente 
moderata che non lo offende ad ogni piè sospinto.
O lo odi o sei suo schiavo, non basta disapprovarlo, eh?
...e se non dichiari apertamente che Berlusconi è una merda ricevi insulti, 
funziona così?
Il punto è che io l'ho dichiarato ma se mi danno fastidio gli OT sono 
comunque suo schiavo, BRAVI, BRAVI TUTTI!
-- 
 Divino 

 E la politica non c'entra un bel niente.
...con le intercettazioni? Suvvia! Il diritto nemmeno?
-- 
 Divino
ALUNNO: esclamazione di papa Leone all'apparire di Attila 

 Anche lui pensa che io sia di destra?
Lui non pensa, non ha i mezzi per farlo:-)  Pero' chiede . Hai presente i
suoi "dicci, dicci", che lui ritiene molto ironici e sarcastici.
Probabilmente prima o poi ti chieder': "dicci, dicci da quale parte stai"
:-)

 
Trentino lo e' di certo .Lo ha scritto piu' volte. Se, poi, sia proprio
della Val di Non, non lo so. Probabilmente lo puoi trovare in qualche
bocciofila  o dietro la griglia di qualche sagra paesana intento ad
arrostire salsicce e costicine di maiale :-)


Mi hai fatto venir fame ... e contemporaneamente pure il voltastomaco,
Gummo.
                         _ _
                         o o;
                         @--
Salutoni
E. Delacroix



 
E con che arma intenderesti presentarti?


 E con che arma intenderesti presentarti?
Se mi dici che scuole hai fatto forse riesco a capire come trai le tue 
conclusioni, a sillogismi o logica in generale non sembri messo bene; del 
resto se dalla mia refrattarietà agli OT intuisci che sia di destra è 
normale che da quel messaggio arrivi a dedurre quello che ti pare...
...tu, di solito, per spiegare le cose devi usare armi?
-- 
 Divino
NONNO: Negazione convinta 

 ha scritto nel messaggio 
news:g2qugi$a0g$1...@tdi.cu.mi.it...

A professò....ma fatti meno seghe che è meglio ! 

 ha scritto nel messaggio
Ho cuttato tutto perché sinceramente spunti di discussione non ne ho
trovati.
Cosa vuoi che ti dica: tieniti la tua idea, io mi tengo la mia.