Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Qualche considerazione su Annozero

Posto che i dati auditel siano attendibili Annozero ha stravinto la
serata televisiva (e vorrei ben vedere, l'alternativa non poteva certo
competere) ma non è che i dati siano particolarmente confortanti dal
punto di vista numerico. Considerando che essendo in pieno inverno la
gente è piu' propensa a stare in casa piuttosto che a uscire 6 milioni
di spettatori sono una bazzecola. Soprattutto in virtu' del fatto che
Annozero era l'unica trasmissione che trattava l'argomento piu' caldo
del momento. Non c'e' ritrovo, reale o virtuale, dove non si discuta
di questo e solo 6 milioni di persone lo guardano? In altri tempi come
minumo una trasmissione cosi' ne avrebbe fatti piu' del doppio (anche
se è altrettanto vero che in altri tempi verosimilmente non sarebbe
successo tutto sto puttanaio di cui si discute)
Benchè sia ormai accertato che quello che muove le fila in RAI sia
alla fin fine lo stesso che le muove in Mediaset, è curioso notare
come tutto sommato ieri sera sia stata piu' la RAI che Mediaset a
predisporre una programmazione un pochino piu' competitiva.
Rai1 con una fiction che tutto sommato sta andando abbastanza bene e
su Rai3 una partita di calcio e si sa che il calcio oltre ai tifosi
delle due squadre coinvolte ha sempre e comunqe un suo gruppo di
aficionados che guardano qualsiasi partita
Di contro Mediaset ha messo in campo una delle piu' brutte fiction mai
realizzate, un programma (Mistero) che gia' attirava poca gente (di
una ristretta nicchia) prima e con la nuova conduzione è pure
peggiorato, e un film che oltre a non essere tra i migliori del duo
TH&BS  e' arrivato al suo milionesimo passaggio in TV.
Insomma se qualche programma ha portato via qualcosa ad Annozero è
stato un programma RAI piu' che un programma Mediaset e cio',
considerando che lo sapevano pure i sassi che Annozero ci sarebbe
andata piu' pesante del solito col Signor Mediaset e' abbastanza
curioso.
E, per finire, credo che Santoro sia sprecato. Come giornalista
d'inchiesta è bravissimo, questo non si discute, ma potrebbe (e, imho,
con le capacita' che ha, dovrebbe) fare una trasmissione migliore.
Non metto in discussione l'orientamento ma il taglio; un taglio
giornalistico come quello di Report per esempio vale 10 volte tanto.
Dalla trasmissione di ieri (anche altre volte in passato ma ieri in
modo particolare) non ho appreso nulla che gia' non sapessi avendolo
letto su quache giornale o qualche blog. Per me l'informazione e
l'inchiesta giornalistica dovrebbero essere qualcosa in piu'.
Quando cerco di documentami non ho molta voglia di stare a sentire la
Santadeche di turno berciare ai quattro venti. O di sentire Tizio e
Caio che si rinfacciano a vicenda di essere bugiardi? (E meno male che
Santoro ha 10 volte piu' polso dei suoi colleghi e ogni tanto una
tirata al guinzaglio la da)
E per cosa? Per poter dire poi il giorno dopo che Travaglio (o chi
altri) ha dialetticamente demolito Belpietro (o chi altri? Ma se poi
tanto tanto il tifoso della sponda opposta è graniticamente convinto
che sia successo il contrario.
Non mi sembra sta grande utilita' e sta gran soddisfazione.
Insomma da Santoro pretendo di piu'; lui che ne ha la capacita' faccia
piu' inchiesta (seria, approfondita) e meno contradditorio.
saluti
Mario

 con le capacita' che ha, dovrebbe) fare una trasmissione migliore.
Infatti secondo me lui stesso non ne puň piů di quest'arena
destra-sinistra, e credo che il suo tentativo (un po' maldestro sul piano
comunicativo) di farsi pensionare per passare al ramo docufiction lo
dimostri: Annozero & c. non hanno bisogno di giornalisti ma di moderatori,
e chiedere a lui di fare il "moderatore" č un paradosso. 
Tra l'altro avevo trovato estremamente interessanti le puntate a tema
senza politici nel periodo pre-par condicio dello scorso anno, dove la
discussione era ben piů aperta e meno legata al solito schema fisso,
quindi anche meno superficiale.  
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con le capacita' che ha, dovrebbe) fare una trasmissione migliore.
Questo � un altro discorso.
La mia impressione � che ormai si sia arrivati in un vicolo cieco.
Santoro (ma mica solo lui), mi pare faccia trasmissioni con un preciso 
target: quegli elettori di sinistra "delusi", "nostalgici", "disillusi" 
e -diciamolo- spesso anche molto compiaciuti.
Si confeziona una sorta di "gnegn�" di lusso, una riserva indiana nella 
quale coltivare un orticello a difesa di una realt� che ormai � sempre 
pi� distante dai propri desiderata.
Insomma, c'� un (numeroso) pubblico affezionato che vuole un determinato 
tipo di prodotto e con quello viene sfamato.

 Posto che i dati auditel siano attendibili
come hai detto che si chiama quello dell'auditel ?
come hai detto che si chiama quello che l'ha messo all'auditel ?
felice6pago
onesto
.

Il 21/01/11 14.39, felice_pago ha scritto:

Parli di Giulio Malgara, uomo di fiducia di Berlusconi messo a 
certificare gli ascolti
che fanno fare miliardi a Berlusconi.


da qui capisci quanta vale la classe imprenditoriale italiana,
alemno quegli imprenditori che fanno pubblicita' sulle sue reti,
vale la pena comprare prodotti fatti da imprenditori INCAPACI ?
felice6pago
boicottage
,

 piu' inchiesta (seria, approfondita) e meno contradditorio.
Secondo me nelle trasmissioni come quella di ieri sera Santoro fa 
divulgazione. Annozero non è guardato solo da un pubblico di sinistra, 
ma anche da un magari ipercritico pubblico di destra che, nonostante le 
vagonate di trasmissioni di cui sopra non aveva idea del contenuto delle 
intercettazioni.
-- 
olé

 inchiesta (seria, approfondita) e meno contradditorio.
per fare quello che dici tu, Santoro dovrebbe ... cambiare editore! Se 
lavori in Rai, devi fare contradditorio. Dimmi un editore italiano che ti 
consentirebbe di fare altre cose (stare su sky, a pagamento, 
significherebbe fare la fine dei panda )
-- 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.com/

 > con le capacita' che ha, dovrebbe) fare una trasmissione migliore.
Io pensavo a qualcosa di più tradizionale, qualcosa che ricalcasse
meglio il suo modo di fare inchieste.
Anche il logo della redazione, potrebbe somigliare un pò più a ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Inquisizione.jpg
Per i testimoni e la loro credibilità, il racconto dei fatti e il loro
riscontro, penso che non ci sia bisogno di alcuna innovazione.

LuckyA ci ha detto :

annozero e' lo zero cosmico ripieno di merda