Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Uniamoci contro l'auditel

Io non c'ero, però mi dicono che in America i NG, in quanto agora, gridando
a tutta voce riuscirono ad ottenere delle cose. Possibile che se ci mettiamo
tutti insieme di buzzo buono non riusciamo in un'impresa che sembrerebbe
pure facile?
Chiediamo la eliminazione dell'auditel a suono di e-mail indirizzate a
Gasparri e a chiunque altri sia responsabile del settore.
Magari rivolgiamoci anche alle Ass. Consumatori,  e con una sequela di firme
(non di nick) ai giornali, che in questo caso si sentirebbero autorizzati ad
interrompere l'omertà. Certo, non possiamo continuare a difenderci soltanto
col mugugno!
Zf

 pure facile?
Sai contare? I partecipanti a questo NG sono molto meno di 50. A chi credi
che freghi di questo volume di proteste?
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

Non penso che vada eliminato l'auditel, ma che si spieghi che da numeri non
affidabili.
Il campione mi sembra molto ristretto: sono 5101 rilevatori (fonte
auditel.it
).
Un rilevatore corrisponde a 57.000.000 / 5101 = 11.174 persone fittizie.
Pensate che in Basilicata ci sono 53 rilevatori solamente!
Tra l'altro in ogni famiglia il "meter" è presente su ciascuna televisione.
Se si mette d'accordo una famiglia con 4 televisioni "sposta l'attenzione"
di circa 45.000 persone.
I punti che mi lasciano riflettere sono:
- Il rilevatore SA di essere tale, è sicuramente ciò influisce sulle scelte.
- Probabilmente il rilevatore trascorrerà più tempo davati alla tv di una
persona svincolata
- Le liste dei rilevatori potrebbero essere a disposizione delle televisioni
e... sappiamo come funziona in italia
- Non è detto che il rilevatore non approfitti della sua situazione
guardando ciò che non guarderebbe o tenendo accesa la televisione di
notte... a mo' di sfregio
In più ci sono errori di campionamenti e calcolo...
Celebre è stato un giorno in cui su RaiUno non è andato in onda Marzullo, ma
hanno mandato in onda il monoscopio (ovvero non hanno trasmesso niente).
Bene, secondo l'auditel ci furono circa 400.000 spettatori (fonte: sito del
telefono antiplagio).
Nel mio piccolo mi sono divertito a verificare i dati auditel. Sere fa su
striscia, nell'odioso momento dei ringraziamenti, hanno detto che sono stati
seguiti da 15 miloni di italiani (1 su 4).
Il giorno dopo ho iniziato il rilevamento dove lavoro: intervistate 24
persone. hanno visto striscia in 4. Gli altri? Chi era a spasso, chi cena a
televisore spento, ma molti erano al computer navigando.
Non so come funzioni negli altri paesi, ma penso che questo auditel è cucito
su misura agli italiani...

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 persone. hanno visto striscia in 4.
Beh, il dato non è molto distante, se tieni conto dell'errore insito nella
limitatezza del tuo campione: nel tuo ufficio era del 17% (o del 20% se non
ti sei contato), per l'auditel del 25%: prova a rifare la prova contando i
nuclei famigliari.
Il dato scandaloso di Striscia è che sbandierano il numaro dei contatti
(persone che hanno guardato per un minuto almeno) invece del numero degli
ascoltatori medi. Per non dire che, mentre lo scopo dell'auditel sarebbe
quello di rilevare le persone che rimangono sintonizzate durante la
pubblicità, Striscia viene artificiamente "spezzata" in due programmi, uno
prima della pausa e l'altro dopo, con quest'ultimo non rilevato perché di
durata inferiore a (mi pare) 5 minuti.
Altra assurdità: ammettendo che l'auditel misuri anche i programmi
(accessorialmente), che credibilità può avere se l'oggetto del sondaggio si
vanta pubblicamente con i sondati del risultato ottenuto (ringraziandoli,
persino). Al posto del Sig. Auditel, se davvero ci tenessi alla credibilità
statistica del sistema, avrei richiamato da un pezzo i canali Tv per vietare
l'uso dei risultati a scopo autopromozionale o per denigratre i concorrenti,
che è lo stesso.
Carlo
PS: la prossima volta scrivi "sotto" il testo al quale rispondi: rende più
facile la lettura.



Scherzi? Dati fasulli o no, auditel deve essere abolito! E' quanto di piu'
dannoso si possa immaginare per la televisione, cosě come descritta
recentemente da quel giornalista inglese, e della cui qualita' e' strumento
responsabile.
L'unico modo per uscirne sarebbe di indire un referendum per l'abolizione.
Salutoni
E. Delacroix


 L'unico modo per uscirne sarebbe di indire un referendum per l'abolizione.
L'auditel è un accordo fra privati e, in quanto tale, è impossibile da
abolire per referendum.
Carlo


 Chiediamo la eliminazione dell'auditel
[cut]
non credo che serva l'eliminazione dell'auditel, quanto un uso più
corretto dei dati d'ascolto, casomai associando all'analisi quantitativa
quella qualitativa. xchè non rispolverare il vecchio indice di gradimento?
Infatti non è detto che, poichè una trasmissione sia stata molto seguita,
tutti siano automaticamente soddisfatti di ciò che hanno visto.
x esempio, confesso che ultimamente ho seguito un po' Sarabanda, xchè
incuriosito da quel che accade in trasmissione (la truffa "uomo gatto"
tanto x intenderci), ma sono assolutamente schifato da quel che ho visto.
Avete notato come sono cresciuti gli ascolti di sarabanda da un mese a
questa parte? Chissà quanti come me hanno incrementato l'audience..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' vero ... e poi non e' mica una legge dello stato.
Pero' e' un accordo tra privati che danneggia la comunita'. La rai, in
quanto servizio pubblico non dovrebbe farne parte.
Salutoni
E. Delacroix


 su misura agli italiani...
Beh, è giusto che lo sia, ma il problema non è lo strumento in sè, quanto
l'uso che se ne fa.


 quanto servizio pubblico non dovrebbe farne parte.
Se la RAI decidesse di avere un canale non commerciale (senza pubblicità),
potrebbe automaticamente escluderlo dall'Auditel. Stando così le cose, mi
pare improbabile che voglia ritirarsi dal consorzio rinunciando alla
raccolta pubblicitaria.
In compenso, ribadisco, potrebbe darsi da fare per far rientrare l'auditel
nell'ambito del suo scopo, cioè la stima degli ascolti al fine di stabilire
i listini degli spot, domandando che i dati restino riservati o che,
perlomeno, sia vietato diffonderli tramite TV.
Carlo


 Carlo
questo "proibizionismo" mi sembra assurdo: a questo punto vietiamo la
pubblicazione di qualsiasi tipo di sondaggio. Io penso che invece sapere
quanta gente ha seguito un certo programma sia molto istruttivo. Piuttosto
evitare gli sbandieramenti dei dati a mo' di trionfalismo o di detrimento
dello "sconfitto", sě, sono d'accordo.


che freghi di questo volume di proteste?
Non sono d'accordo con la proposta di Margherita (è come prendersela
con il tabellone segnapunti se si è assistito a uno 0-0 squallido tra
due squadre), però il volume di gente che protesta è insignificante se
si sa arrivare ai canali giusti: pensi che quelli iscritti al Moige
siano tanti di più? Eppure guarda quanto rompono i c... quanto si
fanno sentire. Bisognerebbe capire come fanno a guadagnarsi tanto
spazio sui giornali e in tv.
Comunque un'associazione che "combatte" l'auditel esiste già, è
guidata da Gilulietto Chiesa.

 facile la lettura.
Eccolo la... e poteva essere diversamente... non perdi occasione 
disciubbato...;-O))Pp
-- 
Ciao;-)
  M@rc

 L'unico modo per uscirne sarebbe di indire un referendum per l'abolizione.
Servirebbe solo a denunciare un malumore, ma mai si arrivara'
all'abolizione.
Come gia qualcuno ha detto, qui siamo pochini, ci sarebbero altri gruppi
che potrebbero aderire.... sempre pochini siamo rispetto alla grande
massa.
-- 
Ciao;-)
  M@rc

 questo "proibizionismo" mi sembra assurdo
Non lo vedrei come "proibizionismo". Provo a spiegare: io, Sig.ra Doxa,
vengo incaricata da TV e associazione di pubblicitari di fare una
rilevazione permanente volta a stimare quante persone vedono la pubblicità X
sul canale Y. Per fare ciò mi pagano fior di quattrini, ed il motivo è che
in base ai dati che fornisco, loro pagano o incassano somme enormi. Per
semplicità, invece di rilevare solo i minuti X, rilevo minuto per minuto
tutte le 24 ore.
Dopo anni di attività mi accorgo che i dati che fornisco loro li
stravolgono, li estrapolano dal loro contesto e li usano per farsi
autopromozione. Invece di ritrovarli sul "Sole 24 Ore" a commento di
articolesse sull'evoluzione del mercato della pubblicità li vedo pubblicati
da "Chi", a margine di un articolo sulla fidanzata di Gianni Morandi:
permetti che mi venga qualche dubbio ?
Il fatto che trasmissioni di 30" siano spezzate artificialmente in due per
poter sbandierare ascolti maggiorati ti dice niente: io cerco di rilevare
quante persone sono sintonizzate su quel canale *durante* la pausa di
spezzettamento, mentre uno dei miei committenti agisce in modo da avere un
dato epurato proprio dell'essenziale !
Non partirei lancia in resta per la versione "hard" (il divieto assoluto di
diffusione dei dati, che pure Auditel potrebbe pretendere legittimamente),
però sulla versione "light" un pensierino ce lo farei: io ti fornisco i dati
come me li chiedi, tu ne fai quello che ti pare TRANNE che utilizzarli in
modo che potrebbe distorcere la neutralità di altre rilevazioni future
(ovvero: non ne parli durante programmi TV che io rilevo allo stesso
titolo).
Pura e semplice questione di deontologia e di metodo, a prescindere dal tema
della rilevazione.


 quanto servizio pubblico non dovrebbe farne parte.
Hai perfettamente ragione, questo fa incazzare di+, la rai non 
dovrebbe farne parte, dovrebbe ignorare... questo sarebbe gia un grande 
risultato. Cosi facendo, credo, che anche media la smetterebbe di
cazzeggiare.
-- 
Ciao;-)
  M@rc

 vanitoso, presuntuoso.
Puoi sempre dire: "sono bello e faccio impazzire il 20% di share" :)
Carlo


 qui siamo pochini, ci sarebbero altri gruppi che potrebbero aderire....
Tempo fa ci aveva provato Aldo Grasso, dal suo forum su 
corriere.it
 invitava
a fare "il salto del canale", e ad una certa ora a passare tutti su
Otto&mezzo, su La7.
In realtà era un esperimento provocatorio perfettamente riuscito. L'auditel
non ha rilevato salti (e visti i numeri non avrebbe potuto rilevarli), ma
l'esito positivo è stato dato dalla risposta del Sig. Auditel, che
dimostrava di non sapere che "Otto&mezzo" era la trasmissione di Ferrara e
non il film di Fellini !
Carlo


l'esito positivo è stato dato dalla risposta del Sig. Auditel, che
Non vedo come tale esperimento avrebbe potuto portare risultati
apprezzabili visto che le macchinette di rilevamento in Italia sono
poco piu' di 6000.
A meno che tutti gli utenti del forum non avessere il dispositivo
auditel dentro casa con la scritta scorrevole "quanti presenti?"
--
PERLIAMO: 12 Marzo 2002, Utente "Corsaro":
"Voltiamo pagina cominciando a tagliare i rami secchi
e ramo più secco di Del Piero, visto che sono tre anni
che non da segno di vita, nella Juve non ce ne sono."

 poco piu' di 6000.
Infatti: dopo aver lanciato la campagna, ha appunto chiarito che lo scopo
reale era quello di "stanare" il sig. Auditel, il quale ha risposto con
qualche dato tecnico, ammettendo che sui fenomeni "marginali" l'auditel può
rilevare ben poco. Nel contempo ha dimostrato di sapere ben poco di TV,
visto che ignorava l'esistenza di 8e1/2.


rilevare ben poco
L'auditel è farlocco per sua stessa costituzione.
Per quanto la distribuzione della macchinetta sia studiata per coprire
al meglio tutte le tipologie di "famiglia Italiana" il sistema non può
funzionare. Pochi i dispositivi sparsi per l'Italia e poche le
informazioni sulla scelta.
L'utilizzo poi non è neanche così immediato... Macchinoso segnalare i
presenti, macchinoso aggiornarsi in base agli spostamenti di qualche
familiare... Insomma... la precisione è minima.
Tra l'altro ho paura che la distribuzione non sia così omogenea...
insomma.... per vari motivi è meglio scegliere una tipologia di
famiglia piuttosto che un'altra.
E sto dando per scontato che i numeri non siano taroccati...


 l'uso che se ne fa.
Anche su questo hai ragione. Mi spiace che siano scomparse le mie
trasmissioni RAI preferite (il fatto, quark e superquark, ulisse, passaggio
a n-o, report e tra un po' parola mia, il caso scafroglia in oraro assurdi)
mentre proliferano le baggianate tipo raccomandati, la trasmissione allo
sbaraglio di Amendola etc.
La rai dovrebbe fare qualità, anche al costo di avere meno pubblico.


 La rai dovrebbe fare qualità, anche al costo di avere meno pubblico.
Perfettamente d'accordo: ma se la Rai s'è ridotta a fare anche lei le
televendite di pentole e materassi in mezzo alle sue trasmissioni, penso
ci sia poca speranza.. :-( Peggio di una tv commerciale ormai..
Molte delle trasmissioni che hai citato sono tra le mie preferite. Non
sapevo che hanno intenzione di eliminare Parola Mia: che peccato, una
trasmissione così garbata e istruttiva.


 La rai dovrebbe fare qualità, anche al costo di avere meno pubblico.
Meno pubblico -> meno introiti pubblicitari... Poi pero'se alza il
canone tutti a protestare che non si dovrebbe pagare. Se per
risparmiare e rientrare nei costi si silurano le cose costose (alcuni
presentantori, serie TV) tutti a dire protestare che i giiiiovani
prensentatori non hanno lo spessore/le capacita degli altri ecc...
La rai e'IMO piena di difetti, ma non dev'essere facile gestirla.


 
Per far ridere i polli.... eheheh;-))))
-- 
Ciao;-)
  M@rc

 senso, un valore culturale adeguato per unacosi grende responsabilita'.
Nondimeno sembrano esserci anche altre importanti implicazioni.
Copio e incollo per comodita' un mio vecchio post per meglio spiegarmi:
''Auditel, la tomba della televisione.
Come ogni sistema a retroazione,
auditel determina la rapida convergenza
verso l'obiettivo che tutti conosciamo
come conosciamo in parte i suoi effetti
negativi.
Auditel <inchioda> l'assetto
su una ben determinata posizione
ignorando del tutto le risposte
fuori sintonia.
Abbiamo pero' capito da tempo
che tra le risposte fuori sintonia
sono nascoste le possibilita' di
evoluzione di un sistema.
 
Auditel, fulcro di un sistema
solo in apparenza dinamico
e' invece una forte garanzia
di staticita' del sistema televisivo,
cosi' come voluto dalle potenti
lobbies commerciali/politche
padrone della televisione.
Tenuto conto che la televisione
e' comunque una risorsa della societa'
moderna, questa se realmente
democratica e liberale, dovrebbe
semplicemente vietare questo strumento
di costrizione che mette seriamente
in pericole le possibilita' di evoluzione
di un importante mezzo di comunicazione
di massa."


 fuori sintonia.
Hai ragione ma è un difetto intrinseco al sistema di rilevazione, che pure
dovrebbe essere ben noto ai suoi committenti. Quel che mi chiedo se il
difetto stia davvero nell'auditel o non piuttosto nella incapacità di
autori, programmatori e manager: ottimizzare l'ascolto non vuol dire *sempre
e solo* fare più ascolti degli altri, soprattutto (paradossalmente) in un
sistema basato sulla pubblicità.
Canale 5 lascia completamente scoperta la mattinata mandando in onda la
replica del Maurizio Costanzo Sciò della sera prima: non so quanto faccia
come ascolti, ma non credo che superi di molto i 500 mila. Nel corso della
giornata o in certe serate altri canali hanno ascolti anche inferiori.
Se si seguissero logiche di mercato, in questi orari morti non si
trasmetterebbero ciofeche che fanno il 5% di share generalista, raccogliendo
pubblicità a 5 euro a spot da chi magari ne potrebbe pagare 5000 in un altro
orario, ma trasmissioni di nicchia, indirizzate a un pubblico ben preciso,
che permettano di vendere spot miratissimi. Esempio: opere liriche, con spot
di dischi, teatri, viaggi "classici", e televendite di home theater: tutti
clienti potenziali che attualmente o spendono poco in pubblicità TV senza
raggiungere il loro target di utenti oppure non spendono niente e si
rivolgono ad altri sistemi promozionali.
In sintesi: riconosco che la logica degli ascolti porta tendenzialmente ad
un appiattimento dell'offerta nelle ore "di punta", cosa naturale e forse
anche giusta, ma la stessa logica dovrebbe portare ad una diversificazione
nel resto dell'offerta, come succede in altri sistemi televisivi simili al
nostro (penso alla Francia, ad esempo): perché da noi non succede ?
Carlo


 a fidarsi.
Non penso che i pubblicitari siano scemi, pero io non sono sicuro del fatto
che martellando la gente con gli spot (smepre gli stessi) il pubblico sia
portato a comprare; io la pubblicità cerco di evitarla e sono fiero di
vincere il 99% delle volte la mia guerra (azzerando il volume appena
cominciano gli spot). Con me la pubblicità non funziona. E suppongo anche
con centinaia di migliaia di persone.
Eppure, se la fanno, vuol dire che rende. Ma non capisco come. Nessuno può
spiegarmelo?
Grazie!
--
Gary Hobson / Membro del Gruppo d'Ascolto® di IMTRS
"Un Anello per domarli, un Anello per trovarli,
un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli..."
[The Lord of the Rings]

 La rai e'IMO piena di difetti, ma non dev'essere facile gestirla.
Non credo. Ma potrebbero alzare il canone ed eliminare la pubblicità. O no?
E magari nel contempo silurare i conduttori più costosi e favorire i
giovani. Non sarebbe male un quiz dove il conduttore cambia ogni settimana,
una specie di saranno famosi di aspiranti consuttori televisivi che
potrebbero fare esperienza sul campo... 2 programmi in 1, costi ridotti...
