Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Delitto di Cogne.

Troppe informazioni inesatte oppure i giornalisti continuano a sparare
puttanate??
In 3/4 minuti, non si massacra un bambino, non ci si pulisce dal sangue, non
si nasconde un' arma cosi' bene che non possa essere trovata.
E allora???
--
Pino
Le corna sono come i denti, fanno male quando nascono, ma poi aiutano a
mangiare.

 E allora???
Il guaio è che anche gli "addetti ai lavori" danno informazioni
contraddittorie, come il procuratore capo di Aosta, che concede
interviste, poi compare in un altro programma a smentire le
interviste...insomma, fanno e disfanno.
Se preferiscono non essere fraintesi, forse sarebbe meglio che si
chiudessero a riccio ed evitassero commenti tipo "gli abitanti di Cogne
possono stare tranquilli", se poi questa teoria non è assolutamente
confermata dai fatti.

 ha scritto nel messaggio
news:6NQ78.22068$5M4.7...@twister2.libero.it...


a me questa storia puzza come non so che cosa...
ho paura che qui si nascondano troppe cose, prima fra tutte la madre che
davanti alle telecamere si copre il viso. c'è chi la giustifica ma c'è
sicuramente chi userà queto per dei sospetti.... e sinceramente un
sospetto ce l'ho anch'io ma mi sono promesso di non pensarci su, ho
paura che sia vero quello che penso.
è da tanto che manca un omicidio come questi: un figlio massacrato con
efferatezza... spero di sbagliarmi...
una cosa però mi è piaciuta. giornalsta del tg5 che dice che i genitori
hanno raccontato tutte le volte che sono stati interrogati la stessa
versione. così supponeva che i due potrebbero non c'entrare niente, come
qualcuno li accuserebbe.
ma dico io, che premio nobel ci vuole per inventare una storia,
impararla e poi ripeterla 1, 10, 100 volte? 
vi prego, ditemi che sto sparando stron****e e che i genitori non hanno
colpe.


colpe.
Qualcuno è stato di sicuro.
Non vedo perchè se fosse stato un genitore la cosa dovrebbe essere
piu' grave di quanto non sia già.
Un omicido rimane.

 Un omicido rimane.
Su questo non ci piove, ma quello che mi rende sempre piu' perplesso e' il
fatto che non vi sia ancora un colpevole:(
Possibile che, in un lasso di tempo cosi' breve, in una casetta isolata, si
sia potuto commettere un cosi' efferato delitto senza lasciare tracce?
Ogni volta che vi e' un nuovo tassello, serve solo a confermare il tutto ed
il contrario di tutto.
Troppo strano o, se preferite, incredibile.
Ciao



Basti ricordare il casino che c'era a San Casciano nel 1985 dopo che
scoprirono l'ottavo delitto del Mostro di Firenze; con tutta la gente che
era sul posto, piuttosto che sul luogo di un assassinio sembrava di essere
alla fiera del paese, mancava solo il chioschettino che vendeva i
brigidini...

 ha scritto:

I periti dopo l'autopsia: "E' morto in due minuti".
Gli elicotteristi del 118: "Quando è salito sull'elicottero, il
cuore batteva ancora", cioè dopo mezz'ora almeno.
Ma sanno quello che dicono?

 ha scritto:

Arma: "un suppellettile".
Le prime notizie parlavano di due tagli prodondi sulla fronte,
allineati e con una interruzione tra i due.
Poi altri colpi piů leggeri.
Che suppellettile č fatto cosě?
Comunque la mia ipotesi č: omicidio commesso da uno dei parenti,
sotto l'effetto di qualche psicofarmaco che altera la coscienza.
Magari puň anche essere l'effetto secondario di una medicina
contro la pressione bassa, che la signora prendeva, ma qui
servirebbe un medico per confermare.
Cosě ora il colpevole si sente innocente perché non ricorda
niente.
Ma questo non spiega la mancanza di vestiti sporchi e l'arma
scomparsa.
Oppure qualcuno ha usato una sostanza tipo quella usata dai
criminali in Sudamerica, che trasforma le persone in docili
robot, che poi non ricordano niente di quello che hanno fatto.
In quest'ultimo caso potrebbe entrarci la coppia che ha cenato da
loro la sera prima.
Oppure la solita setta.
Questa sera in tv un tizio ha detto, con evidente compiacimento,
che avrebbe potuto essere stato ucciso dalla base di "una
statuetta della Madonna".
------
Figophilus Iannis Dimitrious Constantinis

 sia potuto commettere un cosi' efferato delitto senza lasciare tracce?
E poniamoci un attimo nella mente dell'assassino "esterno".
Ha premeditato l'omicidio, ci ha pensato, perchč doveva essere per forza
appostato fuori, sapendo di avere 7-8, al massimo 10 minuti.
Ma quando uno premedita un omicidio pensa di potercela fare in cosě poco
tempo? Soprattutto uccidendo in quel modo, e non con un arma da
fuoco.(Scusate la crudezza, ma non trovo altre parole per esprimere il mio
pensiero). Voglio dire, non era piů logico aspettare un momento diverso,
circostanze diverse, in cui avrebbe avuto piů tempo per fuggire e cancellare
eventuali tracce? E, a quanto ho capito,correggetemi se sbaglio, il fatto
che il bimbo quella mattina fosse in casa da solo era eccezionale,
normalmente andava all'asilo. E come poteva sapere che la madre avrebbe
lasciato la porta aperta? E che vuol dire porta aperta? Non chiusa a chiave,
come la considero io, in cittŕ, oppure che chiunque poteva entrare?
Non lo so, scusate, mi sono dilungata, ma anch'io non  so proprio cosa
pensare...
Ciao. Lela.


E' stata la mamma, dai, personalmente non vedo alternative, troppe cose la
pongono in evidenza: soprattutto il fatto che quella mattina fosse stata per
lei, sin dalle 5 e 49, piu' agitata del solito. A quell'ora, infatti il
marito aveva gia' telefonato al 118 per un ipotetico malore della moglie e
ancora non si sa quale sia il vero motivo di quella telefonata... comunque
poi la madre stessa potrebbe avere avuto nella vicina di casa, la psicologa
(psicologa,notare), una complice per camuffare il delitto, far sparire i
vestiti intrisi di sangue e crearsi una spiegazione per gli inquirenti...

 vestiti intrisi di sangue e crearsi una spiegazione per gli inquirenti...
Questo però avrebbe richiesto più tempo dei pochi minuti che dicono. Anche
se non si sa se i vestiti della mamma erano sporchi di sangue o no. E
dovevano esserlo perchè lei ha soccorso il bambino. Troppe cose sono dubbie,
e troppe cose non vengono dette alla stampa...


In effetti l'ipotesi di una madre "alterata" per i capricci del bimbo mi
sembra la piu' plausibile... e comunque l'ipotesi della complicita' della
vicina psicologa che io porto avanti mi sembra ugualmente plausibile... la
madre si rende conto di cio' che ha fatto, chiama la vicina, sua grande
amica, in pochi minuti fanno sparire (ossia la vicina porta via e fa
sparire) i vestiti sporchi di sangue e sempre in pochi minuti si accordano
sulle spiegazioni da dare... insomma questa puo' essere una giusta ipotesi,
no? E poi su, ma vi sembra possibile che uno, anche se folle, entra in
un'abitazione in cui non è mai entrato, e senza motivo se la prende con un
bambino di 3 anni, lo uccide, poi prende va via senza rubare nulla, insomma
senza un movente, senza essere visto, indisturbato, senza lasciare tracce,
eccetera, eccetera, una cosa assurda insomma... è stata la madre ,su...

 eccetera, eccetera
No, non sembra possibile. Tanto più che stanno in "aperta montagna". Io sono
stata in un paesino del Trentino una volta e ricordo che notavo persino i
cani randagi per strada, per quanta poca gente c'era in giro. Ed era
estate.Com'è possibile che nessuno, delle case vicine, abbia visto questo
presunto uomo in fuga?


Poi volevo dire: con tutti i mezzi che ha la polizia scientifica, il Ris,
eccetera,eccetera, ad esempio il luminol e amenita' varie, se fosse stato un
estraneo della casa si sarebbe dovuto scoprire delle impronte in qua e la',
no? oppure la stampa tace su questi particolari? Si è poi saputo se nella
zona ci sono dei cassonetti? (I vestiti sporchi di sangue potrebbero essere
stati gettati nel cassonetto dei rifiuti poco dopo il delitto e casualmente
il camion dei rifiuti potrebbe essere passato pochi minuti dopo...). Una
domanda forse assurda ma nessuno se l'è mai posta?  E poi col metal detector
si credono di trovare dei vestiti sotto terra? E poi se nello chalet vi sono
delle botole nascoste dove si cela l'arma del delitto, ebbene chi puo'
saperlo? Insomma ci sono molti particolari di cui forse non ci si è resi
conto...

 conto...
Col metal detector cercavano l'arma. Poi hanno smesso. Oggi hanno detto che
è un oggetto che è ancora in casa. Penso che da domani quella casa sarà
setacciata da cima a fondo...

 setacciata da cima a fondo...
Forse non l'hanno trovata perchè non è di metallo (potrebbe essere
il posacenere che manca) e hanno smesso perchè lo hanno capito.
La scientifica fa sempre casino, ricordate il delitto di via Poma
(Quello del povero custode accusato e poi scagionato) ?
Dopo alcuni mesi si accorsero che c'erano macchie di sangue nell'ascensore
...
Paolo


Si è anche detto che la psicologa e la madre avrebbe lavato il bimbo e gli
avrebbero cambiato i vestiti prima di chiamare il soccorso... ma vi sembra
un comportamento plausibile? come ,un bambino sta morendo dissanguato e
queste si preoccupano di cambiargli i vestitini? Ma qui mi sa che non ci si
rende conto che anche l'atteggiamento e il comportamento della
vicina-psicologa è a dir poco da psicolabile... e poi vogliono trovare
l'arma del delitto... ci sono mille modi per far sparire dalla faccia della
terra un'arma... per esempio, prendiamo il caso del Mostro di Firenze,
dicono che se si trova la pistola si chiariscono molte cose, ma se la
pistola è stata buttata in Arno, come si fa a ritrovarla?

In 3/4 minuti, non si massacra un bambino, non ci si pulisce dal sangue, non
I minuti non sono 3 o 4, ma 12.
ciao

 conto...
Ragazzi, vi rendete conto che state un tantino esagerando?:-/
Nessuno di noi conosce qualcosa in piu' di quello che è stato visto in
tv, da piccole e brevi immagini televisive, nessuno di noi sa, delle
dichiarazioni, niente di piu' di quello che ha letto da qualche
giornale.
Come pensate di poter sparare ipotesi, a volte al limite dell'assurdo,
su una storia di cui non sapete praticamente niente, e per giunta
screditare il lavoro di chi questo caso lo segue sapendo tutto (o almeno
tutto il possibile)?
Leggendo i giornali online, ho saputo che molte e-mail del "popolo di
Internet", come veniamo chiamati (come se abitassimo tutti in un posto
speciale, e non fossimo le stesse persone che leggono anche i giornali
cartacei, ascoltano la tv, etc...), arrivano ai Carabinieri: gente che
pensa che l'assassino è quello che ha visto in tv....Insomma, a volte si
sfiora il ridicolo.

 tutto il possibile)?
In parte hai ragione.
Certo però che nel caso del delitto di Novi Ligure, per esempio, nonostante
la tv per un paio di giorni avesse dato per buona la tesi degli immigrati,
il "popolo di Internet" l'aveva capito benissimo che non era plausibile
quello che volevano farci credere. E che la verità, era ben più atroce.
Qui non è giusto, come dici tu, sparare ipotesi come certezze, soprattutto
senza avere i dati che saranno sicuramente in mano agli investigatori.
Però due cose sono chiare:
1) la polizia in passato ha preso granchi incredibili, a causa del loro
costante disattendere le regole fondamentali dell'investigazione scientifica
2) è evidentissimo che per tv quello che ci dicono i telegiornali sul
delitto di Cogne è assolutamente inverosimile.
--
Stefano
-------
RIMUOVERE "ste" DAL MIO INDIRIZZO PER LE RISPOSTE

 sfiora il ridicolo.
Giusto, a volte si sfiora il ridicolo. Ma questo è sempre accaduto. In
alcuni famosi casi di mostri, come Ted Bundy, alla polizia avevano pile di
denunce, gente che si costituiva, per non so quale motivo di macabro
protagonismo, gente che denunciava il marito, vicini di casa. Voglio dire,
ora è facile mandare un'email, ma gli esaltati ci sono sempre stati. E non
mi sembra questo il caso. Qui si fa una sorta di "privata" :-)conversazione.
E chi ci dice, che magari, tra i deliri di tutti, i carabinieri non trovino
qualche spunto?
Sono umani pure loro, no? Devono pensare, e magari con l'imput di un
estraneo hanno un'illuminazione...chi lo sa?

 e magari con l'imput di un
input, scusate, si scrive input.:-)

 il posacenere che manca)
Quale posacenere manca? Io non l'ho mai sentito questo fatto, tu dove l'hai
letto?

 delitto di Cogne è assolutamente inverosimile.
io trovo evidente che quello che stanno dicendo è quello che esce fuori
dalle indagini, e che ancora non ha portato ad una risoluzione univoca.

 ha scritto nel messaggio
news:qL888.26992$5M4.8...@twister2.libero.it...

Ogni tanto ne tirano fuori una nuova;(
Sembra che i giornali e telegiornali stiano cercandi di farci credere che i
carabinieri che stanno investigando siano quelli delle barzellette.
I casi sono solo due:
L' omicida e' un estraneo e l' arma del delitto ce l' aveva in tasca e se l'
e' tenuta in tasca, quando mai uno che premedita di ammazzare una persona,
confida di trovare sul luogo del delitto una arma??
L' arma e' un oggetto della casa, e non volete mica dirmi che tutti gli
oggetti atti allo scopo non siano gia' stati controllati a fondo per trovare
macchie di sangue?
Se mancasse qualche cosa gli abitanti della casa se ne sarebbero gia'
accorti.
La ricerca esterna alla casa, quella fatta in maniera approfondita, che
senso ha?
Uno che ha pochissimo tempo a disposizione, credete che si metta a perderene
un mucchio, occultando in maniera perfetta un qualche cosa di
compromettente??
Insomma quello che mi lascia perplesso e' la mancanza di logica da parte
degli investigatori.
A questo punto, imho, i giornali dicono solo un sacco di stronzate.


 estraneo hanno un'illuminazione...chi lo sa?
puo' darsi, lo spero per loro.

 letto?
Sul Corriere. Lui dice che manca, la moglie dice che è tutto a posto.
Ciao
Paolo

 non ci si è resi conto",
??? Mai detto...!


 fatto qualche ipotesi e basta.
Beh, l'ipotesi che fosse stata la ragazza è venuta fuori sui ng già poche
ore dopo la notizia. Ma a chiunque, credo, è venuto in mente quel sospetto.
Perché è la logica che lo detta. Stessa cosa per il povero ragazzo di 14
anni soffocato col sacchetto.
Per TV ovviamente non vogliono esplicitare questi sospetti, perché in
situazioni di lutto così orribile sarebbe una violenza ulteriore verso
persone che per la legge sono giustamente assolutamente innocenti.
Qui si vede benissimo la differenza dei due mezzi di comunicazione, TV -
Internet.

 ??? Mai detto...!
hai ragione, ho sbagliato l'autore: era Whiteshark.

 pistola è stata buttata in Arno, come si fa a ritrovarla?
posso chiederti un favore? non prendertela, forse è tua abitudine e on
ci hai fatto caso ma se quoti meglio sarebbe una cosa più piacevole
leggere quello che scrivi. non riportare tutto l'articolo insomma...
solo le parti a cui ti riferisci, se proprio vuoi quotare bene,
altrimenti scrivi sopra al testo quotato.
ripeto, non prendertela, è solamente una mia pignoleria

Il concetto base e': l'arma usata e' "strana"
Dato che non e' possibile che uno vada ad uccidere qlcn coi minuti contati e
non si porti un'arma, la soluzione imho e':
a) l'arma e' un'arma rituale, c'e' dietro una setta satanica, e stanno
depistando come al solito
b) l'arma e' davvero casuale, e allora e' un familiare stretto
la a) e' suffragata dal fatto che in fronte ci dovrebbe essere il Terzo
Occhio... Puo' darsi che il bambino abbia visto qlcs... Boh?
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')

 hai ragione, ho sbagliato l'autore: era Whiteshark.
Amira, nell' angolo in castigo; sei troppo distratta:))


 Amira, nell' angolo in castigo; sei troppo distratta:))
colpa tua che hai dato il la ad un thread pieno ed articolato:-)

 colpa tua che hai dato il la ad un thread pieno ed articolato:-)
Classico colpo basso femminile;)
Dai, mi ero scocciato di sentir parlare di politica dove mi sono ripromesso
di non intervenire anche se, a volte, mi faccio violenza da solo mordendomi
le dita:(
Ed allora ho pensato ad un qualche cosa che avrebbe monopolizzato per un po'
l' ambiente;)
Ciao


 Occhio... Puo' darsi che il bambino abbia visto qlcs... Boh?
 
perchè non ci facciamo una bella puntata di x-files? ^__^ :pppp 
mi spiace dover scherzare su questi argomenti ma è l'unico modo per
distogliere l'atenzione e render emeno cruda la realtà che verrà svelata
(spero di essermi sbagliatp alla grande)

 b) l'arma e' davvero casuale, e allora e' un familiare stretto
Sempre per restare in tema di semplici divagazioni, come se fosse un film, a
me è sembrato che un'ipotesi potrebbe essere quella del fratellino.
Immaginate che sia il fratellino l'assassino (non sarebbe la prima volta: in
USA l'anno scorso c'è stato un caso analogo), la famiglia può saperlo e
coprirlo. In questo modo poi si spiegherebbero anche molte cose, come l'arma
casuale e il rituale infantile (il bimbo ormai morto rimesso a letto con le
coperte rimboccate).
Vabbè, era solo per divagare.
Stefano

coperte rimboccate).
Anche io l'avevo pensato, ma poi in TV hanno detto che era stato un
adusto ad uccidere il bambino, come se volessero specificare che il
fratello era fuori discussione....
Mavi
=======================================================
"Paranoia is knowing exactly what is going on."
ICQ 6901746
http://www.angelfire.com/hi/mavi
=======================================================


Il bambino si sarebbe tradito da solo poco dopo e poi dalla
autopsia risultano colpi troppo forti, dati sicuramente da un
adulto.
Per me, se non č la madre o il padre (era un "figlio della
colpa"?), allora č qualcosa di molto ben organizzato da qualche
strano gruppo.
Tra l'altro c'č una testimonianza che parla di un gruppo di
persone avvistato in una radura nello stesso giorno del delitto,
tutti in circolo.
Chi sono?