Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Einstei aveva ragione!

http://tinyurl.com/78bevun
 
 
 

 
http://tinyurl.com/78bevun
 
 
Se non ricordo male Einstein non ha mai detto che non fosse possibile 
superare la velocità della luce, ma che non lo potessero fare i corpi con 
massa.
Quindi i neutrini essendo privi di massa o quasi non soggiaciono alla sua 
legge.
 
Se è corretto il mio ricordo non sarebbe smentito affatto anche se 
l'esperimento fosse valido. 
 
 

 Quindi i neutrini essendo privi di massa o quasi 
 
"o quasi"?
Una legge fisica non può essere fatta con i "quasi".
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 l'esperimento fosse valido.
 
ad essere precisi, E. ha detto che c'è una velocità limite che non può 
essere superata
ai suoi tempi, con gli strumenti che avevano, sembrava fosse la velocità 
della luce
se oggi scopriamo che i neutrini sono più veloci, sarà questa la 
velocità di riferimento...
 
E. NON ha sbagliato.
  o meglio, NON è questa "scoperta" a dire che avesse sbagliato o meno.


 
E grazie al cazzo...
Cioe'... messa cosi', mi pare un tantinello ridicola come teoria.
Molto banalmente, vorrebbe dire che la massima velocita' possibile e' quella che oggi 
riusciamo ad osservare. Ma che teoria e' questa qua???
 
Roberto FURLAN
 

 riusciamo ad osservare. Ma che teoria e' questa qua???
 
anzitutto significa che non si può accelerare all'infinito. scusa se è 
poco.
 
ma famosa formula E=MC2 resta vera, non è sbagliata.
non sono sicuro (mea culpa) che LUI identificasse C con la velocità 
della luce.
ma se anche così fosse, cambia il riferimento, non la logica.
 
Come se Newton si fosse "sbagliato" ad avesse enunciato che i corpi 
cadono a 10m/s2, anziché 9,81m/s2 (calcolo della media terrestre, 
l'"errore"  (imprecisione) ci sarebbe, ma la teoria resterebbe valida lo 
stesso
 
 


 
Consentitemi un minimo di chiarezza.
 
1) i neutrini sono privi di massa o quasi NON e' affermazione sbagliata, 
sebbene imprecisa, poiche' la misurazione SPERIMENTALE della massa dei 
neutrini ha dato valori INFERIORI al piu' basso valore misurabile, ma 
NON zero.
2) Einstein postulo' che la velocita' della luce fosse la massima 
possibile IN ASSOLUTO e non si limito' affatto ai soli corpi dotati di 
massa. I quali non possono raggiungere la velocita' della luce come 
conseguenza, dovuta alle formule di Lorentz sull'aumento della massa in 
funzione della velocita', da cui si evince che un corpo che si muovesse 
alla velocita' della luce avrebbe massa INFINITA.
3) La formula E=mc2 non c'entra un tubo con la relativita' speciale, ma 
solo con l'equivalenza massa/energia.
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 con l'equivalenza massa/energia.
 
Mi sembra molto chiaro, non "quasi" chiaro :-).
 
 


Era la mia ipotesi piu' probabile, surrogata dal fatto che il primo 
giornale in Italia a dare la notizia era stato Il Giornale su 
segnalazione di Zichichi :)
 
frengo

 stesso
 
Einstein non conosceva c con la precisione con cui e' nota ora, ma 
sapeva che nel vuoto dev'essere c=1/sqrt(mu_0*epsilon_0).
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 stesso
 
L'esempio non calza per niente.
 
Roberto FURLAN
 
 

 sapeva che nel vuoto dev'essere c=1/sqrt(mu_0*epsilon_0).
 
oggi il  valore di c e' conosciuto con precisione infinita,
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://tinyurl.com/78bevun
 
 
boh. mi sembra un tentativo per salvarsi la faccia. Hanno provato con un 
annucio sensazionale ma quando quasi tutto il mondo ha capito e dimostrato
che 
era una cazzata dovevano trovare una via di fuga. Non so se quella che
hanno 
trovato "ops, c'e' il cavo montato male" sia la migliore. Non e'
infrequente 
nel mondo della ricerca di spararla grossa quando i soldi stanno per
finire.


frengo ha spiegato il 23/02/2012 :

E con il contributo di Meristar, pregno di cul-tura!
 
 

 Una legge fisica non può essere fatta con i "quasi".
 
Ti confondi con una legge matematica.
Vedi la mia risposta di prima. 
 
 

 oggi il  valore di c e' conosciuto con precisione infinita,
 
Questa affermazione e' un nonsenso logico.
Si puo' parlare di "grande precisione", di "precisione fino all'N-esimo
decimale", ma "precisione infinita" non e' una frase accettata nel mondo della
fisica. 
 
 

 Pertanto, non puoi affermare che non si puo' accelerare all'infinito.
 
Scusate, l'accelerazione non e' la velocita'.
Qui si parla di velocita'.
 
 
 

Aneck-Su-Namun ha scritto:

http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?c
 


 
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?c
 
 
 
Leggo e trasecolo.... se quando mi son laureato avessi detto che la velocita'
della luce e' nota con precisione infinita mi avrebbero cacciato senza nemmeno
chiedermi il nome.
 
La velocita' della luce e' misurata da strumenti, e devo ancora conoscere
l'esistenza di uno strumento a precisione di misura infinita.
 
Ripeto, ci puo' essere quello che arriva al (poniamo) quindicesimo decimale,
precisione elevatissima, ma NON E' POSSIBILE teoricamente una precisione
infinita da parte di strumentazione "umana".
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Thu, 23 Feb 2012 08:51:45 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Einstei aveva ragione!":

Vi hanno fregato coi metri. Espressa in metri c è esattamente quel
numero di metri.
 
c è anche esattamente 299.792 km/s
 
ma è anche esattamente 299 792 458 m/s
 
Chiedete che vi esprimano c in micron e vedrete che salta fuori la
tolleranza.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 oggi il  valore di c e' conosciuto con precisione infinita,
 
Eggrazzie, la velocita' e' stata scelta come grandezza fondamentale...
 
A questo punto restano determinati a meno degli errori di misura o il 
metro, o il secondo. Mi pare il metro.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Peter &
Pan ©, il Wed, 22 Feb 2012 22:06:27 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Einstein aveva ragione!":
 
Ehmmm...
 
http://tinyurl.com/86y5ruf
 
 
Resta però la gratitudine per aver permesso alla Gelmini d'inventarsi il
tunnel, facendoci fare alcune delle più grasse risate degli ultimi 150
anni.
In particolare segnalo:
http://www.youtube.com/watch?&v=FcUDjxXu0pc
 
 
:-)


Roberto Rosoni ha detto questo giovedì :

Però in quanto ad arrampicarsi sugli specchi... Ma che ce l'ha a forma 
di ventosa??
http://www.ilpost.it/2012/02/23/gelmini-neutrini/
 
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Tommaso
Russo, Trieste, il Thu, 23 Feb 2012 12:47:23 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Einstei aveva ragione!":

Ah, ecco. Giusto. Io avevo pensato che fissavano l'errore come implicito
nell'unità di misura scelta.
 
Comunque ho controllato: sono fissi c e il secondo (un certo multiplo
dell'oscillazione del cesio), mentre il metro è di gomma... :-)))


Roberto Rosoni ha usato la sua tastiera per scrivere :

Mi dispiace per tutti quei milioni di euro di cui si vantava, investiti 
per niente.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

Il 23/02/2012, Aneck-Su-Namun ha detto :

Volevo dire che se se uno scrive "Einstein non ha mai detto che non 
fosse possibile superare la velocità della luce, ma che non lo 
potessero fare i corpi con massa, poi non può dire che il neutrino 
sfugge alla regola perché la massa è piccola.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?&v=FcUDjxXu0pc
 
 
 
La conoscevo, ma mi sono RIfatto un sacco di risate! :-))))))))
 

 dell'oscillazione del cesio), mentre il metro è di gomma... :-)))
 
E a velocità relativistiche, anche il secondo non se
la passa molto bene.
 
Bye, G. 
 
 

 
http://tinyurl.com/78bevun
 
 
Intanto la Gelmini torna alla carica:
 
http://tinyurl.com/7ljlhkj
 
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 
http://tinyurl.com/7ljlhkj
 
 
 
Ma non puo' essere cosi' idiota!
Ed era MINISTRO DELLA REPUBBLICA, vi rendete conto???? 
 
 

 
http://tinyurl.com/7ljlhkj
 
 
Old, già segnalato alle 13:35:05 :-))
 
 

 Ed era MINISTRO DELLA REPUBBLICA, vi rendete conto???? 
 
mi chiedo grazie a quale tunnel abbia avuto accesso ad un ministero.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 Old, già segnalato alle 13:35:05 :-))
 
Doh! Lo sospettavo che fosse da qualche parte ma non ho voluto leggere 
tutto il thread. :)
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 mi chiedo grazie a quale tunnel abbia avuto accesso ad un ministero.
 
 
Se vuoi ti faccio un disegnino :-)) 
 
 

 Eggrazzie, la velocita' e' stata scelta come grandezza fondamentale...
 
la mia era una specie di battuta.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Paperino, il Thu, 23 Feb 2012 15:06:39 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Einstei aveva ragione!":
 

Mica vero. Anche a 0,9999c e oltre, continua a durare 9 192 631 770
periodi della radiazione corrispondente alla transizione tra due livelli
iperfini, da (F=4, MF=0) a (F=3, MF=0), dello stato fondamentale
dell'atomo di cesio-133.
 
Poi, se quando un atomo di Cs133 corre veloce comincia a prendersela più
calma, è un'altra faccenda. :-)


 Se vuoi ti faccio un disegnino :-)) 
 
Basta che non sia sconcio! :)
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 Basta che non sia sconcio! :)
 
 
Difficile mi sa....!!!
Lo sai della telefonata fra la Gelmini e la Carfagna - registrata ma debitamente
distrutta - in cui una delle due istruiva l'altra sui gusti sessuali di B., vero?
 
 

 sessuali di B., vero?
 
Come no!
Non sono mai riuscito a trovare il link con le dichiarazioni di Feltri 
che aveva letto le parole e che testimoniano che la bocchinara B era 
lei.
Per i posteri quell'intervista potrebbe essere l'unica prova che non si 
trattava solo di un pettegolezzo comunista.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 la mia era una specie di battuta.
 
Io l'ho capita (e non so quanti altri). Ma hai gettato il povero 
Aneck-Su-Namun in totale stato confusionale :-)


 calma, è un'altra faccenda. :-)
 
Ma questi sono cavoli di chi spera di sfruttare il *mio* orologio al 
cesio standosene in quel riferimento. Se i neutrini vogliono misurare il 
loro tempo proprio, che se ne fabbrichino uno loro :-)


GiuseppeDini ci ha detto :

Fa niente. L'argomento merita un'eco anche per la piega sexy ;-)
 
 

 trattava solo di un pettegolezzo comunista.
 
Scordatelo.
Per i Felix e i DEM di turno anche una simile prova sarebbe un komplotto 
komunista.
Hanno il cervello non solo slavazzato da B., ma anche sbiancato.
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 ha scritto:

Oh... ma qui, sempre e solo di figa sapete parlare??? ;-)
 
Roberto FURLAN
 
 

 Hanno il cervello non solo slavazzato da B., ma anche sbiancato.
 
Mi riferivo ai posteri, felix e DEM sono defunti.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 Oh... ma qui, sempre e solo di figa sapete parlare??? ;-)
 
No, a volte si discute anche di fisica:
http://clikr.co/5fye6
 
http://clikr.co/g7wcf
 
http://clikr.co/xxpzq
 
http://clikr.co/qrtd72v
 
http://clikr.co/4n27zpw
 
http://clikr.co/2me8h
 
http://clikr.co/qgc4z
 
http://clikr.co/km2h7
 
http://clikr.co/mh9et
 
 
Bye, G.

 altamente...
 
Che poi, se uno vuole farlo davvero, non è nemmeno una cifra "folle":
http://tinyurl.com/6jfkka5
 
 
Se poi uno si accontenta di un oscillatore al rubidio, la cosa diventa
molto intrigante (è un po' che ci sto pensando, per alimentare la mia
collezione di orologi a valvole nixie e vfd).
 
http://tinyurl.com/7we6ed6
 
