Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Il fottuto Ratzingher ordina la camicia nera ai preti.

 che invece devono essere identificabili per virtù e per abito.»
da notare che ha pensato solo all'abito , ma non alla virtù  per 
riconoscerli .....
..capisciammè ! 

 ..capisciammč !
Su Rainews24 un attrice comica (non ricordo il nome) stava dicendo che nel 
nostro paese sembra di assistere ad un ritorno al passato.
La sensazione č comune... 

 La sensazione è comune...
Nel 2004, José Manuel Durão Barroso  incluse Rocco Buttiglione nella sua 
lista di nomine per
la Commissione Europea, con il portafoglio per le competenze relative alla
giustizia, libertà e sicurezza. La nomina fu respinta dal Parlamento
europeo, a causa delle opinioni di Buttiglione a favore dei concetti
tradizionali di famiglia e sessualità e contro l'omosessualità, da lui
definita in quell'occasione "un peccato, ma non un crimine"[6]. Nella prima
delle audizioni preliminari avanti la Commissione per le libertà civili, la
Giustizia e gli Affari interni del Parlamento Europeo l'europarlamentare
olandese Buitenweg (PSE) lo accusò di sostenere posizioni opposte a quelle
della commissione europea: l'onorevole olandese sostenne che aver definito
in una conferenza teologica l'omosessualità come "indice di disordine
morale" equivaleva a discriminarla come peccato. Buttiglione si appellò alla
distinzione tra legge e morale affermando che qualunque individuo poteva
ritenere lui un "peccatore", e viceversa, purché il giudizio etico non
avesse effetti legali né minasse i rapporti tra gli individui in quanto
cittadini. Buttiglione dichiarò successivamente di considerare
l'omosessualità un indice di disordine morale, pur dichiarandosi contrario a
ogni discriminazione.
In conseguenza a questa sua posizione, la commissione si espresse a
maggioranza contro la sua nomina.

 La sensazione è comune...
Un ritorno al medioevo, ma non il basso medioevo, che comunque fu un
periodo di crescita morale e culturale, durante il quale la politica
iniziò ad avere il coraggio di contrapporsi a quello religioso.
Ricordiamo i cintrasti tra papato e impero, i vari scismi, lo schiaffo
di Anagni (
http://it.wikipedia.org/wiki/Schiaffo_di_Anagni
).
Noi siamo in pieno alto medioevo. :(
          Giuseppe

fiumi di bava di sklerokagna
........
Smascherato e perculato completamente dall'asps da diversi mesi nelle
procedure di riciclo delle sue denominazioni ormai è completamente idrofobo
e il nome sklerokagna è completamente attinente ....
www.asps.it/ateiscientisti.htm#sklerokagna

 fiumi di bava di sklerokagna
Schizofrenia, e non sarai mai solo...

 Noi siamo in pieno alto medioevo. :(
perchè tu conosci i bilanci  dello IOR ?
 

 perchè tu conosci i bilanci  dello IOR ?
La loro conoscenza pensi che mi farebbe cambiare idea?
       Giuseppe

 La loro conoscenza pensi che mi farebbe cambiare idea?
non lo so, ma certo ti farebbe prendere atto della realtà,
quella  realtà che    racconta che  Pio XII fu l'allegro sostenitore di 
Hitler,
Franco e Mussolini e che GPII fu amico di Pinochet  e santificò un
criminale come il cardinale Stepinac
quella realtà  ove il fallimento dell'Ambrosiano, Calvi, Sindona
o Marcinkus, la scomparsa  di Manuela Orlandi, la morte
del capo della guardie svizzere e cosucce del genere
rendono  il vaticano  uno stato poco celeste ma molto terrestre dove
la crescita morale e quel dio che vi si proclama c'entrano ben poco
 

 la crescita morale e quel dio che vi si proclama c'entrano ben poco
Perchè queste cose le dici a me che le ho sempre pensate?
Hai provato a leggere bene sopra quello che scrivo?
       Giuseppe

Bestia blasfema anonima smascherata e perculata completamente dall'asps da
diversi mesi nelle procedure di riciclo delle sue denominazioni .
E' completamente idrofobo e il nome sklerokagna e' completamente attinente .
Come altri in passato l'idrofobo skerokagna, si spaccia dal 18 Marzo 2009
per asps , al fine di una comica diffamazione.
Usa ,dal luogo ove posta, imitazioni fasulle degli header di asps sperando
che qualcuno abbocchi .
Eccone un comico esempio in uno dei suoi farneticanti post (20 Marzo 2009 in
ICR) a nome asps dal titolo:
"Il papa bruciato vivo nella papamobile!!!"
 "asps" ha scritto nel messaggio
news:1ut0kccgjmftt.1vaeveksc8ygn$.dlg@40tude.net...
 E' riconoscibile per la falsificazione tiscali..it (due punti)
e per "
40tude.net
"
invece di "
news.tiscali.it
" .
www.asps.it/ateiscientisti.htm#sklerokagna
Purtroppo per lui riesce solo a incrementare il traffico nel sito asps
www.asps.it
e gli abbonati a Nova Astronautica :-))))))
come dire
"Il diavolo fabbrica le pentole ma non i coperchi" :-)

  E' riconoscibile per la falsificazione tiscali..it (due punti) e per "
40tude.net
" invece di "
news.tiscali.it
" .
ROTFL
e tu hai bisogno di vedere queste cose per riconoscerlo?
     Giuseppe

 periodo di illuminismo?
l'Italia non conta una cippa e
la teocrazia italiana non ci sta portando da nessuna parte
perchè fortunatamente è l'Europa che conta
Lo ha dimostrato  con Buttiglione e  con le radici cristiane, e come
avrai notato Francia Germania e Inghilterra  hanno già sparato
missili sul  papa e i suoi preservativi
E altrettanto fortunatamente la scienza  se
ne frega delle elucubrazioni di sua scemenza B16 e
quindi procederà nelle sue ricerche su cellule staminali e
tutte quelle cosucce contro le quali si schiera B16
e tutta la sua cricca di fancazzisti di Montecitorio
E' un  neo-illuminismo ,  una realtà che ha già cominciato a
far  sentire il suo contagio anche in Italia , e anche se sarà
lunga l'attesa di un vero affrancamento dal vaticano,
si vedono alcune scintille
 

 si vedono alcune scintille
Laicamente, che Dio ti ascolti.
-- 
Roberto Rosoni


Cristianamente, preghiamo che sia vero, ma temo che la sua disamina
sia molto irrealistica (per la parte italiana).
        Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:l8d9s4ltv3kpjruqc...@4ax.com...

non scerzerai mica, vero ?
se dio mi ascolta siamo fritti 

 ha scritto nel messaggio 
news:cfd9d691-fa1b-430f...@v19g2000yqn.googlegroups.com...

infatti, basta guardare il numero di matrimoni civili rispetto
a quelli religiosi, le cause di divorzio o le sentenze
dei tribunali per la Englaro 

 dei tribunali per la Englaro
I tribunali sono una cosa, gli "idioti delle libertà" sono un'altra
(purtroppo maggioritaria).
      Giuseppe

 (purtroppo maggioritaria).
si, lo diceva anche la volpe guardando l'uva 

 se dio mi ascolta siamo fritti 
E perché?
Non c'è assolutamente alcun punto di contatto tra Dio e i cattolici.
-- 
Roberto Rosoni

 si, lo diceva anche la volpe guardando l'uva
A volte ho la sensazione che tu scriva cose senza senso.
      Giuseppe

 Non c'č assolutamente alcun punto di contatto tra Dio e i cattolici.
fintantochč scrivi  Dio anzichč dio, siamo proprio fritti.............. 

 A volte ho la sensazione che tu scriva cose senza senso.
a volte (sempre.) ho la sensazione che tu non capisca le battute 

 a volte (sempre.) ho la sensazione che tu non capisca le battute
Forse perchè non fanno ridere?
       Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:ceb37267-0f0d-4f57...@k2g2000yql.googlegroups.com...

difficile ridere se non le capisci 

 fintantochè scrivi  Dio anzichè dio, siamo proprio fritti.............. 
Io sono agnostico, non ateo, quindi non ho motivo di non rispettare il
concetto (che è ben diverso da "credo in" - meglio specificare) di Dio.
Sono le religioni che nego con tutta la forza della ragione.
E una delle religioni più irrazionali è proprio l'ateismo, che ha i suoi
simboli, i suoi santini e le sue procedure, compreso il formalizzarsi
per una maiuscola.
-- 
Roberto Rosoni

 per una maiuscola.
vedo purtroppo che la tua mente č   offuscata dalle
idiozie del catechismo dalle quali non ti sei ancora  liberato
innanzitutto ribadisco il concetto espresso  ormai da
millenni, ovvero a-teo č una parola inventata dai teisti
se dio non esiste non si puň essere a-tei
altrimenti potresti dire che ci sono gli a-babbonatale
e gli a-befana
quanto all'aggettivo  a -gnostico, esso significa ''non
conoscente'' , e quindi se  non ''conosci'' dovresti informarti
in modo da addivenire a quelle conoscenze che ti
permettono di essere credente oppure non-credente
l'agnosticismo č una via di mezzo, č un non prendere posizione
che deriva dalla paura atavica inculcata appunto dal catechismo
a causa della quale non si ha il coraggio di prendere una linea
decisiva e determinata, č la paura dell'inferno
 

 decisiva e determinata, è la paura dell'inferno
Ah, beh, se insisti sul catechismo con me allora sei proprio uno che
vive di "credere" (eventualmente col segno meno davanti), invece che di
"sapere".
Quanto all'inferno, l'unico che conosco, e che ammetto mi fa una paura
dannata, è qui, e si chiama "mancanza di logica e di razionalità". Tu ci
sei da qualche parte nelle Malebolge.
Tieni presente che la tua forma di non-credere (mirabile la tua
dissertazione sull'a-teismo per poi arrivare al non-credere: semplici
giochi di parole) è comunque quanto di più comodo abbiano a disposizione
credenti e religioni per fare i loro porci comodi.
Non ci credi?
Chiediti allora come mai additano *sempre* il relativismo e *mai*
l'ateismo (ah, no, scusa, non-credenza) come il grande satana.
Ignorano gli atei (ah, no, scusa, i non-credenti) e si scagliano sempre
più spesso contro la scienza.
Poniti queste domande, se vuoi crescere e combattere le religioni,
cattolica in primis. Se no, armato di tutta la buona fede (!) che
indubbiamente ti concedo, rischi di far loro da "utile idiota" (non è un
insulto).
-- 
Roberto Rosoni

 difficile ridere se non le capisci
Può darsi che la battuta fosse divertentissima e io non l'ho capita.
Me la spieghi brevemente, così intanto io mi preparo al botto.
       Giuseppe

 sei da qualche parte nelle Malebolge.
sì ma non fare lo stesso errore di chi accusi, ateismo e fanatismo non
sono sinonimi, l'ateismo è una posizione assolutamente logico-
razionale.
\saluti


Io credo che ci siano elementi di ragionevolezza in entrambe le
posizioni.
Non vedo perchè non si possano conciliare.
Ha ragione Rosoni quando dice che a volte gli a-tei assumono delle
posizioni fondamentaliste simili a quelle di chi vuole imporre il
credo nella propria religione.
Inoltre il fatto che non esista il Dio di nessuna delle religioni
della terra, non implica che non esista nessuna forma di divinità
(anche perchè il concetto di Dio può essere così generico che nessuno
vieta di inserire una propria interpretazione panteistica).
Per il resto, non è detto a priori che l'ateismo sia questo.
Io per esempio mi considero ateo. Dove dovrei collocarmi altrimenti se
non sono credente e nemmeno gnostico?
In quanto alle "paure ataviche" di non voler nettamente prendere una
posizione, credo che Jacob abbia colto un fenomeno reale, anche se non
credo sia il caso di Rosoni.
     Giuseppe

 razionale.
So bene che ateo non equivale necessariamente a fanatico, anche se di
casi ce ne sarebbero pure, ma comunque l'ateo giunge ad una conclusione
illogica e irrazionale: "Dio non esiste perché non c'è la necessità che
esista".
Va bene, ma un Europeo di prima del 1492 avrebbe potuto dire la stessa
identica cosa di pomodori e patate.
-- 
Roberto Rosoni

 necessariamente incoerente
ecco bravo, perchè non dici quali sono queste ''verità'' ?
PS non ho tempo nè voglia per rispondere al resto delle idiozie
che hai scritto nel post 

 ha scritto nel messaggio 
news:246a2316-4523-4726...@g19g2000yql.googlegroups.com...

quando scrivi ''idioti della libertà''  evidentemente
riveli  che sei il solito comunista del cazzo che, non
avendo argomenti,  vuol mettere la politica anche dove non c'entra
in quanto tale, ovvero comunista del cazzo  e per di più con i tuoi eletti
esclusi dal parlamento, non ti resta che la magra consolazione di dire
''beh, governano loro ma tanto sono idioti''
è un parlallelo col la volpe che non arrivava a prendere l'uva
''beh tanto non è matura''
ora leggi questo post un centinaio di volte
e se non lo capisci vai nel primo centro sociale
che trovi e fattelo spiegare
 

 ha scritto nel messaggio 
news:b1095578-7464-4216...@e38g2000yqa.googlegroups.com...

rotfl
e che glielo spieghi a fare ?
ora deve andare dal prevosto a farselo ri-spiegare 

 vieta di inserire una propria interpretazione panteistica).
sta di fatto che chi parla di dio o di dei, deve anche essere
in grado di dimostrare ciò di cui parla
altrimenti in egual misura si può parlare di  Superman
o di Harry Potter


 di dimostrazioni che dio non esiste ce ne sono a bizzeffe
Dammene una. Una sola.
-- 
Roberto Rosoni

 che trovi e fattelo spiegare
Con queste poche righe ti sei qualificato per l'idiota che sei.
Infatti, come sanno tutti quelli che leggono questo NG, io non sono
assolutamente comunista, ne simpatizzante di sinistra.
Semplicemente sono contro tutte le forme di presa per il culo,
soprattutto quando sono palesi e molti non se ne accorgono.
Quindi hai fatto tutto un discorso infondato, da idiota che sei,
convinto delle sue cazzate, e che non le mette in dubbio.
Mi sa che Rosoni ci ha preso in pieno quando ti ha qualificato come
ateo non migliore di tanti fanatici religiosi.
P.S: la "battuta", come previsto, faceva proprio cagare. Come
cabarettista non sei un granchè.
      Giuseppe


Te la do io.
Se Dio esistesse non permetterebbe l'esistenza di un decerebrato come
quello con cui stai cercando inutilmente di discutere.
       Giuseppe

 che hai scritto nel post 
Ok, non importa se sei un ateo o un fervente baciapile.
La cosa fondamentale è che sei solo un povero coglione ignorante.
Dimostrato.
-- 
Roberto Rosoni


Discutere con questa gente è inutile.
Con me ha esordito (puoi verificarlo leggendo i messaggi di questo
thread) con un "rotfl" che derivava dal fatto che non aveva capito
nemmeno a cosa mi stessi riferendo (non vuole nemmeno leggere).
Poi ha continuando dando per certo che io fossi un comunista e facendo
una battuta comprensibile solo per lui.
Senti a me lascialo perdere questo personaggio, perdi solo il tuo
tempo.
Ci troviamo qua per sbaglio a causa di un cross-post fatto da
qualcuno.
       Giuseppe

 tempo.
Sì, grazie, avevo già deciso di chiudere...
Anch'io come te mi stanco in fretta di 'sti attrezzi incapaci di
esprimere il benché minimo concetto e di chiudere tutti i tuoi con una
risata da imbecille.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:278hs4t9estnfp243...@4ax.com...

fatti una gitarella a Osimo e fai una visita alla
Lega del filo d'oro, poi  datti qualche centinaio
di  risposte da solo 

 cabarettista non sei un granchč.
eh lo so, a voi comunisti di merda piacciono solo
le scemenze di Vauro 

 ha scritto nel messaggio 
news:92a00b6f-d287-490b...@v15g2000yqn.googlegroups.com...

detto da te................ 

 gl'inganni delle religioni, altro che le merdine come te?
io mi occupo di cose tangibili e non  di filosofia, ovvero della scienza
del nulla che nulla ha a che fare con  il razionale
hai scritto un sacco di cazzate senza rispondere alla domanda che ti ripeto:
'' quali sono le verità che suprano il limite del razionale'' ??
se sei in grado  di rispondere ''razionalmente'' bene, altrimenti
astieniti pure da srivere bestialità filosofiche utili solo a
far perdere tempo  ai fancazzisti come te
 

 ha scritto nel messaggio 
news:d2e153ac-ad52-4af5...@p20g2000yqi.googlegroups.com...

ecco, bravi, andatevene a filosofeggiare sui vostri NG
e non rompete i coglioni con le vostre elucubrazioni
da digiuno sessuale 

Come  cabarettista non sei un granchč.
come uomo non sei un granchč 

 di  risposte da solo 
A parte che sono sostenitore (e non solo col 5xmille) proprio di quella
associazione, sono del tutto d'accordo con te che quella è, se non
proprio una dimostrazione formale, almeno un pesantissimo indizio
dell'assenza di dio.
Ma d'altronde io ho scritto qui più di una volta, gugla se non mi credi,
che una prova della non-esistenza di dio è in ogni reparto di oncologia
infantile: praticamente è il tuo stesso argomento.
Ma sono buoni argomenti (e bada bene, non dimostrazioni formali) contro
il dio cattolico, e per estensione direi del dio di tutte le religioni
rivelate. Questo fa di te, e di me, degli a-teo_cattolico, e, almeno di
me, non un ateo-in-assoluto.
Sei tu quello che ha frequentato il catechismo, e probabilmente ne sei
rimasto talmente shockato da essere fuggito via dal dio cattolico,
portandoti però dietro il residuo dell'idea che quell'orrendo dio sia
l'unico Dio possibile (= teoricamente ipotizzabile).
Ora, se appena tu studiassi un po' di filosofia, nemmeno tanta,
scopriresti che il concetto di Dio può assumere innumerevoli altri
aspetti e configurazioni.
I famosi "nove miliardi di nomi di Dio" (cit.).
Sono millenni, e ben prima del cattolicesimo, che si discute di Dio.
E molti sono stati bruciati vivi perché il loro Dio non coincideva con
quello cattolico. Anche solo per rispetto verso costoro, il concetto di
Dio merita qualche disamina un filo più attenta di quella che fai tu.
Eccoti un esempio di quanti modi diversi ci siano di ipotizzare Dio,
l'assoluta maggioranza dei quali bollata di eresia da parte delle
gerarchie vaticane.
Il dio cattolico non è un Dio trascendente: s'impiccia costantemente
degli affari umani, tanto da arrogarsi il diritto di un giudizio finale.
E' un dio-padrone.
Un Dio trascendente invece non si sognerebbe mai di fare qualcosa del
genere. E' più vicino ad una Forza (o all'insieme delle Forze) che non
ad un individuo.
Un altro: il dio abramitico è un dio che si può raffigurare in termini
umani d'individualità (con l'aggravante cattolica della trinità).
Ci sono invece scuole filosofiche che fanno coincidere Dio con l'intero
Universo. Secondo queste, tu, ed io, e ciascun protone esistente
all'Universo, siamo tutti pezzetti di questo Dio.
Assurde per te? Beh, anche a me non convincono, ma vedi che non puoi
fermarti al dio cattolico, quando ce ne sono altri otto miliardi,
novecentonovantanove milioni e spicci (per modo di dire, eh!)?
Sono io a dire a te "vedi i danni del catechismo?".
Sono molto più profondi di quanto si crede, perché pur non riuscendoti
ad arruolare, ti hanno avvelenato la capacità di ragionare serenamente,
arroganti e possessivi del loro dio come sono.
Poi, anche se tu fai finta d'ignorarle, ci sono Domande che comunque
tirano in ballo l'ipotesi (bada bene: l'ipotesi, non la prova)
dell'esistenza di un Creatore.
A cominciare di cosa abbia causato il Big Bang.
La risposta potrebbe essere benissimo "nulla", ma concedimi che è una
risposta dello stesso valore e peso di "Dio" (NON quello cattolico,
eh!).
E sono le uniche due risposte possibili (*), perché sono le uniche due
con un effetto senza causa. Qualunque altra risposta diversa da "Dio" e
"nulla" sarebbe una causa per cui dovremmo testé riformulare la Domanda
in "Cosa ha creato ciò che ha originato il nostro Universo?"
[(*) Ci sarebbe anche "42", ma è un'altra faccenda :-)  ]
Quindi, per quanto l'idea possa farti schifo, la Domanda "Qual'è la
Causa Prima del nostro Universo?" resta sospesa sopra le nostre teste.
In questi termini, quelli della logica, del razionalismo, e del metodo
scientifico galileiano/popperiano, io posso solo in tutta onestà
rispondere "non lo so", o "42" se vogliamo prenderla allegramente.
Le altre due risposte, "Dio" e "nulla", sono invece atti di (buona)
fede.
Ecco. *Questo* è l'Agnosticismo Razionalistico. Il resto è fede.
-- 
Roberto Rosoni

 se sei in grado  di rispondere ''razionalmente''
Cosa ti fa pensare che le mie risposte non siano razionali?
-- 
Roberto Rosoni


Il fatto chge è un coglione?
    Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:jonjs4hfimtcpgef7...@4ax.com...

un bel post di elucubrazioni che  girano sempre intorno allo stesso
argomento senza concludere nulla
Io non mi riferisco ad alcun dio cattolico nè abramitico nè
indù, semplicemente guardo la realtà delle cose in
modo razionale senza farmi trvolgere da fantasie
filosofiche basate sul nulla se non sui giochetti di
parole - ovvero, se c'è un dio, visto quello che
c'è in giro deve trattarsi di un dio deficiente, razzista
sadico e con qualuque altro aggettivo dispregiativo si possa
attribuire ad un dio di quel genere
E per arrivare a questa conclusione non occorre leggere
alcun libro di filosofia, anzi, dio me ne scampi e liberi
E'  proprio  il modo con cui quell'ipotetico dio ha distribuito
grazie e disgrazie che lo rende inesistente o quanto meno
inaccettabile,
Quanto al big-bang, dicendo ''ciò che l'ha causato'' dimostri
di usare la  la solita metodica dei creduloni dando per
scontato che ci sia stato un inizio
in realtà si tratta solo  di un ipotesi ,  nessuno al momento può
dire nulla nè che ci sia stato un big-bang nè tanto meno che ci sia
stato qualcosa che l'ha causato
Quindi dire ''non so'' rispetto all'esistenza dell'universo
è una cosa, dire ''non so'' rispetto all'esistenza di un dio,
è un'altra - far coincidere le due cose è solo una forzatura,
un esercizio di seghe mentali per sedicenti filosofi
qUANTO AL BIG-BANG, , SI TRATAT SOLO DI UNA IPOTESI.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:riujs4dtf70lt9dlb...@4ax.com...

che tu non abbia ancora detto quali sono le fatidiche ''verità'' 

 che tu non abbia ancora detto quali sono le fatidiche ''verità'' 
Per te le "verità" sono fatidiche?
-- 
Roberto Rosoni

 qUANTO AL BIG-BANG, , SI TRATAT SOLO DI UNA IPOTESI.
Cosa ti fa pensare che il Big Bang sia solo un ipotesi?
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:04jms492pa0j2eim2...@4ax.com...

il senso dell'aggettivo è evidentemente ironico
fatidiche in senso di ''rivelate dal fato'' 

 fatidiche in senso di ''rivelate dal fato'' 
Ci sono altri enti che possono rivelare qualcosa?
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:1fsns45vu1na04t2h...@4ax.com...

tutto quello che non è scientificamente provato è una ipotesi
 

 ha scritto nel messaggio 
news:q9tos4pcie1euuic0...@4ax.com...

La Scienza è l'unico ente  che può  rivelare qualcosa
e la Scienza non ha nulla a che fare con la filosofia 

 tutto quello che non è scientificamente provato è una ipotesi
Puoi farmi un esempio di prova scientifica?
-- 
Roberto Rosoni

 e la Scienza non ha nulla a che fare con la filosofia 
Con cosa la Scienza ha a che fare?
-- 
Roberto Rosoni

 Puoi farmi un esempio di prova scientifica?
Aspetto di leggere "definisci "laboratorio" " :)
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:831ps41pi4krbqk7h...@4ax.com...

la corrente elettrica, non si vede ma ti assicuro che c'è e funziona 

 la corrente elettrica, non si vede ma ti assicuro che c'è e funziona 
Cosa intendi per "funzionare"?
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:151ps4p2pj5flrrn0...@4ax.com...

da buon filosofo, ovvero studioso del nulla,
ti piace giocare con le parole vero ?
Etimologicamente si potrebbe dire che scienza è tutto quello
che è  conoscenza, tuttavia sto dalla parte di quelli che
fanno una netta divisione tra scienza e pseudoscienza,
(di cui fa parte la filosofia)
per quel che mi riguarda la Scienza ha a che fare con tutto ciò che è 
materialmente
e razionalmente visibile, palpabile, dimostrabile e sperimentalmente
ripetibile , il tutto senza pretese di  rivelare  ''verità assolute '' in 
quanto
ciò che la Scienza propone  è  sempre  passibile  di revisioni
 

 ti piace giocare con le parole vero ?
Più che altro mi piace giocare con coloro che dimostrano un'ignoranza di
classe enciclopedica.
Nella fattispecie, dopo che avevo appurato con chi avevo a che fare, ho
repentinamente adottato il comportamento di "Eliza", un programma per
calcolatore scritto agli albori degli studi sull'Intelligenza
Artificiale da Joseph Weizebaum nel 1966.
Eliza faceva trottare a lungo gl'interlocutori umani pur senza alcun
livello semantico nella propria interazione con gli stessi, né tantomeno
nei propri algoritmi, dimostrando come la propria scarsissima
intelligenza artificiale poteva a lungo interagire con la stupidità
naturale dell'interlocutore umano.
http://it.wikipedia.org/wiki/Eliza
http://www.manifestation.com/neurotoys/eliza.php3
Addio. E grazie per il buonumore che mi hai donato.
-- 
Roberto Rosoni

 E grazie per il buonumore che mi hai donato.
Sottoscrivo. Anche se questo non lo leggera', l'abbiamo trovato qui solo 
per il Xpost.
ciao
--
TRu-TS

 tutto quello che non è scientificamente provato è una ipotesi
Peccato che su tutti i manuali scientifici si parla di teoria del Big
Bang.
       Giuseppe

Bang.
Già, perché è per l'appunto quello che è. Una teoria che incorpora e
spiega leggi fenomeni ed ipotesi, e che consente anche di fare
predizioni resistenti alla falsificazione.
E' vero che la teoria cosmologica classica ormai scricchiola, e qua e
là non risulta soddisfacente per certi versi, ma per ora è sempre
piuttosto solida e largamente accertata, e non è detto che i problemi
che ci sono all'ordine del giorno conducano ad un nuovo paradigma
piuttosto che ad un aggiornamento della teoria stessa.
Almeno questa è l'impressione che ricava chi, come me, può occuparsi
della questione solo a livello divulgativo.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 della questione solo a livello divulgativo.
Non è esatto. Dopo la scoperta negli anni '60 della radiazione di fondo
a 3 °K ca, il Big Bang ha assunto lo status di teoria di gran lunga più
accreditata, seppellendo le altre. Solo recentemente, ma qui ne so
pochissimo, queste teorie, profondamente revisionate sono ricomparse, ma
devono mangiarne ancora parecchie di pagnotte per spodestare il Big
Bang. Resta ovviamente il fatto che si tratta in tutti i casi di teorie
profondamente scientifiche, ma lontane da essere considerate definitive
(in termini pratici, perché epistemologicamente questo non può mai
accadere).
-- 
Roberto Rosoni

accadere).
Saluti da Bhisma


 della questione solo a livello divulgativo.
A questo punto, più che sul Big Bang, sono curioso di sapere perchè ti
occupi di queste cose a livello divulgativo.
Detto così sembra che tu sia un divulgatore. Ho capito male?
       Giuseppe

Detto così sembra che tu sia un divulgatore. Ho capito male?
No, no, per carità. Sono solo un tizio convinto che certe acquisizioni
della fisica, cosmologia, relatività, meccanica quantistica, siano
fondamentali per una visione del mondo al passo con i tempi. [1]
Quindi ho cercato di capirne qualcosa sciroppandomi una serie di libri
di divulgazione, Hawking, Penrose, Greene, eccetera. Mi sono fatto un
po' d'idee sui problemi, ma mi mancano delle basi solide, per cui
quando si parla di questi argomenti cammino sulle uova :o)
[1] Vale anche per teoria evolutiva, genetica, scienze biomediche in
generale, ma lì una certa competenza di base che mi permette di
maneggiare direttamente lavori ed articoli originali ce l'ho.


 ha scritto nel messaggio 
news:lj7ps4tg73isnlcl7...@4ax.com...

capisco, i filosofi si divertono solo in questo modo
PS: conosco un buon psichiatra, magari fra una 20ina d'anni
        riesce a guarirti 


questa è la dimostrazione di quanto ebete possa essere
un filosofo, dapprima mi accusi di ignoranza e poi per
dimostrarlo tiri fuori gli studi sull'intelligenza
come tutti gli ebeti-filosofi  confondi intelligenza con cultura
hai toppato malamente 

 ha scritto nel messaggio 
news:44e0ddb8-cf26-4a52...@w34g2000yqm.googlegroups.com...

e qulcuno ha dimostrato questa TEORIA ????????
PS: vatti a guardare sul dizionario, se ne hai uno,
       il significatodi TEORIA 

        il significatodi TEORIA
Coglione il significato lo so meglio di te.
Secondo te io devo credere più a testi autorevoli scritti da
scienziati che parlano di "teoria del big bang" o ad un pirla
sconosciuto che su usenet dice che non è una teoria.
       Giuseppe

 ha scritto nel messaggionews:lj7ps4tg73isnlcl7...@4ax.com...

Per Rosoni: ormai questo deficiente ha deciso che sei "filosofo" e non
cambierà idea nemmeno se gli ripetessi cento volte che non lo sei.
Con me ha deciso che sono comunista.
Con Dio ha deciso che non esiste.
Credo che sia inutile continuare a tentare di discutere, ormai ha
domostrato ampiamente quello che tu sostenevi all'inizio a proposito
dell'attegiamento di alcuni atei.
      Giuseppe

        il significatodi TEORIA
Se sai leggere, dai un'occhiata a questo testo.
http://books.google.it/books?id=QAk81lEQgXoC&pg=PA32&dq=teoria+big+bang
      Giuseppe

 Roberto Rosoni

    Non sai cosa sia la Scienza?
Cosa ti fa pensare che io non sappia cosa sia la Scienza?
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:185f8cb2-faf4-443f...@v15g2000yqn.googlegroups.com...

sei il solito coglione cazzolico che non sa nemmeno leggere
se ho scrtitto TEORIA  con la maiuscola
secondo te che vuol dire ??
sono proprio io che ti chiedo come fai a dare
per dimostrata  una TEORIA
quindi prima di leggere il dizionario sarà bene che
tu vada a scuola per altri 20 anni 

 ha scritto nel messaggio 
news:f4c809c6-b23c-494d...@d19g2000yqb.googlegroups.com...

coglionazzo cazzolico
ancora non ti rendi conto che si parla diTEORIA ???????? 

 Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:gqlurq$8gr$1...@news.motzarella.org...

un filosfo conosce solo la scienza del nulla 

 ha scritto nel messaggio 
news:rtfts4lls6cnna9lt...@4ax.com...

basta leggere le cagate che scrivi 

 basta leggere 
Gia'. Basterebbe.

     Lo deduco dalla tua precedente domanda.
Due piccioni con una fava!

 tu vada a scuola per altri 20 anni
Forse sei tu che non sai leggere: ti ho già scritto che tutti i testi
scientifici più autorevoli parlano di "teoria del Big Bang" e io ho
più motivi per credere a loro che a un pirlotto qualsiasi come te.
Se la chiamano teoria, vuol dire che ci sono evidenze sperimentali
della sua veridicità, anche se non definitive.
Ma nella scienza non esistono verità definitive, è una ricerca
continua.
Sei tu che cerchi a tutti i costi queste verità.
Ecco perchè a ragione Rosoni quando dice che quelli come te non sono
molto dieversi da coloro che credono ciecamente in un Dio.
P.S.: ti consiglio di lasciar perdere, perchè non hai i titoli per
continuare questa discussione, ti voglio evitare ulteriori figuraccie.
       Giuseppe

     Lo deduco dalla tua precedente domanda.
Deduci qualcos'altro dallo sviluppo del thread?
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni

    Deduci che io deduca?
Spiegami cosa intendi per "deduzione".
-- 
Roberto Rosoni

 continuare questa discussione, ti voglio evitare ulteriori figuraccie.
figuraccie ????????????????
ahahahahahahahahahahahahahahaha
vai astudiare pirlotto cazzolico !!!!!!! 


Sei comico!
1) hai capito che hai fatto una figuraccia definendomi "cazzolico",
quando ormai è evidente che non lo sono, ma continui come se niente
fosse perchè non sai più che dire
2) sul Bing Bang giustamente non ti esprimi più, perchè hai capito che
sei un poveraccio
3) la tua poverta di idee si evince anche dagli insulti. Non sei
originale nenche in quello, "pirlotto" è l'aggettivo che avevo usato
per te
4) "vai a studiare" è quello che dico io di solito a scuola agli asini
come te
5) il cross-post ha determinato questa situazione strana in cui sono
entrati in contatto NG diversi. Mi sembra evidente che il livello
culturale medio di 
it.media.tv
 è più alto degli altri due.
6) lascia perdere...
       Giuseppe

 6) lascia perdere...
coglionazzo cazzolico
vai a studiare  la grammatica  !!! 

 vai a studiare  la grammatica  !!!
Sei uno spasso. :)
Adesso non sai più a cosa attaccarti!
Ti saluto, mi hai fatto perdere abbastanza tempo.
     Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:d2d51b55-6d0f-4ea1...@g19g2000yql.googlegroups.com...

mi attacco sul fatto che dai dell'ignorante a me e poi scrivi
FIGURACCIE
e ora vai a confessarti 

 e ora vai a confessarti
Dove in un centro sociale?
    Giuseppe

    Giuseppe
i centri sociali sono frequentati da cani e porci
ci puoi trovare benissimo anche un prevosto
con la canna in mano