Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ghedini nella sua arringa...

…accusa i giudici di Milano di parteggiare più per il PM che non per il 
collegio di difesa!
Ma se il processo è d'ufficio, e non su querela di parte, significa che 
non sono a contronto Tizo contro Sempronio, ma il Popolo italiano 
contro Silvio Berlusconi.
Il popolo italiano è rappresentato dalla pubblica accusa, e cioè dal 
PM. Perché dunque meravigliarsi se il collegio giudicante stia dalla 
parte del Popolo italiano, anziché dell'imputato? Il giudizio sarà 
certamente al di sopra delle parti, ma non c'è da meravigliarsi se i 
giudici stanno dalla parte delle istituzioni.
 
-pa-
 

 sopra delle parti.....AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
AHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHA
AHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHA
 
 


e bravo PA. Cosi' dai ragione a quel fesso di un avvocato, che spara 
cazzate solo perche' non sapeva proprio cosa dire di utile nella sua 
arringa

 arringa
 
Ma no. Semplicemente io mi meraviglio della sua meraviglia: se il 
processo è "Stato italiano contro Berlusconi Silvio", perché 
scandalizzarsi al pensiero che degli uomini di Stato stiano 
istintivamente dalla parte dello Stato? Capirei se Berlusconi fosse 
ancora uomo di Stato (e questa sarebbe una delle tante manifestazioni 
del conflitto di interessi), ma non lo è.
Certo, Ghedini si chiederà perché il suo cliente è così tanto 
"perseguitato" dai giudici. La risposta principale è una: negli altri 
Paesi, quando appare all'orizzonte la punta della visiera del cappello 
di un postino che potrebbe anche portare con sé un avviso di garanzia, 
il destinatario - se è un uomo politico - si dimette prima ancora che 
quello bussi alla porta. La risposta secondaria è che non sono "i 
giudici" a perseguitarlo, ma i PM. E perseguitare i criminali è appunto 
il mestiere di ogni bravo PM.
 
-- 
-pa-
 

 perseguitare i criminali ï¿œ appunto il mestiere di ogni bravo PM.
 
Anche perchï¿œ il PM ï¿œ *Procuratore della Repubblica*, ovvero ha la 
rappresentanza di agire in nome e per conto di altrui che nella 
fattispecie ï¿œ lo Stato. E che si smetta una buona volta di 
identificarli con Torquemada.
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Capirei se Berlusconi fosse ancora uomo di Stato
 
ci mancherebbe altro, capiresti anche le purghe di Stalin e i pestaggi 
delle SS, dopotutto rappresentavano lo stato, non i cittadini.

 neutrali per definizione.
 
Son sottigliezze, ma io penso che il giudizio debba sì essere neutrale, 
ma non necessariamente il giudice. Quante volte un giudice deve 
applicare una legge sbagliata, come quella che impedisce di incarcerare 
un ladro o un truffatore, e lo fa applicando neutramente la legge, ma 
dentro di sè - per la sua onestà e dignità - maledicendola?
Anche per i giudici dovrebbe valere lo stesso metro che vale per 
chiunque: non valutare la persona, ma le sue opere.
Se Berlusconi avesse fatto il ponte sullo Stretto, raddoppiati gli 
stipendi a livelli tedeschi, abbassato il costo della vita sempre a 
livelli tedeschi, ricostruito L'Aquila, impedito alla Fiat di fuggire 
dall'Italia, aumentati la produzione e il PIL, liberalizzato le 
professioni e privatizzato la RAI, e avesse lasciato all'Italia grandi 
architetture, come persino Mussolini ha saputo fare, anziché qualche 
condominio di periferia, adesso sarei qua a tessere le lodi del nano.
Anche il giudice va giudicato per il suo prodotto, che sono le 
sentenze. È la sentenza che dev'essere neutrale. Non può invece 
esistere un uomo di valore, di cultura, o provvisto di un minimo di 
senso estetico, che possa restare neutrale di fronte a un brutto ceffo 
come il nano in questione. Del quale si potrebbe dire quel che Emilio 
Lussu ebbe a dire a Pitigrilli, presunto scrittore, ma in realtà spia 
dei fascisti: «Meglio che tu sparisca perché, davanti a uno come te, le 
pistole potrebbero anche cominciare a sparare da sole!».
 
-- 
-pa-