Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il film su Rino Gaetano

Che MI (va', sono buono) faceva schifo l'ho già scritto.
Ad un certo punto alle scene con fotografia "cinematografica" ne sono state 
alternate altre con qualità da videocamera. In particolare quando stava 
sott'acqua (e fin qui passi) e un'altra volta quando stava su un ponte. C'è 
qualcuno che sappia spiegare il perché (a parte l'evidente scarsità tecnica 
di chi ha realizzato il tutto)? 


Non ti so dire, l'ho guardato distrattamente in spasmodica attesa della 
puntata di PaP sui ventenni criminali.
ciao, U.

 puntata di PaP sui ventenni criminali.
Dici la puntata in cui Brunone dà della "strana" ad Amanda Knox e poi 
manda in onda un suo temino noir con tanto di slide, effetti ovattati e 
speaker che legge con sottofondo musicale ambient?

 di chi ha realizzato il tutto)?
Io no. Ma io non so neanche come fanno a dare quell'effetto che sembra
appunto un film. E' un filtro applicato alla cinepresa? O è proprio il
tipo di pellicola (ma non credo, perchè nel caso da te citato vorrebbe
dire che hanno "collegato" 2 pellicole diverse)?
E' una curiosità che ho sempre avuto, ma nessuno mi ha mai spiegato.
Ciao
S.


Non so, non l'ho vista tutta la puntata... in quella che dico io il
Brunone invita un gruppetto di studenti ventenni di Perugia e li subissa
di domande del tipo "ma è vero che voi ventenni praticate abitualmente
il sesso estremo?", "avete amici che dopo l'uso di droghe diventano
pericolosi?" per poi innervosirsi visibilmente una volta ricevute le
risposte, ovviamente tutte negative.
ciao, U.

 dire che hanno "collegato" 2 pellicole diverse)?
Un film lo puoi girare anche con 10 tipi di pellicole diverse, e usando 
tutti i filtri che vuoi. Poi in fase di post produzione hai una grande 
possibilità di ritocchi ulteriori, sia col vecchio procedimento chimico 
che facendo una color correction digitale...
Alex


Quindi? La risposta qual'è? Come fanno a dare quell'effetto "cinema"?
Una calzamaglia? Un filtro digitale? E' solo legato all'obbietivo
della cinepresa?
Ti prego, illuminami.
Ciao
S.

> Quindi? La risposta qual'è? Come fanno a dare quell'effetto "cinema"?
Ma cosa intendi per effetto cinema???? Se ti spieghi meglio...
Alex

 Ma cosa intendi per effetto cinema???? Se ti spieghi meglio...
eh, appunto...cmq di tendenza la produzione si va sempre "pulita" senza
filtri estremi, ok gli skin tone o i polarizzatori per migliorare un po'
l'immagine, tutti gli altri filtri (tipo il blu per simulare la notte)
vengono applicati in post-produzione, piu' che altro per avere pellicola
pulita per fare esperimenti
-- 
I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.
Groucho Marx

 pulita per fare esperimenti
Io per avere il blu della notte ho visto girare con pellicola al 
tungsteno, senza filtro 85 e usando luci fredde...
Alex

 tungsteno, senza filtro 85 e usando luci fredde...
ma quello serve (credo) per togliere i toni caldi della luce solare, non
credo che una volta sviluppata la pellicola l'immagine sia blu ma solo
con toni freddi poi viene applicato un filtro software per virare tutta
l'immagine sul blu
oh, vado per supposizioni logiche, di riprese in pellicola capisco UBM
:)
anche se sinceramente si vede benissimo che le riprese sono fatte in
pieno sole, ad esempio come quelle fatte ne "Il ladro di merendine"
quando organizzano la "trappola" per il bambino
-- 
Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it
and then misapplying the wrong remedies.
G. Marx

"Loreto van de Velde" <Lv...@LvdV.LV> ha scritto nel messaggio 
news:fhc7sv$4gk$1...@tdi.cu.mi.it...

Hanno risparmiato anche sulla sorella, in pratica non è apparsa in nessuna 
scena, come dire Rino figlio unico... 

 Alex
penso di aver capito a cosa si riferisca Sib70
è una curiosità che anch'io ho sempre avuto
più che di effetto cinema io parlerei di un "effetto diretta"
praticamente è la differenza che si nota se si confrontano le immagini di un 
film e quelle (per esempio) di una trasmissione tv in diretta (talk show, 
collegamenti dei tg).....  nel secondo caso le immagini sembrano più vere
capita che nei film vengano inserite scene di quest'ultimo tipo, come nel 
caso della fiction su Gaetano.
difficile da spiegare se non si hanno davanti le immagini 

 credo che una volta sviluppata la pellicola l'immagine sia blu 
Guarda che se giri con pellicola al tungsteno senza filtro 85 è 
esattamente come se girassi con una telecamera impostata col 
bilanciamento del bianco a 3200 K (filtro 1 nelle camere broadcast). 
Quindi le riprese ti vengono blu, di giorno.
Alex

 caso della fiction su Gaetano.
La differenza principale è che i film sono girati a 24 o 25 fotogrammi 
al secondo (in "progressivo", si dice) mentre la tv è "interlacciata", 
và a 50 "field" al secondo. In pratica ogni fotogramma è costituito da 
due "field", uno con le righe pari e uno con le dispari. Questo 
stratagemma è stato sviluppato agli albori della tv per dare maggiore 
fluidità alle immagini risparmiando banda di trasmissione. Oggi in molte 
trasmissioni tv si usa emulare l'effetto filmico o girando con 
telecamere che hanno la scansione progressiva oppure con un effetto in 
post produzione.
Alex

 risposte, ovviamente tutte negative.
Giovani di merda.
Meno male che c'era la signora giudice che prontamente ha fatto notare a 
Brunone che Internet e il diavolo sono la stessa cosa. Mentre si parlva 
di blog all'arzilla signora è venuto in mente che qualche giorno 
addietro era capitata su un blog di giovani sataniste che la ricoprivano 
di improperi. Ma, attenzione, non ce n'era solo per lei, ma pure per 
Brunone! Il quale però, ben conscio di stare sulle balle a tutta Italia, 
non ha battuto ciglio. La signora, invece, sembrava piuttosto 
preoccupata. Certo sarebbe interessante sapere come è capitata su un 
blog satanista. Ha googlato il suo nome?

 scena, come dire Rino figlio unico...
A proposito (purtropponon sono riuscito a vederlo tutto), hanno fatto
sentire  "mio fratello e' figlio unico" , che  e' tra le piu' note e tra le
mie preferite ?
Mio fratello ? figlio unico
perch? non ha mai trovato il coraggio
di operarsi al fegato
e non ha mai pagato per fare l'amore
e non ha mai vinto un premio aziendale
e non ha mai viaggiato in seconda classe
sul rapido Taranto - Ancona
e non ha mai criticato un film
senza mai prima vederlo

 tra le mie preferite ?
Mi pare all'inizio della prima puntata.


Boh!!! Non credo che sia quello il motivo. Come ha egregiamente
ribadito Marciulonis, la mia curiosità è capire cosa diavolo permette
quell'effetto che per l'appunto è difficile da capire....... quello
che fa sembrare tutto un film..... tipo effetto "calzamaglia"..... che
rende onirico...... che si differenzia dalla classica ripresa con
videocamera normale, dove colori, contrasti, profondità, ecc.
appaiono reali, mentre nel film..... sembra appunto un film.
Diamine, che casino spiegarsi.
:-(
Ciao
S.

 ha scritto nel messaggio 
news:4739d7aa$0$21200$5fc...@news.tiscali.it...

Da quel che so, i film vengono girati sempre con pellicola per interni, per 
ragioni pratiche (le luci artificiali costano). Quando si gira in esterni di 
giorno viene aggiunto un 85. Di notte non puoi aggiungere filtri, non si 
vedrebbe nulla, e l'immagine filmata ha una dominante blu (che ormai è 
entrata a far parte del nostro immaginario collettivo) 

 vedrebbe nulla, e l'immagine filmata ha una dominante blu 
No, guarda che se filmi di notte normalmente non c'è alcun motivo per 
avere una dominante blu naturalmente, poiché la luce del Sole non è 
presente e le luci artificiali dei lampioni, ad esempio, sono calde, 
spesso molto basse come temperature (e danno quindi un immagine 
rossiccia). La dominante blu è data dall'utilizzo delle luci fredde 
(tipo proiettori HMI, neon kinoflo ecc.).
Alex

 appaiono reali, mentre nel film..... sembra appunto un film.
Per prima cosa i film sono girati in pellicola, mentre le videocamere 
funzionano in maniera elettronica. Quest'effetto "calzamaglia" io non lo 
riscontro in tutti i film... certo alcune scene possono averlo, e basta 
usare dei filtri in fase di ripresa, oppure lavorando in post 
produzione. L'immagine cinematografica è molto diversa da quella 
televisiva, ma di certo non è questo effetto "calzamaglia" la differenza...
Alex

 eh, appunto...
Scusate, espertoni, ma se vi si mostra un fotogramma di un filmato 
amatoriale di una comunione e uno di un film di Kubrik non sapreste 
distinguerli?
La domanda 1: da che cosa li distinguete?
La domanda 2: da che cosa dipende?
Grassie :-) 

 La domanda 2: da che cosa dipende?
La tua domanda è ironica, nel senso che è ovvia la differenza, o vuoi 
veramente una spiegazione tecnica sulle differenze?
Alex

 veramente una spiegazione tecnica sulle differenze?
Sì, io ho capito benissimo la domanda di Sib70. In tv è chiaro ad una prima 
occhiata se stanno trasmettendo un film o un tg, ad esempio, proprio dalla 
"qualità" dell'immagine. Da cosa dipende tale qualità?

 proprio dalla "qualità" dell'immagine. Da cosa dipende tale qualità?
PLP, con "qualità" non do un giudizio di valore. 

 La domanda 2: da che cosa dipende?
1) i film sono girati in pellicola, che ha una qualità superiore alla 
stragrande maggioranza delle telecamere
2) i film utilizzano ottiche migliori, che danno una profondità di campo 
particolare tipica dei film
3) i film sono illuminati da direttori della fotografia, i filmini 
amatoriali si beccano la luce che c'è
4) i film sono girati da operatori professionisti che sanno muovere la 
macchina da presa, non dallo zio a cui trema la mano
Si potrebbe andare avanti all'infinito, anche senza scendere in dettagli 
tecnici.
Alex

 dettagli tecnici.
Quindi, per tornare al topic, quelle due scene (in tutto il film) sono state 
girate senza 1) e/o 2) e/o 3) e/o 4).
Quale motivo potrebbe essere (la prima, in acqua, magari non avevano una 
cinepresa per andare sott'acqua)? 

 cinepresa per andare sott'acqua)? 
Io non ho visto il film in questione e non ho capito come si vedono 
queste due scene di cui parli, ma quasi sicuramente si tratta una scelta 
estetica. Si può benissimo andare sott'acqua con una macchina da presa 
piccola e l'apposita custodia... Di certo il motivo per cui quelle scene 
si vedono in quel modo non è perché non ci stava un direttore della 
fotografia o degli operatori...
Alex

blog satanista. Ha googlato il suo nome?
E' ossessionata dalla gelosia: ha googlato il suo nome e il termine
"corna".
Carlo

 Alex
Naturalmente quando dico "notte"  intendo "sera" , senza l'utilizzo di luci 
artificiali. Del resto è quello che accade quando una videocamera al 
crepuscolo inquadra un volto e bilancia automaticamente la cromìa sulla luce 
del faretto che illumina il volto, e lo sfondo a quel punto diventa blu. 

 Quindi le riprese ti vengono blu, di giorno.
non proprio blu ma azzurrine, un po' come questa:
http://engi.wordpress.com/files/2006/10/pic13648_1.jpg
ma per simulare una ripresa a notte fonda devono applicare per forza un
filtro blu scuro in postproduzione
-- 
Assioma di Cahn
Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 La domanda 2: da che cosa dipende?
dal numero di linee del fotogramma video.
Ogni telecamera (parlo di magnetico/digitale su nastro, non pellicola)
ha un sensore che a seconda della sua grandezza registra piu'
informazioni sul nastro, piu' info registra e piu' č alta la qualitą
dell'immagine, un po' come succede per i megapixel delle macchine
fotografiche
ma non basta: devi anche avere una buona ottica, ad esempio la stessa
telecamera con le stesse impostazioni del software con ottica differente
rende diversamente
anche le luci e la loro temperatura sono importanti, tutte le telecamere
registrano bene (piu' o meno) in pieno sole, ma quelle buone reggono
bene anche in condizioni di scarsa luce
e, last but not least, dietro alla telecamera deve esserci un tecnico
"sgaggio" e non una scimmietta ammaestrata che ha imparato 4 cose sul
video e poi crede di essere diventato Francis Ford Coppola.
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
G. Marx

 Alex
infatti, quelle scene di cui si parla sembrano più fluide e veloci rispetto 
al resto
ovviamente trattasi di licenza artistica del regista, anche se non capisco 
cosa abbia voluto sottolineare in questo modo 

 direttore della fotografia o degli operatori...
Non ci giurerei. Passi per le scene sott'acqua, ma quell'unica scena 
all'interno di un film mi sembra raffazzonata anzichennò.

 all'interno di un film mi sembra raffazzonata anzichennò.
Noleggiare un giorno in più una macchina da presa e comprare un rullo di 
pellicola non avrebbe stravolto i budget di Raiuno, te lo assicuro.
Alex

 di pellicola non avrebbe stravolto i budget di Raiuno, te lo assicuro.
Ne sono certo anch'io, però che ti devo dire? Se l'avessi visto anche tu la 
penseresti come me. 

> None, non lo so, questo l'ho già detto.
Una macchina da presa basa il proprio funzionamento su un procedimento 
chimico: la luce entra nella macchina e impressiona una pellicola.
Una telecamera si basa su un procedimento elettronico: la luce entra e 
viene "letta" da uno o più sensori che la trasformano in un segnale 
elettrico variabile, simile ad un onda, che viene poi registrato, 
generalmente su cassetta, in forma analogica (es. i formati VHS, Betacam 
SP...) o digitale (MiniDV, DVCPro, Digital Betacam ecc.).
Già questo ti può far capire perché un film e un telegiornale sono tanto 
diversi. Oggi molte telecamere sono progettate per emulare il look della 
pellicola, e usate ad esempio per cortometraggi low-budget ecc. Anche ad 
alti livelli il cinema si sta (molto) lentamente convertendo al 
digitale, anche se i film girati con telecamere al posto delle macchine 
da prese sono ancora pochi (es. gli ultimi 2 Star Wars o "Collateral") e 
passeranno ancora anni prima che la pellicola sia sostituita 
dall'elettronica come è successo quasi del tutto nella fotografia.
Alex