Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Gli spot di SPORT ITALIA sulle reti Mediaset!!

La conferma dell'inciucio...
Gli unici spot di altre tv che ho visto sulle reti Mediaset/Fininvest sono
Tele+ (culo e camicia), Sky (ri-culo e camicia) e Home Shopping Europe
(culissimo e camicia, viste le televendite "mediashopping"). E ora Sport
Italia.
D'altronde il tunisino proprietario di Sport Italia ha conosciuto il Silvio
nella villa di Craxi ad Hammamet...
:-/
Cosa volevamo aspettarci? Il pluralismo lasciamolo agli altri: in Italia...
nunnècosa!
W.Kin

 nella villa di Craxi ad Hammamet...
aggiungici il curriculum del neodirettore di sportitalia: ex direttore de
il nuovo, biografo ufficiale di forza italia...
pero' dove ha messo le mani lui e' andato tutto a pallino: cnnitalia, il
nuovo...
-- 
http://snowdog.altervista.org

 E ora Sport Italia.
Ecco, questo invece lo trovo ben più che imbarazzante, specialmente se si
considera che le frequenze digitali di Sport Italia (della consorella) le
sta utilizzando proprio Mediaset.
Mi chiedo perché stiano tirando la corda in questo modo sfacciato proprio
mentre la Gasparri2 arranca, e la sola spiegazione logica che trovo è che
una bocciatura della Legge e/o un salasso dell'antitrust potrebbe essere un
valido argomento elettorale...
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 valido argomento elettorale...
La Gasparri 2 e' stata ritirata: troppi franchi tiratori. Cosa faranno
adesso?
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 ha scritto nel messaggio
news:cV9Ub.188902$VW.76...@news3.tin.it...

Non saprei, il gas, la corda, qualche gag...

 Non saprei, il gas, la corda, qualche gag...
Spero nelle prime due ma temo che sara' la terza.


adesso?
L'hanno solo rinviata alla commissione: significa solo che cercano di
tergiversare fino a che non sarà uscito fuori un argomento valido per
convincere i renitenti a votarla.
Certo che se i deputati della sinistra fossero stati un po' più
numerosi in aula la legge sarebbe stata bocciata senza possibilità di
scampo. Ho sentito dire che fra gli assenti di sinistra c'erano
PecoraroScanio, Bertinotti e Cossutta, più altri due "big" dei quali
non ho capito il nome.
Carlo 

 convincere i renitenti a votarla.
Si', e' stata ritirata dalla votazione perche' "problematiche che non
attengono alla discussione non consentono il proseguimento dell'esame" :-D
Comunque questo vuol dire, penso, che anche la Gasparri 2 e' andata.
Dovranno fare altre modifiche, quindi presumibilmente avremo una Gasparri 3.


 adesso?
Toglieranno il porto d' armi a quelli!!! :)
-- 
Pino ( il Vecchio )
Divento vecchio ogni giorno che passa, ed il tempo si spreca tra un
respiro ed un battito di cuore. ( Cthulhu )

 Toglieranno il porto d' armi a quelli!!! :)
Infatti! Faranno proprio questo, alla lettera;-)



Bertinotti, Boselli, Pecoraro Scanio, Diliberto
Dell´Udeur, in specie, erano assenti sette
parlamentari su dieci.
Staranno contrattando la legge sulla grazia?
Vogliono mantenere in vita un avversario
ferito fino alle elezioni?
Ma possibile che siano cosi' autolesionisti??

Dovranno fare altre modifiche, quindi presumibilmente avremo una Gasparri 3.
Non sono tenuti a far modifiche: tecnicamente il rinvio in commissione
equivale a una richiesta di approfondimento, nel caso specifico si
traduce in un temporeggiamento in attesa che cambi il clima e all'atto
pratico è in ogni caso una gran brutta figura.
Carlo

Toglieranno il porto d' armi a quelli!!! :)
te ci scherzi...pare perň che berlusconi voglia fargliela vedere a
quelli lě alle elezioni europee. da non crederci.
--
"Dio č Morto" Nietzsche
"Nietzsche č morto" Dio

pare però che berlusconi voglia fargliela vedere 
Quindi non si è operato solo la faccia...
Carlo



la faccia di berlusconi è multiuso....una specie di coltellino
svizzero. usando un linguaggio più terra terra si suol dire che sia un
testa di membro di segugio.
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio

 valido argomento elettorale...
Io non conosco la Legge Gasparri, quindi non so quale dovrebbe essere
l'assetto del sistema televisivo che ne dovrebbe scaturire. Certo, a dar
retta a Gasparri o a qualche altro portaborse, sembrerebbe quasi che questa
legge debba consentire a un pinco pallino qualsiasi di aprire canali e
riuscire a fare concorrenza a Rai e Mediaset, e come si vede già ci sono
segni un po' imbarazzanti. Se il buon giorno si vede dal mattino, direi che
non promette niente di buono.
Ma d'altronde basterebbe la logica per capire che qualcosa non va: come si
può pensare che due aziende come Rai e Mediaset che detengono percentuali
bulgare di mercato, accettino così di buon grado un intervento dello Stato
che dice: "Mi dispiace il vostro monopolio è finito. Prima avevate il 90%
del mercato, e ora invece siete solo due fra le tante". Cioè, queste hanno
il controllo totale di un mercato che mungono a proprio piacere fatturando
senza fatica milioni di euro, e a un certo punto, tutto sarebbe finito?
E' impensabile, soprattutto in Italia, a prescindere dal tipo di governo al
potere.
Se poi si pensa che lo Stato Robin Hood che toglie le quote ai ricchi per
darle ai poveri, è, da una parte, istituzionalmente proprietario di uno dei
due monopolisti, e dall'altra, lo Stato stesso, è in mano a un capo del
Governo che è padrone dell'altro monopolista, sinceramente, pensare che
questi ci diano realmente il pluralismo, mi sembra pura fantascienza.

 già ci sono segni un po' imbarazzanti.
La Gasparri riguarda (riguarderebbe) i canali digitali. Uno dei prioncipali
argomenti degli oppositori è stato che la legge permetterebbe a Mediaset di
ampliarsi ulteriormente, in barba alla tutela della concorrenza e alle
posizioni dominanti.
Fino ad ora questa accusa era un'accusa teorica, e veniva presentata più o
meno come un paradosso per attaccare il principio del SIC (il calcolo della
concentrazione sull'insieme dei media, compresi riviste, libri, DVD,
cinema...).
Con la furbata di far nascere SportItalia dalla costola di Mediaset (o forse
direttamente dalla mammella), l'argomento diventa molto meno teorico e anche
molto più preoccupante.
Spiego meglio: l'idea di fondo della Gasparri consiste nel calcolare la
percentuale di concentrazione dei canali TV mescolando insieme i canali
analogici che hanno il diritto di trasmettere e/o che trasmettono (sono 17,
compresi quelli che hanno le licenze ma non le frequenze) e i nuovi canali
digitali. Fatto questo totale si stabilisce che nessuno puù avere più del
20% dei canali.
Se si stima in 30 il numero dei canali totali, nessuno può averne più di 6.
Fino ad adesso si riteneva che i 6 canali di Mediaset sarebbero stati i tre
analogici attuali, compresa quindi Rete4, più qualche digitale: il punto
controverso era quindi l'idea che la legge avesse il solo scopo di salvare
Rete4 dall'oscuramento. Con i nuovi eventi ci si rende conto che la nuova
legge non impedisce a Mediaset di diffondere altri 3 canali *ANCHE* in
analogico, cosa IMHO difficiel da digerire anche per gli alleati di
Berlusconi.


 pratico è in ogni caso una gran brutta figura.
La brutta figura e' l'ultima cosa di cui c'e' da preoccuparsi oggi, la
massa delle persone non sa cosa voglia dire rinviare una legge in
commissione e comunque essendo del tutto disinformata su questa legge
e le conseguenze che potrebbe avere non se ne preoccuperebbe piu' di
tanto. Sai che ci sono altri problemi piu' gravi no, la delinquenza
(piccola ovviamente, i grandi ladri fanno meno paura), i prezzi che
salgono e altre cose cosi'.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 Rete4 dall'oscuramento. [...]
Si questo in generale lo avevo capito, in pratica è stato sbandierato tanto
il digitale, ma in realtà Mediaset ne ha approfittato per consolidare e
mantenere la sua posizione nell'analogico, a rigor di logica sacrificando
addirittura la possibilità di avere qualcosa in più sul digitale, almeno
per ora. Questo mi sembra un segno evidente che loro sono i primi a
dubitare della nuova tecnologia.
Insomma che la Legge non sia stata fatta tanto per innovare e cambiare, ma
al contrario per riuscire a mantenere lo stato di fatto, anche nei prossimi
anni, mi sembra più che un sospetto.
A me rimane il dubbio se, messe da parte le finalità "occulte" della Legge,
e trovato un accordo per la percentuale del SIC e del possesso di emittenti
radiotelevisive, alla fine quello che rimane sia comunque in grado in un
prossimo futuro (5-10 anni) di garantire un effettivo pluralismo nel
sistema televisivo, almeno rispetto alla situazione attuale.
Come detto, io, che si abbiano grandi cambiamenti nel breve-medio periodo,
mi sembra impossibile, sia in base ai fatti, sia in base alla logica, ma in
un futuro più o meno prossimo?
In teoria i presupposti ci sono, però, come hai fatto notare, vengono già
fuori certi giochetti che lasciano perplessi...

dubitare della nuova tecnologia.
IMHO i dubbi, perfettamente legittimi, riguardano la diffusione rapida
della nuova tecnologia: nel resto d'Europa i parla di digitale che
rimpiazza l'analogico intorno al 2010, in Italia si è preventivato il
2006. 
Visto che la (quasi) totalità dei TV attualmente in commercio *non
hanno* il sintonizzatore digitale devo presumere che la data sia più
vicina al 2010 che al 2006.
Carlo