Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la sfida di renzi: "se passa il NO si vota"

oh bella, non ricordavo che il capo del governo avesse il potere di 
sciogliere le camere, neanche se vincesse il SI (almeno prima di avere 
eletto un nuovo PDR)
 
http://www.repubblica.it/politica/2016/11/07/news/
 
referendum_renzi_elezioni-151494740/
 
http://tinyurl.com/zmdevru
 

Scriveva doppio..massimo lunedě, 07/11/16:

Il solito gufo che non ha capito un cazzo,
ricordati che se vince il NO viene il diluvio universale.
 
-- 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, č garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 sciogliere le camere,
 
Tra l'altro, ma poi mi sembra un rilanciare il referendum su di lui...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 eletto un nuovo PDR)
 
Tu che sei esperto di scenari, però, queste frasi non dovresti scriverle.
Vince il NO, Renzi si dimette, cade il governo e con quale maggioranza 
se ne forma un altro, secondo te?
E quando non si forma un governo, cosa succede?
 


Perche', aveva smesso?
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 E quando non si forma un governo, cosa succede?
 
TUTTO MEGLIO !
 
vedi il belgio e la spagna !
 
 
felice pago
 
ole'
.

 E quando non si forma un governo, cosa succede?
 
governo del presidente, per dare tempo al parlamento di riscrivere la 
legge elettorale (che la Consulta impallina il porcellicum il 9.12) e di 
far passare la finanziaria.
 
O vuoi mica andare a votare con il proporzionale della consulta ? No, 
sono sicuro che non vuoi.

Il lun 7 nov 09:32, doppio..massimo ha scritto:

Il Camaleonte di Rignano.
 
Va da una parte e nega di aver mai detto di aver associato il referendum 
alla sorte del governo.
Perchè lui è un PdC serio e responsabile, mica uno che le prova tutte...
Tse!
 
Va davanti al PD e per spaventarli gli dice che se non lo appoggiano si 
potrebbero giocare il posto.
E solo al pensiero di staccare il popò dalla poltrona momenti linciano 
il povero Cuperlo...
 
...
 
 
 

 Perche', aveva smesso?
 
In realtà mi sembra che avesse invano provato a fare marcia indietro 
quando aveva capito che con il referendum rischiava la pelle, ma poi si 
deve essere reso conto che ormai è fatta e non può tornare indietro.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 E quando non si forma un governo, cosa succede?
 
E tutta questa decisione è nelle prerogative del capo del governo (in 
realtà nemmeno quello, visto che sarebbe dimissionario)?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Perche', aveva smesso?
 
Teoricamente sě, aveva ammesso che era stato un errore l'eccesso di
personalizzazione...
Ma certo, se uno č cazzaro, lo č...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sono sicuro che non vuoi.
 
Eh, immagino proprio che decideranno in base a quel che voglio io.
O tu.

 realtà nemmeno quello, visto che sarebbe dimissionario)?
 
Politicamente si, specie se tieni conto del fatto che il capo del 
Governo è anche Segretario del PD.
Se non ne tieni conto, si entra in un mondo di fantasia nel quale è 
divertente anche pensare ad un governo sostenuto da tutte le "forze del 
NO". Salvini, Di Maio, Brunetta e Bersani, tutti insieme. Sarebbe grandioso.
 

Joe Zarlingo ha usato la sua tastiera per scrivere :

In teoria altre forze potrebbero mettersi d'accordo contro di lui per 
fare un governo.
Impossibile? Certo, ma stabilirlo non rientra tra le sue prerogative ma 
in quelle del PdR.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Governo è anche Segretario del PD.
 
Se vince il NO, il giorno dopo il PD e' un partito senza capo.
 
-- 
AL REFERENDUM VOTA NO
 
Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva
lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo
Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua
disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.
 

 Ma certo, se uno è cazzaro, lo è...
 
Quando lo diciamo noi...
(uno non si improvvisa cazzaro, né lo è part-time)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 O tu.
 
A me andrebbe benissimo anche il proporzionale della Consulta. Quasi
quasi ci spero.


 quando aveva capito che con il referendum rischiava le palle, ma poi si 
 
fixed (scambio di lettere)



La domanda era /abbastanza/ retorico/sarcastica



 
Quello deve essere. Non un /capo/ solo un /primocittadino/ che
si possa ghigliottinare come e quando si vuole!


 quasi ci spero.
 
A me importa il giusto.
Mi sono liberato, finalmente, dell'ossessione per le procedure che 
affligge troppi italiani.
 

 in quelle del PdR.
 
Neanche la funzione legislativa rientrava nelle prerogative del Governo, 
ma da decenni, ormai, l'esecutivo è tra i facitori di leggi più 
importanti del nostro paese.
Per dire quanto la fissazione per le procedure cozzi violentemente con 
la realtà e contro la storia, ecco...
 

 Se vince il NO, il giorno dopo il PD e' un partito senza capo.
 
Stanne certo...
 
 

 Se vince il NO, il giorno dopo il PD e' un partito senza capo.
 
Difficile, con il blocco di potere interno costruito in questi 3 anni.
Più facile che sarà senza coda (da pavone).
 
-- 
#201815

 Più facile che sarà senza coda (da pavone).
 
Ecco, ora ci siamo.
Il doppio massimo, purtroppo, indossa sempre le lenti del suo "wishful 
thinking".
Ora li fornisco io, gli scenari:
1 - Renzi straperde (per me, poco probabile)
Dimissioni e crisi di governo.
A quel punto, la minoranza PD, davanti ad elezioni anticipate, va a 
Canossa e si vede quel che fare.
Altrimenti si va alle elezioni, a costo di perderle, puntando tutto sul 
medio periodo, come si è fatto a Roma.
 
2 - Renzi perde di poco (IMHO la più probabile)
Dimissioni di Renzi, crisi di governo, nascita di un nuovo esecutivo 
diretto al 90% da Franceschini. Renzi si appella balla comunque altas 
percentuale da lui (e -di fatto- politicamente solo da lui) ottenuta e 
tiene la segreteria PD con una maggioranza che resta esattamente quella 
attuale e con lo stesso programma.
 
3 - Renzi vince (possibile, ma non probabile e comunque per pochi decimali)
Cazzi amari per gli anti-renzisti, non tanto per ritorsioni e rivincite, 
quanto perché politicamente sarebbe una débacle epocale e soprattutto 
perché si confermerebbe il trend di inettitudine politica per molti.

 il povero Cuperlo...
 
 
se Renzi molla, cosa che non credo farà, il PD si dimezza
 
O tu hai alternative valide?

 perché si confermerebbe il trend di inettitudine politica per molti.
 
Concordo. La notte dei lunghi coltelli entro il PD ci sara' e sara' poco
"elegante" (vedi i cori "fuori fuori"). Ma non sarebbe nemmeno
necessaria per via del trend di inettitudine etc etc che estinguera'
politicamente quelle persone.
 
Anche se a ben vedere, chiamare inettitudine le opinioni diverse dalle
proprie non e' solo sbagliato, e' preoccupante, se sei il segretario del
maggiore partito, nonche' capo del governo.



un pugno di fedelissimi lo avra' sempre. Tu immagini un Gentiloni che si
immola per renzi ?


 importanti del nostro paese.
 
non da "decenni", dall'inizio dell'epoca berlusconi.


 affligge troppi italiani.
 
ossessione che affligge mezzo mondo, se e' vero che perfino erdogan si
vuole riscrivere una costituzione su misura. Evidentemente qualche
impatto pratico le procedure ce l'hanno.


 Cazzi amari per gli anti-renzisti, 
 
Mi sa per tutti: ruota del pavone a 270°, 90% dei giornalisti/comunicatori 
che si adeguano per salvare la loro di coda, etc. etc.
Tranne che con l'EU: finita la tregua referendaria, cominceranno a 
piantare i paletti (di frassino). Già ieri Junker ha sbroccato 
(probabilmente aveva meno freni per qualche bicchiere di troppo), 
lasciando intendere quale sia la vera intenzione, per ora sopita.
 
-- 
#201815

 lasciando intendere quale sia la vera intenzione, per ora sopita.
 
Junker è un uominicchio, un furboncello che si è fatto la fama facendo 
gabole su tassazioni di favore alle grandi compagnie. La strada che lo 
ha portato alla direzione dell'Europa è costellata di fregature date 
all'Europa stessa. E'stato messo lì dalla Merkel come facente funzioni, 
facilmente ricattabile per una serie di motivi. Ha poco da sbraitare e 
tutti lo sanno.
Invece il fiorentino ha la delega esplicita degli americani (non a caso 
si è esposto così tanto in favore della Clinton), i quali da tempo 
cercano una sponda anti-tedesca, ed ancor più oggi che gli inglesi hanno 
optato per l'autodafé, almeno in termini europei. Obama ha scelto Renzi 
(probabilmente perché non c'è di meglio, ma tant'è). Con lo sguardo 
miope e provinciale che ci segna, abbiamo davvero pensato che il battage 
messo su durante la visita di Renzi in USA fosse tutto orientato al 
Referendum. Che fessi.
 

 impatto pratico le procedure ce l'hanno.
 
Erdogan ha conquistato il potere attirandosi consensi (in modo 
politicamente bieco, e qui sta -per me- la questione di base) tanto da 
potersi permettere di disinnescare un pesante tentativo di colpo di stato.
Poi, certo, a quel punto può permettersi di modificare le procedure per 
semplificarsi la vita da neo-Sultano.
Ma lì, ci è arrivato con la politica e con le regole che non aveva 
scritto lui.
 

 non da "decenni", dall'inizio dell'epoca berlusconi.
 
Maddeché.
La questione dell'abuso della legislazione d'urgenza era già materia di 
studio all'Università alla fine degli anni '80
 

 al voto, ma puo' anche arrivare a fine legislatura.
 
E gli conviene perché non vincerebbero nemmeno le elezioni come
amministratori di condominio.
 
-- 
olé

 Referendum. Che fessi.
 
Ma in europa non comandano gli USA. Essere il loro braccio destro ha
sicuramente dei vantaggi, ma non ti da carta bianca, qua.



il che ci riconduce all'OP



all'epoca era un abuso, negli ultimi 15 anni e' diventata prassi.


 amministratori di condominio.
 
 
Beh, oh, stiamo parlando di Gentiloni (terzo alle primarie romane, dopo 
Sassoli e Marino) e Franceschini (sconfitto da Bersani alle primarie PD).
Gente che ha un bel consenso personale, insomma... :-)
 
 
(per la verità, mi paiono due ottimi ministri, particolarmente 
Franceschini, ma pensare che possano avere gran peso nel PD va oltre il 
wishful thinking di doppio)
 

 potersi permettere di disinnescare un pesante tentativo di colpo di stato.
 
se non fosse riuscito a disinnescarlo avrebbe vinto ad honorem il darwin
award.


 award.
 
 
se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se
se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se se 
 
abbiamo trasmesso un tipico post di doppio..massimo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sicuramente dei vantaggi, ma non ti da carta bianca, qua.
 
e chi ha detto che comandano gli USA?
Io ho scritto che l'endorsement USA ha ed avrà il suo bel peso.
O vuoi negarlo?
 

 all'epoca era un abuso, negli ultimi 15 anni e' diventata prassi.
 
E la prassi, qua da noi, ha sempre poco diritto di cittadinanza
 

 award.
 
Dal divano di casa tua è sempre tutto facile.
 

Joe Zarlingo ci ha detto :

In realtà non rispettare quelle che tu chiami "procedure", significa 
prendere a cazzotti palesemente la Costituzione.
Ma poiché questa cosa sta diventando sempre normale, allora siamo 
giustificati a farlo ancora di più.
Bel ragionamento, complimenti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 all'epoca era un abuso, negli ultimi 15 anni e' diventata prassi.
 
Quoto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 prendere a cazzotti palesemente la Costituzione.
 
Se la decretazione governativa è prevista, così come il diritto di
approvazione del parlamento, e altrettanto la possibilità di porvi la
fiducia sopra, mi sfugge tutta questa incostituzionalità...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 fiducia sopra, mi sfugge tutta questa incostituzionalità...
 
Prevista, ma solo in casi straordinari di necessità e di urgenza.
 
"La prima disciplina legislativa del decreto-legge si è avuta solo con la 
l. n. 100/1926, che conferiva al Governo la facoltà di adottare norme 
aventi forza di legge in casi straordinari, nei quali lo richiedessero 
ragioni di urgente ed assoluta necessità. Era, inoltre, previsto che i 
decreti-legge fossero presentati alle Camere per la loro conversione in 
legge non oltre la terza seduta dopo la loro pubblicazione e che 
cessassero di avere vigore se non convertiti in legge entro due anni dalla 
loro pubblicazione. "
(ovviamente immagini chi era capo del governo nel 1926)
 
"Con la Costituzione repubblicana, il decreto-legge ha avuto un’esplicita 
sanzione, ma al tempo stesso è stato configurato con una disciplina più 
rigorosa: l’art. 77 Cost. ha stabilito che il Governo, sotto la sua 
responsabilità, possa adottare provvedimenti provvisori aventi forza di 
legge in casi straordinari di necessità e di urgenza."
 
Al solito, lo spirito della legge è chiaro, ma si gioca con le possibili 
interpretazioni letterali del testo per aggirarne i vincoli. Inutile 
lamentarsi allora del sistema giudiziario, se si pretende una decodifica 
meccanica delle parole allineate in GU. O di come hanno interpretato 
altri, la 'prassi'.
Per il CdS, col semaforo rosso ci si ferma. Più chiaro e perentorio di 
così. Ma se invochiamo la prassi, prova a farlo a Torino, magari in ora di 
punta, e vediamo se riporti a casa il paraurti posteriore intonso.
 
-- 
#201815

 Prevista, ma solo in casi straordinari di necessità e di urgenza.
 
Non viene il sospetto che in tempi di telegrafo e locomotiva a vapore,
in un Paese fondamentalmente rurale, il concetto di "urgente" fosse un
tantinello diverso dal nostro?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Bel ragionamento, complimenti.
 
Dipende.
In realtà, la scuola costituzionalista comparata non è così rigida come 
il tuo pensiero.
La Francia, che è caso di scuola e di riferimento, ha elaborato più di 
una decina di costituzioni, a partire da quella del 1791, due delle 
quali nel secolo scorso, adattandole alle esigenze che cambiavano.
Come vedi, anche le Costituzioni non sono un feticcio (lo so che a te 
piacciono i feticci), ma strumenti per la regolazione della realtà.
Cacchio, ti ho risposto seriamente...

 tantinello diverso dal nostro?
 
Allora, ammesso che sia davvero quello il punto, si cambia la 
Costituzione, non si finge che dica cose diverse.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Cacchio, ti ho risposto seriamente...
 
Cacchio, se queste sono le risposte serie mi immagino quando racconti 
barzellette.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
GiuseppeDini, il Tue, 08 Nov 2016 19:31:58 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la sfida di renzi: "se passa il NO si
vota"":
 

Io ho capito che uno dei punti in modifica è l'obbligo di risposta in
tempi certi del parlamento per i ddl governativi, senza peraltro lederne
il diritto di rispondergli di no, e questo di metterci sopra la fiducia.

 Non lo farà: ci sono le nomine dei grandi enti nel 2017. Arriverà al 2018.
 
Metterà un suo fantoccio che gli faccia fare i suo comodi fino alle 
elezioni successive quando si ricandiderà.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 tantinello diverso dal nostro?
 
viene piu' il sospetto che il tuo sia il solito argomento costruito sul nulla per tirare acqua al tuo mulino.
 
tipo la storia del "Ping-Pong" fra le camere.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Tue, 8 Nov 2016 10:51:53 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la sfida di renzi: "se passa il NO si
vota"":
 

Così parlò Zabrelshylock.

 O vuoi negarlo?
 
ha un certo peso, ma siamo comunque nella stessa UE che ha legnato piu'
di una major americana


 wishful thinking di doppio)
 
due della vecchia guardia, esperti ma non impresentabili. C'e' di
peggio, sia tra i vecchi che tra i nuovi.
 
Ad ogni modo, se loro acquistano peso, lo perde renzi, il che rafforza
quanto sostengo nell'OP


 fiducia sopra, mi sfugge tutta questa incostituzionalità...
 
e chi ha parlato di incostituzionalita' ?



cioe' come oggi (a meno che non siano previste sanzioni se il
parlamento la tira in lunga, che succede in questo caso, si scioglie la
camera ?)


 E la prassi, qua da noi, ha sempre poco diritto di cittadinanza
 
la prassi in contrasto con le norme, da noi, e' la madre di tutte le
storture.


 abbiamo trasmesso un tipico post di doppio..massimo.
 
non hai nemmeno letto la mia risposta, vero ?


 la cosa non mi rattrista piu' di tanto
 
Perché ragioni da italiano, se lo facessi da europeo vedresti che si 
tratta di x (10+25? non ricordo) miliardi di €|$ in più o in meno tra UE e 
USA.
Io preferirei che restassero disponibili sulla riva Est dell'Atlantico. 
Piuttosto questi e gli altri (tanti, molti di più), accumulati sotto il 
materasso di Angela, dovrebbero essere messi in circolo sul mercato 
interno, con le buone o le cattive (BCE?).
 
-- 
#201815

 interno, con le buone o le cattive (BCE?).
 
hmmm... angela se li tiene sotto al materasso, gli americani magari li
spendono per importare qualche bottiglia di vino in piu'.



Dai Rosoni, raccontami quale percentuale di leggi ha fatto "Ping-Pong" nell'ultima legislature.

 Dai Rosoni, raccontami quale percentuale di leggi ha fatto "Ping-Pong" nell'ultima legislature.
 
Ti basta le unioni civili? Non è che il pingpong sia un obbligo sancito
dall'attuale costituzione. Lo permette, e viene utilizzato ogni volta
che qualcuno vuole mettersi di traverso.
 
Ma cosa sto a spiegare queste banalità a Zagreshylock, che su suoi testi
di diritto costituzionale comparato studiano i cammelli di tutto il
mondo...

 storture.
 
Eh.
O le norme in contrasto con la prassi.
 

 quanto sostengo nell'OP
 
Non ci scommetterei.
 

 Ti basta le unioni civili?
 
ne' "unioni" ne' "civili" sono cifre numeriche.
 
sembra che tirare fuori il numero ti venga difficilotto.

 sembra che tirare fuori il numero ti venga difficilotto.
 
Sembra che quella legge ci ha messo almeno dieci anni e tre legislature
a diventare effettiva.
Ma naturalmente tu sei di quelli che se il problema non è tuo, allora
non esiste.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e chi ha parlato di incostituzionalita' ?
 
Ma certo. "prendere a cazzotti" significa "agire in pieno accordo"...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Sembra che
 
continui ad evitare la risposta.
 
chissa' come mai.

 Ma quanto peso hanno nel PD? Quanti voti portano?
 
Non lo so, ma per tirare il 2018 non servono voti.


 Ma certo. "prendere a cazzotti" significa "agire in pieno accordo"...
 
ah, quindi o si e' in pieno accordo oppure la si viola palesemente. Meno
male che poi sono gli altri ad essere "binari". Pensa se lo eri tu...


 a diventare effettiva.
 
se dobbiamo cambiare la costituzione per velocizzare la legge sulle
unioni civili, ormai e' superfluo.
 
Riesci a valutare quante altre leggi sono state impantanate nel
ping-pong ? Se poi rapporti questo numero al numero di leggi totali, il
risultato e' proprio la percentuale che ti ha chiesto shylock.



massě, lasciamo in piedi gli ecomostri abusivi perche' la prassi conta
piu' delle leggi. Falso in bilancio ? prassi.
 
Facciamo diventare prassi anche rapine in banca, gia' che ci siamo.


 Facciamo diventare prassi anche rapine in banca, gia' che ci siamo.
 
Si, vabbè...
 

 Non lo so, ma per tirare il 2018 non servono voti.
 
Ma il sostegno del partito, si.
E ti ricorderei che all'ultimo congresso, le forze renziane furono 
preponderanti.
 

 se ne forma un altro, secondo te?
 
Quando è caduto Berlusconi nel 2011 si è andati al voto? No, si è fatto il governo Monti sostenuto da una maggioranza ancora più larga del primo. I politicanti votano all'unanimità quando trovano il fesso che mette la faccia sui provvedimenti impopolari che si devono prendere per mettere una pezza al loro malgoverno.

 a diventare effettiva.
 
Vero. E GLI STESSI PARLAMENTARI che se la sono palleggiata, hanno votato in 5 minuti le "riforme" di Renzi. Se con lo stesso sistema di formazione delle leggi, e gli stessi parlamentari hai due leggi che fanno strade opposte, il dubbio che questo accada per volontà POLITICA, e non per obblighi procedurali? Btw, anche ammesso e non concesso che il ping pong faccia perdere tempo, la calendarizzazione della proposta di legge dipende sempre dalla volontà POLITICA del presidente di camera e senato, se entrambi impongono che quella legge abbia la priorità su tutto, anche duecento scambi di ping pong si possono fare in un mese. Ma se quella volontà non c'è, si calendarizza la discussione a distanze di anni per non farla passare senza costringere il partito di maggioranza, che su quella legge è diviso, a fare una brutta figura votando metà a favore e metà contro.

 risultato e' proprio la percentuale che ti ha chiesto shylock.
 
Non ho voglia né tempo di cercarlo. Sicuramente le leggi "che fanno
comodo" sono abbastanza veloci. Quelle invece "civili" ci mettono tempi
geologici con la complicità implicita e diciamo pure involontaria della
costituzione attuale.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Vero. E GLI STESSI PARLAMENTARI che se la sono palleggiata, hanno votato in 5 minuti le "riforme" di Renzi.
 
Ancora...
Nessuno dice che le leggi sono necessariamente lente, almeno non lo dico
io.
Io, e non solo io, sostengo che la Costituzione offre troppi elementi
per un ostruzionismo serrato e dissennato quando qualcuno vuole essere
d'ostacolo..
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 per un ostruzionismo serrato e dissennato 
 
che ha permesso all'80% delle leggi di questa legistatura di essere approvate in prima lettura (visto che per farti uscire quel numeretto ti ci vogliono le tenaglie).
 
e in piu' del 90% dei casi, la legge e' stata approvata con tre voti.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Wed, 9 Nov 2016 07:12:29 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la sfida di renzi: "se passa il NO si
vota"":
 

Non m'interessa se il decreto calibrazione zucchine passa in una
settimana o due. Sono le leggi importanti, le "riforme" che vengono
volutamente impastoiate dato che vanno sempre a toccare il potere e/o il
giardinetto di qualcuno. E la Costituzione offre gli strumeni idonei
alla melina, se voluta.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
http://tinyurl.com/zmdevru
 
 
A parte il fatto che non serve avere il potere del PdR per mandare a 
bagno una legislatura, io sono *al momento* per Renzi, ma se vincesse il 
NO e lui non si dimettesse 5 minuti dopo diventerebbe peggio di un 
quacquaraqua' stile Gasparri.
 
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Non m'interessa se 
 
"tanto peggio per la realta'" (cit.)

 ventennali "sicure" sconfitte del Berlusca.
 
Questa volta è molto diverso e, come dimostrano *anche* le ultime 
elezioni americane, ad essere sottovalutato nelle previsioni è sempre 
il voto di pancia.
B. puntava ad intercettare quello e a volte sopravviveva a sconfitte 
date per certe (come quella di Trump o del Remain in UK).
Renzi, per quanto abbia anche lui il suo stuolo di tifosi acritici, 
rappresenta la faccia istituzionalmente corretta.
Le sue scorrettezze, sono su un altro piano, non su quello del 
linguaggio e comunque è lui il bersaglio di chi è contro 
l'estabilishment.
Insomma, anche se con i recenti attacchi all'EU ha provato a passare 
dall'altra parte, è lui il bersaglio del voto di pancia in questo 
momento.
Quindi non mi aspetto sorprese, se non in peggio, per lui.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 troppi italiani.
 
Ho notato che questa parola (procedure) ricorre in molti post.
Fatemi capire, che cosa intendete per "procedure"?
La nostra Costituzione per sminuirla e smerdarla meglio adesso avete 
preso a considerarla solo un'insieme di procedure?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Dal divano di casa tua è sempre tutto facile.
 
Soprattutto quando non si conoscono bene i retroscena (su cui si basa 
tutta la storia).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 quacquaraqua' stile Gasparri.
 
sta tutto andando al contrario di come dovrebbe. Il governo doveva star
fuori da questa storia. Ormai hai ragione, se prendera' uno sberlone non
puo' fare altro che andarsi a nascondere.


 preponderanti.
 
certo, questo spiega perche' *oggi* ha il controllo del partito (quasi
tutto). Dopo un eventuale ceffone referendario... i fedelissimi
dall'inizio erano una trentina, mi pare, tutti gli altri sono
abilissimi a saltare su e giu' dai carri.


 preso a considerarla solo un'insieme di procedure?
 
Nella parte che riguarda le procedure, lo è.
E di questa parte stiamo parlando, perché a questa parte è rivolta la 
riforma in questione.
 
Nella parte che riguarda i principi, invece, è un insieme di principi, 
generalmente di altissimo rilievo ed espressi in forma molto bella, il 
che la fa da molti (compresa gente che non l'ha mai letta) definire come 
"la costituzione più bella del mondo". Personalmente me ne guardo bene, 
perché mi pare la solita sboronata da provinciali ignoranti.
Quella degli Stati Uniti, per dire di una che ho letto (le altre sono la 
Grundgesetz tedesca e la costituzione francese, quindi me ne mancano più 
di 150), non è meno bella.
 
Stendo un velo pietoso sull'intento che avevi nello scrivere le tue 
domande, retoriche nell'intenzione, ma indicative di molto bassa 
conoscenza della materia.