Newsgroup: it.media.tv
Titolo: SENZA TITOLO

Su canale incomincia la prima puntata di verissimo e mi arriva dal soggiorno
la voce stridula della conduttrice che annuncia un servizio con interviste
agli amici e conoscenti di quel ragazzo morto suicida per la vergogna di
essere sputtanato dopo un incontro con una lucciola.
Mi domando io: ma se quel povero cristo si è addirittura ucciso dalla
vergogna...vi sembra sensato sputtanarlo apertamente in tutta Italia?
Un pò di rispetto lo sanno che cos'è?
Bastava dare la notizia e tacere anche il nome del paese in cui è successo
il fatto...ora sta succedendo prorpio quello che quel giovano non voleva:
tutti sanno, familiari, fidanzata ed amici, che andava a puttane.
Povero ragazzo nemmeno da morto ha potuto conservare la propria privacy.
scarlett

 essere sputtanato dopo un incontro con una lucciola.
Sarà contenta Durlindana... e Amato, e chi come loro pensa che si debbano
punire i clienti delle prime lavoratrici a pagamento del mondo ?
Ma che aboliscano l'obbrobrio Merlin, che ci fanno più bella figura!
ciao
j

 j
Su it.diritto stiamo discutendo del paradosso legale del sequestro in
questione, se ti interessa.

Ma che aboliscano l'obbrobrio Merlin, che ci fanno più bella figura!
Il fatto che tu pensi che io, essere umano, possa essere contenta del
fatto che uno si è suicidato, la dice molto lunga su che persona tu
sia!
Io sono d'accordo col punire i clienti (e perchè no, scusa?), anche
perchè, di solito, sono quelli dalla facciata perbenista e ipocrita
che pensa che le prostitute basta non vederle per la strada per
risolvere il problema.
Anzi, mi correggo: per questa gente non è nemmeno un problema, la
prostituzione, la schiavitù fisicha e morale che devono subire queste
povere disgraziate per poter campare.
 Quelli che dicono che bisogna "pulire le strade" e poi sonoi primi ad
andarci. Tanto basta non vedere.
Quelli che hanno la moglie (o la fidanzata) che li aspetta a casa.
E poi nemmeno mio nonno diceva più che fare la prostituta è il
mestiere più antico del mondo!
D'altra parte, se non siete nemmeno capaci a trovare una donna se non
pagate, non è colpa della donnna che si fa pagare per la vostra
inettitudine!  
Durindana
...It's easier to believe in this sweet madness
this glorious sadness that brings me to my knees...
Sarah McLachlan-Angel

 Povero ragazzo nemmeno da morto ha potuto conservare la propria privacy.
Se non ricordo male qualche anno fa fecero una legge, ma forse sto sognando...

 sia!
Innanzitutto scusami perché ho sbagliato il nome.
Io non penso che tu sia contenta che uno si è suicidato, assolutamente, non
sono così becero come mi vorresti dipingere. Penserei, semmai, che tu sia
contenta di uno che è stato sputtanato dalla Giustizia, per una legge che di
morale non ha nulla.
La mia era una domanda senza allusioni che invece trovo nella tua risposta.
Tuo nonno o non l'hai conosciuto o ti rifilato una semplice bugia come si fa
con i bambini che non devono sapere.
Rinfresco la domanda:
a cosa si arriva quando si vogliono creare reati dove non esistono ?
Il cliente delle prostitute, il consumatore di droghe, di alcolici, il
fumatore di tabacco (fra un po' saranno gli appestati del ventunesimo
secolo). Il reato, cara Durindana, é lo schiavismo. Ormai è evidente, no,
che di schiavismo si tratta? E voi, chi la pensa come te, volete deviare
l'attenzione sul cliente, ma guarda!
Ma fammi il piacere!
Riaprire le case chiuse ti scandalizza? Vuoi mettere motivazioni
psicologiche, perversioni e quant'altro in questo discorso? Ma che c'entra ?
Qui si tratta di una piaga sociale che va al di là delle singole motivazioni
del cliente. Qui c'è la mafia, ci sono gli sfruttatori, gli assassini e tu
mi vieni a parlare di capacità di scopare. E scusami!
Se si dovessero punire tutti gli ipocriti perbenisti non basterebbe il
bacino del Tirreno, credimi, e io presumo di non essere fra quelli, per
quanto mi consta.
j

 questione, se ti interessa.
Grazie Mr. Tate.
Non so se è un paradosso legale, sicuramente è un paradosso umano e sociale.
j

mi vieni a parlare di capacità di scopare. 
Mi spiace che tu non abbia compreso il senso generale del discorso! Mi
sembra che così tu la butti sul banale! La mia affermazione faceva
parte di un discorso generale.


 parte di un discorso generale.
A me spiace se mi sono un po' adirato.
Però perché dici banale? Io t'ho detto che il problema, se si vuole
affrontare, non è il cliente ma le organizzazioni criminali. I problemi del
cliente sono psicologici, non di sicurezza sociale.
ciao
j

 Quelli che hanno la moglie (o la fidanzata) che li aspetta a casa.
Se parliamo di legge il sequesto della vettura č assolutamente un vizio di
forma, tanto č vero che si sta indagando al riguardo. L'auto non puň certo
essere considerata parte del reato, e lo stesso reato non č sostenibile: non
posso presumere che ci sia sfruttamento se non ne ho le prove. Qualcuno ha
voluto dare un giro di vito perbenista e spero paghi molto caro
(professionalmente parlando) questo grillo per la testa che niente ha a che
vedere coi principi garantisti che dovrebbe avere uno stato civile.

 ciao
Peccato che le organizzazioni criminali in ballo godano di protezioni
altissime da parte della oggi opposizione politica ( politica si fa per
dire)
--
Aba 
www.cappittomihai.it
La miglior vendetta è vivere bene.

 dire)
Ecco che torniamo a bomba. La televisione, almeno quella pubblica (almeno),
invece di mandare in onda in prima serata sfilate funeralesche quali
missitalia, o programmi da iene come quello di cui parlava Scarlett, perché
non trasmette programmi di approfondimento su questi temi? Perché vogliono
per forza obliare il valore educativo del mezzo, perché? Dobbiamo per forza
aspettare la mezzanotte per apprendere che nel mondo non sono ci solo i baci
perugina?
Eppure ricordo che negli anni settanta, se non sbaglio il venerdi era
dedicato alle inchieste televisive.
E oggi i programmi di approfondimento quali Samarcanda, Mobydick, Circus,
vengono ridotti a "lamenti di sinistra becera" dai veri grandi perbenisti e
falsi moralisti italiani, che di televisioni ne hanno tre.
ciao
j

 j
No. Non tre, ma trecento e passa, comprese due reti rai e tutte le strutture
di strategia.
Ciau


voluto dare un giro di vito perbenista e spero paghi molto caro
Se pensi che la questione sia dovuta al "perbenismo", almeno per
quanto mi riguarda, non hai capito nulla di quello che volevo dire!



Mi spiace che tu non abbia capito il senso del discorso. In un altro
messaggio avevo già spiegato come lapenso della cosa.
Io non ho niente in contrario con chi fa sesso a pagamento, e parlo
sia del cliente che dell'offerente, purchè siano due adulti
consensienti.
 Quando uno va con una prostituta che batte per la  strada, ogi come
oggi lo sa che al 99,99% dei casi è una donna sfruttata e
schiavizzata! Per questo motivo (e non certo per il "peccato di
lussuria") io credo fermamente che il cliente di una di strada sia
complice del suo sfruttamento e che quindi vada colpito in quanto
tale.


 quanto mi riguarda, non hai capito nulla di quello che volevo dire!
Non posso pensarla diversamente da te anche avendo capito quello che volevi
dire?

 tale.
Sei proprio sicura che sia il complice, e non una vittima, un incosciente e
basta? (io questa certezza non ce l'ho). Ho capito benissimo il tuo discorso
e condivido l'analisi che fai. Giustamente vuoi che le persone siano
*responsabilizzare*. Ciò che non condivido è la soluzione.
ciao
j

 Ciò che non condivido è la soluzione.
Non ho ricette da dare, altrimenti sarei o in politica o in manicomio!
:-) Io, infatti, non ho mai detto che la soluzione al problema è
quella di levare la macchina algi uomini! Dico solo che colpire anche
chi contribuisce allo sfruttamento di esseri umani, non è una cattiva
idea!




Certo! dico solo che non puoi parlare di "perbenismo" se ti riferisci
al mio discorso in particolare, perchè col perbenismo non ha niente a
che fare.


 idea!
Agli uomini? Non sarebbe meglio dire clienti? :-)
Beh, in un post precedente hai detto "punire". Colpire non cambia molto:
sempre di un presunto reato si tratta. Ma non voglio ricominciare. Penso sia
meglio rifletterci un po' su. Resto cmq del parere che la tua soluzione non
č quella giusta.
ciao
j

 che fare.
Il tuo messaggio giustificava la punizione dei clienti. Io mi sono limitato
a dire che essendo oltre i limiti della legalità, spero che chi ha disposto
il sequestro risponda a chi di dovere. Non sono d'accordo con la tua
giustificazione della punizione non per motivi morali o altri, ma per motivi
legali.

 legali.
Mr. Tate, m'hai ricordato un paragrafo di diritto delle lontane superiori.
L'origine della norma. Mi pare che vi fossero compresi anche gli usi locali
o cmq gli usi in generale. Siccome ho tutto molto sfocato, vorrei chiederti
da cosa derivano gli usi, non c'entra in qualche modo anche la morale?
ciao
j

 strutture di strategia.
Sì, e poi attaccano il "pescecane" Colaninno perché vuole Tmc. Dio ci liberi
dal berluscame al governo.
e ciau :)
j


Guarda, su it.diritto c'è un thread chilometrico al proposito. Il punto di
partenza è che in Italia è vietato lo sfruttamento e il favoreggiamento
dello sfruttamento della prostituzione. Da qui a sostenere che la vettura di
un cliente (che dovrebbe sapere che la persona in questione è sfruttata) è
sequestrabile ce ne passa...