Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Pagare il canone...

Accendi la televisione:
- tutto il pomeriggio di Canale5 è da oggi in mano ai due schifosi con due
merde di trasmissioni dementi.
- ci sono CINQUE reality in corso, sempre su Canale5 ne inizia stasera uno
nuovo, uno più stupido dell'altro.
- ieri sera facendo zapping c'erano SETTE trasmissioni che parlavano di
calcio con deficienti che si sentivano Einstein e urlavano come zitelle
isteriche.
- Bonolis quando parla di soldi dice "...del vecchio conio" e urla imitando
Totò anche se non gli arriva nemmeno alle scarpe, si crede simpatico questo
incapace?
- La Ventura chiede di scrivere i nomi sulla "lavagnAtta", qualcuno dice a
quell'essere plastificato qualcosa per evitare di essere ancora più
antipatica di quello che naturalmente riesce ad essere?
- Amadeus ha una faccia e delle espressioni che in televisione sono perfette
per far cambiare canale.
- I Telegiornali sono oramai trasmissioni pseudo-gossip, impossibile
guardare un TG normale se non si ha il satellite e magari su qualche canale
(es. EuroNews, TG Ventiquattro, ecc...) si riesce ad avere qualche notizia
vera.
La TV oramai è calcio, reality, gossip, defilippe.
Vai su questo newsgroup e trovi aba, kranio ed altri esseri assurdi che
oltre a insultare non fanno altro. Tutti a dire che Prodi è bravo (invece
tutti sanno quanto sia incapace) solo per il gusto di dar contro a
Berlusconi.
Bell'italietta di merda. Non ditemi di spegnere la TV, bella risposta. In
linea con quanto sopra. Non dite nulla, la maggioranza evidentemente vuole
questo, siamo a posto!
Sfogo finito, sorry.

> Accendi la televisione...
Sottoscrivo tutto,
ormai siamo in mano ad una banda di dementi che si sono impossessati dei
canali TV...

La TV oramai è calcio, reality, gossip, defilippe.
Ma il nome di Marshall McLuhan ti dice niente?
Prova a informarti su chi sia, su che cosa abbia detto e, soprattutto,
in che anni. 
Te lo consiglio perché, se tu ne fossi stato informato, non avresti
mostrato stupore né ti saresti sfogato a proposito di ciò che - dopo
McLuhan - è a tutti ben chiaro. Oppure avresti detto: "Aveva ragione
McLuhan".
Le analisi di McLuhan, fatte quando la televisione muoveva i primi
passi ( anches e non c'erano la defilippa e i reality) lasciano poco
spazio a geremiadi fatte anta anni dopo.
A meno che, compito dei contemporanei, non sia riscoprire l'acqua
calda.

( anches e
(anche se

Beppe ha scritto:

se c'e' chi li guarda.........................

Ma allora che ci stiamo a fare qui ?
Ah be', questo lo deciderà ognuno per sé. Certo leggere l'aria fritta,
di cui il fritto fu fatto anni fa, è poco divertente.
Facciamo che si analizzini i programmi, dicendone anche male, ma che
ci siano spunti di divertimento o discussione. Uno sfogo, che in sé
non contenga nulla se non uno sfogo sulla TV, dicendo cose dette e
ridette, è cosa noiosa.

 cosa scontata.
Ma non è una geremiade generica e a-storica.
E' specifica sui contenuti e calata sulla realtà di oggi.
Già qualche anno fa le cose andavano meglio.
Poi, non sempre e non tutti riescono a trovare spunti divertenti nella 
critica televisiva.
Tu sei molto bravo in questo, davvero, ma a volte ho l'impressione che la 
tua bravura e sicurezza può condurti a una forma , seppur blanda , di 
manierismo.
Comunque, non farci mancare i tuoi pungenti commenti.
bruno

Comunque, non farci mancare i tuoi pungenti commenti.
Si fa il possibile, grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:1158587303.4...@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Certo, c'è sempre l'alternativa :
fare un abbonamento a sky
fare un abbonamento ad alice tv
comprare una scheda mediaset premium...
per cosa?
per vedere i film che vedevi prima gratis....


Toc toc...c'è qualcuno..?!?
Il "canone" che io definisco è comunque una tassa di possesso per apparecchi
televisivi. Anche se non guardo la rai questa merda di tassa la devo pagare
lo stesso!

 ha scritto nel messaggio
news:RvyPg.400$dr...@tornado.fastwebnet.it...

Infatti per vedere qualcosa di decente, oltre alla tangente rai tocca anche
pagare un ulteriore abbonamento!


Secondo me aver trasformato il canone di abbonamento alla Rai nella tassa di
possesso dell'apparecchio televisivo implica che chi paga questa tassa entra con
*diritto* nella categoria di utente della televisione. Tra le prerogative
dell'utente televisivo c'è la facoltà di critica dei programmi televisivi da
qualsiasi rete siano trasmessi.
Sarebbe anche ora e tempo di smettere di opporre la questione del carattere
commerciale di certe televisioni per giustificare ogni sorta porcheria
perpetrata.
Salutoni
E. Delacroix


Robba da matti ... è come non ti rendessi conto che l'artefice principale del
degrado del sistema televisivo italiano è proprio Berlusconi ... stai
scherzando, ti annoi mortalmente e quindi vari una stupida barchetta
provocatoria ...
		_  _
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix

divinaRibas ha scritto:

a me la tetrade di Mc Luhan "me pare na strunzata" (cit.)
Porco Rosso

 Ma il nome di Marshall McLuhan ti dice niente?
Non c'è bisogno di Mc Luhan, basta leggere il sommo Eco in 
"Fenomenologia di Mike Bongiorno" e "il superuomo di massa".
Poi, per riderci su "Chaltron Hescon" di Tommaso Labranca, Einaudi Stile 
Libero.
Ma quanto sono buono che vi elargisco il mio sapere?
Porco Rosso

 per vedere i film che vedevi prima gratis....
appunto.
C'è una cosa che apprezzo di questo NG. E' composto da persone di 
intelletto medio alto (a parte i destronzi ovviamente) che si riuniscono 
qui con smaliziata svogliatezza a prendere in giro la televisione.
Non c'è nessuno che si sogni di definirla un mezzo culturale, ed è buon 
segno.
Volete il bello? cercatelo altrove. La tv è lo stomaco, non la testa.
Porco Rosso

a me la tetrade di Mc Luhan "me pare na strunzata" (cit.)
A me tutti i tuoi post: ma non facciamone un dramma.

divinaRibas ha scritto:

Il senso dell'umorismo latita ultimamente...
Porco Rosso

Il senso dell'umorismo latita ultimamente...
 
Mi sa che confondi il senso dell'umorismo con un blando sarcasmo.
Non avevo nessuna intenzione di essere umoristico dicendo che tutti i
tuoi post mi fanno cagare.

divinaRibas ha scritto:

Ti parafraso:
Prova a dirlo ad uno che ti sta davanti con una mazza chiodata.
Porco Rosso

Prova a dirlo ad uno che ti sta davanti con una mazza chiodata.
Critica il Papa mentre 4 guardie svizzere ti tengono fermo e la quinta
č libera di fare ciņ che vuole.
Dąi figliuolo, cerca di non buttarla in vacca.

 Dài figliuolo, cerca di non buttarla in vacca.
Sei tu che la butti in vacca quando opponi al mio discorso il fatto che 
essendo libero di farlo esso non ha valore.
Sei d'accordo con me o no che il discorso del papa, NOTA BENE inquadrato 
in ambito diplomatico NOTA BENE, è paraculo?
E' come se Bush se ne uscisse fuori facendo la predica che le guerre 
preventive sono sbagliate.
Io non difendo ne il papa ne gli islamisti malati. Dico solo che quella 
frase NOTA BENE in contesto diplomatico NOTA BENE è più un attacco che 
un volemose bene. E' una provocazione.
Porco Rosso



Ma è inutile che vuoi fare dire a me che il Papa dice stronzate.
Secondo me le ha sempre dette. Le ha dette lui, le hanno dette i suoi
predecessori e le diranno gli altri. Ci siamo? Sei contento? Bene.
Oggi il problema non è criticare il Papa, ma criticare chi tenta di
mettergli la museruola quando dice cose che ha sempre detto.
Puttana l'ostia. Ma non fracassarmi gli zebedèi.
A me fotte una sega di quel che dice il Papa. Ma il Papa deve essere
libero di dirlo, senza che i musulmani mettano a lui e a noi la
museruola.
Dato questo, fatto è molto più SENSATO dare addosso agli islamici che
al Papa.
Ma diobello, ci arrivi?

 frase NOTA BENE in contesto diplomatico NOTA BENE è più un attacco che un volemose bene. E' una provocazione.
Complimenti, hai scoperto l'acqua calda.
Ora , cerca di notare tutte quelle dell'altra parte, visto che ti sei dimostrato tanto perspicace....
Ciao 

SantoSubito ha scritto:

Santosubito, la tua presupponenza puerile non diverte. Ti faccio notare 
che elencare le pecche della controparte, a questo thread, non attiene 
una SEGA NIENTE. Riassunto: stiamo parlando di "senso dell'opportunità 
VS diritto di espressione". Ce la fai a rimanete in argomento o la tua 
smania di metterti in mostra è così forte da indurti a parlare di 
qualsiasi cosa giusto per attaccar briga?
Se vuoi parlare di pecche dell'islam, o di carote lesse, apri un altro 
thread, umilmente, e vedremo di parlarne.
Ti lascio a polemiche più ficcanti, trolleggia altrove, grazie.
Porco Rosso

divinaRibas ha scritto:

Non ci arrivo. Perchè a me da piccolo hanno insegnato una cosina.
Se sai che il cane morde, andargli vicino e dirgli "cane di merda che il 
vento ti disperda" sebbene sia un esercizio di libertà sacrosanto, è 
anche parecchio da deficienti.
Quando Calderoli sparò le sue stronzate io lo criticai, il mio argomento 
era che la libertà di espressione, come qualsiasi altra libertà del 
resto, è comunque sottoposta ad un'etica della responsabilità. Etica 
della responsabilità significa saper calcolare gli esiti delle proprie 
espressioni e modularle in modo che il risultato sia costruttivo.
Partendo dal presupposto che il papa o i suoi ghost writer non sono dei 
deficienti, è evidente che essi sapevano benissimo quali reazioni 
avrebbe potuto scatenare una frase del genere, in contesto diplomatico. 
Se hanno deciso di esprimersi così lo hanno fatto scientemente.
Non sono come me o come te che ci esprimiamo in modo approssimativo o 
per espressioni figurate. Sono precisi al millimetro e limano ogni 
parola tenendo conto non solo dell'esito del discorso, ma anche 
dell'esito che il discorso potrebbe avere una volta tradotto in ogni 
lingua del globo terraqueo.
Specificato questo aspetto della questione, che può sfuggire ad un 
ingenuo ma non è affatto trascurabile, abbiamo di fronte un quadro in 
cui l'intenzionalità assume un ruolo determinante.
Capirai che questo cambia un pò la prospettiva.
Dall'altra parte ci sono dei prepotenti intolleranti, assolutamente 
deprecabili e dai modi assai discutibili; su questo concordiamo tutti mi 
pare.
Ma siccome tale aspetto del nostro interlocutore è RISAPUTO, prima di 
emettere un discorso dalla bocca si dovrebbe fare i conti con la 
suscettibilità della controparte. Questo non è da conigli, è 
semplicemente saggio.
Il papa non è saggio? No. Il papa è saggissimo e infatti a provocato 
deliberatamente una reazione facilmente prevedibile.
Se invece per te la libertà di espressione significa andare in una 
moschea con le scarpe fangose e orinare sul corano, poi non scassare le 
palle se ti sgozzano la famiglia.
La libertà di espressione non serve a niente se non è accompagnata dal 
rispetto per le culture diverse (per quanto aberranti ci appaiano) e 
dalla responsabilità di ciò che si dice (che ci rende adulti, oltre che 
liberi).
L'effetto voluto dal vaticano era semplicemente quello di ergersi a 
figura moralmente superiore, farci bella figura, e fare la vittima dopo 
la sollevazione che il discorso stesso era fatto apposta per sollevare.
Tutto il resto è noia...
Perdona il mex lunghetto.
Porco Rosso

deliberatamente una reazione facilmente prevedibile.
Certamente, come era prevedibile anni fa che Andy Luotto sarebbe stato
costretto a smettere i vestiti di un arabo perché fu minacciato di
morte e ci furono proteste contro il governo Craxi.
E il coraggioso Craxi, quello di Sigonella, invece di dire che eravamo
in Italia... sai che cosa fece?
Il livello di opportunità nel dire o nel non fare le cose lo
stabilisce il fanatismo religioso, no?
Un domani non vogliono che si dica questo, un domani quello. 
Siamo offensivi se abbiamo le croci nelle scuole.
Dài, via: diciamo sempre ciò che il fanatismo religioso può tollerare
= diciamo soltanto quello che va bene a chi è disposto, altrimenti, a
farci saltare per aria.
Con questo discorso che non sarà mai opportuno dire nulla, si ottiene
il silenzio: che è esattamente ciò che i terroristi islamici vogliono.
Siamo in stato di soggezione. Punto. Grazie per la discussione. Io,
come dicevano i Dik Dik e Antonello, io mi fermo qui.

divinaRibas ha scritto:

Capisco il tuo punto di vista. Si può argomentare su quanto siamo 
disposti ad essere diplomatici. Personalmente mi aspetto che capi di 
stato o alte cariche siano MOLTO PRUDENTI. Per intenderci, più prudenti 
di quanto lo sia stato il papa con quest'ultima uscita.
Forse perchè ho a cuore la vita della gente che in conflitto si 
troverebbe coinvolta.
Capisco però che di fronte ad un antagonista tanto ottuso quanto l'islam 
radicale, la tentazione di una reazione muscolare è molto allettante.
Il tuo discorso IMHO è giusto come principio. Nella fattispecie lo vedo 
applicato male, per la convinzione che ho secondo la quale il papa era 
in malafede netta.
Difendiamo pure il nostro stile di vita, ci mancherebbe, ma non andiamo 
ad appiccare fuochi dove non ce n'è bisogno no?
Comunque mi dispiace che tu abbia tagliato la discussione in questo 
modo. Non mi sembra di essere stato ne irrispettoso ne pedante, ma 
magari mi sbaglio.
Porco Rosso



Ma niente affatto. Mi fermo qui perché mi sono chiare le posizioni ed
è inutile ripetersi.