Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la televisione questa bugiarda

Non sono un studioso di scienza della comunicazione ma mi interessano
gli argomenti :
Come la televisione danneggia il pensiero critico delle persone
Che potere (in percentuale) ha sulla massa
La televisione sfavorisce i rapporti interpersonali
Internet sconvolgerà l’egemonia della televisione
Vorrei contattare persone in grado di darmi informazioni o che vogliano
discuterne.
L’informazione è usata come strumento di persuasione, probabilmente
pochi sono quelli che riescono a farsi idee proprie ma si assumo modi di
pensare e di agire di altri.
Ma sono veramente pochi quelli che hanno una coscienza, o è quello che
ci vogliono far credere ?
Credo che oggi manchi la possibilità di un confronto dove le persone
riescano a comunicare e specialmente ad associarsi per opporsi a questo
stato di cose.
Spesso la sera con la mente mi immagino di guardare la città dall’alto e
immagino ognuno nel suo piccolo spazio a pochi metri dal vicino ognuno
immerso nel suo piccolo schermo, stanco di pensare e magari anche con la
voglia di comunicare ma ognuno solo nella sua casa ; e questa scena la
immagino a partire dal mio condominio allargandosi al condominio accanto
al quartiere e spaziando sempre più su tutta la città......
una sensazione orribile ( è incredibile sono un’ottimista, non si
direbbe).
Chiunque voglia comunicare e ben accetta una sua e-mail :
gius...@mailcity.com

Internet sconvolgerà l’egemonia della televisione
Su questi ultimi due argomenti la discussione e' piu' che aperta...
Per quanto riguarda la seconda, personalmente sono convinta che Internet
sconvolgerà la fruizione della tv semplicemente perche' tramite Internet
(o reti analoghe) la tv si trasformera' in tv interattiva.
Forma diversa, stesso brodo???
Mah... puo' darsi!
Di sicuro sara' tutto molto piu' 'personalizzato', e probabilmente la
Televisione con la T maiuscola ("Lo ha detto la Televisione!!!" :-)non
esistera' piu', perdendo cosi' un po' della sua autorita'. Anche gli
altri mezzi potrebbero venirne inglobati o soffocati (via rete passa
tutto, e tutto viene trattato omogeneamente tramite la digitalizzaione:
perche' la produzione e la ditribuzione di radio e giornali dovrebbe
continuare a rimanere quella tradizionale??)
Ma non necessariamente questo vorra' dire andare incontro al Grande
Fratello... Almeno se riusciamo a mantenere e a rafforzare la
bidirezionalità della rete telematica per fare sentire la nostra voce.
Ora mi fermo... Ho sviluppato le mie ipotesi futuristiche ben oltre le
mie intenzioni iniziali, e ben oltre lo spazio di tempo in cui possa
essere ragionevole azzardare 'previsioni'....
Dimmi che ne pensi!
Ciao,
Aria
PS: se ti interessano questi temi, potresti anche partecipare a
it.media.tv.mediamente, dove se sei fortunato potrai raccogliere molte
risposte competenti (anche se al momento il ng langue un po'...)
(Per rispondermi via e-mail cancellate la tripla x dal mio indirizzo).
(To reply by email please remove the triple x from my address).


Non credo, sai?
Internet ha ancora bisogno di una preparazione medio alta, e di una minima
disponibilita' economica.
La televisione e' una pappa bella e pronta, pronta ad essere consumata da
tutti, e particolarmente destinata a consumatori di bocca buona.
E poi Internet non lo subisci, la televisione spesso si......e' tipica la TV
accesa solo per compagnia. E in quei momenti potrebbero dire di tutto, e si
assimila, se non altro in via subliminale!
Anna

Come la televisione danneggia il pensiero critico delle persone
Se permetti vorrei dire qualcosa.
Penso che il linea generale la tv danneggi realmente il pensiero della
gente.
E' impossibile negare come una forte campagna informativa dei
mass-media su qualunque argomento riesca a formare mentalita' ben
precise.
La razza umana e' fatta cosi', non bisogna essere studiosi della
genetica o del pensiero per rendersi conto che lo spirito di
emulazione e di gruppo e' innato. 
Molto spesso si tende a sopprimere anche inconsciamente le proprie
idee pur di allinearle verso un pensiero comune che permetta di
sentirci parte integrante di un insieme.
Chi di noi non ricorda di essersi innamorato di una ragazza soltanto
perche' in un certo periodo altri parlavano sempre di lei in modo
entusiastico?
Il forte potere persuasivo e' il punto determinante della negativita'
di certa televisione. Chiunque governi un mezzo di informazione e'
potenzialmente pericolossissimo.
La tv degli ultimi anni ha lasciato il posto ad ottiche puramente
commerciali che, non e' difficile immaginare,  possono essere sempre
piu' dannose per la collettivita'.
Voglio dire che vista la debolezza genetica del pensiero umano, la tv
o qualunque mezzo informativo di massa sono sempre piu'  strumenti
micidiale in mano a personaggi sbagliati ( e Dio solo sa quanti ce ne
siano).
Basti pensare soltanto all'ultima guerra mondiale in cui la gente (di
ogni razza) veniva forzata a ragionare (allora senza tv, ma il
concetto e' lo stesso) che il conflitto armato fosse la soluzione piu'
giusta ed eroica per difendere il proprio popolo dalle insidie dello
straniero (qualunque esso sia) cattivo e violento.
Se soltanto la gente avesse pensato per un solo istante alla
stupidita' di assecondare tutto quanto, forse, non avremmo assisitito
a tragedie umane incancellabili.
La persuasione di massa e' il mezzo piu' raffinato per spingere la
gente a compiere atti assurdi mentre e' convinta di agire bene e
soprattutto NON FORZATAMENTE.
Mi viene in mente una battuta del Dott. Frattale di Mai Dire Gol che
in quanto esperto di risorse umane ha il compito di motivare la gente
a prenderlo nel cu** facendoci comunque bella figura.
In effetti e' un concetto estremizzato di una realta' sempre piu'
solida in cui se qualcuno vuole puo' generare nella massa mentalita'
ed idee (non mi interessa se giuste o meno).
Vista in quest'ottica la tv e' estremamente dannosa, e siccome io per
indole sono diffidente e pessimista, ritengo che, senza un inversione
di marcia, qualcuno un giorno potrebbe indurre il mondo a lottare
ancora una volta per delle idee che appartengono a lui soltanto.
Cosa ne pensate voi di Saddam Hussein?
La tv americana e italiana ci hanno fatto sempre pensare che fosse
soltanto uno sporco lurido ditattore impazzito, e chi in italia non lo
pensa? 
Ma se la verita' non fosse quella?
Che ne pensavate di Gheddafi?
Che ne pensavate di Ochalan?
Appena arrivato era un criminale ed il nostro governo aveva fatto una
stronzata ad accoglierlo (o addirittura ad andarlo a prendere), la
Turchia ci penalizzava economicamente e sembrava che dovessimo perdere
migliaia di miliardi uniti ad un numero indefinito di posti di lavoro.
Sembrava che nessun italiano potesse piu' recarsi in turchia senza
rischiare il linciaggio pubblico.
Invece, la juve ando' li scortata con accoglienza regale, allo stadio
non successe nulla, nessuno si fece, male, i turchi non erano pazzi
come i nostri TG ci facevano vedere, nessun turco faceva crociate
anti-italia e nessuno voleva sterminarci.
Vorrei anche sottolineare che alcuni inviati delle testate sportive
erano li da due settimane ed a ogni collegamento non mancavano di
testimoniare che il clima non era infuocato per nulla e che nulla
sarebbe successo. Pero' allora non faceva ascolto dire certe cose e
percio' tutti i telegiornali continuavano a ripassare le solite 3
immagini di scontri per terrorizzare ancor di piu' gli italiani
Ora Ochalan e' stato catturato e tutti i mass media si preoccupano
della sua incolumita' narrando le torture subite dal proprio popolo e
"l'animo nobile di questo condottiero" che voleva soltanto dare una
dignita' alla propria identita' nazionale.
Ma dove sta la verita'?
Chi e' il criminale?
Chi sono gli inquisitori?
Chi e' incivile?
Quando vedo intere popolazioni come la Libia o l'Iraq coalizzarsi
contro il nemico americano mi chiedo come possano non capire che i
loro dittatori siano la causa di tutti gli scontri, ma poi mi vien da
pensare "e se fosse soltanto la campagna informativa a farmi pensare
che l'america abbia ragione?" "e se invece, fossimo noi ad evere
torto?".
Chi mi garantisce in un regime di guerra chi a ragione e chi ha torto?
Bene, penso che affinche' mi faro' queste domande io possa sottrami
parzialmente a pregiudizi stupidi, ma l'opinione pubblica e'
notevolmete piu' imponente della mia...........
E se io stesso abbia delle opinioni ormai date per scontate che invece
scontate non lo sono per nulla. Chi puo' dirmi con certezza dove
arriva la mia ragione e dove arriva la ragione degli altri o delle TV?
Certo, qualcuno potrebbe rispondermi che la tv non e' altro che
Tiramolla, Domenica In, novantesimo minuto o Maurizio Costanzo Show,
pero' anche una fucile puo' essere usata soltanto per il tiro a
piattello, ma se qualcuno lo volesse puntare contro un essere vivente?
La sua funzione sarebbe totalmente differente ed il clima odierno non
mi sembra molto tranquillizzante.
Se qualche potente spendesse miliardi per diffondere la notizia che le
sigarette non fanno male , anzi, alla lunga fanno sviluppare degli
anticorpi che migliorano la qualita' della vita, cosa farebbe la
gente?
Il consumo di sigarette aumenterebbe a dimisura e magari dopo 50 anni
di fumo incallito qualcun'altro ci verrebbe a dire che invece ci siamo
accorciati la vita. Nel frattempo, pero' qualcuno avrebbe incassato
tanti di quei soldi da infischiarsene di aver danneggiato miliardi di
persone.
E' solo uno scenario pessimista, pero' con l'amianto non successe piu'
o meno la stessa cosa?
Mi piacerebbe conoscere il parere degli amici del newsgroup.
Francesco Castura'
fcas...@tin.it
Rimuovi NO-SPOT per rispondere
Please remove NO-SPOT to answer

o meno la stessa cosa?
Non credo sia poi tanto pessimista, sono convinto che tutte le
multinazionali ( anche farmaceutiche ) o quantomeno nei businnes dove girano
centinaia di miliardi, hanno fatto, continuano a fare e faranno delle enormi
porcate per il loro interesse economico fregandosene della salute delle
persone:-((
Ad esempio: ogni tanto qualche timida voce tenta di far capire che ( a torto
o a ragione non lo sappiamo ) il telefonino e' dannoso, ma la notizia non
viene enfatizzata dai media, sicuramente per non spaventare inutilmente se
la notizia fosse falsa ma, certamente, per evitare un crollo nella vendita
dei cellulari e relativo indotto:-(
Alcuni virus letali ( Ebola docet ) sembra siano stati provvocati da errori
umani ma una seria ricerca di eventuali colpevoli non e' mai stata
intrapresa, perche'??
Perche' anche nella ricerca scientifica e farmaceutica girano fior di
quattrini ed una pubblicita' negativa non sarebbe gradita.
Nel campo della cosmesi poi non ne parliamo, moltissime persone hanno avuto
problemi con prodotti di bellezza non sufficientemente testati ma sono stai
zittiti, in gran segreto, con risarcimenti miliardari e, se la notizia
trapelava, la colpa era della tipa in questione che era affetta da un
rarissimo ed imprevedibile caso di allergia:-(((
Il tutto ovviamente, IMHO, come al solito:-)
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )
Se vuoi scrivermi in e-mail ( gradita )
togli stop oppure clicca qui' sotto
gp....@flashnet.it

 assimila, se non altro in via subliminale!
in che senso ??
-- 
----------Ciao 6502 !!!----------
*Togliere #ANTISPAM# in reply, 
**No attachments oltre i 128kb       
***Think in EURO 1.00 Euro = 1936.27 Lire

 o meno la stessa cosa?
anceh con la benzina verde. Hanno messo additivi aromatici nuovi senza
testare se erano piu' o meno tossici del piombo. Adesso da quanto ho
capito siamo cascati dalla padella nella brace almeno per quanto
riguarda i tumori alle vie respiratorie (mi pare).
-- 
----------Ciao 6502 !!!----------
*Togliere #ANTISPAM# in reply, 
**No attachments oltre i 128kb       
***Think in EURO 1.00 Euro = 1936.27 Lire
P.S.
Scusate per i voli pindarici decisamente OT :-)

-
Nel senso che quando stai facendo qualcos'altro con la televisione accesa,
anche se ti sembra di non farci molto caso, alcuni messaggi ti raggiungono
lo stesso.
Per esempio, tu non guardi la pubblicita' di una birra, ma al momento in cui
sei in un supermercato davanti allo scaffale della birra, qualcosa scatta
dentro di te davanti ad una marca...tu non te lo ricordi, ma hai sentito la
pubblicita' di quella birra.
Oppure (ed e' ancora piu' grave) tu non hai tuo un giudizio sui gay, per
esempio.....hai la TV accesa mentre in un dibattito si parla malissimo dei
gay.....alla prima occasione in cui qualcuno parla con te di gay, tu ti
rendi conto di avere solo elemnti negativi sui gay...
Scusa gli esempi semplicistici, ma spero di essermi fatta capire.
Anna

 piu' non era elastico 
-------^^^ errata corrige su *non* che non ci deve essere
Italia lo statuto albertino invece non era una costituzione e per di
piu' era elastico (ossia non rigido) 


 lo stesso.
allora se la tv se ne sta spenta quando non e' accesa per essere vista,
non c'e' rischio *^_________^*


Dal tuo messaggio non sono riuscito a capire la tue età, ma io ho 20 anni
e, anche per motivi particolari, sono cresciuto con la TV, comunque i miei
genitori mi hanno educato bene facendomi capire che non tutto ciò che la TV
dice è vero. Soprattutto quando parla di quegli avvenimenti che citi tu
(Ochalan, Gheddafi, ecc.). Io seguo moltissimi programmi, ma so che la
verità sarà forse il 50% di quello che dicono (FORSE!!!!!) e comunque un
quadro più generale lo si può avere guardando un po' tutti i canali, cosa
che grazie a Dio oggi è possibile, e scegliendo quelli di qualità. Comunque
credo che l'intelligenza media
del pubblico oggi sia superiore rispetto a qualche anno fà e, proprio per
questo, penso sia difficile che ci facciano credere ciò che vogliono loro.
P.S.: se ti ho offeso, credimi, non era mia intenzione ed eventualmente,
scusa!!!
-- 
E-mailatemi, ho bisogno di amici (ma soprattutto amiche!!). 
*Sostituire X con y
                                               - Your M -
 

scusa!!!
Sembri una persona educata:-) allora la prossima volta che posti una
risposta metti *in testa* una parte del msg a cui rispondi cosi' capiamo
tutti a chi ti riferivi^__^
Ciao


...




scusa!!!
Offeso? E perche' mai............... cosa hai detto di offensivo?
