Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Tale Padre tale Figlio

«Quando i diritti erano Rai noi li rispettavamo(1). Perché la Rai ora non lo
fa? Iniziative eclatanti non ne abbiamo ancora prese, ma se saremo
costretti...». Piersilvio Berlusconi, vicepresidente di Mediaset, commenta
così con il Corriere i risultati della serie A dati in diretta da Simona
Ventura a «Quelli che il calcio». «Vogliamo far valere i diritti. Siamo
persino disposti a rivendere parte dei diritti alla Rai(2) mettendo così
tutto in regola. Ma se non prevarrà il buon senso saremo purtroppo
costretti(3) a riconoscere alla Lega Calcio meno denaro, perché parte di ciò
che ci era stato garantito non esiste più»
(1) Prima bugia
(2) Libero mercato secondo Arcore
(3) Infrazione delle regole
Bravo PierSilvio!

 (1) Prima bugia
sbaglio o ricordo che cicciopanzo, i risultati, li dava?

 Bravo PierSilvio!
Non hai capito...
Una bugia presume il riconoscimento della verità
e un infrazione presume l'esistenza di regole.
Per quelli esistono solo i caxxi propri, perciò se
mentono o fanno di peggio... non lo fanno apposta...

 sbaglio o ricordo che cicciopanzo, i risultati, li dava?
Già, ma mi chiedo, se la Rai lo usasse come argomento davanti ad un
giudice, avrebbe valore?
O sarebbe accettata la controreplica "Se Rai non si è mai lamentata,
buon per noi e grazie mille, ma noi la pensiamo diversamente"?
Chiedo questo sul piano legale e non su quello etico, ovviamente.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 che ci era stato garantito non esiste più»
Il bastardino vuole mettere i calciatori contro la rai.

sbaglio o ricordo che cicciopanzo, i risultati, li dava?
Puo' essere ed e' anzi molto probabile (ma non sono cosi' masochista
da guardare costanzo per cui non posso confermare) ma resta il fatto
che se cosi' fosse e' stata "fessacchiotta" la RAI a non prendere
provvedimenti allora.
Da un punto di vista strettamente legale credo che su questa faccenda
la posizione della RAI sia discutibile (e moralmente e' discutibile
quella di Mediaset)
---
If you keep knocking on the Devil's door long enough, somebody's gonna answer you.


A me pare che il bastardino voglia solo difendere il valore della "roba" che
ha comprato, e pure a caro prezzo.
Se la Rai in passato avesse ritenuto di essere stata danneggiata da
Mediaset, avrebbe dovuto agire di conseguenza. Se non lo ha fatto vuol dire
che:
A) non riteneva di essere danneggiata
B) non ci ha fatto caso, tanto non erano soldi suoi ma di quei fessacchiotti
che pagano il canone
Non ho capito: io pago per avere un'esclusiva e qualcun altro, a scrocco, me
la frega?
Se poi la Rai vuole comprarsi i diritti sui risultati del calcio, faccia
pure. Certo che dovra' pagarli quanto chiede chi adesso li possiede.
Questo e' libero mercato, non quello che credeva la Rai!
Saluti!
Roberto FURLAN
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bravo PierSilvio!
E' la versione ridotta di Lapo Elkann.

 la frega?
Ma esclusiva di cosa, scusa? Del diritto di cronaca? Cioč, bisognerebbe 
aspettare quanto per comunicare in un programma, in un tg o in 
sovraimpressione che tale squadra ha segnato? Due ore, tre ore? Le 
ventidueetrenta? E' una cosa ridicola.


Sara' ridicola, ma se e' scritta sul contratto c'e' niente da fare.
La partita di calcio e' uno spettacolo per vedere il quale si deve pagare un
biglietto e per trasmettere il quale si devono comprare dei diritti. Se il
contratto dice che l'annuncio dei goal non si puo' dare in diretta (e credo
che sia cosi', senno' non vedo perche' Berlusca jr (che sara' anche un
bastardino, ma non e' certo uno sprovveduto nel suo mestiere) avrebbe fatto
quelle affermazioni), ci sara' pure specificato cosa rientra e cosa non
rientra nel diritto di cronaca di quello, ripeto, che e' e rimane uno
spettacolo soggetto a diritti. Inoltre, c'e' chi ha pagato per essere il
primo a sapere dei goal (vedi i vari Sky e la stessa Mediaset) e non e'
giusto che altri offrano illecitamente la stessa cosa gratis. E' concorrenza
sleale.
Il tg (nell'ambito dei suoi spazi e della sua funzione informativa) puo'
tranquillamente elencare i risultati delle partite e, se ha comprato i
diritti, farne vedere dei pezzi.
Oh... quando uno ha ragione, ha ragione, anche se non e' dei piu' simpatici.
Bye!


 quelle affermazioni)...
Ripeto, non è detto.
Sul piano comunicazionale, la dichiarazione/minaccia già sortisce i suoi
effetti.
Forse.
D'altra parte devono pur fare qualcosa a difesa di un investimento che, per
ora, mostra evidenti segni di debolezza.

 Oh... quando uno ha ragione, ha ragione, anche se non e' dei piu' simpatici.
Ma non č questione di simpatia, č che č proprio una roba illogica. 
Quando mai si puň vietare a qualcuno di comunicare il risultato di una 
partita? E allora quando a Buona domenica comunicavano la vittoria della 
Ferrari in F1? E poi se davvero fosse cosě, non si capisce perchč ancora 
Mediaset e Lega calcio non abbiano portato in tribunale la Rai, sono 
mesi che questa tiritera dei gol va avanti e sono ancora lě ad ululare, 
citino la Rai e vediamo cosa succede.

 Oh... quando uno ha ragione, ha ragione, anche se non e' dei piu' simpatici.
Io non ne faccio una questione di simpatia, e di calcio sono ben poco
appassionato, ma dire che un'informazione a livello del puro goal senza
fronzoli e dettagli sia concorrenza sleale mi pare tirato per i capelli.


 Questo e' libero mercato, non quello che credeva la Rai!
Guarda, di libero mercato vai a parlare a mediaset che un monopolio
privato abborrito da tutti i paesi del mondo. Senza contare che è
stato costituito illegalmente... ma questa è un'altra storia.


Direi proprio di si'. Del resto, quei diritti li hanno pagati cari e con i
soldi loro.
Forse in Rai non c'e' la stessa sensibilita' nei confronti delle spese,
visto che sono soldi di Pantalone.


 soldi loro.
Si, però mi pare si rientri nel vecchio vizio dell'imprenditore italico, per
il quale il proprio fallimento dipende sempre da motivi esogeni, mai dalla
propria incapacità...

 citino la Rai e vediamo cosa succede.
Prima devono cambiare la costituzione... e dai, sono un attimo impegnati
a salvare previti adesso.


Guarda, non ho sinceramente idea di quale sia ad oggi il risultato economico
dell'operazione calcio da parte di Mediaset. Non so se sia da definire
fallimentare o vantaggioso, pero' so che la gran parte del valore di questi
investimenti e' legato a fattori immateriali e difficili da definire
concretamente quali, ad esempio, l'essere i primi ad avere una certa
informazione, essere gli unici a poterla dare, avere diritto ad essere
pagati per mostrarne le immagini e cosi' via...
Riguardo alle capacita' manageriali, ad essere meglio degli avventizi che
continuano ad avvicendarsi in Rai ci vuol poco, ma va comunque riconosciuta
a quelli di Mediaset una capacita' di tutto rispetto.
Dal punto di vista dei programmi ed in generale dell'uso strategico delle
reti in proprio possesso, di fatto e' Mediaset a fare scuola e la Rai ad
arrancare pateticamente dietro. Dal punto di vista tecnico non ne parliamo
neanche, la Rai e' a cartoni, ormai, e non ha piu' cura di nulla. Invece
sono stato spesso a Cologno e Segrate, dove conosco personalmente alcuni
dirigenti tecnici, e ti posso assicurare che il livello e' di assoluta
eccellenza.
Al di la' del merito del singolo programma o personaggio, Mediaset e'
un'azienda televisiva che va alla grande mentre la Rai e' ormai un fantasma
di se' stessa priva di idee e di uomini e non certo di soldi.
Puo' darsi che cio' le faccia anche bene. Dicono che solo chi cade puo'
risorgere. ;-)
A presto!


 eccellenza.
Ma scusa tutte 'ste meraviglie tecniche e gestionali dove sarebbero? La 
Rai ha più di una decina di canali tra analogico e digitale, Rai Click, 
sedi regionali ovunque, un archivio che manco la BBC, tre radio, uffici 
di corrispondenza in varie parti del mondo e dici che praticamente è 'na 
merdina? Mappeffavore.

 di fatto e' Mediaset a fare scuola e la Rai ad arrancare pateticamente
dietro.
sicuro ?
felice_pago


 uffici di corrispondenza in varie parti del mondo
Sicuro! Con Caprarica pagato a Londra per raccontarci (vestito come un
dandy) le ultime puttanate sulla famiglia reale inglese o l'ultima "ricerca"
sul sesso che fa bene...
E comunque, ripeto, questo non c'entra. Parlavo di qualita' tecnica e di
capacita' manageriali.
Bye!


 
Che burloni.

 mai sentito che schifezza l'audio "stereo" dei programmi in diretta?
Ma per favore!
Questa č una stronzata galattica, se la usi per confrontare Rai con MS,
visto che i programmi MS sono *monoaurali* come Radio Londra durante la
guerra!!!
Tutti i film MS sono in mono, anche i film piů spettacolari vengono
tritati in un audio d'antiquariato!
E vai a criticare la Rai che, poveretti, non hanno la matrice
sincrona?!?!?


 che sia cosi',)
Ma allora cosa dovrebbero fare a tutte le tv locali che fanno trasmissioni
in diretta con tanto di inviati dallo stadio?
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai


Quelle hanno comprato i diritti per il tipo di trasmissione che fanno.
Inoltre, essendo locali avranno beneficiato di qualche condizione
particolare. Va' a sapere la contrattualistica quante possibilita'
prevede!...
Una cosa e' certa: senza acquisizione dei diritti e' gia' tanto che di
calcio si possa anche solo parlare! ;-)


 capacita' manageriali.
Che sono differenze praticamente nulle, visto che molti ex Rai sono oggi 
in Mediaset e viceversa.

 Bye!
Col cavolo!
Il principino è cresciuto nell'umus giusto, alla corte di suo padre, il
re banana. Quella gente lì è convinta che quanto più controlla il
trastullo nazionalpopolare, tanto più alleva elettori. Insomma, anche se
unto, Berlusconi prima o poi sublimerà e quindi urge preparare la
successione al trono per ereditarietà indiretta. In fondo la ricetta di
tale "razza" è semplice: Controllo esasperato dell'informazione ed
esclusiva somministrazione del medicamento calcistico in forma
"stupefacente".
Per quanto mi concerne io non guardo mai il calcio della tv e dei
giornali, perchè pura merda puzzolente. Me ne impippo delle vicende dei
miliardari con le scarpette coi tacchi e rimango perfettamente
indifferente a come viene data la "notizia" dei gol. Spero tanto che si
arrivi allo spaccio illegale dei gol della serie A, con pene esemplari e
tremende per chi commette il delitto di diffusione illegale di risultati
calcistici.
		_  _
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix

 merdina?
La cosa interessante (e triste) e' che avete ragione entrambi... a questo 
punto, sarebbe interessante chiedersi come mai la Rai *e'* una merdina, 
nonostante tutto.
Ovviamente e' una domanda retorica. 

 calcio si possa anche solo parlare! ;-)
Bravo! Quindi iniziamo a far silenzio! ;-)
Seriamente, e senza offesa per nessuno... forse non dovremmo parlarne in 
questo thread,
basandoci solo su congetture personalissime, senza aver letto almeno uno
stralcio del contratto.
E quindi chiedo: ma e' possibile trovare in rete una qualche documentazione
semi-ufficiale sulla regolamentazione dei diritti del calcio in tv? Giusto
per capire alcune cose basilari, tipo "Ma se la Ventura annuncia un goal,
lede i diritti Mediaset?"...

tritati in un audio d'antiquariato!
Non se li ricevi via satellite.
Carlo

tritati in un audio d'antiquariato!
Via satellite sono in stereo con un ottimo Dolby Surround, pure la
pubblicita' e' in stereo e con ottima qualita'. (Incredibile).
Anche sul DTT sono in stereo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 Anche sul DTT sono in stereo.
Lo so benissimo, ma chissenestrafrega, visto che il confronto di FURLAN
era tra l'abilità tecnica di Rai contro MS, e:
1) il 90% (ad occhio, ma non credo di sbagliare di molto) della visione
di entrambi avviene tramite analogico.
2) Un sacco di roba via satellite non te la passano proprio, a
cominciare dal cinema.
E sull'analogico, la povera Rai trasmette in stereo e spesso anche in
Surround brev. Dolby, mentre la tecnicissima MS sempre in mono, brev. G.
Marconi.


cominciare dal cinema.
Da quanto mi risulta fino a poco tempo fa Mediaset avava il divieto di
trasmettere in stereo sul terrestre, per cui le colpe della qualità
dell'audio analogico terrestre non si possono imputare alle capacità
*tecniche* di Mediaset, tant'è che, al di là di quanti ne
usufruiscano, dove ha la possibilità di irradiare in stereofonia lo
fa.
 
Carlo

 fa.
Beh, quest'ultima non è una prova (potrebbe non voler investire sulle
modifiche ai ponti analogici terrestri). Ma non importa. Dando per
scontato che tu abbia ragione, da chi/cosa verrebbe un simile divieto?
Non riesco a capirlo: la stereofonia non occupa canali analogici:
utilizza una sottoportante spostata di 38 kHz all'interno del canale
assegnato. Boh.




Questa è nuova anche per me. Il divieto di stereofonia! Mah, dopo la tassa
del tubo e l'ex tassa sull'ombra mi sembrava di averle sentite tutte.
Un paio di anni fa, almeno nella zona di Bologna, Canale5 e Italia1
trasmettevano in stereofonia. Ogni tanto e con una dinamica penosissima.
Dopo qualche mese hanno smesso. Senza sapere il perchè e il percome.

trasmettere in stereo sul terrestre, 
Non so e non mi spiego da dove derivi tale divieto, ma se e' per
questo avrebbe (avuto?) anche il divieto di trasmettere sulle
frequenze di rete4, ma quello non l'ha rispettato... :-s
Mr.Anderson
--
Don't take life too seriously.
You'll never get out of it alive.
(anonimous)
*Togli BLABLA dall'indirizzo email*

 frequenze di rete4, ma quello non l'ha rispettato... :-s
Quello non glielo imponeva la legge, ma un atto amministrativo (la
concessione) contro il quale ha presentato ricorso.
Carlo


 scontato che tu abbia ragione, da chi/cosa verrebbe un simile divieto?
Da una legge (forse la Mammì?).
Carlo


 Da una legge, non mi chiedee quale.
mi sto leggendo la mammì ma non trovo nulla, trovo strano che ci sia una
legge che vieti alle tv private di non trasmettere in stereo cosa invece
permessa a tutte le radio private.
-- 
"Do you believe in computer dating?" "Only if the computers really love
each other."
G. Marx

permessa a tutte le radio private.
Cercando un po' con google trovo che a inizio 2000 il divieto sarebbe
caduto: fino ad allora la stereofonia era possibile solo in modalità
sperimentale. Presumo che la differenza RAI-private era che alla Rai
le sperimentazioni gliele rimborsava lo Stato.
A disincentivare ulteriormente i privati suppongo vi fosse l'assenza
di uno standard ufficiale.
Carlo

 di uno standard ufficiale.
 e ora come ora non credo che mediaset abbia interesse ad aggiornare i
ponti di trasmissione analogici, visto che tra meno di un anno ci sarà
lo switch off verso il digitale terrestre
-- 
Either this man is dead or my watch has stopped.
Groucho Marx

 di uno standard ufficiale.
Di questo dubito assai. Il segnale audio della tv analogica è un
normalissimo FM del tutto identico (frequenza di portante a parte) ad un
segnale della radio FM, e anche la stereofonia si realizza nella stesso
modo (segnale differenza S-D su sottoportante spostata di 38 kHz dalla
portante primaria). E' internazionale, almeno in Europa. Mica fanno tv
con la "stereofonia metodo Rai".


con la "stereofonia metodo Rai".
Io so di certo che esistono le specifiche Nicam usate in Francia e
specifiche diverse (di cui ignoro il nome) in uso in Germania.
Carlo 

specifiche diverse (di cui ignoro il nome) in uso in Germania.
Ho trovato questo
http://www.nicam.free.fr/chap_1.htm
(segue traduzione tanto al kg)
A causa della molteplicità degli standard di trasmissione si sono
dovuti cercare diversi metodi per trasmettere un suono stereofonico
con immagini PAL, SECAM o NTSC. Il problema era reso ulteriormente
complesso dalle molteplici norme specifiche a ciascuno standard (PAL
B, G, H o I, ecc). Ciascuna norma si traduce in caratteristiche
tecniche diverse nella trasmissione dei segnali video e audio. (...)
Tutti i sistemi messi a punto permettono la diffusione di un suono
stereofonico o di un doppio monofonico e rappresentano l'adattamento
delle norme di diffusione esistenti alla stereofonia.
- Il sistema "FM-FM" si applica all'NTSC M;
- il sistema FM a due portanti, in funzione in Germania dal 1981, si
applica al PAL B, G ed H (sistema A2); (...)
- il sistema NICAM 728 è stato studiato per le norme B, G, H ed I (ed
adattato) al SECAM L/L
COSA E' IL NICAM
Normalizzato dal CCIR, il NICAM 728 permette di trasmetttere un
segnale audio digitale su una sottoportante supplementare. La 
portata del segnale digitale è uguale a 728 Kbits/sec. Il
campionamento si effettua a 32 KHz, con una quantificazione su 14 bits
che è in seguito compressa a 10 bits. In tal modo si arriva a un
flusso di 704 bits/sec a cui si aggiungono dei bits supplementari
(allineamento, trama, informazioni di comando e dati supplementari).
Da ciò deriva la definizione NICAM, da Near Instantaneous Companding
Audio Multiplex. 
Carlo

 specifiche diverse (di cui ignoro il nome) in uso in Germania.
Il nicam è una tecnica per avere audio digitale con immagini analogiche.
Quello tedesco si chiamava A2.
Qui però stiamo parlando della stereofonia analogica.


Qui però stiamo parlando della stereofonia analogica.
Però sentrambi gli standard si applicano alle trasmissioni TV
analogiche, quello che ho scritto è che l'assenza di una scelta di
sistema per l'una o per l'altra opzione verosimilmente ha frenato
l'investimento degli operatori.
Carlo 

 applica al PAL B, G ed H (sistema A2); (...)
Infatti. Per "tutta Europa" mi riferivo all'Europa PAL. Il sistema a due
portanti č appunto quello portante [L+R] + portante shiftata  (o
sottoportante) [L-R] da me citato e derivato dal sistema "Zenith" usato
per la radio FM di tutto il mondo..


per la radio FM di tutto il mondo..
Il Nicam c'è anche in Belgio, e il Belgio è in PAL. 
Carlo 

 l'investimento degli operatori.
Credo che fossero 1:1 con il relativo sistema di encoding colore:
A2/Pal, Nicam/Secam, Fm-Fm/Ntsc.
Però non ne sono certissimo, sono ricordi di quando mi pagavo un po' di
università riparando televisori.


A2/Pal, Nicam/Secam, Fm-Fm/Ntsc.
L'articolo che ho postato diche il contrario: il NICAM č stato
concepito per il PAL ed adattato successivamente per il Secam.
Carlo