Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cardinal Ruini e l'aborto

Adesso auspica che nel 2008 sia abolito l'aborto... ma io non so...
questa mummia quando la smetterà? Non lo sa che tanto se una donna
vuole abortire lo fa lo stesso in clandestinità e con più rischi?
Perché non vanno a lavorare questi qui? Campano con i loro falsi
propositi di bontà, e intanto prendono i soldi delle bigotte, tanto
chi farà caso se manca qualche migliaio di euro tra una donazione e
l'altra?

 vuole abortire lo fa lo stesso in clandestinità e con più rischi?
o ancora, lo potrà fare in sicurezza solo andando in un qualsiasi altro paese europeo?

 ha scritto nel messaggio 
news:037ed8a7-c1ae-4f64...@h11g2000prf.googlegroups.com...
Adesso auspica che nel 2008 sia abolito l'aborto...
Risposta:
Che vuoi che sostenga un qualsiasi cattolico? Suvvia ragazzi, meglio 
scagliarsi su personaggi come Ferrara e Bondi, che hanno scoperto cosè la 
fede con le tasche appesantite da banconote. 

Condivido in pieno le frasi del grande Cardinale Ruini.L'Aborto è omicidio. 
Sempre.
"Ladro d'Anime" <stbacc...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:477abf78$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...


 omicidio. Sempre.
puttanate
P. 

 all'orizzonte stavolta non se ne vedono.
tristemente quoto al 100% queste tue parole.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.10107d814...@email.it...

Io vi dico invece che le donne hanno molto più buonsenso e più palle di 
questi, e sono pure maggioranza. Le puttanate resteranno puttanate e 
l'aborto legale non si toccherà di una virgola.


 ha scritto nel messaggio 
news:037ed8a7-c1ae-4f64...@h11g2000prf.googlegroups.com...
Adesso auspica che nel 2008 sia abolito l'aborto... ma io non so...
questa mummia quando la smetterà?
Non mi aspetto un discorso diverso dalla Chiesa, ma se loro sono liberi di 
dirlo noi siamo liberi di ignorarlo.
Per quanto mi riguarda il Papa può fare le leggi che vuole nel Vaticano e 
noi facciamo quel che ci pare.
Io sono cattolico credente, ma credo che la maggior democrazia sia la 
possibilità di scegliere: se sei cattolico e credi che l'aborto sia un 
crimine allora non lo pratichi, ma se uno la pensa diversamente farà una 
scelta diversa (e non è neanche detto questo).
Io ormai credo sempre di più in Dio e sempre meno nella Chiesa ... 

 Io ormai credo sempre di più in Dio e sempre meno nella Chiesa ...
Non è che semplicemente sei ateo, ma non lo sai? 

 omicidio.
Lo sai allora quanti ne ammazza la natura stessa?
Solo una piccola percentuale degli ovuli fecondati riesce ad impiantarsi 
nell'utero materno.
Saluti
BS 

 Non è che semplicemente sei ateo, ma non lo sai?
Se crede in Dio non può essere ateo.
Probabilmente si sente cristiano ma non cattolico.
Fla. 

 crimine allora non lo pratichi
Ma se pensi sia un crimine devi fare di tutto perché non sia praticato da 
alcuno. 



IMHO
La realtà è un po' diversa. Di solito questo tipo di 'messaggio' serve ad
affermare il potere della chiesa sullo stato italiano.
Dell'aborto in realtà ai cardimalonzi non gli frega un bel nulla. Quello
che vogliono sono solo le palanche. Usano l'aborto come 'cavallo di troia'
per ottenere ben altri e più lucrosi benefit.
Dal loro punto di vista l'abolizione della 194 sarebbe una catastrofe
completa, in quanto li priverebbe dell'argomento principale usato per
ricattare gli italiani e ottenere vantaggi economici.
Purtroppo in questo paese troppe persone credono alla chiesa e soprattutto
non vedono le palesi ipocrisie che la chiesa esprime.
saluti

"Crazylee" <ant.m...@tele2.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:flfh9u$7mn$
1...@tdi.cu.mi.it

Massì! Siamo ad una lapidaria svolta storica!
Finalmente la Chiesa e i Teocon porrànno  fine all'aborto dispensando un 
piccolo tesoretto di 120.000 euro alle gravide in difficoltà economiche, 
altresì comanderanno allo Stato Satellite (il nostro) di dargli la 
precedenza nell'assegnazione dei posti di lavoro e delle abitazioni, così 
che per mantenere i figli non debbano essere costrette a fare le puttane!
Ottima anche la Campagna del Foglio, con la quale evidentemente Ferrara 
pensa di aiutarsi a salvare un giornale che sarebbe destinato a lettori 
(cattolici) che non leggono :-D 

 legale non si toccherà di una virgola.
Sai a sentire dele mie colleghe no...
Una dice chiarmente che se una viene stuprata è perchè se le cercato 
oltre che meritato....
Pensa a che punto in involuzione siamo arrivate ....
/me molto molto triste !!!! :'( :'( :'(
-- 
Asparaga
On "Camomilla" ZR-7 k3
On "Mo Casco" Vespa 50L -1969
www.chiaraemarco.com
www.ingargiolavittoria.com

poppi scriveva il 02/01/2008 :

Quitissimo ....
Notare che sono gli uomini che fanno tutta sta cagnara....
Dategli un utero e vedrai che cambiano idea !!!


 scelta diversa (e non è neanche detto questo).
Finalmente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un cattolico che la pensa come me !!!
Quotissimo  !!!!


 ricattare gli italiani e ottenere vantaggi economici
Difatti: 1975 - l'argomento che scelsi per gli Esami di Stato.
Uno degli esaminatori (pensa un po'!) era Emilio Fede :-D
Confidò a un messaggero del mio editore cattolico: "E' una femminista 
scatenata".
Avevo scritto che "L'aborto è una sconfitta della natura ciò non toglie che 
ognuno debba agire secondo coscienza". Binetti non avrebbe fatto di meglio, 
e, nonostante diedi scandalo. Se l'avessi detta tutta mi gioco le palle che 
mi avrebbero bocciata :-P 


Quindi Berlusconi è UN ASSASSINO.
Infatti alla prima gravidanza della Lario i due piccioncini decisero di 
abortire. Lo racconta la stessa moglie del nano in "Tendenza Varonica". 


Dille che speri che stuprino lei, e che rimanga pure incinta.
Così vediamo se le convinzioni fanatiche di quei cattoestremisti reggono 
oppure se, come sempre, crollano appena le debbono applicare personalmente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:flfg47$6m2$1...@tdi.cu.mi.it...

Diciamo che ora vedo la chiesa solo come una grossa multinazionale impegnata 
politicamente e non come una missione di Dio (fatta esclusione per i piccoli 
preti o i missionari che effettivamente si fanno il mazzo per un'ideale).
Sono sempre più convinto che quando arriverà il giudizio di Dio il primo 
dito lo punterà proprio a Roma.
Del resto come credere ad una figura come il Papa che professa la vita come 
una prova per una futura esistenza ultraterrena e quindi sostiene essere la 
morte un passaggio e non un danno e poi girare in un'auto blindata in mezzo 
alla folla che grida "ho paura di morire".
Neanche il presidente Usa ha simili precauzioni (e dire che ne hanno fatto 
fuori più di uno!). 

 ha
scritto:

Che c'entra? Lui e quelli come lui hanno soldi e potere e per loro la morale
ha delle deroghe.
Se e' per questo e' proprio dalla dx, con diversi casi di:puttanieri (mele)
divorziati e concubini che fracassano il cazzo alla nazione con valori che
per primi disattendono. E i preti, invece di prenderli a pedate nel culo in
ragione di una sana coerenza con quello che quotidianamente professano, ci
vanno a braccetto.
Coerenza, almeno quella!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel
messaggio news:flfjue$2bj$
1...@registered.motzarella.org

Ma tu da chi credi che le venga una simile scuola di pensiero :-?
Secondo me dal parroco che le consiglia di allungare la gonna :-D 

"Crazylee" <ant.m...@tele2.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:flfh9u$7mn$1...@tdi.cu.mi.it...

Si è vero, ma professando il valore della vita e cercando di convincere la 
gente a non usufruire della legge non impedendoglielo.
Io rimango dell'idea che è bontà se si sceglie fra bene e male non chi è 
buono solo perchè non ha la possibilità di scegliere il male.
Del resto il libero arbitrio concesso da Dio è il fondamento della religione 
cristiana no?
P.S. Comunque io non considero l'aborto un abominio, ma questo è un altro 
discorso che non val la pena affrontare in questo thread. 

 fuori più di uno!).
Ne aggiungo un'altra che è per me il simbolo della spocchiosità della 
Chiesa: il terzo segreto di Fatima.
Questo fantomatico III segreto era stato comunicato da Nostra Signora con 
l'accortezza di non divulgarlo immediatamente, ma ad una data ben precisa.
Ora allo scoccare dell'ora X il Papa di allora decise che non era il caso di 
divulgarlo e così fecero i Papi seguenti sino ad oggi (sempre che sia stato 
effettivamente reso noto in toto).
Ma scusa se quella è una direttiva suprema di nostro Dio come puoi arrogarti 
il diritti di fare diversamente?
E' la dimostrazione che la stessa chiesa considera Dio fallibile e se stessa 
più infallibile di lui.
Se non è un abominio religioso questo ...

 oppure se, come sempre, crollano appena le debbono applicare personalmente.
Guarda c'ho fatto una mega discussione su questo... ma nulla da fare 
l'hanno convita  che è sempre al donna che provoca e il maschio non 
resiste.
Il cocetto che si puo' andare nudi per starda e nessuno ti deve toccare 
x lei non esiste.
Se hai un percing o  la gonna corta sei una "troia" e te la vai a 
cercare.
Spiegare che molte violenze avvengono in casa dove non te la vai a 
cercare è stato inutile.
La sue risposta è che in casa non succere niente....
Ma come fa la gente a vivere cosi fuori dal mondo !!!!


 Secondo me dal parroco che le consiglia di allungare la gonna :-D
dal parroco e dalla mamam che sente il parroco ecc...
Ma lo sai che di molti guai siamo colpevoli noi donne??!!!
Per l'esattezza Mamme.... che fanno distinzioni che  si preoccupano se 
il figlio non è uomo ecc...
Finche non cambiamo noi non possiamo pretendere di avere  uomini con 
del cervello funzionante....
sig sig sig


Unknown Sender ha spiegato il 02/01/2008 :

chi Lui l'unto del signore, quello con la sorella suora che ha la 
capella in casa dove va sempre a pregare ecc...
c'è ninte da fare  certe regole valgono solo per i poveri....


 abarossa
Scusa ma con chi ce l'hai, con il Cardinale RUINI o con gli anti-abortisti?
Io non possiedo le certezze che molti hanno sul concetto di vita. Per me è 
vita nel momento in cui un ovulo viene fecondato, non occorre essere dei 
PREMI NOBEL per capirlo.
Ciò che non riesco proprio a capire è come certe persone condannino la pena 
di morte - giusto ma certe volte... - e poi siano a favore dell'aborto. Per 
capirci, è giusto che assassini e stupratori continuino a vivere però 
l'embrione che diventerà neonato può essere soppresso.
Per me questa è la più ORRENDA delle IPOCRISIE!
Saluti
LG 

 sig sig sig
Finchè le mignotte non la smettono di atteggiarsi a sante per non far sapere 
di essere mignotte le donne, anche quelle tutta'ltro che mignotte, 
resteranno ostaggio della società.
"io sono mia" significa anche "di me faccio quello che mi pare". E a quel 
punto la parità col maschio, che fa quello che gli pare, è garantita.
Ma questa ipocrisia ingenita  non è mica solo cattoitaliana! Devi sentire le 
mezzetà dell'est come ci tengono ad apparire "perbene" pure se praticano 
l'attività di gerontofile a livello industriale :-P  e come si schifano 
delle connazionali che battono in strada, a mio avviso, molto più sante di 
loro. 

 l'embrione che diventerà neonato può essere soppresso.
La certezza di quell'indicativo futuro è molto mistificatoria.
In natura (quindi per Decisione Divina, secondo il credente) il tasso di
scarto naturale degli embrioni supera il 50%.
Si direbbe quindi che i moderni cattolici abbiano deciso di essere molto
più attenti alla "vita", di quanto lo sia il buon Dio stesso.
Un'arroganza che pone tutti i cattolici fuori dallo stato di Grazia.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio
news:291nn3107av5tl62e...@4ax.com

grande Rosoni !!! 

 Un'arroganza che pone tutti i cattolici fuori dallo stato di Grazia.
Questo è un discorso che ho trovato sempre molto debole. La natura è crudele 
lo diceva il poeta. Per lei la vita di una pantegana e quella di un essere 
umano hanno lo stesso valore. Per noi no.
Fosse per la natura vivremmo una trentina di anni al massimo (se fortunati). 
Dunque che conclusione dobbiamo trarre dalla tua statistica? Nessuna, 
secondo me.
Come ho scritto non so quando ha inizio la vita (qualsiasi cosa sia, ma se 
non si avvicina in qualche modo al concetto di "anima" - ovvero la vita 
umana in sé ha un valore superiore al semplice valore biologico - allora 
tutto è lecito), ma non ho mai capito perché dovrebbe iniziare al terzo mese 
e non prima né dopo e trovo aberrante la leggerezza (non tua, magari ci 
avrai riflettuto a lungo) con cui si decide su una cosa della quale non 
sappiamo nulla. Se c'è un momento in cui succede qualcosa è, come scrive 
Luca, quando l'ovulo è fecondato. 

 sappiamo nulla.
applausi!
-- 
sIRsIRBON83
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich Nietzsche

 Luca, quando l'ovulo è fecondato. 
E perché non prima, allora? Per avere quell'essere unico e irripetibile,
hai *necessariamente* bisogno dei due gameti, anzi, di *quei* due
gameti. Quindi è evidente che sono i due gameti ad avere il diritto di
essere considerati indispensabili alla vita. Penso sia chiaro che ora
posso proseguire questa redutio fino a dimostrare la sacralità di
ciascun protone dell'Universo.
Tu hai un *essere* Umano solo quando hai un sistema (nella fattispecie,
il SNC) in grado di accorgersi della propria esistenza.
Se accetti questa visione, allora hai un punto logico di partenza,
altrimenti, se entri nella spirale della "potenzialità", dell'essere in
potenza, ti troverai per forza a dover consacrare ogni particella
subatomica dell'Universo.
-- 
Roberto Rosoni

 propria sopravvivenza dal momento in cui ne hanno coscienza.
Il post che dovrebbe metterci tutti d'accordo l'ha inviato aba!
Ve lo copioincollo per tema ve lo siate perso


 cioè dotata di autocoscienza (che se sei credente chiamerai "anima").
Non ne faccio una questione di religione o di politica, ma scientifica. La 
zanzara è un insetto, il pollo un animale da cortile, l'embrione umano è già 
un essere umano. In quanto alla vita SENZIENTE come la chiami tu non è dato 
di sapere a tutt'oggi quando comincia e quando finisce. Non è rilevante 
comunque ai fini del nostro discorso. Si sta parlando di quando inizia la 
vita umana, dimostrami quindi che un ovulo fecondato NON è vita umana.
Il resto sono cazzate.
LG 

e non prima né dopo 
E' il momento in cui si forma nel feto il sistema nervoso centrale e
inizia l'attività cerebrale. Prima non c'è attività cerebrale, e come
un uomo privo si attività ceebrale è considerato non-più-vivo, un feto
di 8 settimane è considerato non-ancora-vivo.
Carlo

Quello e nient'altro distingue l'Uomo dal non-Uomo.
Minchia! E a che età si forma questa autocoscienza? Perché se il
discrimine è questo, ciò significa che un bambino di cinque mesi, che
piange troppo di notte, non avendo un preciso senso dell'io e di sé
stesso, può essere senza problemi buttato giù dalla finestra perché è
un non-Uomo, giusto? 

sviluppo (fondamentalmente con lo sviluppo dell'SNC).
C'è autocoscienza nel feto e nel neonato? E da quando? 
Un neonato di un mese è consapevole di esistere? Un feto di otto mesi
ha autocoscienza di sé? Ma va' là...

zuffolo scriveva il 02/01/2008 :
quotissimo....
cmq la mia cultura  viene da un libello che se pur datato  alòcune cose 
le ha centrate lol lol
ossia: "dalla parte delle bambine" (cito a memoria)


 PREMI NOBEL per capirlo.
Cmq imporre le tue idea a tutta la popolazione italiana che non è al 
100% cattolica e praticante non mi sembra un atto molto evangelico.
p.s ma poi i preti il vangelo l'avranno mai letto.
P.s.s sei contro l'aborto , si? ok allora non lo pratichi ma non lo 
imponi a chi la vede in maniera diverta da te.
Se no cattolicini e ciellini della mutua , andate fuori dalle cosidette 
e vi fate uno stato solo per voi punto.


avessere visto i risultati dei loro parti dopo qualche decennio?"
Qui, però, da te o da abarossa mi attendo spiegazioni su Pasolini e il
suo essere contrario all'aborto. Articolo del Gennaio '75 (Sono
contrario all'aborto - Scritti corsari - Corriere della Sera).

> Un'arroganza che pone tutti i cattolici fuori dallo stato di Grazia.
ma vieniiiiiiii


 me.
infatti con il discorso di salvare tutto ad oltranza ..  ci stiamo auto 
stermiando e andiamo contro il fluire  naturale delle cose.
Ma perchè dobbiamo per forza salvare tutti a qualsiasi costo ???


 d'incubatrice-senza-scelta
Infatti, chi parla di aborto e mono tematico.
Non ho mai sentito nessuno finora parlare di aborto anche dal punto di 
vista femminile.
Come se la donan non entrasse nulla, passava li per caso..sai com'è.
Perchè  prima di aborto non cominciamo a discutere di individui?
Mi sembra che nemmeno bambini ed adulti ultimamente abbiano molti 
diritti in piu' di un ovulo.


Un'arroganza che pone tutti i cattolici fuori dallo stato di Grazia.
Dài ma questa è una boutade. Sarebbe come dire che posso allagare
l'appartamento del mio vicino perché c'è stato il Diluvio Universale,
su.

 anti-abortisti?
Con tutte le teste di cazzo ipocrite che hanno dimenticato le mammane e le 
povere donne che ad esse facevano ricorso e morivano come le mosche. Con 
grande soddisfazione dei clericali. Nessuno di noi č "abortista". Ho vissuto 
da vicino il dramma dell'aborto piů volte. Solo un malato di mente o una 
persona in malafede puň pensare che abortire sia gioioso. Chiedilo a qualche 
ragazza...
Ho combattuto per avere il divorzio anche in Italia e per la legge 
sull'aborto legale. Combatterň questi assassini chiesastici anche per 
conservare questa buona legge.


comunque respira, si nutre, etc., in completa autonomia.
Quale autonomia biologica? Respira e basta: se non ci sono i genitori
che lo nutrono che cazzo fa? Ciuccia la tetta della lupa come Romolo e
Remo?
Che cosa significa "in completa autonomia"? Questa non te la passiamo,
Rosoni.

esprime come può e sa fare, cioè col pianto.
Ma anche un cane, guarda. Se l'autocoscienza è piangere o mugolare
perché hai fame, che differenza c'è tra un neonato e un cane?
Rosoni, autocoscienza è una cosa: reazioni fisiologiche alla fame sono
un'altra.
Hai toppato, Rosoni, hai toppato.

volta che russa o non adempie al suo dovere di talamo.
Ma pensi che Rosoni abbia autocoscienza di tutto cio? :)

 sia gioioso. Chiedilo a qualche ragazza...
Questo  mi pare che riassuma il tutto !!!!


 ma vieniiiiiiii
L'ha detto Rosoni! Mi rifiuto di saccheggiarlo :-D 

 ha scritto nel messaggio
news:t7hnn39e7khv6s6fa...@4ax.com

Credo di averli tutti, i suoi libri e le raccolte, ma le considero delle 
urne cinerarie: non li apro mai. Sono passati anni feroci e perciò penso che 
PP avrebbe trovato occasioni per cambiare opinione. Dobbiamo tener conto del 
suo essere un komunista di estrazione fascioclericale che non poteva fare a 
meno di inviare dei sorrisi alla Chiesa.
Beninteso sempre un pilastro della nostra miglior cultura nonostante le 
citate defezioni a cui, sono certa, avrebbe rimediato solo se lo avessero 
lasciato vivere.
D'altra parte, se scorri il thread vedi che neanche io apprezzo l'aborto al 
di là del rispetto per chi la pensa diversamente da me. 

 Remo?
Romolo e Remolo. Non dimenticarti che c'è stata la revisione :-D

dell'Io non solo con il non-Io, ma anche con l'Altro.
Anche il cucciolo di cane, Rosoni.


piccolo lo posso fare pure io" (quod licet Iovi non licet bovi, giusto?)
Sě, per chi non sa il latino: Chi va al liceo di giovedě non licenzia
Bon Jovi!

 il diritto di essere considerati indispensabili alla vita.
Sarà evidente per te, non lo è per me. I gameti sono gameti, le molecole 
molecole gli atomi atomi, ma un essere umano è altro.
Un po' come quando si spiegava l'infinito immaginando di trovarsi ai confini 
dell'universo e di dover fare un passo avanti, se ammazzo un bambino appena 
nato compio un omicidio?
Io direi di sì. E se lo avessi ammazzato il giorno prima? e quello prima 
ancora?
La domanda è: quando mi fermo? E soprattutto, perché? 

 L'ha detto Rosoni! Mi rifiuto di saccheggiarlo :-D
va dai ogni tanto... dira anche lui qualcosa di giusto... ogni tanto


abarossa.
Rosoni, tu stai ciurlando nel manico.
Hai detto tu che: ciò che distingue l'uomo dal non-uomo è
l'autocoscienza, la consapevolezza di sé (condizione che si raggiunge
molto tardi nello sviluppo umano).
L'autocoscienza e la consapevolezza di sé non ce l'hanno un neonato e
nemmeno un feto di otto mesi. Non è questo un discrimine per stabilire
liceità o illiceità dell'aborto; se così fosse, si potrebbero uccidere
tutti i neonati che, tale autocoscienza, l'hanno, a questo punto,
soltanto come potenzialità alla stregua di un embrione (provvisto o
meno di sistema nervoso centrale).

 di 8 settimane è considerato non-ancora-vivo.
C'è una bella differenza però tra un cervello ormai morto ed uno che 
comunque si sta sviluppando secondo un continuo processo naturale, IMHO.
E poi, se un giorno fosse possibile riportare la funzionalità cerebrale 
(mica possiamo escluderlo) in un uomo con l'encefalogramma piatto, lo 
considereremmo morto?

La domanda č: quando mi fermo? E soprattutto, perché? 
Si č stabilito un parametro che di scientifico e filosofico non ha
niente (e che corrisponde al "male minore").
Dato che le donne abortirebbero comunque, e che, illegalmente, ne
morrebbero, meglio legalizzare la cosa per non riportare in auge le
mammane e i cucchiai d'oro. L'aborto legale salva la donna, se non
altro.
Ma dal punto di vista "filosofico" e "scientifico" la questione č
irrisolta: un neonato ha tanta consapevolezza di sé quanto un embrione
di un mese, nonostante lo pseudo-scientismo da Rupe Tarpea di Rosoni.

 ossia: "dalla parte delle bambine" (cito a memoria)
Dici niente, un cult del '70 

 va dai ogni tanto... dira anche lui qualcosa di giusto... ogni tanto
cioč, hai quotato me rispondendo a Rosoni :-D 

zuffolo ha usato la sua tastiera per scrivere :

lo adoro.... sara anche anni 70, ma molte cose valgono ancora oggi !!!


 niente (e che corrisponde al "male minore").
E' senz'altro cosě, ma lo trovo terribile lo stesso.
Complimenti per il blog
http://tinyurl.com/2dhed2
:-) 

 lo adoro.... sara anche anni 70, ma molte cose valgono ancora oggi !!!
Certo! Erano anni di grandi fermenti 

 imponi a chi la vede in maniera diverta da te.
Io sono a favore dell'omicidio delle persone sopra i novant'anni (sono 
esseri inutili per la società e rappresentano un costo). Se esistesse una 
legge che lo consente e si promuovesse un referendum per abrogarla tu come 
voteresti? 

 convincere la gente a non usufruire della legge non impedendoglielo.
E no! Se pensi sia un omicidio non puoi essere favorevole ad una legge che 
consente l'aborto. 

e sufficiente al senso dell'Io, mi pare un criterio ragionevole.
Ecco, vedi? Una convenzione.

Dimmi cosa *non* č una convenzione.
Me pari di quelli che diceva a Einstein: "Come ha ragione lei, signor
Albert; č proprio vero che tutto č relativo!" 
E Einstein si incazzava, ribattendo: "Perché qualcosa sia relativo,
bisogna che ci sia un assoluto con cui metterlo in relazione!"
[Cazzo, Rosoni mi cade sull'uccello della scienza come una qualsiasi
Signora Longari] :)

dialettica sono le citazioni ad minchiam chiudiamola qui.
Ma dài, Rosoni; è abarossa che ti sta dando dei calcioni. Tu stai
confondendo gli interlocutori e invece di discutere piacevolmente la
stai buttando in rissa :)

 funzionante?
[CUT]
Il sistema nervoso si sviluppa precocemente (III settimana di sviluppo) 
dalla regione dorsale dell'ECTODERMA, sotto forma di un ispessimento mediano 
o placca neurale.
Come vedi, non avendo di meglio da fare, sono andato a ripassarmi un po' di 
ANATOMIA SISTEMATICA, non fa mai male.
Saluti
Luca 

perché hai fame, che differenza c'è tra un neonato e un cane?
Che il cane dopo 2 mesi che lo picchi capisce che deve cagare fuori,
il neonato continua a cagarsi addosso fino a 4 anni.

l'avevo già bollato a sedici anni 'sto Freud?
Provo a dirglielo, ma stasera è intrattabile :)

 cattolica e praticante non mi sembra un atto molto evangelico.
Io non impongo niente a nessuno, se non riesci ad argomentare le tue idee e 
decidi di buttarla in politica o in religione sono problemi tuoi non miei. 
Ma non venirmi a raccontare la favoletta che un feto di tre mesi non è vivo, 
è inutile non ci credi nemmeno tu.
LG

il neonato continua a cagarsi addosso fino a 4 anni.
Rotfl: c'è fin troppa verità in quello che dici, figliuolo :)

le ho viste io. Se vuoi, prova a riassumerle e ripartiamo da lì.
Per discutere bisogna condividere alcuni assunti: se tu dici che un
neonato è cosciente e io dico di no, che cosa continuiamo a discutere?
Non facciamo altro che ripetere le stesse cose :)

di autocoscienza.
Questa dei "barlumi" non la capisco. Che significa "barlumi"? Una
parola magica?
Nessuno ricorda il momento in cui è nato - e nemmeno la settimana
dopo: l'autocoscienza è anche memoria o non è.

 ha autocoscienza di sé? Ma va' là...
Pare che la prima autocoscenza coscente sia un'esperienza così spaventosa
che viene subito dimenticata. Tu non ti ricordi mica lo spavento che hai
preso alla vista prospettica delle "tue" tube di falloppio, nevvero?
Chissà, magari un giorno, annunciato da una piccola scossa al cervelletto,
avrai questo improvviso ed insospettato ricordo ...
Ricordati pure, nel ricordo, di prendere appunti per poi "bloggarlo";
suggerisco nel titolo, o nel discorso, l'esponenziale.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

suggerisco nel titolo, o nel discorso, l'esponenziale.
Lo farò certamente! Grazie per il suggerimento :)

un cicinino meno).
Infatti la legge non vieta alle donne di abortire feti di cani e
gatti.
Carlo

considereremmo morto?
Finora c'è riuscito solo il dottor Frankenstein.
Carlo



AHAHAHAHAH :)

 nell'embrione è potenziale, non effettivo.
Se continuano cosi', anche la pippa sara' un omicidio...
-- 
"Io credo nelle persone, pero' non credo nella maggioranza delle
persone. Anche in una societa' piu' decente di questa mi sa che
mi trovero' sempre a mio agio e d'accordo con una minoranza"
(N. Moretti)

Se continuano cosi', anche la pippa sara' un omicidio...
Il primo passo sarà equiparare i pompini ai sequestri di persona.
Carlo

Se continuano cosi', anche la pippa sara' un omicidio...
Be' ma qui mi pare che non ci sia niente di nuovo: la dispersione del
seme, a meno che non sia una polluzione notturna, è da mo che la
Chiesa la condanna.

Il primo passo sarà equiparare i pompini ai sequestri di persona.
E l'ingoio costituirà una terribile aggravante? 

Chiesa la condanna.
Nel dubbio, mettetelo in congelatore: invece dell'inferno magari ve la
cavate con un po' di purgatorio.
Carlo

E l'ingoio costituirà una terribile aggravante? 
Sequestro di persona seguito da affogamento nell'acido.
Carlo

 va dai ogni tanto... dira anche lui qualcosa di giusto... ogni tanto
Ehm, quello che hai quotato con tanto entusiasmo era farina del mio
sacco, come zuffolo si è premurata subito di riconoscere.
-- 
Roberto Rosoni

 lo consente e si promuovesse un referendum per abrogarla tu come voteresti?
io voterei no... ma se vincono i si mi adeguo siamo in democrazia e la 
maggioranza vince.
cmq tu poni il problema come a 90 si muore.
Ma mi risulta che con l'aborto si puo' scegliere. se praticarlo e 
meno.sta alla persona o alle persone coinvolte scegliere.
MA io mi chiedo, ma cosa vi da  fastidio in realta? la possibilita che 
una persona possa scegliere?
Solo per il fatto che voi non ne siete capaci e dovete seguire il 
gregge ?
-- 
Asparaga
On "Camomilla" ZR-7 k3
On "Mo Casco" Vespa 50L -1969
www.chiaraemarco.com
www.ingargiolavittoria.com

 LG
no per me non è vivo mi spiace.
Io la butto in politica o in religione perchè è quello che state 
facendo voi.
Non mi sembra che altre fedi o confessioni stiano facendo tutto il 
trambusto che state facendo voi.
E non credo che siano da meno nel porre un valore alla vita.
Mi piace quando  prima religione e poitica vanno a bracetto e poi 
nell'arco di due secondi si cambi idea perchè fa piu' comodo.
soliti e scontati  i cattolici di base.


 esseri inutili per la società e rappresentano un costo).
Io farei di meglio: sottoporrei ad attento esame tutti gli individui dai 20 
ai 120 anni e poi eliminarei gli imbecilli (che sono esseri dannosi per la 


 trambusto che state facendo voi.
VOI?? Grazie ma non sono cosě importante, basta che mi dai del tu.
Te lo ripeto, ne stai facendo una questione politica e/o religiosa, mentre 
invece la questione č puramente scientifica.
Per capirci, che ne sai se sono cattolico o buddista, comunista o 
berlusconiano? NON MI INTERESSA!
Dimostrami quello che dici, fai un ragionamento, gli SLOGAN con me non 
funzionano, sorry.
LG 

 
sei un pirla rosoni, perchè ci caschi pure tu come i tuoi pirlissimi 
interlocutori.
Non si fanno leggi sulla base di considerazioni definitorie. Cazzo me ne 
frega se la vita comincia dall'embrione o comincia da 18 anni?
Il punto è che ESISTE un comportamento deviante: quello di interrompere 
la propria gravidanza recandosi da mammane con i ferri da calza. Questo 
espone le donne (specialmente le più povere) che sicuramente sono esseri 
umani, a sofferenze e rischi enormi di salute.
La legge 194 serve a evitare che le donne abortiscano o , se lo fanno 
comunque, a farlo in strutture dove la pratica non arrechi danni a loro 
stesse.
Le leggi non devono essere morali, ma devono governare dei comportamenti 
sociali in modo che essi siano meno dannosi possibile.
Il tranello dell'inizio della vita, tipica questione sul sesso degli 
angeli, è un espediente paralogico bieco inventato proprio per 
incastrarci dentro il dibattito sulla 194.
Il diffondersi della cultura ed il conseguente crollo di tabù e 
religiosità, porta al diffondersi di pratiche contraccettive in grado di 
eliminare il problema dell'aborto alla radice.
-- 
Porco Rosso
La libertà è un fatto dell'intelligenza:
ed è quella che dipende da questa,
non l'intelligenza dalla libertà.
Dirò che, nel concetto dei toscani,
chi non è un uomo libero è un uomo grullo.
Curzio Malaparte - «Maledetti toscani»

umani, a sofferenze e rischi enormi di salute.
Io allargherei il concetto: che senso ha condannare le madri
infanticide più povere? Sarà mica meglio provvederle di una struttura
pubblica dove i neonati si possono fare fuori senza spargimenti di
sangue (che sporcano) o le espongono a rischi di far magari crollare
strutture abitative (se si accende il gas) o rischi di fratture
multiple per la madre se si butta dal balcone con il pupo? Questo non
tutelerebbe i rischi enormi di salute delle donne povere?

 altro.
e quindi basta no? oppure vogliamo ancora continuare, nel terzo 
millennio, a fare leggi su base morale? La morale è privata: la donna 
che decide di non fare un bambino potrà essere pure condannabile secondo 
la tua morale. Potrebbe essere condannabile anche chi fa sesso non a 
scopo procreativo, come vuole la chiesa. A me sta bene. Tu tromba due 
volte nella vita, se vuoi due figli.
Ma non pretendere che la gente si rovini a farsi le seghe tutta la vita 
(a proposito, lo spermatozoo è vita? e l'ovulo? cazzo! le mestruazioni e 
le pugnette sono immorali aborti!), oppure si rovini a tenere per forza 
un figliolo in una unione che non è abbastanza forte da crescerlo con amore.
La dinamica sessuale dell'uomo non funziona così:
uomo e donna si incontrano, si frequentano per anni, si trovano 
meravigliosi, nasce il desiderio sessuale, scopano, nasce un bambino.
Questo è il mondo dei balocchi, è il mondo che vogliono le gerarchie 
vaticane, ma il mondo non è così, non funziona così.
Al mondo ci si alza la mattina col cazzo ritto e con la topa bagnata, si 
ha bisogno di trombare, si esce e socializza allo scopo di trovare un 
cazzo e una topa compiacenti, si trovano e si prendono. Poi magari ci si 
affeziona, e si pianta su una scapestrata baracca chiamata relazione e 
quando ci si è stancati di trombare si fa un figliolo per dare un senso 
alla propria vita di merda priva ormai delle gioie del sesso (escludendo 
le corna).
Certo la chiesa ci prova poverina a mettere ordine, ma tutti i suoi 
sforzi si scontrano contro l'inespugnabile funzionamento della natura, 
che fa bagnare la topa alle donne e fa rizzare la fava ai maschi.
Alcuni, temerari, sfidano la sorte continuando a soddisfare la propria 
minchia/topa, condannandosi ad una vecchiaia da soli e un pò ridicoli a 
ballare il liscio.
Altri ad un certo punto si fermano, quasi mai con la persona ideale 
(giacchè tutte le persone sono ideali i primi tempi, poi tutte sono 
inevitabilmente una gran rottura di cazzo).
Alcuni rari diamanti riescono a trovarsi tra intelligenti e perdonarsi 
qualche fuoriuscita, tirando su matrimoni stupendi, Ma è raro.
Insomma è un casino e il bambino non voluto ci scappa. Cerchiamo di 
abortirlo in modo che almeno la donna non ci crepi.
E impariamo soprattutto ad accettare che il mondo va così, romantici del 
cazzo.


 stesse.
Sarň pirla, ma mi sembra di aver detto le stesse cose che dici tu, solo
che le ho dette 20 ore fa:
--------------------------------------------------
[...]
vorrei chiarire che non mi pare che
i fautori dell'aborto considerino lo stesso un bene assoluto. Esso č
sempre visto come il minore dei mali, rapportato anzitutto ai diritti
vitali, psicologici e sociali di un altro essere umano: la madre.
Una visione, invero molto cattolica, che relega alla madre il compito
d'incubatrice-senza-scelta,
[...]
-- 
Roberto Rosoni

 
eh ho capito, ma poi li vai dietro sull'autocoscienza ed altre 
tassonomie medievali...


divinaRibas ha scritto:

la depressione post parto è una cosa normale. L'ha inventata la natura 
per far valutare attentamente all'animalA se ce la faceva a dar da 
mangiare a tutti i cuccioli o ci crerpava nel tentativo.
Anzi , non è nemmeno depressione, è lucidità post parto. Guarda caso le 
principesse non si tirano giù dai terrazzi con i figlioli, ci si tirano 
giù le poveracce precarie con 900 euro al mese.
Quindi è inutile che fai dell'ironia. La 194 servirebbe anche a gestire 
le gravidanze aiutando le donne ad affrontarle, ma siccome questa parte 
della 194 COSTA, non viene applicata.
Se vogliamo parlare di tutela della vita e di disincentivazione 
all'aborto a me sta bene. Il resto sono stronzate.


la depressione post parto è una cosa normale. 
Da oggi c'è anche la depressione post-lettura di Porco Rosso.

divinaRibas ha scritto:

Brillante nel prendere per il culo, un pò meno nel trovare argomenti con 
cui rispondere.
Avanti un altro cretino, grazie.


cui rispondere.
Se non c'è morale alcuna, non puoi lamentarti che qualcuno ti
consideri soltanto per prenderti per il culo. Io non sono mai riuscito
né mai riuscirò a prenderti seriamente. 

 tassonomie medievali...
Beh, se segui lo sviluppo del thread tra me e dR, vedrai che assodati i
principi utilitaristici della 194, si discuteva degli aspetti filosofici
della faccenda.
-- 
Roberto Rosoni

divinaRibas ha scritto:

Uno scambio di opinioni è evolutivamente più produttivo di una sterile 
presa per il culo. Il problema è che lo scambio di opinioni ha bisogno 
di due persone dotate di opinioni.
Anche il non saper valutare l'attendibilità del proprio interlocutore è 
evolutivamente uno svantaggio.


Roberto Rosoni ha scritto:

si, con il modo di far filosofia dei prelati: accapigliarsi su una 
definizione arbitraria.


evolutivamente uno svantaggio.
Sono contento di essere poco evoluto: io ti ho sempre considerato un
clamoroso imbecille.

divinaRibas ha scritto:

Non sai come questo aumenti la mia autostima.


 Carlo 

Non sai come questo aumenti la mia autostima.
Autostěmati ogni giorno di piů, allora, perché mi risulti sempre piů
imbecille.

 imbecille.
A me le fighe avranno fatto pure del male, ma a vederti dev'essere 
peggio quando non ti fanno proprio nulla.


peggio quando non ti fanno proprio nulla.
Hai sbagliato thread, cretinetti.

 definizione arbitraria.
tipo "destronzo"?
-- 
Roberto Rosoni

tipo "destronzo"?
Rotfl: povero Porco Rosso, con lui è facile come ammazzare uno che
caga :)

Roberto Rosoni ha scritto:

esatto. Quando questi termini non vengono presi cum grano salis, 
cominciando ad esempio a dire "non è vero che tutti quelli di destra..." 
etc etc. si fa appunto come i prelati, ci si accapiglia sulla 
definizione e non si comprende il fenomeno.
Il problema non è dare definizioni arbitrarie, fino a quando servono ad 
avere un terreno comune. Il problema è quando ci si vuole rinchiudere 
dentro il funzionamento della natura e della società.


 dentro il funzionamento della natura e della società.
come in "destronzo".
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:

no, destronzo è una categoria sociale statistica. Una specie di target 
come quelli usati in pubblicità per indirizzare un prodotto, un insieme 
di ricorrenze frequenti che caratterizzano un gruppo umano.
Come dire che spesso gli imprenditori edili hanno la SLK o che la Atos 
la comprano spesso i docenti.
Non c'è niente di male ad usare tale termine per farsi una sorta di 
fenomenologia.
Si fanno discussioni da prelati quando, ad esempio, si pretendesse di 
fare una legge che toglie il diritto di voto ad i destronzi e ci si 
mettesse a discutere se essere destronzo sia una cosa piuttosto che 
un'altra.
Esattamente come state facendo sull'autocoscienza, usata come discrimine 
per farci sopra una legge dimenticando che è una imprecisa definizione 
arbitraria che può servire a tutto tranne che a stabilire un limite legale.
PS per tutto il NG, scusate la pedanteria, ma detesto le risposte ad 
effetto quando sono scorrette logicamente.


 Finora c'è riuscito solo il dottor Frankenstein.
In futuro magari qualcun altro.
Passami la provocazione, se entro il xx giorno di vita, quando si formano 
gli occhi riuscissi a "cavarli" ad un embrione (magari per impiantarli ad un 
altro al quale ho fatto l'analisi prenatale, il bambino che nascerà cieco 
potrà maledirmi o no, visto che quando ho agito era solo un ammasso di 
cellule senza vita, senza SNC e senza occhi? 

 consente l'aborto.
Allora il mio punto di vista è questo:
- uccidere una persona è OGGETTIVAMENTE un omicidio (indipendentemente da 
che bastardo sia) e per questo io sono contrario alla pena di morte o alle 
leggi che lo permettono
- uccidere un embrione ad un certo stadio è SOGGETTIVAMENTE  considerato la 
soppressione di una creatura viva e quindi posso ammettere che esista una 
legge che lo permetta e che ognuno decida per conto suo se è omicidio o no 
(per me no anche se sono cattolico). Non c'è niente di oggettivo in questa 
considerazione per cui ognuno la può pensare come vuole
Quindi mi scaglio contro la pena di morte, ma non contro l'aborto.
Quel che dice poi la chiesa me ne fotto perchè il buon Dio mi ha dato un 
cervello mio e di solito uso prima quello. 

 Chiesa la condanna.
E allora attento tu, che' Maria Strofa rischia parecchio...
-- 
I pomodori di San Marzano servono per l'insalata mistica?

 MA io mi chiedo, ma cosa vi da  fastidio in realta?
A me personalmente niente, sono favorevole alla legge. Ma cerco di mettermi 
nei panni di un (vero) cattolico per il quale l'aborto è un omicidio a tutti 
gli effetti. E' quindi comprensibile che cerchi di far abrogare la legge (il 
discorso della scelta non ha senso dal suo punto di vista).

 Allora il mio punto di vista è questo:
....
Assolutamente condivisibile.

cellule senza vita, senza SNC e senza occhi? 
Perché dovresti togliere gli occhi a un bambino *che nascerà*?
Carlo

 Perché dovresti togliere gli occhi a un bambino *che nascerà*?
Ho detto che è una provocazione. Se è vero che l'embrione non è ancora vivo, 
tutto quello che gli faccio è lecito, come quello che faccio ad un cadavere. 
O no? 

 "carlo cf"

Beh, non puoi considerarlo contemporaneamente due cose. Se lo ritieni
già un essere umano lo tratterai col dovuto rispetto. Ma se tu lo mutili
non lo consideri ancora un essere umano, ovvio, e subito dopo non puoi
reintegrarlo nel genere umano e lasciargli proseguire lo sviluppo.
Tanto per restare sul pratico: hai già un figlio nato cieco, a cui puoi
dare la vista usando i (futuri) occhi di un embrione.
Fai o no il trapianto?
Io opterei per il sì, ma a questo punto devo assolutamente evitare il
proseguo dello sviluppo dell'embrione donatore.
-- 
Roberto Rosoni

 cellule senza vita, senza SNC e senza occhi? 
<mode principio_antropico=on>
Il fatto che pero' in natura (e non in via ipotetica) lo sviluppo 
dell'embrione preveda la rigida sequenza SNC -> occhi -> capelli, non ti 
pare sufficiente per finire il discorso?
La tua ipotesi non ha piu' valore di quella dello sviluppo di un anello 
di brillanti nelle bambine ben prima dello sviluppo del SNC: per un 
diamante comprometteresti lo sviluppo dell'embrione?
<mode principio_antropico=off>
-- 
La civilta' non raggiungera' la perfezione finche'
l'ultima pietra dell'ultima chiesa
non sara' caduta sull'ultimo prete.
(Emile Zola)

 proseguo dello sviluppo dell'embrione donatore.
Visto come la penso direi prorio di no. 

 <mode principio_antropico=off>
Vabbè, diciamo le mani, le braccia, le dita o qualsiasi cosa si sviluppi 
prima del SNC.
Tolgo delle cellule e magari non si svilupperà il polmone destro. Se l'ho 
fatto ad un "morto" non ho fatto nulla di male.
Però quello poi nasce senza polmone. 

Se cavo gli occhi (anche senza motivo) a un morto che male gli faccio?
La simmetria ce l'avresti con l'altro tuo paradosso: se gli cavi gli
occhi e poi cerchi di riportarlo in vita gli fai del male, perché non
rispetti l'integrità di un corpo.
IMHO la risposta di Rosoni ti mostra la contraddizione di fondo del
tuo esempio.
Carlo

 rispetti l'integrità di un corpo.
Nel primo caso non porto in vita nessuno farà tutto da solo, il secondo era 
per dire, se un giorno fosse possibile riportare in vita il cervello di un 
incidentato lo si farebbe o "vorrei tanto ma in questo momento non sarebbe 
giusto, né per me né per lui/lei  ho appena iniziato a pagare il mutuo 
ecc..."?

Nel primo caso non porto in vita nessuno farà tutto da solo, 
Continui a dimenticare che l'utero non è suo, ma della madre. Il
giuorno in cui ci saranno uteri artificiali che permettano di
proseguire la "gravidanza" anche a X settimane, l'aborto a X settimane
diventerà un non senso.
Carlo

 Continui a dimenticare che l'utero non è suo, ma della madre.
Continuo a dimenticarlo perché IMHO nell'economia del discorso non ha alcun 
senso.
Immagino tu non faccia una questione di proprietà, mentre se lo vedi come 
"aiuto esterno" mi pare che non ci siamo proprio.
Oltretutto mi pare proprio che l'utero lavori per conto suo anche senza il 
permesso della madre. E tra l'altro l'aborto lo si fa agendo sul feto e non 
sull'utero. 

 diabolico dei processi.
E scusa di nuovo, ma questa del minore dei mali mi sembra una ipocrisia.
Una cosa o č bene o č male, se debbo togliermi i calcoli alla cistifelea 
mica ho un dilemma morale...
Se abortire non significa minimamente fare del male a qualcuno lo faccio e 
basta, anche solo perché mi va. Quale sarebbe il problema? 

 grazie.
Prego, le hai tirate fuori tu. 

 E quindi, dimmi, cosa *fai*?
Anche qui non ho ben capito (in particolare le prime due righe quotate), 
non vuole cosa?
Potrei condannarla ad ascoltare Rosoni che suona la chitarra... ma sarebbe 
una pena troppo severa.
Svicolo con eleganza: Rosoni, io qui sono quello che (si) fa le domande, e 
tu quello che dà le risposte, mi pare.
Dunque non lo so. Dal punto di vista legale è ovvio che non si può vietare 
ciò che non può essere materialmente impedito.
Che la 194 sia meglio delle mammane (se le statistiche sono vere) è un dato 
di fatto.
Se (mi pare che sempre lì vai a parare) vuoi sapere il mio pensiero in 
merito, che la chiesa sia corresponsabile di parte degli aborti (praticati 
da chi non conosce i metodi di contraccezione o "obbligati" da famiglie che 
non volevano la "mignotta" in casa) è un altro dato di fatto (tra l'altro ti 
chiedo di nuovo di non parlare di "inferno", ho l'impressione che ti manchi 
Salomone, ma non posso farci niente).
Che poi l'aborto sia un diritto, però questo non lo concepisco, perché non 
riesco a dare al feto un valore che sia inferiore a quello che ho io, ad 
esempio.

 esempio.
Parli quindi di scelta personale? Cioè tu, nel caso in cui la tua 
compagna/moglie/fidanzata rimanesse incinta, anche se ci fossero dei 
problemi (nel feto, o semplicemente finanziari, fa' tu), vorresti che la 
gravidanza continuasse.
Non metti però in discussione che l' aborto sia legale, o sbaglio?
-- 
Sabri.
Gatta ci §Coven§.

 Non metti però in discussione che l' aborto sia legale, o sbaglio?
Non lo metto in discussione perché se l'alternativa è quella di abortire 
comunque illegalmente c'è poco da discutere.
Per il resto, siccome considero che il feto sia un essere umano come me e te 
il ragionamento viene di conseguenza.

"aiuto esterno" mi pare che non ci siamo proprio.
L'integrità del corpo che tiri fuori per braccia, occhi ecc. di una
vita non ancora autonoma non lo riconosci all'utero di un essere
autonomo? Cos'è l'utero, un organo di serie B? 
Carlo

 autonomo? Cos'è l'utero, un organo di serie B?
Questa non l'ho proprio capita.
Dimmi se esprimo chiaramente questo concetto, poi magari si continua:
Dici che la vita inizia nel momento dello sviluppo del SNC, prima non c'è 
vita come non c'è vita dopo la morte cerebrale.
Per me no. O meglio esprimo molti dubbi al riguardo (e il primo, come fai ad 
avere una tale granitica certezza - la certezza pretendo sia granitica, data 
la posta in gioco).
*Ad esempio* dico che quello che potremmo fare senza problemi ad un morto 
non lo potremmo fare ad un feto senza SNC (cioè a dire, se a un morto cavo 
un occhio quello andrà in putrefazione senza il suo occhio e chi se ne 
frega, se lo faccio a un feto tutti diranno "quello è il bambino a cui quel 
pezzo di merda di Loreto ha cavato l'occhio per farlo vedere a carlo cf"), 
non è la stessa cosa, magari le conclusioni che traiamo al riguardo sono 
diametralmente opposte, ma se ti metti a confutare ogni mio esempio (per 
quanto del cazzo) facciamo una gara di pippe e nient'altro.
Ad esempio io potrei scrivere che l'"integritèà del corpo" l'hai tirata 
fuori tu e non io. Ma a che serve?

 La quale non è in grado di comandare al suo utero di abortire.
il feto è visto dal corpo della madre come un essere estraneo da
espellere, infatti molti ovuli fecondati vengono "abortiti" prima di
riuscire ad impiantarsi bene (non a caso le prime 8 settimane di una
gravidanza sono quelle piu' a rischio), solo gli embrioni piu'
"agguerriti" riescono ad impiantarsi stabilmente nell'utero materno 
-- 
I find television very educating. Every time somebody turns on the set,
I go into the other room and read a book.
Groucho Marx

 fuori tu e non io. Ma a che serve?
Serve a far vedere che hai le idee confuse: il feto diventa vita se lo
vogliono la natura e sua madre. Se la madre chiede che gli sia cavato un
occhio e poi lo fa nascere, lo rende menomato, ma lo rende menomato nel
momento in cui decide di far avanzare la gravidanza di un essere che
diventerà menomanto, non nel momento in cui gli cava l'occhio.
Perché se così non fosse, dovresti considerare coerentemente degli aborti
tutti gli ovuli che avrebbero potuto essere fecondati e che la madre
potenziale, con misure anticoncezionali, ha deciso di rendere al regno dei
Tampax.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'altra?
"si che la gente da buoni consigli se non può più dare cattivo
esempio" (cit)

 oltre che meritato....
dalle appuntamento per un rosario alle 24:00 in una via poco
trafficata di milano, cambieranno idea penso!

 fuori più di uno!).
bhe, nemmeno i papi se la passavano così bene prima di Karol

 Ma come fa la gente a vivere cosi fuori dal mondo !!!!
controllale le braccia, è sicuramente piena di lividi stile "caduta
dalle scale"

 LG
mangi animali che fra milioni di anni potrebbero essere più evoluti di
te, ASSASSINO!

 gli occhi riuscissi a "cavarli" ad un embrione
Lore'! ma devi arrivare a questi estremi per trombarti la madre senza 
testimoni?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

testimoni?
abarossa, non puoi fare finta di niente: qui attendiamo un tuo
pronunciamento sull'intenzione di Rosoni di suonare la chitarra. 
Sei il solo che non ha detto nulla, e io penso che una tua reazione se
l'aspetti. 

 al regno dei Tampax.
Ti risparmio il ripassino del thread, ma questo argomento è stato trattato 
centocinquanta messaggi fa. 

 "agguerriti" riescono ad impiantarsi stabilmente nell'utero materno
Hai fatto bene a non seguire il thread, ma questo argomento è stato già 
trattato.
:-) 

 testimoni?
:-) 

centocinquanta messaggi fa. 
Non l'ho letto tutto. E neanche lo leggerò più.
Come dici altrove, si discute del sesso degli angeli. Non può essere
diversamente quando due maschi fanno finta di sapere cosa significa
avere una gravidanza. 
Carlo

 trattato.
ed è l'unica risposta sensata alla Perfezine della Natura o di Dio o di
Anubi/Baal/Jahvè/ochediovuoiadorareoggi
-- 
Tutti siamo nati matti. Qualcuno lo rimane.
Samuel Beckett

 di Anubi/Baal/Jahvè/ochediovuoiadorareoggi
Con il piccolo particolare che per le leggi della natura la vita dell'uomo 
vale quanto quella di una pantegana.

 vale quanto quella di una pantegana.
appunto, perchè darsi tanto da threaddare per l'embrione di una
pantegana? :P
-- 
“Chi dice di combattere la dittatura dall’interno è già complice.”
Salvador Allende

 avere una gravidanza.
E che vorrà significare? Mi sembra che sia una delle cose più naturali del 
mondo.
Non posso sapere certo tutto ma qualcosa potrei anche immaginarlo, come le 
donne possono tranquillamente immaginare come si fa a scrivere il proprio 
nome sulla neve. 

 pantegana? :P
Perché su Topolino di questa settimana c'è Minnie che è rimasta incinta di 
Topazio. 

 Topazio.
GGGIURA!
e io credevo che la topolona avesse un flirt con Macchia Nera
-- 
We took pictures of the native girls, but they weren't developed. . .
But we're going back next year.
G. Marx

 e io credevo che la topolona avesse un flirt con Macchia Nera
Macchianera usa sempre il preservativo. 

 Macchianera usa sempre il preservativo.
nero? ma è un errore! smagrisce tantissimo!
che si dice di quella zoccola di Paperina?
-- 
Kapa o pango kia whakawhenua au i ahau!
Hi aue, hi!
Ko Aotearoa e ngunguru nei!

nome sulla neve. 
Credo che un post più offensivo di questo nei confronti delle donne
non lo avresti potuto scrivere neppure mettendotici di impegno.
Carlo

 il ragionamento viene di conseguenza.
Io non augurerei ad altro essere umano di dover portare avanti una 
gravidanza che non vuole. Fermo restando che, come dicevi tu, si può 
decidere di non avere figli utilizzando tutta una serie di espedienti 
contraccettivi, ci sono situazioni in cui l' aborto può necessariamente 
diventare una scelta: se la donna è stata violentata, se il bambino è 
gravemente malato, se la vita della madre è a rischio, ecc..
Mi sembra che a volte venga dimenticato quanto possa essere *invasiva* 
una gravidanza; se è voluta, se tutto va come deve andare, è un momento 
di grazia, una roba indescrivibile, e ti guardi quella pancia con un 
soddisfazione ed una felicità che raramente poi ritroverai nella vita, e 
sopporti nausee, mal di schiena (dopo quasi due anni io mi sveglio tutte 
le mattine tutte con un dolore fisso alla schiena che va dal collo alla 
zona lombare ^^; ), tutta una serie di simpatici danni collaterali, non 
ultimo il parto (cazzo!) e le sue conseguenze, sopporti tutto, ma 
davvero, pure con un bel sorriso beato (o beota ^^; ). Uno 
sconvolgimento psicofisico totale e totalizzante.
Ma nel caso in cui la gravidanza non è voluta? Costingere una donna a 
portarla fino al parto mi sembra una violenza vera e propria, una 
condanna che spesso non si esaurisce nei nove mesi canonici.
-- 
Sabri.
Gatta ci §Coven§.

 non lo avresti potuto scrivere neppure mettendotici di impegno.
Carlo, con tutta l'amicizia virtuale, ma va' cagher. Sono centocinquantamila 
anni che le donne partoriscono tranquillamente senza bisogno della tua 
compassione.
Hai i pregiudizi che ti arrivano fino alle orecchie. 

 condanna che spesso non si esaurisce nei nove mesi canonici.
Tra il costringere e l'aiutare materialmente c'č un abisso che puň fare la 
differenza, ad esempio.

 rinunciare ad una settimana alle Maldive.
Noooo, non evocarlo, per favore...
Gia' questo thread era un perenne deja-vu, ci manca solo che si 
rimaterializzi lui.
-- 
La nostra concezione di dio deriva dall'antico dispotismo orientale,
ed e' una concezione indegna di uomini liberi.
(Carmelo Bene)

Hai i pregiudizi che ti arrivano fino alle orecchie. 
In questi 150.000 anni, fino a poche decine di amnni fa le donne
abortivano senza che nessuno si sognasse di far loro la morale.
Neanche la chiesa, che non seppelliva neanche i nati morti.
E, non so se lo hi notato: fino a poche decine di anni fa la donna era
considerata una macchina per partorire.  Esatamente quello che
continui a fare tu.
Carlo

 differenza, ad esempio.
Questa mi pare una cosa buttata un po' là.
Di fronte alla volontà di una donna di non portare a termine una 
gravidanza (dopo aver cercato di convincerla a parole di non farlo) ci 
sono solo due scelte:
- lasci che lei abortisca;
- la costringi con la forza a partorire quel figlio.


 compassione.
Vabbe', però pure tu a comparare una pisciata con una gravidanza+parto 
c' hai (o ciài) messo del tuo, dai.


 dolore fisso alla schiena che va dal collo alla zona lombare ^^; ),
io mi ci sveglio ancora dopo 9 anni, sigh :(
-- 
Q'apla  K'Ehleyr
"Heghlu'meH QaQ jajvam" "I don't bite. Well... actually I do."

zona lombare 
Questo anche io, ma non ho mica partorito.

 Questo anche io, ma non ho mica partorito.
cambia materasso o abitudini notturne
-- 
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make an
exception.
Groucho Marx

"carlo cf"

A proposito di pregiudizi: hai tirato fuori (tu) la religione. Hai tirato 
fuori (tu) la donna come macchina per partorire. Ti ringrazio per aver 
lasciato il burqa nell'armadio, almeno.
Ti stupirņ: esistono donne che hanno avuto figli e che sono contrarie 
all'aborto. 

 c' hai (o ciài) messo del tuo, dai.
Vabbè, ho esagerato. Ma perché ho paragonato le cose che l'uomo non può fare 
(partorire) e quelle che non può fare una donna (pisciare in piedi). 

(partorire) e quelle che non può fare una donna (pisciare in piedi). 
Tu ti occupi di quisquilie, Loreto, e le lasci passare questa opzione
del ciài o c'hai? Vero che tu hai del buono e lei ti predilige a me
dai tempi dei reality, cazzo, ma non puoi fare così. 

 dai tempi dei reality, cazzo, ma non puoi fare così.
Sai bene che ho adottato il ciài da quel dì, senza se e senza ma (prima 
scrivevo ci hai).
E Sabrina scrive c'hai perché ci fa ancora male la schiena. 

E Sabrina scrive c'hai perché ci fa ancora male la schiena. 
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA, č vero: l'ha anche detto!

 (prima scrivevo ci hai).
Che č corretto, eh. Ci hai č corretto e si legge ciŕi.
Ciao 

Che è corretto, eh. Ci hai è corretto e si legge ciài.
No, *ci hai* si legge ci_ài e non ciài.
Guarda, Loreto, mi umilio (perché mi umilio così facendo e ne sono
consapevole) sottoponendoti un articolo dell'Accademia della Crusca
(Accademia che sta a me come Rosanna Fratello sta a Mina); tuttavia,
siccome capisco che la mia autorità non è ancora pienamente
riconosciuta, ti allego il link:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4094&ctg_id=93

 riconosciuta, ti allego il link:
Chiediamo a lion2 di farti ministro dell'istruzione di IMTV, anche se so già 
che Divino farà una mozione di sfiducia come stanno facendo per Pecoraro 
Scanio (e Flaminia l'ha pienamente approvata).
Comunque che ci hai si legge ciài l'ho letto su 7 (l'inserto del giornale di 
Rosoni) nei primi anni '90. Lo aveva scritto un certo Nascimbeni, se non 
erro, forse Rosoni lo conosce. O qulcun altro che scriveva di quelle cose 
lì.
Fonte: vaga.

all'aborto. 
Invece non mi stupisce per niente né mi urta che una donna possa
essere contraria all'aborto. E' un'opinione che non mi sogno nemmeno
di giudicare (figuriamoci di contestarla), perché è espressa sulla
base della propria IDENTITÀ di donna e perché riguarda proprio una
parte di quella stessa identità. 
Mentre la tua opinione, come la mia, sono espresse necessariamente
sulla base di un pregiudizio. Con la differenza che il mio, di
pregiudizio, non ha come conseguenza di impedire il GIUDIZIO di chi è
direttamente coinvolto. 
Carlo

 dai tempi dei reality, cazzo, ma non puoi fare così. 
Loreto è così buono da essere ottimo, non ha voluto aumentare la 
distanza tra noi :P


Loreto van de Velde ha scritto:

(str....)
:D


 quelle che non puň fare una donna (pisciare in piedi).
č piů facile per una donna pisciare in piedi che per un uomo partorire.
-- 
Seconda legge di Hartley
Non andate mai a letto con gente piu' strana di voi.

 partorire.
Loro non sanno che ogni volta che abbiamo bisogno del bagno in un locale 
pubblico ci riusciamo benissimo. :-)
Fla.
-- 
www.photorate.org
 

 locale pubblico ci riusciamo benissimo. :-)
madame! :-)
volevo dirlo io ma mi sembrava un'immagine un po' ... ehm.... sai com'è, noi 
signore di una certa età! :-PPPP
-- 
 La laurea la lascio agli ignoranti!
 Sai com'e!!
 Mister X, su it.salute

 madame! :-)
quto sia te che Falminia, facciamo cose contro la gravità che loro manco
se lo sognano
-- 
Give a man a fish and he eats for a day. Teach him how to fish and you
get rid of him all weekend.
Zenna Schaffer

 pubblico ci riusciamo benissimo. :-)
Shhh! Ora svela loro anche il perché andiamo in coppia alla toilette e 
non avremo più segreti :P


 non avremo piů segreti :P
LOL ! 

Sapendo però che è un errore, ho riportato le due versioni, ecco ^^;
Ah be', se ti piace di più graficamente, allora... Come il fatto che
ti piaccia di più Loreto, c'è mica tanto da disquisire. :)

 non avremo più segreti :P
Una scrive mentre l'altra spara la neve artificiale?
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 partorire.
Quello che ho scritto.
Sulla toilette delle donne so tutto da quando ho letto questo post nel mio 
secondo blog preferito dopo quello di lion2.
Chi indovina chi č vince una bambolina
http://sgnapisvirgola.splinder.com/archive/2007-03
 

 non avremo piů segreti :P
acqua in bocca
-- 
Go, and never darken my towels again.
Groucho Marx

 ti piaccia di più Loreto, c'è mica tanto da disquisire. :)
Tsk tsk, in verità eri tu che parteggiavi sempre per il concorrente 
sbagliato.
Loreto invece aveva sempre ragione, e tale convinzione non è 
assolutamente dovuta al fatto che prediligesse quanti prediligevo io :P
