Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Volesse dio che funzioni :)

L'avanzata dei nuovi atei   Tre scienziati di Oxford portano avanti il 
pensiero del New Atheism, contro l'oscurantismo delle religioni in 
materia scientifica
REGNO UNITO -- «Dal momento che accettiamo il principio per cui "la fede 
religiosa deve essere rispettata per il semplice fatto che si tratta di 
fede" è difficile negare rispetto anche alla fede di Osama e dei 
kamikaze». Questo è ciò che afferma Richard Dawkins -- biologo, 
evoluzionista e divulgatore scientifico britannico -- nel suo ultimo 
libro, intitolato The God Delusion. Si capisce subito che, come molti 
altri uomini di scienza, Dawkins ha un approccio del tutto particolare 
all'argomento religioso. E come lui anche Sam Harris e Daniel Dennett, 
noti «scienziati della mente» di Oxford, appartengono a quello che può 
essere definito il movimento dei nuovi atei, ovvero la corrente di 
pensiero di chi condanna non solo la fede in un Dio, ma anche la 
tolleranza nei confronti di chi ha un credo religioso.
   NESSUNA NEUTRALITA' - Dalla capitale della ragione, Oxford, i tre 
scienziati lanciano la sfida al mondo: «è tempo di prendere posizione ed 
esorcizzare finalmente questa calamità debilitante che è la fede». 
Secondo loro, infatti, Dio è solo una menzogna creata dall'uomo per 
controllare le menti degli individui, e la scienza sarebbe in grado di 
provarlo: «la scienza, in definitiva, gioca con le probabilità, e la 
probabilità che dio esista -- spiega Dawkins -- se non nulla, è 
infinitesimale». Quella dell'ateismo non è certo una corrente di 
pensiero recente, ha camminato fianco a fianco con lo sviluppo della 
società e con il diffondersi delle religioni. Ma i tre cervelloni sono 
andati oltre la semplice negazione dell'esistenza di una divinità, 
negando di fatto il diritto di chiunque a una presa di posizione 
neutrale. Nel mirino dei nuovi atei non ci sono in realtà i fedeli, 
quanto piuttosto i non praticanti, tutti coloro che non credono ma non 
si pongono criticamente nei
confronti di chi crede: potenziali proseliti del Nuovo Ateismo.
   IL CASO USA - E secondo Dawkins, la massa di potenziali nuovi atei 
sarebbe davvero imponente: «negli Stati Uniti ci sono almeno 30 milioni 
di persone non religiose: più del totale di ebrei nel mondo. Gli atei 
sono più numerosi di quel che si pensa. Molte persone intelligenti sono 
atee. Ma i conti non tornano, perché nessun membro del Congresso 
americano ammette di esserlo. Quindi le cose sono due: o si tratta di 
persone stupide o di bugiardi». E il fatto che negli Usa l'ateismo è 
praticamente un tabù sarebbe di per sé una buona ragione per mentire. 
Secondo Sam Harris, inoltre, finché l'uomo non rinuncerà alla fede sarà 
impossibile impedire che le violenze religiose portino alla distruzione 
della nostra civiltà. Il percorso mentale necessario per staccarsi dalla 
fede e giungere a quella che Harris definisce la religione della ragione 
è lo stesso che ha portato alla fine dello schiavismo. Ciò che nell'800 
era considerato moralmente accettabile (uccidere, rapire intere
famiglie, ridurle in schiavitù, costringerle a lavorare e vendere i loro 
bambini) oggi è visto con disgusto e disapprovazione. Così, liberandoci 
oggi dalla schiavitù della fede, «la ragione riuscirà a soggiogare la 
superstizione, l'intelligenza avrà la meglio sulle illusioni e saremo in 
grado tenere a bada la demoniaca tentazione della fede». E la religione 
diventerebbe così un semplice ricordo della nostra natura primitiva.

 materia scientifica
Arrivano un poco in ritardo:
Illuminismo
''La fiducia nella ragione, coniugandosi con il modello sperimentale 
della scienza newtoniana, sembrava rendere possibile scoprire sia le 
leggi del mondo naturale, sia quelle dello sviluppo sociale. Si pensò 
allora che, usando saggiamente la ragione, sarebbe stato possibile un 
progresso indefinito della conoscenza, della tecnica e della morale.''
   -- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Illuminismo
-- 
deelan
http://passiomatic.com/
http://www.deelan.com/

 diventerebbe così un semplice ricordo della nostra natura primitiva.
Tu pensa se non ci fosse stata la religione cristiana a stemperare
l'istinto violento/aggressivo dell' essere umano, attraverso un
condizionamento mentale atto ad instillare in lui l'angoscia di una
punizione eterna. A quest'ora il genere umano sarebbe gia' regredito
ad epoche alto-medievali, se non proprio estinto, altro che evoluto. Che
ti piaccia o no, la tesi delle "menti" di Oxford hanno detto una cosa
fuori da ogni senso logico. La religione cristiana (e qualche focolaio
di islamismo moderato che pur esiste) hanno da sempre limitato le azioni
bellicose dei popoli. Che poi, come effetto collaterale, si abbia la
formazione di piccoli estremismi religiosi che invece fomentino la
guerra, diciamo che non si possono avere la botte piena e la moglie
ubriaca.
I popoli, come avevano capito bene ad esempio i teorici del ministero
della propaganda statunitense, devono essere tenuti
a "panem et circenses", come dicevano i romani, altrimenti, come mine
impazzite, finirebbero per distruggere l' evoluzione delle societa'.
Ma tu, mi sembra di capire, sei un "compagno" con l'eskimo nell'armadio,
certe cose non le puoi capire.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

deelan ha scritto:

il ritardo è nella tua mente.
L'illuminismo non ha mai negato l'esistenza di dio. Non esiste un solo 
filosofo illuminista ateo.
Porco Rosso

 a "panem et circenses"
Bush e tutto il suo ministero della propaganda son cristiani!
-- 
fulmo

 filosofo illuminista ateo.
Ma non era di Voltaire:
"Grazie a Dio sono ateo" ? 

kamikaze». Questo è ciò che afferma Richard Dawkins 
Adoravo Dawkins come uomo di scienza, ora chiederò che mi adotti.
Saluti, Skuer

 diventerebbe così un semplice ricordo della nostra natura primitiva.
Ma lo volesse davvero Dio, lo volesse...
**********
(1) letteralmente irriducibile: è un libro che richiede, per essere
ragionevolmente riassunto, un numero di parole non inferiore a quello
che lo compone.
In realtà Martin Gardner riuscì a farne un'entusiastica recensione in un
articolo comparso nella sua celebre rubrica "Mathematical Games" che
tenne per decenni su Scientific American. Quando si ritirò cedette la
rubrica proprio ad Hofstadter, che lo ricambiò ribattezzandola da
"Giochi Matematici" a "Temi Metamagici".
In inglese "Metamagical Themes".
[Date un'occhiata ai due titoli in inglese...  :-)    ]
-- 
Roberto Rosoni

 materia scientifica
Male, l'ateismo è una religione. Io sono contro le religioni.

"Porco Rosso" ha scritto nel messaggio
abbastanza d'accordo su tutto. L'ateismo alla fine prevarrà. ma ci vorrà 
molto tempo per avere un ateismo consapevole, ragionato, frutto di una presa 
di posizione. Per ora accontentiamoci dei numeri, dei milioni di persone che 
si allontanano da qualsivoglia religione per mero disinteresse.
R. 


mero disinteresse ?
io direi :
1- schifo
2- presa di coscenza
3- mero disinteresse
se non lo puoi sbranare:
ama il prossimo tuo come te stesso
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

abbastanza d'accordo su tutto. L'ateismo alla fine prevarrà.
Sì, e vissero tutti felici e contenti.


detta cosi' e' un po' come il partito degli anarchici :)


detta cosi' e' un po' come il partito degli anarchici :)
In realtà stavo leggendo una fiaba e ci ho messo la logica
conclusione.

Vazi****, Tue, 24 Oct 2006 15:03:20 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 su
"Re: Volesse dio che funzioni :)":

E tu chiamala "scuola di pensiero"... ;-)
-- 
Roberto Rosoni

 tolleranza nei confronti di chi ha un credo religioso.
azz...peggio dei nazisti, forse... 

 wrote in message 
news:4q6q8oF...@individual.net...

ROFTL
Porco Rosso 

 ROFTL
CVD 

 wrote in message 
news:4q6r3eF...@individual.net...

poveraccio
Porco Rosso 

 poveraccio
mi tolleri o mi elimini? 

 wrote in message 
news:4q6rebF...@individual.net...

spero ti elimini la natura
Porco Rosso 

Male, l'ateismo è una religione. Io sono contro le religioni.
Un menesbattista?
Carlo

 spero ti elimini la natura
e' il tuo dio? 

 [Date un'occhiata ai due titoli in inglese...  :-)    ]
... un anagramma ? 

 wrote in message 
news:4q70agF...@individual.net...

non c'č nessun dio che io sappia. C'č solo la natura matrigna.
Porco Rosso 

gianex ha scritto:

No. Era del regista Luis Bunuel.
Sergej
http://topometallo.blogspot.com/

 non c'è nessun dio che io sappia. C'è solo la natura matrigna.
hai la gobba? 


me la cavo bene grazie, piuttosto, io mi guarderei
Porco Rosso 

 me la cavo bene grazie, piuttosto, io mi guarderei
Silvia? 

No. Era del regista Luis Bunuel.
No. Veramente era del grande aforista Georg Lichtenberg (1742-1799):
*Ringrazio mille volte Dio di avermi fatto nascere ateo* 
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=DLNQRKF95P7OX


http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=DLNQRKF95P7OX
Preciso meglio: è senz'altro vero che tale aforisma, nella forma
"Grazie a Dio sono ateo" venga attribuito a Bunuel (nel senso che l'ha
proprio detto lui!) ma non ci sono nemmeno dubbi che la paternità di
questo non sia sua.