Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ultima puntata di annozero

L'ho vista ieri su 
rai.tv
. Hanno esagerato era quasi d'accordo con
paragone. Prendere il programma di fazio come un esempio di libertà mi
sembra ridicolo. E' un programma di pubblicità occulta dove gli ospiti
vanno o per promozione e come è venuto fuori perché molto pagati.
Adesso incomincio a capire perché sono tutti amici di fazio.
Perché vanno per promozione? Gli editori sanno che la maggior parte
degli spettatori appartengono al popolo della sinistra acritica,
quelli che se un prodotto ha il tag "di sinistra" allora è ottimo e da
comprare. Questa è una vecchia storia come già diceva Gaber "Qualcuno
era comunista perché il cinema lo esigeva, il teatro lo esigeva, la
pittura lo esigeva, la letteratura anche… lo esigevano tutti."  Adesso
hanno il potere di dare questa etichetta fazio, la dandini e pochi
altri. Quindi è chiaro che gli artisti vanno da loro. RAI3 è una
specie di certificato di garanzia. Quanto sarebbe credibile lo stesso
programma su Italia 1 ? o rete 4 ?
Mi piacerebbe che un giorno ci spiegassero come funziona la RAI.
Perché sono nate queste società di produzione. Perché la RAI che ha o
aveva un numero enorme di professionisti, di dipendenti si deve
affidare a persone esterne ? Sono convinto che le produzioni che
costerebbero x grazie a questo sistema perverso di società esterne
alla fine costano alla rai 5x.
Sarebbe bello prendere dei dipendenti RAI e chiedere a loro di
raccontare i retroscena di questa azienda che ci raccontassero la
biografia e la verità su questi personaggi, i capi struttura, i
santori, i fazi. Io ci credo poco a questi paladini dell'onesta, della
libertà e della professionalità. Sul potere del sindacato e della
politica. Su come funzionano le magagne dei diritti d'autore, ecc...
Il discorso della de Gregorio sul mercato era secondo me assurdo detto
da lei per svariati motivi di coerenza.
Il continuare a dire che non hanno il contratto e che vengono a titolo
gratuito mi sembra un'altra cazzata. Prima di tutto c'è in altri
settori un gran numero di lavoratori con il contratto scaduto o senza.
Purtroppo in Italia è una cosa abbastanza normale e quindi può anche
capitare a loro. Poi quando avranno il contratto riceveranno gli
"arrretrati" quindi non siano ridicoli.
Il massimo della cazzata è stato raccontare che bono chiama
personalmente per sapere a che punto è un contratto per un programma
su una televisione italiana. Nonostante sia abbastanza avido mi sembra
abbastanza inverosimile a meno che o non abbia più niente da fare o
gli hanno promesso una quantità straordinaria di soldi tale da
attirare costantemente la sua attenzione.
Infine segnalo un interessante commento di odifreddi sulla rai
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2010/10/20/rai-scorporation/

 sembra ridicolo. 
-cut-
Il discorso e' semplicissimo: la RAI e' in mano agli scherani di 
Berlusconi, ed e' vero che sia e sia sempre stata un ricettacolo di 
clientele e pubblicita' piu' o meno occulte.
Ma il punto e': MAI come adesso. Adesso il MARCIO, che prima veniva 
nascosto, controllato, filtrato, anche combattuto, e' 
ISTITUZIONALIZZATO. I vari Masi, Bergamini e soci ti sbattono in faccia 
il loro servilismo, la loro volonta' di censura, il loro leccapiedismo 
senza tentare di nasconderlo, anzi, ti sfidano a dir qualcosa, tanto 
loro c'hanno il Grande Capo che li proteggera' comunque.
Tutto ha un limite, e anche i limiti in RAI, pur particolarmente bassi 
rispetto ad altre televisioni, sono stati abbondantemente abbattuti, al 
punto che il malcontento interno comincia a farsi strada: vedasi prese 
di posizione di Tiziana Ferrario e Marialuisa Busi, i continui agguati 
ai Santoro, ai Floris e alla Gabanelli.
I programmi dei quali possono legittimamente non piacerti, ma 
giustificare il fatto che possano essere stoppati dall'alto e' un 
pessimo segnale della salute della nostra societa' (in)civile.
Personalmente sono MOLTO critico verso la RAI per una quantita' di 
motivi, ma non autorizzo nessun berlusconide a farle proprie: non ne ha 
il diritto.


La RAI fin quando è stata servizio pubblico in qualche modo aveva una 
sua identità
e faceva gli interessi degli spettatori.
Non più quando è diventata proprietà dei politici e del dittatorello 
della mutua.

 
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2010/10/20/rai-scorporation/
In complesso l'articolo di Odifreddi non mi piace; con una superficialità
peraltro annunciata dall'esordio e dal suo stesso nome applicato
all'argomento, sorvola in ricognizione un territorio che gli è poco
familiare e quindi fa del suo meglio come se glielo avesse prescritto il
dottore. Che pretende Odifreddi che i "censurati" siano mandati in Siberia
per poter usare il termine in modo prorio da vocabolario? In un mondo
mediatico malsano come il nostro in cui la selezione della specie tende a
produrre individui allineati perchè quella venatura di leggero disprezzo
verso i disallineati che sono portatori, malsani finchè si vuole, di
pluralità?
Nell'articolo non ci vedo nulla di interessante; solo una sequenza di
banalità, compreso l'inflazionato, ed alla moda, concetto riconducibile
all'aggettivo "controproducente".
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--