Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Report ORA

Terribili i servizi sui rischi dei cellulari che vengono nascosti, sui 
rifiuti tossici che in Cina diventano plastica per giocattoli.
 
Non dovrei mai vedere questa trasmissione.

 Non dovrei mai vedere questa trasmissione.
 
Sul libretto delle istruzioni del mio non c'e' la raccomandazione della 
distanza minima di 1,5 cm. Quindi se mi becco il cancro posso fare 
causa. Vuoi mettere la soddisfazione?
 
 

 
 
Non ricordo di aver mai letto una raccomandazione del genere. Ho comunque 
controllato il libretto del telefono che uso ora: ci sono tutte le 
raccomandazioni di dio (compresa quella di non mordere o aspirare il 
dispositivo o la batteria), ma non di tenerlo a distanza dall'orecchio. 
Viene dichiarato un SAR massimo di 0,338 e qualcheccosa contro un limite 
di 2. Null'altro.
 
Io questa ultima della Gabanelli l'ho presa un po' distrattamente, ma mi 
da' l'impressione di essere una mezza cazzata.
 
Roberto FURLAN
 

Il 27/11/11 23:17, Lurker ha scritto:

Magari che è meglio usare le cuffie.
 

 Non dovrei mai vedere questa trasmissione.
 
   Hai ragione, vedi la RI-DI-CO-LA mini inchiesta sul patrimonio
culturale!
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

> culturale!
 
Mini inchiesta ? Era il promo della prossima puntata, genio !! 
 

pensopositivo ha scritto:

   Se quello che ha detto e mostrato ne era il riassunto, significa che le
risate me le farò domenica prossima, a meno che nel frattempo non appurino
  che il museo Paul Getty,come tutti i migliori musei statunitensi sono
  creati e gestiti da fondazioni private, se non privati tot-court, quindi 
  fare paragoni con la vergognosa  gestione del nostro patrimonio, sarebbe
estremamente impietoso.


 Magari che è meglio usare le cuffie.
 
Non ne hanno praticamente mai parlato a parte una breve risposta di qualcuno 
che sosteneva fosse meglio utilizzare gli auricolari, argomento che andava 
approfondito soprattutto su quelle bluetooth che hanno all'interno un 
piccolo ricevitore... BOH?
 
 

 da' l'impressione di essere una mezza cazzata.
 
Si č capito che ci sono due metodologie di studio, con un discrimine
fissato dal concetto di "uso intenso", a sua volta considerato in termini
di 30 minuti di chiamate al giorno per 10 anni (che tanto intenso non mi
pare).
 
Oltre questa soglia, che non tiene conto dell'uso "passivo" (telefono nel
taschino tutto il giorno ma senza chiamare), alcuni studi mostrerebbero un
dato statisticamente significativo secondo il quale aumenterebbe il
rischio di cancro al cervello. L'aumento sarebbe fra il 40% e il 100%,
quest'ultimo valore se si tiene conto unicamente di tumori che si
sviluppano nell'emisfero corrispondente all'orecchio di uso abituale del
telefonino.
 
Credo che la prima considerazione da fare dovrebbe riguardare il metodo
seguito dai ricercatori: si č partiti dal dato dei tumori o dal dato degli
utilizzatori di GSM? Come č stata selezionata la popolazione di controllo?
 
Seconda osservazione: nei risultati della ricerca c'č un'apparente
incongruenza, che esplicito col solito conto della serva. Facciamo uguale
a 100 il numero dei tumori cerebrali dei "non-GSM", si puň ipotizzare che
gli stessi siano distribuiti in parti uguali fra i due emisferi, 50 + 50.
La ricerca dice che i "sě-GSM" hanno un'incidenza tumorale piů grande del
40% (quindi 140 in tutto), che č perň del doppio (+100%) se si considera
l'emisfero vicino al quale si tiene il telefono. Arriveremmo quindi a
questo paradosso: i 140 casi sarebbero ripartiti in 100 dal lato del
telefono + 40 dal lato opposto. In pratica, le onde del telefonino
*ridurrebbero* del 20% (da 50 a 40) il rischio di cancro nell'emisfero
controlaterale all'orecchio vicino al quale usare il telefono.
 
Terza osservazione: dopo aver parlato di ricerche sui GSM, la Gabanelli
conclude dicendo di chiamare dalla linea fissa e non usare i cordless
perché "anche quelli emettono onde radio". Il che č verissimo, ma le
frequenze usate non sono assolutamente le stesse di quelle usate per i
GSM. A meno che non si ipotizzi che *tutte* le onde radio sono nocive, ma
una trasmissione *radiotelevisiva* che lo pensi davvero dovrebbe
autospegnersi.   
 
Carlo
 
-- 


 autospegnersi.
 
Spiacente correggerti ma i cordless dell'ultima generazione lavorano
a 1880/1900 MHz (dect), che sono le stesse dei GSM dual band.
 
Imho possono dirmi tutto quel che vogliono ma io resto convinto
che bene non faccia, anche se ormai siamo ben permeati da campi
magnetici: penso che se si potesse portare al giorno d'oggi un
cavaliere del medioevo, probabilmente svilupperebbe un tumore
in meno di un anno nonostante l'armatura...:-) 
 
 

 autospegnersi.
 
L' antenna tv non la tieni attaccata all' orecchio...
 
 


La potenza massima irradiata da una cuffia BT e' circa un millesimo di 
quella massima irradiata da un cellulare. Magna tranquillo.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 "felix..."  ha scritto nel messaggionews:jaudnj$4af$1...@news.newsland.it...

SBRUOTFL!!!
un demente.
un vecchio rincoglionito al quale hanno lasciato la TV accesa.
 
--
FabMind

    Se quello che ha detto e mostrato ne era il riassunto
 
non ho capito: hai fatto l'ennesima mostruosa e colossale figura di
merda e vuoi anche insistere?
 
--
FabMind

FabMind ha scritto:

   Resta il fatto se solo una cretina può dire ai suoi estimatori ancor più
   cretini di lei, che il Getty Museum è paragonabile ad un fabbricato
umbertino in abbandono.


FabMind ha scritto:

   Resta il fatto se solo una cretina può dire ai suoi estimatori ancor più
   cretini di lei, che il Getty Museum è paragonabile ad un fabbricato
umbertino in abbandono.
 


 un vecchio rincoglionito al quale hanno lasciato la TV accesa.
 
'nfatti !
Da notare che il promo e' andato in onda sui titoli di coda e con la data 
"Domenica 4 dicembre" ben in evidenza:
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-08b674b0-4e3a-4275-b03c-e868feca5bb2.html
 
 
 
--
FabMind 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:282aba6f-1e4e-461c...@gl2g2000vbb.googlegroups.com...

RRROTFL!
Questi coglioni hanno la soglia di attenzione di un leghista in coma 
farmacologico.
 
 
Vico 
 
 

 merda e vuoi anche insistere?
 
Fa i crash test delle pale.
 
Carlo
 

 telefonino.
 
Sarebbe anche un rischio accettabile (è come dire che andare in macchina -
sparo - aumenta del 1000% il rischio di morte), se non fosse che uno ha più
di un telefonino, più i cordless più le reti wifi e quant'altro...
 
-- 
olé!

 culturale!
 
Come solito non hai capito un cazzo ma ciò è molto buono per il ng., ti
prego continua ...
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--


 
frengo

 argomento, piu' o meno con i soliti intervistati:
 
Per inciso, al di là delle conclusioni valide o meno è allucinante che 
in un panel di esperti ce ne sia più della metà in posizione di 
conflitto di interessi.
 
Carlo
 

pare).
 
Questo e' uno studio nuovo, su grandi numeri e pubblicato su una
rivista di altissimo livello.
Uno studio su 400 mila persone durato 18 anni
 
http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6387
 
 
Le conclusioni:
 
Conclusions and outlook
 
In conclusion, in this update of a nationwide study of mobile phone
subscribers in Denmark we found no indication of an increased risk of
tumours of the central nervous system. The extended follow-up allowed
us to investigate effects in people who had used mobile phones for 10
years or more, and this long term use was not associated with higher
risks of cancer. Furthermore, we found no increased risk in temporal
glioma, which would be the most plausible tumour location if mobile
phone use was a risk. As a small to moderate increase in risk for
subgroups of heavy users or after even longer induction periods than
10-15 years cannot be ruled out, however, further studies with large
study populations, where the potential for misclassification of
exposure and selection bias is minimised, are warranted.


Anche perché l'antenna TV è solo ricevente.