Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ruby: contraddizione in termini

Esamino di logica aristotelica.
a) Se B. ignorava che R. fosse minorenne, perché ha mandato Minetti a 
chiederne l'affido? Sapendola maggiorenne, che bisogno c'era di mandare 
a recuperarla una persona adulta?
b) Se B. ignorava che R fosse maggiorenne e lo ha scoperto soltanto 
quando dalla questura R. ha chiamato Minetti, perché darsi tanto da 
fare per tirarla fuori dalla merda, quando nella merda R. aveva appena 
tentato di metterci lo stesso B.?
Comunque la si giri, B. non può essere che un corruttore o un fesso. 
Scelga lui quel che più gli conviene.
 
-- 
-pa-
 

Il 11/03/15, Peter Angel ha detto :

Penso che per lui abbiano scelto altri in teoria molto più vicini a 
noi.
Sono gli effetti collaterali della rielezione di Re Giorgio
e del patto dei lazzaroni.
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

Sembra che Peter Angel abbia detto :

Cito da questo link, ma vale la pena di leggerlo tutto: 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2015/03/10/news/cassazione_conferma_l_assoluzione_per_silvio_berlusconi-109241015/
 
Coppi è il difensore di Berlusconi.
..."Coppi: "Non contesto la prostituzione". Nonostante il braccio rotto 
e il tutore, il professor Franco Coppi ha risposto alle obiezioni del 
pg catturando l'attenzione del collegio presieduto da Nicola Milo. "La 
sentenza di assoluzione ammette che ad Arcore si sono svolte cene e 
prostituzione a pagamento: cosa che la difesa non contesta, ma nella 
sentenza non si trova la prova di alcuna minaccia implicita o esplicita 
rivolta a Ostuni". Coppi ha poi aggiunto: "Il  mio assistito non me ne 
vorrà, ma io non posso calarmi il velo davanti agli occhi: queste 
ragazze frequentavano Berlusconi e lo chiamavano quando si trovavano 
nei guai o avevano dei problemi", ma l'ex premier - ha proseguito 
l'avvocato - non sapeva assolutamente che Ruby era minorenne, tanto è 
vero che nella telefonata in cui la sente la notte tra il 27 e 28 
maggio le fa una scenata e da quel momento non la vuole più rivedere".
L'assoluzione è una vittoria del diritto,  e non che il nano è stato 
dichiarato innocente.
L'ipotesi di concussione è caduta perchè il funzionario di polizia non 
è stato concusso, ma spontaneamente intimidito dall'interrvento del 
capo del governo si è interessato spontaneamente a sistemare la 
faccenda.
Berllusconi rimane sempre un puttaniere, un pedofilo "a sua 
insaputa".Mi sa  che questa possa ritenersi una vittoria di Pirro, c'è 
ancora da venire il Ruby ter oltre a possibili interventi naturali, 
data l'età che avanza inesorabile.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Sembra che Peter & Pan © abbia detto :

https://www.youtube.com/watch?v=PwYdZ0HFHMk
 


 
 
<"Peter Angel"  ha scritto nel messaggio 
news:mdq8ds$gj9$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
<Esamino di logica aristotelica.
 
lascia perdere,non sai nulla del pensiero di Aristotele
 
<a) Se B. ignorava che R. fosse minorenne, perché ha mandato Minetti a
<chiederne l'affido? Sapendola maggiorenne, che bisogno c'era di mandare
<a recuperarla una persona adulta?
 
L'ha saputo in quell'occasione che era minorenne, mica prima.
 
<<b) Se B. ignorava che R fosse maggiorenne e lo ha scoperto soltanto
<quando dalla questura R. ha chiamato Minetti, perché darsi tanto da
<fare per tirarla fuori dalla merda, quando nella merda R. aveva appena
<tentato di metterci lo stesso B.?
 
Perchè lui è una persona buona,se gli viene chiesto un favore se può te lo 
fa.
 

 a) Se B. ignorava che R. fosse minorenne,
 
Ma stigrancazzi, una volta per tutte, proprio no?
Ah, le distrazioni (pruriginose) di massa...
 
carletto 
 
 

 è una persona buona,se gli viene chiesto un favore se può te lo fa.
 
Ma fare un favore a un nemico è da fessi. Come giustappunto volevasi 
dimostrare.
 
-- 
-pa-
 

 non sai nulla del pensiero di Aristotele
 
Aristotele è il solo che da questa vicenda esce sconfitto.
 
-- 
-pa-
 

 Ma stigrancazzi, una volta per tutte, proprio no?
 
Sai com'è: uno che si candida a scrivere il nostro futuro, e dunque 
quello dei nostri figli, è bene sapere come li tratta. I figli e 
soprattutto le figlie.
Nessuno manderebbe un bimbo a catechismo da un prete pedofilo. 
Disinteressarsene, sostenendo che son cazzi del prete, non gli 
salverebbe il culo (che del prete invece non è).
 
-- 
-pa-
 

 Scelga lui quel che più gli conviene.
 
Riepilogando, prima della sentenza avevamo un evasore fiscale, puttaniere e
corruttore di minorenni, ora invece abbiamo un evasore fiscale, puttaniere
e fesso.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 chiederne l'affido? 
 
Lo ignorava, o meglio non è provato che lo sapesse, quando se la trombava
e "gestiva" il giro di prostituzione di Arcore.
 
Carlo

 Ah, le distrazioni (pruriginose) di massa...
 
Meno male che ci sei tu che non ti fai distrarre da gneente.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 fiscale, puttaniere e fesso.
 
roba che gli do le mie chiavi di casa per guardarmela quando sono via...

 trombava e "gestiva" il giro di prostituzione di Arcore.
 
insomma, per quella corte o confessi tu, oppure e' insufficienza di 
prove ?

 fa.
 
Bisognerebbe chiedere a quella madre di famiglia, disoccupata e con 3 figli 
a carico, che forte di queste continue affermazioni di B. sulla propria 
generosita' d'animo gli ha chiesto un aiuto per tirare avanti.
 
E s'e' sentita (quasi letteralmente) mandare aff... dagli scagnozzi di B.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

Nel suo scritto precedente, doppio..massimo ha sostenuto :

Si chiama Onere della Prova. E' chi accusa che deve trovare le prove 
per sostenere la colpevolezza.
Ma questo spetta ai primi due gradi di giudizio, non alla Cassazione la 
quale controlla solo se il "Diritto" è stato rispettato.
Questa ignoranza dei compiti della magistratura è da anni la causa di 
tanti equivoci e notizie ambigue diffuse dai media. I PM che accusano. 
la Cassazione che assolve e così via a diffondere disinformazione.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 il culo (che del prete invece non č).
 
Gesuggesu, non si capisce se hai 9 oppure 90 anni. Non sono ammesse vie di 
mezzo.
 
carletto
 
 
 
 
 

 non si capisce se hai 9 oppure 90 anni
 
Nove, ovviamente. A novanta c'è poco di che preoccuparsi del futuro!
 
-- 
-pa-
 

 Ossia vorrebbe che il Paese gli conferisse nuovamente il potere per farlo.
 
Quindi ti stai preoccupando, e stai frignando, per i delirii di un mitomane?
Non hai un modo migliore per occupare il tuo tempo?
E in ogni caso, ognuno ha tutto il diritto di *volere* quello che gli pare: 
che problema ti da'?
 
carletto 
 
 

 sostenere la colpevolezza.
 
ok, ma se esiste una legge per cui se ti trombi una puttana minorenne 
commetti reato, anche se non sai che e' minorenne, come cappero funziona 
questa sentenza ?

Scriveva doppio..massimo giovedì, 12/03/2015:

Esiste una legge che dice che trombare una minorenne è reato. Che sia 
puttana o meno è secondario e solo ai fini di un'attenuante.
Se ti beccano in flagrante e chi ti difende riesce a dimostrare che tu 
ignoravi che era minorenne, vieni prosciolto. Quindi o chi accusa 
riesce a dimostrare che eri a conoscenza dell'età minore e nonostante 
questo te ne sei fregato e quindi vieni condannato, oppure vieni 
prosciolto perchè l'accusa non riesce a portare prove della tua 
colpevolezza, nonostante tu abbia trombato.
Il difficile nella giurisprudenza è accettare che il rispetto del 
diritto molto spesso si oppone all'etica o alla morale, ma è anche 
questa la sua forza, dato che etica e morale subiscono modifiche a 
seconda della cultura, della religione o degli usi. Vedi un po' cosa è 
successo nel corso degli anni per il delitto d'onore. 60 anni fa se una 
moglie uccideva o feriva il marito colto in flagrante adulterio, veniva 
condannata. Se invece il marito scannava la moglie ed il drudo colti in 
flagrante adulterio, se la cavava con una condanna lieve in quanto 
aveva agito per difendere il proprio onore. Conclusione, il diritto era 
salvo e rispettato.
Questo ovviamente è riferito al nostro sistema giudiziario. In altri 
paesi, gli Stati Uniti per esempio, ha più valore la denunzia di parte. 
Una minorenne, prostituta o meno o anche un minorenne se dimostra di 
aver avuto un rapporto sessuale con un/una maggiorenne anche se questa 
era a mezzanotte meno un minuto dal diventare maggiorenne viene 
condannato. Si presuppone infatti che chi ha commesso il fatto debba 
informarsi dell'età del partner. Se durante il dibattimento - a 
differenza di quanto viene fatto da noi dove le prove vengono portate 
in tribunale e non cercate durante il processo - , si dimostra che non 
lo ha fatto, sono cazzi amari. Sia per l'uomo che per la donna.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Esiste una legge che dice che trombare una minorenne è reato. 
 
uhm...mi sa che sull'argomento hai le idee poco chiare.
se la minorenne ha più di 14 anni, è consenziente, non viene pagata e chi la tromba non ne ha la custodia genitoriale o ne è il tutore, il docente, l'istruttore di un qualcosa, allora in quel caso non c'è alcun reato.
questo in Italia, ma non so se tu ti riferivi a qualche altro paese.
 
-- 
FabMind

FabMind ha pensato forte :

Forse non ti sei reso conto che qui non si tengono lezioni ma si 
discute. Mettersi a citare tutti gli articoli del Codice Penale o le 
eccezioni per dare una risposta, una persona normale lo riterrebbe 
quanto meno fuori posto.
Però se vuoi puntualizzare o come si dice qui, temperare cazzi, 
accomodati pure.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 scriverlo.
 
 
E comunque lo ha decisamente scritto.
O pensate che 21 anni di corruzioni sdoganate, mignotte, bilanci falsi, interessi 
personali e incapacita' politiche abbiano lasciato assolutamente intonsa 
l'Italia?
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 discute.
 
Ok, si discute, ma se tu spari una cazzata io ti fermo e ti dico: "Guarda che stai sparando una cazzata".
Se discuti della sentenza di cassazione per il caso Ruby-Berlusconi e affermi che chi tromba con una minorenne commette un reato anche se non la paga, io ti rispondo che hai sparato una cazzata.
E' inutile che ti incazzi con me.
Basta dire: ok, ho sparato una cazzata, non lo sapevo e morta lì.
 
-- 
FabMind

 reato anche se non la paga, 
Come ti ho spiegato, in una semplice discussione ed in particolare in 
una risposta data al volo, non mi metto a citare i distinguo e gli 
articoli del Codice Penale che valutano e puniscono i vari casi di 
corruzione di minore: se 14nne, se sedicenne, se zoccola o se zoppa, se 
maggiorenne ma non in grado di intendere o volere, se nera, gialla o a 
pois.
Non si parlava di età, ma solo di corruzione di minore, il resto lo hai 
aggiunto tu. Bravo 7+. Contento??
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Aneck-Su-Namun ci ha detto :

Il problema non è quanti sono stati danneggiati che non riescono ad 
avere voce in capitolo, ma quanti ne sono stati beneficiati e che 
continuano ad osannarlo ed a quelli si rivolge.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 puttana o meno è secondario e solo ai fini di un'attenuante.*
 
In una discussione dove si valuta il reato, le motivazioni dell'assoluzione, le prove e tutto il resto, il fatto che la minore sia stata pagata è rilevante.
Se non ci fosse stato il pagamento non ci sarebbe stato il reato.
Non si tratta di un'aggravante.
Il mio intervento era per precisare proprio questo.
Il caso Naomi, tanto per fare un esempio, era diverso perché non c'era ipotesi di reato e infatti non a caso non fu aperto alcun fascicolo per un reato di prostituzione minorile.
Nel caso Ruby fu aperto un fascicolo per prostituzione minorile proprio per il fatto che fu da subito accertato che c'era stato un pagamento in denaro e altri beni.
Non mi sembrano faccende secondarie ma proprio il nocciolo della questione.
 
-- 
FabMind

FabMind ha pensato forte :

Ok. Ok. hai raggggione tu.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 questa sentenza ?
Quindi una risposta generica non legata alla fattispecie "Caso Ruby", 
di cui non me ne può fregar di meno se non fosse che per colpa della 
Cassazione, devo vedere la faccia soddisfatta del nano anche sui 
biscotti del cane.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio 
news:201503120...@mynewsgate.net...
<E s'e' sentita (quasi letteralmente) mandare aff... dagli scagnozzi di B.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/06/berlusconi-dona-50mila
 
-euro-a-una-coppia-di-disoccupati-babbo-natale-esiste/833243/
 
“Ai miei figlioli, quando cresceranno, continuerò a dire che Babbo Natale 
esiste”. Il Babbo Natale protagonista di questa storia si chiama Silvio 
Berlusconi, mentre i figli sono quelli di Tommasina Pisciottu e Mario 
Padovan, due disoccupati di Pordenone. Secondo quanto riporta 
ilgazzettino.it
, la coppia, in attesa di due gemelli, ha chiesto aiuto al 
leader di Forza Italia, che è arrivato insieme agli auguri di Natale: tre 
assegni circolari per un totale di 50mila euro. 
 

 continuano ad osannarlo ed a quelli si rivolge.
 
Hai presente Animal House e la cerimonia di ammissione al Delta Tau Chi ?
 
Botta pazzesca sul culo nudo a cui si rispondeva "Grazie Signore, posso 
averne un altro ?"
 
ecco il beneficio...


non e' questione di lezioni ne di puntualizzare. I fatti sono:
 
- trombarsi una sedicenne consenziente non e' reato (salvo se sei uno di 
quelli elencati da Fabmind)
 
- pagare una minorenne per trombarsela e' reato, anche se non sai che e' 
minorenne (l'articolo esatto l'ha citato martinodamone nel thread "non 
capisco")
 
Domanda: come cazzo e' che l'hanno assolto perche' non si potuto provare 
che sapesse l'eta', se il saperlo e' irrilevante ?

doppio..massimo ci ha detto :

Grandissimo Belushi!!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 o meno è secondario e solo ai fini di un'attenuante.
La prima parte della risposta riguarda il reato, che viene indicato 
come  *corruzione di minore* . Il fatto di essere puttana, cosa che hai 
aggiunto tu, spero che non sia un lapsus freudiano in cui se ti scopi 
una minorenne lei deve per forza essere puttana, intendendo questa 
caratteristica non come aspetto professionale ma come eventuale 
provocazione, dato che volte  viene invocata dalla difesa come 
attenuante.
Ma questo era marginale, il succo della mia risposta era di cercare
 di spiegare, ma ahimè non mi avete capito, quanto è difficile 
accettare il concetto di "rispetto del diritto" che è alla base delle 
sentenze della Cassazione. Tutto qui.
Immagina cosa sarebbe accaduto se lo avessi scritto in sanscrito.
 
 
 
Ciao.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 come  *corruzione di minore* . 
 
Guarda, poi ti lamenti e mi dai del temperacazzi, ma continui a scrivere cose inesatte.
Uno dei due reati contestati a Berlusconi(l'altro era la concussione) era la "prostituzione minorile". Articolo 600 bis del codice penale.
La corruzione di minore è una faccenda diversa, articolo 609 quinquies e prevede che la persona minore abbia meno di quattordici anni e non è necessario un compenso in beni o in denaro.
Quindi non c'entra nulla con la faccenda in discussione.
Tornando alla prostituzione minorile, e qua rispondo a doppio massimo, nel codice penale più sotto c'è il 602 quater che recita:
"Quando i delitti previsti dalla presente sezione sono commessi in danno di un minore degli anni diciotto, il colpevole non può invocare a propria scusa l'ignoranza dell'età della persona offesa, salvo che si tratti di ignoranza inevitabile."
Ecco, quell'ultima piccola aggiunta (si tratta di una legge del 2012), ha salvato Berlusconi.
Nelle motivazioni della sentenza di appello infatti si è riportato che l'ignoranza dell'età di Ruby era per Berlusconi inevitabile.
 
-- 
FabMind

Sembra che FabMind abbia detto :

Parti dal presupposto che parlavo del processo a Berlusconi. Mentre io 
ho parlato delle difficoltà di interpretazione della sentenza della 
cassazione.
Non mi sono mai permesso di darti del temperacazzi, se l'ho fatto ti 
chiedo scusa.
 
Citi le motivazioni della sentenza di appello, ma non conosci quelle 
della Cassazione, la quale non entra nel merito della sentenza, ma 
vigila affinchè sia rispettato il diritto e se la sentenza di secondo 
grado ha "offeso" il diritto, la Cassazione ha il dovere di annullarla.
Non so quale sia la tua preparazione in merito, ma ho dei dubbi che 
abbia fondamenta di giurisprudenza. Cmq, anche su Wikipedia puoi 
trovare qualcosa che ti aiuti.
Ammiro il notevole sfoggio di copia/incolla di articoli del C.P. Ma la 
discussione, almeno quella derivante dalla risposta data a Doppio 
Massimo, non verteva su questo. Mi dispiace sei fuori tema.
Ripeto e lo scrivo in maiuscolo e grassetto *NON MI RIFERIVO AL CASO 
RUBY - BERLUSCONI* ma al perchè, giuridico, della sentenza che la 
Cassazione ha partorito. Per le me Ruby è stata forse l'unica in grado 
di mettere in difficoltà il nano e solo per questo andrebbe 
santificata. Lo hanno quasi fatto con Maria Maddalena non vedo perchè 
non lo debbano fare per Ruby. Il secondo, preferisco ignorarlo, anche 
perchè pur avendo lui, il nano,  una profonda conoscenza del diritto, 
grazie principalmente allo stuolo di legali lautamente pagati, fa 
apparire questa sentenza come una vittoria. Cosa che non è, perchè tra 
l'altro per ammissione del suo stesso legale, ad Arcore ed al Grazioli 
il Capo del Governo, che poi sarebbe stato condannato per altri reati 
organizzava orgie reclutando zoccole affermate ed apprendiste 
zoccolequindi oltre che un pregiudicato, rimane un puttaniere, la cosa, 
anche se sono tutt'altro che un bacchettone mi fa girare i cabasisi 
anche perchè sto pezzo di m...a ha, con la complicità dei suoi compagni 
di merenda, fatto promulgare leggi ad personam che hanno permesso di 
salvarlo dal gabbio.
 
STOP!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 salvarlo dal gabbio.
 
Questo è palese.
La stessa Severino con lo spacchettamento del reato di concussione gli ha letteralmente salvato il culo per l'altra accusa.
 
-- 
FabMind

 una minorenne lei deve per forza essere puttana, intendendo questa
 
Deve per forza essere puttana *perche' il fatto costituisca reato* se si 
fosse trombato una minorenne senza pagarla, non sarebbe stato incriminato.

 l'ignoranza dell'età di Ruby era per Berlusconi inevitabile.
 
grazie, ora si tratta di capire cosa significa inevitabile o evitabile. 
Se uno non lo sa non lo sa e basta. Se deve chiedere la CI per 
verificare, allora lo poteva fare anche il delinquente.

 grazie, ora si tratta di capire cosa significa inevitabile o evitabile. 
 
Hai Coppi come legale? Allora era inevitabile e sei assolto.
Non hai Coppi? Allora era evitabile e sei condannato.
 
-- 
FabMind


in pratica, come dicevo io, lui e' lui e noi nun semo un cazzo

 in pratica, come dicevo io, lui e' lui e noi nun semo un cazzo
 
Lui e' lui perche' ce lo avete fatto diventare voi, parlandone 
ininterrottamente, per decenni. Non perche' sia nato marchese...
 
carletto 
 
 

 letteralmente salvato il culo per l'altra accusa.
Io in tutto questo vorticare di escrementi a volte mi chiedo, ma non è 
che c'è un nesso tra le sentenze emesse in secondo grado di giudizio ed 
il ribaltamento delle stesse ad opera della Corte di Cassazione? Mi 
spiego meglio, anche se la mia ipotesi è alquanto complottistica...
Se il secondo grado di giudizio fosse stato artatatamente condotto, per 
quanto riguarda l'aspetto procedurale, in modo da viziarlo in maniera 
molto sottile - in modo che una volta emesso il verdetto di 
colpevolezza, il ricorso in cassazione ne avrebbe decretata 
l'invalidità?
Lo so l'ipotesi è complottistica e fantascientifica, ma non 
dimentichiamo l'enorme potere economico del nano che permette di avere 
a sua disposizione il gotha del foro italiano. La caccia al cavillo e 
la capacità di isolarlo per trasformarlo in un passepartout per 
sfuggire all'applicazione della legge è l'obiettivo principale 
dell'avvocato difensore ma nello stesso tempo un'abile avvocato 
specialmente se cassazionista, può anche inserirlo nelle procedure, in 
modo che sfugga, nella complessità degli atti ai giudici d'Appello, ma 
venga rilevato da quelli della Cassazione.
Sinceramente spero che questo:
http://milano.repubblica.it/cronaca/2015/03/13/news/ruby_ter_la_procura_da_berlusconi_alle_ragazze_due_milioni_di_euro_in_quattro_anni_-109453908/
 
possa andare a buon fine, perchè altrimenti il nano, sarebbe il primo 
nella storia della giurisprudenza ad aver compiuto una serie di delitti 
perfetti senza pagarne le conseguenze.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 quello il reato.
 
Azz, hai questa competenza e poi chiedi come è possibile che la 
Cassazione abbia cassato il reato?
 
E' come se sapessi estrarre una radice quadrata ma senza saper fare una 
divisione.
 
Gli scritti parlano e sapendoli leggere, vedrai che le mie risposte 
sono pertinenti alle domande, che poi cerchi di confondere inserendo 
altre cose, beh, c'è traccia anche di quello.
Ovviamente senza rancore :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ovviamente senza rancore :-)
 
Ovviamente :-)


ah gia', dimenticavo che bastava non parlarne e scompariva nel nulla. 
Mannaggia.

 Mannaggia.
 
Eggia', anche.
 
carletto 
 
 


"Ti sai chi" si puo' dire ? e "Colui che non deve essere nominato" ?
 
Pero' mi pare che "il leader della coalizione a me avversa" non abbia 
funzionato. Non e' scomparso e ha pure vinto le elezioni.

 funzionato. Non e' scomparso e ha pure vinto le elezioni.
 
Cosi' e' chiaro che gli si da' ancora piu' importanza, come l'Innominato 
manzoniano...
Il mio discorso va al di la' di queste beghe e trucchetti da campionato.
 
carletto 
 
 

 Il mio discorso va al di la' di queste beghe e trucchetti da campionato.
 
Il tuo discorso va al di là del normale discorso intelligente, però
dalla parte del limite sinistro.
 
-- 
Roberto Rosoni