Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cala la produzione industriale ma aumentano i gay...

https://tinyurl.com/y96lpthm
 
 
In qualche angolino nella mente di Feltri le 2 cose devono essere collegate.
Il prossimo titolo sarà:
"S'impenna lo spread ma Peppa Pig va ancora in onda".
 
Per Senaldi il problema non sussiste.
L'aumento dei gay è un dato di fatto basato sulle stime delle associazioni.
Poi lo definisce: "un successone".
 
Perchè se per te è un problema, per gli interessati deve essere per 
forza un "successone".
Un po' di logica giornalistica...

 "S'impenna lo spread ma Peppa Pig va ancora in onda".
 
Non e' la stessa cosa.
 
carletto

 
 
Magari fosse così, li fai troppo raffinati.
Ammetto che è solo uno stralcio e magari Giornalettismo è in malafede (dal
tuo punto di vista di sicuro è così), ma da questi stralci sembra che
nell'articolo non si sviluppi nessun ragionamento:
https://www.giornalettismo.com/archives/2691675/titolo-libero-pagina-pagina-gay
 
L'articolo dice "non ho dati per dire se c'è un link tra decrescita del PIL
e aumento dei gay, ma questa è la fotografia del mondo di oggi". Non ci
prova nemmeno a cercare un nesso di causalità e non tira neanche in ballo
la demografia.
A me sembra proprio un vomitare odio a caso.
 
Ma mettiamo invece che il tema dell'articolo sia quello.
Personalmente in questa posizione non ci vedo mai solo una constatazione,
ma anche un messaggio: "se non si fossero date tante libertà a gay, donne e
immigrati oggi avremmo più risorse per tutti, faremmo tutti più figli e
saremmo tutti più produttivi".
Quindi in pratica dovremmo rimettere le donne in casa ad accudire i bambini
così posti di lavoro e figli aumenteranno, togliere il diritto di sposarsi
ai gay che si magnano i soldi delle nostre tasse senza neanche figliare, e
lasciar annegare gli immigrati in mare, che se c'è meno gente al mondo è
più facile sfamare tutti.
E' brutto, ma sono mali necessari.
(In culo alle libertà individuali che ci hanno conquistato nei decenni
passati, aggiungo io).
 
Sbaglio nel leggerci questo? E se sì, in cosa?
O se le cose sono più complesse di così, in che modo lo sono?
 
Chiedo per davvero. Magari non mi piacerà la risposta, ma la terrò in
considerazione. Per favore, non mi liquidare con una battuta.
Io veramente ci leggo questo sottinteso in quello che tu qui o Facci su
quel giornale scrivete.
E che mi rendono odiose a pelle certe "constatazioni".
Se però le cose me le si spiega col cucchiaino, a volte le capisco.

 Se però le cose me le si spiega col cucchiaino, a volte le capisco.
 
Spero di essere stato chiaro.
 
carletto
 

 questo io ci leggo.
 
Interessante interpretazione del titolo, la tua. Ma non dell'articolo che
parla d'altro.
 
-- 
olé

 ha scritto nel messaggio 
news:q29snn$rot$1...@dont-email.me...

Sai come si siedono 4 gay su di uno sgabello? E così che crolla la 
produzione di sgabelli. 
 
 

 
https://tinyurl.com/y96lpthm
 
 
Cazzo!
Ma allora eliminiamo tutti i gay!
La produzione industriale sale iperbolicamente!
Il PIL(u) pure.
Il reddito di cittadinanza lo portiamo a 2000 euri!
Quelli che lavorano si licenziano.
Nun lavora piu' nessuno.
Na pacchia, come direbbe Salvini!
Solo i ricchi devono lavorare poiche', essendo in tema gay,
non se li incula piu' nessuno!
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 parla d'altro.
 
Di che parla, invece? Di Peppa Pig?
 
carletto
 


Prendendo spunto da un film appena uscito parla delle cose notevoli che
vedrebbe uno che dal passato venisse catapultato ai giorni d'oggi. Ci sono
pure i cellulari e Baglioni a Sanremo, per dire.
 
-- 
olé

 pure i cellulari e Baglioni a Sanremo, per dire.
 
Quindi?
 
carletto
 

 La sua e' una constatazione, non una opinione.
 
Sì, adesso concentratevi bene sul grido di dolore di Feltri.
E' il solito suo reiterato comingout:
 
for(unsigned long coglione=feltri;coglione<feltri; coglione++){
anche crimi potrebbe essere utile, ma sono chiacchere e distintivo
}
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix

 anche crimi 
 
Che e', v'ha mannato in cortocircuito... LOL
 
carletto


Che è, disconosci la potenza del pensiero crimico?
Sarebbero una cinquantina di mln e più recuperati solo da Libero buoni 
per finanziare il rdc.
 
Dici che i social non pagano le tasse mentre i giornali sì? Questo è 
sbagliato e se fossero veramente intelligenti (i grillini) dovrebbero 
mettere una tassa di 2 cent su ogni post dei social (escluso usenet, 
porto franco dei social ante litteram), è l'affare del secolo per uno 
stato e non lo capiscono, mentre i padroni dei social si arricchiscono 
smodatamente.
 
LOL (e intanto V. Feltri guadagna milioni di soldi pubblici a fare lo 
stronzo).
 
Non ti rendi conto che le risorse di un capitalismo ancorchè malato 
vanno tutte sprecate ad ingrassare pochi luridi pescecani? Ma che cazzo 
di rivoluzione grillina è? Sti coglioni hanno aperto l'apparato come una 
scatola di tonno e hanno mangiato il contenuto ... avariato.
 
LOL?



Quindi non parlava di quello che hai scritto tu e non c'entrava molto col
titolo. Cos'è che non ti torna?
 
-- 
olé

 titolo. Cos'è che non ti torna?
 
Non mi torna che il thread, come da oggetto, parla del titolo.
Il resto e' speculazione attorno ad esso.
Se invece tu ti incaponisci con "l'articolo", dovresti anche chiarire di 
quale articolo parli. Sempre in base a quanto si evince dal thread 
(sapendo leggere...) hai tre possibilita':
 
- l'articolo di Libero
- l'articolo di Repubblica
- l'articolo di Giornalettismo
 
LOL
 
carletto
 

 questo io ci leggo.
 
Io invece ci vedo l'omofobia tipica di figuri del genere e di quella 
parte di popolazione presso cui hanno successo.
 
Bye,
 
   *GB*

 O se le cose sono più complesse di così, in che modo lo sono?
 
Sono al tempo stesso più complesse e più semplici: chi si mantiene col 
suo lavoro va considerato un bravo cittadino, mentre chi si fa mantenere 
dagli altri va considerato un parassita. E troppi parassiti alla fine 
uccidono l'organismo.
 
Bye,
 
   *GB*


Non penso che tu sia così scemo, però se ci tieni...
 
-- 
olé

 Non penso che tu sia così scemo, però se ci tieni...
 
Non mi pare una risposta.
Eppure il mio post era cosi' chiaro...
 
carletto
 
 

 problema sono quell'80% di donne etero che non vogliono più fare figli.
 
mai capito perche' si creda che gli omosessuali siano un'attentato alla fecondita' della nazione.
 
in generale, un omosessuale sano ha la stessa capacita' di riprodursi di un eterosessuale sano e, se non lo fa, non lo fa per gli stessi motivi per cui non lo farebbe un eterosessuale.
 
nei paesi dove la fecondita' e alta e, per vari motivi, avere figli e' considerato piu' desiderabile, gli omosessuali in genere figliano e anche parecchio.
 
ne conosco molti originari di africa, asia, sud america, di entrambi i generi, che hanno anche prole numerosa (e di fatto sono emigrati proprio per campare i figli).
 

 ne conosco molti originari di africa, asia, sud america, di entrambi i generi, che hanno anche prole numerosa (e di fatto sono emigrati proprio per campare i figli).
 
Credo che ti stai confondendo con i bisex (bisessuali). Il 5% di cui 
sopra è riferito agli omosex esclusivi (incapaci di andare a donne) o 
fortemente prevalenti (che vanno a donne in via eccezionale). I bisex 
non hanno preferenze sessuali nette e quindi, come tu dici, possono 
figliare normalmente. Per ovvie ragioni (incluso il fatto che a una 
certa età alcuni di loro possono diventare quasi del tutto etero o omo) 
la loro percentuale nella popolazione è difficile da valutare. Sembra 
però che siano di più (anche se cercano di non farsi notare) in India 
che in Europa.
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
+1


Capisco che tu abbia poca pratica in tal senso, ma tutto quello che ci vuole per procreare sono due corpi di genere diverso sani per tutto quel che serve e un po' di coiti fatti come si deve per raggiungere lo scopo. Il resto sono segoni, cosa in cui, lo riconosco, eccelli.

 Capisco che tu abbia poca pratica in tal senso,
 
Mentre tu ne hai molta? (Shylock: "ne conosco molti originari di africa, 
asia, sud america"). Okay, adesso ho capito perché stai a Dubai, con 
tutti gli indiani che ci sono lì. Attento però che se vengono a saperlo 
quelli del tribunale della sharia, ti toccherà mandare i tuoi post da 
dietro le sbarre (se ti lasciano lo smartphone).
 
Bye,
 
   *GB*

 Il resto sono segoni, cosa in cui, lo riconosco, eccelli.
 
I tuoi attacchi personali non mi fanno cambiare idea sul fatto che 
accusare i gay per il crollo demografico degli autoctoni è ridicolo, 
come pure attaccare gli ebrei indistintamente (non sono mica tutti 
strozzini). Sull'altro versante, sostenere sempre e comunque i 
fancazzisti perenni non è una cosa che potrà durare, stante la fine 
della società affluente e il progressivo e costante aumento del loro 
numero. E questa considerazione non è un segone, ma la crudele 
Weltanschauung darwiniana (quella vera, non quella rosoniana).
 
Bye,
 
   *GB*

 Hai visto come ha fatto Vendola?
 
In ogni caso, questa storia di una donna che mette al mondo un figlio 
(l'ovulo era suo) per venderlo a Nichi Vendola è mostruosa. Sono sicuro 
che la maggioranza dei gay non vogliono una cosa del genere.
 
Bye,
 
   *GB*

 Mentre tu ne hai molta?
 
CVD


Santo cielo no! "Weltanschauung darwiniana" è una contraddizione in 
termini e poi non devi toccare Rosoni, che ora ti sbrana. :)


 carletto
 
Se ti ho capito, sei stato chiaro.
Grazie.

 parte di popolazione presso cui hanno successo.
 
ti quoto in pieno.
 
Aggiungo che probabilmente anche Feltri č un gay latente. Sono quelli
piu' omofobi in assoluto perche' hanno paura di riconoscerlo e quindi i
gay li mettono a disagio.
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 in generale, un omosessuale sano ha la stessa capacita' di riprodursi di un eterosessuale sano e, se non lo fa, non lo fa per gli stessi motivi per cui non lo farebbe un eterosessuale.
 
biologicamente si, nella pratica hanno una barriera piu' degli altri
(una lesbica deve turarsi il naso per praticare quella decina di atti
riproduttivi che in media servono per restare incinta, idem per i gay
maschi), e infatti si riproducono meno.


 e *un po' di coiti* fatti come si deve
 
e' questa la barriera all'ingresso verso la prole, per i gay: coiti


 riproduttivi che in media servono per restare incinta,
 
Scusa la domanda balzana e provocatoria, ma il non volere un uomo perché 
è *diverso* da lei donna, non è anch'esso una forma di razzismo? Se 
assumiamo che il razzismo in generale sia l'avversione verso i diversi, 
non solo di pelle (negri) ma anche di religione (ebrei), perché non 
dovrebbe esserlo anche l'avversione verso chi è diverso di sesso?
 
Bye,
 
   *GB*

 dovrebbe esserlo anche l'avversione verso chi è diverso di sesso?
 
Secondo questo ragionamento, anche tu saresti razzista perche' non vuoi
portarti a letto un uomo. (do per scontato che tu sia un uomo, in caso
contrario mutatis mutandi)
