Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Trent'anni di televisione a colori

Domani, 1 Febbraio, sono trent'anni esatti dalla prima trasmissione a colori
"ufficiale" della RAI-TV.
Ho ancora ben chiara la prima immagine a colori che vidi in un apparecchio
tv. Era il telegiornale serale di TV Koper-Capodistria, allestimento nei
toni dell'azzurro e conduttori in marron bruciato.
Il televisore era un Indesit che mio padre fece arrivare a casa all'insaputa
di tutti.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di tutti.
e la lavastoviglie era una telefunken?
-- 
rafrasnaffra
"hà ciù hà ciù zighiribì bambù hà ciù"

 "ufficiale" della RAI-TV.
qualcuno sa in che anni il colore è arrivato negli altri paesi (Usa, 
Francia, Germania, ecc) ?
Hamlet 


No. Telefunken era il televisore precedente in bianco e nero. 24 pollici,
per la precisione, e senza alimentatore esterno.
La lavastoviglie, se non ricordo male, era una AEG che ebbe sempre un sacco
di problemi.



Ci sono notizie qua:
http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione
Fummo praticamente gli ultimi, comunque.


   
USA 1954 (se non ho sentito male al Tg2)
-- 
fulmo

 per la precisione, e senza alimentatore esterno.
Quello era lo stabilizzatore di tensione... 

 Roberto FURLAN
Si, ma in compenso fummo avvantaggiati adottando un sitema (il PAL)
nettamente superiore a quella ciofeca di ntsc.
-- 
_Starlight_


Che, poverino, era di una buona ventina d'anni piu' vecchio, pero'.
Che poi, tuttosommato, non e' che sia tanto peggio del PAL. A livello di
risoluzione effettiva siamo li' (intendo dire, linee effettivamente visibili
sullo schermo), mentre a livello di frame/s e' addirittura qualcosina
meglio.
Gli americani, e non solo, mi pare che lo usino tutto'oggi con
soddisfazione.
In Italia ci fu un periodo sperimentale nel quale si trasmetteva
alternativamente con i sistemi PAL e SECAM. Ricordo le discussioni da bar,
anche accese, che c'erano all'epoca tra i sostenitori dei due sistemi.
Sembra impossibile, ma si riusciva a baruffare pure su questo! :-D


 soddisfazione.
sarebbe un po' difficile per loro passare al PAL visto che i sistemi
televisivi sono legati alla rete elettrica e specificatamente agli
Hertz.

 e la lavastoviglie era una telefunken?
Cmq all'epoca molte case impensabili facevano Tv color,io avevo una REX
(che funzionň alla grande per parecchi anni).
-- 
il IVIote
XboxLive: xmoteuchix

Starlight, Thu, 1 Feb 2007 09:45:53 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 su
"Re: Trent'anni di televisione a colori":

Qui posso inserire qualche ricordo personale. Per diversi anni il
governo e la RAI tentennarono tra il PAL tedesco e il SECAM francese. Il
centro studi RAI concepě addirittura un proprio sistema di nome ISA, poi
abbandonato. Ci furono polemiche roventi. I tecnici di tutt'Italia,
bastava leggere le riviste di elettronica di allora, volevano il PAL a
tutti i costi, ma la Francia fece pressioni mostruose.
Alla fine vinse il PAL, Curioso anche che il brevetto PAL, che era di
Telefunken, fu concesso gratuitamente ai costruttori europei, e
altrettanto ai costruttori giapponesi, ma in cambio di una loro assenza
per (mi pare) 8 anni dal mercato europeo.
-- 
Roberto Rosoni

 Il Thu, 01 Feb 2007 09:25:42 GMT, Roberto FURLAN ha scritto:

Beh, quello sarebbe il meno, dato che allora, ai tempi delle valvole, la
generazione dei sincronismi utilizzava la rete come base dei tempi. Oggi
con un quarzetto puoi fare ben di meglio, come poi avviene in qualunque
tv alimentabile in CC.
-- 
Roberto Rosoni

 meglio.
Si, ma i colori sono osceni :-)
Quando arrivano le immagini dall'america, le si riconoscono subito per quei
colori innaturali e quelle facce verdognole.
Personalmente ho associato l'America a quel tipo di immagine, tant'e' che
quando vedo un video PAL girato in America mi fa' pure un'impressione
strana, non so come spiegarla :-)
-- 
_Starlight_

 Che poi, tuttosommato, non e' che sia tanto peggio del PAL.
Comunque l'NTSC dava nolti problemi col colore, c'era anche l'acronimo
NTSC: Never Twice Same Color.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/

 soddisfazione.
Ma ROTFL!
E' così valido che il
"National Television Systems Committee"
fu ribattezzato
"Never Twice Same Colour"!
A Furlà, lassa peerde la lettronica, eddai! :-)
La differenza tra PAL e NTSC non è semplicemente nel numero di righe e
nella frequenza di quadro.
L'NTSC non ha sistemi per la compensazione delle variazioni di fase che
avvenivano tra trasmettitore e ricevitore. Bastava un po' di vento e le
variazioni di fase indotte dall'oscillazione dell'antenna sul tetto ti
portavano le facce al blu e i prati al giallo in un istante. Per questo
i televisori NTSC hanno (credo ancora oggi) oltre a
luminosità/contrasto/colore anche il potenziometro di "tinta". I colori
li stabilivi tu, non il mixer video della stazione trasmittente.
Il colpo di genio del PAL (Phase Alterning Line) consistette appunto nel
trasmettere il segnale del colore (CHROMA composto da Rosso meno
Luminanza e Blu meno Luminanza) ruotando di 180° la fase del segnale R-Y
tra ogni linea pari e ogni linea dispari. Sul ricevitore ribalti la fase
delle linee pari e così anche il disturbo introdotto nel "viaggio" del
segnale si trova ribaltato sottraendosi dalle righe contigue che non
vengono ruotate. Il cuore era in un componente del decodificatore PAL
che era una linea di ritardo acustica (
http://tinyurl.com/2zm3x3
)
accuratamente tarata sul tempo di scansione di 1 linea (1/15.625) che
quindi faceva arrivare insieme due righe contigue permettendo
l'annullamento del disturbo per interferenza distruttiva. Questo poi
veniva definitivamente sottratto da ciascuna riga prima di essere
"sparata" sul cinescopio.
Qui i dettagli: 
http://tinyurl.com/2gef7q
Considerando che il tutto veniva fatto in analogico, quello del
decodificatore PAL è un circuito il cui schema va sempre letto stando in
piedi per rispetto dell'inventore.
Ah, dimenticavo!
Il SECAM fu ribattezzato
"Something Essentially Contrary to the American Method"
e il PAL
"Peace, at last".
:-)))
-- 
Roberto Rosoni


Ok! Rimane allora una curiosita' su come mai un sistema tanto scadente sia
tutt'ora in uso nel paese tecnologicamente piu' avanzato del mondo nonche'
in una parte non irrilevante del resto del pianeta.
In effetti, il sistema e' vecchio e non privo di difetti anche se, nella
realta', non credo che stia proprio cosi' a livello di televisore da
rottamare. Faccio fatica a pensare che da oltre cinquant'anni gli americani
si stiano accontentando di immagini dai colori improbabili e ballerini.
Concretamente, e' proprio cosi'?
A giudicare dai televisori che ogni tanto appaiono nel film, si direbbe
proprio di si', ma li' credo che sia un effetto voluto per via dell'antica e
mai sopita antipatia fra cinema e tv.
Ricordo perfettamente anch'io le diatribe tra "seguaci" del PAL e del SECAM
negli anni '70. Roba da bar sport, veramente!...


 negli anni '70. Roba da bar sport, veramente!...
Sì, ma i tecnici erano solo pro PAL, mentre i tennici si dividevano a
seconda delle simpatie di bandiera. Nei primi anni '70 il tedesco era
ancora molto associato col passo dell'oca.
-- 
Roberto Rosoni

 per quei colori innaturali e quelle facce verdognole.
Ho sempre pensato che fosse un problema di trasformazione tra i due sistemi, 
non posso credere che le TV americane si vedano così male. 

non posso credere che le TV americane si vedano così male. 
Assolutamente no. Ho un plasma che come tutti i vecchi plasma (sob, ha
un anno e mezzo ed e' vecchio) in risoluzione standard ha la
risoluzione NTSC, ossia 852x480. I DVD sia PAL che NTSC si vedono in
modo stupendo, e anche i canali NTSC veri e propri, dal satellite, si
vedono decisamente bene.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 (che funzionò alla grande per parecchi anni).
Il fatto è che Rex rimarcava i televisori Seleco :)
P.S. Ne ho ancora uno che funziona  egregiamente da sempre! 


L'Indesit in questione, ricordo che funziono' bene per circa dieci anni
dopodiche' comincio' a guastarsi e alla fine venne sostituito da un
Telefunken che, seppure con qualche acciacco, funzionerebbe ancora oggi ma
credo giaccia in qualche scantinato dai nonni.
Costicchiavano, ma generalmente funzionavano bene e duravano a lungo.
Vabbe'... adesso stiamo andando su nostalgie da quarantenni, ma ricordo che
la Philips diede nomi di pittori famosi ai suoi modelli. Mi pare che il
modello di punta si chiamasse Botticelli.


credo giaccia in qualche scantinato dai nonni.
Qui davanti a me ho un NordMende del 92 che con la TV e il SAT (e
anche coi DVD direi) si vede talmente bene da fare la cacca in testa a
buona parte degli LCD che ci sono in negozio OGGI.


 P.S. Ne ho ancora uno che funziona  egregiamente da sempre! 
La mia si fulminò pochi giorni prima di Italia 90 ^^;
So che però fu sistemata e donata alla parrocchia.Presi un Mivar che
però non funzionò mai bene e morì dopo pochi anni (3 o 4),allora lo
spesone fu per un Nordmende (quando non era ancora una cineseria) che
funziona benissimo ancora adesso e che ho regalato,passando all'LCD :)



E' quello che intendevo dire io. Anche nei film piu' recenti si vedono certi
catorci di TV che sembrano messi li' apposta per squalificare il mezzo.
Riguardo al flicker, direi pero' che allora dovrebbero soffrire dello stesso
disturbo al cinema, che va a 24 fps.


 disturbo al cinema, che va a 24 fps.
No, perché la percezione del flicker (ricordati che il sistema
retina/cervello è una rete neurale, che non ha un sistema di clock) è
fortemente dipendente dalla luminosità dell'immagine.
Inoltre mentre nel cinema hai l'illuminazione istantanea dell'intero
frame, nella tv hai l'illuminazione in sequenza delle righe (anzi,
sarebbe dei pixel): quando il beam scansiona le ultime righe, le prime
sono già spente. Non per caso a 25/30 fps hai comunque bisogno
dell'interlacing delle righe pari/dispari. Senza di quello, come
insegnano i monitor dei computer, ti occorrono almeno un 70-72 fps per
non percepire il flicker.
-- 
Roberto Rosoni