Newsgroup: it.media.tv
Titolo: diritti e Costituzione...

via! Guardate cosa c'è nel cervellino di questi razzisti e di questi
criminali del governicchio:
Castelli: "Chi vuole manifestare le proprie opinioni politiche
abbia il coraggio di tornare a fare il semplice cittadino"
"Il magistrato vuole fare politica?
Allora deve cambiare mestiere"
Primo sì alla legge sull'ordinamento giudiziario
Misure restrittive e censure per le toghe "contro il governo"
  ROMA - Se un magistrato vuole "svolgere altre attività", "manifestare la
proprie opinioni politiche o le sue forti opposizioni al governo in carica",
allora è meglio che cambi mestiere. Ne è convinto il ministro della
Giustizia, Roberto Castelli, che di diritti e doveri della magistratura ha
parlato subito dopo l'approvazione della legge delega sull'ordinamento
giudiziario da parte della commissione Giustizia di Palazzo Madama. Con
l'invito, rivolto a coloro che vogliano "esercitare i diritti che la
Costituzione riconosce a tutti i cittadini", a "rinunciare a tutte quelle
garanzie che la Costituzione riconosce ai magistrati" e quindi a "tornare a
fare il semplice cittadino".
Nel disegno di legge di delega al governo sull'ordinamento giudiziario, al
quale oggi la commissione Giustizia di Palazzo Madama ha dato il primo via
libera, è stato approvato un emendamento che riscrive l'intero articolo 7.
La norma vieta, ai magistrati, di iscriversi a partiti politici e sindacati,
e nel caso partecipino a manifestazioni apertamente politiche, li mette a
rischio di sanzioni, comminate dal Csm, che può anche censurare le sentenze
che, nel dispositivo, ricorrono ad argomenti fortemente politici, le
cosiddette sentenze "creative" (quelle che si discostano dal dettato
legislativo) e le sentenze "suicide", cioè quelle che nel dispositivo
contraddicono l'assoluzione dell'imputato.
Un'altra novità, contenuta nell'emendamento, riguarda i rapporti tra
magistrati e giornalisti. Il comma 5 bis dell'articolo 7, vieta
esplicitamente che i magistrati "tengano rapporti con gli organi di
informazione".
Unica eccezione, quella prevista dall'articolo 5, che stabilisce che i
rapporti con i giornali, e con gli organi di informazione, possano essere
tenuti soltanto dal procuratore della Repubblica, o da un altro magistrato
che, da questi, abbia avuto una delega ufficiale.
Il divieto riguarda le attività di ufficio del magistrato. E sarà
sufficiente che un organo di informazione riporti fatti o vicende che
riguardano le attività di ufficio della magistratura, per far scattare le
indagini per stabilire se qualche magistrato ha trasgredito l'obbligo della
riservatezza.
"Il nostro sforzo - ha spiegato il guardasigilli - è quello di creare una
classe di magistrati al di sopra di ogni sospetto, come accade nei Paesi più
avanzati. Ma non solo essere al di sopra: anche sembrarlo". Sul divieto di
partecipare a convegni o dibattiti, Castelli cerca di sdrammatizzare: "Credo
che la proposta potrà essere ulteriormente valutata anche in aula, e poi è
chiaro che l'apporto di carattere culturale che i magistrati possono fornire
alla civiltà giuridica è fondamentale, e nessuno lo vuole assolutamente
coartare".
Nella legge delega, spiega il ministro, si elencano principi di carattere
generale, "poi ci sarà un decreto legislativo che dovrà più puntualmente
recepirli, ma alla fine tutta la questione si svolge all'interno della
magistratura perché l'attività disciplinare viene svolta dal Csm, che decide
se c'è stato un illecito disciplinare equindi le garanzie per i magistrati
sono massime".
E per sottolineare che alcuni giudici si sono guadagnati un'etichetta
politica, che dovrebbe essere loro estranea, Castelli ricorre alla fantasia:
"Se fossi imputato in un processo, nel quale Gerardo D'Ambrosio è giudice,
non sarei affatto sereno". "Non parlo mai dei magistrati che esercitano la
loro attività. So che Borrelli e D'Ambrosio non esercitano più attività
giurisdizionale perché sono passati ad incarichi più alti. Ma facciamo
finta - ha detto il guardasigilli - che D'Ambrosio fosse stato giudice e io
dovessi essere da lui giudicato in un processo. E' assolutamente chiaro che
non sarei stato tranquillo della sua imparzialità nei miei confronti. Dico
tutto questo con grande sincerità".
Infine, un rammarico: "Morirò - ha detto il ministro della Giustizia - senza
la felicità di vedere una nuova classe di magistrati". E ai giornalisti che
gli chiedevano come risolvere il conflitto fra politica, magistratura e
governo, Castelli ha risposto che "si dovrà aspettare che fisicamente questa
generazione, a cui purtroppo appartengo anch'io, muoia. E siccome io sono
della generazione che ha fatto il '68, dovrò morire assieme a questa
generazione, e non vedrò la nuova magistratura".
(24 settembre 2003)
Fonte La Rep.
Ma vi rendete conto? RE_GI_ME!!!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

Ma vi rendete conto? RE_GI_ME!!!
Buono ... che ti ritrovi tra qualche anno "villeggiante" a Sutin
Salutoni
E. Delacroix


Ma ti rendi conto di essere completamente OT?


Io non so se sia regime o meno. So pero' che in paesi che normalmente
riconosciamo come democratici, e sto parlando di Francia, Germania e Gran
Bretagna, se un giudice osa esprimere pubblicamente opinioni politiche o,
peggio, prende posizione pubblica personale contro gli organi legislativi,
va nelle grane. E questo perche' il giudice deve apparire agli occhi dei
cittadini come assolutamente imparziale e ripettoso del proprio ruolo di
umile servitore della legge.
Scrivero' ai miei colleghi di quei paesi per spiegargli che vivono in dei
RE_GI_MI.
andrea
andrea

 va nelle grane.
Ma stai scherzando, spero! Mi mandi un link che dimostri quali leggi
liberticide, anti magistratura e ad personam sono state promulgate
recentemente nel resto del mondo civile? Non solo nei paesi citati, bada
bene, a livello planetario. Te ne sarei grato. Nel frattempo ti informo che
se solo si azzardasse, qualunque parlamento, solamente a ventilare una
proposizione parente alla lontana di una di queste leggi anticostituzionali
che qui ormai sono la regola (mentre l'Italia e la sua
economia-giustizia-legalitŕ-sanitŕ-scuola-occupazione-ecc. vanno a fondo),
vedresti i giudici in piazza, altroché. Parlane con Garzon o con la giudice
Ponti.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 va nelle grane.
Che cosa intendi per opinioni politiche? Forse vuoi dire opinioni sui politici?
Indagini sulle idee di qualche politico?
Avranno diritto di esprimere e divulgare le proprie opinioni sulla giustizia?
Avranno diritto di difendere l'istituzione a cui appartengono? No? Non sono
cittadini come gli altri? La Costituzione dice forse che i magistrati non
possono esprimere opinioni politiche?
A me pare dica semmai che la magistratura non può aprire fascicoli sulle
opinioni politiche dei parlamentari.
E i politici che esprimono opinioni sulle sentenze o peggio sui processi in
corso, come se la passano lassù?
v.

 ha scritto nel messaggio
news:bku4o5$5q0mk$1...@ID-108333.news.uni-berlin.de...

Già che ci sei chiedigli anche quanti parlamentari giornalisti hanno nei
loro paesi (in Francia 1, in germania 0) e spiegagli come mai in italia il
presidente della commisione telekom serbia del partito del premier scrive
sul giornale del premier che non indica neanche in piccolissimo che quello
che scrive è un parlamentare.

 che scrive è un parlamentare.
Non è la commissione telekom serbia ma la commissione Mitrokhin.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 Icq 57269703

 ha scritto nel messaggio
news:jco5nvgfa04otb757...@4ax.com...

vero! Mi ha indotto in errore report che mi pare lo citasse in merito a
telekom serbia!