Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I "trucchetti" (in dettaglio) di Paolo Attivissimo e i debunker   [video]

http://bit.ly/1k8vgqq




Nota:

Il debunker è colui che cerca di

screditare le tesi delle persone

che, dati e documenti alla mano,

ritengono che su taluni fatti

(per esempio, quello famoso delle

torri gemelle) siano state date

all'opinione pubblica versioni

dell'accaduto ben lontane dalla

realtà.


 http://



Ricordo a tutti i lettori che costui, che si firma Sabrina o Silvia, è un troll-morpher presente con diversi nickname su usenet. 

Ultimamente qui su IMTV tra vari (e storici) frequentatori si è ipotizzato che le sue azioni di trolling siano orientate per precisi scopi politici. 



-- 

FabMind


 ha scritto nel messaggio 

news:082f76d2-d4b1-4d39...@googlegroups.com...

http://bit.ly/1k8vgqq




Ricordo a tutti i lettori che costui, che si firma Sabrina o Silvia, � un 

troll-morpher presente con diversi nickname su usenet.

Ultimamente qui su IMTV tra i vari e storici frequentatori politici si � 



realt�.



Da quella pseudorealta' che sta nella tua fantasia, ma senza le prove

restano fantasie e chiacchere.


 restano fantasie e chiacchere.



Ad onor del vero anche di tante verita' "ufficiali" non abbiamo mai visto 

uno straccio di prova, eppure non vengono vendute e digerite come "fantasie 

e chiacchiere".



carletto 






e chiacchiere".



Ad esempio?


 Ad esempio?



Mi sono sbagliato: tutto quello che dice la tv e il tiggi' e' vero, e non 

puo' essere altrimenti.

E pure quello che dicono i preti e gli sciamani del Borneo.

Ma ci sei o ci fai?



carletto 






E pure quello che dicono i preti e gli sciamani del Borneo.



Cosa c'entreranno questi poi col discorso di sabrina sui "debunker" e

con i dati provati dio solo lo sa.


 rispondere.



Guarda che ti ho risposto: tutto quello che dicono i tg e' vero, anche se 

ne' io ne' tu abbiamo le prove. Il resto e' fuffa, per default.



carletto 






Il 24/04/2014, FabMind ha detto :


Ma chi è, il solito Cremino/Noizn e chi più ne ha più ne metta?



-- 



Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non 

muore...






 Ma chi è, il solito Cremino/Noizn e chi più ne ha più ne metta?



No.



-- 

FabMind


ne' io ne' tu abbiamo le prove. Il resto e' fuffa, per default.



E che risposta sarebbe? E' una sciocchezza e lo sai bene, un debunker

minimamente serio non basa certo le sue analisi su quello che dicono i

TG, ma sui fatti documentabili.


 Guarda che ti ho risposto: tutto quello che dicono i tg e' vero,



adesso ti rimane solo da dimostrare chi e quando abbia mai parlato dei tg, e forse potrai anche aver ragione.


 TG, ma sui fatti documentabili.



Dimmi che debunker frequenti e ti diro' chi sei...

Ma... i tuoi debuncher, che dicevano a proposito dei vari peacekeeping, 

delle armi in Iraq, o di Satanasso Bin Laden, e perche' no anche delle torri 

gemelle, ciavevano le prove, ciavevano le carte?

Chissa' perche' si accaniscono a smontare sempre le ipotesi (presunte) 

complottiste, ma difficilmente aggrediscono l'informazione ufficiale, che a 

'sto punto diventa vera per default.

Anche se oggettivamente fa acqua da tutte le parti.

Magari avrebbero acconsentito pure che Ilaria Alpi fosse morta per il morso 

di un cobra, o che Cristo fosse morto di freddo...



carletto 






 parlato dei tg, e forse potrai anche aver ragione.



A te rimane solo quella di imparare a leggere, e tentare di capire quello 

che leggi.

E forse ti renderai conto che e' meglio scrivere di meno e ragionare di 

piu'.



carletto 







Sarebbe pure da andare a capire da

quali scopi siano mossi, i debunker.



Perchè raccontare palle così enormi?

Perchè lo fanno?



Una storia così mal congegnata come

quella delle Torri Gemelle, che fa

acqua da tutte le parti, poi...


di un cobra, o che Cristo fosse morto di freddo...



E questo che fai adesso invece si chiama "buttarla in vacca quando non

si hanno argomenti".


acqua da tutte le parti, poi...



Ecco qua:



http://undicisettembre.blogspot.it/




A me pare che acqua da tutte le parti ne facciano le mille tesi (tutte

differenti e tutte in contrasto tra loro) dei complottisti.


 
http://undicisettembre.blogspot.it/






Mi dispiace ma non apro nemmeno il link.



Primo, perchè questo Attivissimo non è

credibile in alcun modo.

Lo dico senza offesa e dopo aver visto

parecchi filmati e letto diverse cose.



Secondo, perchè la bufala dell'attacco

al Pentagono e alle Torri Gemelle è una

delle cose peggio congegnate a cui abbia

assistito in vita mia.



Pazzesco...



Par fin strano, obiettivamente, che gli

statunitensi (che normalmente hanno

enormi capacità) non abbiano saputo far

di meglio.

Molto di meglio.

Qui siamo proprio alle barzellette!


 Perchè lo fanno?



Il fatto che raccontino palle enormi non è un fatto, e' una tua

affermazione

Ed è' anche una cazzata.





-- 

Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 

precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


 assistito in vita mia.



Provare ad argomentare il perché?



 Provare ad argomentare il perché?



naturalmente lei può farlo grazie alla sua esperienza e qualifica nel campo... :P




 naturalmente lei può farlo grazie alla sua esperienza e qualifica nel campo... :P



E comunque IMHO ha ragione fabmind, in realtà e' un maschietto...



Qui siamo proprio alle barzellette!



Nel tuo caso e' una affermazione corretta e calzante.


 E comunque IMHO ha ragione fabmind, in realtà e' un maschietto...



ma ha qualche importanza? ;)


 ragionamento, eh? :)



oKKio a non caderci dentro! :P



No, anche se il fatto che appartenga al genere maschile non è' particolare

motivo di vanto per noi, visto che è' anche più stupido di arancino, almeno

lui ha sempre dimostrato una notevole efficienza nel ravanare tra la

spazzatura internettiana, mentre a questo qui dobbiamo pure suggerirgli gli

argomenti su cui trollare.

Inconcepibile :-D





E' The Punisher?


 Inconcepibile :-D



in questi momenti di crisi bisogna ripiegare sul troll fai-da-te, stile ikea! :P


 A te rimane solo quella di imparare a leggere



a differenza tua, io lo faccio, e ho letto un cretino che a chi dice che i  debunker smontano i cazzari, ha cambiato discorso parlando ditg.


 Mi dispiace ma non apro nemmeno il link.



ROTFL


Torri gemelle



"Inganno globale"



http://bit.ly/QKPTi0




http://bit.ly/QKPTi0




Chiacchere senza prove tutte dimostrate autoreferenziali e/o

inconsistenti con tutte le prove dell'inconsistenza ben evidenti

proprio nel sito che tu ti rifiuti di leggere. Per la cronaca Mazzucco

e' quello che appoggia in tutti i modi il medico radiato e condannato

per la truffa del bicarbonato e per omicidio. Proprio uno attendibile

insomma. Se vuoi ti metto un link a un filmato dove si vede che gli

alieni distruggono New York, ma il fatto che ci siano filmati quanto

mai fantasiosi su Youtube non li rende certo attendibili, se non agli

occhi di qualche boccalone.


 Mi dispiace ma non apro nemmeno il link.



Ovvio, sei intenta ad aprire qualcos'altro a Berlusconi.



Bye,



   *GB*


 nel campo... :P



Sabrina potresti essere tu stessa sotto falsa identit�. Infatti tu

ti vergogni di dire per chi voti, e quindi voti per Berlusconi.



Bye,



   *GB*


 medico radiato e condannato per la truffa del bicarbonato e per omicidio.



Delle due l'una: o Sabrina � Gretel o � Arancino.



Bye,



   *GB*


 Infatti tu ti vergogni di dire per chi voti, e quindi voti per Berlusconi.



se non ti vergognavi tu di dire che votavi per grillo... :P



"ritenta, sarai più fortunato" :P


  inferriore 



osp! :D


 se non ti vergognavi tu di dire che votavi per grillo... :P



Infatti io l'ho detto. Tu invece non lo dici.



Bye,



   *GB*


Delle due l'una: o Sabrina � Gretel o � Arancino.



Mai vista Gretel inneggiare a Mazzucco o a complottardi di

qualsivoglia specie.


 qualsivoglia specie.



neanche quando giochiamo al dottore e l'infermiera? :P


neanche quando giochiamo al dottore e l'infermiera? :P



Hahaha, no, neppure allora :)


 credibile in alcun modo.



ROTFL! Siamo a Valeria Marini che d� del poco credibile a Carlo

Rubbia...



-- 

Roberto Rosoni




 in questi momenti di crisi bisogna ripiegare sul troll fai-da-te, stile ikea! :P



Uhmmm..., scusa..., mi passi un attimo la brugola del 5?...



-- 

Roberto Rosoni




 Uhmmm..., scusa..., mi passi un attimo la brugola del 5?...



;)


 Rubbia...



Carlo Rubbia è un premio nobel, Attivissimo un informatico, giusto per la precisione...


 i  debunker smontano i cazzari, ha cambiato discorso parlando ditg.



Chi decide a priori *chi* siano i cazzari da smontare?

Tu? Riesci a vederlo (almeno questo) quanto sei fesso?

E poi se avessi letto, e capito, il subthread dall'inizio, avresti capito 

anche il senso della mia risposta ad Ignazio, e non avresti fatto uscite 

idiote.



carletto 






 si hanno argomenti".



Veramente sei tu che hai evitato il succo della domanda.



carletto 






Veramente sei tu che hai evitato il succo della domanda.



Il succo della domanda io l'ho affrontato rispondendo nel merito e lo

affronto ancora. Sei tu che hai tentato l'ennesima mutatio

controversiae cambiando il tema di discussione quando non sapevi cosa

dire.


Chi decide a priori *chi* siano i cazzari da smontare?



Quando c'e' aria di bufala ognuno e' libero di occuparsene, o pensi

che serva la tua autorizzazione per poter smontare le bufale di tizio

e caio?




 e caio?



Se si trattano *tutte* le potenziali bufale allo stesso modo, nulla da 

eccepire.

Se si prendeno di mira solo quelle che ci piace, e si evitano accuratamente 

le "verita' ufficiali", qualche dubbio viene pure.



carletto 






 aria.



E quindi si accetta supinamente la "verita' ufficiale". Padre figliolo e 

spirito santo.



carletto 






spirito santo.



Non si accetta supinamente proprio nulla, se uno non ne discute di una

cosa di cui non ha i dati per discutere non sta dicendo ne' accettando

proprio nulla.


le "verita' ufficiali", qualche dubbio viene pure.



Non hai capito una mazza. Quando di analizzano i fatti, si prendono in

esame TUTTI i dati, non solo quelli ufficiali o quelli sottufficiali e

graduati di truppa, e si valuta TUTTO, quindi la tua obiezione non ha

alcun senso.


 alcun senso.



Va bene. Per te le torri gemelle le ha abbattute Bin Laden. Io ho molte 

perplessita', e penso che le cose non siano andate come ce le raccontano.

Non ho elementi per stabilire quale sia la verita', ma non li hai nemmeno 

tu.

Quindi e' *solo* un fatto di fede.



carletto 






tu. Quindi e' *solo* un fatto di fede.



Non e' esattamente cos�. Premesso che e' impossibile stabilire ogni

minimo dettaglio, se vai sul sito di attivissimo e leggiti le FAQ, ti

accorgerai che di elementi MOLTO BEN DOCUMENTATI per farsi un'idea e

togliersi qualche tonnellata di dubbi ne hai a volont�.



http://undicisettembre.blogspot.it/




http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07/faq-gli-attentati-in-generale.html



Mi piacerebbe trovarlo.



Anzi, se qualcuno mi desse una mano...



Dunque, un po' di tempo fa, rimbalzando

di argomento in argomento, incrociai

per caso su youtube, o su qualche blog,

un video che mostrava un tipo del Cicap

che, stando alle spiegazioni del video,

stava fotografando di nascosto la casa

di un, per così dire, "avversario"...



Può darsi che io mi stia sbagliando e

che magari si trattasse del contrario.



Essendo rimasta avvilita di questa cosa,

abbandonai l'argomento.



Ripeto, può darsi che sia l'opposto; ho

però la sensazione che la cosa stesse

proprio nei termini di cui sopra.



Al momento, l'unica cosa che mi sembra

di ricordare con una certa sicurezza è

che il "fotografo" in questione avesse

la barba.


 siano state abbattute da due aerei dirottati di dubbi non ce ne sono.



Beh, che due aerei si siano schiantati sulle torri e' l'unica cosa certa, se 

non altro esistono diversi filmati. Tutto il resto e' ampiamente opinabile, 

compreso il fatto che siano stati gli aerei a causare il crollo.



carletto








 No, due aerei dirottati.



eh, ma nella versione ufficiale del governo c' è pure OBL, che in poche ore i mass media USA davano come sicuro colpevole. E visto che, STANDO AI FATTI UFFICIALI, la difesa militare e i servizi segreti avevano infilato la più clamorosa serie di fallimenti della storia del pianeta, hai visto tu UN SOLO GIORNALISTA che si chiedesse "ma scusate, questi ci hanno buttato giù due grattacieli, colpito il Pentagono e non si sa cosa avrebbero colpito col quarto aereo, e io mi dovrei credere che gli stessi signori che hanno permesso (o meglio, non sono riusciti a impedire) niente di quanto è avvenuto in 24 ore conoscono vita, morte e miracoli di attentatori e mandanti? Mi spiace, ma io NON VOGLIO PRENDERE PER IL CULO GLI AMERICANI! Finchè non verranno cacciati TUTTI i capi dei servii segreti, dell'aviazione militare, e chi più ne ha più ne metta, io non crederò più a una  sola virgola di quello che viene dalla Casa Bianca, che ogni secondo che passa senza cacciarli dimostra di essere complice di questi inetti". No, hanno fatto passare come se fosse assolutamente normale che i più grotteschi incapaci della storia degli USA avevano la risposta a ogni domanda in nemmeno 24 ore. Ma che andassero aff... loro e chi continua a credergli!


compreso il fatto che siano stati gli aerei a causare il crollo.



Invece pure quello e' ampiamente accertato. Ma poi che senso avrebbe

avuto fare tanto casino quando bastavano i due aerei dio solo lo sa.


eh, ma nella versione ufficiale del governo c' � pure OBL, che in poche ore i mass media USA davano come sicuro colpevole. E visto che, STANDO AI FATTI UFFICIALI, la difesa militare e i servizi segreti avevano infilato la pi� clamorosa serie di fallimenti della storia del pianeta, hai visto tu UN SOLO GIORNALISTA che si chiedesse "ma scusate, questi ci hanno buttato gi� due grattacieli, colpito il Pentagono e non si sa cosa avrebbero colpito col quarto aereo,



Guarda che e' ben chiaro come e perche' non sono riusciti ad evitare

il disastro eh? Non e' mica facile come la dipingi.


Anzi, se qualcuno mi desse una mano...



Non so, pero' ti posso dare un link dove vedrai Mazzucco che cura il

cancro con Photoshop FALSIFICANDO UNA RADIOGRAFIA, per far credere che

le minchiate al bicarbonato del suo amico Simoncini curano veramente

il cancro, e non sono invece una truffa conclamata, come dimostrato

anche da sentenze passate in giudicato.



http://medbunker.blogspot.it/2011/10/simoncini-tumore-polmonare-guarito.html





 di un, per così dire, "avversario"...





Ho trovato.



http://bit.ly/1nQ3NdR




http://bit.ly/1lSD0k9



 Invece pure quello e' ampiamente accertato.



Ampiamente si', aivoglia...

La tua e' fede, il mio e' agnosticismo.



carletto 






Gli impatti degli aerei

contro le Torri gemelle.



http://bit.ly/1ioole4




La clip dura 10 minuti.



E' tutta, ripeto tutta,

molto interessante!



In particolare, i dieci

secondi da 6'33" a 6'43"

e il minuto finale (il

"naso lungo" dell'aereo!).


Ampiamente si', aivoglia...



Ma vatti a vedere i dati, se poi non ti bastano le tonnellate di prove

che ci sono allora vuole dire che il tuo non e' agnosticismo, ma che

sei prevenuto e non basterebbe nessuna prova al mondo.


molto interessante!



ROTFL, si non era un aereo ma il fantasma formaggino, ben travestito

:)


Uh. interessante. e da chi � gestito e chi ci scrive?



Ci scrive chi vuole, se ha qualcosa da dire, trovi le opinioni piu'

disparate e piu' lontane tra di loro. Tutto e' documentato con

documenti di ogni genere liberamente consultabili e controllabili, se

qualcosa non ti quadra puoi scrivere sul blog e manifestare il tuo

dissenso (o il tuo assenso), la tua opinione e spiegare per quali

motivi sei o non sei d'accordo e su cosa lo sei o non lo sei.

Di chi sia il blog e' scritto bello chiaro, basta leggerlo :)


...Vado a ballare, alla prossima :-))



Mi raccomando, non dimenticare di tapparti le orecchie e gli occhi,

poi fai LALALALALALA.


...Vado a ballare, alla prossima :-))



Brava, scappa veloce :)


...Vado a ballare, alla prossima :-))





Brava, scappa veloce e chiudi occhi e orecchie, mi raccomando! :)




 ROTFL, si non era un aereo ma il fantasma formaggino, ben travestito



Ma tu hai cliccato su quel link?



Anatema!



Non regalare passthru a quello stronzo.





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


Non regalare passthru a quello stronzo.



Comincero' ad usare il trucchetto di gretel :)


 sei prevenuto e non basterebbe nessuna prova al mondo.



Non sono prevenuto, sono architetto, e se permetti conosco i meccanismi di 

collasso delle strutture un po' meglio di te. E a me, e non solo, i crolli 

chirurgici, nello spazio e nel tempo, delle anzianotte torri di Yamasaki mi 

lasciano alquanto perplesso, per una moltitudine di ragioni.

Per ribaltare il ragionamento, e' come se mi volessi mettere a discutere con 

te di cure per il cancro: non mi ci avventuro proprio, se ne so quanto 

l'uomo della strada. Decido, per un fatto di *fede*, di accettare una 

versione e amen.



carletto 






collasso delle strutture un po' meglio di te.



Di me e' certo, mali conosci anche piu' degli ingegneri strutturisti

che hanno firmato tutti quei documenti e dicono che le torri sono

cadute per l'incendio successivo all'impatto degli aerei? Ne dubito

assai. Guardati bene i documenti e poi dimmi chi c'e' tra gli esperti

che ancora sostiene che le cose siano andate diversamente.


Nel 1952 Washington fu inondata

da una serie di avvistamenti di

ufo.



Oggetti volanti con capacità

tecniche a dir poco pazzesche

(inspiegabili perfino oggi),

che riuscirono sempre a sfuggire

ai caccia militari.



Il Presidente Truman istituì una

commissione, la Robertson-Panel.



Questa ebbe come primo compito

quello di tenere nascosta al

pubblico la verità sugli ufo,

appoggiandosi particolarmente

sui mezzi di informazione.



Negò sistematicamente ogni caso

di avvistamento, dando precise

istruzioni tese a cercare di

coprire di ridicolo chiunque

sostenesse tesi contrarie.



E per la prima volta comparve

in un documento ufficiale il

termine "debunking".


 ...Vado a ballare, alla prossima :-))



Ecco, brava, un po' di ore di musica (si fa per dire, diciamo alcune ore

di UNZ-UNZ...) a 120 dB, poi magari una bella guidata da "vita

spericolata". Si sa mai che ti schianti e cos� migliori, di poco ma

migliori, il pianeta.



-- 

Roberto Rosoni





---

Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com





Ma guarda caso...



Guarda caso, i parenti delle vittime

dell'11 settembre 2001 paiono essere

pressochè sempre parenti delle povere

persone morte nei crolli delle Torri,

e non di quelle morte a bordo degli

aerei.



Che caso...


aerei.



Che secondo i complottisti non esisterebbero neppure. Sulle torri si

e' schiantato Snoopy con la sua cuccia volante.


 Guardati bene i documenti



C'e' poco da guardare. Ho guardato, a suo tempo, e tutte le tesi a supporto 

della versione ufficiale mi sembrano palesemente una forzatura, argomentata 

in modo efficace e apparentemente serio, ma sempre forzatura, da dare in 

pasto a chi non e' in grado di farsi troppe domande tecniche.

Una forzatura a supporto di una tesi precostituita, che parte da dati di 

partenza dati per certi quando certi non lo sono affatto. Addirittura c'e' 

chi parla si struttura reticolare...

Due crolli *perfetti* e uguali tra loro: non se n'e' mai visto uno, nemmeno 

tra quelli indotti e controllati, cosi' perfetto, figuriamoci due a distanza 

di pochi minuti, per giunta con una forza di impatto diversa per direzione 

ed intensita'. Basta questa semplice considerazione logica, che non ha 

bisogno di particolari conoscenze scientifiche.



carletto 






 Che secondo i complottisti non esisterebbero neppure.



Qua mi pare che il termine complottista si usi con troppa leggerezza. Un 

modo per bollare di infamia chiunque manifesta dubbi contro l'unica verita' 

possibile, ovvero quella ufficiale.

Assomiglia pericolosamente al fascismo.



carletto 






Quindi?



Quindi dico che questa tua affermazione e' falsissima, dove sarebbero

e chi sarebbero questi "*almeno*altrettanti ingegneri strutturisti che

affermano ben altro."?

Fai qualche nome e cognome cos� magari li contiamo questi

"altrettanti" , non credo che al NIST siano una banda di cretini o di

corrotti, mentre di enti autorevoli che sostengano tesi alternative

non ne trovo, e tutti questi "altrettanti" ingegneri strutturisti non

si sa bene chi siano e dove stiano.. 



http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07/faq-ledificio-7-del-world-trade-center.html




Tu invece, da bravo architetto al quale non la si fa, che ipotesi

avanzi? Torri minate da Bush? Come e quando avrebbero messo

l'esplosivo senza che se ne accorgesse nessuno? Ma hai una pallida

idea di quanto ne servirebbe e di come andrebbe messo? Ma poi ti rendi

conto del fatto che non abbia alcun senso minare delle torri se hai

intenzione di farle colpire da aerei pieni di carburante? Anche se non

crollano hai comunque fatto un casino della Madonna, e le probabilit�

di riuscire a fare tutto in gran segreto e facendole crollare a

comando come ipotizzano i complottisti sono minori dello zero

assoluto. E poi Perche' minare le torri e non il pentagono? Non sta in

piedi comunque la rigiri.




Assomiglia pericolosamente al fascismo.



Ecco e dare del fascista a chi non la pensa come te e' il corollario

logico, peccato che ti si possa dire esattamente la stessa cosa.


 intenzione di farle colpire da aerei pieni di carburante?



Beh se vuoi che crollino, dando pero' la colpa agli arabi cattivi qualcosa 

devi pure inventarti. Magari pigli due piccioni con una fava.

I piu' maligni fanno anche notare che le torri erano ormai vecchie e 

antieconomiche, per un'area di cosi' alto valore e prestigio. Quelli proprio 

perfidi parlano di indennizzi assicurativi, eccetera eccetera, come usavano 

una volta gli americani furbi per le navi in via di disarmo. Ma queste si', 

riconosco che assomigliano tanto ad ipotesi complottistiche doc.



carletto 






 logico, peccato che ti si possa dire esattamente la stessa cosa.



Sara', ma e' innegabile che che il fascismo va a braccetto con la fede, 

difficilmente con lo scetticismo.



carletto 






riconosco che assomigliano tanto ad ipotesi complottistiche doc.



ma no, che dici? tutto credibilissimo eh?




>difficilmente con lo scetticismo.



Sono io lo scettico, mica tu. Tu ti bevi le cazzate di Mazzucco

(quello che ha detto di aver taroccato le foto delle radiografie per

Simoncini) e di Giulietto Chiesa, io mi attengo a questi. Magari dagli

un'occhiata almeno una volta.



http://undicisettembre.blogspot.it/2006/09/wtc-il-nist-risponde-alle-domande.html



 altissimo livello.



Va bene "altissimo livello", per te Bin Laden e' Satana, ha abbattuto le 

torri gemelle, per farsi due risate, e hanno fatto bene i mericani a 

spianare lui e tutto l'Afghanistan dei talebani cattivi. E pure Sadam e 

presto anche li ran e tutti gli slamici. Rocky rulez \m/, yea broda...

Basta ca ce sta' 'o sole, ca c'e' rimasto 'o mare...



carletto






 
http://undicisettembre.blogspot.it/2006/09/wtc-il-nist-risponde-alle-domande.html




Ma non ci penso nemmeno



carletto 







http://undicisettembre.blogspot.it/2008/08/wtc7-le-faq-del-nist.html




Scusa, il link originale era questo



http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm




Qui c'e' la traduzione



http://undicisettembre.blogspot.it/2006/09/wtc-il-nist-risponde-alle-domande.html


http://undicisettembre.blogspot.it/2007/12/wtc-nuovi-chiarimenti-dal-nist-prima.html


http://undicisettembre.blogspot.it/2007/12/wtc-nuovi-chiarimenti-dal-nist-seconda.html


http://undicisettembre.blogspot.it/2008/08/wtc7-le-faq-del-nist.html





Basta ca ce sta' 'o sole, ca c'e' rimasto 'o mare...



Della serie: non so che cazzo rispondere ma la butto in vacca

attribuendo alla persona con cui discuto tesi che non ha mai sostenuto

per cercare di metterlo in ridicolo, cos� magari me la cavo.


Ma non ci penso nemmeno



Bravo, informati su Youtube.


 Va bene "altissimo livello",



Carle', l'hai letto almeno quel link ?

O ti limiti a buttarla in vacca come al solito ?



Sono le FAQ, estratte e condensate dal lavoro di un numero

incredibile (diverse centinaia se non migliaia) di tecnici:

ingegneri, architetti, geometri, esperti di demolizioni

controllate (s�, sono stati interpellati anche quelli),

chimici, fisici, esperti di fotografia, istruttori e piloti

d'aereo pi� tutti gli specialisti che ti possono venire

in mente.

Un lavoro *serio*, durato anni e che ha prodotto 43,

*quarantatre!* cazzo di volumi di analisi, cifre e *risposte*.



E' stato sottoposto a controlli di terze parti, � stato

attaccato da tutte le parti senza successo, � stato verificato

nelle cifre e nelle affermazioni.



Ma per te... non serve neanche guardarlo, basta buttarla

in cagnara. La realt� � che non *vuoi* leggerlo, hai paura

che possa buttar gi� le tue opinioni precostituite.



Da che parte � la *fede* allora ?



Bye, G. 






 Bravo, informati su Youtube.



E tu continua, fedele, ad abbeverarti ai debuncher di professione e 

d'accatto.

Mi raccomando, tre pater e quattro avemarie.



carletto 






 
http://www.nist.gov




Questo e' sufficiente.

Hai presente la faccenda dell'oste e del vino?

Ammesso (ammesso = ipotesi) che la verita' ufficiale sia una menzogna di 

stato, ti puo' mai sembrare possibile che una agenzia di *governo USA* si 

metta a fare le pulci a quello che propaga, indirettamente, lei stessa?

Ma dico, verita' a parte, la logica dove l'hai mandata a dormire?



carletto 






 Da che parte � la *fede* allora ?



Dalla parte di chi trova la Bibbia un tomo falso e noioso, ovviamente.



carletto 






Se è vero che il CICAP di Piero Angela

sulla questione dei cerchi nel grano ha

accreditato la tesi che alcuni animali

girando in tondo durante i loro riti di

corteggiamento lascino nell'erba segni

circolari...



si può allora tranquillamente capire a

che livello siamo...


 *quarantatre!* cazzo di volumi di analisi, cifre e *risposte*.



io non ho ben capito una cosa, visto che di solito la gente si sbrana per quintali di pagine e perdo il filo: *per quale motivo* avrebbero dovuto montare tutta quella messa in scena?



hanno appena beatificato 2 persone credendo che abbiano fatto miracoli ... 

certo siamo a livelli ridicoli


 montare tutta quella messa in scena?





Moventi economici?



Avere un pretesto per invadere nazioni

col petrolio?



Nonchè forti indizi che qualcuno abbia

pure colto l'occasione (non solo* con i

mercati finanziari o quello delle armi)

di lucrarci sopra?



[* Leggasi: assicurazione danni]