Newsgroup: it.media.tv
Titolo: x Furlan DAC?

Ciao!
A fine settembre hai buttato lě un
 
---
Peraltro... parlando di cinesi, ho comprato un DAC su eBay con
convertitori Burr-Brown e uscita a  valvola doppiotriodo GE (una NOS di
una serie a specifiche di qualita'). Una costruzione cinese, ma di
ottimo livello e fatta con componenti di qualita', pagata qualche cento
euro e suona veramente, ma veramente bene.
Volevo mettere qualcosa del genere da mettere tra CD e il mio ampli
valvolare OTL x cuffia.
 
---
 
Mi dai la marca/modello?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

  
 
Forse è il Maverick D2?
Guarda allora che pare stia girando un economico upgrade, certificato da
Maverick, degli OpAmp
 
-- 
Roberto Rosoni
 

  
 
Si', parlavo proprio del Maverick D2. Questo dovrebbe pero' essere quello 
gia' upgradato, in quanto monta appunto gli operazionali BB e la valvola 
GE new old stock. Adesso comunque controllo.
 
http://www.maverick-audio.it/d2_descrizione.html
 
 
Io ho questo. Suona che e' una meraviglia ed ha tutti gli ingressi 
digitali possibili immaginabili.
 
Se ti servono altre info, chiedimi pure.
 
Roberto FURLAN
 

 Mi dai la marca/modello?
 
Ho visto l'upgrade. A quanto ho capito consiste nella sostituzione degli 
operazionali dello stadio di uscita a stato solido.
Sul sito TI ci sono i pdf con i datasheet di entrambi, magari ne capisci 
di piu' tu a confrontarne le caratteristiche.
 
Visto pero' che l'upgrade interessa l'uscita a stato solido, non e' che mi 
interessi molto perche' io uso sempre quella a valvola.
 
Mitiche valvole: ho rimesso in sesto un Grundig Stereomeister 15 (aveva la 
meccanica dei tasti bloccata per una molla fuori posto).
Interamente a valvole, a parte il "gleichrichter" al selenio, in FM i 
segnali sono talmente forti che l'occhio magico addirittura sovrappone le 
barrette luminose, in OM e OC prende su delle stazioni incredibili forti e 
chiare, ma e' la sezione amplificatrice che e' eccezionale.
Equipaggiata con le ECCLL 800, dei siluri doppiotriodo-doppiopentodo da 
10-15W ciascuno, in pratica degli amplificatori integrati dentro dei 
tubetti di vetro.
Tremano i muri...
 
Roberto FURLAN
 
 

   
io acquistai un arcam Rdac usato.(da un privato reale, no ebay) portato 
a casa si sentiva veramente bene
poi ne combinai una che mi vergognerei a raccontarla pure in confessionale..
per errore collegai al dac un alimentetorr sbagliato. quello di un hd 
esterno. ovviamente stesso connettore. e si è danneggiato qualcosa e non 
selezionava piu l'ingresso.
la arcam me lo ha sostituito con una modica cifra (fuori garanzia) ma 
l'impressione è che suonasse meglio quello di prima.
e inoltre ha un difetto al connettore dell'alimentatore che a volte 
perde il contatto. ma con un pò di attenzione funziona.
qualcosa mi dice che prima o poi si guasterà pure questo.
 
ok che i dac sono delicati ma quando ci si mette di mezzo la sfiga nera 
. . .
 
per rifarmi di questi dac-drammi mi sono comprato un (udite udite) un 
giradischi per vinile!!

 giradischi per vinile!!
Era il minimo che potevi fare per rimediare :-) (Senza sfottò).
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Era il minimo che potevi fare per rimediare :-) (Senza sfottò).
 
Io ho ancora oggi  collegato all'ampli un Thorens TD104, che già negli
anni '70 esibiva un braccio in fibra di carbonio. Ogni tot anni una
nuova cinghia (che Thorens fabbrica ancora: un elastico che sembra di
gomma e invece è in platino - almeno a giudicare dal prezzo), e quando
serve una nuova puntina o testina, e torna nuovo.
 
Però N*O*N M*I C*ON*V*I*N*C*E*R*E*T*E M*A*I: il vinile, rispetto al
(buon) CD, è una schifezza.
E anche non lo fosse, lo diventa dopo il terzo ascolto.
Ha un suo fascino, soprattutto poi per il giovane che ha cominciato coi
CD e vede il vinile come una curiosa novità, ma come sound, il CD ha
solo pregi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Interamente a valvole, a parte il "gleichrichter" al selenio
 
Una buona idea, perché anche i tempi moderni hanno i loro vantaggi, ;-)
è rimpiazzarlo con un diodo, una coppia o un ponte di diodi UF4007 (a
seconda del tipo impiegato a 2, 3 o 4 terminali).
 
Sono la versione UltraFast degli straclassici diodi al silicio 1N4007.
Li ho impiegati sull'ampli valvolare per cuffia di cui sopra: alimentano
il più cretino dei filtri doppio pigreco C-R-C-R-C, eppure se ti dico
ronzio-ZERO, non dico "molto basso", dico Z*E*R*O. All'oscilloscopio il
più bell'encefalogramma piatto mai visto, dopo quello di vittorio.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 digitali possibili immaginabili.
 
In realtà essendo solo ottici gli ingressi non può ricevere audio tipo 
lossless e similari, quelli tipicamente veicolati tramite HDMI: 
Correggimi se sbaglio ovviamente.
 
Ovviamente ciò è meno importante a livello di ascolto musiciale, può 
diventare una limitazione con BRD e Videogiochi.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Correggimi se sbaglio ovviamente.
 
Come ingressi ha digitale ottico TOS-Link, digitale coassiale S-PDIF e 
coassiale con connettore BNC (dovrebbe essere un AES-EBU, ma non so), USB bit-
to-bit.
Nell'audio, in effetti, gli standard sono questi.
E' un apparecchio pensato per essere collegato ad una meccanica CD o a un 
computer che fa da content-server.
 
Roberto FURLAN
 

 computer che fa da content-server.
 
Grazie.
 
Che Tu sappia esiste qualcosa di simile come filosofia ma adatto ad 
essere usato in ambito video o similari? O potrei "downscalare" tutto 
all'uscita ottica e guadagnare comunque in qualità?
 
La Tua.
 
P.S. Comunque con la gente che muore di fame in Italia non dovreste 
parlare di queste cose.


 piů bell'encefalogramma piatto mai visto, dopo quello di vittorio.
 
SBRUOTFL
 
Bye, G. 
 
 

 solo pregi.
 
Il giovane non sa neanche come usarlo e poi va sempre di fretta, mica 
si mette a perdere tempo per quello che per alcuni è diventato un rito.
Ma, ovviamente, nessuno vuole convincerti.
Rimane il fatto che  un giorno fra cento anni o più qualcuno troverà il 
modo di farli suonare facendo vibrare una punta in quei solchi senza 
bisogno di chip o di processori e addirittura senza il bisogno di 
corrente elettrica.
 
 
 
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 elettrica.
 
Questa è difficile :-). Però uscì già tempo fa una
"puntina" laser per leggere i solchi del vinile
senza contato fisico, quindi senza il rischio
di rovinarli (ovviamente escludendo polvere e altro).
 
Bye, G. 
 
 

 Bye, G.
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Uno stilo ed un peso di lettura adeguato non danneggiano i solchi, 
 
Guarda io ho degli LP che tratto come reliquie e una testina Shure V15
III HE con braccio e peso tarati alla perfezione, ma gli anni si
sentono eccome, e comunque si sa bene che la qualità cala ad ogni
ascolto, per non parlare dei trick e track di polvere e simili.


 
Con il dovuto rispetto per chi muore di fame, sinceramente la parte video non mi 
trova molto preparato e non saprei quindi cosa consigliarti.
 
Nell'audio, comunque, la qualita' del DAC fa in effetti molta differenza tra un 
apparecchio e l'altro. Non a caso, i convertitori Burr Brown sono un punto di 
vantaggio per le apparecchiature che li impiegano, nei confronti di quelle che, 
ad esempio, impiegano convertitori di altre marche.
Non so, nel video, se e quale sia lo stadio "analogico" del complesso. 
Nell'audio, dopo il convertitore c'e' il preamplificatore -> amplificatore -> 
casse o cuffie. E' quindi chiaro che dalla qualita' del DAC dipende parecchio 
del risultato finale, perche' in sostanza, e' la sua uscita quella che viene poi 
amplificata ed ascoltata.
 
I dati digitali sono uguali per tutti, e' vero, ma poi vengono convertiti in 
analogico per essere ascoltati e qui le differenze possono essere notevoli.
Nel video? Lo schermo TV ha qualcosa di analogico?
 
Roberto FURLAN
 

 
 
Sottoscrivo tutto quanto detto da Nicola.
Cio' premesso, vi regalo un trucchetto per ascoltare con ottimi risultati i vostri 
vinili:
Preparate una soluzione molto diluita di acqua distillata e un detergente per 
monitor tipo il Meliconi che vendono negli store di elettronica. Fate conto un 
bicchiere d'acqua con due o tre spruzzate di detergente.
Mescolate bene.
Procuratevi un pennellino per belle arti, di media durezza (non troppo morbido).
Fate suonare il disco e contemporaneamente passate il pennellino umido intinto 
nella soluzione seguendo i solchi, mentre la puntina lo suona.
La prima volta la puntina raccogliera' un bel po' di "onto", per cui la dovrete 
pulire bene dopo ogni facciata, ma poi basta.
Cosi' facendo, il disco verra' pulito bene in profondita', suonera' molto piu' 
silenzioso e senza schioppettini.
Dopo il trattamento, consiglierei di fare una copia su un bobinone di classe, 
oppure anche su una buona piastra a cassette, magari dotata di High-Com e con 
cassetta al cromo. Poi ascoltate pure la copia su nastro, che suonera' bene tanto 
quanto il disco.
 
Io ho fatto quanto sopra descritto con dischi gia' in ottime condizioni e suonano 
"come CD" ;-). Con lo stesso sistema ho recuperato ad un ascolto comunque di 
ottima qualita' anche dischi abbastanza compromessi soprattutto a livello di 
schioppetti.
 
Roberto FURLAN
 

 colpa del vinile se lo si sporca o lo si graffia ma dell'utente.
 
Metti le mani a V come le pareti di un microsolco.
Bene.
Ora immagina un diamante delle dimensioni di un masso e del peso di
alcune tonnellate che ci passa sopra a 1200 km/h.
Ora immagina le tue mani, o quello che ne rimane. :-)
 
E' stato calcolato che la deformazione elastica dei solchi richiede uno
stilo che eserciti un peso non superiore (a memoria ma sbaglio di poco)
a 0,2 g.
 
Conosci giradischi e testine che permettono di restare nella traccia e
leggere il solco con un simile peso? Io ho presente valori tipici di 3-5
volte tanto.
 
Dopo il quinto ascolto, un LP non sarà mai più "nuovo".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 "come CD" ;-).
 
Eddai... Non dirmi che nei silenzi, specie in cuffia,  non senti il
suono della puntina che corre sulle pareti del solco.
 
E poi se non mi sbaglio sei come me un cinquantenne. Con tutto il tuo
"orecchio", la natura non ti ha installato un bel passabasso nelle
orecchie, intorno ai 10-12 kHz?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 orecchie, intorno ai 10-12 kHz?
 
Le orecchie mie tirano ancora fino a 15-16k, con un minimo di impegno. A preoccuparmi, invece, e' la vista.
 
Roberto FURLAN
 

 discografiche fanno.
 
Ok.  Io sostengo solo questo: al meglio del rispettivo uso il CD ha solo
vantaggi e qualità superiore al LP.
 
Poi se entriamo a discutere e piangere sulla loudness war, è un'altra
faccenda. ma non riguarda la qualità intrinseca dei due tipi di supporti
e dei loro normali riproduttori.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Nel video? Lo schermo TV ha qualcosa di analogico?
 
Uhm, non mi sono spiegato bene :)
 
Intendevo, qualcosa che consenta di sfruttare le codifiche lossless e 
similari, quella che escono solo su HDMI per intenderci, in pratica un 
DAC come il D2 ma che supporti anche DTS HD e similari.



non per essere indiscreto e non me ne intendo affatto, ma se hai un 
computer che legge i blueray, ci sono schede audio che escono in ottico 
con codifiche DTS e Dolby.

Roberto FURLAN ha detto questo lunedì :

Grazie Robè per il sostegno :-)
Io uso alcool isopropilico diluito al 50% in acqua distillata. Lo verso 
con un contagoccie sul disco e lo stendo con una spazzola di carbonio. 
Poi uso tre panni multifibra della Vileda di differente feltrosità per 
ripulirlo.
Ovviamente rimarrà qualche traccia di polvere o altro nei solchi, ma in 
maniera tale da non disturbare l'ascolto. I click ed i crack in genere 
non dipendono dallo sporco da da danni meccanici ai solchi.
Ora sto accumulando dati per un pulitore ad ultrasuoni da 
autocostruire. L'unica cosa che mi lascia perplesso è che con la 
cavitazione la temperatura del bagno aumenta e potrebbe deformare il 
disco. Altra soluzione, un dispositivo della Knosti, che con poche 
decine di euro permette una pulizia più approfondita.
Per quanto riguarda la copia del vinile, portarla sul Revox che mi 
facesti riparare dai tecnici di Padova è assolutamente antieconomico 
dato il costo delle bobine. Preferisco digitalizzarlo a 24/96.000 e 
salvarlo su HD. A quelle frequenze di quantizzazione/campionamento non 
ho perdita di dettaglio e lo posso ascoltare identico all'originale con 
tutti i pro ed i contro del caso.
Quando poi sono in vena di rituali, sfilo il vinile dalla copertina e 
dopo una leggera passata di panno multifibra lo poso sul Thorens 125 
MK2 con Sme 2009 fixed shell e V15III con stilo Jico, per molti versi 
migliore di quello originale Shure praticamente introvabile.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 orecchie, intorno ai 10-12 kHz?
A 66 anni distinguo i 15 kHz per cui dovrei soffrire di più per i 
fruscii :-))
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Dopo il quinto ascolto, un LP non sarà mai più "nuovo".
 
A proposito dei vinile "nuovi" lo sapevi che molto spesso un disco 
nuovo ha traccie estranee nei solchi a causa dello stampaggio e che 
vengono eliminate proprio dai primi ascolti? Insomma un rodaggio.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 poi  amplificata ed ascoltata.
Esatto. E' quello i cd "collo di bottiglia" e non parliamo 
dell'influenza dell'ambiente (leggi arredamento) della sala d'ascolto e 
della psicoacustica. Per cui se vogliamo andare sul sottile staremmo 
ore a discutere per arrivare alla conclusione che solo con l'impianto 
collegato direttamente alle sinapsi si potrebbe avere avere un ascolto 
puro anche se non al 100%. Quindi accontentiamoci, le seghe mentali 
fanno venire i brufoli ai neurotrasmettitori ;-).
 
Oppure invece della necessaria catena analogica, basterrebbe collegare 
al DAC un oscilloscopio e godersi l'istogramma o lo spettro, ovviamente 
sapendolo interpretare.


 e dei loro normali riproduttori.
 
Io ho notato che diverse versioni su HDtracks non soffrono di loudness 
war al contrario delle versioni CD, speriamo sia un inizio, vedi ad esempio
 
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Dream+Theater&search_album=
 


DAC come il D2 ma che supporti anche DTS HD e similari.
 
La codifica lossless L-PCM  esce anche sul cavo ottico, pero' solo in
stereo (perlomeno sulla PS3).
Le altre escono sulla HDMI oppure devono essere convertite in
analogico (o downgradate a standard).

con codifiche DTS e Dolby.
 
Ma non in lossless (DTS HD MA e DD True HD).

schioppetti.
 
Uhm, ho un ricordo terribile di un aggeggio che si chiamava "Lenco
clean" (un braccino con in coma un tampone bagnato). Mentre lo usavi
ti bagnava il disco e in effetti non scoppiettava, ma poi i dischi
diventavano un ricettacolo di fanghi tossici :(
Li ho dovuti portare a lavare con una macchina apposita, ma ancora non
sono tornati perfetti.

 torture dei DJ, che li fanno suonare a rovescio.
 
Tutto quello che vuoi, fede, affetto e religione, ma quello che dice il 
Rosoni e' sacrosanto.
L'attrito tra due corpi di differente durezza asportera' *sempre* del 
materiale da quello piu' "morbido". E' un fatto fisico. Quindi e' 
assolutamente vero che ad ogni nuovo ascolto il vinile non suonera' mai piu' 
come quello precedente. Anche se in  modo impercettibile, suonera' sempre 
peggio (discorso del rodaggio a parte).
 
carletto 
 
 

Scriveva carletto lunedì, 14/10/2013:

Se è impercettibile non inficia l'ascolto. A meno che non guardi lo 
spettro riprodotto da un analizzatore serio, ma la musica si ascolta 
non la si guarda.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 la si guarda.
 
Eh beh, se la metti cosi' te le vai a cercare.
Ce ne sarebbero, allora, di cose da dire sull'assurdita' dell'audiofilia 
spinta.
Ma ognuno coltiva, legittimamente, le proprie passioni, razionali o meno che 
siano (e in genere non lo sono, in quanto passioni).
 
carletto 
 
 

 carletto
 
Assolutamente legittimo ma diffonderle e sostenerle come verità 
assolute li è l'errore.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 alcuni stili che resistono all'umidità.
 
Okkio con l'alcool!
Io commisi l'errore di usarlo su un vecchio 78 giri e l'ho letteralmente 
piallato!
 
Preferisco una diluizione omeopatica del Meliconi o, meglio ancora, di quel 
liquido per pulire le lenti degli occhiali. Danni non ne fa.
 
Roberto FURLAN
 

 vengono eliminate proprio dai primi ascolti? Insomma un rodaggio.
 
Ah ecco. Siamo quindi in presenza di una tornitura cos� intelligente da,
inizialmente, asportare i difetti, per poi spontaneamente arrestare
l'usura per centinaia e centinaia di ascolti damageless...
Ma ragionare sulle cose prima di raccontarle, no, eh?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 liquido per pulire le lenti degli occhiali. Danni non ne fa.
Con 13 € pago dal mio farmacista un litro di Isopropilico. L'ideale 
sarebbe il Surfactant Tergitol 15-S-7, lo usano alla Biblioteca del 
Congresso (USA) in diluizione 0,05%. Lo vendono qui, ma credo che ci 
voglia la p. IVA:
http://tinyurl.com/kom772z
 
Costa un botto però ma se qualcuno è interessato qui ci sono le 
istruzioni per l'uso:
"Cleaning Audio Visual Materials
Sound cleaning procedures for audio visual materials is different for 
each format. Cleaning of magnetic tape and of cylinders is a delicate 
undertaking and should be carried out only by a preservation specialist 
in these activities and is not covered here.
For cleaning grooved and optical discs (i.e., acetate, lacquer, 
shellac, and vinyl records; CDs; DVDs), use canned air to blow away 
dust. If it is necessary to use a cleaning solution, the Library of 
Congress may use the following Record Cleaning Solution:
1. Pour 2 mL of Tergitol™ 15-S-7 Surfactant into a 4 L container 
(glass, stainless steel type 304 or 316, fiberglass-reinforced 
polyester, polyethylene, or polypropylene) and fill with deionized 
water, which results in a 0.05% solution.
2. Store the solution in a non-food refrigerator.
3. Store the pure Tergitol™ in its original container (preferably under 
nitrogen) in a non-food refrigerator.
4. Transfer only the amount of solution immediately needed to a spray 
bottle for manual cleaning or to the indicated container for mechanized 
cleaning.
5. To clean discs by hand: Spray the solution onto the surface of the 
grooved or optical disc; wipe off solution and surface contaminants 
with a non-abrasive, lint-free lens cloth; thoroughly rinse with 
deionized water; dry the disc with a dry, clean, nonabrasive, lint-free 
lens cloth.
5. To use the solution in a mechanized cleaner: Put just enough 
solution into the cleaner reservoir so that fresh solution is used each 
day or remove the solution every day and store in a non-food 
refrigerator; thoroughly rinse disc with deionized water (do not allow 
any cleaner solution to remain on disc); dry the disc with a dry, 
clean, nonabrasive, lint-free lens cloth.
Caution: Only persons trained in the safe handling and disposal of 
chemicals and hazardous wastes should prepare and use the Record 
Cleaning Solution. Personal protective equipment (PPE) should be worn 
during the preparation and use of the cleaning solution.
Safety Data Sheets (Material Safety Data Sheets) for Tergitol™ and for 
the Record Cleaning Solution. Because the Record Cleaning Solution 
contains less than 1% of Tergitol™, it does not have to be listed on 
the data sheet."


 Ma ragionare sulle cose prima di raccontarle, no, eh?!?
Non sono difetti sono depositi, spesso presenti, di materiale che si ï¿œ 
trasferito dalle matrici al pane di vinile. Vengono rimossi, non 
fresati via..
Di solito succede quando si usano matrici non perfette o giï¿œ usurate 
(quelle per intenderci utilizzate per stampare copie a basso prezzo).
Ma leggere piï¿œ attentamente prima di criticare, no, eh?!?
 
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://tinyurl.com/kom772z
 
 
Mi sembra perfino paranoico e molto stile specifiche MIL dove per la
carta igienica c'è la tabella con le curve di sforzo e la relativa
tabella thickness/shit-viscosity"... :-)
 
Se serve un "surfactante", penso basti e avanzi usare quello da
fotografia chimica, di cui si mettono poche gocce nell'ultimo risciacquo
per evitare che poi in asciugatura lasci macchie sulle pellicole.
Anzi, dovrebbe andar bene anche il liquido "brillantante" da
lavastoviglie (quello tradizionale, non i tutti in uno, ovviamente), che
ha esattamente lo stesso scopo.
 
Poi magari la faccio facile io...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Poi magari la faccio facile io...
Un surfattante ï¿œ un tensioattivo come il Photoflo o l'Agepon (la 
fotografia specialmente quella chimica ï¿œ il miocampo). A quel punto va 
bene anche il Baby Johnson o qualsiasi detergente a ph neutro. Puoi 
usare quello per le irrigazioni vaginali ;-)
Ovviamente quello consigliato dalla Library ha caratteristiche 
"museali" garantite.
Usando perï¿œ liquidi o sostanze a lenta evaporazione comporta dei 
problemi logistici, griglia per sospendere i dischi, possibilitï¿œ che il 
liquido scolli l'etichetta ecc. ecc. Io ho risolto, per le pulizie 
drastiche, con un becco da aspirapolvere modificato e rivestito di 
multifibra, che passo sopra il disco dopo averlo inumidito con la 
soluzione di isopropilico e cosï¿œ assorbe l'umiditï¿œ in eccesso. Ma ï¿œ 
troppo macchinoso, non essendo riuscito a trovare una pompa a vuoto di 
piccole dimensioni devo ricorrere all'aspirapolvere.


 piccole dimensioni devo ricorrere all'aspirapolvere.
 
Hai pensato a quelle statiche ad acqua?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Hai pensato a quelle statiche ad acqua?
Parli dei Venturi? Li usavo in laboratorio all'Universitï¿œ. Dovrei 
sistemarmi con i dischi in bagno e ricavare un piano d'appoggio per 
posarci il disco da pulire ma si potrebbe fare, solo dove li trovo e 
che potenza aspirante hanno?


 che potenza aspirante hanno?
 
Uhmmm... Ripensandoci mi sa che vanno più bene per fare il vuoto che per
aspirare...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 aspirare...
 
Lo colleghi ad un barattolo attraverso un tappo stagno con due tubi, 
quello aspirante che deve risucchiare dal vinile, che pesca nell'acqua 
in modo da raccogliere le impuritï¿œ e quello che va alla pompa a qualche 
cm. al di sopra della superficie del liquido. Ed il gioco ï¿œ fatto, la 
depressione esercitata nell'aria sopra il liquido crea l'aspirazione. 
Solo devo trovare chi lo vende on line.


 una pompa a vuoto di piccole dimensioni devo ricorrere all'aspirapolvere.
 
Anni fa avevo risolto un problema simile (pulizia fotocamere e obbiettivi) 
con due diversi apparecchi:
- 1 tiralatte per puerpere trovato da una parente;
- 1 compressore per aerosol, attaccando il tubo al punto di aspirazione 
(rimuovendo il filtro) anzichï¿œ a quello di soffiaggio.
 
-- 
#201815

Bruno Van Dyck ha detto questo martedï¿œ :

Ottima idea, vedo un po' in giro se riesco a trovarne qualcuno 
dismesso.
 
Grazie :-)
