Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il Papa di Crozza e' imperdibile

domani mi compro un frigo!

-- 



ac (x=y-1) e non uso il KillFile.

La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)


 domani mi compro un frigo!



pero' te lo porti sulle spalle anche tu per 20 Km



LOL


Chi vorrebbe manomettere la Costituzione, mediti: non è stato 

necessario cambiare la Bibbia per cambiare la Chiesa. È stato 

sufficiente cambiare Papa.



-- 

-pa-





Pero' lo installa oggi che domani deve sistemare una tapparella. ;-)



-- 



Imbutofono


 sufficiente cambiare Papa.



Manomettere no, ma il bicameralismo simmetrico è una follia, così come

il numero di parlamentari, e le province.

Di qualche ritocco senza toccare basi e impianto, ne ha bisogno, eccome.



-- 

Roberto Rosoni




 Di qualche ritocco senza toccare basi e impianto, ne ha bisogno, eccome.



Gli integralisti della Costituzione senza se  e senza ma dimenticano un 

"dettaglio": questa "costituzione perfetta" che mette il parlamento al 

centro di tutto e ne fa il contrappeso di sé stesso, ha permesso fior di 

illegalità e di storture.



Provino a pensare cosa sarebbe successo se un settennato presidenziale 

fosse scaduto fra il 2001 e il 2005.



Carlo




 Pero' lo installa oggi che domani deve sistemare una tapparella. ;-)



il pomeriggio ha una tapparella, mentre la mattina deve riparare un'R4



:-D


 scaduto fra il 2001 e il 2005.



Questo è uno dei motivi per cui mi sono incazzato come una bestia 

quando il PD si è lasciato sfuggire l'occasione di mettere al Quirinale 

uno come Prodi.

Ma come, avete avuto sempre la fortuna di eleggere vostri presidenti 

(circostanza che ci ha evitato la catastrofe) e ora che avete la 

possibilità di eleggerne uno per l'ultima volta, che potrebbe essere 

quello che accompagnerà B. nella tomba, la buttate così al vento?



-- 







Giuseppe






 come Prodi.



Sull'elezione del PdR il gruppo dirigente di Bersani ha dimostrato 

un'incapacità politica che mai avrei potuto sospettare. Roba da abc, che 

al confronto Mastella è uno statista illuminato.



C'è in giro un libro scritto da Geloni e Di Traglia, responsabili della 

comunicazione del PD, che spiegano gli avvenimenti di quei giorni. Nel 

senso che spiega gli avvenimenti di quei giorni il fatto che Di Traglia 

e Geloni, *responsabili* della comunicazione del PD, siano ancora al 

loro posto e scrivano pure un libro per raccontare le colpe degli altri.



Carlo




 il PD si è lasciato sfuggire



lasciato sfuggire, certo. Un pò come dire che il campione mondiale di 

tiro con l'arco ha mancato il bersaglio da 35 centimetri.




 un'incapacità politica



incapacità politica, certo. Un pò come dire che il campione mondiale di 



 questa "costituzione perfetta" che mette il parlamento al centro di tutto



...si chiama giustappunto "Repubblica parlamentare". Che è un sistema 

politico alquanto diverso dalla Repubblica presidenziale o dalla 

Repubblica democratica o dalla Repubblica federale ecc.

Toccare la Costituzione vuol dire cambiare forma allo Stato: non più 

Repubblica parlamentare ma qualcosaltro. Magari (cavallo di battaglia 

del PD) l'istituzionalizzazione dei partiti.

Lasciate la Costituzione così com'è. La Costituzione americana è ben 

più vecchia della nostra e presenta veri e propri anacronismi, come la 

libertà di girare armati per strada anche con armi da guerra. Ma 

nessuno si sogna di toccarne una virgola. Per regolarne gli effetti 

basta la legislazione ordinaria. Quando c'è chi la sa fare.

Ripeto: nessuno si sogna di cambiare la Bibbia, quando basta cambiare il Papa.

Dateci la libertà di voto, così che si possano eleggere uomini e non 

quacquaracquà, e dateci partiti non pagati dalla stessa mano 

(finanziamento pubblico), e che dunque rispondono ad uno stesso 

padrone. E le cose non potranno che cambiare.

Ma guai a toccare la Costituzione. Soprattutto quando al potere c'è – 

come adesso – l'intesa perfetta tra la mafia, incarnata nel PdL, e la 

camorra, che non ha mai negato il sostegno (ampiamente ricambiato) al 

PD.



-- 

-pa-




 (finanziamento pubblico), e che dunque rispondono ad uno stesso padrone.



La libertà di voto è nella costituzione, eppure ti lamenti di non 

poterla esercitare. Non ti viene il dubbio che manchi "qualcosa" nella 

costituzione?



Quanto al finanziamento ai partiti, vorrei sapere quanti di quelli che 

lo ritengono scandaloso provvedono a finanziare personalmente il/i loro 

partito/i di riferimento.



Carlo


 Lasciate la Costituzione cosě com'č.



Carlo ti ha ben risposto nel merito. Hai detto, scusami, una serie di

fesserie notevoli, sia con il confronto con la Bibbia (che č stata

reinterpretata ennemila volte) sia con altre piů vecchie ma che

funzionano meglio.

Devo poi capire perché non sarebbe piů "parlamentare" se si togliesse o

diversificasse uno dei due rami.



Il dubbio che sia imperfetta proprio perché nata all'indomani di una

dittatura non ti sfiora, eh?



E come mai Berlusconi dopo una condanna definitiva č potuto a norma di

costituzione entrare anche un solo giorno in senato e non per

raccogliere le cose dall'armadietto?

Sarebbe questa la Costituzione perfetta?



-- 

Roberto Rosoni




 partito/i di riferimento.



su questo ti quoto.


 Sarebbe questa la Costituzione perfetta?



La costituzione perfetta e' quella che da linee guida che sta poi ad 

altri codici regolamentare in leggi e sanzioni.



La costituzione perfetta non e' quella che incorpora il codice penale.



Se berlusconi e' ancora in circolo, la colpa non e' della costituzione ma 

di chi (parlamento) si ostina a non applicare leggi e regolamenti che 

esso stesso ha scritto.


 diversificasse uno dei due rami.



Quanto al parlamento diversificato, non avrei nessuna obiezione. Peccato 

che ne approfitterebbero per sanare il presidenzialismo di fatto che c'e' 

oggi.



Di tutto abbiamo bisogno tranne che di un dittatore istituzionalizzato, 

per di piu' ultranovantenne e sulla via del rimbambimento (e non lo dico 

io ma la carta d'identita')


 paese in 20 anni, metterebbero i contrappesi necessari ?



Niente, ma è un dato di fatto che *oggi* non ci sono, e tanto mi basta 

per farmi venire l'orticaria quando sento dire "la costituzione non si 

tocca", come fosse un tabù dire che è perfettibile.



Carlo




 tocca", come fosse un tabù dire che è perfettibile.



a me l'orticaria viene quando certi ceffi si sfregano le mani e iniziano 

a pensare come cambiarla.



C'e' piu' da perderci che da guadagnarci, e la cosa mi mette molto in 

agitazione.


 oggi.



Il bicameralismo gemello non c'entra con il presidenzialismo: i due 

paesi più presidenzialisti, USA e Francia, hanno due camere di rango 

simile e con funzioni sovrapponibili (il sistema francese è il più 

simile che conosca a quello italiano); Germania e Spagna, sistemi 

parlamentari "puri", ne hanno due con funzioni diversificate.



La differenza di fondo è che nei sistemi presidenzialisti non è 

necessario che le camere sostengano il governo, in quelle parlamentari 

lo deve sostenere una sola. Altre differenze riguardano la procedura di 

formazione delle leggi: assegnate a una sola camera, a entrambe con una 

di "garanzia", a entrambe con procedura congiunta o a entrambe con 

lettura indipendente (sistema italiano).



Carlo


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sat, 9 Nov 2013 13:08:36 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




E' un'ottima scusa, lo dico davvero, e un po' come non fare lavori

pubblici, perché altrimenti sai che magnamagna e poi c'è la mafia e poi

c'è "benaltro".



"Aspettando Benaltro". Chissà se quando l'Afghanistan ci avrà superati

in benessere, cominceremo a chiederci se forse non sono questi i criteri

corretti.



Ma questa è l'Italia del ministro Ferri, quello che siccome la gente non

rispettava il limite dei 140 km/h in autostrada, lo fece mettere a 110.

Ohhh là! Adesso sì!!!



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sat, 9 Nov 2013 12:57:02 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




La costituzione perfetta è quella che impedisce in ogni modo (perfino

autorizzando i cittadini a prendere le armi, cfr. Cost. tedesca) che

l'illegalità entri nelle istituzioni.

E in questo la nostra è fallimentare.



-- 

Roberto Rosoni




 lettura indipendente (sistema italiano).



Come un bravo NoTAV non saprebbe dire la differenza tra una locomotiva a

vapore e un elettrotreno ad assetto variabile, ma pensa di poter

decidere lo stesso il futuro del trasporto italiano, così il bravo

cittadino che o bigiava sistematicamente o se giovane non ha mai potuto

accedere a una lezione di educazione civica, straparla sui massimi

sistemi costituzionali e sulle loro modifiche, forse senza manco averla

mai letta.



-- 

Roberto Rosoni




 fesserie notevoli,



Son voluto passare da un esempio concreto (un Papa che in pochi mesi ha 

rivoltato come una frittata un vaticano corrotto, cancellando 

l'immagine deleteria di centinaia di migliaia di preti pedofili) per 

sottolineare come un uomo - comunque provvisto di attributi - possa 

riempire di differenti significati regole vecchie anche più di duemila 

anni.

Ma sto parlando di uomini. Non di partiti, di politici o di 

parlamentari. Dove la mafia, partita dalla banca Rasini, è riuscita a 

infiltrare ben più che Milano, dilatandosi fino a Roma e ocupando un 

buon terzo del Parlamento. E noi dovremmo permettere che questa 

gentaglia apra il tabernacolo della nostra Costituzione e la 

"modifichi" a proprio uso e consumo?

Ma non scherziamo! Se l'orchestra fa schifo, a cominciare dal direttore 

fino all'ultimo suonatore di triangolo, dare la colpa allo spartito è 

sempre stata la risposta più facile e vigliacca. Lo spartito si può 

interpretare, financo stravolgere, ma la musica la fa l'orchestra. E 

chi se la sentirebbe di far riscrivere Verdi o Rossini da orchestrali 

che non sono neppure in grado di suonarlo? O far riscrivere la 

Costituzione da chi non è neppure in grado di redigere una legge 

elettorale o di far pagare le gabelle a chi non sia dipendente o 

pensionato? Sarebbe come voler ridisegnare a proprio piacimento la 

carta stradale solo perché ci si è persi. Ma è proprio quando ci si 

perde che la mappa diventa indispensabile, preziosa risorsa a cui 

appigliarsi.

Ripeto: non è questione di regole, ma di uomini. La gente volgare è 

capace di azzuffarsi persino in una riunione condominiale, magari col 

medesimo regolamento che il quale invece prospera il condominio 

accanto. Solo che lì, magari, tutti i condomini pagano regolarmente le 

quote e il capocondominio non ruba sul riscaldamento.

E torno ai due pilastri irrinunciabili propedeutici a un vero 

cambiamento: libertà di voto e partiti "di parte".

1) La libertà di voto non l'ha tolta la Costituzione, ma un colpo di 

mano dei partiti, chiamato "porcellum", che impedisce al cittadino di 

scegliere per nome e per cognome i propri rappresentanti in Parlamento, 

lasciando aperta la via a parentado, servi, zoccole e criminalità 

comune;

2) Il finanziamento pubblico ai partiti non è scandaloso per gli abusi 

di cui quotidianamente è fatto oggetto, e neppure per le somme 

dilapidate (che non arrivano in una legislatura al danno che un solo 

assessore regionale può fare in un'ora), ma per la contradizione in 

termini tra un partito che dovrebbe portare avanti gli interessi di una 

"parte", ma che invece è pagato dalla stessa mano che paga il di lui 

avversario. Qualcuno riesce a immaginare Guelfi e Ghibellini, o 

Capuleti e Montecchi, o un Peppone e un Don Camillo pagati dalla stessa 

mano? O i partiti sono "di parte", e dunque pagati ciascuno dalla 

propria parte, oppure non sono altro che le correnti in incognito di un 

pericolosissimo partito unico: quello che tiene i soldi della borsa.

Anche in questi due casi c'è bisogno di uomini, non di norme o di 

soldi. Uomini che sappiano guardare avanti e copiare (sì, non occorre 

inventare nulla di nuovo, basta copiare) un sistema elettorale che 

funzioni in un paese avanzato. Uomini che sappiano tenere unita la loro 

parte con la forza delle idee, e non con i soldi di papà Pantalone.

P.S.: tra i tanti galoppini di partito che infestano questo ng, 

qualcuno potrebbe redigere un prospetto dei costi effettivi che un 

partito dovrebbe sostenere per poter fare politica? Nell'era di 

Internet gratis e con tutte le risorse (aule, sedi, soldi) che le 

istituzioni già mettono a disposizione dei rappresentanti eletti? E per 

quale accanimento terapeutico lo Stato deve essere obbligato a tenere 

in vita partiti decotti con finanziamenti occulti quali il pizzo 

perenne a Radio Fantasma Radicale e alla stampa di partiti che 

sopravvivono appunto solo su quella stampa? Tra i mille danni del 

finanziamento pubblico, c'è anche il continuo aggirarsi sulla scena 

politica di mummie che non moriranno mai, grazie al tubo afferente 

riempito con soldi pubblici.



-- 

-pa-




 non ha mai negato il sostegno (ampiamente ricambiato) al PD.



Non posso che condividere ma il problema è che dandoci la libertà di 

voto, quelli che adesso gestiscono la politica italiana, sanno cosa 

rischiano.



-- 

P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/







 mettono a disposizione dei rappresentanti eletti?



Non essendo un galoppino di nessun partito, comincerei a tirare una 

bella linea di demarcazione: aule, sedi (non mi risulta) e soldi messi a 

disposizione dei rappresentanti eletti non dovrebbero essere destinati a 

funzioni di partito, ma all'esercizio del mandato degli eletti.



Carlo


 Nell'era di Internet gratis



PS: Che internet sia di per sé democratico è una pia illusione:

http://download.repubblica.it/pdf/repubblica-bari/2013/parlamentarie.pdf


Ricordo a tutti che negli anni '70-'80 il massimo della democrazia 

diffusa lo si immaginava nella proliferazione delle tv libere. La 

verifica di com'è andata a finire la si è potuta fare entro un paio di 

lustri.




 "Aspettando Benaltro". Chissà se quando l'Afghanistan ci avrà superati



io non aspetto Benaltro. Per me, la Costituzione ha pochi margini di 

miglioramento e tantissimi di peggioramento. PUNTO



E' una questione di valutazione rischio/beneficio.



Se me lo riproponi quando il 50% (piu' o meno) della attuale classe 

politica sara' definitivamente estromessa, morta o carcerata, il rischio 

sara' minore e se ne potra' riparlare.


 E in questo la nostra è fallimentare.



non direi. Pensa se a quella clausola, e Bossi che spiega che i 

proiettili costano poco e a 6 canali televisivi in mano al delinquente 

che incitano la gente alla rivolta armata.



E magari pensa prima di digitare la prima cosa che ti viene in mente solo 

per la foga della discussione


 lettura indipendente (sistema italiano).



Perfetto. Allora perche', invece di proporre solo che il governo sia 

soggeto ad una sola camera, quasi tutti si affannano a preparare il 

presidenzialismo che *non è necessario a risolvere i nostri problemi* ?



Perche' chi lo fa e' in malafede e il presidenzialismo pensa che torni 

comodo a lui.


 mai letta.



Sapevo che su certi argomenti eri un po' zuccone, infatti ti mascheri 

dietro i messaggi di carlo, oppure dietro generiche frasi ad effetto, ma 

mi congratulo per l'onesta' con cui ammetti di aver bigiato a scuola :-)


 che incitano la gente alla rivolta armata.



Purtroppo, meno sai, più parli.



Cercati l'art. 20 comma 4 della Costituzione tedesca e poi dimmi se

sarebbe servita a Bossi per fare la patania o a noi per impiccarlo al

volo se ci avesse seriamente provato. 



-- 

Roberto Rosoni




 mi congratulo per l'onesta' con cui ammetti di aver bigiato a scuola :-)



Buttala pure in vacca. Io ho sempre detto che carlo cf di legale ne sa

molto piů di me.



Ma io, a differenza tua, almeno le regole fondamentali le conosco.

Tu poco tempo fa sostenevi che non č colpa della Costituzione se una

legge gioca a rimbalzello N volte tra le due camere, e giusto adesso che

una costituzione come quella tedesca avrebbe favorito i loschi disegni

di un Bossi.



Io almeno quando bigiavo chiedevo poi ai compagni di cosa si era parlato

e mi rimettevo in pari coi libri. :-)



-- 

Roberto Rosoni




 stati eletti dal 1948 al 1992 (e, in parte, ancora 1994, 1996 e 2001).



Al massimo una preferenza, senno' ricominciano i giochetti con le 

sequenze per controllare chi ha votato chi. Ma il proporzionale con 

preferenza non basta.



La cosa migliore, la sola che puo' portare a qualche miglioramento, e' il 

collegio uninominale a doppio turno, al 100% (senza quote proporzionali, 

scorpori, recuperi o ripescaggi etc).



Dalla tua urna esce un solo eletto, che e' la prima o seconda scelta 

della maggioranza assoluta dei cittadini, e quell'eletto tu sai chi e', 

lo puoi seguire e se non ti piace puoi fargliela pagare al giro 

successivo.



E' quindi anche fondamentale che ci si possa ricandidare solo nello 

stesso collegio in cui si e' stati eletti nelle elezioni precedenti. Se 

si vuole cambiare collegio si salta almeno una legislatura.


 Di qualche ritocco senza toccare basi e impianto, ne ha bisogno, eccome.



A questa gentaglia non farei toccare la Costituzione neanche con un bastone.



Infatti le modifiche di cui si parla da tempo non c'entrano un cappero 

con il bicameralismo, ecc.

Mirano ad indebolire i già deboli organi di controllo democratico.



Perché sti' qua vogliono solo rubare senza paura di pagare pegno.


 volo se ci avesse seriamente provato.



a noi non sarebbe servito, perche' la propaganda a reti unificate avrebbe 

fatto in modo che saremmo stati tu, io e quattro gatti.


 di un Bossi.



Infatti. Se la costituzione mette a disposizione una lama affilata, 

perche' dai per scontato che il manico sia in mano tua ?


 presidenzialismo che *non è necessario a risolvere i nostri problemi* ?



A parte che "presidenzialismo" non è che sia sinonimo di "dittatura", la 

forma di governo è *uno* degli argomenti sul tavolo e l'opzione 

"estremista del semipresidenzialismo alla francese è stata abbandonato 

persino da Quagliarello a favore di un rafforzamento delle prerogative 

del PdC nei confronti del parlamento.



Carlo


 scorpori, recuperi o ripescaggi etc).



Non per fare il bastian contrario, ma con il sistema a collegi 

l'elettore ha la pia illusione di scegliersi l'eletto, grazie al fatto 

che fa la croce su un nome anziché su un simbolo. In realtà la scelta 

degli eletti, all'80%, la fanno i partiti, piazzando chi deve essere 

eletto nei "collegi sicuri", i candidati di bandiera nei collegi sicuri 

altrui e il restante 20% nei collegi incerti.



In que residuo 20% di collegi incerti ci finiscono le seguenti tipologie 

di candidato:

a) personalità emerite che godono di prestigio locale;

b) emeriti stronzi che controllano il consenso locale.



Carlo




 Mirano ad indebolire i già deboli organi di controllo democratico.



La discussione su questi temi mi pare che sia ristretta ai soliti 

circoli al-lupo-al-lupisti; dai documenti ufficiali non si direbbe 

proprio che siano temi sul tavolo:

http://tinyurl.com/nohtsxb




Carlo


 del PdC nei confronti del parlamento.



Nel mio stato ideale, il governo e' completamente indipendente dal 

parlamento, e pure eletto separatamente, tanto per rimarcare.



Il governo non dovrebbe fare altro che attuare le leggi scritte dal 

parlamento, far funzionare lo stato. Basta.



Qualsiasi altra decisione il governo voglia prendere, dovrebbe poterlo 

fare (entro limiti costituzionali o definiti dal parlamento) senza dover 

chiedere il permesso, ma dovrebbe valere solo fino allo scadere del suo 

mandato. In pratica non dovrebbe poter prendere decisioni (tipo entrare 

in guerra) che avrebbero conseguenze per una durata superiore al mandato 

stesso del giverno.



Esempio. La legge (parlamento) stabilisce che la pressione fiscale deve 

essere del 35%, ma come minimo del 20% e come massimo del 50%.



Il governo puo' decretare che il 35% e' troppo, o troppo poco, e cambiare 

il prelievo fiscale a sua discrezione, entro i limiti dati.



Puo' anche decretare, se crede che il limite di velocita' e' di 90Km/h.



Alla scadenza del governo i suoi decreti decadono d'ufficio, il limite 

orario torna al livello precedente e cosi' la pressione fiscale.



Se i provvedimenti si dimostrano utili, il parlamento puo' sempre 

decidere di farli diventare permanenti cambiando la legge, altrimenti 

stop. Almeno i cittadini potranno decidere se il regine di 20% tasse ma 

90Km/h gli andava bene potranno riconfermare il governo, altrimenti no.



Ho fatto due esempi del cavolo per spiegare il concetto, ma mi rendo 

conto che ci sarebbero molte situazioni in cui questa divisione assoluta 

di responsabilità non puoò funzionare, o andrebbe regolamentata in modo 

preciso.



Purtroppo non ho ne il tempo ne la capacita' di scrivere un trattato di 

200 pagine, e anche se avessi il tempo non avrei voglia di buttarlo via 

in un modo cosi' inutile :-D


 altrui e il restante 20% nei collegi incerti.



come sempre, fatta la legge trovato l'inganno. per questo e' meglio una 

legge che incorpora le contromisure ai possibili inganni.



Se nel mio collegio il PD mi presenta d'Alema in una logica porcelliana, 

io mi becco d'alema controvoglia, perche' altrimenti mi devo cuccare 

d'alema x 5 dal PDL.



Se la logica e' uninominale al primo turno io non voto d'alema e basta. 

Al secondo turno dipende da chi sono le scelte, ma in passato sono anche 

stato capace di votare sindaco albertini (FI) perche' il ballottante del 

PDS mi pareva un fesso (nemmeno ricordo chi fosse).



E il candidato che ho contribuito a eleggere, si mette a fare il razzi/

scilipoti ma col cazzo che la volta dopo viene rieletto.



Se c'e' un legame univoco tra eletto ed elettorato, e' molto piu' 

difficile controllare a priori il consenso locale ed essere 

contemporaneamente utili alle logiche di partito.



com'e' che si dice ? chi per bugiardo e' conosciuto...



Com'era stato descritto il mandato di Letta, emergenza economica, legge 

elettorale e poi via ?



E quand'e' che si e' trasformato in un governo costituente, 

nientepopodimeno ?


 Ho fatto due esempi del cavolo per spiegare il concetto



Hai spiegato benissimo il tuo livello di comprensione dei concetti di 

cui parli.



Carlo


 contemporaneamente utili alle logiche di partito.



Vorrei ricordarti che nel tuo paese delle meraviglie, una maggioranza 

eletta nel 2001 con il sistema uninominale (quindi con rapporto 

direttissimo elettore-eletto) ha cambiato la legge elettorale, ha 

approvato l'attuale porcellum nel 2005 e, nel 2006, per una manciata di 

voti non ha rivinto le elezioni.



Il sistema elettorale è uno strumento di equilibrio fra rappresentanza e 

efficacia della rappresentanza, ma non prescinde affatto dall'elettorato.



Carlo




 nientepopodimeno ?



Le tue fonti sono tagliate malissimo:

http://tinyurl.com/ndwrb3n


-----------------------------------------------------------------------

Sulle riforme oggi la direzione è tracciata. In questi cinque mesi, in 

anticipo sul cronoprogramma che ci eravamo imposti e che avevamo deciso 

insieme in Parlamento, il Comitato dei saggi ha completato un impianto 

di riforma delle istituzioni ambizioso, moderno ed equilibrato. Non c'è 

nessun stravolgimento, nessun golpe, nessun attentato ai principi 

fondamentali della Carta costituzionale, ma solo indicazioni di rotta 

per cambiare in meglio e rendere finalmente funzionante la democrazia 

italiana.



D'altronde, come si fa a difendere il bicameralismo paritario? Come si 

fa a non ridurre il numero dei parlamentari e come si fa a non vedere 

gli intralci e le storture generate dal Titolo V del 2001? Oggi siamo, 

come dicevo, nelle condizioni di chiudere in anticipo, rispetto alle 

previsioni iniziali, e di completare, dunque, il percorso di riforma in 

12 mesi da oggi. Questa volta ce la possiamo fare; possiamo costituire 

istituzioni funzionanti e, prima di ogni altra cosa, scrivere, come sta 

avvenendo qui in Senato, presso la Commissione affari costituzionali, in 

quanto è materia tipicamente parlamentare ed il Governo è rispettoso 

dell'iniziativa del Parlamento, una legge elettorale in grado di 

restituire il diritto di scelta ai cittadini, di consegnare al Paese 

vincitori e sconfitti, di mettere chi vince nelle condizioni di 

governare davvero, fuori dalle polemiche per il bene dei cittadini e con 

il coinvolgimento di tutte le forze politiche dentro e fuori la maggioranza.

----------------------------------------------------------------------



Se quanto detto nel discorso sulla fiducia non fosse abbastanza 

esplicita come programma, un indizio delle intenzioni te lo avrebbe 

dovuto dare il fatto che al giuramento al Quirinale ci fosse, fra gli 

altri, tale G. Quagliariello, che ha giurato come "ministro per le 

riforme *costituzionali*".



Carlo


 perche' dai per scontato che il manico sia in mano tua ?



Perché non provi a leggerla?!? 

E vabbeh...



Art. 20 (4): Tutti i tedeschi hanno diritto di resistere a chiunque

tenti di rovesciare questo ordinamento, qualora non via altro rimedio

possibile.



E' un manico che scivola di mano a qualunque malintenzionato.



-- 

Roberto Rosoni




 E' un manico che scivola di mano a qualunque malintenzionato.



significa che potremmo legalmente assaltare il quirinale al prossimo 

monito che spinge per le riforme costituzionali ?


 parlamento.



lo so, ma ho detto che lo considero ideale. Siamo troppo intossicati da 

personalismi per poter rischiare il presidenzialismo. Oggi arriveremmo 

solo ad una sua caricatura, deleteria.


 voti non ha rivinto le elezioni.



nel 2006 quasi rivinsero solo grazie a brogli. Fosse stato uno spoglio 

onesto, Prodi sarebbe rimasto al governo fino al 2011, e chi aveva 

cambiato la legge elettorale sarebbe giustamente finito in galera.


 voti non ha rivinto le elezioni.



inoltre, divettero cambiare unilateralmente la legge elettorale proprio 

perche' il sistema unonominale li avrebbe umiliati.



Quindi nuova regola: quando si cambia una legge elettorale, il prossimo 

giro si fa ancora con la precedente.



Questo a partire dalla prossima, queata regola non c'era quando e' stato 

fatta la porcata :-)


 fatta la porcata :-)



Ok, quindi il tuo regime è a doppio binario:

- le disposizioni del governo si applicano fino a che il governo è in 

carica;

- le disposizioni del parlamento si applicano solo dopo che non è più in 

carica.



Carlo




 nel 2006 quasi rivinsero solo grazie a brogli.



Ah, quindi è inutile scaldarsi tanto sulla legge elettorale, tanto ci 

sono i brogli che aggiustano tutto...



Carlo







Ok, quindi non vuoi che venga modificata la costituzione perché hai 

paura che venga modificata con l'intenzione surrettizia di approvare un 

sistema che corrisponde al tuo ideale.



L'unica spiegazione logica che vedo è che quello che vuoi è la 

possibilità di poter continuare a lamentarti. Ti rassicuro: siete in 

tantissimi, probabilmente la maggioranza assoluta.



Carlo




 PD.



Berlusconi 8 mesi fa ha stravinto in Campania, Cosentino non è piddino, e dal lato opposto (di non camorristi che però vincono lo stesso contro il presunto sostegno della camorra al PD) nemmeno De Magistris lo è


 che sta di fatto al di sopra della legge.



sono 10 anni che con una scusa o l'altra (quando c'erano Prodi e Berlusconi, la scusa era che non si poteva aspettare l'ostruzionismo dell'opposizione, da Monti in poi il mantra è "ce lo chiede l'Europa") si governa a decreti legge. Il parlamento ormai non conta più niente, e il problema sarebbe il suo troppo potere!


 tocca", come fosse un tabù dire che è perfettibile.



è un tabù finchè a votare saranno persone che NON votano da cittadini, ma da sudditi che votano o per interesse immediato (che NON è quello del professionista o del proprietario di una concessione pubblica che è di fatto privatizzata, ma senza i rischi della concorrenza, tipo i tassisti o i bagnini, che votano destra perchè sa che Berlusconi and co fanno le barricate se si toccano i loro privilegi, ma è quella del morto di fame che si vende il voto per 50 euro) o perchè rimbecilliti dalla propaganda populista, che sono persino peggiori dei sudditi "classici", quelli che non davano il voto a Tizio se Tizio non manteneva la promessa di assumere almeno uno in famiglia in qualche ente pubblico. Quando dico "peggiori" non è che voglio dire che facessero bene i clienti della prima repubblica, ma che a parità di disprezzo reciproco per il valore democratico del voto (perchè il cliente non vuole che il politico faccia il bene del popolo, ma il suo, e specularmente il politico che si fa le clientele non vuole perseguire una politica che crede necessaria per il paese, ma vuole solo pesare di più nel partito per ottenere più poltrone), almeno chiedevano qualcosa in cambio. 

Insomma, se non vuoi essere cittadino, almeno sii bravo a venderti!


 e il problema sarebbe il suo troppo potere!



A parte che sono ben più di 10 anni che l'andazzo è questo, il 

Parlamento ha il potere di *non* convertire i decreti (che svaniscono 

nel nulla) oppure di convertirli con modifiche. Cosa che avviene 

regolarmente, tant'è che nel decreto sul femminicidio sono state 

aggiunte norme su:

- contributi pubblico privati in nome della sicurezza delle aree 

commerciali e industriali in riconversione;

- misure sulla sicurezza degli articoli pirotecnici;

- stemma e bandiera della protezione civile;

- misure varie a favore dei vigili del fuoco;

- interventi a favore della montagna;

- misure sui bilanci degli enti locali



Mi limito ai nuovi articoli il cui contenuto si capisce dal titolo, se 

vuoi scoprirne di altri divertiti pure a spulciare questo:

http://www.altalex.com/index.php?idnot=64848




Carlo






 del professionista o del proprietario di una concessione pubblica (cut)



E' con l'attuale costituzione che ciň č stato possibile.



Carlo


 numero di collegi).



Quando fu fatto il Porcellum, tutti i sondaggi davano il Pregiudicato per defunto. E comunque il fine di quella legge NON è vincere, ma impedire all'altra parte di avere uno scarto tale da poter avere un governo che faccia leggi invise al Pregiudicato (per esempio, maggiori pene per gli evasori, conflitto di interesse serio, ecc.ecc). E coi premi di maggioranza su base regionale al senato con le tre roccaforti Lombardia, Sicilia, Veneto, il pareggio è quasi fatto.


 decidere lo stesso il futuro del trasporto italiano



i bravi No Tav sul loro sito hanno pubblicato una biblioteca di studi scientifici che dimostran che la TAV in val di Susa sarà un fallimento a prescindere da quanto loro rompano i coglioni.


 col sistema elettorale piů perfetto che esista, il proporzionale puro



Dissento:

http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_Condorcet


(e derivati)



Carlo




 E' con l'attuale costituzione che ciò è stato possibile



nessuna costituzione al mondo può impedire a chi non è in grado di ragionare da cittadino di farlo. L'unica alternativa al far votare i sudditi è abolire il diritto di voto.


errore blu, ovviamente volevo dire:

"nessuna costituzione al mondo può IMPORRE a chi non è in grado di ragionare da cittadino di farlo. L'unica alternativa al far votare i sudditi è abolire il diritto di voto."


 - misure sui bilanci degli enti locali



queste sono quisquilie rispetto ai contenuti dei DL, che il governo consente più che volentieri di aggiungere purchè il parlamento non rompa i coglioni sulla sostanza dei DL stessi. Fatte le dovute proporzioni, lo stesso scambio diseguale che c'è tra chi si compra un voto per 50 euro (e se è fesso si sistema economicamente fino alla morte, se è un minimo furbo moltiplica per 100 i guadagni ufficiali) e chi se lo vende.


 non è in grado di ragionare da cittadino di farlo.



Bene, allora visto che è ininfluente sul risultato, cambiamola in modo 

da semplificare le istituzioni riducendo i costi.



Carlo




 purchè il parlamento non rompa i coglioni sulla sostanza



Prendo atto che per te il parlamento è in condizione di rompere i 

coglioni sulla sostanza, il governo lo teme ed è disposto ad accettare 

le quisquilie perchè non ne può fare a meno.



Prendo anche atto che per te il parlamento è disposto a non toccare la 

sostanza pur di sfogarsi con le quisquilie.



Io non ho una posizione radicale come la tua, che desumo dalla tua 

lettura dei fatti, a favore del presidenzialismo. Sono più titubante: mi 

basterebbe che il parlamento avesse un contrappeso scritto nelle regole, 

invece di doverlo avere per via di negoziazioni sottobanco con scambi di 

quisquilie clientelari.



Carlo










 prescindere da quanto loro rompano i coglioni.



ma il TG non l'ha detto, quindi per lui non e' vero, e se e' vero quegli 

studi dicono sicuramente cazzate


 L'unica spiegazione logica che vedo è che quello che vuoi è la



Cosa c'e' di illogico ?



A parte che nessun sistema presidenziale esistente prevede i "vincoli" 

che ci vorrei io per renderlo accettabile. Io vorrei (condizionale) un 

certo sistema, sono sicuro che me ne rifilerebbero una versione 

deleteria, ergo non voglio che cambino quello che abbiamo



Non sara' l'ideale ma ho il fortissimo sospetto che sia 1000 volte meglio 

della merda che hanno in mete di propinarci.



Almeno provassimo ad applicarla *compiutamente* sta povera costituzione, 

prima di dire che e' da cambiare.


 carica.



Pensavo fosse chiaro:

- il parlamento (possibilmente eletto in modo strettamente proporzionale) 

decide sugli indirizzi a lungo termine.



- il governo (eletto maggioritariamente e per periodi piu' brevi) prende 

solo decisioni di breve termine.




 sono i brogli che aggiustano tutto...



Mi auguro che i leader politici col pelo sullo stomaco da fare una cosa 

del genere siano tutti in attesa della decadenza da senatore


 Berlusconi 8 mesi fa ha stravinto in Campania



Storicamente il PdL s'è accaparrato i voti della mafia, il PD quelli della 

camorra. Nessuno si è dimenticato la difesa presente e passata 

dell'abusivismo edilizio in Campania (qualificato come "edilizia spontanea") 

e tutti hanno visto con i loro occhi la benevolenza dimostrata da Bassolino 

e altri nei confronti del business dei rifiuti. Tanto che oggi la camorra ha 

in tutta Italia il monopolio nazionale della raccolta dei rifiuti, con le 

maggiori famiglie che ostentano il proprio cognome sulle fiancate dei 

camion. E i Comuni di qualsiasi colore, vogliano o non vogliano, devono 

concedere gli appalti alla camorra. Solo i ciechi possono negare il legame 

che nel meridione d'Italia si è stabilito tra il PD e le organizzazioni 

camorristiche, lasciate sostanzialmente libere di delinquere: dalla falsa 

mozzarella (oramai il 100% della produzione), alla gestione illegale dei 

rifiuti, all'abusivismo edilizio che in alcuni paesi riguarda oltre il 90% 

delle costruzioni: volumi decisamente visibili a occhio nudo. Ma non da chi 

gli occhi continua a tenerli entrambi chiusi.

Ad ogni modo, fatemi vedere un candidato del PD che si presenti in una 

piazza di Avellino o Salerno e dal palco dica a chiare lettere: 1) che il PD 

combatterà la camorra; 2) che il PD non tollererà comportamenti illegali 

nell'edilizia e nel commercio; 3) che il PD ripulirà dalle sue liste dai 

pregiudicati.

A parer mio, è più facile che veda prima Berlusconi farsi monaco.



-pa- 




 Dissento: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_Condorcet
 (e derivati)



bello. Ma preferisco la variante (mi pare lituana) in cui puoi anche dare 

una preferenza negativa


 più svelto del normale o presenza di mascheramento.



cioe', se tu corri per strada gli inquilini delle case piu' avanti 

possono legalmente fare il tiro a segno su di te e poi dire che gli 

sembravi minaccioso ?



Ma che stato di merda !


 monito che spinge per le riforme costituzionali ?



La Costituzione ha un articolo che specifica che essa è immodificabile,

o prevede esplicitamente che con certe forme e procedure minuziosamente

descritte alcune parti di essa possano essere riformate?



A volte fai cadere le braccia...



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 10 Nov 2013 08:38:00 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




Chiedo, sono *tutti* gli studi esistenti, o solo quelli che vanno in una

certa direzione?



-- 

Roberto Rosoni




 fatto in modo che saremmo stati tu, io e quattro gatti.



Con Hitler sì, e oggi chissà come sarebbe l'Europa...



-- 

Roberto Rosoni




 Cosa c'e' di illogico ?



In te? Non lo so. In quello che scrivi? *TUTTO*.



-- 

Roberto Rosoni




 degli eletti, all'80%, la fanno i partiti



Ma infatti non ho mai capito che gusto ci sia a farsi dire dal partito

per cui simpatizzi, vuoi per ideologia, vuoi perché secondo te è il meno

peggio, "Vuoi me? Beccati 'sto stronzo".

D'altronde pretendere un partito con la certificazione "stronzo-free"

francamente mi pare impossibile, e brechtianamente inumano.



Allora, preferisco il porcellum che almeno prevede esplicitamente una

delega in bianco al partito prescelto. Non sarà il massimo della

democrazia rappresentativa, ma intellettualmente è più onesto

dell'uninominale.



Io voglio una rosa di nomi, e la possibilità di indicarne uno.

Altrimenti non è "il mio parlamentare".



-- 

Roberto Rosoni




 se tu corri per strada gli inquilini delle case piu' avanti

possono legalmente fare il tiro a segno su di te e poi dire che gli

sembravi minaccioso ?



Certamente. Il primo caso di applicazione della nuova legge ha suscitato le

proteste della popolazione di colore (che in FL è quasi maggioritaria). La

"minaccia", infatti, era costituita dal fatto che il giovane fosse nero e

camminasse in un quartiere di bianchi, per di più col cappuccio in testa

(mascheramento). Il vigilante che immediatamente lo ha steso è stato assolto

con formula piena.

http://www.contropiano.org/esteri/item/18027




Anche in questo, però, non è in ballo la Costituzione, ma una legge di

Stato. La Costituzione USA riconosce il diritto dei cittadini di circolare

armati, ma lascia ovviamente alla legge il compito di disciplinare questo

diritto. Che può essere allargato o ristretto a seconda di quel che ciascuno

Stato decide. D'altra parte, se la nazione che ha inventato le sigarette

proibisce oggi il fumo anche all'aperto nei parchi pubblici, può benissimo

limitare, se vuole, il diritto di circolare armati. Senza alcuna necessità

di manomettere la Costituzione.



-pa- 




 cambiato la legge elettorale sarebbe giustamente finito in galera.



Ah, ecco... Quindi secondo la Costituzione che hai nel cervello, è il

governo che stabilisce la galera per la gente...



Ma è una roba... (CIT.)



-- 

Roberto Rosoni




 carica.





RRROTFL!!!

Ebbasta, eddai...

DM ormai sembra un pugile suonato, abbi pietà!



-- 

Roberto Rosoni




 
http://tinyurl.com/ndwrb3n




DM, ma tu vivi in un mondo parallelo?!?



-- 

Roberto Rosoni




 circolare armati. Senza alcuna necessità di manomettere la Costituzione.



Ribadisco: che stato di merda.



(e mi riferisco proprio allo stato della Florida, non certo agli USA in 

generale)


 A volte fai cadere le braccia...



La lettera e' sempre aggirabile, e' lo spirito della Costituzione che 

dovrebbe essere fatto rispettare.


 certa direzione?



diciamo che possono anche essere 50/50, tu comunque ignori l'altro 50.



E comunque di studi a favore della TAV ancora non ne ho visti, perfino le 

spiegazioni del sobrio monti erano vaghe piu' o meno quanto le tue: fuffa 

pura.


 E comunque di studi a favore della TAV ancora non ne ho visti



E' che gli studi "proTAV" non sono stati fatti con finalità di 

diffusione ai giornali, ma per far approvare il progetto e farlo finanziare.



Carlo


 DM ormai sembra un pugile suonato, abbi pietà!



un'ora dopo la mia risposta... complimenti.



Con Carlo sto discutendo, se non riesci a seguire il discorso continua 

pure a leggere ma e' meglio se ti astieni dall'intervenire finche' non 

hai qualcosa di pertinente da aggiungere,


 Ma certo, Pisanu che in una stanzetta con la guardia armata alla porta



se dovesse uscire la verita', Pisanu e' l'unico che non rischia 

l'ergastolo.



Quindi esiste un business plan che dimostra ritorni economici oppure 

sociali, o di altro genere.



Perche' non viene divulgato ? Forse perche le assumptions fatte 10 anni 

fa si sono gia' dimostrate fallate, o per quale altro motivo ?


 maggioranza.



Quindi nessuna tentazione presidenziale ? e se poi ci ritroviamo anche 

quello, siamo legittimati a giustiziare qualcuno ?



Domanda retorica, ovviamente


 DM, ma tu vivi in un mondo parallelo?!?



gran contributo alla discussione, ora mi hai convinto !


 fa si sono gia' dimostrate fallate, o per quale altro motivo ?



Non ne ho idea: si va dalla scarsa voglia di entrare in un confronto 

pubblico con gli oppositori (difesa di una "posizione di forza"), alla 

tutela di dati confidenziali delle gare d'appalto, al banale fatto che 

non essendo scritti con quello scopo non vi si presterebbero.



Carlo




 Domanda retorica, ovviamente



Il parlamento è sovrano, no? Se ce la vuole mettere, la costituzione gli 

dà il diritto di farlo.



Carlo


 non essendo scritti con quello scopo non vi si presterebbero.



se esiste un ritorno economico per la comunita' (italiana, europea, 

qualsiasi), il bizplan deve tenerne conto e non dovrebbe essere difficile 

renderlo pubblico. Ne varrebbe la pena anche solo per togliere dalla 

circolazione tutti gli oppositori non di principio alla TAV (tipo me, che 

sono contro a *quella* non contro alla TAV in generale).



Se il ritorno e' di altro genere o non e' per la comunita' dei cittadini 

italiani/europei, allora capisco che non lo divulghino.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 10 Nov 2013 11:07:23 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




E quale spirito avrebbe violato Napo?



-- 

Roberto Rosoni




 dà il diritto di farlo.



purche' la sovranita' non sia limitata dal ricatto: o ce lo mettete o 

cade il governo e voi avrete le sorti del paese sulla coscianza (che poi 

qualcuno ci crede)


 sono contro a *quella* non contro alla TAV in generale).



Ahhh, un po' come Trenitalia quando sega le linee "poco convenienti", e

in culo a chi ci viaggia. Capisco...



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 10 Nov 2013 11:16:14 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




'mmazza, quanto sei informato!

Fare un saltino dai giudici no, eh? Meglio stare su imtv protetti

dall'anonimato, eh?



-- 

Roberto Rosoni




 in culo a chi ci viaggia. Capisco...



hai toccato il nocciolo della questione: CHI CAZZO CI VIAGGERA' SU QUELLA 

LINEA ???????


 dall'anonimato, eh?



oh scusa, ho dimenticato IMHO


 un'ora dopo la mia risposta... complimenti.



Grazie, per i complimenti. 

Comunque avevo letto la tua risposta, che ho ritenuto pura fuffa

intorcinata per non ammettere che in tema carlo ti ha fatto nero, non

scuro, proprio nero.

E poi non sapevo che per le risposte ci fosse la scadenza come per la

mozzarella.



-- 

Roberto Rosoni




 
http://www.leggioggi.it/2013/04/29/fiducia-governo-enrico-letta-testo-e-video-integrale-del-discorso/




---------> *SPUGNA*



Da bordo ring la getto io per DM, perché ne sta prendendo troppe. :-)



-- 

Roberto Rosoni




 qualcuno ci crede)



La costituzione dice che i parlamentari agiscono senza vincolo di 

mandato; il ricatto è il vincolo di mandato per antonomasia. Quindi pure 

su quello la costituzione è inefficace.



Stai collezionando tutti gli argomenti per sostenerne l'abolizione 

sic-et-simpliciter, altro che proteggerla dalle modifiche.



Carlo






 mozzarella.



eppure l'avevo detto subito che era un argomento complesso che potevo 

affrontare solo in modo superficiale.



ma che cazzo te lo dico a fare...


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 10 Nov 2013 11:59:09 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




Ah ecco, tu possiedi verità (la parola è tua) di tipo "imho".

Capito.



-- 

Roberto Rosoni




 Ribadisco: che stato di merda.



Legittima opinione. Ma fortunatamente gli USA ti offrono altri 49 Stati, tra 

i quali scegliere: dal modello Amish-Grillo senza auto ed energia ma solo 

carretti con cavalli, al Nevada-Arcore tutto prostituzione e gioco 

d'azzardo, passando per la California Gay-Vendola ecc. ecc.

Ma se cerchi la Florida su Google Earth e zoomi, zoomi, zoomi in un 

qualsiasi punto della costa , vedrai un'infinità di canali e vie d'acqua sui 

quali si affacciano una milionata di triadi villa-piscina-barca, 

rigorosamente senza recinzioni, proprietà di una milionata di pensionati che 

le hanno acquistate vendendosi magari il bivano a New York. Questo hanno,  e 

questo son pronti a difendere. Anche a colpi di mitragliatrice da guerra.

Non piace neanche a me. Ma mi chiedo: che alternative abbiamo da proporre a 

questi vecchietti? Le nostre rapine in villa coi proprietari legati, 

picchiati e uccisi  moltiplicate per centomila? Diventerebbe uno Stato 

ancora più di merda...



-pa- 




 Diventerebbe uno Stato ancora più di merda...



capisco le motivazioni ma continuo a considerarlo uno stato di merda.


 Ah ecco, tu possiedi verità (la parola è tua) di tipo "imho".



Proposta di riforma costituzionale:

"L'Italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei 

limiti previsti dall'IMHO"



Carlo




 sic-et-simpliciter, altro che proteggerla dalle modifiche.



siccome tutti la violentano e la calpestano, allora aboliamola ?


 siccome tutti la violentano e la calpestano, allora aboliamola ?



No: siccome qualunque angolo vai ad alzare ci trovi la polvere sotto, 

perchè opporsi per principio all'idea che possa essere modificata?



Carlo




 perchè opporsi per principio all'idea che possa essere modificata?



se alzo un angolo del bukara e ci trovo polvere uso il battitappeto, non 

porto il bukara in discarica per cambiarlo con un bellissimo sintetico 

prodotto l'altro ieri.



Intanto quello che tu stai difendendo è l'idea di lasciare la polvere là 

sotto.



Carlo




 sotto.



E allora facciamo cambiare il tappeto alle stesse persone che ci hanno 

sbattuto la polvere sotto. Cosi' siamo sicuri che il tappeto nuovo sara' 

provvisto di apposite tasche per accomodare ancora piu' polvere.


 LINEA ???????



Hai ragione, le rotte aeree

Parigi<--->Venezia/Milano/Torino/Firenze/Bologna/Roma/Napoli hanno un

traffico passeggeri oggi paragonabile alla Albenga-Roma della Scajola

Self-Unknowledge Airlines.



-- 

Roberto Rosoni




 capisco le motivazioni ma continuo a considerarlo uno stato di merda.



Per completezza aggiungo anche l'opzione Colorado-Pannella e 

Washington-Montecitorio, dove l'uso della cannabis a scopo ricreativo è 

stato recentemente legalizzato.



-pa-




perchè opporsi per principio all'idea che possa essere modificata?



Se un grande direttore d'orchestra prende in mano uno spartito di trecento 

anni fa (carico di polvere) e lo interpreta in modo attuale, ne uscirà 

sempre della buona musica. Se un direttore incapace decide invece di metter 

mano alla partitura e modificarla qua e là a suo piacimento, non solo 

qualsiasi altro direttore, ma anche i futuri esecutori, saranno condannati 

per secoli a ripetere le mediocrità di chi via ha messo mano.

Il problema è tutto lì: io non mi farei mai operare da un medico che capisca 

di medicina quanto un Violante o un Panebianco possano capirne di 

Costituzione. E questo per citare due mediocri con un titolo di studio. 

Perché tra i 40 saggi dei miei stivali ci sono anche indagati di ogni risma 

ed esseri inutili all'uomo (e alla donna) del peso di un Francesco 

D'Onofrio. Gente che non solo non vorrei a tavola a casa mia, ma da cambiare 

marciapiede quando li si incontra per strada.

Il problema è tutto lì. Nei nomi e nei cognomi. Dove sono gli Umberto Eco, i 

Claudio Magris, i Giovanni Sartori? Dove sono gli uomini?

E torno al thread: Al Vaticano non è stato necessario cambiare la Bibbia, è 

bastato cambiare il Papa. Qui da noi, invece, quando si parla di Papi, si 

parla del fidanzato di Noemi... Che vorrebbe riscrivere la Costituzione! 

Solo perché con lui non ha funzionato. E il PD, come d'uso, continua a 

reggergli il moccolo.



-pa-






 stato recentemente legalizzato.



il bello degli USA e' che ce n'e' per tutti i gusti


 Self-Unknowledge Airlines.



e non verra' molto intaccato. Napoli / Parigi in aereo 1,5 ore, in TAV 8 

ore e ad un costo anche maggiore.



Se poi apriamo il capitolo Venezia...


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 10 Nov 2013 20:46:33 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: Il Papa di Crozza e' imperdibile":




Ecco. Immaginati invece di avere tanti bei cinesini, russi, merricani e

compagnia, portati a Parigi dall'ottima AF, a cui puoi offrire un

pacchetto in cui in poche ore sono a Milano, poi a Venezia, Firenze,

Roma, Napoli, con trasferimenti di poche ore, ecologici, e senza le

rotture di coglioni dei trasporti aerei. Da centro a centro, che

fior-fior di tour che ne viene fuori.



La cosa che dimostra più la cecità dei noTAV (che NON è vero che se la

prendono solo con la val di susa) è l'incapacità di capire che non è il

business che crea le strutture, ma sono invece le strutture che creano

il business.



-- 

Roberto Rosoni




 il business.



Una bella rete a larga banda nazionale creerebbe molto piu' business e 

attirerebbe molti piu' investimenti dall'estero. C'e' gia' il business 

bell'e' pronto che scalpita, se solo non ci fossero barriere tecnologiche 

da secondo millennnio.


 Carlo



Santo cielo!



Non sono andato oltre Franco Frattini.



Direi che se questi temi non sono sul tavolo c'è da sperare che non ci

siano proprio temi e che il tavolo sia utilizzato, come sempre, come un

tavolo verde, dove si giocano i loro averi.



Santiddio! Napo forse sapeva quello che faceva dando questi baderelli a

"saggi" come Quaglirella, Frattini, Violante. Io, avendone pieni i coglioni

avrei fatto lo stesso.

_  _

o  o;

@-



E. Delacroix