Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Siete consci di questo, vero???

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/24/nucleare-il-governo-affossa-il-referendum/113415/

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/24/nucleare-il-governo-affossa-il-referendum/113415/
Calma. Poi tocca a Napolitano e poi alla Cassazione. Qualche speranza
c'è ancora.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 c'è ancora.
Quoto.
E stavolta dubito fortemente che Napolitano emanera' alcunche', visti
gli interessi e la (im)popolarita' del provvedimento. Credo anche a
costo di violare leggi e regolamenti, IMHO stavolta non firmera'. Tanto,
credo, ha capito che si tratta l'ultima leggina ad maialem che potranno
fare questi delinquenti qua.
-- 
BArrYZ

 gli interessi e la (im)popolarita' del provvedimento.
Se Napolitano fara' il duro&puro guardera' SOLO lacostituzionalita' della
legge, non la sua popolarita'.....
Speriamo in lui.
(a cosa siamo aggrappati...... che disgusto)

 legge, non la sua popolarita'.....
Ma e' *palesemente* incostituzionale, IMHO, o cmq sono due cose cose
profondamente diverse: la moratoria farsesca del governo e' solo un
*rinvio* del nucleare. Il referendum vuole invece ribadire la sua
definitiva *eliminazione* dalle politiche energetiche di questo paese.
La Cassazione, ma anche il Colle, faranno delle banali cosiderazioni su
questa falsariga, prendendo atto del fatto che ormai il Referendum va
fatto, visto che la moratoria non ne sancisce affatto l'inutilita'.
-- 
BArrYZ

 fatto, visto che la moratoria non ne sancisce affatto l'inutilita'.
Se Napolitano non lo blocca con la motivazione dell'imminenza della 
consultazione e i dubbi che sorgerebbero sulla validità della stessa, è 
molto probabile che la Cassazione *confermi* il quesito, aggiungendovi 
però l'articolo della "legge omnibus". Si voterebbe quindi per abolire 
il nucleare dal piano energetico, ivi compresa la moratoria temporanea.
Conseguenza indiretta: visti i tempi tecnici, le schede già stampate 
finiranno al macero e dovrenno essere ristampate con il quesito emendato.
Carlo

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/24/nucleare-il-governo-affossa-il-referendum/113415/
Toh, guarda guarda...
http://www.repubblica.it/politica/2011/05/24/news/i_referendari_occupano_la_rai_presidio_pacifico_in_viale_mazzini-16685999/
Carlo

 costo di violare leggi e regolamenti, IMHO stavolta non firmera'.
Questo mai. Puo' esercitare il suo potere di vanificare la truffa nel 
pieno rispetto della legge.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 finiranno al macero e dovrenno essere ristampate con il quesito emendato.
Tanto pagano mica loro.


 definitiva *eliminazione* dalle politiche energetiche di questo paese.
Se il referendum fosse definitivo non avremmo bisogno di rivotarlo, 
basterebbe quello dell'87.
Comunque anche se tutti, pure i giornali, continuano a chiamarla 
"moratoria" in realtà non è tale ma è una vera e propria abrogazione.
Il vero punto debole sta nel lasciare comunque aperta l'ipotesi di una 
programmazione del nucleare in tempi stretti (il piano energetico da 
adottare dopo 12 mesi) e quindi nell'ambito della stessa legislatura. Se 
l'ipotesi fosse rimasta ma spostandola ad altra legislatura, penso che non 
ci sarebbero stati problemi, così invece qualche piccola possibilità che il 
referendum si faccia lo stesso c'è.

 gli interessi e la (im)popolarita' del provvedimento. [...]
E` un decreto omnibus, contiene centomila provvedimenti diversi. Se il PdR 
non lo firma rischia di decadere tutto visto che c'è tempo solo fino al 30 
maggio per farlo passare. Se non ci sono i tempi tecnici per rivotarlo, 
scordatevi assolutamente che il PdR non lo firmi.

 scordatevi assolutamente che il PdR non lo firmi.
Appunto: se cosi' fosse, c'e' sempre la Cassazione.
Ma sinceramente dubito che si possa firmare una cosa del genere, a cuor
leggero e senza eccepire nulla.
-- 
BArrYZ

 basterebbe quello dell'87.
Quello aveva un senso *molto* diverso. Diciamo che al massimo
poteva essere indicativo di un certo sentimento popolare,
negativo verso il nucleare, ma non ne bloccava affatto
l'introduzione come vorrebbe invece fare questo.
Qui ci sono le formulazioni delle domande:
http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/referendum_nucleare_1987.htm
(No, non è un sito neutrae. E' solo il primo che ho trovato.)
Bye, G. 

 "moratoria" in realtà non è tale ma è una vera e propria abrogazione.
Infatti, ho appena cercato il testo: il decreto parlava di moratoria, ma 
al senato hanno riscritto l'articolo da capo a piedi, e si tratta di 
abrogazione di norme. Che poi sia un'abrogazione pro tempore, lo hanno 
dichiarato anche ufficialmente, ma la cassazione è *obbligata* ad 
attenersi al testo della legge, ed il testo abroga.
Piccola postilla: ci potrebbe essere una sentenza "innovativa". Viste le 
dichiarazioni pubbliche ed il testo del decreto (tutt'ora in vigore come 
"sospensione"), la cassazione potrebbe sospendere il referendum per un 
certo tempo, e riconvocarlo se le norme dovessero essere riapprovate. 
Razio: nessun referendum potrebbe essere convocato e tenuto, visto che 
la maggioranza, per definizione contraria al quesito, potrebbe abolire 
la legge alla vigilia de voto, far annullare il voto e riapprovare le 
norme due giorni dopo.
Carlo

"carlo cf" ha scritto

Ecco, pensavo anch'io a qualcosa di simile, ma con una motivazione
che mi sembra sottilmente diversa.
Secondo te, potrebbe avere influenza sulle decisioni della
Cassazione anche il fatto che gli effetti di una abrogazione
"governativa" sarebbero ben diversi da quelli di un'abrogazione
"referendaria" ?
Un'abrogazione fatta tramite referendum vieta legalmente la
riproposizione di una legge analoga per almeno cinque anni,
se non ricordo male, quindi le due cose non sarebbero affatto
equivalenti.
Bye, G. 

 se non ricordo male
Purtroppo no, e' vero solo il contrario: un referendum in cui vincono i 
no non puo' essere riproposto per 5 anni.


 vincono i no non puo' essere riproposto per 5 anni.
Ah, ecco: ci sono cascato anch'io, nella confusione :-(
http://tv.commenti.info/201104/referendum-last-minute-su-acqua-e-nucleare/
Dovrei andare a leggere gli articoli specifici sulla
Costituzione e ho anche il libretto qui sulla scrivania,
ma ho troppo sonno.
Comunque leggevo su Wikipedia: 
"In presenza di nuova legge che non rispetti l'esito referendario,
i soggetti autorizzati (magistrati, politici, associazioni di
cittadini) possono ricorrere alla Corte Costituzionale per
ottenere l'abrogazione della legge."
Che bel casino, eh ?
Bye, G.

 ottenere l'abrogazione della legge."
Credo che il ricorso alla Corte lo possano fare solo i comitati 
promotori del quesito (oltre ai magistrati), ma i comitati promotori 
cessano di avere un "peso" costituzionale dopo la proclamazione dei 
risultati del referendum, sempre che venga tenuto. Dovrebbero mandare 
avvocati con i controfiocchi in cassazione *ora*.
Carlo

 avvocati con i controfiocchi in cassazione *ora*.
Credo proprio che lo stiano facendo. I comitati, specialmente per
referendum di questo tipo e con cosi' tante firme raccolte, di solito
non sono gestiti da degli sprovveduti.
-- 
BArrYZ

 certo tempo, e riconvocarlo se le norme dovessero essere riapprovate. 
Comunque non ce n'è bisogno; quelle norme sono state "sacrificate" per
impedire il referendum e non potranno essere riproposte, soprattutto in
questa legislatura, perché PdR e CC le boccierebbero sicuramente.

 impedire il referendum
a me sono arrivate 4 schede, ed io voto per tutte, anche se sono
ancora abbastanza indeciso (da 4 no a 3 si', il nucleare e' no, vivo a
200km da 4 centrali, sarei ipocrita se votassi si', ma mi auguro
raggiunga il quorum).
--
ale
http://ale.riolo.co.uk