Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cosa succede in Argentina

Interessante articolo, fra l'altro bolla il beppe nazionale come pirla, 
come anche il governo argentino:
 
http://www.giornalettismo.com/archives/1322105/argentina-cosa-succede-peso-
 
argentina/
 
«Vi spiego cosa succede in Argentina e perché la realtà è il più spietato 
dei creditori»
 
di Alessandro D'Amato  - 27/01/2014 - Mario Seminerio, analista 
macroeconomico e portfolio advisor oltre che animatore del blog Phastidio, 
ci racconta perché i guai della Kirchner erano previsti e come mai 
dovrebbero far riflettere. Prima che sia troppo tardi...
 
Mario Seminerio, analista economico e portfolio advisor oltre che 
animatore del blog Phastidio, ha scritto il libro «La cura letale», che 
spiega perché di austerità si muore e in che modo il nostro paese potrebbe 
salvarsi. Giornalettismo ha parlato con lui della svalutazione del peso in 
Argentina, di cui si è occupato sul blog, e di cosa insegna il caso 
Kirchner all’Italia e agli italiani.
Quali sono le criticità della situazione che il governo non ha previsto o 
sottovalutato? Lei ha parlato di “prigione valutaria” e di crack al 
rallentatore a proposito del caso Argentina. La previsione così funesta 
dell’epoca è il quadro più probabile per il futuro prossimo di Buenos 
Aires?
Il governo argentino ha perpetuato il mito della espansione permanente 
dell’economia, e della liberazione da ogni e qualsiasi vincolo, interno ed 
esterno. Una politica fiscale fortemente espansiva, modellata sul mito del 
dare tutto a tutti, ha finito col creare ovvie pressioni inflazionistiche. 
Da quel momento, il governo argentino ha deciso di rifiutare la realtà: 
anziché attuare politiche fiscali più restrittive e più in generale 
ristrutturare l’economia in senso di maggiore produttività, si è preferito 
mettere le mani sulla banca centrale, che ha perso la propria autonomia ed 
è stata dapprima razziata delle proprie riserve ed in seguito è stata 
costretta a stampare moneta per finanziare crescenti deficit pubblici. A 
questo punto, come ovvio e prevedibile, l’inflazione ha posto radici e si 
è sviluppata. Ma il governo, ancora una volta, ha negato la realtà ed ha 
iniziato ad alterare i dati di inflazione, segnalandola in crescita di 
circa il 10% annuale quando rilevatori indipendenti (che sono poi stati 
oggetto di pesanti intimidazioni governative) la cifravano al 25-30%. Non 
è un caso che i contratti collettivi di lavoro si chiudano con accordi per 
aumenti salariali del 25-30%: quello è il livello necessario a tutelare il 
potere d’acquisto. A questo punto la popolazione, resasi conto che i 
propri pesos stavano divenendo carta straccia, ha cominciato a incettare 
dollari nei modi più fantasiosi, incluso il turismo. Il governo ha reagito 
ponendo limiti progressivi sempre più rigidi e grotteschi alle transazioni 
in dollari, per cercare di evitare il deflusso di riserve valutarie. 
Infatti, nel frattempo, l’inflazione aveva eroso la competitività del 
paese, che ha cominciato a segnare un deficit delle partite correnti, cioè 
deflusso di valuta. Quando ci si trova in queste condizioni e si rifiuta 
di accettare la realtà (cioè adeguare il cambio), una delle prime cose che 
accadono è lo sviluppo di un fiorente mercato nero valutario, e così è 
avvenuto. Ora le riserve valutarie sono al lumicino, ed il governo 
argentino sta per essere travolto dalla realtà, cioè sarà costretto a 
lasciare fluttuare liberamente il cambio del peso, che sinora è stato in 
regime di fluttuazione amministrata, quello che si chiama crawling peg, 
col dollaro. Da questo punto in avanti saranno guai molto seri per la 
popolazione, che verrà travolta dall’inflazione importata e dal caos 
sociale e politico conseguente.
argentina cosa succede peso mario seminerio
E la speculazione brutta, sporca e cattiva? Che ruolo ha avuto 
nell’attuale situazione?
La “speculazione” non esiste, nel caso argentino. O meglio, “speculatori” 
sono i suoi cittadini, che cercano disperatamente di mettere i propri 
risparmi ed il proprio potere d’acquisto in qualcosa che non sia carta 
straccia o altro tipo di carta dall’uso relativo all’igiene personale.
Si parla di un Fondo Monetario Internazionale pronto a tornare ad aiutare 
il paese. E’ la strada giusta?
In realtà, il FMI ha messo in mora il paese minacciandolo di espulsione, 
se non avesse ripristinato la realtà sul calcolo dell’inflazione. La 
scadenza dell’ultimatum si avvicina ed il governo di Buenos Aires, in 
chiaro affanno (per usare un eufemismo), ha promesso di adeguarsi. 
Vedremo, ma al momento tenderei ad escludere un “salvataggio” da parte del 
FMI.
Nel dibattito politico italiano viene spesso citata a sproposito: ad 
esempio, da Beppe Grillo il post di un lettore chiedeva di fare come 
l’Argentina. In cosa sbagliava?
Questo è un classico della natura miracolistica, provinciale e cialtrona 
del cosiddetto dibattito pubblico italiano. Si prende un paese che, a 
seguito di errori marchiani di politica economica (il peg rigido al 
dollaro), finisce col fare default, e lo si eleva a modello. Potrebbe pure 
andare bene, se ci si prendesse la briga di seguire l’evoluzione (o 
meglio, l’involuzione) successiva di quel paese, che ha finito col 
riprodurre nuovi ed ancor più demenziali errori di politica economica, in 
nome di un populismo d’accatto che considera la realtà una variabile 
residuale e manipolabile. Vedo che questa tradizione cialtrona del nostro 
dibattito pubblico ha ricevuto nuova e potente linfa vitale dalla arrivo 
in scena di Grillo, come se non ci fossero bastate le fiabe di Berlusconi. 
E così, dopo l’Argentina, abbiamo inseguito la bufala dell’Islanda che ha 
fatto “default controllato” e non avrebbe pagato i propri debiti, Anche 
queste sono purissime idiozie che si squagliano come neve al sole della 
realtà. Vedo che ora Grillo sta cercando di rifugiarsi in Ecuador (un po’ 
come fatto da Julian Assange, ma per motivazioni ben più nobili e serie), 
e si è trovato un nuovo modello da presentare ai gonzi di casa nostra. Un 
modello talmente sovrano che l’Ecuador è un paese completamente 
dollarizzato. Ci vuole sempre molta pazienza, diciamo.
argentina cosa è successo kirchner
Ma quindi con la crisi dell’Argentina è arrivata la risposta a coloro che 
dicono “Stampa moneta e sarai felice?”
Quella risposta viene dalla realtà, più che altro. In questa crisi globale 
molti hanno creduto di trovare nell’azione di espansione monetaria non 
convenzionale delle banche centrali la nuova pietra filosofale, ed hanno 
invocato questa magica “stampa” come soluzione dei mali del mondo. Le cose 
stanno in termini un po’ più complessi ma bisogna comprendere che oggi, 
con la Rete, ogni trovata da bar assurge a sacra scrittura e verità 
rivelata, quindi c’è solo da attendere che la realtà prenda a ceffoni 
questi sempliciotti che inseguono l’utopia della Felicità. C’è però da 
dire, nel caso argentino, che il paese, pur monetariamente sovrano, si è 
impiccato alla corda di un peg col dollaro che ha finito con l’amplificare 
distorsioni e squilibri.
Aspetti, aspetti. Ma quindi questo a suo parere significa che con il 
cambio flessibile l’Argentina si sarebbe salvata? Oppure lei dice che un 
paese con un problema di inflazione importata così evidente doveva 
svalutare di più o prima?
Sì e no. Avere un cambio flessibile serve ad evitare che l’eventuale 
accumulo di squilibri di competitività porti il paese a deflagrare sotto 
gli attacchi speculativi (che non sono complotti ma semplicemente test di 
realtà di squilibri e contraddizioni di un sistema economico). Ma anche 
avere un cambio perfettamente flessibile richiede disciplina di politica 
economica e la presa d’atto che ogni paese è inserito in un sistema di 
vincoli, interni ed esterni. Prendiamo la stessa Argentina: con un cambio 
perfettamente flessibile e non gestito in alcun modo dalle autorità 
nazionali, i gravi squilibri macroeconomici del paese si sarebbero 
tradotti in costante e crescente inflazione, che sarebbe divenuta 
piuttosto rapidamente iperinflazione, al limite anche con sostituzione 
della moneta nazionale col dollaro. Se hai un deficit fiscale ampio e 
crescente e pensi di ignorarlo usando la politica monetaria, è del tutto 
irrilevante che tu abbia cambio fisso o perfettamente flessibile. Puoi 
solo rinviare la resa dei conti con la realtà (noti quante volte sto 
usando questo termine, non è un caso), ma poi essa arriva. Ecco, direi che 
tutti i nuovi alchimisti che credono che basti monetizzare il deficit 
(perché di quello si tratta, in ultima istanza) e si possa vivere felici e 
contenti, magari fuggendo in un passato che non tornerà mai più, avranno 
un risveglio durissimo. Faccio un ulteriore esempio tratto dall’Argentina. 
Il governo ha detto che questo livello di svalutazione “può bastare”. 
Questo significa che lor signori hanno deciso che il crawling peg al 
dollaro resterà in essere, dopo essersi fatto questo gradone, e vissero 
tutti felici e contenti. Ma anche no. Questo nuovo livello del cambio 
verrà sfondato dall’azzeramento della residua credibilità della politica 
economica del governo e per il semplice motivo che questo NON E’ un 
livello di equilibrio. Sa dov’è il livello di equilibrio, invece, in 
ipotesi di cambio liberamente fluttuante? Non le fornisco un numero perché 
non faccio il paragnosta, ma le spiego cosa dovrebbe accadere per 
raggiungere quell’equilibrio. Occorrerebbe che il governo adottasse una 
stretta fiscale e monetaria per sopprimere domanda interna e frenare le 
importazioni, mentre la svalutazione opera per rilanciare l’export 
attraverso la ritrovata competitività. La popolazione si troverebbe alle 
prese con una situazione molto simile a quella greca, sul piano del 
contraccolpo sociale. Perché tra uno stato e l’altro dell’economia c’è 
sempre di mezzo una cosa chiamata transizione, che spesso è assai 
dolorosa. Questo dimostra ai gonzi di ogni latitudine che anche con un 
cambio liberamente fluttuante è pressoché impossibile sfuggire al doloroso 
processo di aggiustamento e di impoverimento, quando si giunge alla resa 
dei conti. Ma mi lasci concludere con una considerazione culturale ed 
antropologica…
Argentina: Kirchner operata, sta bene
Prego…
Abbiamo visto che esistono paesi che, posti di fronte alla necessità di 
politiche monetarie non convenzionali (la “stampa di moneta”) reagiscono 
anche con un aggiustamento di sistema nel senso di una stretta fiscale, 
quella che chiameremmo austerità. Ed in nessun caso questa azione 
monetaria si è sinora tradotta in monetizzazione esplicita del deficit. 
Ebbene, questi paesi sono per lo più appartenenti al mondo anglosassone, o 
comunque non-latino, per ricorrere ad una definizione per negazione. Poi 
ci sono paesi che, appena messe le mani sulla banca centrale, 
letteralmente impazziscono e dimostrano di avere letto ed interiorizzato 
nel peggiore dei modi possibili la fiaba di Pinocchio. A questo gruppo 
appartengono soprattutto paesi sudamericani, o comunque “latini”. A 
leggere alcune “soluzioni” alla nostra crisi, ferma restando la innegabile 
e profonda disfunzionalità dell’Eurozona, le confesso che questa 
bipartizione antropologica e vagamente razzista non mi sorprende affatto.

 Interessante articolo, 
 
Da stampare e attaccare in fronte a tutti i coglioni che negli ultimi mesi continuano a blaterare di cazzate citando Argentina e Islanda.
A cominciare dai seguaci di Grillo e di Barnard.
 
-- 
FabMind

Il 27/01/2014 10:32, FabMind ha scritto:

anche qui dentro un paio di genii citavano l'Argentina come 
turboeconomia ( e solo perchč l'aveva scritto Uriel Fanelli)
Indovinalagrillo
 
candide

 turboeconomia ( e solo perchè l'aveva scritto Uriel Fanelli)
 
Ecco, bravissimo: aggiungiamo anche urielfanelli all'elenco dei guru degli imbecillotti.
 
-- 
FabMind


Ma parlate di questo Grillo?
 
http://goo.gl/8mRy3S
 
 
"Non abbiamo fatto la fine dell'Argentina solo perché eravamo nell'euro. 
Se no, con la svalutazione del 50%, eravamo tutti per strada a battere 
le padelle e i coperchi. Ma di teflon, eh"
 
Beppe Grillo, Rolling Stone, Agosto 2004
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Ma parlate di questo Grillo?
 
Per quanto riguarda barnardo da tenere nei preferiti è sempre questo 
l'articolo:
 
http://goo.gl/H57NKW
 
 
Pacchetto completo “stampa-via-la-crisi”. Affrettarsi, no perditempo
BY @LIUK__ – DICEMBRE 24, 2013
POSTED IN: CRISI, DEBUNKING, FISCO, MACROECONOMIA, POLITICA MONETARIA
 
La prima regola che ti insegnano ai corsi di economia è quella per cui 
ogni decisione economica ha sempre un costo, anche se non direttamente 
osservabile. La frase asciutta e perentoria “non ci sono pasti gratuiti” 
non prevede eccezioni e suggerisce quindi di prendere delle decisioni 
tenendo conto non solo del set informativo sui costi evidenti, ma anche 
considerando quelli nascosti o potenziali.  Il modo in cui tali 
informazioni vengono “pesate” dipende esclusivamente dal modello 
economico, cioè dalla rappresentazione della realtà, che si vuole adottare.
Con questa prefazione, criptica e banale allo stesso tempo, vi racconto 
cosa penso riguardo un argomento poco interessante per molti, la Modern 
Monetary Theory (MMT), usata in maniera populista da coloro che 
sostengono l’uscita dall’EMU, cioè l’abbandono dell’Euro. Il padre della 
MMT sembra essere il Prof. australiano Bill Mitchel (aka Bilbo), il 
quale teorizza l’esistenza di un grande super-ente governativo -governo 
& banca centrale- che attraverso la sovranità della moneta, possa 
stamparne ad infinitum per supportare la spesa pubblica con l’obiettivo 
della piena occupazione. Affascinate.
 
Serve però un minimo di contesto: la MMT può essere vista come un ramo 
post-keynesiano, in cui la variabile decisionale è la spesa pubblica, 
con la centralità del ruolo dello stato nel guidare l’andamento delle 
attività economiche. Sintesi è rozza ad esclusivo beneficio della 
semplicità, per cui chiedo venia agli economisti (quelli veri).
 
In questa sede vorrei analizzare i pro e i contro della nuova teoria 
della moneta alla luce delle prescrizioni che populisticamente vengono 
considerate la salvezza per il nostro paese: uscita dall’Euro, sovranità 
della moneta, nuova spesa pubblica finanziata dalla banca centrale.
 
Iniziamo dal programma dell’ormai famoso economista W. Mosler (per gli 
USA e quello specifico per l’Italia ), ovvero il teorico dietro le 
performance del giornalista rivoluzionario Paolo Barnard. Egli 
identifica in particolare 7 punti fondamentali.
 
Il governo non ha alcun vincolo alle spese e queste non dipendono dalle 
entrate, quindi non ha un rischio di insolvenza (i.e. non vale il 
vincolo intertemporale del govt)
Le generazioni future consumeranno indipentemente dal debito, e quindi 
dalle politiche attuali sul deficit (ie. effetti nulli del debito sui 
consumi)
Il deficit dell Stato aumenta i risparmi delle famiglie, non li 
diminuisce (i.e. no effetti distorsivi trasferimento pubblico-privato, e 
no effetti da accumulo del debito come la 2)
Lo Stato sociale non può fallire (vedi punto 1)
Import è un beneficio, export un costo quindi un persistente deficit 
commerciale non toglie lavoro e produzione  (i.e. bilancia dei pagamenti 
non rappresenta una fonte di squilibri – non si parla di posizione netta 
con l’estero)
I risparmi non servono per finanziare gli investimenti, ma gli 
investimenti si aggiungono ai risparmi (i.e. risparmi ed investimenti 
non sono legati, non esiste canale del credito privato come 
moltiplicatore della moneta)
Un alto deficit dello Stato oggi è una buona cosa anche se vuol dire 
alte tasse in futuro (perché le tasse future sono incerte perché deficit 
finanziati dalla moneta sono possibili)
Il comune denominatore riguarda la capacità del governo, ritenuta 
infinita, di finanziarsi attraverso l’emissione di moneta supportando il 
benessere dell’economia domestica. Riprendo all’incipit dell’articolo, 
con la frase “non ci sono pasti gratuiti”; quindi dove sta la fregatura 
della nuova panacea firmata sovranità della moneta?
 
La prima in assoluto è la mancanza di struttura: tutta l’impalcatura si 
tiene su ipotesi di gestione monocratica del “governo” il quale ha 
potere su creditori e debitori, salari e prezzi, e quindi moneta. Lo 
Stato non può fallire, non va sul mercato finanziario con debito perché 
stampa la moneta con cui finanzia le spese. Può creare occupazione, 
fissare i salari e quindi in ultima analisi i prezzi, controllando 
l’inflazione. Inoltre il debito estero viene controllato attraverso 
condizioni variabili e discrezionali sulle modalità di pagamento, 
mantenendo ugualmente la capacità di importare beni e servizi. 
Dubitabile. Insomma, sembra la terra degli “Eloi”, con qualcuno che 
magicamente porta benessere, pace e prosperità.
 
Il secondo problema riguarda la mancanza di prospettiva: si afferma che 
lo Stato può indefinitamente stampare moneta. Purtroppo le condizioni di 
trasversalità sono importanti perché il futuro è sempre facile da 
comprimere con un tasso di sconto, riducendo l’attività di uno stato ad 
un gigantesco Ponzi-scheme. Il fatto che un paese sovrano porti il 
deficit al 10% del PIL per un certo periodo di tempo, con la banca 
centrale che fa QE (ndr gli USA) non ha nulla a che fare con la MMT 
soprattutto per le condizioni di trasversalità che garantiscono una 
deviazione da questo comportamento. Viversa sembra che lo Zimbabwe abbia 
adottato una sorta i MMT: sono arrivati al punto di non riuscire a 
stampare abbastanza moneta per comprare l’inchiostro di stampa della 
moneta stessa.
 
La magia (o finzione) sta nello scollegare completamente le spese dello 
Stato alle entrate, il quale diventa unico produttore della moneta, 
adesso soprattutto nelle mani del settore privato. In pratica lo Stato 
potrebbe spendere qualsiasi cifra per la piena occupazione, 
indipendentemente dalle entrate. Le tasse, una volta riscosse, 
potrebbere anche essere letteralmente bruciate dall’impiegato 
dell’agenzia delle entrate. L’eliminazione del cdebito dello Stato (ndr 
in Italia €2000mld) vuol dire eliminare il sistema dei crediti/debiti 
finanziari del settore non governativo, famiglie e imprese (€2.300mld). 
Provate anche solo ad immaginare gli effetti sulla ricchezza non 
finanziaria.
 
In quel modo Si elimina il concetto di moltiplicatore della moneta del 
settore privato: qui è lo Stato che provvede alle esigenze attraverso la 
piena occupazione ed un salario di controllo (full critica di Cullen 
Roche e Jack Sparrow).
 
Ribadisco, è affascinante ma non tiene. Un interessante e ben 
argomentato articolo di Francesco Lippi mette in guarda dalle facili 
soluzioni derivanti dal signoraggio e dalla svalutazione della moneta. 
Nel suo articolo descrive anche l’esercizio di due economisti che 
simulano gli effetti di una svalutazione semplicemente modificando il 
mix delle tasse, riducendo l’IRAP sulle imprese ed aumentando l’IVA sui 
consumi.
 
La risposta di un “teorista” o di un seguace dell’uscita dall’Euro 
potrebbe essere “e mica la pagheremmo l’IVA, noi!”.
 
E amen.


 Beppe Grillo, Rolling Stone, Agosto 2004
 
dici che si riconosce ?

 Ma parlate di questo Grillo?
 
Io credo che riuscirei a trovare in rete due dichiarazioni di Grillo di qualsiasi argomento in completa contraddizione tra loro nel giro di un milionesimo di secondo.
 
-- 
FabMind

 Io credo che riuscirei a trovare in rete due dichiarazioni di Grillo di qualsiasi argomento in completa contraddizione tra loro nel giro di un milionesimo di secondo.
 
Sicuramente. E il milionesimo di secondo è sia il tempo impiegato dai
server di gughel per trovare le due affermazioni in aperta
contraddizione, sia la distanza temporale tra di esse.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 contraddizione, sia la distanza temporale tra di esse.
 
Dici che farebbe perfino meglio di B.???  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Dici che farebbe perfino meglio di B.???
 
E' molto preoccupante. E' come se i comici televisivi RGB
(Renzi, Grillo, Berlusconi) non fossero altro che marionette
mediatiche falsamente in contrapposizione tra loro, create
per agire a turno allo scopo di tutelare gli interessi dei veri
poteri occulti che si arricchiscono a spese della popolazione.
 
Bye,
 
   *GB*

 poteri occulti 
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Massone_-_Mason.jpg
 
 
Perché Berlusconi non lo prendete sul serio ? Perché ogni cosa è una buffonata? C'è gente che lavora, c'è gente che si ammazza anche 20 ore al giorno per distruggere questo paese, non è che sta lì a perdere tempo...è un paese dove se un dittatore non si mette il cappellone, non spara per aria, non vedete il passo dell'oca fuori dalla finestra, non vi raziona il pane non lo prendete sul serio, è sempre un buffone, c'è sempre da ridere e questo non è giusto. 
 
-- 
FabMind

 Dici che farebbe perfino meglio di B.???  
 
Sicuramente sì: Berlusconi le intercala tutte con un "sono stato frainteso" e/o "è una manipolazione dei media comunisti". Lui invece le dice entrambe come fossero verità assolute, e ti dà anche del povero pirla perché non le sai. 
 
Carlo