Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Mannheimer

Secondo un suo studio oggi avremmo:
 
PD  : 28.6% (+3%)
PDL : 24.5% (+2.9%)
M5S : 23.7% (-1.9%)
 
Non ho letto cosa succederebbe agli altri schieramenti, ma quanto sopra e' 
chiarissimo: si rivotasse adesso non cambierebbe un accidente.
 


wrote:

Se si rivotasse a settembre Berlusconi avrebbe campo libero per una
nuova, lunga e ben organizzata campagna elettorare con i suoi metodi.
E vincerebbe con distacco ottenendo il premio di maggioranza.
 
--
FabMind

 Non ho letto cosa succederebbe agli altri schieramenti, ma quanto sopra e'
 > chiarissimo: si rivotasse adesso non cambierebbe un accidente
 
1) I sondaggi possono sbagliare
2) Le alleanze pre-elettorali possono cambiare (pensa ai 7-8 punti dei 
montiani)
3) Il candidato premier del csx puï¿œ (dovrebbe) cambiare.
4) La campagna elettorale puï¿œ spostare una quantitï¿œ enorme di voti tra 
gli indecisi, gli astenuti e i poco convinti.
5) Anche se rimanesse tutto come ora e come dicono i sondaggi, la 
maggioranza alla camera andrebbe al cdx, quindi situazione totalmente 
cambiata.
6) Molti 5* sarebbero al secondo e ultimo mandato...)

 E vincerebbe con distacco ottenendo il premio di maggioranza.
 
Ci sono tre ipotesi in pista:
1) voto a luglio. Sentivo stamattina che per il minitero dell'interno la 
prima data utile sarebbe quella del 14/15, con preferenza per il 28/29 per 
evitare accavallamenti con la maturit� e perch� � weekend di scambio per i 
vacanzieri: o si parte o si torna. In tal caso si pu� votare solo con la 
legge attuale, il sondaggio basato sui partiti anzich� sulle coalizioni
non 
ha nessuno senso (NB: se si votasse a luglio IMHO � da improbabile che
Monti 
corra da solo e non scontato che la lega corra col PDL)
2) voto a settembre / ottobre. Si pu� ragiungere questa scadenza solo 
sciogliendo le camere a luglio/agosto, cio� con a) altri tre mesi di
melina, 
oppure b) un accordo tecnico a tempo con PDL per avere il tempo di rifare
la 
legge elettorale e basta. A parte che anche l'accordo tecnico
modificherebbe 
parecchio l'orientamento dell'opinione pubblica (IMHO), l'unica possibile 
modifica alla legge elettorale in tempi cos� ristretti sarebbe il ritorno
al 
Mattarellum (*), che cambia COMPLETAMENTE il quadro di riferimento del 
sondaggio;
3) Voto nel 2014. In tal caso ci sarebbe necessariamente una forma di 
accordo che va oltre il tempo tecnico per cambiare la legge elettorale (PD-
M5S o PD-PDL), oppure una scomposizione dei gruppi attuali (con numerosi 
transfughi filogovernativi dalla coalizione Berluscona o dalle truppe 
grilline). Con entrambe le cose il panorama elettorale non sarebbe pi� 
quello rilevato dal sondaggio.
 
(*) Sul ritorno al Mattarellum segnalo anche che i saggi hanno pensato
bene 
di mettere una mina anche sotto questa riforma rapida, sottoforma di varie
 
proposte di modifica della legge ante 2005, sia modifiche proposte 
consensualmente che con note in dissenso. 
 
Il solo motivo per il quale � in campo il ritorno al mattarellum � che si 
pu� ottenere con una legge di due articoli, uno che abolisce il Porcellum 
(fatto di modifiche ad articoli del mattarellum) dicendo che viene 
ripristinata la normativa preesistente, pi� un secondo articolo che
aggiusta 
la normativa intervenuta successivamente. Se rispetto a questo si
aggiungono 
ULTERIORI adattamenti (numero seggi proporzionali da portare dal 25 al
50%, 
cancellazione dello scorporo...) gli articoli della riforma crescerebbero 
esponenzialmente, come pure i tempi di discussione e la possibilit� di 
impallinarne qualcuno mandando tutto a ramengo.
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

"Aneck-Su-Namun" ha scritto

OK, ma un sondaggio in questi termini � totalmente
assurdo, per il pi� semplice dei motivi: non si vota
e non si pu� votare adesso. Tra ora e quando si andr�
al voto le cose sarannao necessariamente cambiate
pi� volte. E altrettanto far� l'opinione pubblica
italiana. Mi sembra che finora si sia sempre parlato,
pi� o meno per tutti i partiti, di un forte "zoccolo
duro" e di una certa quantit� di "indecisi" pi� o
meno manipolabili. Da quello che si � visto negli
ultimi anni, e segnatamente nelle ultime votazioni,
il comportamento dei votanti � molto pi� ondivago
di come lo si dipingeva.
Non so se siano cambiate davvero le cose, se sia
una mia impressione, se sia la disaffezione alla
politica o l'effetto M5S o cos'altro, ma il fatto
in s� mi pare evidente.
 
Gli stessi dati citati indicano che svariate centinaia
di migliaia di persone, e forse siamo nell'ordine
dei milioni, avrebbe cambiato opinione politica
nel giro di due mesi.
 
Bye, G. 
 
 

 E vincerebbe con distacco ottenendo il premio di maggioranza.
 
Tenendo anche conto che gli italiani hanno solo la memoria a breve 
termine.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 legge elettorale e basta.
 
 
 
Anche se mi chiedo: ma solo per *ABROGARE* questo schifo di legge, e 
conseguentemente ripristinare il modello precedente, non basta QUESTO 
governo?
 
 

Aneck-Su-Namun ha scritto:

Giachetti ci ha provato: ha proposto (servono un terzo dei deputati) di 
chiedere la convocazione straordinari della camera con l'ordine del giorno 
"creazione di una commissione ad hoc che approvi una proposta di riforma 
elettorale entro un mese". Diciamo un mese alla Camera e uno al Senato, a 
fine giugno ci sarebbe stata una nuova legge e la possibilit� di
sciogliere 
le camere. Gli servivano 210 firmatari, ne ha trovati une cinquantina (su 
630). 
 
Questa era la soluzione "rapida", in vista di uno scioglimento delle
camere 
verso fine giugno (voto ai primi di settembre); qualunque altra soluzione 
necessita di pi� tempo. 
 
Ti pare credibile che il presidente che sar� eletto continui a far fare 
ammuina per altri 2 mesi? A me, no: o c'� un governo che ottenga una
fiducia 
con una qualunque formula, oppure si va al voto, NECESSARIAMENTE con la 
legge che sar� in vigore nel momento in cui le camere vengono sciolte
(salvo 
che si vogliano fare elezioni happening). 


 di mettere una mina anche sotto questa riforma rapida, sottoforma di varie
 
SE non erro rodota'/sartori si stanno
orientando a far cadere il porcellum,
in quanto NON costituzionale
 
dopo n anni, eh si facciamone almeno uno PdR
 
 
felice pago
 
la mia repubblica e' delle banane
.

 in quanto NON costituzionale
 
Non so chi abbia la possibilit� di arrivare alla Corte con un conflitto 
sollevato in materia di legge elettorale (un partito escluso?) e questa � 
una prima difficolt�. D'altra parte, prima di aver detto pubblicamente la 
scorsa setimana che la legge � incostituzionale, la Consulta l'avveva gi� 
messo in varie postille quando ha analizzato quesiti referendari.
 
Il vero problema per� � un altro: la Corte pu� dichiarare l'illegittimit�
di 
*parte* del Porcellum, non lo pu� certo riscrivere: le parti pi� a rischio 
di essere rese inapplicabili sono tre:
1) l'indicazione del capo della coalizione (di fatto premier, in spregio
del 
potere di nomina del PdR);
2) le coalizioni vincolate a un capo politico e a un programma;
3) il gi� segnalato premio dato senza limiti minimi di voti realmente 
acquisiti.
 
In somma: se andassimo a votare con la legge attuale ma SENZA coalizioni e 
SENZA premio, cio� un proporzionale puro, avremmo la certezza assoluta di 
non avere una maggioranza definita n� alla Camera n� al Senato.
 
carlo    


Nel suo scritto precedente, Aneck-Su-Namun ha sostenuto :

Non credo che ci voglia un Manheimer per capirlo.
 
 

 6) Molti 5* sarebbero al secondo e ultimo mandato...)
 
e per quanto alla 5, candidati perfetti allo scilipotismo di massa.

 nel giro di due mesi.
 
due mesi prima delle elezioni non ci sono state altre elezioni,
c'erano solo sondaggi fatti da gente che ha cannato del 10% in media
il risultato del primo partito (perdente comunque, perchè con buona
pace di Grillo le coalizioni contano di più) alla camera. Perchè chi
non ha capito niente a febbraio avrebbe un minimo di ragione a
dicembre?

 non avere una maggioranza definita né alla Camera né al Senato.
 
per 50 anni è stato così, e non è morto nessuno. Le legislature
duravano quasi sempre 5 anni, non c'è MAI stato un partito che faceva
maggioranza da solo, e NESSUNO il giorno dopo il voto diceva che
bisognava votare di nuovo. Se siamo ridotti così, è perchè il senso di
responsabilità dei politici attuali è una frazione irrisoria di quella
dei craxiani dediti alle crapule.

 dei craxiani dediti alle crapule.
 
Ok, ma il sistema maggioritario venne scelto a larghissima maggioranza 
con un referendum, a seguito del quale il sistema proporzionale venne 
messo in archivio per 12 anni, per poi resuscitare come "maggioritario 
di partito".
 
Carlo
 

 1) voto a luglio.
 
se si vota a luglio o agosto prevedo almeno un altro milione (minimo) di 
astenuti in piï¿œ ai 1.800.000 che c'erano a febbraio.
 

 bisognava votare di nuovo.
 
 
Vabb�, per almeno vent'anni c'� stato un pentapartito che levati. Anche 
solo l'idea di un partito esterno a questo che potesse in qualche 
maniera salire al governo, manco se fosse morto un Berlinguer alla 
settimana.