Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ebbene si, siamo diversi dalla Germania

 
Bayern, Hoeness si dimette tra le lacrime
"Andrò in carcere"
Condannato per frode fiscale a tre anni e sei mesi
 
http://goo.gl/iAHQHl
 
 
-- 
 
 
 


Però noi abbiamo imparato cose che loro neanche possono immaginare.
Tieh!
 
Ad esempio...
Tu immaginavi che il detto "andare a puttane", inteso come finire in 
malo modo, non fosse solo una metafora?
 
 

Il 14/03/14 12:29, SR2 ha scritto:

Ma insomma, non puoi proprio aspettare il 27 maggio?
 
-- 
 
 
 


hai dimenticato il meglio: ha rinunciato a fare ricorso perche' "evadere 
il fisco e' un delitto orribile"

 Condannato per frode fiscale a tre anni e sei mesi
 
ma in germania non ci sono i giudici politicizzati e di parte? 
 
 

> Ma insomma, non puoi proprio aspettare il 27 maggio?
 
Dici per spendere gli 80 Euro con le donnine?
Oppure ti riferisci ad altro?
:-)
 
 

 ma in germania non ci sono i giudici politicizzati e di parte? 
 
La cosa piu' tragica e' che questa frase che dici tu la dicono, 
CREDENDOCI, parecchie altre persone.
Il nano asfaltato, mafioso e puttaniere e' riuscito ad inculcare nei 
cervelli un odio feroce verso una categoria che, alla stragrande 
maggioranza, non ha mai fatto nulla di male.
Nemmeno Maometto..... 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 ma in germania non ci sono i giudici politicizzati e di parte?
 
no, appunto per questo l'hanno condannato.

 cervelli un odio feroce verso una categoria su cui era piů facile sparare che sulla crocerossa.
 
FIXED. ;-)
 
Questo č dei tempi in cui nanodimerda scavava le fondamenta di MI2...
 
http://tinyurl.com/q4l7qzm
 
 
Berlusconi ha seminato pro domo sua su di un terreno di quelli che basta
sputarci sopra e saltano fuori come molle pannocchie da 1 kg.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


e scommetto non s'è fatto leggi ad personam o ad staminchiam
 
come in italia quindi.

Nio ha spiegato il 14/03/14 :

E non hanno nemmeno un Renzi che li resuscita
dopo essere stati condannatri e scacciati con ignonimia dal parlamento.
 
-- 
 
 
Come diceva il generale Custer degli indiani,
per chi guida la finanza e ci giudica sulla base dei propri interessi,
 il solo sindacato buono è quello morto.
 (Giorgio Cremaschi)
 
 

 
http://tinyurl.com/q4l7qzm
 
 
Un film BELLISSIMO, ma che non sono mai riuscito a rivedere.
Da star male, eppure e' di ben 43 anni fa....
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 sputarci sopra e saltano fuori come molle pannocchie da 1 kg.
 
banalita' in stile Nio, direi. Cosi' va in tutto il mondo, e da altre 
parti, presunte civili, va anche peggio:
 
http://tinyurl.com/q88dyjh
 
 
eppure li nessuno ha mai sentito l'esigenza di delegittimare tutto il 
sistema per continuare a delinquere impunemente.

sistema per continuare a delinquere impunemente.
 
 
Piu' che altro nessuno e' mai stato cosě ricco e potente da riuscirci.

 
http://tinyurl.com/q88dyjh
 
 
Nessuno cerca la Giustizia perfetta, ma qualcuno mi deve spiegare perché
mai in un Paese disastrato, con una classe imprenditoriale disastrata,
una classe politica che, beh, lo sai, un mondo accademico disastrato e
baronale, una burocrazia atroce, una classe professionale da burletta,
dove le eccellenze ci sono anche, ma A DISPETTO di tutto questo...
 
...beh, ecco, in un Paese così conciato il potere giudiziario dovrebbe
essere così più migliore (la Crusca mi perdoni) del resto del Paese.
 
Mi si spieghi per quale miracolo la Magistratura, anch'essa con carriere
automatiche, dovrebbe aver concentrato in sé stessa il meglio del meglio
del Paese.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 del Paese.
 
e chi ha detto che sia perfetta ? ma b. l'ha dipinta come il peggio del 
peggio, e ha fatto tutto il possibile per peggiorarla ancora, faorendo 
intasamenti di ricorsi a gogo'.
 
E tu come gia' altre volte sei saltato sul carro. Io ti ho solo portato 
un esempio di malagiustizia di altri posti, dove le conseguenze non sono 
stati anni da incubo ma la sedia elettrica.
 
eppure il dibattito locale (in quei pochi casi) e' su come migliorarla, 
non su cosa fare per vanificarla del tutto

 intasamenti di ricorsi a gogo'.
 
Di B. non sto nemmeno a discutere. Il punto č che una Magistratura al
livello del Paese č qualcosa che mi fa molta, molta paura.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 stati anni da incubo ma la sedia elettrica.
 
Altri posti e soprattutto altri tempi. Quella faccenda è del 1927
e allora in Italia c'era il fascismo e di lì a poco in Germania
ci sarebbe stato il nazismo. Come dire che hai fatto un paragone
demenziale. Sul resto ha ragione Rosoni: la magistratura italiana
è di gran lunga una delle peggiori al mondo (200-esimo posto su 209
paesi in un certa classifica, parrebbe).
 
Questo non significa minimamente assolvere Berlusconi, bensì rendersi
conto che se è ancora a piede libero, lo dobbiamo anche alla stessa
magistratura che lo aveva condannato: a che gioco giocano? Sperano di
ottenere soldi e favori, oppure sanno che le accuse erano inconsistenti?
Si rendono conto della figura che ci stanno facendo, dimostrandoci
che non è vero per nulla che la legge è uguale per tutti in Italia?
 
Bye,
 
   *GB*

 livello del Paese è qualcosa che mi fa molta, molta paura.
 
e ci va ancora di lusso che sia al livello del paese. Negli USA, il caso 
S&V (e tanti altri) ti da l'idea di una giustizia al livello del paese ?
 
Ma nemmeno al livello del *nostro* paese.
 
Eppure li, nessuno cerca di delegittimare, ne dalle sue reti TV ne dai 
newsgroup.

 stato il nazismo. Come dire che hai fatto un paragone demenziale. Sul
 
altri tempi, e allora ? negli usa queste cose succedono ancora. Ho 
cercato sacco e vanzetti solo perche', essendo italinai mi e' rimasto 
impresso il loro nome. Potrei citarti Rubin Carter (che pero' era negro, 
quindi la cosa non ti sconvolgerebbe), o innumerevoli episodi recenti di 
mala giustizia americana.
 
Pero' li nessuo va a reti unificate a delegittimare i tribunali, nessuno 
va sui NG a dire "ha ragione, non sta delegittimando"

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sun, 16 Mar 2014 08:37:49 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Ebbene si, siamo diversi dalla
Germania":
 

Il fatto che sei costretto a riferirti alla giustizia americana (basata
su principi di diritto del tutto inaccettabili per chi è figlio del
diritto romano) la dice lunga di come sei in difficoltà a difendere la
nostra magistratura.
 
In soldoni il tuo ragionamento è "la nostra giustizia è una merda, ma
siccome questo lo dice anche berlusconi per i suoi ignobili interessi,
allora la nostra giustizia va benissimo, e a riprova i nostri magistrati
è dal dopoguerra che non hanno mai mandato a morte nessun innocente!"
 
E continuiamo pure a sprofondare, perché tra le ragioni del nostro
declino vi è (secondo me entro i primi tre posti) il malfunzionamento
della giustizia penale e civile.
E mi raccomando, non tocchiamola, che è meglio sprofondare tutti nella
merda che rischiare di aiutare "lui".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 In soldoni il tuo ragionamento è
 
il mio ragionamento e' che i magistrati si attengono alla legge. Es, se 
la carcerazione preventiva e' troppo lunga e' perche' qualche testa di 
minchia (stile giovanardi per un particolare reato) ha legiferato perche' 
fosse cosi' lunga.
 
Se i procedimenti durano cosi' a lungo, e' perche' una testa di cazzo 
catramata ha legiferato per consentire e premiare ogni tattica dilatoria 
per raggiungere la prescrizione.
 
Potrei andare avanti all'infinito

 nessuno va sui NG a dire "ha ragione, non sta delegittimando"
 
Certo, lì non c'è Berlusconi. E allora? - Comunque, a dichiare il
tribunale statunitense "pregiudizialmente prevenuto" fu lo stesso
Mussolini, nonostante le idee ipersinistre di quei due (c'è scritto
nel tuo link alla voce: L'intervento del governo italiano).
 
Bye,
 
   *GB*

 della giustizia penale e civile.
 
Proprio così. Al punto che ci si può domandare se non abbiano scelto
di attaccare Berlusconi non solo per dovuta giustizia, ma anche e
soprattutto per rifarsi un'immagine pubblica senza dover cambiare
niente di tutto il resto.
 
Bye,
 
   *GB*

 A quell'epoca gli USA erano una delle nazioni più razziste, insieme a
 
Rubin Carter e' storia degli anni '80, fesso.
 
E, se cerchi, trovi anche molti casi nel XXI secolo.
 

 E, se cerchi, trovi anche molti casi nel XXI secolo.
 
Perché, in Italia no? In tema di casi recenti, guarda
come hanno gestito il processo Meredith.
 
Bye,
 
   *GB*

 il processo Meredith.
 
quello e' eattamente l'opposto, sono stati ipergarantisti su pressioni 
esterne, non ipervessatori per inconcludenza propria

 Potrei andare avanti all'infinito
 
Ti auguro sinceramente di non finire mai nell'ingranaggio. Scopriresti
una prospettiva terribilmente diversa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 una prospettiva terribilmente diversa.
 
ti auguro di non finire nell'ingranaggio in nessuna parte del mondo. Ma 
se dovesse capitare ti auguro che sia qua. Almeno qua sei fritto solo in 
senso figurato

 per quello.
 
Che gli errori giudiziari siano impliciti nel sistema è una tautologia, 
essendo la giustizia amministrata da uomini.
 
La delegittimazione della magistratura nel suo insieme, però, la fa chi 
non riconosce che gli errori quando sono ripetuti, sistematici e dovuti 
a colpa NON debbano essere sanzionati. Preciso che non sto parlando di 
responsabilità civile, ma di responsabilità disciplinare: un giudice che 
non rispetta le regole deve cambiare mestiere. Il suo ruolo dovrebbe 
essere (anche) quello di insegnare che le regole vanno rispettate.
 
Carlo
 


su questo sono d'accordo (sulla responsabilita' civile NO e per validi 
motivi).
 
Ma mi domando: non c'e' gia' il CSM per questo ? Perche' non basta ? 
forse perche' quelle che sembrano regole violate in realta' sono leggi 
scritte male o addirittura apposta cosi' ?

 a colpa NON debbano essere sanzionati
 
Forse c'e' un "non" di troppo? O non riesco a connettere io per un 
bicchiere di troppo?
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 bicchiere di troppo?
 
Ops: vero, grazie. Era il "non riconosce" che doveva diventare "sostiene".
 
Carlo
 

motivi).
 
Non vedo perché se solo validi per loro e se loro non ne devono MAI
rispondere perché invece debbano risponderne i medici e pure
pesantemente per gli stessi identici e altrettanto, se non pure piu'
validi motivi, cosa che sta causando disastri sia a livello di spesa
(si richiedono sempre piu' tonnellate di esami inutili per evitare
rischi legali, viste anche le pubblicita' che istigano la gente a far
causa in cerca di soldi) e creando gravi danni ai pazienti (certe
patologie e situazioni difficili presto non le vorrà piu' trattare
nessuno e i medici faranno non piu' ciò che e' meglio per il paziente
ma ciò che e' meno rischioso a livello legale per loro, cosa che già
accade abbondantemente). 

 validi motivi
 
Per i magistrati la responsabilità civile *diretta* ha un pericolo in 
più: impone un trattamento differenziato a seconda della causa e della 
posizione rispettiva delle due parti.
 
Per questo motivo preferisco che il rimborso sia a carico dello stato, 
che poi eserciti la rivalsa sul responsabile, rivalsa che dovrebbe 
essere automatica, proporzionale al danno, ma non necessariamente uguale 
all'esborso. In pratica, significa che per le "grandi" cause il giudice 
pagherebbe meno e per le "piccole" pagherebbe di più.
 
Carlo
 

 dopo essere stati condannatri e scacciati con ignonimia dal parlamento.
 
A proposito di Renzi e giudici: in una delle diapositive passate in 
second'ordine c'era la scritta "Superare l'attuale sistema dei TAR". 
Giorni prima si era lamentato degli appalti "che dan più lavoro agli 
avvocati che ai muratori, e basta un ricorso a bloccare tutto".
 
Che la giustizia amministrativa funzioni male è un fatto che non 
contesto, ma sono curioso di vedere con cosa intendano sostituire 
"l'attuale sistema dei TAR".
 
Carlo
 
 
 
 
 
 

Il 17/03/14 08:49, carlo cf ha scritto:

Con i TAR OCCHI
 
 
 
-- 
 
 
 

 pesantemente per gli stessi identici e altrettanto, se non pure piu'
 
Esattamente per gli stessi validi motivi, io ritengo che nemmeno i medici 
debbano essere soggetti alla responsabilitia' civile.
 
Entrambi (medici e magistrati) devono essere perseguiti solo in caso di 
dolo o negligenza. Nient'altro, altrimenti li paralizzi.

 dolo o negligenza. Nient'altro, altrimenti li paralizzi.
 
La responsabilità civile esiste solo se c'è dolo o colpa. In genere la negligenza *grave* è coniderata una colpa...
 
Carlo

 i validi motivi per cui sono contrario alla Resp Civ sono validi *per me*.
 
Non hai mai avuto un giudice che ti dice, dopo che hai accettato un
accordo stragiudiziale con la controparte per disperazione da mancata
sentenza, "Ah! Avete fatto un accordo? (Manata sul faldone, neanche
troppo spesso) E io che ho rischiato di dovermelo leggere!".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

che poi eserciti la rivalsa sul responsabile, 
 
Il che corrisponde alla fine a una responsabilità civile, ma non
accade.
 

dolo o negligenza. Nient'altro, altrimenti li paralizzi.
 
E invece i medici non solo passano rogne nel caso di colpa lieve, ma a
volte addirittura in assenza di colpe. In pratica sei assolto ma sei
comunque rovinato, perché non ti assicura piu' nessuno anche se hai
vinto la causa. Per non parlare di sentenze che hanno addirittura
sancito assurdita' come l'obbligo di risultato, cosa che in biologia
e' un assurdo totale. Poi se ci aggiungi le pubblicita' martellanti
che istigano a fare causa ai medici a costo zero, tanto nel peggiore
dei casi il ricorrente non rischia nulla...

La responsabilità civile esiste solo se c'è dolo o colpa. 
 
Anche colpa lieve, per i medico, e la colpa lieve a volte e' veramente
una colpa opinabilissima per cui sei nelle mani dell'umore di qualche
giudice.

 giudice.
 
Per i medici credo che l'elemento che distorce la valutazione sia il concetto di 
"rischio". Se una pratica terapeutica dà conseguenze negative in un caso su
1.000, il millesimo sfigato farà comunque causa, stimando di essere danneggiato
rispetto ai 999 casi che vanno bene, e il giudice tenderà a dirgli che ha 
ragione se il medico in questione ha un indice di 1 su 900, che pure sta 
nella rnormalità della media.
 
E' una distorsione logico cognitiva, che non sempre viene corretta. 
 
Ho letto un bellissimo esempio che illustra il paradosso, esempio tra l'altro a
tema medico (ma il paradosso vale in tutti i settori dove c'è un rischio).
 
Ipotesi 1)
Ti scoprono una malattia, la probabilità di morirne è 1 su 10000. C'è una cura
che costa tutti i tuoi averi presenti e tutti i tuoi guadagni futuri, riduce 
il rischio a 0. La compri?
 
Ipotesi 2)
Ti scoprono una malattia, la probabilità di morirne è 5 su 10000. C'è una cura
che costa tutti i tuoi averi presenti e tutti i tuoi guadagni futuri, riduce il
rischio della metà. La compri?
 
Indovina a quale delle due domande ci sono più risposte "SI"?
 
Carlo

 troppo spesso) E io che ho rischiato di dovermelo leggere!".
 
http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/14_marzo_17/pm-anti-corruzione-accusa-capo-procura-scrive-csm-5444a0d8-adb5-11e3-a415-108350ae7b5e.shtml
 
 
   Il pm anti corruzione accusa il capo della procura e scrive al Csm
 
   Robledo contro Bruti Liberati: si ostacolano due nuove inchieste
   su tangenti. Irregolarità nell’assegnazione dei fascicoli
 
   Nella Procura di Milano il vicecapo «denuncia» al Csm il capo.
 
Bye,
 
   *GB*

 casi il ricorrente non rischia nulla...
 
e tu pensa che c'e' chi vorrebbe anche la magistratura nelle medesime 
condizioni.

Indovina a quale delle due domande ci sono più risposte "SI"?
 
Quale?
In entrambi i casi il  prezzo non vale... la candela. :)
Tolto un rischio già così basso ti rimangono tutti gli altri,
immensamente maggiori, da affrontare senza il becco di un quattrino
per sempre :)
 

condizioni.
 
Pero' dall'essere vessati alla totale immunita' ci potrebbero essere
alcune vie di mezzo.

 per sempre :)
 
Ho esagerato: il rischio era 1/100 nella prime e 5/100 nella seconda.
Comunque il 90% sceglie la prima.
 
Carlo
 

 troppo spesso) E io che ho rischiato di dovermelo leggere!".
 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/03/19/news/presunte_irregolarit_in_procura_a_milano_il_csm_apre_un_fascicolo_su_bruti_liberati-81348314/
 
 
   "Irregolarità in Procura a Milano": il Csm apre il fascicolo
   sul procuratore Bruti Liberati
 
   L'esposto denuncia del procuratore aggiunto Alfredo Robledo
   finisce a Palazzo dei Marescialli. La pratica è stata secretata
   e affidato a due commissioni, una delle quali è competente
   sui trasferimenti d'ufficio
 
Bye,
 
   *GB*