Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La stortura del doppiaggio

Anticamente il doppiaggio veniva utilizzato solo per correggere la voce ad
attori dalla pronuncia mediocre o dalla voce poco telegenica. Sebbene le
voci "sovrapposte" fossero anche abbastanza diverse dalle originali, e
sebbene in sala di doppiaggio spesso si cambiassero i dialoghi di
sceneggiature scritte a cottimo, nella pellicola si parlava pur sempre la
lingua italiana.
Oggi, il doppiaggio sistematico di tutto il materiale in lingua estera
circolante in Italia rende evidente una stortura drammatica: siamo
storicamente indietro rispetto ad altri paesi europei nella comprensione di
lingue fondamentali come l'inglese. Ancora mi brucia lo stupore di alcuni
colleghi svedesi quando, cenando in un ristorante vicino a Stoccolma,
annunciai loro che in Italia *tutto* quello che di non italiano passa in tv
viene doppiato: dal film in prima visione fino alla piu' infima delle
telenovelas. In Svezia e Danimarca il doppiaggio non esiste. Esistono invece
i sottotitoli. Come per magia svedesi, olandesi, danesi e finlandesi parlano
correntemente l'inglese; persino le persone piu' anziane non fanno molta
fatica nell'esprimersi in questa lingua.
Ma non e' solo un becero discorso di "adeguamento" ai canoni di una Europa
che ancora non esiste e non e' solo il supino adeguarsi ad una lingua che
trovo decisamente inferiore all'italiano quanto a potenza espressiva. Il
doppiaggio in se' e' una barbarie a tutti gli effetti; la voce di una
persona che si sovrappone a bella posta a quella originale dell'attore e'
una finzione ideologicamente insopportabile, una stortura che dovrebbe far
gridare allo scandalo. Indica una pressoche' totale mancanza di rispetto
verso l'opera originale nella sua interezza. Questo scempio risulta tuttavia
indispensabile alla fruizione delle opere da parte di italiani pigri e
monotasking, incapaci di assimilare dei sottotitoli, assuefatti a sentir
parlare Dustin Hoffman con la voce di Ferruccio Amendola e Woody Allen con
la voce di Oreste Lionello.
Ma non solo il doppiaggio penalizza, viene anche esaltato e addirittura
elevato a forma d'arte da parte dei suoi stessi adepti. Mi e' capitato di
sentire alcuni "famosi doppiatori" parlare con eccezionale trasporto del
loro lavoro, delle tecniche sopraffine per immedesimarsi nella figura
dell'attore doppiato, nel calibrare la voce, persino nel seguirne il
respiro. Tutto questo in nome di una "mimetizzazione" nell'attore che non e'
rispetto, ma solo una grande scimmiottamento dell'arte della recitazione
compiuto nel nome del nostro analfabetismo e della nostra pigrizia.
Probabilmente non vedremo mai in tv il "commissario Rex" senza doppiaggio,
ma consoliamoci: possiamo sempre comprare le videocassette in lingua
origianale con sottotitoli, sborsando soldini e prendendo per impegnativi
"esercizi di inglese" cio' che in altri paesi viene digerito con naturalezza
anche da vecchi e bambini.
Luke

Mi permetto di puntualizzare che per essere veramente utili per "imparare" i
sottotitoli dovrebbero essere visibili contemporaneamente in doppia lingua
(originale e italiano). Per il resto sono d'accordo su tutto, tranne che
sulla professionalita' dei doppiatori italiani, che e' assolutamente
eccellente. Molti titoli che ho anche in lingua originale non rendono una
frazione di quelli doppiati in italiano, come espressivita', cadenza, ecc.
un po' come quando sentiamo quelle bestialita' di tf italiani trasmessi
dalle reti nazionali, con le voci ridicole dei ns. attori, che non sanno
recitare, immedesimarsi, ecc.; gli americani sanno recitare molto bene ma in
genere rendono le emozioni a modo loro, all'"americana", e la cosa,
all'orecchio italiano, fa un po' pena.
Ciao, Sandro
"Luke" <l....@tiscalinet.itTOGLIMI> ha scritto nel messaggio
news:8pdnm8$ig4$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 anche da vecchi e bambini.
Purtroppo non č un problema dell'inglese ma un problema della lingua.
L'italiano non ha la cultura della lingua, č un dato di fatto. Gente in TV
che parla di "raggionamenti" o di "zervizi zenzionali", giornalisti che non
sanno scrivere, e via dicendo. Comunque hai ragione: mentre all'estero
aprono la loro testa, qui da noi ce la godiamo con "tů gust is megl' che
uan"...

 frazione di quelli doppiati in italiano, come espressivita', cadenza, ecc.
Per curiosità, mi faresti un esempio di film recitati peggio in inglese che
in italiano?

 in italiano?
Un esempio per tutti, clamoroso, e' "Lost In Space", che rende senz'altro
molto di piu' in italiano. In inglese non e' che non renda, anzi, ma e'
molto "americaneggiante", nelle espressioni, modi di dire, completamente
diverso nel "suono" e nel modo di recitare in genere dallo stile italiano.
Sara' senz'altro apprezzato in USA, ma da noi un doppiatore che recitasse
come fanno gli attori americani farebbe ridere. E poi molti altri, come
"X-Files: The movie" oppure "Il tredicesimo guerriero" che nella versione in
lingua originale vede un Banderas con voce dolce quasi femminile :-)))
Ciao, Sandro

 diverso nel "suono" e nel modo di recitare in genere dallo stile italiano.
E' chiaro, il "suono" stesso della lingua porta a cadenze e a stili
espressivi diversi. Ma la bellezza di un'opera sta proprio in questo, nella
sua originalita' e nella sua "diversita'". Tu giustifichi il doppiaggio
attribuendo a questa diversita' un valore negativo. E' lo stesso metro di
giudizio che ci fa continuare a vedere doppiato tutto l'immaginabile per
assimilarlo al nostro "stile", che non e' ne' migliore ne' peggiore di
altri: e' solo uno stile. Aprire la mente significa anche non ritenere
"inadeguata" una recitazione che non sia alla Gassman o alla Gaber,
piuttosto imparare ad apprezzarla in quanto tale.
Sta in questa incapacita', credo, la nostra arretratezza.
Col senno di poi si capisce quanto il doppiaggio falsi i nostri miti e cambi
il corso della storia. Fin dalla prima volta in cui lo vidi, rimasti
affascinato da Blade Runner e dalla splendida interpretazione di Rutger
Hauer. Un paio di mesi fa, mentre mi trovavo a Londra, ebbi l'occasione di
rivedere il film in lingua originale. Rimasi profondamente deluso dalla vera
voce di Hauer: bassa, gracchiante, lontana anni luce dalla magnifica voce
calda, profonda e ricca di sfumature del suo doppiatore italiano. Di pari
passo, la sua interpretazione perse tantissimi punti ai miei occhi.
All'improvviso mi resi conto di quanto il doppiaggio "barasse". Chi avevo
apprezzato nella versione italiana, l'attore o il doppiatore? E questa
figura di persona che presta la voce, che c'e' ma non c'e', che si fonde ma
in realta' si sovrappone, e' quantomai controversa e scomoda da gestire. Il
doppiaggio puo' essere un'arte e godere di bravissimi artisti, cosi' come
essere una professione e godere di bravissimi professionisti; ma anche il
furto e il raggiro possono essere delle professioni, e godere di validi
professionisti. Quella volta io mi sentii derubato e raggirato. Dal punto di
vista tecnico, un ladro puo' essere un grande professionista, persino un
artista. Ma ideologicamente, cio' che fa e' sbagliato e scorretto.
Tutto qui.
Luke

 lingua originale vede un Banderas con voce dolce quasi femminile :-)))
Il doppiatore di Duchovny è sinceramente scarso. Doppia i documentari di
Discovery e lo fa pure male...

 Discovery e lo fa pure male...
Doppia anche il dr.Greene di ER e chissà quanti altri.
Posso esprimere la mia? Il grande Ferruccio Amendola doppia un casino di attori,
ma la sua mitica voce calza come un guanto a tutti.
A mio parere un grande.

"X-Files: The movie" 
Secondo me è molto meglio Gillian Anderson che Claudia Catani.
E' molto + aggrssiva quando parla,mi piace molto di +
Francesco

 Francesco
Perň ha la "esce" moscia... :O)


Non concordo assolutamente, la voce di Ferruccio Amendola è talmente
particolare che calza proprio su pochi personaggi...
Ti è mai capitato di vedere il tenente Colombo doppiato da Amendola??

Ispettore Derrick wrote:

Perchè non dovrebbe andare bene? Se doppiasse un'attrice ti darei ragione...

Gli interventi mi sembrano, in linea di massima, tutti giusti. E anche
il fatto di non poter ascoltare (quasi) mai i film in versione
originale è una gran perdita, sono d'accordo anche io. Spesso ho visto
film o telefilm americani in lingua originale e in effetti non solo ho
migliorato la mia conoscenza dell'inglese, ma ho anche imparato ad
apprezzare il modo "all'americana" di recitare.
Però, sinceramente, devo confessare di essere molto contenta di poter
godermi un film in santa pace senza bisogno di "affaticarmi" a leggere
le scrittine dei sottotitoli, cercando contemporaneamente di non
perdere espressioni, atmosfere, paesaggi...del film che sto guardando.
Forse io lapenso così perchè conosco poco l'inglese e per me è un
grande sforzo seguire un intero film in originale; e comunque, sempre
meglio i sottotitoli inglesi che italiani, se guardiamo la cosa sotto
l'aspetto pedagogico. Anche perchè se sono italiani, perdi
completamente la resa originale.
Forse si dovrebbe arrivare a compromessi: al cinema: in originale con
sottotitoli per determinati orari(e per altri orari il film doppiato);
alla televisione: la possibilità di scegliere col doppio audio.

 alla televisione: la possibilità di scegliere col doppio audio.
Cosa che in Italia non credo prenderà piede, in fondo a quanta gente
gliene frega di guardare un film in inglese? A te e a pochi altri
(purtroppo). Stessa cosa per quello che fece Rete4 anni fa con le
telefonate per scegliere il film della serata, sulla tv svizzera, quella
francese, austriaca e quella tedesca lo fanno da anni e funziona
benissimo.
Italia e idee geniali nuove non sono due termini compatibili...o forse non
sono compatibili con i vecchi telespettatori che se ne fregano delle
novità e preferiscono "godersi" il solito Mike Bongiorno e il suo stupido
quiz lobotomizzante.
Se solo ci fosse più gente come te :-)

 alla televisione: la possibilità di scegliere col doppio audio.
Magari usassero il doppio audio. Stream, da buona azienda italiota, manco li
mette. Solo D+ passa quasi tutto in doppio audio sui canali Premium.
Comunque hai ragione: se non sai l'inglese è fatidicoso. Però è un circolo
vizioso: se mai lo impari mai potrai saperlo bene. Forse un po' di
sacrificio all'inizio può pagare molto in futuro, a livello nazionale.

 vizioso: se mai lo impari mai potrai saperlo bene.
E comunque iniziare a guardarsi un film in originale è già una buona partenza,
magari capendo una parola su 100 ti si apre la strada per capirne 10 su 100.

 magari capendo una parola su 100 ti si apre la strada per capirne 10 su
100.
Giusto. Poi partire con un film già visto e stravisto aiuta ancora di più

> Giusto. Poi partire con un film già visto e stravisto aiuta ancora di più
Verissimo. Per la mia esperienza, dopo alcuni mesi di film in lingua
originale, comincio a comprendere meglio tutto l'inglese parlato, anche
quello che passa dalle interviste in tv. A proposito, perche' cavolo
doppiano gli intervistati? Non sarebbero meglio i sottotitoli? grrrrrrrr
Ciao, Sandro


Il top sono le intervistato dopo-gara di D+ F1. Essendo in diretta
praticamente riassumono in italiano un terzo di quello che viene detto. Meno
male che c'è il doppio audio...


Sì, infatti ho fatto proprio così. Poi al liceo, il mio prof. ci
faceva vedere i film in lingua originale e piano piano la curiosità
aumenta. Volevo fare un esempio (un po' scemo, però): quando un po' di
tempo fa ci fu lo sciopero dei doppiatori italiani, mi gurdavo ogni
giorno la mia soap (me quoque) in inglese coi sottotitoli (in
italiano, purtroppo) e devo dire che era molto meglio, anche perchè il
linguaggio usato era molto più facile di quel che credevo! Insomma: mi
è un po' dispiaciuto rivederla doppiata!
Durindana
...It's easier to believe in this sweet madness
this glorious sadness that brings me to my knees...
Sarah McLachlan-Angel 


Grazie :-)


 doppiano gli intervistati? Non sarebbero meglio i sottotitoli? grrrrrrrr
Su Mtv per esempio fanno cosě.. interviste e alcuni programmi.
Guardavo per esempio Road Rules, era in lingua originale con i sottotitoli
in italiano... aiuta...
L'ufo Alberto - qualcosina di mtv si salva ancora ^_^


Perchè è una voce con una pronuncia ed un colore molto particolare, nonè una
voce "pulita"


Vero la fatica è solo all'inizio,poi ci si abitua e ora sono arrivato
al punto che i film su d+ li guardo sono in inglese(finchè arrivo ad
un punto in cui mi dico,ora è meglio che capisco qualcosa e allora
torno all'italiano :-)
Francesco

magari capendo una parola su 100 ti si apre la strada per capirne 10 su 100.
Secondo me è meglio partire dalle serie tv perchè 
a)sono + semplici
b)si trovano gli script su internet per vedere cosa significava quella
cavolo di parola che non vi ha fatto capire i dieci minuti successivi
:-)
Francesco


Consiglio personalissimo: guardare molti telefilm, soprattutto Star Trek.
Innanzitutto i telefilm ti danno il tempo utile per capire meglio le singole
voci, visto che sono ripetute per molte puntate. Inoltre nella fattispecie
Star Trek, a parte il gergo tecnico, è di solito praticamente sillabato. Il
più ostico forse è la serie originale, perché parlata più veloce, per il
resto è praticamente una scuola...


+ che altro xchè palrano con uno stile e con delle parole che ora non
si usano +
Francesco

"X-Files: The movie" 
ergo, NON hai visto il film in inglese
oppure, NON hai visto il fil in italiano.
terza ipotesi, li hai visti entrambi ma nell'ordine sbagliato :)
-- 
ciao, id 
..and God said: "c:\>pkunzip -d universe.zip"