Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio: Napolitano era gia’ stato intercettato, perchè vuole nascondere solo queste telefonate?

http://www.youtube.com/watch?v=_0d8QdB1Qis
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=_0d8QdB1Qis
 
 
Tra l'altro ï¿œ giï¿œ sorta una spaccatura tra chi dice che il contenuto di 
quelle telefonate ï¿œ poco importante e il presidente ha chiesto il 
parere della Consulta solo per colmare un vuoto legislativo e che dice 
che la ragion di stato impone il silenzio su questioni cosï¿œ importanti.
Infine alcuni hanno iniziato sostenendo la prima tesi e poi, senza 
neanche rendersene conto, nella foga di difendere il pdR sono passati 
alla seconda tesi.
 
 

 alla seconda tesi.
 
Lo so perché stiamo tutti a dibattere su queste quisquilie.
Lo capisco e mi capisco da solo.
Dentro di noi abbiamo ancora il disperato bisogno di credere che le cose 
e le persone siano migliori di quello che sembrano.
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, SR2, il
Tue, 31 Jul 2012 15:42:12 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito
di "Re: Travaglio: Napolitano era gia’ stato intercettato, perchè vuole
nascondere solo queste tele":

Vero, anche se mi sembra di vedere anche gente che invece "vuole" ad
ogni costo pensare che dietro qualsiasi decisione ci siano la
corruzione, la mazzetta, la fregatura, il servizio deviato, la
megamultinazionale cattivissima..
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 megamultinazionale cattivissima..
 
Quando un boss come Riina viene arrestato senza nemmeno perquisire il 
luogo in cui si nascondeva, per non correre il rischio di scoprire 
qualcosa di scomodo (e questo ï¿œ appurato), quando Borsellino viene a 
sapere anche a seguito di un incontro con Mancino che ï¿œ in corso una 
trattativa stato-mafia che lui non approva e dopo queste eventi capisce 
che, non con mandanti mafiosi sarï¿œ da lï¿œ a poco ucciso (e anche questo 
ï¿œ appurato), uno tra lo scenario in cui ci sono istituzioni che 
tutelano i cittadini e uno piï¿œ simile a quello descritto da te ï¿œ 
autorizzato a scegliere il secondo.
E il fatto che Mancino cerchi di insabbiare il tutto, non so tu come lo 
configureresti?
 
 

 megamultinazionale cattivissima...
 
che è parente stretto di "la mafia non esiste"......

 alla seconda tesi.
 
Siccome parli di me, tengo a precisare che l'incongruenza non è nel mio 
ragionamento, che non mette affatto in relazione telefonate di 
Napolitano e segreto di stato. Ti faccio un riassuntino:
 
Tema 1: la trattativa
a) se la trattativa c'è stata, gli inquirenti ammettono (e sollevano 
loro stessi il tema) che possa essere coperta da segreto di stato;
b) siccome nessuno dice di voler sollevare il segreto di stato per 
pararsi il culo, tendo a pensare che la trattativa non esista, o 
perlomeno di questo sia convinto chi oggi rischia di essere processato 
per questa.
 
Tema 2: le telefonate di Napolitano
a) i PM che investigano sulla trattativa dicono loro stessi che le 
telefonate non hanno implicazioni penali (né a carico di Napolitano, né 
a carico o discapito di altri, in particolare Mancino che era 
l'intereettato "diretto");
b) nessuno ipotizza che Napolitano fosse attivamente implicato nella 
trattativa, neanche i pentiti, per cui non capisco il legame che tu 
cerchi di fare fra QUESTO ragionamento e il precedente.
 
Sempre che non si tratti di un legame implicito del tipo "di qua i buoni 
e di là i cattivi".
 
Carlo

 (e anche questo è appurato)
 
Oltre alle valutazioni di Travaglio ci sono altre fonti di "appuramento" 
dei fatti e della spiegazione "logica" che riporti?
 
Carlo
 

 
 
"carlo cf"  ha scritto nel messaggio news:a7qf0...@mid.individual.net... 

_____________________
 
Travaglio ed il Fatto sono l'unica voce fuori dal coro, il resto è tutto allineato...ma questo ci fa o ci è, ma ndo cazzo vive!

 fatti e della spiegazione "logica" che riporti?
 
Diciamo che quelle che tu chiami "valutazioni di Travaglio" (chissï¿œ se 
lo avrai trovato i tempi e soprattutto l'obbiettivitï¿œ per guardare quei 
video) sono in realtï¿œ le risultanze delle indagini dei pm di Palermo.
Travaglio sa benissimo che non puï¿œ uscire dal seminato altrimenti lo 
fulminano subito con una causa che sarebbe inesorabilmente destinato a 
perdere.
 
 

 lï¿œ i cattivi".
 
Su questi legami impliciti dovremmo riflettere un po' tutti.
 
 

 per questa.
 
il segreto di stato in Italia credo sia stato apposto solo per i lavori 
di ristrutturazione della villa del nano (a spese dello stato)

 Su questi legami impliciti dovremmo riflettere un po' tutti.
 
Io eroi non ne ho e neppure mi servono, e preferisco giudicare i 
comportamenti che le persone.
 
Ad esempio giudico malissimo Napolitano quando dice a un giornalista 
tedesco che lui risponde ai contribuenti italiani (non agli europei), ma 
non lo giudico male quando gli dice che se ha obiezioni su un 
regolamento deve rivolgerle a chi è responsabile di quel regolamento, 
non a chi lo applica.
 
Come ho varie obiezioni nei confronti di un PdR che fa opera di moral 
suasion nei corridoi, o anche tramite lancio di moniti, e invece non ne 
ho nessuna quando si espone con atti ufficiali.
 
E allo stesso tempo ho un giudizio generalmente positivo sulle posizioni 
di Napolitano in tema di costruzione europea e nettamente critico quando 
non trovo mea culpa sulle sue posizioni in merito alle passate 
scorribande sovietiche in Ungheria.
 
E adesso passiamo ai tuoi:
http://ilpaccoquotidiano.wordpress.com/2012/07/07/doppio-gioco-le-talpe-nell-antimafia/
 
http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/cronaca/bagheria/bagheria/bagheria.html
 
 
Ti sembra che le relazioni fra un PM e uno sotto indagine per mafia 
siano opportune?
 
Carlo

 di ristrutturazione della villa del nano (a spese dello stato)
 
Qui ne contano nove, "lista non esaustiva" (ovviamente, si sa che c'è il 
segreto di Stato se e solo se c'è un'indagine sui fatti coperti):
http://it.wikipedia.org/wiki/Segreto_di_Stato
 
 
Carlo
 

 ho nessuna quando si espone con atti ufficiali.
 
e come lo giudichi l'atto ufficiale di un conflitto davanti alla consulta 
nei confronti di una procura perche' questa non vuole deviare dal codice 
di procedura ?


c'e' stata una vera escalation di segreti di stato negli ultimi 4 anni. 
Prima non erano cosi' comuni. Nemmeno per Ustica e' stato apposto.
 
Sono praticamente tutti per proteggere i servizi segreti su operazioni 
di... dubbio interesse per la cittadinanza.
 
Apporre il segreto di stato sulla trattativa forse salverebbe molti culi 
da procedimenti giudiziari (ma nessuno dei protagonisti ha l'eta' per 
temerli) ma li rovinerebbe irrimediabilmente subito dal lato politico.
 
Molto meglio brigare all'italiana, come dice giuseppe, funziona quasi 
sempre.

 di... dubbio interesse per la cittadinanza.
 
oltre che per non farci sapere quanto ci e' costata la ristrutturazione 
di villa certosa

 di procedura ?
 
Un conflitto *di attribuzione* non è indirizzato contro *la procura*, ma 
contro le regole della procedura penale.
 
Carlo
 

 sempre.
 
Eh sì, infatti non se ne sente parlare da nessuna parte...
 
Carlo
 

 contro le regole della procedura penale.
 
che sono scritte in italiano, sia pure legalese non posso credere che un 
PDR con 50 anni di politica alle spalle non sia in grado di leggerle e 
capirle. La parola GIP dovrebbe essere facilmente comprensibile anche a 
lui.
 
Comunque e' proprio contro la procura, che si rifiuta di eseguire una 
richiesta del PDR.
 
Se la procedura secondo lui non va bene, mandi un messaggio alle camere 
per sollecitarne il cambiamento.
 
Tutto sto zelo per il lodo alfano non s'e' visto.

 Eh sì, infatti non se ne sente parlare da nessuna parte...
 
si sente, si sente. Non c'e' su wikipedia ma la procura di roma e' 
tutt'ora nota come il porto delle nebbie.

 Tutto sto zelo per il lodo alfano non s'e' visto.
 
Sul lodo Alfano (vado a memoria, potrebbe essere un altro) secondo i 
giornali è intervenuto in via informale proprio per chiedere la 
correzione di un'incongruenza che riguardava le prerogative del PDR. 
Personalmente non credo che il presidente della repubblica dovrebbe fare 
interventi "in via informale" presso il governo (era quello il caso) o i 
partiti.
 
Carlo

 tutt'ora nota come il porto delle nebbie.
 
Scusa: ci sono le mezze stagioni?
 
Mi spieghi cosa c'entra questo con il *piano politico* che tu hai tirato 
in ballo?
 
Carlo
 

 partiti.
 
Il PDR ha la prerogativa (visto che si preoccupa di preservarle intatte) 
di rispedire una legge alle camere, semplicemente dicendo perche'. Non 
deve convincere nessuno della validita' della sua idea, se vuole la 
rispedisce anche solo perche' non gli piace.
 
Al secondo giro no, la deve firmare e basta, ma la prima volta poteva e 
doveva rispedirla indietro.
 
Il lodo Alfano lo doveva rispedire al mittente in toto. PUNTO. La 
consulta lo ha abolito in toto, le ragioni perche' lo facesse anche lui 
c'erano.
 
In quel caso, usare le prerogative presidenziali per preservarle intatte 
al successore non era una priorita' ?
 
Perche' allora la distruzione di una innocente conversazione diventa un 
caso di stato ?


hai fatto ironia sul fatto che in italia si usa insabbiare e io ti ho 
portato un esempio eclatante di macchina che in passato ha insabbiato di 
tutto e di piu' al punto da meritarsi un soprannome specifico.
 
Se cerchi su google "porto delle nebbie", dopo i primi link su un romanzo 
con quel titolo pubblicato di recente trovi una valanga di link ad 
articoli su procure varie (non solo quella di roma)
 
Sempre a proposito di insabbiamenti...

 caso di stato ?
 
Perché il sillogismo travaglino è diventato lo sport nazionale.
 
Carlo


Ah, ecco. Allora non hai risposto alla parte dove ti contestavo che 
l'intenzione di "brigare all'italiana" potesse tradursi in un ricorso 
alla corte costituzionale.
 
Carlo

 atto volitivo che non crea precedente.
 
direi invece che lo crea, il precedente. Fin'ora la prassi e' che i PDR 
sono sempre stati intercettati, almeno fin da Scalfaro, e nessuno ha mai 
alzato un sopracciglio.

 alla corte costituzionale.
 
mi dev'essere sfuggita la domanda. Nap ha un'urgenza specifica, non e' 
certo lui che si sporca direttamente le mani con la sabbia

 
http://www.youtube.com/watch?v=_0d8QdB1Qis
 
 
 
STANDING OVATION PER TRAVAGLIO!!!!
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 alzato un sopracciglio.
 
Ok, rispondi senza leggere: il precedente non creato riguardava la 
promulgazione e il rinvio delle leggi alle camere.
 
Beh no: qualcosa lo leggi, visti i tagli selettivi. Tipo quelli sulla 
lettera, non inviata da lui e che non conteneva quello che dicevi che 
contenesse.
 
Carlo
 
 
 
 
 

 certo lui che si sporca direttamente le mani con la sabbia
 
Ti faccio una domanda: ti reputi un cittadino che rispetta le leggi 
sempre e comunque?
 
Carlo
 


 
si è un passaggio fondamentale...quello che è inquietante è vedere come 
alcune persone del ng e non che conosco personalmente, considerata la loro 
quasi certa non-malafede, altrimenti parleremo con dei banditi, si 
ottundono, smettono di ragionare. 
 

 promulgazione e il rinvio delle leggi alle camere.
 
Non ho proprio capito, da te mi aspetto argomentazioni solide, di solito. 
Di leggi rinviate alle camere ce ne sono tantissimi esempi.

 sempre e comunque?
 
e questo che c'entra ?

 e questo che c'entra ?
 
Non mi hai risposto: sicuramente quindi avrai qualcosa da nascondere.
 
Carlo
 

 Di leggi rinviate alle camere ce ne sono tantissimi esempi.
 
Da te (e dagli altri) mi aspetto che mi si risponda dopo aver letto 
quello che ho scritto: rinviando o non rinviando una legge alle camere 
non si crea un precedente, nel senso giuridico del termine. Punto.
 
Carlo

 rivolgersi alla consulta ?
 
Vediamo di chiarire un po' la cronologia.
 
Mancino viene interrogato a dicembre 2011:
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2011/12/06/news/trattativa_tra_stato_e_mafia_oggi_interrogato_mancino-26177789/
 
 
Comincia a far pressioni sul Quirinale fra la fine dell'anno e i primi 
mesi 2012. L'ultima ad aprile (riporto questo link, ma ce ne sarebbero 
altri):
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/16/consigliere-di-napolitano-dambrosio-tante-telefonate-e-non-poche-lettere-da-mancino/265138/
 
 
Il 4 aprile Napolitano fa inoltrare la lettera di Mancino al procuratore 
generale della cassazione:
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Comunicato&key=13592
 
 
Fino a quel momento Mancino non è imputato di niente, viene indagato 
(NB: non "imputato") il 6 giugno:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/09/trattativa-stato-mafia-indagato-lex-ministro-mancino/257837/
 
 
Il FQ pubblica vari articoli sul tema, con una particolare 
concentrazione fra il 15 e il 16 giugno. Alcuni li ho linkati sopra, un 
altro è questo, di Travaglio:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/16/moral-dissuasion/265801/
 
 
Vi si legge, tra l'altro:
-----------------------------------------------------------------------
"[D'Ambrosio] ha taciuto su due questioni decisive: cosa chiese Mancino 
al Colle? E cosa rispose e/o fece Napolitano? È vero che scrisse al Pg 
di Cassazione, titolare dell’azione disciplinare? D’Ambrosio dice di non 
poter rispondere perché vincolato a un inedito segreto presidenziale e 
perché gli atti del capo dello Stato sono “coperti da immunità”. C’è 
dunque qualche notizia penalmente rilevante? Di certo si sa soltanto 
che, dopo la telefonata, Mancino si sentì le spalle coperte e, dotato di 
quei superpoteri, chiamò il procuratore di Palermo Francesco Messineo, 
lagnandosi anche con lui dell’operato dei suoi pm. Sarà un caso, ma 
Messineo ha rifiutato di firmare la chiusura indagini, lasciando soli i 
suoi pm. Per non lasciare solo Mancino?
-----------------------------------------------------------------------
 
Alché Napolitano decide di non tergiversare oltre e pubblica la lettera 
che ha scritto al procuratore generale (vedasi la data del comunicato 
del Quirinale ripreso sopra: 16 giugno).
 
A questo punto il FQ ci mette il carico da 90:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/19/trattativa-stato-mafia-mancino-al-consigliere-del-quirinale-intervenire-su-grasso/267788/
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/20/le-chiamate-che-portano-al-quirinale-la-strategia-per-coprire-mancino/269662/
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/23/trattativa-stato-mafia-tutte-telefonate-mancino-dambrosio/273134/
 
 
Cosa emerga di significativo a carico del Quirinale non si sa: che 
D'Ambrosio conoscesse personalmente Mancino mi pare normale, che lo 
conoscesse Napolitano persino ovvio, ma l'importante è far vedere che 
sono *coinvolti*, e che c'è una "strategia per coprire Mancino".
 
Ora, visto che si sa cosa si sono detti Mancino e D'Ambrosio, che 
Mancino chiamava spesso come sappiamo, cosa vuoi che si siano detti di 
diverso Mancino e Napolitano? In quello che riferisce D'Ambrosio a 
Mancino nel suo ruolo di "filtro del presidente", ti pare che emergano 
indizi che portino a pensare che Napolitano abbia fatto qualcosa di 
diverso dall'inoltrare la lettera dei primi di aprile?
 
Nel merito delle contraddizioni fra Mancino, Martelli e Scotti che sono 
alla base dell'indagine su quest'ultimo (e delle pressioni del medesimo 
per evitare il confronto con gli altri due). Uno dei due punti 
divergenti sono fatti che si sono svolti in camera caritatis, per cui 
non ci sono prove che possiamo conoscere.
 
L'altro però è un fatto pubblico: le ragioni delle dimissioni di Scotti. 
Secondo Scotti, Mancino gli ha fatto le scarpe. Secondo Mancino se ne è 
andato volontariamente lui. Da notare che, sia come sia, non è stato 
"silurato": quando ha smesso di essere ministro degli interni del 
governo Andreotti IV è diventato ministro degli esteri nell'Amato I.
http://it.wikipedia.org/wiki/Vincenzo_Scotti
 
 
Vero che poi è un po' sparito dalla circolazione, fino a che Berlusconi 
non lo ha nominato sottosegretario (sempre agli esteri), ma la sua 
eclissi a metà '92 mi sembra probabilmente dovuta più a problemi 
personali con la giustizia (vedi biografia) e all'estinzione della DC 
che al suo pedigree di perseguitato dalla mafia.
 
Carlo

 non si crea un precedente, nel senso giuridico del termine. Punto.
 
Ok, adesso ho capito.

 Non mi hai risposto: sicuramente quindi avrai qualcosa da nascondere.
 
io la legge la rispetto sempre. Diversamente sarebbe solo per ignoranza 
della medesima, il che non e' un'attenuante in tribunale ma ai fini della 
discussione sulla mia buona fede si.
 
Adesso mi dici cosa c'entra.

 io la legge la rispetto sempre.
 
Ci metteresti la mano sul fuoco?
------------------------------------------------------------------------
Art. 278 Offesa all’onore o al prestigio del Presidente della Repubblica
 
Chiunque offende l’onore o il prestigio del Presidente della Repubblica 
e’ punito con la reclusione da uno a cinque anni.
------------------------------------------------------------------------
 
Carlo
 

 dovuto abbozzare.
 
Non ho sottomano statistiche: mi risulta invece che Ciampi di rinvii ne 
abbia fatti pochini, preferendo intervenire "informalmente" su 
parlemento e governo, con la cosiddetta "moral suasion". Cosa che molti 
costituzionalisti vedono (IMHO giustamente) come il fumo negli occhi e 
che Napolitano ha in parte ripreso con la proliferazione dei moniti.
 
Carlo

 ottundono, smettono di ragionare.
 
Cioe': chi da' ragione a Travaglio e' ottuso e smette di ragionare?


 ottundono, smettono di ragionare.
 
Cioe': chi da' ragione a Travaglio e' ottuso e smette di ragionare?
 
_________________
 
sono stato parco...
:-) ...il contrario ovviamente...chi si ostina a non dargli ragione.

Il 03/08/2012 11:54, callo ha scritto:
 
 > :-) ...il contrario ovviamente...chi si ostina a non dargli ragione.
 
Ah ecco :-)


 impugnazione.
 
Per sapere quando e come si puo' ricorrere alla corte per chiedere la 
valutazione di costituzionalita' di una legge dovremmo vedere il testo 
della legge costituzionale menzionata all'inizio dell'articolo 137
 
Ma lascia stare, mi hai convinto che non si possa fare istanza alla 
consulta se non nel corso di un processo, a ripensarci non l'ho mai visto 
fatto in altre circostanze.
 
Comunque se nemmeno napo poteva... non poteva e basta. Da qui 
l'arzigogolo del conflitto di attibuzione per stabilire chi ce l'ha piu' 
grosso tra lui e la procura.
 
Come minimo guadagna un paio di mesi di tempo, visto che tutto si blocca 
fino alla decisione della corta, anche la decisione del GIP.
 
Per inciso, si blocca tutto il procedimento di Palermo, laddove sia 
richiesto il coinvolgimento del GIP.

 ------------------------------------------------------------------------
 
Immagino che Travaglio stia per essere incriminato per il suddetto reato.
 
I concetti di offesa all'onore e al prestigio di qualcuno sono puramente 
soggettivi. Quindi eventualmente si ricade nell'inconsapevolezza della 
violazione.
 
O forse chi ha messo in croce Giovanni Leone quando era ancora PDR, fino 
a causarne le dimissioni, e' stato incriminato per lesa maesta' ??
 
Ora mi spieghi che c'entra la domanda ? E la terza volta che lo chiedo, 
mi aspetto una risposta per non dedurne che stai solo cercando di 
buttarla in caciara.

 Ah ecco :-)
 
E' la terza volta che posto questi link ma nessuno mi ha ancora detto 
cosa ne pensa, per cui ricopio-incollo tutto il messaggio:
----------------------------------------------------------------------
Ho postato il primo link ieri o ieri l'altro ma nessuno ha colto, per 
cui lo riposto affinché i tifosi possano farsi un'idea della complessità 
delle cose, che raramente sono tutte bianche o tutte nere (e figuriamoci 
le anime).
 
Articolo di un blog (ignoro di chi sia, mi limito alle notizie fornite) 
su una "trattativa" parallela fra rappresentanti dello stato, 
rappresentanti dello stato infiltrati nella mafia e mafiosi:
http://ilpaccoquotidiano.wordpress.com/2012/07/07/doppio-gioco-le-talpe-nell-antimafia/
 
 
Altro articolo, sulla condanna all'infiltrato:
http://www.antimafiaduemila.com/200810189938/articoli-arretrati/una-talpa-di-nome-ciuro.html
 
 
E infine un'intervista del medesimo infiltrato dopo la condanna, dove si 
difende e butta là qualche dettaglio che, alla luce del primo articolo, 
potrebbero sembrare avvertimenti:
http://livesicilia.it/2010/04/12/pippo-ciuro-ecco-come-ando-con-ingroia-travaglio-e-aiello/
 
------------------------------------------------------------------------
 
Carlo
 

 richiesto il coinvolgimento del GIP.
 
No, non si blocca proprio niente, tranne la valutazione delle 
intercettazioni da parte della difesa (la procura ha già detto che non 
le trova interessanti): il resto del procedimento va avanti.
 
Carlo

 buttarla in caciara.
 
E' una domanda del tutto normale: visto che tendi a pensare che 
qualunque atto nasconda qualcosa di illegale, mi interessa capire che 
concetto hai della legalità.
 
Esistono cose illegali che ritieni giuste?
 
Carlo


 
Praticamente tutti coloro che non la pensano come lui vengono "amorevolmente" considerati TIFOSI, che qualcuno per favore risponda "pacatamente" a questo barzellettiere (visto che sono stato plonkato) ed alle sue fonti sul ilpaccoquotidiano.....

 cosa ne pensa, per cui ricopio-incollo tutto il messaggio:
 
 
Se io stringo la mano ad un tizio, non sono responsabile di quello che 
questo tizio ha fatto o fara'.
Altra cosa sarebbe se stringessi la mano al tizio PROPRIO per quello che 
ha fatto o fara'.
 
Quindi?


 Quindi?
 
Quindi è una massima applicabile a tutti o varia a seconda di chi 
stringe la mano al tizio? E fra i motivi della stretta di mano, è 
ininfluente se viene data per vendere un servizio professionale o per 
comprarlo?
 
Tanto per fare un esempio pratico:
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/replica-travaglio/replica-travaglio.html
 
 
Carlo
 

 le trova interessanti): il resto del procedimento va avanti.
 
Magari la difesa trova interessantissimo quello che dice Mancino.

 concetto hai della legalità.
 
Io non tendo a pensare nulla. Io chiedo solo perche', sei tu che sembri 
considerare insultante il solo chiederlo.

 considerare insultante il solo chiederlo.
 
la domanda che mi sorge spontanea adesso e' perche' ad ogni risposta si 
aggiunge uno spazio tra le parole "era" e "gia'" nel titolo del thread ?

 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/02/27/
 
la-cederna-condannata-risarcire-il-fratello-di.html
 
il fratello, non lui.

 Magari la difesa trova interessantissimo quello che dice Mancino.
 
Dici? Credevo che Mancino fosse il diavolo.
 
Carlo

 considerare insultante il solo chiederlo.
 
Perché lo dovrei ritenere insultante? Da cosa lo desumeresti?
 
Carlo
 

 il fratello, non lui.
 
Anche i figli, ma la cosa è (moralmente) equivalente, visto che le 
accuse della Cederna riguardavano appunto la sua famiglia, e lui di 
riflesso come fantoccio.
 
Carlo
 

 Dici? Credevo che Mancino fosse il diavolo.
 
ci sono anche altri indagati oltre a Mancino. E per capi d'imputazione 
ben piu' gravi della falsa testimonianza

 Non c'è nessun contrasto
 
A = "Il conflitto di attribuzione consiste in situazioni di contrasto tra 
organi dello Stato (...)"
 
[cut]
_________________________
 
è de marmo....

 Perché lo dovrei ritenere insultante? Da cosa lo desumeresti?
 
insultante per l'inquilino del quirinale (mi tiri in ballo la legge sul 
vilipendio), non intendevo per te.