Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ballaro' di ieri sera

C'era un tizio ieri sera a Ballarò che parlava di un documento americano che
dimostrava che l'invasione all'IRAQ era già stata pianificata prima
dell'attacco alle torri.
Ha detto anche che si poteva trovare su google ricercando (non mi ricordo
adesso la parola)
Come si chiama il tizio?
Sapete darmi qualche notizia sulla parola da ricercare?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:3e93fc04$0$6124$afc3...@news.easynet.it...

Quel pezzo di Ballaro' non l'ho visto, comunque penso si parlasse di questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/03_Marzo/27/century.shtml
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e


Grazie Tess
Ma come mai di queste cose non se ne parla?
Sono il solo a trovarle allucinanti?

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/03_Marzo/27/century.shtml
Al Grande talk hanno rimandato in onda un'intervista del 1994 dove gia'
si parlava del nuovo ruolo degli USA, ma l'ho solo intravisto.
 
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 
Siamo in due per il momento...
-- 
Cordialità
Zeitnot
"Da cristiano! Si mmoro e ppo' arinasco,
Pregh'Iddio d'arinassce a Rroma mia..." 
Giuseppe Gioacchino Belli

 Sono il solo a trovarle allucinanti?
Ma scusa, abbiamo mandato al potere e continuiamo a sostenere uno che, punto
per punto, sta attuando il 'Piano di rinascita' di Licio Gelli e dovremmo
andare a far le pulci agli americani per il loro 'Progetto per il nuovo
secolo'? :-DDD


http://www.newamericancentury.org/


3

 3
quattro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 dell'attacco alle torri.
L'ho detto più volte...
E' nel dna della famiglia Bush
B(isogna) U(ccidere) S(addam) H(ussein)

 Sapete darmi qualche notizia sulla parola da ricercare?
purtroppo no, non sono riuscito a capirla.
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org

 Dai Tess dimmi che non è vero.
Ma no, per chi mi prendi ^__^;
Ero ironica. E il 'noi' si riferiva alla maggioranza degli Italiani;-)


Antonio Fanelli wrote:
ecco il link che vi interessa
http://www.corriere.it/openxlink.shtml?http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm


 Antonio Fanelli wrote:
ecco il link giusto.



Allucinante forse, assolutamente prevedibile sicuramente. Dalla fine della
guerra fredda č rimasta al mondo una sola potenza, di una forza economica e
militare incommensurabilmente superiore a quella di qualunque altro Paese. E
ci meravigliamo se questa potenza ha la tentazione di allargare la sua
egemonia? Forse l'Europa č in grado di contrastare questo allargamento? Un'
accozzaglia di piazzisti che discutono mesi per accordarsi sulle quote del
latte? Che in una terra di enorme cultura non sono nemmeno riusciti a
convenire su una decina di monumenti o di personaggi illustri da stampare
sulla moneta comune? E che hanno sempre preferito rimanere sotto il comodo
ombrello difensivo americano piuttosto che spendere qualcosa in piů per la
difesa? Da un lato c'č un Paese immenso ed unito, militarmente ed
economicamente potentissimo; dall'altro un gruppo di nazioncine con eserciti
da operetta e continuamente angosciate da crisi economiche. In questa
situazione purtroppo la sola cosa da fare č appoggiare gli USA quando hanno
ragione (come adesso) e negli altri casi zitti e mosca (vedi Cermis). Non
dimenticandosi comunque che nel mondo ci sono state, e ci sono tuttora,
alternative ben peggiori della leadership americana.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 ha scritto nel messaggio
news:K3Wka.21770$DT4.6...@twister1.libero.it...

Sono d'accordo su tutto quello che hai scritto, tranne sul fatto che in
questo momento gli USA hanno ragione.
Si stanno comportando da invasori e non da liberatori come vogliono farci
credere.

 Come si chiama il tizio?
Credo che fosse Franco Cardini. Ex consigliere d'amministrazione della Rai e
storico in quota alla destra. Dopo i disastri di questo governo sta cercando
alloggio a sinistra. Credo e spero per lui.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 ha scritto nel messaggio
news:1BTka.106166$i26.3...@news2.tin.it...

Be', sono il secondo a trovare allucinante questo punto, e sull'altra lista
ho perso il conto!  :)
il Silvano


Allucinanti o no, se leggi il documento avresti la conferma che l'intervento
in Irak non e' dovuto al petrolio e non e' dovuto alla volonta' di
minacciare i paesi arabi.
Esattamente il contrario di quello che diceva il personaggio in studio.
andrea

 alloggio a sinistra. Credo e spero per lui.
Pero' se leggi il documento ci trovi espresse tesi esattamente opposte a
quelle che lui sostiene. Il quella lettera si giustifica la necessita' di
colpire saddam per evitare che possa ridiventare un pericolo per la
stabilita' mondiale, mentre il personaggio in studio, faceva chiaramente
supporre che i motivi dell'intervento fossero puramente economici e
imperialisti.
andrea

 Allora mi sa che hai letto male.
Dear Mr. President:
We are writing you because we are convinced that current American policy
toward Iraq is not succeeding, and that we may soon face a threat in the
Middle East more serious than any we have known since the end of the Cold
War.  In your upcoming State of the Union Address, you have an opportunity
to chart a clear and determined course for meeting this threat.  We urge you
to seize that opportunity, and to enunciate a new strategy that would secure
the interests of the U.S. and our friends and allies around the world.  That
strategy should aim, above all, at the removal of Saddam Hussein's regime
from power.  We stand ready to offer our full support in this difficult but
necessary endeavor.
The policy of "containment" of Saddam Hussein has been steadily eroding over
the past several months.  As recent events have demonstrated, we can no
longer depend on our partners in the Gulf War coalition to continue to
uphold the sanctions or to punish Saddam when he blocks or evades UN
inspections.  Our ability to ensure that Saddam Hussein is not producing
weapons of mass destruction, therefore, has substantially diminished.  Even
if full inspections were eventually to resume, which now seems highly
unlikely, experience has shown that it is difficult if not impossible to
monitor Iraq's chemical and biological weapons production.  The lengthy
period during which the inspectors will have been unable to enter many Iraqi
facilities has made it even less likely that they will be able to uncover
all of Saddam's secrets.  As a result, in the not-too-distant future we will
be unable to determine with any reasonable level of confidence whether Iraq
does or does not possess such weapons.
Such uncertainty will, by itself, have a seriously destabilizing effect on
the entire Middle East.  It hardly needs to be added that if Saddam does
acquire the capability to deliver weapons of mass destruction, as he is
almost certain to do if we continue along the present course, the safety of
American troops in the region, of our friends and allies like Israel and the
moderate Arab states, and a significant portion of the world's supply of oil
will all be put at hazard.  As you have rightly declared, Mr. President, the
security of the world in the first part of the 21st century will be
determined largely by how we handle this threat.
Given the magnitude of the threat, the current policy, which depends for its
success upon the steadfastness of our coalition partners and upon the
cooperation of Saddam Hussein, is dangerously inadequate. The only
acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be
able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near
term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is
clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his
regime from power. That now needs to become the aim of American foreign
policy.
We urge you to articulate this aim, and to turn your Administration's
attention to implementing a strategy for removing Saddam's regime from
power. This will require a full complement of diplomatic, political and
military efforts. Although we are fully aware of the dangers and
difficulties in implementing this policy, we believe the dangers of failing
to do so are far greater. We believe the U.S. has the authority under
existing UN resolutions to take the necessary steps, including military
steps, to protect our vital interests in the Gulf. In any case, American
policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity
in the UN Security Council.
We urge you to act decisively. If you act now to end the threat of weapons
of mass destruction against the U.S. or its allies, you will be acting in
the most fundamental national security interests of the country. If we
accept a course of weakness and drift, we put our interests and our future
at risk.
Sincerely,

 ha scritto


 i nomi dei mandanti e i nomi dei beneficiari.
puoi ripostarlo per cortesia?
(o anche il link)
ciao
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  
http://groups.google.com/groups?threadm=UP%25ea.36709%247y3.1204722%40twister1.libero.it
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 ha scritto nel messaggio
news:gn699vsvcg2fis8a9...@4ax.com...

Beh, se il post e' quelo, allor amji scappa da ridere. Secondo quel post, il
petrolio sarebbe schizzato da 15 a 40$ al barile, mentre basta fare una
piccola ricerchina con google per scoprire che il petrolio non solo non
sali', ma addirittura, dopo la guerra del golfo scese a 13 $.
Per cui se questi sono gli argomenti su cui si basa il ragionamento, mi sa
che non si va molto lontani.
andrea

 i nomi dei mandanti e i nomi dei beneficiari.
Mi dai per favore i riferimenti del messaggio ?
grazie
ciao
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:b71gsu$9tp1q$1...@ID-108333.news.dfncis.de...


Che significa?

Che significa?
Che non sai quotare :-(
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Meno male che è intervenuto il coglionazzo di turno a risolvere i nostri
dubbi sul significato di quella frase....

dubbi sul significato di quella frase....
Coglionazzo di turno sarai tu, tutta la tua progenie e gli ascendenti
fino alla quinta generazione. La netiquette e' diventata un lusso per
pochi eletti? Hai quotato alla pene di segugio, percio' vai a cuccia e
restaci.


 restaci.
Mi togli una curiosità?
Quello della foto in home page sul tuo link 
http://www.geocities.com/ipuddu/
sei tu?
Non ho mai visto una faccia di minchia come quella.... ma la cosa bella è
che neanche ti vergogni a pubblicarla.
Puoi fare concorrenza a Schifani o a Bondi per il volto del secolo.
Ciao verme

Puoi fare concorrenza a Schifani o a Bondi per il volto del secolo.
Tu potresti fare concorrenza a uno scarafaggio per l'intelligenza, ma
perderesti pure con quello.


 perderesti pure con quello.
Gne, Gne , Gne.
Ah Bamboccio vedi di andare a fanculo.

Gne, Gne , Gne.
Finalmente dici qualcosa di adatto al tuo livello cerebrale..


 Puoi fare concorrenza a Schifani o a Bondi per il volto del secolo.
Non mi esprimo sulla foto che no ho visto, in ogni caso la bellezza (o la 
bruttezza) sono soggetivi.
Il fatto che tu non sappia quotare invece e' oggettivo
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org

 libri-riviste-giornali. Basta leggere sempre. Informarsi.
Scusa se ti ho offeso. Ti chiedevo il link perche' l'unica cosa che ho
trovato e' il link citato da lapalissiano. Siccome pero', nonostante abbia
idee molto diverse dalle tue, ti considero una persona intelligente, non
credevo che tutto il discorso si riducesse al fake del prezzo del petrolio,
facilmente smontabile da una banale ricerchina su internet. Se pero' la tua
reazione stizzita e' dovuta al fatto che tutta la tua conoscenza deriva dai
fake, pardon, dai siti di controinformazione, mi meraviglio che ti sia
sfuggita la notizia piu' succulenta: la guerra e' perche' gli Usa hanno
paura che gli arabi passino a vendere il petrolio in euro. Questa e' una
stronzata seria, credibile e apparentemente circostanziata. La storella del
prezzo del petrolio e' indegna di uno come te.
andrea

 Scusa se ti ho offeso.
Hai ragione sul fatto dell'euro. ma non sono affatto offeso. O devo mettere
le faccine? Non si capisce quando scherzo? Minchia, questo mi offende
davvero :-)
E' che sono parecchio di fretta, rubo tempo al lavoro...
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com