Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La fretta del PD di Renzi spiegata dal PD di Renzi

Nessuna considerazione personale.
Da testuali parole di un esponente del PD ospite questo mattino a La7.
 
Perchï¿œ tanta fretta sulla riforma del Senato?
Devono assolutamente chiudere entro il 18 luglio.
Giorno calendarizzato per la sentenza sul Ruby bis.
In caso di condanna confermata, Berlusconi potrebbe sfasciare tutto.
 
Che, in parole povere, cignifica che i tempi e le modalitï¿œ di una 
riforma "Costituzionale" che riguarda perciï¿œ "la democrazia" e quindi 
"tutti gli italiani"...
Sono dettati dalla paura che il pregiudicato che regge il banco possa 
diventare un pluripregiudicato e dare di matto.
 
Nulla da aggiungere.
 
 

 Nulla da aggiungere.
 
Entro il 18 Luglio, per bene che vada, ci potr� essere al massimo la 
prima votazione in Senato. Per le modifiche costituzionali � richiesta 
la doppia votazione alla Camera e al Senato, e per ogni votazione 
devono passare almeno 3 mesi. Il che vuol dire, nella migliore delle 
ipotesi possibili, almeno un anno. Dopo il 18 luglio mancherebbero 
comunque altre 3 votazioni per l'approvazione definitiva della riforma, 
e Berlusconi farebbe sempre in tempo a "sfasciare tutto".
Quindi l'"esponente del PD ospite questo mattino a La7" ha detto una 
colossale stronazata.
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 Perché tanta fretta sulla riforma del Senato?
 
Ma infatti, io non capisco proprio che fretta ci sia, che bisogno c'è di 
correre? Non è meglio prendersi tutto il tempo che serve e cercare di 
approvarla con la più ampia maggioranza?
 
C'è in ballo la democrazia!
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 C'ï¿œ in ballo la democrazia!
Si quella "Cristiana".
Portando fretta si impedisce di pensare e di studiare per trovare 
eventuali trappole nascoste.

 colossale stronazata.
 
concordo. A meno che a renzi, per gestire i cagacazzi tedeschi, non serva 
semplicemente un progresso. Della serie se il delinquente sfascia tutto 
*dopo* che ha ottenuto la dilazione, chi se ne frega.
 
Pero' non capisco cosa fotte ai cagacazzi tedeschi della riforma del 
senato, secondo me non gli fa ne caldo ne freddo.
 
Comunque, se non sbaglio, l'intervallo tra una votazione e l'altra deve 
essere di 6 mesi, non di 3, e l'intervallo e' richiesto solo tra le 
votazioni della stessa camera. Ossia in 6 mesi e 1 giorni potrebbe 
passare tutto (in teoria)

 eventuali trappole nascoste.
 
Vero. Ricordami da quanto tempo ci stiamo pensando?


 Vero. Ricordami da quanto tempo ci stiamo pensando?
 
Non lo so ma una cosa so, ï¿œ non fidarmi del "putto".

 Non lo so ma una cosa so, è non fidarmi del "putto".
 
Secondo me bisogna continuare a fare analisi, calcoli, valutazioni, 
confronti, statistiche, approfondimenti finché non c'è il pieno e totale 
accordo di tutti i Partiti: Una volta approvata la proposta di legge 
andrebbe sottoposta a referendum popolare per accertarsi che sia la 
lagge che vogliono i cittadini, dato che il Parlamento attuale come noto 
è illegittimo. Se il referendum dovesse avere esito negativo, 
bisognerebbe ricominciare tutto d'accapo finché non si arriva alla 
approvazione da parte dei cittadini. Mi sembra francamente il minimo!


 accordo di tutti i Partiti: Una volta approvata la proposta di legge
 
basterebbe che ci fosse accordo tra qualche partito. Solo che molta gente 
si ostina a considerare il delinquente (e quindi il suo parito) un 
interlocutore interdetto e non legittimo.
 
Un po' come l'MSI negli anni 40/50/60/70/80, fuori dall'arco 
costituzionale.

 accordo di tutti i Partiti
 
L'ultima riforma costituzionale approvata a ranghi serrati da una maggioranza
risale al 2001: è la riforma del Titolo V che adesso quella stessa maggioranza 
riconosce essere stata un pasticcio. 
 
Fare riforme a colpi di slogan a vantaggio del pubblico plaudente è una
colossale minchiata. A discolpa c'é da dire che il pubblico plaudente, che non
vede che tutte le proposta vanno nel senso di rendere le istituzioni un dominio
privato dei partiti, le riforme di quel tipo se le merita tutte.
 
carlo

 privato dei partiti, le riforme di quel tipo se le merita tutte.
 
IMVHO è fisicamente tecnicamente totalmente impossibile che si faccia 
una legge elettorale come si deve, men che meno che sia condivisa da 
tutti. Non credo il pubblico c'entri nulla sinceramente, dato che non mi 
pare sia in cima ai pensieri della GGGente :)


 pare sia in cima ai pensieri della GGGente :)
 
L'ultima legge elettorale fatta come si deve e' stata abrogata a colpi di 
maggioranza. Ripristinare quella, no ?

 maggioranza. Ripristinare quella, no ?
 
Non Ti saprei dire in effetti, io sono favorevole al Doppio Turno in 
ogni caso :)


 ogni caso :)
 
Bene, ripristinare l'ultima legge "legittima" e al prossimo giro fare 
riforme istituzionali serie, senza piu' le scorie degli eversori degli 
utlimi 15 anni.

 utlimi 15 anni.
 
Ottimo, in concreto ciò come si attua?


 Ottimo, in concreto ciò come si attua?
 
Ripristinare l'ultima legge "legittima" ? non mi pareva difficile, c'era 
anche qualcuno del PD che faceva lo sciopero della fame per portare 
attenzione su questa proposta