Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La morte del dollaro

LA MORTE DEL DOLLARO
 
DI CHAN AKYA
atimes.com
 
 
C'è una vecchia battuta in Israele del tempo della prima Guerra del 
Golfo, dopo che la radio nazionale aveva annunciato che le possibilità 
di ogni israeliano, di venire colpito da un missile Scud lanciato da 
Saddam Hussein era la stessa probabilità che si aveva di vincere alla 
lotteria nazionale. "Oh sì,- disse impassibile un comico - ma non ci 
avevano detto che ci sarebbero state tre estrazioni al giorno !".
 
Per fortuna c’è stato tutto il trambusto dei giochi olimpici,e i 
banchieri di Londra avranno probabilmente pensato a qualcosa di simile 
dopo che gli scandali della Barclays e della HSBC hanno dato una visione 
sconvolgente sul presunto coinvolgimento della banca Standard Chartered 
di Londra, nella violazione delle sanzioni degli Stati Uniti contro 
l'Iran. Il Dipartimento dei Servizi Finanziari (DFS) a New York, 
preposto al controllo sul rispetto della regolamentazione bancaria negli 
Stati Uniti, è arrivato a dichiarare la banca una "istituzione canaglia".
 
Questa è roba sensazionale, ma purtroppo anche il mio parere è 
sensazionalista. In primo luogo, la Standard Chartered è una banca ben 
gestita da un ottimo top manager composto da elementi che in maggioranza 
sono cresciuti all’interno di quella che è essenzialmente una banca che 
agisce sui mercati emergenti con un forte focus sull'Asia e l'Africa. A 
tale riguardo la banca è molto simile (ma probabilmente non come 
solidità) ai principi fondamentali della gestione HSBC, un altro gigante 
bancario con sede a Londra.
 
In secondo luogo, gli importi coinvolti in queste presunte violazioni 
sono minuscoli: 14 milioni di dollari di rimesse non pienamente conformi 
alle norme degli Stati Uniti che "possono" avere violato le sanzioni, 
secondo la banca. La dichiarazione del DFS (Discover Financial 
Services), naturalmente, sostiene che l’importo sia maggiore - fino a $ 
250 miliardi (screditando l’intero settore di un certo tipo di rimesse 
dal Medio Oriente) - e altre irregolarità, come nella gestione di 
politiche commerciali tipo "know your customer" e (forse più dannoso ) 
che la banca abbia , deplorabilmente, tentato di eludere le sanzioni 
degli Stati Uniti.
 
In terzo luogo, io personalmente trovo di cattivo gusto che i 
controllori degli Stati Uniti siano in grado di fare affermazioni 
pubbliche, senza dover sottoporre prima i loro sospetti a rigorose 
verifiche giudiziarie. Mentre un certo numero di accuse non vengono 
provate, c'è anche una crescente evidenza che le banche scelgono 
semplicemente di risolvere i problemi con le autorità di controllo, sia 
pure senza ammettere la colpa, con il pagamento delle sanzioni 
finanziarie (Goldman Sachs e Citibank sono due banche con sede negli USA 
che certamente sembrano avere scelto in questo modo).
 
Il problema di questi accordi è, naturalmente che, per noi pubblico, non 
è mai veramente chiaro se l’accordo fatto dalle banche sia per riparare 
potenziali danni alla loro reputazione provocati da un lungo processo , 
o se perché effettivamente coinvolte. Più preoccupante è che, una volta 
che una banca o società ha accettato questa soluzione, i controllori di 
solito sono incentivati a seguire la stessa strategia con altri 
obiettivi, anche quando il corpo delle prove reali è piuttosto piccolo e 
incerto.
 
A titolo di esempio, la DFS ha citato lo sfogo di uno specifico 
impiegato di Standard Chartered del loro ufficio di Londra, che ha 
ingannato gli americani, mettendo in dubbio la necessità per il resto 
del mondo di seguire le sanzioni richieste dagli Stati Uniti. Questo è 
un punto di vista del tutto logico per non-americani : avere convinzioni 
personali non significa che è stato commesso un "crimine” contro gli 
Stati Uniti. Ancora più importantecome la DFS ha usato questo 
particolare bocconcino succulento, sembra (a me) per suggerire una 
strategia di sensazionalizzare le prove che sono sparse qua e là. Non 
conosco i dettagli del caso, né voglio speculare su come andrà a finire 
con una banca piuttosto buona che sembra trovarsi nel mirino dei 
controllori statunitensi.
 
Dubbi su Londra
 
Ci sono una serie di domande oggi che si confrontano con lo status di 
Londra come centro finanziario: in primo luogo, è chiaro che i politici 
in Europa continentale non vorrebbero niente di meglio che distruggere 
la posizione preminente della città nel settore dei servizi finanziari. 
In parte questo sforzo dei politici europei sta passando con 
l'introduzione di alcuni farmaci anti-mercato, come la tassa sulle 
transazioni finanziarie (la cosiddetta Tobin tax che può essere 
promulgata dai francesi) e il divieto di alcuni tipi di transazioni 
finanziarie, quali i credit default swap sovrani che si crede siano 
centrati a Londra.
 
C'è naturalmente l'invidia profonda che i controllori tedeschi provano 
per l'irrilevanza assoluta di Francoforte come centro finanziario 
globale, per non parlare del profondo risentimento sentito in Francia, 
dove si permette che le banche sopravvivano grazie ai salvataggi del 
governo, cosa che finisce per avere significativi risvolti, in 
particolare su operazioni finanziarie rilevanti, che vengono distolte 
dalla piazza di Londra.
 
Poi c'è tutta la questione di come i controllori finanziari operano nel 
Regno Unito, in sostanza, sono accusati dai loro colleghi in altre parti 
del mondo (Svizzera, Stati Uniti, Germania, Italia per citarne alcuni) 
di permette un comportamento furbesco dei banchieri che vendono 
strumenti finanziari troppo pericolosi (CDO, veicoli strutturati di 
investimento - SIV – ecc.) a ignari investitori in altre parti del 
mondo. Personalmente ho sentito un paio di banchieri centrali che hanno 
la stessa impressione sulla “Financial Supervisory Authority” del Regno 
Unito.
 
Più recentemente, i controllori degli Stati Uniti hanno cominciato a 
incolpare Londra di tenere una supervisione lassista sui guai di JP 
Morgan e su perdite multi-miliardarie su scommesse prese dal Chief 
Investment Officer.
 
Quindi, almeno sulla carta, un certo numero di punti sembrano 
evidenziare un collasso sistemico della sorveglianza sulle regole a 
Londra – almeno quando i media finanziari stranieri sembrano guardare al 
caso della Standard Chartered.
 
Questa è una conclusione stuzzicante, ma anche intellettualmente pigra.
 
Prendiamo la questione dei CDO e SIV che proliferavano fuori da Londra, 
ma hanno finito per danneggiare gli investitori negli Stati Uniti, 
Germania, Svizzera e altrove. L'idea che viene spontanea, naturalmente, 
è che la Gran Bretagna ha esportato un “oppio finanziario” che il resto 
del mondo ha aspirato senza rendersi conto dei costi totali. Questo è 
assurdo, in primo luogo perché anche le banche britanniche ne hanno 
sofferto le conseguenze - Northern Rock, RBS, Halifax - solo per citarne 
alcune. Anche quelle che sono sopravvissute - Barclays, HSBC – sono 
state danneggiate in maniera massiccia e si sono salvate per la loro 
forza globale e per le loro attività specifiche al di fuori di Londra.
 
Ancora peggio, chi ha investito in SIV e CDO per essere troppo pigro – 
per essersi basato solo su una valutazione fatta da una agenzia di 
rating, piuttosto che farsi i compiti a casa da solo: questi investitori 
semplicemente non sono hanno rispettato i principi fondamentali degli 
investimenti. Se non fossero stati i CDO a farli saltare in aria, 
sarebbe stato sicuramente qualcos'altro a farli saltare.
 
La discussione sul ruolo di Londra nella promozione di "prodotti 
finanziari esotici" nasconde anche il fallimento della regolamentazione 
di vigilanza negli Stati Uniti, Germania e Svizzera, per citare solo 
alcuni paesi che sono stati danneggiati. Le banche centrali di questi 
paesi hanno semplicemente omesso di controllare quanto di loro 
"competenza" e hanno permesso un gioco d'azzardo sconsiderato con l'uso 
di strumenti finanziari che alla fine si sono abbattuti su molte 
centinaia di migliaia di posti di lavoro.
 
Allo stesso modo, sul caso JP Morgan è chiaro che i controllori degli 
Stati Uniti hanno avuto solo parole di elogio per il Chief Investment 
Officer di Londra, quando portava a casa eccezionali profitti (oltre il 
15% dei profitti totali della banca in certe zone) – Anche se l’entità 
di certi utili avrebbe dovuto invitare ad un controllo più accurato, ma 
le autorità di regolamentazione degli Stati Uniti non hanno fatto 
controlli perché i controllori avevano e hanno ancora soggezione della 
banca e della sua dirigenza.
 
Il caso contro Londra è debole. Ciò non significa naturalmente che non 
avrà successo - se non altro, direi che ci sono alte probabilità di una 
reazione delle autorità di controllo britanniche per proteggere la loro 
reputazione a livello mondiale, approvando una procedura che potrebbe 
contribuire fortemente a distruggere il centro finanziario della città 
in modo piuttosto efficace.
 
Stato del dollaro USA
 
Il declino di Londra può effettivamente finire per danneggiare gli Stati 
Uniti e in particolare la posizione del dollaro come valuta mondiale 
dominante.
 
Ci sono una serie di ragioni strutturali e geopolitiche perché il 
dollaro possa perdere la sua posizione, a cominciare dall’abissale 
deficit di bilancio del paese e le sue guerre perse in Iraq e 
Afghanistan. L'effetto della George W Bush / Dick Cheney "Guerra al 
Terrore" è stato tale che i musulmani di tutto il mondo si sentono ormai 
piuttosto inclini ad evitare completamente l’uso della valuta 
statunitense. Poveri musulmani potrebbero preferire il dollaro USA alle 
proprie valute, controllate da vecchi rimbambiti, ma ci sono prove 
sufficienti per sapere che i musulmani ricchi hanno già diversificato i 
loro conti bancari in dollari USA, sterlina inglese e euro, per non 
parlare di oro in lingotti.
 
Tra gli esportatori di petrolio, la dicotomia è in aumento: Russia, Iran 
e Venezuela preferiscono evitare del tutto pagamenti in dollari USA, 
preferiscono essere pagati in yuan cinesi con currency swap bilaterali, 
per esempio. In altri paesi come la Libia e l'Iraq, riemergenti come 
esportatori di petrolio, è del tutto possibile che l'influenza degli 
islamisti contribuirebbe ad avviare analoghe politiche anti-dollaro-Usa.
 
Altra serie di motivi del declino del dollaro è il calo dell’influenza, 
a livello mondiale, delle istituzioni finanziarie americane. Un certo 
numero di istituzioni - Lehman Brothers, Bear Stearns, Citibank, 
Wachovia, Merrill Lynch - sono cadute per strada mentre tra i 
sopravvissuti, come Bank of America e Wells Fargo c'é una chiara 
tendenza a tornare "alle origini", vale a dire a riprendere la cura del 
mercato interno USA, evitando così di essere presenti sui mercati 
stranieri. Un certo numero di istituzioni finanziariamente forti come 
Morgan Stanley e Goldman Sachs non hanno più lo stesso accesso alle 
offerte globali (e agli affari), come nei giorni precedenti la crisi.
 
Come centro finanziario Londra in realtà è stata un gateway per un gran 
numero di transazioni che pompano capitale nell'economia degli Stati 
Uniti. Mercati obbligazionari, valutari e commerciali non operano 
essenzialmente a Londra - da qui la rissa recente sul tasso di prestito 
interbancario, o Libor - mentre segmenti chiave dei servizi finanziari 
globali, comprese le assicurazioni e gli hedge fund hanno sede in città. 
Ridurre il ruolo di Londra assesterebbe molto probabilmente il colpo più 
grande ai mercati finanziari degli Stati Uniti per numero di operatori 
che resterebbero esclusi dal mercato di fascia alta nello scambio di 
valute come sterlina o euro, lontano dagli occhi indiscreti dei 
legislatori statunitensi.
 
Un gran numero di banche orientali cinesi, russe e del Medio Oriente 
operano fuori Londra e è del tutto evidente che gran parte di questi 
affari finiscono per toccare i mercati degli Stati Uniti, attraverso il 
commercio finanziario o i trasferimenti in conto capitali verso imprese 
statunitensi. Bloccare le operazioni a Londra significherebbe per le 
banche semplicemente iniziare a utilizzare valute diverse dal dollaro 
USA per non rischiare di far passare quelle operazioni direttamente 
sotto il naso dei legislatori statunitensi.
 
Nel frattempo, il mercato azionario americano si trova in una “bolla”, 
con alla base la debolezza economica, mascherata da profitti “una 
tantum” e da rimesse che sono servite ad addolcire i risultati. La 
debolezza in Asia e in Europa non è stata calcolata interamente nelle 
entrate degli Stati Uniti, c’è quindi da aspettarsi un calo 
significativo delle valutazioni azionarie nei prossimi sei mesi o giù di lì.
 
La retorica politica negli Stati Uniti non sta facilitando le cose, come 
le prossime elezioni presidenziali che sembrano screditare ulteriormente 
gli atteggiamenti degli Stati Uniti verso la Cina. Già, c'è una chiara 
evidenza che la Cina sta vendendo furiosamente il dollaro USA; ad un 
passo da una guerra commerciale (il candidato Mitt Romney promette che 
il primo giorno della sua presidenza etichetterà la Cina come 
"manipolatore di valuta" ) e questo non fa che peggiorare le cose per il 
dollaro USA .
 
Ho scritto su questo argomento molto tempo fa (vedi "Dead Dollar 
Sketch", Asia Times Online, 4 marzo 2008 *). Negli anni successivi, il 
declino dell'euro ha contribuito ad aumentare l'accettazione globale del 
dollaro USA come facile alternativa. La storia ci insegna però che, di 
volta in volta, la mancanza di alternative non è mai una ragione 
sufficiente perché le cose rimangano come erano prima.
 
Chan Akya
Fonte: www.atimes.coml
Link : 
http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/NH11Dj02.html
 
11.08.2012
 

 avevano detto che ci sarebbero state tre estrazioni al giorno !".
LOL sarcastico