Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Questo è solo un farabutto

 e nel raccontarlo ripeteva il gesto, 
Se pure le cose fossero andate cosi', non c'e' dubbio che e' stata una
espressione di alta eleganza e raffinatezza, degna di un primo ministro di
uno stato civile. E' evidente cha il nano e' stato educato a Oxford...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riesce incredibilmente a risultare meno cretino di loro.
Assolutamente ineccepibile
--
Baal


Non me ne frega un cazzo del thread "blob".
Qui si parla di quello che ha scritto Enzo Biagi, il quale palesemente non 
ha capito una sega.
Poi che il Berlusca sia un povero demente che fa le corna sulla testa dei 
capi di governo al G8 o cose del genere, è ovvio. Ma sull'episodio in 
questione, si tratta di figura di merda di uno pseudogiornalista 
ultraottantenne in piena demenza senile.
Le categorie dei Biagi sono le peggiori. Se non altro, i Santoro o i Ferrara 
dicono apertamente come la pensano e non fingono di essere obbiettivi e 
sopra le parti. Non c'è invece nulla di più rivoltante della saccenteria di 
Biagi che spaccia per "verità" le SUE verità, ovvero le puttanate di un 
vecchio rincoglionito di parte (e se fosse dell'altra parte, quella del 
Berlusca, direi lo stesso). 

 uno stato civile. E' evidente cha il nano e' stato educato a Oxford...
Su questo non ci piove. Ma "Se pure le cose fossero andate cosi'", 
resta il fatto che la libertà di stampa non dovrebbe essere intesa 
come libertà di raccontare palle, IMO.
Paolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


A quello che ho detto nell'altra risposta, che è ineccepibile, aggiungo che 
comunque, per curiosità, sono andato a cercarmi quel thread "blob". E quando 
ho visto che l'ha aperto quell'idiota di abarossa ho capito subito che era 
di per sè garanzia che si trattava di una colossale stronzata. E infatti 
quando l'ho letto, questo ha trovato pienissima conferma. Quindi finitela di 
sparare stronzate, perchè fate solo la figura da imbecilli, come dei 
rincoglioniti Biagi qualunque. 

ROMA - "Avevo già detto in un'altra occasione che un certo
uso della tv pubblica non è concepibile...
Lo avevo detto e sono convinto ancora oggi di avere ragione".
Silvio Berlusconi non è pentito dell'allontanamento di Enzo
Biagi dalla Rai e commenta così la polemica scoppiata in questi
giorni in seguito agli attacchi portati da diversi esponenti di
Forza Italia al giornalista.
Biagi in un articolo per il Corriere della Sera nei giorni scorsi
aveva infatti criticato il gesto del premier che in un comizio
aveva mostrato scherzando il dito medio alzato.
L'appunto mosso dall'opinionista non era stato però gradito
da diversi collaboratori di Berlusconi che sono intervenuti
contro Biagi con parole durissime.
La precisazione del premier è arrivata oggi a margine dell'assemblea
annuale dell'Ance, l'associazione nazionale dei costruttori.

Nio ® wrote:
e l'hai scoperto solo ora che è un farabutto?
uno dittatore, uno che non rispetta la libertà di parola nei media
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.


Guarda che il problema è che siete voi che siete RINCOGLIONITI (come Enzo 
Biagi).
Io considero Berlusconi un cretino, ma questo non autorizza a sparare 
stronzate, come fate voi (e come fa Enzo Biagi).
Si dà il caso che io abbia visto, per pura casualità su un tg, l'"episodio 
incriminato". E le cose si sono svolte così: il Berlusca, con quel suo tono 
da imbonitore, in piedi sul palco e con in piedi di fianco a lui una 
non-so-chi (bionda, giovane bella figa adorante coordinatrice regionale di 
Forza Italia che sorrideva ebete a ogni stronzata del Cavaliere), raccontava 
che un tizio qualche giorno prima gli aveva mostrato il medio e di come sua 
madre (la madre del Berlusca, ultranovantenne), vedendo la scena, gli avesse 
detto (non so se per fare una battuta o perchè non aveva capito il 
significato del gesto) "Vedi, Silvio, ti dicono sempre che sei il numero 
uno". Questo aneddoto raccontava il Berlusca sul podio, ridendo (con figa 
adorante a lato), e nel raccontarlo ripeteva il gesto, per far vedere al 
pubblico che gesto avevano fatto a lui. Il tutto in un clima goliardico, col 
pubblico che rideva. Insomma, solo un rincoglionito come Biagi poteva non 
capire un cazzo di come si sono svolte le cose, e fare una colossale figura 
da idiota scrivendo un articolo ridicolo sul Corriere della Sera dove ha 
detto che il dito medio del Berlusca fosse rivolto al pubblico (balla 
indecente, detta forse, e sottolineo forse, in buonafede perchè Enzo Biagi è 
totalmente rimbambito e non ha capito un cazzo di quello che ha visto).




 Non me ne frega un cazzo del thread "blob".
Persona ragionevole vedo,tanti saluti.
Adieu

 Biagi).
Non sappiamo chi cazzo sei, ma ti auguriamo di arrivare all'età di Biagi e 
di arrivarci rincoglionito come lui. Ma mi sa che stai già molto, 
moltissimo, peggio...


 riesce incredibilmente a risultare meno cretino di loro.
quello poteva essere un fraintendimento.
ma di tutte le battute ed aneddoti fuori luogo ne vogliamo parlare?
Come quella del Kapo al parlamento europeo?


 come libertà di raccontare palle, IMO.
quindi Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, ecc. raccontavano palle?


 sopra le parti. 
sě č visto infatti santoro che fine ha fatto..
ha osato essere obiettivo..


 ha osato essere obiettivo..
A scrivere così non fai proprio un bel servizio né a Santoro né alla
democrazia.
Santoro era tutto meno che obiettivo: era profondamente schierato. Ed
era il primo ad ammetterlo.
Il punto è: da quando ciò è un delitto in una democrazia?
O, se preferisci: è una democrazia quella in cui essere schierati è un
delitto?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

era il primo ad ammetterlo.
Sicuramente. Ma non solo. Santoro, giornalisticamente parlando era
qualcosa in più di un semplice giornalista schierato. Sarebbe troppo
facile l'uguaglianza di quà Santoro, di là Ferrara. Santoro (giusto
per fare un esempio) ha dato voce a Libero Grassi, imprenditore
assediato dalla Mafia (e successivamente ucciso). Ha sguinzagliato per
mari e per monti Iacona e Ruotolo in reportage coraggiosi che hanno
una sola definizione: giornalismo d'inchiesta. E il primo dovere di un
operatore della comunicazione è quello di informare. Santoro faceva la
cosa più semplice e più doverosa della sua professione. Poi in studio
ci ricamava sopra (e quì il suo essere fazioso). Ma "almeno" faceva
informazione. Con la I maiuscola.
--
"Lei con quegli occhi mi spoglia.....spogliatoio!"
(Totò - Totòtruffa'62)

 Il punto č: da quando ciň č un delitto in una democrazia?
non lo č: nel mondo politico o ci si schiera da qualche parte (secondo 
le proprie idee) o si rimane apolitici
ma vorrei sottolineare che santoro era a mediaset


 informazione. Con la I maiuscola.
perfettamente d'accordo


 ma vorrei sottolineare che santoro era a mediaset
Non diciamo cazzate.
Quando fu cacciato conduceva Samarcanda su Rai3.
Famoso il cazziatone in diretta telefonica di Berlusconi in cui gli
rinfacciò che era un conduttore di un servizio pubblico.


 rinfacciò che era un conduttore di un servizio pubblico.
grazie, anche io me la ricordo questa pagliacciata.
che rimarrà alla storia come anche la telefonata di quell'altro idiota a 
Quelli che il calcio per accusare Zaccaria di uso privato di una rete 
pubblica


Roberto Rosoni wrote:
 >>ma vorrei sottolineare che santoro era a mediaset
 >
 >
 > Non diciamo cazzate.
non parlo di dove era al momento di essere cacciato
era o non era a mediaset qualche anno prima?
 > Quando fu cacciato conduceva Samarcanda su Rai3.
 > Famoso il cazziatone in diretta telefonica di Berlusconi in cui gli
 > rinfacciò che era un conduttore di un servizio pubblico.
grazie, anche io me la ricordo questa pagliacciata.
che rimarrà alla storia come anche la telefonata di quell'altro idiota a 
Quelli che il calcio per accusare Zaccaria di uso privato di una rete 
pubblica


rinfacciò che era un conduttore di un servizio pubblico.
Famoso soprattutto per il "cribbiou"
Carlo

 diretta telefonica di Berlusconi 

 rinfacciò che era un conduttore di un servizio pubblico.
Non dire cose inesatte ...era Sciuscia'.
Samarcanda era di anni prima e si trovo'
nel periodo di tangentopoli e omicidi eccellenti da parte della mafia.
Il cazziatone veniva da uno che NON voleva parteciapre
a trasmissioni televisive perche' non voleva contraddittorio.
Cazziatone riprovevole e vomitevole,infatti venne anche cazziato.

 Samarcanda era di anni prima e si trovo'
E' vero. Grazie per la correzione.



Cappitto non hai mai un cazzo!
Dal tuo discorso, starebbe meglio uno spudorato mentitore rincoglionito, che 
quello che dice la pura veritą.
Fatti fare la revisione! 

 ti confondi col cantante, vecchioni:
oh-oh cavallo...
a muzà, chetteseifumato?


 a muzą, chetteseifumato?
fumo bene, garantito.
pero' santoro non e' quello grasso con la barba
quello e' guccini. 

 quello che dice la pura verità.
è più credibile biagi di berlusconi, non lo si mette in dubbio


 quello e' guccini.
No e' Ferrara o al massimo Petruccioli

 No e' Ferrara o al massimo Petruccioli
grazie per la correzione :-) 

 No e' Ferrara o al massimo Petruccioli
si ma il quorum si raggiunge o no?
chiedo a te, a Rosoni, altri esperti.
qua, nell'alto mantovano, i preti sono scatenati.
incontri/assemblee tutte le sere, mobilitati persino
i consigli comunali.
nel basso mantovano non c'e' storia:
vota l'80% col 79,9% di SI.
lo 0,1 e' Tabacci. 

 chiedo a te, a Rosoni, altri esperti.
Ti ringrazio, ma non mi sento affatto esperto.
Posso buttare lì qualche considerazione.
In teoria no, non si raggiunge.
L'unica speranza è nel risveglio delle coscienze dei tantissimi
cattolici non allineati. Mica sono tutti ciellini, grazie a Dio.
E devo dire che Gei Ar sta lavorando bene per il sì: gay, coppie
conviventi, contraccezione.
Ne sta facendo incazzare parecchia, di gente.


 Ne sta facendo incazzare parecchia, di gente.
speravo d'essere rassicurato (anch'io la vedo dura..)
ti diro', stasera a Ballaro', ho apprezzato Rosy Bindi.
mi e' sembrata, la sua, una posizione onesta.
sente l'esigenza di confrontarsi con la gente, dopo
aver votato la legge.
e, pur votando NO, andra' a votare
mi ha quasi commosso..

 qua, nell'alto mantovano, i preti sono scatenati.
Per me il quorum e' raggiungibile e,
personalmente, faro' un viaggio di 1000km
per parteciapare.
Ottimismo della volonta'  ; )

 per parteciapare.
beh, complimenti. e' una bella lezione di sensibilita' civile.
tu, carlo cf e molti altri
sara' un motivo in piu', se il quorum sara' raggiunto,
per essere contenti. 

 si ma il quorum si raggiunge o no?
10 a 1 che vince l'astensione.
-- 
Baal

 10 a 1 che vince l'astensione.
gia', mancava quello allegro..
(non e' cosi' scontato, credo). 

 ha scritto nel messaggio
news:y3qpe.995431$b5.43...@news3.tin.it...

Secondo me sì. A parte quelli che si asterranno per convinzione, e saranno
già parecchi, di solito gli Italiani si smuovono solo per quello che li
riguarda direttamente, meglio se nelle tasche. La fecondazione artificiale è
argomento che coinvolge in prima persona solo una percentuale esigua della
popolazione, ed i problemi della ricerca scientifica non hanno certo un gran
peso per gente che di solito legge l'oroscopo prima di uscire di casa.
Aggiungi una probabile bella giornata estiva e chi rinuncerebbe ad un bel
paio d'ore di fila in autostrada per un'angusta cabina elettorale? Se si
raggiungerà il 50% i miei connazionali mi stupiranno non poco.
-- 
Baal

 mi ha quasi commosso..
Esattamente le mie stesse sensazioni. Pur condividendo ben poco in
generale delle sue idee, l'ho rivalutata moltissimo.


generale delle sue idee, l'ho rivalutata moltissimo.
Idem. Credevo che la sua dichiarazione per il "no" fosse una posizione
cerchiobottista per non scontentare nessuno nel suo partito, invece ho
trovato la motivazione data a Ballarò estremamente lineare e logica.
Carlo

per parteciapare.
Uh: da dove ?
Carlo

chiedo a te, a Rosoni, altri esperti.
Avrò qualche indizio in più venerdì prossimo dal mio micro-campione.
Per ora sono abbastanza ottimista sulle possibilità di superare il
50%, ma molto dipenderà dal meteo di sabato e di domenica mattina.
Carlo

 Uh: da dove ?
Dall'Italia del nord a quella del sud.  ; )
Avrei potuto dire di rimpatriare
se certe idee avessero preso piede cosi'
come vorrebbero far prendere piede
all'idea della lira attaccata al dollaro.

 Berlusca, direi lo stesso).
Sai che significa questo? che l' antiberlusconiano medio ormai è
talmente estremista fanatico e nemico della verità, con il cervello (?)
roso dalla rabbia per chi ha dimostrato le sue capacità che le difese di
Belusconi oramai sono costrette a prenderle gli antiberlusconiani
moderati che cominciano a notare qualcosa che non va nella guerra santa
dei loro compagni...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dall'Italia del nord a quella del sud. ; )
Io più o meno la stessa distanza, dall'Europa del mezzo a quella del di
sotto.
Carlo
PS: Informazione utile (forse). Coloro che si trovano lontani dal comune di
residenza e non possono rientrare per votare, possono comunque partecipare
al referendum nel comune in cui si trovano diventando rappresentanti di
lista in un seggio. Basta essere muniti della scheda elettorale e chiedere
al comitato promotore locale. I rappresentanti di lista non hanno l'obbligo
di rimanere in permanenza nel seggio (salvo istruzioni specifiche date dal
comitato che li nomina).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quindi Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, ecc. raccontavano palle?
Forse non mi sono spiegato bene.
Secondo me se Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, Feltri, Ferrara,
e chiunque altro vuoi metterci mettilo, usano i mezzi a loro
disposizione
per raccontare i fatti da un loro punto di vista, mancando di
imparzialità
e di correttezza, non possono trincerarsi dietro la libertà di stampa.
In un'epoca "mediatica" i mezzi di informazione sono delle armi
potentissime,
ma è inconcepibile, IMO, ritenere che si possano usare per descrivere
sempre,
solo ed esclusivamente la realtà per come è veramente. Chiunque li abbia
a
disposizione può, potenzialmente, inventarsi una realtà propria e 
spacciarla come vera. E, quando questo succede e si viene smentiti DAI
FATTI,
chissà come mai NESSUNO ammette di aver travisato, inventato, male
interpretato.
Quindi, come ho risposto precedentemente, se (non ho letto l'articolo)
Biagi ha scritto che Berlusconi ha fatto quel gesto in direzione del
pubblico e così non è stato, allora avrebbe usato indebitamente un mezzo
di pubblica diffusione per raccontare la realtà a modo suo. E avrei
avuto la stessa opinione se, invece di Biagi, ci fosse stato chiunque
altro.
Paolo.


 roso dalla rabbia per chi ha dimostrato le sue capacità
Non mi considero antiberlusconiano (tantomeno "medio"), ma confermo che
anche io sono abbastanza incazzato per le capacità che sono state
dimostrate.
Carlo


 PS: Informazione utile (forse). Coloro che.......
Utilissima, grazie  ; )
Non sapevo nulla di cio'.

 altro.
biagi era già stato silurato prima di quel fatto


 roso dalla rabbia per chi ha dimostrato le sue capacità
quali capacità politiche ha berlusconi?
un politico normale, dopo quello che sta succedendo, avrebbe già dato le 
dimissioni
ma siccome berlusoni è tutt'altro che un politico...


 biagi era già stato silurato prima di quel fatto
Certo, ma non cambierebbe il fatto di aver raccontato le cose a modo
proprio.
Ciao.


 biagi era già stato silurato prima di quel fatto
Certo, ma non cambierebbe il fatto di aver raccontato le cose a modo
proprio.
Ciao.
Paolo.


Sai che significa questo?
Che sei un mentecatto.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.

 cattolici non allineati. Mica sono tutti ciellini, grazie a Dio.
Non sono tutti ciellini, ma l'informazione televisiva di questi giorni è
deviante anche per loro.
Ciao
Tess

informazione. Con la I maiuscola.
Certo, il cosidetto giornalismo d'inchiesta, da andarci a nozze con un soggetto
come Berlusconi, con tante, ma tante cose da nascondere!
Corruzione di giudici, falso in bilancio, occupazione illegale di frequenze tv,
evasione fiscale, tangenti alla gdf, e tante altre cose che ora non mi vengono
in mente, ma da riempire un libro.
Ebbene, questo soggetto con una tale propensione all'illegalità persegue una
posizione di controllo dell'informazione più efficace in Italia, avvero
l'informazione televisiva e quindi "scende" in politica, raggiungendo ben presto
il governo della nazione.
Santoro, Biagi, Travaglio e tanti altri di cui adesso non mi sovviene il nome,
fanno il loro mestiere e denunciano quanto di perverso c'è nella vicenda
politica di Berlusconi; altri "tengono famiglia" e preferiscono tacere; altri
ancora rimangono abbagliati dalla "presa" mediatica del nostro eroe,. similmente
a  come i vertici delle televisioni rimangono abbagliati dalle casuali
prestazioni auditel di determinati personaggi, e si aggrappano al carro nella
speranza della realizzazione di un desiderio politico.
In questi anni di osservazione di Berlusconi e dei suoi "complici" in politica,
tante cose si potrebbero dire, ma in questo momento ed in questo contesto mi
sento di dire questo:
*Checchè ne dica lui, il nemico mortale di Berlusconi non è il comunismo, ma il
giornalismo!*
			_  _
			o  o;
			@--
Salutoni
E. Delacroix

 
Tanto per par condicio, ricordiamo anche i cazziatoni di Rosy Bindi a
Funari e Frizzi :-))
gummo

 
Vi ha commossi perche' andando a votare NO, aiuterebbe a far vincere i
SI se il referendum passasse? 
gummo

 SI se il referendum passasse? 
L'hai sentita, ieri sera?
Se sě, sei un imbecille perché non l'hai capita.
Se no, sei un imbecille perché parli a vanvera.


 
No, ma l'avevo sentita 10 giorni fa. Cosa di diverso ha detto ieri
sera?  E pensare che ti credevo una persona equilibrata, invece ti
comporti come un kranio qualsiasi. Tanto per tua curiosita', io andro'
a votare e votero' 4 Si, quindi a me sta benissimo che il referendum
passi , anche grazie ai No.   Cio' non toglie che possa vedere le cose
in modo obiettivo e non con le fette di salame sugli occhi. 
Io non uso mai epiteti o insulti con le persone civili e ti sarei
grato se ti comportassi allo stesso modo.
gummo

 Se no, sei un imbecille perché parli a vanvera.
Un'altra cosa interessante, detta ieri sera, e' la decisione
del consiglio regionale della Toscana:
il quorum dei loro referendum viene calcolato sul numero
di votanti che ha eletto quel consiglio.
Mi sembra giusto; perche' non vale scansare, eludere
astenersi. La democrazia (anche se insisto a immaginarne una
tutta mia) ha, deve avere, dei costi/benefici 'partecipativi'.
Qualcuno, con arroganza da baro, vuole vincere, a prescindere.
Dichiarano un poker d'assi senza mostrare le carte.
Spero siano costretti a farlo lunedi' sera.
Sarebbe un bel passo in avanti, per tutti. 

 proprio.
Col modo di chi, di grazia?
Pensa ad 'un refolo di vento', un mattino
uscendo da casa.
Alcuni scrivono poesie memorabili.
Altri smadonnano, allacciandosi il cappotto.
Chi lo colora, chi cerca di venderlo.
Chi non se ne accorge (sara' di trieste?)
Vorresti i fatti spiegati col sistema binario?
0-1, bianco-nero, acceso-spento?
SI-No, ecco, questo si puo' fare,
ma solo domenica e lunedi' prossimi.
Perche', se eravamo tutti embrioni, poi,
siamo cresciuti. E allora le speranze, la gioia,
il dolore, le aspettative. La vita, a modo nostro.
'E alura' un bel SI (o un NO), magari sofferto,
con qualche dubbio, ma NOSTRO.
Perche' i fatti vanno raccontati e dobbiamo raccontarceli
col nostro vissuto, con quello che sappiamo/crediamo.
Non vale scansare, eludere, astenersi e
nemmeno aggregarsi a qualsiasi gregge:
ne soffre il sistema e la democrazia va in crash.

 deviante anche per loro.
Mi sembra che la Tv si sia distinta per 'l'astensione'.
Si vota, sě, pero' i quesiti sono complicati e l'estate
e' alle porte.
Confronti, ad orari impossibili, con la rissa di rito,
spot orrendi. In generale: disinteresse schierato.
Due sole eccezioni, felicemente di parte: Ballaro' di ieri sera
e L'infedele di sabato scorso (bella e toccante la testimonianza
di Clara Sereni).
Ma, piu' della TV, mi preoccupano le mazzate del Vaticano
e la frenesia delle sacrestie.
E il silenzio di Berlusconi? Puo' voler dire che il
risultato e' davvero incerto? 

 Col modo di chi,
Questo messaggio l'ho mandato oggi alle 2 e arriva adesso..
se mi ripeto in altri post, mi scuso.. 

 sera?  
Mi scuso volentieri, vista la controrisposta garbata e flameless, ma
avevo trovato molto provocatoria la tua chiosa.
Ho sempre ritenuto la Bindi un'integralista cattolica, e sono rimasto
molto e piacevolmente sorpreso dal suo discorso che era del tutto
orientato allo Stato. Un raro esempio di politico cattolico che applica
la propria visione e non quella della CEI. Io ho votato dei parlamentari
italiani, non una curia che si innesta come una piovra ideologica nella
nostra democrazia. Questo non significa che io sia d'accordo con la
Bindi se non molto raramente, ma il mio rispetto ce l'ha tutto.


risultato e' davvero incerto? 
Probabilmente sě, e probabilmente ha anche influito molto la
dichiarazione di voto di Fini, che ha sparigliato le carte e fatto
sparire del tutto la divisione fra destra/astensione - sinistra/sě.
Carlo


Scuse accettate :-). Ironico si' ma solo per il gusto della battuta
(non per niente il mio nick e' quello del quinto dei Marx bros...) ma
non provocatorio. Guardiamo la realta' dei fatti senza farci
condizionare da ideologie o dalle ns. preferenze.
In questo referendum , di fatto ci sono 3 posizioni. OK?
Ovviamente coloro che sono per il SI saranno quelli  che quasi
sicuramente  andranno  a votare . OK? I contrari hanno 2 scelte:
votare NO (una minoranza IMHO) o astenersi sperando nella mancanza del
quorum.
Apparentemente i NO/ASTENUTI sono numericamente  nettamente
avvantaggiati .Invece  ne escono  due paradossi (che come tali hanno
una valenza puramente teorica ed astratta) che dimostrano il
contrario.
Per assioma supponiamo che tutta la popolazione desideri esprimere un
suo consenso (SI)  o dissenso (NO/NV).Quindi niente menefreghisti,
amanti del week end, amamlati, assenti, ecc.. Supponiamo anche che
alle urne si presenti il 50,01% degli elettori e che il referendum
passi con il 50,01 % di SI e il 49,99% di NO .Il SI quindi vince con
il 25,01% della polazione degli aventi diritto al voto:
Primo paradosso: i NO hanno consentito la vittoria del SI , ergo la
Bindi dal punto di vista pratico e' come se avesse votato SI (calmati,
sto scherzando..LOL).
Secondo paradosso: il 25,01% vince nonostante il 74,99% sia
contario...
gummo

 proprio.
Col modo di chi, di grazia?




Se devi ripeterti "in quel modo", mandane pure a decinaia.

 di Clara Sereni).
Ma quanti li hanno seguiti? Fa molto di piů una dichiarazione spot al volo
durante un tg o simile di un misero paio di trasmissioni (serie) sul tema.
Ancora stamattina c'era chi mi chiedeva su cosa si votava con precisione.
Ciao
Tess

 Tess
Esatto
c.m.