Newsgroup: it.media.tv
Titolo: visto che 3d sul vedere la musica ha avuto successo ...

guardate questi, molto meglio del piano roll
 
http://www.youtube.com/watch?v=-xQncdT9QGA
 
(come midi lascia a desiderare ma è interessante vedere 
cosa si può fare con un software di notazione, sembra un 
karaoke)
poi ci sono spartiti su esecuzioni umane, alcune direi 
disumane ((:
http://www.youtube.com/watch?v=JM-l5EF7e1M
 
http://www.youtube.com/watch?v=W8S_m3JnUOo
 
http://www.youtube.com/watch?v=DH6lYHWz2yY
 
http://www.youtube.com/watch?v=m1J47M_5lgs
 
http://www.youtube.com/watch?v=-xQncdT9QGA
 
http://www.youtube.com/watch?v=3G3PnZiuBWM
 
 
consiglio: imparate a leggere la musica!
non è poi così difficile ed è un enorme arricchimento 
personale.
non riesco ad immaginare la mia vita senza (minchia che 
profondo che sono oggi ò ...).
ci sono tonnellate di musicisti bravissimi in giro pronti a 
darvi delle lezioni, anche in questo modo si aiuta la 
musica
ceeeeeeeeeooooooooooooooooooooo
 
-- 
un film di Alejandro Ramirez Inariditu ...
http://www.youtube.com/watch?v=TpXjVzTdQQ4
 

 consiglio: imparate a leggere la musica!
 
Contro-consiglio: imparate a suonare la musica, a suonare uno strumento, per 
lo meno ad amarlo, ad appassionarvi al *suono*. Non e' importante diventare 
bravi, e' importante *partecipare*.
Leggere (e scrivere) la musica e' utile, a volte necessario, a volte e' 
meglio farne a meno: comunque c'e' sempre tempo per imparare a leggere, 
casomai dovesse servire.
Amare i suoni prima di tutto, poi tutto il resto.
 
carletto 
 
 

 Amare i suoni prima di tutto, poi tutto il resto.
 
e questo sarebbe un contro consiglio?
non hai capito una mazza di quel che ho scritto



 
Beh... in termini magari un po' meno "tranchant", pero' effettivamente 
l'approccio di carletto e' un tantino troppo dilettantesco e irrispettoso 
nei confronti della Musica.
 
Saper leggere la musica correttamente, sebbene in forma non approfondita, ma 
correttamente, e' il primo passo per accostarsi seriamente alla sua 
fruizione.
Oltretutto, stanti le possibilita' ed i mezzi didattici che ci sono oggi, 
con la stessa fatica si impara a leggere il pentagramma o a seguire le 
righine colorate.
 
Roberto FURLAN
 


L'approccio dilettantesco, perdonami, ce l'avete tu e l'altro, dal 
momento che la moderna didattica musicale sostiene esattamente quanto ha 
scritto carletto (vedi per esempio McPherson & Evans o il nostro 
Delfrati, ma la bibliografia potrebbe essere lunghissima), riconoscendo 
addirittura i danni causati dall'insegnamento del solfeggio nella 
capacitï¿œ di fruizione della musica da parte dei musicisti che hanno 
imparato la musica tramite la lettura. D'altra parte non si capisce per 
quale motivo la lettura della musica sia "il primo passo per accostarsi 
seriamente alla sua fruizione". Sarebbe come dire che per accostarsi 
seriamente alla fruizione di un quadro non bisogna vederlo ma leccarlo o 
annusarlo: non si capisce per quale ragione, invece, per la musica 
l'occhio debba prevalere sull'orecchio. Per decine di migliaia di anni 
l'umanitï¿œ ha fatto tranquillamente musica senza bisogno di un sistema di 
notazione della musica. L'insegnamento del solfeggio nacque ai primi 
anni dell'Ottocento per produrre consistenti legioni di musicisti da 
inserire nelle bande militari (e, dall'altra parte, per soddisfare 
l'enorme fame di musica della nascente borghesia) e giï¿œ dopo 
dieci-vent'anni ci fu chi notï¿œ un netto peggioramento delle qualitï¿œ 
musicali (non tecniche, ma proprio espressive) dei musicisti cosï¿œ 
formati, rispetto a quelli delle generazioni precedenti.
Poi ï¿œ ovvio che un musicista completo la musica debba anche saperla 
leggere bene (per certi tipi di musica ï¿œ indispensabile), ma la 
formazione musicale di un individuo dovrebbe avvenire partendo *dal 
suono* e solo in un secondo momento arrivare *al segno* (vedi appunto 
McPherson, e non al contrario come purtroppo avviene nei conservatori da 
duecento anni a questa parte.
Per questo, per un approccio *visivo* alla musica trovo che 
didatticamente sia molto piï¿œ utile proporre a dei dilettanti video come 
quello suggerito da Tommaso Russo, piuttosto che gli esempi postati da 
rafrasnaffra, che possono essere utili solo a chi la musica giï¿œ la conosce.
 
 
 
 

 rafrasnaffra, che possono essere utili solo a chi la musica già la conosce.
 
ma che bella scoperta.
che poi un piano roll rispetto ad uno spartito differisce 
per il fatto che hai linee invece che palline, basta 
imparare un minimo la differenza, ci vogliono 5 minuti di 
spiegazione, e già comprendi a grandi linee (appunto) cosa 
sta facendo un sequencer, ed è molto meglio


 righine colorate.
 
appunto, non ci vuole chissà quale scienza per capire come 
funziona uno spartito evidenziato in tempo reale


 fruizione.
 
Non sono affatto d'accordo. L'imprinting e' fondamentale per il futuro 
sviluppo della musicalita' (come ascoltatore o come musicista) di un 
individuo. E appunto un conto e' cominciare dal suono, un conto da 
astrazioni semantiche come lettura e solfeggio, fuorvianti e soprattutto 
demotivanti.
Che poi, *in seguito*, se uno fa il musicista, possa essere utile, se non 
indispensabile, una buona lettura e scrittura nessuno si sogna di metterlo 
in discussione.
Blandt Bjergene ti ha dato una risposta piuttosto esaustiva e chiara, anche 
se l'argomento e' vastissimo, piuttosto complesso da spiegare ai non addetti 
ai lavori, oltre che assolutamente OT.
 
carletto 
 
 

 danni causati dall'insegnamento del solfeggio
 
Questa del solfeggio e' una vera piaga, specie nella decadente didattica 
italiana.
Credo che siamo uno dei pochi paesi al mondo (se non l'unico) dove ancora 
esiste quell'abominio antimusicale che e' il solfeggio parlato, cui si da' 
importanza centrale all'esame di solfeggio: uno scioglilingua assolutamente 
inutile, quando non controproducente, in termini di sviluppo della 
musicalita'. Cose invece fondamentali, musicalmente parlando, come dettato 
melodico, solfeggio cantato, solfeggio ritmico, dettato armonico, sono per 
lo piu' sottovalutati o ignorati del tutto.
 
carletto 
 
 

 sei un cretino ignorante
 
Dunque vediamo:
- cretino, probabilmente si', visto che ti sto pure a rispondere.
- ignorante, probabilmente no, visto che faccio il musicista di professione, 
e se fossi del tutto ignorante avrei dovuto cambiar mestiere da parecchi 
anni...
 
carletto 
 
 

 ai lavori, oltre che assolutamente OT.
 
ecco, in quanto non addetto ai lavori lascia perdere 
valutazioni a vanvera


 lo piu' sottovalutati o ignorati del tutto.
 
il solfeggio parlato è la prima fase, fondamentale


 anni...
 
guarda che lo so che è pieno di cialtroni in giro che 
suonano e fanno un sacco di soldi, non vantartene che anzi 
è motivo di demerito


 minchiata colossale!
 
 
http://www.giorgiosignorile.it/public/download/insegnamento%20del%20solfeggio-Delfrati.pdf
 
 
 
 
 

 chiss� che musichine di minchia vai suonando
 
Eh, sapessi...
Pero', cacchio, dillo subito che sei un troll. Davvero, non pensavo...
 
carletto 
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Blandt
Bjergene, il Mon, 17 Sep 2012 22:08:51 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: visto che 3d sul vedere la musica ha avuto successo
...":

Una curiosit�.
Ai musicisti di lungo studio: ma voi quando suonate un brano, in lettura
o a memoria, pensate alle note (tipo Do... Mib... Sib... Solb...) o per
intervalli (tipo Do..., s� di una terza min, s� di una quinta giusta,
gi� di una terza magg...)?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 gi� di una terza magg...)?
 
 
Quando tu leggi un testo, leggi una per una tutte le singole lettere o 
sillabe che lo compongono?
 

 giï¿œ di una terza magg...)?
 
 
Posso risponderti io, dall'alto dei miei DUE anni di studio della musica e del 
pianoforte (ho iniziato appunto 2 anni fa, prima il pianoforte lo avevo visto 
solo in fotografia! :-))))
 
Il solfeggio e' qualcosa di estremamente NOIOSO.
Vero.
Ma serve, non solo per imparare i tempi di esecuzione (questa nota vale la meta' 
della precedente e il doppio della successiva) ma forse soprattutto per imparare 
le note a livello inconscio.
 
Mi spiego. A me il solfeggio lo fanno fare usando il nome delle note: "do-ola 
sillaffa-a solsimi...." Il solo fatto di dover recitare la cantilena usando il 
nome delle note rende il solfeggio ancora piu' difficile e noioso, ma imprime 
nel cervello il nome e la POSIZIONE della nota, in modo quasi subliminale, 
inconscio. Dopo un po' se tu vedi per esempio un pallino nero sul secondo rigo 
del pentagramma a partire dall'alto non fai piu' nemmeno il minimo calcolo 
("dunque, quarto rigo, mi-sol-si-re... AH ECCO, e' un RE!!) ma lo associ in un 
picosecondo al re, cioe' al tasto fisico del pianoforte (o comunque al modo di 
eseguire quella nota dello strumento).
 
E' decisamente noioso, ma serve, e parecchio.
 
 

 E' decisamente noioso, ma serve, e parecchio.
 
Lo so bene, perch� sono 3 anni che mi massacro gli zebedei sul Bona. Se
non altro io me la cavo con la sola chiave di sol (chitarra). Poi tu hai
la difficolt� di suonare due strumenti, ma ciascuno con le note nella
pi� logica delle posizioni, mentre io d'interfacciarmi con uno strumento
enarmonico per cui le note sono in posizioni tutt'altro che visivamente
evidenti, specie quando si comincia a smanicare.


Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Blandt
Bjergene, il Tue, 18 Sep 2012 11:31:02 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: visto che 3d sul vedere la musica ha avuto successo
...":
 

Ok, e allora qual'� la "parola" per un musicista? La misura?


 Ok, e allora qual'� la "parola" per un musicista? La misura?
 
 
No, dipende. Possono essere frasi o semifrasi, o accordi o cellule di 
note che comunque l'occhio coglie come unit� semantiche significative.
Vedi John Sloboda, "La mente musicale".
 

 eseguire quella nota dello strumento).
 
 
Ma ï¿œ proprio questo il danno causato dal solfeggio: il fatto di abituare 
lo studente ad associare un segno scritto a un movimento del dito o 
della mano. In questo modo si bypassa ciï¿œ che invece dovrebbe essere la 
cosa fondamentale, ovvero il SUONO. L'insegnamento della musica dovrebbe 
avvenire invece *partendo* dal suono e insegnando solo in un secondo 
momento ad associarlo a una forma di notazione scritta (come d'altra 
parte avviene per i bambini, che prima imparano a parlare e solo in un 
secondo momento a leggerre  scrivere). In questo modo il senso 
innatamente musicale dell'individuo non va perduto: la musica diventa 
ciï¿œ che dovrebbe essere, ovvero un'espressione di emozioni, e non un 
semplice fatto di riproduzione meccanica.
Tra i testi piï¿œ facilmente reperibili ovunque, vedi per esempio 
Tafuri-McPherson, "Orientamenti per la didattica strumentale" (e in 
particolare il saggio di McPherson-Evans "Il suono prima del segno").
 

 evidenti, specie quando si comincia a smanicare.
 
Credo che questo faccia parte solo della TECNICA dello strumento, non gia' della 
teoria musicale. In tal senso lo strumento a tastiera e' l'UNICO ad avere una 
corrispondenza evidente fra nota e tasto, mentre tutti gli altri no (pensa solo 
agli strumenti a fiato...).
In ogni caso il mio discorso resta uguale: associare QUEL simbolino grafico ad 
una combinazione di tasti, di dita, di fiato tali che il risultato sia QUELLA 
nota.
 

 della mano. 
 
 
Non ne so abbastanza per discuterne, ma IMHO quello che dici tu e' sicuramente 
vero per il bambino che debba apprendere la musica insieme al linguaggio 
elementare, cioe' a pochissimi anni di vita; io personalmente ascolto musica da 
piu' di 45 anni, nelle sue sfumature interpretative, nelle sue caratteristiche 
storiche, ed in ogni modo sia possibile.
 
L'approccio finalmente con uno strumento e' arrivato alla fine, quando mi son 
reso conto che mancava davvero qualcosa!
 
 

 Ma � proprio questo il danno causato dal solfeggio:
 
Come Aneck non sono in grado di discutere le tue affermazioni, che
tuttavia ad orecchio mi sembrano molto logiche.
 
Io per� ho iniziato a leggere e suonare in et� adulta, e con decenni di
buon ascolto di qualunque genere. Sospetto che l'approccio che tu
prediligi sia ideale pi� per i bambini che per gli adulti.
 
In ogni caso il mio Maestro insiste molto sull'improvvisazione nel
blues/jazz, dove rimangono fissate solo le scale da usare. E' almeno in
parte un modo per occuparsi del suono senza passare dalla partitura.


 parte un modo per occuparsi del suono senza passare dalla partitura.
 
 
Ecco, questo gi� aiuta molto.
 
 

 storiche, ed in ogni modo sia possibile.
 
 
E secondo te conoscere (faccio un esempio a caso) ventimila versioni 
diverse della Nona di Beethoven ti sta facendo fare maggiori progressi 
nello studio della musica?
;)
 
 
 
 

 ;)
 
 
A parte che CASUALMENTE hai centrato il fatto (posseggo circa TRENTA edizioni 
fra disco, CD, SACD e DVD della Nona di LvB), ma.... ho forse detto che mi fa 
fare maggiori progressi?
 
 

 fare maggiori progressi?
 
 
No, perï¿œ allora perchï¿œ l'hai tirato in ballo?
 

 No, perï¿œ allora perchï¿œ l'hai tirato in ballo?
 
 
Intendevo affermare cio' che Rosoni ha detto probabilmente in modo piu' chiaro 
di me: che il metodo che tu proponi SEMBRA (a naso) piu' adatto per un bambino 
che non per un adulto, che magari ha potuto comunque affinare la sua 
sensibilita' musicale con anni di ascolto.
 

 Ok, e allora qual'� la "parola" per un musicista? La misura?
 
Esattamente come per il linguaggio parlato e scritto: puo' essere la 
sillaba, la parola, la frase. A seconda di quanto e' consueto/ricorrente. A 
condizione che abbia un che di riconoscibile a "colpo d'occhio": in altre 
parole deve essere una *struttura*.
E questo, in musica, si applica pareallelamente su due binari: quello 
notazionale/intervallare e quello ritmico.
Per esempio: se tu vedi fa-la-do sovrapposti sai *gia'*, vedendo il 
grappoletto di note di cosa si tratta, senza metterti a riconoscerle una per 
una (e sarebbe bene che sapessi anche gia' il suono che ha, ma torniamo al 
discorso di prima...), cosi' come se vedi una terzina o una successione 
croma-semicroma-semicroma, sai gia' istantanemante come funzionano 
ritmicamente, senza metterti a fare conti.
Questo per fare esempi semplici, ma si applica anche a strutture piu' 
complesse.
 
carletto 
 
 

 musica
 
Per questo sono sufficienti le orecchie, di chiunque.
 
carletto 
 
 

 
 
Lo "spartito" (mi perdonino) serve solo per la lettura e lo studio, la preparazione. Poi le mani 
vanno da sole e addirittura non serve nemmeno guardare non solo lo spartito, ma addirittura la 
tastiera o comunque lo strumento che si sta suonando. Tu pensa a quanti suonano con gli occhi chiusi.
Si instaura un collegamento diretto tra pensiero e atto del suonare. Tu non ci pensi nemmeno a 
muovere le dita, va tutto meravigliosamente da solo e sei anzi libero di creare sul momento 
l'interpretazione che l'ispirazione ti suggerisce. Le posizioni sulla tastiera, sul violino o dove 
vuoi tu, le mani le trovano da se'. Ti vien spontaneo.
 
Questo, pero', solo dopo che il pezzo lo hai ben bene assimilato.
In effetti e' un po' come il parlare. Chi ha grande pratica nel parlare trova senza sforzo le parole 
piu' adatte a formulare un discorso, senza pensare alle singole sillabe o parole da assemblare. Chi 
ha difficolta', invece, lo vedi che fa fatica e/o che gli tocca leggere.
 
La scrittura musicale e' un semplice mezzo per fissare sulla carta l'opera musicale che, non essendo 
un quadro, una scultura o un palazzo, non esiste se non quando viene suonata. E come lo tramandi ai 
posteri il come va suonata se non attraverso palline e stanghette???
Magari oggi ci sono sistemi piu' "moderni", ma se devi leggere gli antichi, come fai se il solfeggio 
non lo sai?
 
Dammi retta, Roberto, e lascia perdere certi moderni didatti con poca voglia di far fatica: il 
solfeggio e' la base di tutto. Prima impari a leggere bene, e poi puoi dedicarti alla letteratura 
piu' sublime.
 
Roberto FURLAN
 

 
 
Infatti, il jazz e' una musica molto meno formalizzata rispetto alla cosiddetta classica. Nel jazz la 
notazione o la scrittura sono molto essenziali (praticamente solo indicazioni in sigla di accordi o poco 
piu') perche' si parte dal presupposto che il repertorio sia comunque ben conosciuto (gli standard) e che 
l'esecutore ci metta molto del suo nell'interpretare il pezzo.
Nel jazzista (bravo) quel fenomeno di collegamento diretto mente-mani, per cui il suonare diventa 
inconsapevole, tipo respirare o battere le ciglia, e' ancora piu' meraviglioso perche' contemporaneamente 
il jazzista crea e non solo interpreta.
C'e' molta estemporaneita' nel jazz, cosa che non c'e' invece nella classica, laddove si deve essere molto 
aderenti al testo e gli spazi personali si restringono alla ricerca del tocco, del rubato, del senso da 
dare al discorso musicale. Insomma... per fartela corta, ascolta un Notturno di Chopin suonato da Arturo B. 
Michelangeli, poi ascolta lo stesso Notturno suonato da un pianista-computer cinese o koreano e ti sara' 
subito tutto chiaro.
 
Ultimamente, per evitare di cadere vittime dei tagli, i Conservatori hanno aperto molte cattedre di jazz in 
modo da attirare piu' potenziali allievi.
Ecco, gli insegnanti (perlopiu' di formazione classica dirottati sul jazz) li vedi subito che sono 
"ingessati", che suonano il jazz con ancora quei residui di formalita' che li rendono fuori luogo.
Tanto per cominciare... "leggono" lo spartito!!!
Nel caso del jazz e' assurdo.
 
Roberto FURLAN
 

 Pero', cacchio, dillo subito che sei un troll. Davvero, non pensavo...
 
sei un musicista professionista del cazzo, si capisce 
subito


 

rotfl
chissà quanto fai cagare tu, e quanti lo pensano


 subito
 
vabbè si capisce che sono io.
news server rompiminchia


 l'esecutore ci metta molto del suo nell'interpretare il pezzo.
 
In chitarra la notazione degli accordi in sigla � ubiquitaria, eccetto
nella classica, unico genere che non suono (ne ascolto un bel po', ma
non per chitarra). Gi� questo � un grado di libert� enorme, perch� ogni
accordo si presenta in tre o quattro posti sul manico, con raddoppi e
rivolti differenti. E a parte la comodit� tecnica che c'� a volte di uno
rispetto all'altro, � proprio una questione di orecchio dire "questo �
pi� bello/ci sta meglio di quell'altro" e il mio Maestro ci tiene molto
a far notare le differenze,
 
Di sicuro nel blues, jazz, rock&roll, la notazione � spartana e molto
libera.
Spesso nel jazz non ti mettono nemmeno la tonalit� sull'armatura di
chiave, alterando ogni singola nota che lo richiede, e un buon spartito
facilitato pi� che la tonalit� preferisce indicare per ogni frase il
"centro tonale" sul quale meglio viene l'improvvisazione.
 
Oppure ti danno indicazione ritmica separata, ad esempio scrivendo il
brano in coppie di crome, ma con l'indicazione a inizio brano
"Croma_Croma = Cromapuntata_Semicroma".
 
Prima di questo thread non ci avevo mai pensato. Non studiando classica,
e pur passando e ripassando sul Malefico Bona, non mi viene insegnato
tramite l'approccio formale, anzi.
 
La cosa non mi dispiace affatto.


 piu' sublime.
 
Tranquillo, non ho mai pensato diversamente, anche se il fatto che lo
strumento proceda in parallelo lo preferisco al vecchio metodo che te lo
faceva toccare solo dopo sei mesi di solfeggio.
Poi a me piace molto anche l'aspetto matematico, per cui m'interesso
anche all'armonia e ai rapporti tra le note.
 
In realt� il mio � uno studio strano. Procedo molto lentamente perch� ho
pochissimo tempo a casa per gli esercizi, ma il Maestro (*), con cui si
� sviluppata una certa amicizia, lo sa, e nessuno si arrabbia, perch�
gliel'ho sempre detto: sono contento se ogni settimana so un qualcosina
in pi� di Musica (sia teorica che pratica) senza alcuna ambizione tanto
di tenere concerti quanto di suonare per gli amici o in spiaggia. Quel
paio d'ore che passo con lui ogni settimana sono le uniche ore del 24x7
in cui spengo il cellulare, per cui una volta gli ho detto, e lui mi ha
capito perfettamente, "vengo da te perch� uno psicologo mi costerebbe di
pi� con risultati peggiori e divertendomi assai meno". :-)
 
(*) E' uno che ha studiato classica in Italia, poi ha proseguito gli
studi in UK e si � dedicato completamente all'evergreen per lavoro e al
blues e jazz. Per dare l'idea, � uno che ha suonato in qualche Festival
del Jazz insieme a Franco Cerri.


 pochissimo tempo a casa per gli esercizi
 
 
Triste argomento.
Uno si crea interessi vari, appaganti, poi non ha tempo per seguirli.
Fino all'anno scorso avevamo (io, almeno) il miraggiodella pensione, adesso 
invece......
 
(per me oltre la musica suonata, quella ascoltata.... ma anche fotografia, video 
amatoriale, informatica varia, lettura, gioco degli scacchi e, infine, il 
desiderio di ripercorrere sui testi gli esami universitari che diedi tanti anni 
fa, perche' il tempo non cancelli tutto.... e quando si possono fare tutte 'ste 
cose, mannaggia!?!)
 

 Dammi retta, Roberto, e lascia perdere certi moderni didatti con poca voglia di far fatica:
 
 
I "didatti con poca voglia di far fatica" sono quelli che fanno partire 
i corsi di solfeggio con il pilota automatico, non certo quelli che si 
danno da fare per insegnare un approccio allo studio della musica che 
comprenda anche l'improvvisazione, la composizione, la lettura a prima 
vista*, lo sviluppo della memoria musicale, la capacitï¿œ di trascrizione 
e cosï¿œ via. E i didatti con poca voglia di fare non sono certo quelli 
che calibrano il proprio metodo di insegnamento ai diversi "stili di 
apprendimento" che ogni essere umano ha (chi ha uno stile di 
apprendimento di tipo visivo necessita di esercizi che potenzino 
soprattuto l'apprendimento uditivo e quello cinestesico-tattile, e 
viceversa). Ma a uno che evidentemente non ha mai letto Gardner dubito 
che si possano far capire queste cose.
 
 
 
* Quante volte capita di trovarsi davanti allievi capaci di solfeggiare 
benissimo esercizi del secondo-terzo corso e poi se gli metti davanti 
Fra Martino gli ci vuole una settimana per prepararlo perchï¿œ non sono 
capaci di suonare a prima vista? Questo ï¿œ un altro degli enormi 
fallimenti del solfeggio tradizionale: l'aver creato un'assurda 
scollatura tra la lettura della musica e la pratica sullo strumento, 
cosa che invece dovrebbe essere il fine primo dello studio del solfeggio...
 
 
 

 Dammi retta, Roberto, e lascia perdere certi moderni didatti con poca voglia di far fatica:
 
 


 capaci di suonare a prima vista?
 
Francamente, a me, mai.
L'unica cosa su cui posso darti ragione e' che il metodo "troppo" tradizionale 
puo' menomare quella liberta' di approccio e quel gusto di suonare per il puro 
piacere di farlo, magari non avendo lo spartito davanti. Questo si', e' un 
grosso difetto, ma che ha la sua ragion d'essere nel fatto che i Conservatori 
erano tradizionalmente delle scuole molto professionali, quasi delle accademie 
militari, nelle quali era mal tollerata (o non tollerata affatto) qualsiasi 
espressione estemporanea della musica.
Io di li' ci son passato e ricordo molto bene cos'era quel Conservatorio di cui 
sono stato prima allievo (correva l'anno...) e nel quale son tornato da docente 
a contratto molti anni dopo.
Oggi pero' si tende ad esagerare nel verso opposto, con il risultato che (a 
parte pochi talenti naturali, che pero' raggiungono alti livelli dopo anni e 
anni di specializzazioni post-diploma da maestri di fama mondiale) dai 
Conservatori escono perlopiu' musicisti superficiali, disinvolti e spigliati 
quanto vuoi, improvvisatori, intrattenitori... strimpellatori, ma poco o nulla 
capaci di offrirti un'esecuzione che ti soddisfi nel profondo, che ti dia 
qualche emozione.
 
Roberto FURLAN
 

 qualche emozione.
 
Stai parlando di Allevi ?
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 Stai parlando di Allevi ?
 
Allevi non credo sia criticabile per la musica che fa. E' una sua proposta, puo' 
piacere o non piacere.
 
Allevi e' criticabile, criticato e considerato alla stregua di un deficiente 
quando ammanta di sacro le sue musichette semplici, sostenendo di essere stato 
ispirato da Dio e da Mozart insieme e di sentire il bisogno di dare all'umanita' 
la sua Arte.
 
Affermazione che conosciamo in bocca a Beethoven, e che gli concediamo visto che 
lui e' (era) Beethoven, ma non e' accettabile in bocca ad un Allevi 
qualsiasi....
 

 qualche emozione.
 
 
Tu parli di conservatori, io parlo di scuole di musica in generale. Hai 
idea di qual è il tasso degli abbandoni proprio a causa del solfeggio 
insegnato male? Chi entra in conservatorio è generalmente spinto da 
motivazioni tali che gli hanno permesso di superare (spesso senza 
neanche accorgersene) gli scogli che vengono messi loro davanti dai vari 
Pozzoli, Bona e compagnia cantante. Resta il piccolo problema per per 
una punta dell'iceberg che entra (e sarebbe entrata comunque) in 
conservatorio, c'è tutta una montagna sottostante di persone che 
vorrebbero studiare musica anche senza arrivare al professionismo, ma a 
cui vengono tarpate le ali da didatti che vanno avanti con il pilota 
automatico "perché a loro è stato insegnato così". Tutti noi che abbiamo 
studiato in conservatorio e abbiamo fatto della musica la nostra 
professione, spesso l'abbiamo fatto *nonostante* il solfeggio, come 
scrive Delfrati. E chi insegna in conservatorio si trova quasi sempre 
davanti studenti già formati (altrove) e non ha la più pallida idea di 
cosa sia la didattica musicale di base. A maggior ragione se poi, 
anziché insegnare discipline musicali, ci va a insegnare tutt'altro.
 
 
 
 

 insegnato male? 
 
 
Mi hai gia' segnalato testi a corroborare questo approccio che tu sostieni, ma 
non farmeli andare a cercare, a ordinare e ad attendere per una semplice mia 
curiosita'... per cui ti chiedo: questi principi di insegnamento che vanno al di 
la' del solfeggio dove li posso trovare, anche solo accennati, in rete?
 
 

 la' del solfeggio dove li posso trovare, anche solo accennati, in rete?
 
 
Uno l'avevo già segnalato:
http://www.giorgiosignorile.it/public/download/insegnamento%20del%20solfeggio-Delfrati.pdf
 
Per il resto... boh. Non ho mai cercato nulla in rete e la maggior parte 
della letteratura di questo genere è in lingua inglese.
 
 
 
 

 
http://www.giorgiosignorile.it/public/download/insegnamento%20del%20solfeggio-Delfrati.pdf
 
 
 
Il testo (che negli anni è diventato una specie di 'manifesto' della 
didattica musicale italiana, è tratto da:
 
DELFRATI, Carlo, ‘L’insegnamento del solfeggio’, in Avvio alla pratica 
strumentale: aspetti formativi e istituzionali, (a cura di Rosanna 
Casella), Ricordi, Milano, 1988
 

 
http://www.giorgiosignorile.it/public/download/insegnamento%20del%20solfeggio-
 
Delfrati.pdf
 
 
Grazie.
Appena possibile lo leggo, magari trovo anche la risposta ad un mio problema: lo 
spartito mi serve per studiare, poi devo andare a memoria, perche' non sono 
capace di suonare mentre lo guardo..... (qui c'entra la lettura a prima vista, 
immagino...)
 

 immagino...)
 
 
Questo dipende semplicemente dal fatto che non hai abbastanza esperienza 
di lettura a prima vista: è come per i testi scritti, più si legge e 
meglio si legge. Ai miei allievi faccio leggere moltissimo a prima vista 
(anche perché nella musica da camera e nella pratica orchestrale, così 
come per i 'turnisti', è fondamentale) e diventano tutti formidabili 
lettori a prima vista. Anche senza aver mai fatto una sola lezione di 
solfeggio. La lettura a prima vista è poi strettamente intrecciata con 
la capacità di improvvisazione e con l'«audiation» (la capacità di 
pensare in musica, detto un po' troppo in soldoni): una persona che, 
aprendo una partitura e leggendola non riesce a prefigurarsi come questa 
suonerà, è di solito un pessimo lettore a prima vista.
Esistono alcuni metodi per sviluppare questa capacità, ma il più 
efficace è anche il più banale: leggere tanto, e di tutti i generi e gli 
stili musicali, in modo da formarsi un proprio bagaglio di esperienze.
 

 stili musicali, in modo da formarsi un proprio bagaglio di esperienze.
 
Scusa se approfitto, ma mi interessa molto.
Quando dici "leggere" intendi lettura "con gli occhi" prefigurandosi il 
risultato, o lettura a prima vista, cioe' "in diretta", con lo strumento?
 

 risultato, o lettura a prima vista, cioe' "in diretta", con lo strumento?
 
 
In quel punto mi riferivo alla lettura a prima vista con lo strumento in 
mano (o in bocca, o sotto le dita, dipende dallo strumento...).
 
 
 
 

 Bona e compagnia cantante.
 
La cosa che trovo piu' avvilente, dei conservatori italiani, e' che 
fondamentalmente (e forse anche programmaticamente) tendono a sfornare 
futuri insegnanti, non musicisti: un cane che si morde la coda. La didattica 
nostrana, vecchia ed elefantiaca, come un mostro autoreferenziale, 
autofagocitante, che si autoalimenta. E forse questo fa anche comodo a 
tanti. La musica diventa solo un pretesto, alla fine.
Poi e' chiaro che vengono dall'estero e ci fanno il culo.
 
carletto 
 
 

 "centro tonale" sul quale meglio viene l'improvvisazione.
 
Letta cosi', la frase, suona come una bestemmia. Se e' improvvisazione, non 
dovrebbe avere bisogno, per definizione, di *alcuna* indicazione.
Anche il "venire meglio" e' molto opinabile come concetto: uno dei concetti 
piu' belli (ed importanti) del jazz l'ha espresso Miles Davis, con 
l'apparentemente provocatoria frase: "non temere l'errore: non esiste".
E guarda caso, tutte le innovazioni, le "modernita'" e l'evoluzione del 
fraseggio e dell'armonia jazzistica sono derivate da "errori", cui i vari 
geni del passato e del presente hanno saputo dare senso.
 
carletto
 
 
 

 il fine primo dello studio del solfeggio...
 
Giusto per rigirare il coltello nella piaga, un esperimento che mi diverto 
spesso a fare con i musicisti, anche pluridiplomati.
Gli dico, ovviamente a sorpresa, "suonami (in una tonalita' a caso, che 
decido io) "Tanti auguri a te", solo la melodia, anche molto lentamente, ma 
*senza* sbagliare, cercarti le note a tentoni o esitare con il ritmo".
Troppo spesso sbagliano disastrosamente, e sono divertentissime le 
espressioni di impaccio e vergogna... Ecco, con tutta la buona volonta', io 
faccio fatica a definire *musicista* uno che non mi sa fare, seduta stante, 
nemmeno la melodia di Tanti auguri a te... :-)
 
carletto 
 
 

 geni del passato e del presente hanno saputo dare senso.
 
Tu hai il difetto di essere un esperto che non sa mettersi nei panni del
neofita. Prima che io sappia steccare alla Davis, passeranno alcuni
decenni, in cui le stecche alla Rosoni, se esco dalla scala giusta,
provocheranno nausea e macchie sulla pelle all'ascoltatore.


 neofita.
 
Tutti gli esperti sono stati neofiti. Un buon maestro di jazz deve insegnare 
prima di tutto ad ascoltare, deve aiutare a capire, a far venire fuori - da 
sola - la tua musicalita'. Non deve spiegarti dove mettere le mani. Deve 
"insegnarti", dall'inizio, ad andare in bici senza rotelle.
Il senso della frase di Miles non e' nell'elogio dell'errore, ma e' tutto 
racchiuso in quel "non temere".
 
carletto 
 
 

 Gramaglia - Teoria e Armonia Jazz.
 
 
 
Meno male che lui quel libro non l'ha letto:
http://youtu.be/eZQiTjfCAIU
 
;)