Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Attenzione, ricchioni , attenzione!

Vi dovete mettere in quella testa di rapa che vi ritrovate che siete 
l'anomalia sessuale della società. E' un po come quando uno nasce 
storpio, o sordo o cieco....che non sono MATATTIE avete rtagione NON 
SIETE MALATI...siete difettati.
PER CUI TUTTO IL RISPETTO E L'AIUTO DEL MONDO ma la cosa DEVE FINIRE LI.
Vi diamo rispeto, strutture, aiuto se ne avete bisogno e tutto quello 
che serve, corsie preferenziali all'ipercoop, precedenza agli sportelli 
delle poste, etc. etc. , vi possiamo passare la mutua per il cagnolino 
da compagnia, MA PER TUTTO IL RESTO DOVETE RASSEGNARVI, NON E' POSSIBILE.
FATEVENE UNA RAGIONE : SIETE DIFETTATI, COME I CIECHI I SORDI E GLI 
STORPI. IN CASO CONTRARIO VUOL DIRE NEGARE L'EVIDENZA!
 
-- 
(..) la rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria, 
non è un disegno o un ricamo; non si può
fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta 
grazia e cortesia. La rivoluzione è un atto
di violenza, è l'azione implacabile di una classe che abbatte il potere 
di un'altra classe. (Mao Tze-tung)

 STORPI. IN CASO CONTRARIO VUOL DIRE NEGARE L'EVIDENZA!
 
Senti, Delta11, qui l'unico difettato, e pesantemente, sei tu.
 
E' disgustosa la presenza di un essere spregevole come te che sfoga
così il suo livore per essere un fallito nella vita e negli affari.
 
Tu sei peggiore, come uomo e come persona, della maggior parte dei
profughi scesi da un barcone, e il fatto che la pensi all'opposto
non cambia la realtà delle cose. Sono molto pentito di aver sprecato
il mio tempo a darti un consiglio di marketing, ma stai tranquillo
che in futuro non commetterò mai più un tale errore. Se finirai (e
probabilmente sarà così) come un barbone è perché sei un barbone
pieno di pidocchi e piattole dentro la tua anima nera, Delta11.
 
Bye,
 
   *GB*

 STORPI. IN CASO CONTRARIO VUOL DIRE NEGARE L'EVIDENZA!
 
Aggiungo la precisazione che, quand'anche per assurdo fosse come dici,
nessuno vieta a ciechi, sordi e storpi di sposarsi. Perciò vietarlo
agli omosessuali è una discriminazione nei loro confronti, proprio
perché a quelle altre categorie di "difettati" è permesso sposarsi.
 
Lo vedi che fai ragionamenti da barbone, e proprio per questo fallisci?
 
Bye,
 
   *GB*


non sapevo che fossi ricchione!


 Vi diamo rispeto
 
E i difetti culturali dove li mettiamo?

    *GB*
 
il matrimonio per voi è una anomalia nella anomalia
ma perchè volete PER FORZA SPOSARVI? cazzo!
convivete e siate felici!


 non sapevo che fossi ricchione!
 
Non lo sono (se lo fossi, lo direi), ma dal tuo post emerge un modo
di pensare nazista (per davvero e non solo per battuta) o comunque
molto primitivo, allo stesso livello della legislazione ugandese.
 
Se tu non sei ricchione, che te ne frega di loro? Quello che fanno
non ti tocca. O pensi che il facoltoso primo ministro lussemburghese
(di centrodestra, non di sinistra) verrebbe nel tuo negozio a comprarti
tutti gli stock di vino se avesse letto quel tuo post omofobico?
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/05/16/nozze-gay-primo-caso-tra-leader-ue-premier-lussemburgo-ha-sposato-il-compagno/1690158/
 
 
   Nozze gay, primo caso tra leader Ue: premier Lussemburgo
   sposa il compagno
 
   Xavier Bettel è il presidente del Partito democratico, che nel
   Granducato ha un orientamento di centrodestra. Venerdì le nozze
   con l’architetto Gauthier Destenay. Il Parlamento del Paese
   ha legalizzato i matrimoni tra persone dello stesso sesso
   lo scorso luglio
 
Bye,
 
   *GB*

 convivete e siate felici!
 
Se vuoi spargere la leggenda che io sarei gay, fai pure: sembra che
i gay abbiano o facciano più soldi degli etero. Comunque (o purtroppo,
come vogliamo metterla) non lo sono (né ho intenzione di diventarlo).
 
Il punto emerge proprio dal tuo paragone. Facciamo finta che sia
sensato. Se uno è sordo, cieco o storpio, può sposarsi? Pare di sì.
La Chiesa cattolica non glielo vieta né glielo sconsiglia. E allora
perché, stante il tuo paragone, la stessa cosa non dovrebbe valere
per gli omosessuali?
 
Poi stai tranquillo che a sposarsi sarà solo una minoranza di loro,
perché pare che la maggioranza dei gay preferisca una vita più libera.
 
Bye,
 
   *GB*

 E i difetti culturali dove li mettiamo?
 
Comprendilo. Viene dall'Uganda (dove c'è la pena di morte per gli
omosessuali) e si è addirittura fatto sbiancare la pelle prima di
prendere la residenza a Meda. Ma i medesi non si fidano perché
sono razzisti e intuiscono lo stesso che lui non è uno di loro.
 
Bye,
 
   *GB*

 Se uno è sordo, cieco o storpio, può sposarsi?
 
si se sono etero.


 perché pare che la maggioranza dei gay preferisca una vita più libera.
 
il matrimonio presuppone una serie di conseguenze che sono inaccettabili.
L'adozione, la pensione di reversibilità per esempio, cosa che comunque 
io toglierei anche per gli etero se ENTRAMBI i coniugi lavorano e 
andranno in pensione e comunque senza distinzione di genere.


 andranno in pensione e comunque senza distinzione di genere.
 
Se auspichi l'applicazione delle stesse norme anche agli etero, è
un altro discorso. Ma se poi a ottobre proprio la Chiesa cattolica
ti facesse lo scherzo di accettare i matrimoni gay, tu che diresti?
 
http://www.repubblica.it/esteri/2015/06/23/news/sinodo_nuove_aperture_a_gay_divorziati_e_matrimoni_civili-117508567/
 
 
   Rispetto per i gay. Già l'anno scorso si era registrato uno strappo
sulle unioni omosessuali, dopo che la relazione intermedia, pur
sottolineando che "non possono essere equiparate al matrimonio tra
uomo e donna", e "senza negare le problematiche morali", aveva preso
atto che "vi sono casi in cui il mutuo sostegno fino al sacrificio
costituisce un appoggio prezioso per la vita dei partner". Un passaggio
che ha creato contrasti ed era poi scomparso dal testo finale.
 
   Nel documento presentato oggi viene ribadito che "ogni persona,
indipendentemente dalla propria tendenza sessuale, va rispettata nella
sua dignità e accolta con sensibilità e delicatezza, sia nella Chiesa
che nella società" e si ritiene "auspicabile che i progetti pastorali
diocesani riservassero una specifica attenzione all'accompagnamento
delle famiglie in cui vivono persone con tendenza omosessuale e di
queste stesse persone". Nulla però si afferma al momento riguardo
alle coppie gay, in attesa del dibattito di ottobre.
 
Bye,
 
   *GB*

Nel suo scritto precedente, Aneck-Su-Namun ha sostenuto :

Non provocarlo altrimenti "mette mano alla pistola", anzi al pistolino.
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 andranno in pensione e comunque senza distinzione di genere.
 
Non basta essere sposati per adottare. Ci sono un milione di lacci e
lacciuoli, quindi il matrimonio gay non consentirebbe di per sé alcuna
adozione.
 
La reversibilità è sacrosanta, anche per gli etero, perché quando muore
un coniuge il sopravvissuto non potrà mai mantenere il suo tenore di
vita, perché una coppia spende molto meno, a pari tenore di vita, di due
persone non conviventi. A te sembra giusto passare da barbone gli ultimi
anni della tua vita?
Allora facciamo all'indiana e leghiamo le vedove alle pire funerarie dei
mariti (e viceversa per il diritto di famiglia italiano).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (e viceversa per il diritto di famiglia italiano).
 
Gasp... mi oppongo alla violazione della tradizione indù! Gli antichi
rituali non possono essere rivisti a piacimento di un miscredente.
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://www.gioielliorientali.com/index.php?paesi-orientali_55/tutto-quello-che-c-%E3-da-sapere-sull-india_105/tradizioni-indiane-sati-il-bagno-di-fuoco_126/
 
 
A dimostrazione di quanto detto, riporto da quel sito:
 
   Se non compie il sati, una vedova senza figli in India vive in una
condizione miserevole. Vestita con il sari bianco, rasata, priva di
un letto, del sale, delle spezie e del diritto di partecipazione alle
feste, ridotta a serva, è considerata responsabile della morte del
marito e quindi umiliata.
 
   Il suo destino cambia, appunto, se si immola sulla pira accanto al
marito. Acquista onore e dignità.
 
   In passato tante donne si sono immolate anche per un marito che non
avevano mai visto, morto in un combattimento o in un incidente prima
della sera delle nozze. Altre l’hanno fatto per un cognato o un figlio.
In altri casi, ma molto raramente, alcune sono state costrette a salire
sulla pira.
 
Ma purtroppo...
 
   A proibire il sati sono stati gli inglesi nel 1829.
 
Empi e arroganti occidentali! Ma non è detta l'ultima parola:
 
   Ma hanno rivitalizzato tale rito, che si è trasformato in un atto
di resistenza nazionale. Non è scomparso. Resiste. Nel 1987, fanno
sapere gli autori del libro una giovane donna si immolò sulla pira del
marito in un villaggio del Rajasthan. “Subito- scrivono- le elite ormai
aperte alla mondializzazione e i movimenti femministi si mobilitarono,
tanto più che le principali autorità di quello stato, Maharani in
testa, avevano plaudito a questo ritorno alla tradizione. Nel 1988
Rajiiv Gandhi proibì l’istigazione al suicidio e il culto delle sati,
che continua a prosperare nella clandestinità, soprattutto in
Rajasthan, nel grande e terribile tempio di Rani Sati a Junjhunu,
dove ancora oggi accade che le sati si immolino in nome dell’amore”.
 
Bye,
 
   *GB*

 A dimostrazione di quanto detto, riporto da quel sito:
 
 Gibbě, non c'č bisogno di trasformare ogni affermazione, magari un
tantino iperbolica, in una sessione parallela di studio della relativa
dottrina... e datte 'na calmata...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 si se sono etero.
 
ma tu che c'entri ? e poi sei davvero etero ?

 della sera delle nozze.
 
ma quello non era ancora il marito !!


CULturali ?