Newsgroup: it.media.tv
Titolo: "cervelli in fuga"

Uno studente mi ha chiesto delucidazioni su un'ennesima automobile 

miracolosa che sfruttava, a suo dire, il principio della curva 

cicloide.

Ho detto che probabilmente, a giudicare dai termini miracolosi con cui 

me la presentava (mi diceva che "moltiplicava l'energia" e altre 

amenità del genere), si dovrebbe trattare dell'ennesima boiata fatta 

per prendere per i fondelli i deboli di cervello.

Tornato a casa mi sono un po' documentato.

Il sedicente inventore mi sembra un tipo ridicolo che a quanto pare non 

ha nessuna voglia di rivelare davvero come funziona il suo 

marchingegno, ma appare abbastanza evidente che per dargli fiducia, 

anche in considerazione del suo modo fantasioso di intendere i principi 

fondamentali della fisica, bisogna avere molto coraggio.

Dalla ricerca che ho fatto sapete chi gli dà fiducia?

Leggete sotto

(prego di leggere i commenti, come al solito sono il vero spasso)



http://tinyurl.com/836b727




-- 







Giuseppe


 ha scritto:


Il problema non sono i commenti, ne troverai di favorevoli e

 contrari anche sull'ipotesi che le formiche si incazzino.



Come scrive uno dei lettori, il giornale non si è minimamente

 posto il problema di indagare, pagando quei quattro spiccioli a

 un freelance, almeno per provare un'auto, ricavarne

 un'impressione ed eventualmente approfondire.

Se la ritieni una boiata non la pubblichi, ma se la pubblichi....





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



  contrari anche sull'ipotesi che le formiche si incazzino.



Nel loro piccolo, è accertato.



-- 

Roberto Rosoni




peek&poke ci ha detto :


Pure Il Sole 24 Ore non scherza

mostra anche un video con il meccanico



http://tinyurl.com/j4eorxd




-- 







Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 

vent'anni fa...

[...e continuiamo a finanziarle.]

https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA



 Se la ritieni una boiata non la pubblichi, ma se la pubblichi....



C'è la possibilità che sapessero benissimo che se avessero fatto un test

poi gli sarebbe toccato non pubblicare la notizia.



-- 

olé


Il 15/01/2016, Loreto ha detto :


Secondo me è talmente nel loro DNA credere che le case automobilistiche 

e i petrolieri sono il male, che qualunque italiano che dica di aver 

avuto un'idea straordinaria e che va all'estero per metterla in pratica 

è un genio incompreso ed un cervello in fuga, che non si sono nemmeno 

posti il problema di verificare l'attendibilità della cosa.

Aggiungo anche che io al posto loro avrei risparmiato i soldi della 

prova e non pubblicato la notizia, bisogno essere proprio imbecilli per 

dare credito ad uno che dice che un corpo che scende lungo una cicloide 

aumenta il suo peso, che l'energia si moltiplica e che facendo andare 

un automobile in maniera irregolare si abbiano risparmi del 50,60,80%. 

E vai!

Al posto loro mi sarei concentrato sulla notizia successiva.



-- 







Giuseppe


 posti il problema di verificare l'attendibilità della cosa.



Mi sa che hai ragione, ma possibile che nessuno nel giornale abbia alzato

un sopracciglio? Secondo me sei rimasto un po' troppo nel campo della buona

fede.



-- 

olé


Nel suo scritto precedente, GiuseppeDini ha sostenuto :


E de Il Sole 24 Ore cosa dici?



  contrari anche sull'ipotesi che le formiche si incazzino.



I problema sono anche i commenti se sono di gente che scrive cose del 

genere:



 Jo • 3 anni fa

Le case automobilistiche hanno investito in azioni di compagnie 

petrolifere, e se le auto consumano meno carburante i poveri petrolieri 

rischiano di fare la fame......



Luigi63 • 3 anni fa

Ammiro la pazienza del sig. Griego. La sua idea di andare in Svizzera: 

geniale. Mi domando però se con l'aiuto della rete non si troverebbero 

qualche decina di migliaia di persone che investirebbero 50 €, fondare 

una spa  IN SVIZZERA e produrre la sua auto con l'aiuto di un designer. 

Io ne sarei il primo. Spero che abbia un sito internet, vado a cercarlo 

per contattarlo. Spero che molti lettori del Fatto Quotidiano mi 

seguano.



Gialloariete • 3 anni fa

Figurati se a Marchionne interessa l'innovazione, la ricerca, la 

curiosita' di conoscere: a lui interessa la sua sedia e basta in quasti 

anni ha rovinato la fiat



francesco • 4 anni fa

Sono molto contento che ogni tanto qualcuno prova a mettere in 

difficolta i grandi della economia con progetti di risparmio nel caso 

del carburante e riduzione delle emissioni di sostanze che ci uccidono 

quotidianamente,ma parlo per niente perche come dice il sig. grieco in 

Italia non ci sono speranze per migliorare la vita di noi 

cittadini.Faccio tanti auguri al sig. grieco per questa sua idea messa 

in pratica......e forse in futuro chissa.....

Francesco colucci



catilina01 • 4 anni fa

IO DICO:....... FACCIAMO PARLARE ANCHE CHI HA 

TORTO.................POTREBBE AVER  RAGIONE.

danni non ne sta facendo.....  questo è già un buon  motivo per 

credergli.



 Fdrk • 4 anni fa

la bocciatura preventiva è data dal fatto che la riduzione del consumo 

alla metà comporta:

- metà incassi ai petrolieri

- metà incasso ai governi (politici)



 Buzzitta Giuseppe • 4 anni fa

sicuramente il signore in questione,non ha calcolato ,cosa poteva 

succedere , a livello mondiale....



Se a te queste sembrano persone normali e se a te questa sembra un 

normale scambio di opinioni tra persone che la pensano diversamente è 

un problema tuo.



-- 







Giuseppe


Loreto ha spiegato il 15/01/2016 :


Ma se nel giornale sono tutti così!

Oppure hai ragione, sono anche un po' furbetti, anche se qualcuno dice 

che così finiscono con il perdere lettori.



-- 







Giuseppe


 
http://tinyurl.com/j4eorxd




Tu vedi lo stesso entusiasmo e discorsi su cervelli in fuga?

Io no, ma comunque anche loro avrebbero potuto dedicarsi a notizia più 

serie.



-- 







Giuseppe


Nel suo scritto precedente, GiuseppeDini ha sostenuto :


Il Sole, giornale della Confindustria, e si presuppone più 

interessato e magari più competente de il Fatto,

ha dedicato almeno due articoli allo stesso personaggio

http://tinyurl.com/j4eorxd


http://tinyurl.com/h7f8f25




e pure un video.

http://tinyurl.com/hkt7nqb




Poi ti puoi attaccare a qualche parola estemporanea,

l'unica frase un po' equivoca è nel sottotitolo,

 ma resta il fatto che era una notiziuola dove tutti ci potevano 

ricamare...

poi è anche vero che la moglie di Cesare...

ma chissà perché tutti pensano alla moglie di Cesare e nessuno 

alla propria.



 l'unica frase un po' equivoca è nel sottotitolo



Anche là solo un po' equivoca.



-- 







Giuseppe


 Anche là solo un po' equivoca.



-- 









 L'articolo non è molto dissimile da quello de Il Sole.



Mica tanto, il tenore è completamente diverso.

Il Fatto arrivava già alla conclusione che era un cervello in fuga.

In pratica, a parte qualche parola di prudenza, aveva già deciso come 

pensarla.

In ogni caso, il Sole 24 Ore, solo a non filtrare le notizie è scaduto 

a sua volta.



-- 







Giuseppe


GiuseppeDini ha scritto:


Grieco è quello che già nel 2009 tentò d'inventare

un altro tipo di accrocco con, se ricordo bene, ruote

fuori centro e ingranaggi vari, che promettevano di

far risparmiare altre grosse percentuali sui consumi:



https://www.youtube.com/watch?v=ULb5JTNDWmY




E anche quella storia finì in gloria.



Bye, G.


Il 15/01/2016 10:49, GiuseppeDini ha scritto:



Paura di finire in qualche piatto prelibato?



-- 

ac (x=y-1)

Aborro il Killfile

(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Tornato a casa mi sono un po' documentato.



Probabilmente non ti sei documentato bene, visto che mi pare tu non abbia 

nemmeno capito come funziona il coso, e forse non hai capito nemmeno come 

funziona la trasmissione su una automobile moderna.

Al di la' dell'aura complottarda, e delle cifre fantasiose di mirabolanti 

riduzioni del consumo sparate nell'articolo (che imho non stanno ne' in 

cielo ne' in terra), il principio in se' non e' ne' sbagliato ne' inedito.

Si tratta solo di disaccoppiare in modo intelligente e ottimizzato il motore 

dalla trasmissione.

Su un'auto normale la cosa avviene quando l'autista schiaccia la frizione, 

cioe' un po' a cazzo, mediamente. Inoltre su un'auto normale esiste il 

cut-off, che se da un lato taglia a zero l'alimentazione, dall'altro si 

ciuccia un bel po' di energia cinetica (il famoso freno motore, quando lasci 

l'acceleratore). Disaccoppiamento intelligente sul cui principio si basano 

anche le auto ibride, per esempio, anche se per altri scopi e con altri 

risultati. Il signore in questione, molto piu' semplicemente, elimina il 

freno motore, usando l'energia cinetica cosi' com'e', secondo dei criteri 

presumo impostati in una centralina, che decide anche quando far entrare in 

trazione il motore, cioe' nel regime di maggior rendimento. Non sara' 

rivoluzionario come pretende di far credere, ma non e' affatto campato in 

aria.



carletto 






 carletto



Sì sì, ti ho riconosciuto.



-- 







Giuseppe


 funziona la trasmissione su una automobile moderna.



Dopo "peppino" ora teniamo pure "carletto 'o meccanico".



"Com'era la storia, "ci sono persone che sanno tutto, e purtroppo e'

tutto quello che sanno"..." cit.



-- 

Roberto Rosoni




 Ad architettura li avete fatti gli integrali?



Si', e voi?



carletto 






 tutto quello che sanno"..." cit.



No no, qua stiamo al sapere grossolanamente come funziona una automobile, si 

cui viaggi tutti i giorni, roba che pure un neopatentato con la terza media 

sa...



carletto 






 pensarla.



dov'e' che parla di cervello in fuga ? Quello che leggo e':



"Abbiamo scritto alle case automobilistiche di tutto il pianeta: a 

Marchionne, a Montezemolo, negli Stati Uniti, in Corea, dappertutto"



quindi fuga da dove, dal pianeta Terra ?


 problema tuo.



Ultimamente mi sembri perdere un po' colpi...



I primi commenti che si leggono sono i seguenti. Come mai li hai 

ignorati ?



PinkPanter62 • 7 mesi fa

Ma come si fa a dare credito a tali sciocchezze?

Non avete un collaboratore, un amico (anche uno studente) che ha fatto 

qualche esame di Fisica o ingegneria?

Ma anche senza sapere nulla di conservazione e trasformazione 

dell'energia, credete che un meccanico (con tutto il rispetto visto che 

mio padre faceva quel lavoro) nel XXI secolo si inventi qualcosa di così 

importante e le case automobilistiche di tutto il mondo con tanto di 

miliardi di $ spesi in ricerca non ci siano arrivate prima e/o non lo 

considerino?

Poi è necessario sto KDS per tenere un motore tra i 1700 e i 2300 giri? 

Non basta il normale cambio e usare il contagiri? 

Quanti svizzeri si sono fatti montare l'impianto?

Come mai invece il common rail inventato da Fiat nel giro di pochi anni è 

finito su tutte le vetture diesel?

Questa va appaiata ad altre "perle" come l'auto ad aria compressa e 

quella ad acqua di Errico o Stanley Meyer...



OoO_gallus_OoO  Trichopodo • 4 anni fa

Si "accontenta" del 50% ... LOL! Da Fatto Quotidiano a Kazzenger il passo 

oramai è breve ...



Southsun • un anno fa

Se Il Fatto voleva far DAVVERO informazione precisa - come si picca di 

fare - avrebbe dovuto ingaggiare una "talpa" che andasse in Svizzera a 

verificare i fatti presso l'officina che installa il marchingegno.



Quello che doveva fare Quattroruote, del resto, vista la poca trasparenza 

dell'inventore. Riserbo per non farsi fregare l'invenzione oppure perchè 

gatta ci cova?



Quando c'è puzza di truffa o davanti ad acque torbide ci si FINGE NORMALI 

CLIENTI, si compra il "meraviglioso apparato" anonimamente e lo si TESTA 

presso un laboratorio INDIPENDENTE con metodologia certificata.



In questo modo si accertano i fatti senza violare nessun diritto altrui, 

e con risultati inoppugnabili.



tony pedi • 2 anni fa

per gli scettici : vi ricordate che tutti i vari attack , uhu uhu ... 

sono dipesi dall'inventore che andò a portobello ... anche a lui neessuno 

diede credito e nessuno decise di  " toccare con mano" se il suo collante 

faceva ciò che lui diceva



per controllare basterebbe andare con lui e farsi un viaggio di 'tot' 

kilometri per verificare



Samuele Martini • 3 anni fa

Nessuno mostra la faccia e kmq tocca noi smascherare queste idiozie, tra 

albero motore e ruota piu cose ci metti (ingranaggi alberi) e più perdi 

potenza, allora santa pazienza al banco motore abbiamo Rend. 35%

e alla ruota 28% questa e la vera legge di fisica e del 2° principio 

della termodin. il nostro Archimede da Siracusa lamenta scarso interesse 

delle case di auto..semplice perchè la sua sciocca idea nn vale nulla e 

dal nulla si ottiene nulla se spingiamo ruota vicino al pneumatico con 

ingranaggio, la forza di torsione si sposterà su altro asse..in 

conclusione con gli attuali rendimenti termici con motore di x cav. se 

vuoi spostare un peso auto di y serve  il carburante dei migliori motori 

in produzione..Se il signore crede nella bontà della sua idea, si mette 

sul banco prova e vediamo..cm abbiamo fatto con il motore De Bei e Pomar


 case automobilistiche





su questo ci sarebbe parecchio da dire.



Un mio vecchio prozio brevetto', negli anni '60, un aggeggio che che 

accendeva e spegneva automaticamente i fari della macchina al tramonto/

alba, o comunque quando le condizioni di luce richiedevano che i fari 

fossero accesi o spenti. Funzionava perfettamente perche' la installo' a 

tutto il parentame, quindi l'ho vista funzionare con i miei occhi.



Uno zio venne fermato perche' circolava a fari ancora spenti (tramonto) 

ed evito' la multa perche' mentre discuteva con la pattuglia cercando di 

spiegare, i fari si accesero da soli davanti ai poliziotti.



Adesso e' una cosa normale che diamo per scontata, ma per l'epoca era 

un'innovazione vera. Non riusci' mai a piazzarla a nessuna casa 

automobilistica, FIAT in primis.



Quindi sull'apertura mentale dei centri di ricerca delle case 

automobilistiche, rispetto alle innovazioni "not invented here" ho 

serissimi dubbi.



Il che non significa che l'aggeggio dell'articolo abbia senso, ma anche 

se lo avesse avuto la cosa non implica che una FIAT o una Renault 

l'avrebbero preso anche solo in considerazione.


Sembra che doppio..massimo abbia detto :


Mi sembra che il caso che hai descritto sia un po' diverso da quello in 

oggetto.

A volte le case automobilistiche si trovano a dover scartare delle idee 

che comunque hanno una base più solida semplicemente perché mettendo 

sul piatto della bilancia i vari elementi si accorgono che non è 

conveniente.

Qua ci avviciniamo pericolosamente al filone moto perpetuo, pur non 

essendo esattamente il caso, ma lo spirito è quello.



-- 







Giuseppe


 ignorati ?



Veramente li ho scartati perché erano di persone normali.

Non di carletti qualsiasi come gli altri che ho postato.



-- 







Giuseppe


 quindi fuga da dove, dal pianeta Terra ?



Vedi bene (sopra).

Non ne parla ma addirittura hanno messo l'articolo stesso nella loro 

sezione cervelli in fuga.



-- 







Giuseppe


 sezione cervelli in fuga.



non avevo notato


 Veramente li ho scartati perché erano di persone normali.



era quello che intendevo. Hai fatto cherry picking per dimostrare una 

tesi.


 


E quindi da buon 5S con quel bekgraund pensi di poter dire la tua su

complesse questioni di bilanciamento energetico...



-- 

Roberto Rosoni




 essendo esattamente il caso, ma lo spirito è quello.



Dalla breve descrizione che ne fa l'articolo non ho avuto l'impressione 

del moto perpetuo. Che serva a poco si, che sia un pezzo in piu' che si 

puo' rompere senza portare benefici significativi, anche. E gia' questo 

giustifica che non sia stata presa in considerazione. Ma di moto perpetuo 

o tendenze del genere non ne ho ravvisate.


 tesi.



La mia tesi era che leggendo alcuni commenti (tanti) erano delle 

chicche imperdibili.

Quindi?



-- 







Giuseppe


 meccanismo del genere.



Eh?





-- 

olé


 o tendenze del genere non ne ho ravvisate.



Lo spirito è quello di interpretare i principi della fisica per trarne 

beneficio, senza conoscerli.

Leggi bene quello che ho scritto prima di rispondere.



-- 







Giuseppe


 essendo esattamente il caso, ma lo spirito è quello.



doppio..massimo non se n'è mai fatto sfuggire uno.

Da quello sul moto perpetuo vero e proprio a quello dell'auto ad aria

compressa.



-- 

Roberto Rosoni




 Eh?



Gliel'ha detto lo zio.



-- 







Giuseppe


 complesse questioni di bilanciamento energetico...



Beh, tu intanto stai dicendo la tua, sul nulla, come al solito...



carletto 






 Quindi?



"prego di leggere i commenti, come al solito sono il vero spasso"



detto cosi' sembra che quelli seri siano poche eccezioni. Io ti ho 

postato i primi 4 in fila.



mi riferivo a quello che ti accende/spegne le luci.


 Leggi bene quello che ho scritto prima di rispondere.



vabe', non ho capito a cosa ti riferisci, ma non dubito che tu abbia 

visto qualcosa che a me e' sfuggito.


 visto qualcosa che a me e' sfuggito.



Più che altro ho studiato più di te.



-- 







Giuseppe


 postato i primi 4 in fila.



Per me quelli assurdi sono pure troppi.

Infatti non li ho riproposti tutti, dopo un po' mi sono fermato.



-- 







Giuseppe


 Più che altro ho studiato più di te.



Ma non siete 'ngigneri ambedue?

Embe', che e' sta caciara? Boni su.



carletto 






 


Effettivamente parlavo dite...



-- 

Roberto Rosoni




 Embe', che e' sta caciara? Boni su.



Ovviamente non voleva essere una considerazione assoluta sullo studio 

in genere.



-- 







Giuseppe


 In altri casi no: se fatti con cognizione diminuiscono i consumi.



Gli sbalzi di velocità diminuiscono i consumi? LOL



-- 







Giuseppe


 sa...



Infatti il livello tuo e del tuo collega inventore non si discosta 

molto da quel livello.

Guarda un po' che personaggio:

(si tenga conto che in altri video dice di aver brevettato il sistema 

in mezzo mondo, quindi non avrebbe niente da temere a spiegare i 

dettagli di funzionamento)



http://tinyurl.com/zgysvbc












-- 







Giuseppe


 Gli sbalzi di velocità diminuiscono i consumi? LOL



Non gli sbalzi a cazzo, ma le variazioni "adattive".

Un'andatura a velocita' costante su un percorso a pendenza incostante e' una 

cazzata madornale, dal punto di vista energetico, per un motore, e se non 

l'hai ancora capito, e' inutile aspettarsi che tu capisca il resto. Puoi 

verificare facilmente, su un percorso non pianeggiante, usando un'auto che 

abbia il cruise control. Io l'ho fatto tante volte, sul medesimo percorso, e 

col cruise inserito consumo (pochissimo) di piu'. Prova anche tu. Fine della 

storia.



carletto 







ho capito, ma l'umanita' e' variegata. Commenti assurdi li trovi sotto 

qualsiasi articolo pubblicato da qualsiasi giornale/forum/newsgroup.



Dini, ma per caso oggi sei nel tuo periodo Troll ?


 Più che altro ho studiato più di te.



"Da queste poche parole già si capiscono i livelli della tua 

presunzione." (cit)


 microprocessore..



Celle di memoria e soprattutto microprocessori a fine anni 60 ???? magari 

avesse brevettato quella roba :-)


 certificata perché



Si' centralina nucleare... LOL

Basta(va) una semplice fotocellula, che esiste dalla notte dei tempi, cosi' 

come esistono da decenni gli interruttori crepuscolari.



carletto 






Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

GiuseppeDini, il Sat, 16 Jan 2016 17:07:27 +0100, ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Rotfl... roba che neanche l'ingegner Cane... carlettingegneria

applicata... :)



-- 

Roberto Rosoni




 avesse brevettato quella roba :-)



Ma solo quando i microprocessori sono diventati comuni e ultraaffidabili

si è dato alle "centraline" la possibilità di prendere "decisioni" che

intervengano su luci, freni, airbag, o drive by wire.



-- 

Roberto Rosoni




 come esistono da decenni gli interruttori crepuscolari.



Già, è fondamentalmente lo stesso circuito. Ma nessuno muore in un

condominio se questo "fallisce" e ti spegne a mezzanotte la luce delle

scale.

Invece se accade mentre sei su una stradina buia magari finisci in un

fosso, e magari anche ci muori.

Con un apparecchio semplice semplice può bastare un raggio di luce di

una macchina che incroci/precedi/incontri lateralmente per spegnerti le

luci.

Non a caso installare quell'apparecchio (e guarda che gli autoaccessori

li vendevano) invalidava immediatamente l'immatricolazione.



-- 

Roberto Rosoni




 qualsiasi articolo pubblicato da qualsiasi giornale/forum/newsgroup.



Boh, forse è vero.

Ma la mia impressione è che le vette di assurdo qua siano di gran lunga 

superiore alla media (e il loro numero è consistente).



-- 







Giuseppe


 Dini, ma per caso oggi sei nel tuo periodo Troll ?



Ellapeppa, non si manco sfottere un pochino!

(e tu sei nel tuo periodo Aneck)



-- 







Giuseppe


 presunzione." (cit)



Volevo solo dire che ho studiato più di te la meccanica.

Comunque ammetto che mi sono pure ricordato della vecchia discussione 

sull'auto ad aria compressa.



-- 







Giuseppe


 applicata... :)



"peccato che mi sono dimenticato di portare la molla" LOL



-- 







Giuseppe



solo perche' berslusconi e' sparito e nessuno caga piu' di striscio i 

vari Rotoli. Sono sicuro che al vertice ci sono ancora quelli.


 vari Rotoli. Sono sicuro che al vertice ci sono ancora quelli.



Sai cos'è? Quella era una costante.

All'inizio c'era sgomento e incredulità anche più di quella che c'è 

ora, ma poi dopo anni uno la dà per scontata e la ritiene fisiologica.



-- 







Giuseppe


 intervengano su luci, freni, airbag, o drive by wire.



Prima di diventare ultraaffidabili ci sono stati svariati episodi tipo 

Airbag che esplodono al suono di un cellulare e amenita' simili.



E prima di essere inventati i microprocessori non c'erano le centraline, 

l'elettronica non soffriva i raggi cosmici, il circuito faceva una sola 

cosa, e la faceva in modo piuttosto affidabile. Un po' come 

l'interruttore di camera tua: lo commuti e la luce si accende. Semplice.


 li vendevano) invalidava immediatamente l'immatricolazione.



Fonte ?


 (e tu sei nel tuo periodo Aneck)



QUESTA NO !

:-)


 sull'auto ad aria compressa.



Che non c'entra una cippa con questa, no ?


 tu. Fine della  storia.



Se uno deve prendersi il disturbo di stare dietro al marchingegno 

complicato ed misterioso del personaggio fa prima ad adattare uno stile 

di guida appropriato, come si sa da sempre.



-- 







Giuseppe



vero. E' anche per questo che non li caga piu' nessuno


 elettronico, almeno inteso in senso odierno.



Se mi carlettizzassi direi che questa mi sembra una cazzata, ma non lo 

faccio perché rischio una figuraccia (alla carletto appunto) e ti 

chiedo spiegazioni, visto che se non sbaglio sei elettronico.



-- 







Giuseppe


 Che non c'entra una cippa con questa, no ?



Beh sempre di bufale, di furbacchioni e ingenui nel campo delle 

automobili si tratta, no?



-- 







Giuseppe


  :-)



Basta solo che legga questo thread e si incazzi pure l'originale! :)



-- 







Giuseppe


 vero. E' anche per questo che non li caga piu' nessuno



Sono morti con l'indifferenza.



-- 







Giuseppe


 cambiare marcia ha anche altri tipi di problemi.



tu sfrizioni col piede sinistro ?


 spiegazioni, visto che se non sbaglio sei elettronico.



Escludendo guasti all'alimentazione o cortocircuiti che mandano in funo 

quasliasi aggeggio elettronico antico o moderno, c'e' una differenza 

enorme tra il modo in cui i circuiti elettronici di oggi manifestano 

guasti, rispetto a come li manifestavano prima del digitale.



L'elettronica, oggi come oggi, prevede nel 99% dei casi l'uso di chip 

complessi, spesso microprocessori programmabili. Questi sono digitali, e 

hanno la caratteristica di sballare completamente il comportamento del 

circuito se sono soggetti a rumore elettronico superiore alla tolleranza 

(tipo un guasto che ne varia troppo i livelli elettrici, o la fantomatica 

radiazione cosmica che cambia il valore elettromagnetico di un bit di 

memoria). Non capita spesso, anzi quasi mai se non per usura, ma quando 

capita il dispositivo non funziona male: non funziona proprio.



Fino a qualche decennio fa (circa 20/30 anni) invece i circuiti 

elettronici erano dei normali circuiti elettrici, solo complessi e 

miniaturizzati. Non erano digitali ma analogici.



Quando qualcosa iniziava a degradarsi, il circuito iniziava a funzionare 

peggio ma non smetteva di funzionare. L'impianto HiFi aumentava 

progressivamente le distorsioni (se non si bruciava del tutto un 

transistor o una valvola) e la cellula fotoelettrica avrebbe potuto 

accendere o spegnere i fari con troppo anticipo o ritardo, ma non ci 

poteva essere un interruzione totale del funzionamento del dispositivo 

come una centralina elettronica di oggi che impazzisce.



Prevengo la prima obiezione: anche le centraline elettroniche continuano 

a funzionare, se cio' che si guasta non impatta sulle altre funzioni. Ma 

la funzione impattata da completamente i numeri, se funziona lo fa in 

modo del tutto casuale, non soltanto in modo piu' o meno impreciso.



ma no, ormai ha capito che gli vogliamo bene.


 automobili si tratta, no?



si, ma non mi pare di aver difeso la validita' di questa.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sat, 16 Jan 2016 21:08:49 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




La mia memoria, dato che bazzico elettronica dal 1966, quando avevo 8

anni.



Rispondendoti qua ad un'altra tua domanda, la mia prima rivista fu

"radiopratica", e il primo apparecchio costruito da quegli schemi fu una

radio "senza alimentazione" a onde medie (impropriamente chiamato radio

a galena, dato che per la rivelazione del segnale non usava la galena ma

un diodo OA87, poi feci un oscillatore a due transistor al germanio, mi

pare AC126. Poi ci fu una radio a superreazione a valvole, e poi la

prima supereterodina a valvole OC/OM/OL/FM. Uno delle prime scatole di

montaggio Amtron fu proprio un interruttore crepuscolare, siamo nel 1970

circa, che a parte l'alimentazione a 220 Vac sarebbe stato un ottimo e

pericolosissimo interruttore per fari automatici. Ma ne avevo già fatto

uno con il "Philips Electronic Engineer" che mi regalarono a 8 anni.



-- 

Roberto Rosoni






Beh io in questo articolo leggo una spiegazione di come funziona il 

meccanismo.

Essenzialmente quando si rilascia l'acceleratore, se ci sono i 

presupposti il dispositivo mette automaticamente l'auto "in folle".

Probabilmente qualcosa di carburante si risparmia, pero' sai che palle 

guidare cosi ?



frengo


 modo del tutto casuale, non soltanto in modo piu' o meno impreciso.



Vedo che di elettronica non capisci un cazzo, e delle problematiche di

un accendi-fari ancora meno.



Sentiamo, come fai ad evitare che, avendo lasciato per sbaglio la leva

dei fari su "abbaglianti", l'apparecchio scattando abbagli chi in quel

momento t'incrocia?



Come fai a garantirti con un solo elemento sensibile che esso di notte

non venga ingannato da una luce qualsiasi, di una macchina, una casa,

un'insegna, un lampione?



-- 

Roberto Rosoni




 chiedo spiegazioni, visto che se non sbaglio sei elettronico.



Si faceva. Mettevi una fotoresistenza in serie ad un "relay sensibile"

che con una bobina eccitata da pochi mA chiudeva un piccolo contatto che

comandava un secondo relay "ruttore" in grado a sua volta di comandare

il circuito di potenza. Ma siamo piů all'accrocchio funzionanticchiante

che al dispositivo ingegnerizzato.



-- 

Roberto Rosoni




 guida appropriato, come si sa da sempre.



Comunque, e' inutile che fai lo gnorri, 'ngegne'.

Hai sostenuto fermamente, e piu' volte, che la velocita' costante e' sempre 

e comunque piu' economica di una velocita' variabile. Senza cambiare mai 

marcia, ovviamente. E questo *non e' vero*, quando non sei in perfetta 

pianura, cioe' nella maggior parte dei casi del mondo reale (e non suoi tuoi 

appunti sbiaditi).

Quindi hai sostenuto una Emerita Cazzata, 'ngegne'. Hai voglia a sviarti 

alla chetichella.



carletto 






 Fonte ?



Quella di Barbera, what else?



carletto 






 tu sfrizioni col piede sinistro ?



Casomai ci frena, il genio...



carletto 






 ma no, ormai ha capito che gli vogliamo bene.



Infatti ho visto che ormai non si fa remore e libera la sua xenofobia 

più liberamente.



-- 







Giuseppe


 chetichella.



carlettuccio come al solito stai a menar il can per l'aia.

In pratica avevo aperto il thread presentando il caso di un deficiente 

che sosteneva di aver fatto un'invenzione geniale e quando gli si 

chiedevano spiegazioni rimaneva sul vago, non avendo niente da 

spiegare.

Il thread si sta chiudendo con due fessi che restano sul vago 

(ovviamente il secondo sei tu).

E' troppo facile dire che quel dispositivo funziona in quelle 

condizioni (a parte che lo stesso "inventore" sembra contraddirti").

Ci devi spiegare tecnicamente come funzionerebbe.

Stacca il motore dalla frizione e lascia il motore a girare al minimo?

Lo stacca azionando un freno motore apposito (non so come potrebbe 

fare) per determinare il cut-off?

Spiegazioni più tecniche, please.

Ma ti guardi bene dal farlo perchè non ne hai idea e puoi solo 

mantenerti sul vago.

Secondo sai che se ti azzardi a provare ad essere più preciso entri in 

un campo in cui prendi mazzate.

Ecco spiegato perché i fessi che non spiegano come funzionerebbe il 

marchingegno sono due e non uno.



-- 







Giuseppe


 tu sfrizioni col piede sinistro ?



Tu sfrizioni con il destro?



-- 







Giuseppe


 guidare cosi ?



La speigazione in realtà l'"inventore" non l'ha mai data, anche perché 

non saprebbe che dire.

Si è mantenuto nel vago, così ognuno può vederci quello che vuole:



http://tinyurl.com/zgysvbc




-- 







Giuseppe


 Quella di Barbera, what else?



Io mi abbevero alla fonte del barbera, e tu a quella dell'ignoranza.

Comunque sono messo meglio io.



-- 

Roberto Rosoni




 Comunque sono messo meglio io.



La tua fonte però finisce subito, la sua è inesauribile.



-- 







Giuseppe



si cazzo, sono 4 anni che mio malgrado ho il cambio automatico :-(



ho scritto una cazzata. E' da troppo tempo che ho il cambio automatico.


 un'insegna, un lampione?



Allo stesso modo in cui me lo garantisce qualsiasi vettura odierna: 

posizionando il sensore dove possa misurare la luce ambientale e non i 

fari di chi mi viene incontro.



Oltre tutto, un sistema simile ce l'ha pure la mia macchina: non mi e' 

possibile in alcun modo accendere gli abbaglianti se non tirando la leva 

e tenendola tirata finche' mi serve. Se posiziono la leva dei fari su 

abbaglianti entra in funzione un diabolico meccanismo che li spegne 

automaticamente quando incrocio qualcuno. E sono praticamente sempre 

spenti, anche quando il qualcuno mi ha gia' passato da svariati secondi.


 che al dispositivo ingegnerizzato.



e dato che nessuno ha sottomano il progetto dell'epoca, e' un po' 

difficile essere in grado di commentare sulla sua ingegnerizzazione.



Ad ogni modo non vedo quale effetto potesse avere un Bosone che 

impattasse sul ruttore.


 alla chetichella.



Veramente ha perfettamente ragione, con queste due clausole:



- Che tu non abbia meccanismi di recupero dell'energia, come volani KERS

o sistemi ibridi con motori/generatori



- Che il sistema sia "reale", cioè dissipativo, cioè in presenza di

attriti.



In presenza di queste due clausole, ogni aumento di velocità sarà

*sempre* energeticamente peggiore del risparmio nelle fasi di

diminuizione, anche con completo cut-off.



Pensandoci meglio, la clausola fondamentale è solo la seconda.

In presenza di recuperi, l'efficienza globale aumenta notevolmente, ma

un ciclo di variazioni sarà sempre economicamente/energeticamente

sfavorevole rispetto alla velocità costante media.



In presenza di attriti ogni aumento di velocità a costi che non sono

compensabili dalle fasi di diminuzione.



-- 

Roberto Rosoni





perche' lo trovi tanto triste?


 perche' lo trovi tanto triste?



ora mi sto abituando, ma ho sempre preferito il cambio manuale.


 compensabili dalle fasi di diminuzione.



che sono compensabili solo in parte



È ufficiale che non capisci una cippa :-)



-- 

olé


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Loreto,

il Sun, 17 Jan 2016 11:56:14 +0000 (UTC), ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Concordo in pieno. Io ce l'ho per scelta e mai più manuale.



-- 

Roberto Rosoni




 ho scritto una cazzata. E' da troppo tempo che ho il cambio automatico.



Sě, ma non mi dirai che freni col sinistro...



-- 

Roberto Rosoni




 che sono compensabili solo in parte



Comunque il vantaggio è < 0, cioè è uno svantaggio e carletto il solito

minchione più tuttologo dei tuttologi.



Ingegneri a 5 stelle. Prepariamoci in caso di successo alle centrali

elettriche a gabbia di scoiattolo...



-- 

Roberto Rosoni








<"carletto"  ha scritto nel messaggio news:n7dhjb$1hil$1...@gioia.aioe.org... 





<Beh, tu intanto stai dicendo la tua, sul nulla, come al solito...



severo ma giusto!


 spenti, anche quando il qualcuno mi ha gia' passato da svariati secondi.



Perché oggi con l'elettronica digitale puoi implementare soluzioni

"intelligenti".



-- 

Roberto Rosoni




 impattasse sul ruttore.



Ne servivano invece un certo numero sulla fotoresistenza.



-- 

Roberto Rosoni




> carletto



Il fesso-tandem



-- 

Roberto Rosoni




 Sì, ma non mi dirai che freni col sinistro...



no certo. Solo che quando ti confondi ti confondi e basta.


 Concordo in pieno. Io ce l'ho per scelta e mai più manuale.



e' una questione di gusti. Dopo quattro anni mi sto abituando, ma non 

avrei nessuna difficolta' a tornare indietro.


 minchione più tuttologo dei tuttologi.



Rispetto all'energia spesa, il vantaggio e' zero (anzi, negativo).



Rispetto all'energia sprecata il vantaggio puo' essere significativo, 

recuperandone una parte, rispetto a non recuperare nulla o a sprecarne 

ancora di piu'.



Forse ho capito male, ma il discorso che faceva mi sembrava questo.


Se una fanciulla, a una mia proposta, risponde «Non interessa», è 

inutile che io insista nel volerle far vedere a tutti i costi il 

macchinario.

Se poi a rispondere «Non interessa» è qualche migliaio di ragazze, 

l'unica possibile conclusione è che la cosa davvero NON INTERESSA. E 

l'unico possibile rimedio è proporre in sua vece qualcosa di 

interessante.



-- 

-pa-




 "intelligenti".



A me pare poco intelligente dato che funziona piuttosto alla cazzo. Va a 

finire che mi tocca viaggiare tenendo la leva del flash tirata di 

continuo.


 Veramente ha perfettamente ragione, con queste due clausole:



Per amor di precisione e di correttezza voglio precisare.

L'ing Dini ha capito di avere detto una cazzata, e furbescamente fa finta di 

non averla detta, sviando il discorso. Tu invece, da bravo minghione col 

fiocco, parti in quarta, sparando cazzate a vanvera (che non c'entrano un 

Emerito Cazzo), senza avere capito nulla (e senza averne nemmeno gli 

strumenti, del resto - Treccani a parte...)

Faccio un esempio che anche tu puoi capire:

A e B sono due punti a distanza x, che devo percorrere in un tempo k, 

entrambi alla stessa altitudine, ma con irregolarita' altimetriche lungo il 

percorso, per semplicita' diciamo che devo fare prima una leggera salita e 

poi una leggera discesa.

Secondo te, usando in ogni caso la stessa marcia, consumo di meno 

percorrendo l'intero percorso a velocita' costante, oppure consumo di meno 

facendo la salita piu' lentamente di 10kmh e la discesa piu' velocemente di 

10kmh?



carletto








 Secondo te, usando in ogni caso la stessa marcia,



E ovviamente senza mai fare uso dei freni, in nessuna delle due ipotesi.



carletto 






Peter Angel ci ha detto :


Ma tu non stai considerando il complotto dei petrolieri.



-- 







Giuseppe


 Il fesso-tandem



LOL

Dio li fa e poi gli accoppia.



-- 







Giuseppe


 Concordo in pieno. Io ce l'ho per scelta e mai più manuale.



Va che vi stressate con quello manuale?



-- 







Giuseppe


 ho scritto una cazzata. E' da troppo tempo che ho il cambio automatico.



Almeno tu hai scusa per scrivere cazzate, carletto lo fa per missione.



-- 







Giuseppe


 Ma tu non stai considerando il complotto dei petrolieri.



Hai ragione! Dev'esser per quello che qui non si tromba, mentre gli 

emiri hanno sette mogli...



-- 

-pa-




 salita piu' lentamente di 10kmh e la discesa piu' velocemente di 10kmh?



Grande!

C'è un clima di grandi invenzioni ultimamente: adesso tu hai inventato 

la guida che rallenta in salita e accelera in pianura per mantenere il 

motore al regime ottimale.



LEGGI SOTTO ATTENTAMENTE E NON SVOCOLARE DI NUOVO:

(reincollo quello che avevo scritto e su cui hai glissato prima, 

dicendo poi che sarei stato io a svignarmela, LOL)



carlettuccio come al solito stai a menar il can per l'aia.

In pratica avevo aperto il thread presentando il caso di un deficiente 

che sosteneva di aver fatto un'invenzione geniale e quando gli si 

chiedevano spiegazioni rimaneva sul vago, non avendo niente da 

spiegare.

Il thread si sta chiudendo con due fessi che restano sul vago 

(ovviamente il secondo sei tu).

E' troppo facile dire che quel dispositivo funziona in quelle 

condizioni (a parte che lo stesso "inventore" sembra contraddirti").

Ci devi spiegare tecnicamente come funzionerebbe.

Stacca il motore dalla frizione e lascia il motore a girare al minimo?

Lo stacca azionando un freno motore apposito (non so come potrebbe 

fare) per determinare il cut-off?

Spiegazioni più tecniche, please.

Ma ti guardi bene dal farlo perchè non ne hai idea e puoi solo 

mantenerti sul vago.

Secondo sai che se ti azzardi a provare ad essere più preciso entri in 

un campo in cui prendi mazzate.

Ecco spiegato perché i fessi che non spiegano come funzionerebbe il 

marchingegno sono due e non uno.



ATTENDO DELUCIDAZIONI



-- 







Giuseppe


 compensabili dalle fasi di diminuzione.



E' inutile, fa finta di non capire (o non capisce davvero).

Secondo la sua vecchia inclinazione di buttarla in caciara quando è in 

difficoltà, adesso ha pensato di rifiugiarsi nell'angolino della 

confusione derivante, secondo lui, da condizioni troppo variabili.

In realtà non va lontano nemmeno là.

Teoricamente l'unica condizione per avere un risparmio avviene solo nel 

caso in cui si prevede di rallentare e se, come dicevi tu, non ci sono 

meccanismi per immagazzinare questa energia, non si può fare molto di 

più che rallentare abbondantemente prima o con il cut-off o addirittura 

andando a folle (ma con maggiori rischi per l'assenza di trazione).



-- 







Giuseppe


 LEGGI SOTTO ATTENTAMENTE E NON SVOCOLARE DI NUOVO:



Mi sembra di avere scritto chiaramente:



"Un'andatura a velocita' costante su un percorso a pendenza incostante e' 

una

cazzata madornale, dal punto di vista energetico, per un motore, e se non

l'hai ancora capito, e' inutile aspettarsi che tu capisca il resto".



Ecco, e' inutile aspettarsi che tu capisca il resto.



carletto 






 Ecco, e' inutile aspettarsi che tu capisca il resto.



E quindi che fa l'accrocchio?

Come ipotizzi che funzioni?

Oh, questo è uguale uguale al suo collega idiota che quando gli chiedi 

come funziona balbetta e ti parla del cicloide.



Aspetto una spiegazione tecnica. Anche un'ipotesi va bene.



-- 







Giuseppe




E quindi il Sole si e' inventato di sana pianta quella spiegazione ?

Magari il video di QuattroRuote e' precedente ?

Chiedo eh, non che ci tenga a difendere sto tizio.



frengo



Vabbe cmq il video pur essendo meno chiaro, e' compatibile con la 

spiegazione del Sole 24 ore ..



frengo


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 17 Jan 2016 14:18:35 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Certo, anch'io guido a difficoltà zero quella di mia moglie.

Poi figurati, ho imparato a usare il cambio non sincronizzato a 2 leve

del CM 52. Se sai fare una scalata con quello, puoi cambiare *tutto*, da

una Ferrari ai pannolini della bimba. :-)))



-- 

Roberto Rosoni




 Va che vi stressate con quello manuale?



Ti rendi conto che "cambiare" č un'operazione che non ha alcun senso sia

sotto il tuo controllo diretto. Un po' come se dovessi aprire e chiudere

tu la valvola del raffreddamento al radiatore invece di una valvola

termostatica.



-- 

Roberto Rosoni




 10kmh?



Ovviamente la prima. Nella seconda se vai piů lentamente in salita ci

vai per piů tempo mentre le fasi di discesa dove risparmi, durano meno.

Alla fine il bilancio č a sfavore.



E' un vecchio esercizio che si fa in terza liceo, quando si studiano le

equazioni del moto orario. Non ti facevo cosě ignorante.



-- 

Roberto Rosoni




 Rispetto all'energia sprecata



ROTFL! Alla fine l'energia utilizzata a pari mezzo e a pari percorso a

moto costante è minore che in qualsiasi tipo di andamento variabile di

pari valore medio. Punto.



-- 

Roberto Rosoni




 piu' vago dettaglio.



Sono progetti (quelli di controllo luci) che sono stati resi operativi

dalle fabbriche solo quando si è potuto dare intelligenza ai sistemi.

Punto.

Nessuna fabbrica li ha mai installati in versione analogica.. Punto.

Chissà come mai?!?



-- 

Roberto Rosoni




 Gli integrali solo sulla carta servono a poco



Ingegneria 5S.



-- 

Roberto Rosoni




 termostatica.



e' vero, ma e' questione di abitudine. Dopo anni mi viene ancora 

automatico portare la destra sulla leva, ehm sul joystick del cambio.



E poi sono convinto che tutti gli incidenti in cui uno viene investito 

perche' chi sta parcheggiando mette la retro per sbaglio sono colpa di 

'sti cazzo di cambi automatici. Ma perche' quasi tutti ti mettono la 

retro quando sposti la leva in *avanti* ? e' contro intuitivo.



vedo che sei un po' duro di comprendonio oggi.



Rispetto all'energia spesa => comunque la giri spendi piu' energia = 

saldo negativo



Ripetto all'energia sprecata =>  in uno scenario ne sprechi un po' meno. 

Ne sprechi comunque >0 ma in quantita' minore che nell'altro scenario



L'esempio delle salite/discese di carletto e' corretto. Per mantenere la 

velocita' costante in salita usi piu' energia che se andassi piu' piano, 

e per mantenerla costante anche in discesa devi frenare (a pari consumo) 

invece di lasciar andare e recuperare il tempo che hai perso andando piu' 

piano in salita.


 Chissà come mai?!?



NOT INVENTED HERE


 equazioni del moto orario. Non ti facevo così ignorante.



quindi se sali fino a meta' percorso e poi scendi fino alla fine, consumi 

uguale anche se scendi a motore spento ?



Mi sa che devi tornare in terza liceo...


 pari valore medio. Punto.



Stai parlando di un caso ideale e teorico. C'è il piccolo problema

che l'energia di cui parli è fornita da un motore a combustione

interna, che è molto pratico, poco teorico e per niente ideale.



Nel caso specifico, al regime di coppia massima l'efficienza può

essere doppia o anche maggiore, rispetto a quella a regime più

basso. Coi vecchi motori a carburatore si poteva arrivare, in casi

particolari, anche al triplo, visto che a farfalla completamente

aperta si limitavano le perdite di carico, si migliorava il

riempimento dei cilindri, eccetera.



E' da questa constatazione che nacque a suo tempo la tecnica

del Pulse & Glide, che fu (ed è tuttora, immagino) utilizzata

nelle gare di basso consumo.



Il concetto è quello di accelerare il mezzo fino a passare di

un tot il regime di coppia massima, farlo rallentare per inerzia,

ovvero premendo la frizione, fino a scendere di un altro tot

sotto la velocità corrispondente a quel numero di giri, e...

ricominciare da capo.

(Nelle gare si utilizzava anche il trucco aggiuntivo di spegnere

il motore tra un'accelerata e l'altra, cosa che poi fu vietata.

Il cut off in rilascio dei motori di oggi deriva direttamente

da lì.)



Spiegone più tecnico qui:

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy-efficient_driving#Pulse_and_Glide




E' scomodo, poco pratico, fastidioso per eventuali passeggeri

e anche per il guidatore, è un trucco quasi impossibile da

usare nella guida in città e altrettanto impossibile, oltre

che pericoloso, in autostrada, a meno che questa non sia quasi

deserta. *Ma* permette davvero un certo risparmio di carburante.



E, oltretutto, guarda dov'è che se ne parla:

https://gwilbor.wordpress.com/2012/03/15/perche-il-kds-non-conviene/




Bye, G.








Bye, G.


 retro quando sposti la leva in *avanti* ? e' contro intuitivo.



Credo che P-R-N-D-L sia uno standard. Non ho mai visto sequenze

differenti salvo che la L può essere splittata in 2-1.



-- 

Roberto Rosoni




 interna, che è molto pratico, poco teorico e per niente ideale.



Verissimo, ma quello che poi aggiungi mi pare dimostri che il caso

pratico è praticamente inapplicabile per ragioni di convivenza con gli

altri mezzi sulla strada, per cui...



Ma poi, con i motori a centralina elettronica, l'ottimizzazione dei

rendimenti non è in un range di regimi piuttosto esteso?



-- 

Roberto Rosoni




 da lì.)



Ecco, finalmente uno che ha capito di cosa si sta parlando, e di come 

funziona un'automobile.



carletto 






 Alla fine il bilancio è a sfavore.



Ma ROTFL....

Ti perdono e non ti ricopro di insulti solo perche' sei solo un piccolo 

supponente dilettante abborracciatore tuttologo autodidatta. Non sarebbe 

giusto, sarebbe come sparare sulla croce rossa.

Fattelo spiegare dal prof. ing. Dini (in privato, of course, per la 

vergogna...) come funziona la cosa. Sperando che nel frattempo lui abbia 

rispolverato i suoi lisi appunti da studentello.



carletto 






 vedo che sei un po' duro di comprendonio oggi.



Oggi? OGGI?

Oggesu'.



carletto 






 Aspetto una spiegazione tecnica. Anche un'ipotesi va bene.



Guarda, leggiti la risposta di Paperino. E' quello che ha scritto, in modo 

piu' chiaro e organizzato di quello che ho tentato di fare io, e lo 

sottoscrivo.

Anche se non la capisci, prendila comunque per buona, e fidati...

Sorvolo sul resto dei tuoi deliri e isterismi, perche' non hanno alcun 

senso, alla luce di quello di cui si sta discutendo (e che dimostri di non 

capire).



carletto 






Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Sun, 17 Jan 2016 23:35:56 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Il calcolo lo devi fare a pari velocità media, altrimenti il

ragionamento non ha termini paragonabili e potrei risponderti che l'auto

che teini nel box consuma sempre zero.

Se rallenti durante la salita devi accelerare in discesa altrimenti non

mantieni la pari velocità media postulata.



-- 

Roberto Rosoni




 NOT INVENTED HERE



GOMBLODDO DELLE MULDINAZIONALI GADDIVE!



Strano. Il common rail se lo sono accaparrato appena messo in vendita da

quegli idioti della fiat.



-- 

Roberto Rosoni




 introdotti meccanismi di sicurezza che la bloccano.



Ora ricordo. L'accensione elettronica non c'entrava niente.



Erano le pompe della benzina elettriche, invece di quelle a polmone

meccanico, che potevano fare quel guaio, indipendentemente che poi

alimentassero un motore a iniezione o a carburatore.

Il problema fu superato con gl'interruttori inerziali di sicurezza.



Tutta elettromeccanica, no elettronica o "cattive decisioni" delle

centraline.



-- 

Roberto Rosoni





lo standard si e' affermato negli USA (dove il cambio automatico ha ormai una 60ina di anni di diffusione comune), e lo sviluppo dell'attuale sequenza standard e' stato determinato da esperienze con incidenti e con la loro prevenzione.


 Ecco, finalmente uno che ha capito di cosa si sta parlando



Esatto, escludendo che tu ne sapessi qualcosa.

Complimenti per il "salto sul carro", specialità per te di eccellenza.



-- 

Roberto Rosoni




 Complimenti per il "salto sul carro", specialità per te di eccellenza.



Sul carro di uno che ha detto sin da tutto che l'inventore è un tipo 

poco affidabile, mentre carletto fa parte a pieno titolo del club dei 

boccaloni.



-- 







Giuseppe


 Complimenti per il "salto sul carro", specialità per te di eccellenza.



Ma ROTFL...

Caro rosicone analfabeta, sono circa le stesse cose che avevo detto io, 

sparpagliate pero' in tanti post, nel vano tentativo di far capire a te e al 

prof. ing. Dini.



Per comodita' ve le riporto, nell'ordine:



"Si tratta solo di disaccoppiare in modo intelligente e ottimizzato il 

motore

dalla trasmissione.

Su un'auto normale la cosa avviene quando l'autista schiaccia la frizione,

cioe' un po' a cazzo, mediamente. Inoltre su un'auto normale esiste il

cut-off, che se da un lato taglia a zero l'alimentazione, dall'altro si

ciuccia un bel po' di energia cinetica (il famoso freno motore, quando lasci

l'acceleratore). Disaccoppiamento intelligente sul cui principio si basano

anche le auto ibride, per esempio, anche se per altri scopi e con altri

risultati. Il signore in questione, molto piu' semplicemente, elimina il

freno motore, usando l'energia cinetica cosi' com'e', secondo dei criteri

presumo impostati in una centralina, che decide anche quando far entrare in

trazione il motore, cioe' nel regime di maggior rendimento"



"Quando rilasci l'acceleratore, la centralina chiude l'alimentazione, ma

l'auto rallenta bruscamente"



"L'affare del signore in questione mi pare solo un metodo un po' artigianale

di sfruttare la curva di rendimento massimo del motore, e non sprecare una

parte dell'energia (cinetica) in fase di rilascio"



Idioti conclamati, tu e il Dini, e non avete manco il pudore di starve 

zitti...



carletto






 retro quando sposti la leva in *avanti* ? e' contro intuitivo.



Be' nel 90% dei cambi manuali la retro è in avanti.



-- 

olé



Imfatti ricordo che comprai un accrocco (interruttore inerziale) da

Quattroruote, addirittura, che in caso di incidente spegneva la pompa di

benzina. Non ricordo come funzionava per l'immatricolazione, ma di certo

salvò qualche vita.



-- 

olé


 Be' nel 90% dei cambi manuali la retro è in avanti.



oppure indietro a destra. Comunque per inserirla devi premere la leva, o 

tirare il pomello, e non la puoi inserire per errore.


 rendimenti non è in un range di regimi piuttosto esteso?



solo se non ci sono tempeste solari in corso.



Famo cosi': sali ad una velocita' ragionevole per non svuotare il 

serbatoio prima di arrivare in cima, scendi in folle a motore spento (con 

il cut off inserito cosi' non abbiamo il problema dei servofreni e del 

servosterzo).



Calcoli la velocita' media e rifai la prova tenendo costante quella 

velocita' in salita e in discesa, sempre a cut off inserito ma usando il 

freno per non superare la velocita'.



Poi torni dal tuo prof. di fisica di III liceo...


 quegli idioti della fiat.



Quello veniva dall'industria Automotive, quindi invented here.


 centraline.



OK, prendiamo allora un altro esempio: airbag che esplodevano in faccia 

al guidatore quando suonava il cellulare.



Piu' life-critical di cosi'....



cito dal link di Paperino:



"Quindi, limitatamente al problema del “funziona o no”, si può dire che 

l’invenzione funziona."



Il che mi pare l'esatto contrario di quello che abbiamo tutti sostenuto 

fin'adesso. Poi l'articolo spiega che non conviene comunque perche' si 

puo' tranquillamente ottenere lo stesso effetto cambiando stile di guida.



Pero' continuare ad insistere sulle "bestialita'" e le "mostruosita'" dal 

punto di vista ingegneristico e sulla "ciarlatanita'" del tipo mi pare 

darsi dei coglioni da soli.


 tirare il pomello, e non la puoi inserire per errore.



Io non posso avviare se la leva non è in P

Poi non posso muovere la leva da P in R o D se non ho il freno premuto.

Poi non posso muovere da R o da D se non premo il pulsante sulla leva

stessa, salvo in N.



Insomma, se stiro la vecchietta è omicidio volontario. :-)



-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Mon, 18 Jan 2016 13:09:29 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Fa pure il buffone.



http://www.tomshw.it/news/intel-ha-un-nemico-giurato-i-raggi-cosmici-16113




-- 

Roberto Rosoni




Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Mon, 18 Jan 2016 14:06:44 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




E cosa mi stai dimostrando? Che la strada della tecnologia è lastricata

di epic fails? Cazzo che scopertona...



-- 

Roberto Rosoni




Roberto Rosoni ha scritto:


Magari... certo, la situazione migliora e di molto rispetto

ad un vecchio aspirato, nel momento in cui aggiungi iniezione 

elettronica ad alta pressione, accensione elettronica, valvole

a fasatura variabile, condotti di aspirazione (e magari di

scarico) a lunghezza variabile (che creano delle risonanze

nei flussi che aiutano il riempimento e lo svuotamento del

cilindro), camere di scoppio di forme esoteriche, doppia

accensione, carburanti ottimizzati, sovralimentazione e via

dicendo, ma è tutta roba che co$$$ta $$$oldi.

E comunque *non puoi* ottimizzare il motore a tutti i regimi,

finirai sempre per avere un compromesso.



In più buona parte dei miglioramenti viene sprecata comunque

dagli assorbimenti dei sistemi anti inquinamento.

Per capirci, nei primissimi anni '70 (se non sbaglio ne

'72; non erano neanche importate ufficialmente, almeno

nella nostra zona) mio padre comprò una Volvo 144 de luxe,

un duemila aspirato da soli 80 cavalli. Pesantissima,

aerodinamica di un mattone, efficienza non valutabile,

e non ho idea di quanto inquinasse.



Ma guidando con un minimo di calma ci facevo dai quindici/sedici

ai diciassette/diciotto chilometri con un litro, indifferentemente

in città o in autostrada.

Con la 1400 che ho adesso non ce li faccio manco a crepare :-(.



Tornando al discorso di prima, sai qual'è il concetto ideale

delle *vere* auto ibride?

Un motore, magari piccolo, a combustione interna, che giri

sempre e solo al suo regime di efficienza massima, in un

range di giri ristrettissimo ma estremamente ottimizzato,

al solo scopo di produrre energia elettrica.

Questa viene poi sfruttata nel motore elettrico, che ha

un rendimento nel suo range di utilizzazione, al confronto,

praticamente lineare... e in assoluto molto più alto.



La catena motore-cambio-ruote viene sostituita dalla

catena motore-dinamo-[batteria]-motore elettrico-ruote.

E' più lunga, ci sono più "punti di spreco"; ma ognuno

dei singoli anelli ha un'efficienza molto superiore,

a partire dal primo, il motore a combustione interna.



Nei motori dei camion si usa un sistema concettualmente

simile: il motore ha un range di giri ristrettissimo,

e l'alto numero delle marce disponibili serve proprio

a sfruttarlo il più possibile nel suo regime di massima

efficienza. Poi ci sarebbero i cambi doppi e a doppia

frizione, ma è un discorso lungo.



Bye, G.


 praticamente lineare... e in assoluto molto più alto.



Non c'è dubbio.

Oltretutto essendo intrinsecamente reversibile c'è anche il recupero di

energia di frenatura.



-- 

Roberto Rosoni




 energia di frenatura.



Urca, mi ero scordato di dirlo :-(



Bye, G.


 anche Enrico Benzig in "Motori da corsa" (1968).



"Benzing" :-(



Bye, G.


 al solo scopo di produrre energia elettrica.



Concordo. E' la cosa piu' razionale, magari abbinata a sistemi di storage 

dell'energia (volgarmente batterie) sempre piu' efficienti e magari anche 

plug-in.

Del resto gia' esistono auto di serie con questo funzionamento, e penso 

proprio che saranno sempre di piu', in futuro.



carletto 






 


In realtà la cosa più razionale sarebbe la conversione diretta

dell'energia chimica in elettrica senza passare dal maledetto 2PT, come

nelle celle a combustibile.



E' una cosa che non capisco: si fa sulle astronavi e non si riesce sulle

macchine?!?

Dalle astronavi abbiamo preso di tutto, dai computer al teflon e

ceramica per le padelle, le leghe ultraleggere, e sa Dio che altro.

E le celle?



-- 

Roberto Rosoni




 E le celle?



Credo sia sostanzialmente un problema di costi (le astronavi non credo si 

facciano il problema dei km/litro, anzi dei km/euro...), anche se qualcosa 

si sta tentando, su questa strada.



carletto 






 Insomma, se stiro la vecchietta è omicidio volontario. :-)



parli della suocera ? :-P


 
http://www.tomshw.it/news/intel-ha-un-nemico-giurato-i-raggi-


cosmici-16113



appunto :-D



non e' che quella "g" era una "a" scritta male ?


 E le celle?



Ne so pochissimo, ma azzardo qualche ipotesi:



1) LE CASE AUTOMOBILISTICHE SONO FINANZIATE DAI PETROLIERI 11!!!!1!11!!



1) Costo, come dice Carletto.



2) La tecnologia e' difficile da scalare in piccolo.



3) Ha dei sottoprodotti energetici difficili da smaltire, magari genera 

calore che nello spazio di dissipa a 3K° e sulla terra causerebbe qualche 

problema



4) sono solo ipotesi, non ne ho idea 


 di epic fails? Cazzo che scopertona...



ti sto dimostrando che l'affidabilita' totale dell'elettronica e' 

ricercata ma non al 100%, e che non e' quello il motivo per cui 

quell'innovazione fu scartata.


 non e' che quella "g" era una "a" scritta male ?



Tu dici un errore all'anagrafe? :-)

Comunque no, era semplicemente di origine tedesca.

https://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Benzing




Anzi, il padre Mario, scrittore e noto traduttore, nel periodo

fascista dovette italianizzare il proprio cognome in Benzi.



Bye, G.






Piccolo problema, va a idrogeno. Con tutti i problemi

dell'idrogeno: scarsa densità, necessita di serbatoi

ad altissima pressione (350/700 atmosfere, peso in

proporzione. Ovviamente quelli criogenici non sono

concepibili nell'uso automobilistico), i sistemi di

produzione e distribuzione sono ancora embrionali,

eccetera.

E l'idrogeno non si trova certo puro da qualche parte:

va prodotto, con energia elettrica dall'acqua, con il

reforming  del metano o da altre fonti, ma va prodotto.



Non saprei dire se alla Toyota ci puntino davvero quanto

dicono o se vogliono solo... marcare il territorio, diciamo.



Con le fuel cell a a metanolo ci sarebbero molti meno

problemi di rifornimento e non minori, ma diversi di

produzione, ma sono anche molto meno efficienti; quelle

a ossidi solidi possono "bruciare" anche idrocarburi

più complessi, ma ci vogliono letteralmente ore per

l'avvio, sono delicate e lavorano solo a temperature

altissime.

C'è ancora molto da fare, insomma. Certi ostacoli che

per un'astronave sono marginali, non ultimo il costo,

nella produzione in grande serie sono ancora insormontabili

o quasi.

Ancora un esempio: il platino che servirebbe come

catalizzatore... non se ne produce abbastanza in

tutto il mondo, per una produzione di fuel cell in

grande stile.





Bye, G.






Bye, G.


 
https://gwilbor.wordpress.com/2012/03/15/perche-il-kds-non-conviene/




Alcune considerazioni su quello che scrivi.

La tecnica del “pulse and glide” oggi soprattutto in voga tra qualche 

possessore di auto ibrida ha avuto il suo senso di esistenza in 

corrispondenza delle gare di consumo “mobil economy run” 

(
https://en.wikipedia.org/wiki/Mobil_Economy_Run
).

In quel contesto e a quell’espoca aveva (un po’) senso, perché:

1) la vittoria di una competizione giustificava anche il fatto che si 

spegnesse il motore quando si metteva a folle. Se invece non si 

facesse, sarebbe da stabilire se le perdite per il cut-off o per il 

minimo se il motore va a folle, compensino il guadagno di aver tirato 

il motore per un po’ in condizioni vantaggiose

2) i motori odierni, per vari motivi, hanno curve di coppia e di 

consumo specifico molto più regolari ai diversi regimi rispetto a 

quelle di allora. Quindi questo assottiglia ancora più il margine. O 

forse lo annulla.

3) penso che il vantaggio, se proprio c’era, fosse circoscritto ad 

alcune situazioni ed automobili specifiche, infatti nel link che ho 

fornito sulla manifestazione leggo di indicazioni che vanno nella 

direzione di convenienza di un’andatura constante. Ho letto di gente 

che vinse con una tecnica che faceva oscillare la velocità tra 45 e 55 

km/h

4) le velocità medie di percorrenza non erano elevate e non risentivano 

del discorso fatto da me prima sugli sbalzi di velocità (del veicolo 

non del motore) che  sono dannosi

5) se si tratta di diesel senza valvola a farfalla lo strozzamento 

all’aspirazione è assente



Rileggendo attentemente mi sono poi accorto che ho riscritto alcune 

cose scritte da te, ma le ho lasciate.



-- 







Giuseppe


 darsi dei coglioni da soli.



Guarda che quando ho scritto nel post di apertura "mi sono documentato" 

quel sito è stato il primo che ho letto. Ed infatti è il primo che esce 

nei risultati di ricerca.

Il fatto che mi stia riducendo a discutere con carletto il fesso 2, 

cosa che saggiamente nella vita reale nessun professionista serio 

farebbe per non abbassarsi al livello di interlocutori del genere ma su 

usenet si può pure fare, non vuol dire che non sia in grado di valutare 

il significato delle affermazioni per conto mio.

Leggi la risposta che ho dato a Paperino.

E comunque leggi più attentamente quello che lui stesso ha scritto e 

ogni cosa di quello che è riportato nella pagina da te citata (che io 

comunque per altri versi ridimensiono come spiego nella risposta a 

Paperino).



-- 







Giuseppe


 che saggiamente nella vita reale nessun professionista serio



Cioe'.... tu saresti il "professionista serio"?



https://www.youtube.com/watch?v=7XVOnoCpMR0#t=0m35s






carletto 






 Il fatto che mi stia riducendo a discutere con carletto il fesso 2,



lascia perdere va', che con carletto il fesso 2 vi siete impelagati (tu e 

Rosoni, soprattutto Rosoni) in una discussione squisitamente teorica in 

cui alla fine aveva pure ragione lui.


 cui alla fine aveva pure ragione lui.





Questa tua considerazione dimostra come la logica grillina di usare 

internet come strumento per mettere tutti sullo stesso piano, estremi 

ignoranti e gente che conosce bene un argomento, spesso funzioni. In 

fondo chi giudica spesso non è molto meno ignorante di quelli da cui si 

fa convincere.

Di solito uso Usenet per fare una pausa ogni tanto e non mi dilungo mai 

nelle cose.

Questa volta farò un’eccezione, sperando che tu abbia l’onestà 

intellettuale di sforzarti almeno un po’ di capire le cose che scrivo e 

di riconoscere la verità (visto che ci sto perdendo un po’ di tempo, 

stamattina avevo in programma di fare altro).

In realtà spesso desisto dallo sforzarmi perché so già per altre 

esperienze che ho avuto che è perfettamente inutile e che butterò il 

mio tempo. Ma proviamoci…



Allora, Paperino ha postato tra le altre cose un diagramma che si 

chiama diagramma di consumo specifico: 

https://it.wikipedia.org/wiki/G/kWh


Quello che scrive Wikipedia in realtà è sbagliato perché dice che 

sull’asse delle ascisse vi è la “pressione d'aspirazione”, in realtà è 

una cosa molto diversa che si chiama pressione media effettiva, come 

riportato correttamente dalla stessa pagina in inglese.

Quel diagramma, se ben compreso, è la chiave per capire tutto e non 

dire frasi a vanvera, situazione in cui ognuno può dire quello che gli 

pare (pure carletto o Leonardo), per il semplice motivo che è una mappa 

del funzionamento e dell’efficienza del motore.

Cosa è la pme? Hai presente il ciclo otto? Eccolo: 

http://tinyurl.com/hfe6dyj


Quello è un ciclo teorico, quello reale che è molto simile si chiama 

indicato: 
http://tinyurl.com/zuynvc2


Bene, l’area di quel ciclo reale è proporzionale al lavoro ottenuto dal 

ciclo e si chiama pressione media indicata. Se la moltiplichi per il 

rendimento meccanico hai la pressione media effettiva.

Si dimostra che la pme è direttamente proporzionale alla coppia.

Quindi in quel diagramma iniziale, quello con i consumi specifici, in 

pratica è come se avessi la coppia sull’asse delle ordinate.

Ho trovato un’altra figura più interessante in cui sono riportate anche 

le potenze che sono fondamentali per capire il discorso che stiamo 

facendo noi: 
http://tinyurl.com/jnadyxj


La curva più in alto in pratica è la curva di coppia con la farfalla 

completamente aperta (quella che normalmente leggi anche sulle riviste 

e su cui si ricava la coppia massima).

Quando l’apertura è parziale puoi immaginare, anche se la figura non le 

riporta, altre curve “parallele” alla prima ma più basse. Cioè curve 

che hanno grosso modo la stessa forma.

Come ci si muove sul quel diagramma?

Con il pedale dell’accelleratore si decide su quale di queste curve si 

vuole stare e il punto preciso sarà deciso dalla coppia esterna, 

affinché si crei un equilibrio.

Altra possibilità che il guidatore ha è il cambio della marcia.

Quando si cambia marcia, a parità di tutto il resto, la potenza 

assorbita dall’esterno resta costante e in pratica ci si sposta su 

quelle curve di pari potenza.

Se passi ad una marcia più alta ti sposti in alto a sinistra e 

viceversa.

Le curve di equipotenza sono iperboli equilatere perché la potenza è 

direttamente proporzionale al prodotto della velocità del motore (asse 

ascisse) per la coppia (asse ordinate).



Vedi quel punto dove dice 197 g/kWh?

È il punto in cui il motore fornisce più energià a parità di carburante 

ed è in quel punto che sarebbe opportuno far funzionare il motore.

Sapendo che hai a disposizione due parametri per poterti muovere (in 

realtà anche qualcosa in più come dirò): le marce e l’accelleratore non 

è poi così difficile posizionarti in quel punto.

Qual è il problema?

Che una volta che sei in quel punto non è detto che le condizioni 

esterne siano quelle desiderate.

In pratica la velocità potrebbe benissimo non essere quella voluta: per 

esempio potresti andare troppo velocemente.

Questo introduce un’altra considerazione.

Rosoni poneva enfasi sulla velocità della vettura, Paperino (e mi 

sembra di capire anche carletto o’ fess) invece sul motore. In realtà 

per i consumi contano tanto entarmbi e vanno considerati 

congiuntamente.

Posizionarci su quel punto non va bene, in ottica di bassi consumi, se 

poi siamo costretti ad andare ad una velocità molto sostenuto e 

“bruciare” tutta l’energia.

Allora interviene quella tecnica che si chiama “pulse & glide” che 

permette accellerando di introdurre un terzo parametro: la coppia di 

inerzia che si ha mentre la vettura accelera.

Questa, aumentando la coppia totale, permette di ottenere la coppia 

necessaria per finire proprio in quel punto per un po’ di tempo ed è 

l’unico modo per poterci andare a basse velocità.

Perché questa tecnica non è da prendere in seria considerazione anche 

se in principio potrebbe funzionare e in qualche caso ha funzionato 

(soprattutto in passato e in competizioni)?

L’ho spiegato in risposta a Paperino, ma ritorno a spiegarlo meglio 

alla luce delle cose che adesso ho chiarito.



1) i motori moderni hanno diagrammi di coppia molto più piatti di 

quello della figura da me riportata e soprattutto di quelli di una 

volta. Questo vuol dire che i rendimenti ottimali non sono ristretti ad 

una zona molto limitata del digramma

2) il vantaggio ottenibile dal passare da una curva con valvola non 

completamente aperta alla curva più in alto potrebbe non essere 

sufficiente per compensare le perdite che si hanno a fare tutto quel 

macello di operazioni. Infatti non è detto che funzioni sempre (e se lo 

fa, o meglio faceva, il vantaggio è trascurabile e può andare bene in 

una competizione in cui anche il poco va bene)

3) nella fase di glide se lasci il motore collegato in stato di 

cut-off, bruci tanta di quella energia che secondo me rende 

estremamente difficile ottenere un vantaggio. Se lasci il motore a 

folle butti l’energia per far funzionare il motore al minimo e rischi 

l’osso del collo (particolare trascurabile vero?). Una soluzione più 

fattibile teoricamente sarebbe quella di spegnere completamente il 

motore (come di fatto si faceva), provalo sulla tua vettura e poi facci 

sapere e se non scrivi più vorrà dire che sei morto.



Quindi il fatto che l’autore di un sito, che tra l’altro è molto 

critico rigurado all’invenzione, scriva “funziona” secondo te è un 

motivo per credergli ciecamente.

Anche Wikipedia che è molto più prestigiosa e attendibile come fonte 

scrive “pressione d'aspirazione” a sproposito, ma visto che conosco 

l’argomento posso non crederle?



-- 







Giuseppe


 l'auto si muove nella direzione sbagliata. A me succede regolarmente,



No, ormai è un'informazione gestita a llivello inconscio e non sbaglio

mai (sperando di non tirarmela da solo).



-- 

Roberto Rosoni




 stamattina avevo in programma di fare altro).



Ma non era meno faticoso, e molto, molto piu' dignitoso, dire "mi sono 

sbagliato", "ho capito male", cose del genere (succede a tutti, non e' un 

reato, e nessuno ti crocifigge)?

Se non altro sarebbe stato congruo con la presumibile eta' che millanti di 

avere, e non avrebbe inficiato piu' di tanto la tua "credibilita' 

tecnica"...

E' chiaro che se tu fai il supponente e insisti ti smerdi da solo, poi uno 

te le canta, e te tocca spenne le matinate per difendere l'onore ferito...



carletto 






 rigurado all’invenzione



Non e' affatto critico nel merito tecnico. Dice solo che e' la formula 

dell'acqua calda. Inutile spendere 1000 euro per ottenere un vantaggio 

che puoi ottenere gratis, e solo quando vuoi, giocando meglio con i 

pedali.



L'inventore e' un ciarlatano ? a me pare di no. Non propone auto eoliche, 

non propone fusioni fredde, non pretende di aver superato i principi 

della termodinamca. Propone una cosa non proprio necessaria, ma che fa 

quello che dice.



Questo era il punto di partenza, con buona pace della spiegazione tecnica 

sulle curve di coppia che hai appena scritto, di cui comunque ti 

ringrazio, l'ho apprezzata.


 ringrazio, l'ho apprezzata.



L'hai apprezzata, ma evidentemente non l'hai capita perché da quella 

spiegazione si potevano capire molte cose, non conoscendo le quali non 

ci si può fare un'idea del fenomeno.



-- 







Giuseppe


 le canta, e te tocca spenne le matinate per difendere l'onore ferito...



carlè, non mi meraviglia se non c'hai capito niente.

Daltro canto perché studiare vero? Tanto si può andare sul niussgrupp e 

fare l'esperto di tutto. E' più facile e più in linea con l'ideologia 

grillina.



-- 







Giuseppe


 del Sole 24 ore ..



Sì.

L'unica differenza è che quelli di quattrorote, essendo tecnici, non si 

accontentano delle fandonie che racconta e fanno domande precise che 

mettono in difficoltà il tizio.



-- 







Giuseppe


 grillina.



Riesci ad essere veramente penoso, da qualunque angolazione uno ti voglia 

considerare.



carletto 






 Al posto tuo io qualche domanda me la porrei.



Tu pero', per due volte consecutive hai fatto finta di niente.

Quindi... firuli' firula'... te la ripropongo per la terza volta, la 

domanda:



A e B sono due punti a distanza x, che devo percorrere in un tempo k,

entrambi alla stessa altitudine, ma con irregolarita' altimetriche lungo il

percorso, per semplicita' diciamo che devo fare prima una leggera salita e

poi una leggera discesa.

Secondo te, usando in ogni caso la stessa marcia, e senza usare mai i freni, 

consumo di meno

percorrendo l'intero percorso a velocita' costante, oppure consumo di meno

facendo la salita piu' lentamente di 10kmh e la discesa piu' velocemente di

10kmh?



carletto






 della termodinamca.



Tutte cose su cui o hai già aderito con grande battaglia difensiva, o

aderirai appena disponibile il matto di turno a proporle.



-- 

Roberto Rosoni




 ci si può fare un'idea del fenomeno.



L'ho capita, ma non basta capire un corno del dilemma, bisogna capire 

anche l'altro. Non conscendo i dettagli (i.e. il range di funzionamento 

in giri/minuto del motore) tu preferisci dare per scontati i dati 

peggiori, io preferisco ragionare sul principio di funzionamento per 

capire se viola la legge di gravita' o roba simile. La risposta alla mia 

domanda e' NO.


 aderirai appena disponibile il matto di turno a proporle.



non so se sono piu' matto io a cascarci sulle prime qualche volta, o e' 

piu' matto chi le da sempre per scontate anche quando non ce n'e' traccia.


 piu' matto chi le da sempre per scontate anche quando non ce n'e' traccia.



La domanda è: tu sei in grado di vederne le tracce?

(in realtà non vi sono solo tracce ma enormi tratturi)



-- 







Giuseppe


 considerare.



Non penso che tu abbia le capacità per riconoscere cosa sia penoso e 

cosa no.

Altrimenti avresti capito di esserlo.

E' dall'inizio del thread che ti mantieni sul vago, perché non sai che 

dire, e appena quancuno ti chiedi qualche spiegazione in più glissi.



-- 







Giuseppe


Sembra che carletto abbia detto :


La risposta lunga è dipende dalle caratteristiche del motore.

Quella breve è che grosso modo, ammesso che uno sia così fesso da fare 

una cosa del genere, conviene andare a velocità costante.



-- 







Giuseppe


 domanda e' NO.



Cioè secondo te una cosa per essere definita bufala deve arrivare a 

violare un principio fondamentale della fisica?



-- 







Giuseppe


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Tue, 19 Jan 2016 23:39:11 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Cascarci ci sta, un po' meno insistere dopo le spiegazioni.

Personalmente comunque apprezzo di più chi ci casca per wishful

thinking, e meno quando le ragioni sono quelle complottistiche "ce le

tengono nascoste NWO, CIA, Bilderberg e perfide multinazionali".



-- 

Roberto Rosoni




 tengono nascoste NWO, CIA, Bilderberg e perfide multinazionali".



Questa volta bisogna dire che doppio.massimo non ha insistito molto su 

questi aspetti.

Invece la mia "incazzatura" iniziale che mi ha spinto ad aprire il 

thread era proprio perché la grande novità mi era stata presentata in 

questi termini.



-- 







Giuseppe


 questi aspetti.



No, ma infatti non era per lui ma generica.



-- 

Roberto Rosoni




 batteria permettendo.



A proposito di motori ibridi (e del tuo motore ibrido).

Potresti essere da questa discussione con qualcosa di utile per te.

Si è parlato di "pulse & glide": approfondisci questi aspetti per 

quanto riguarda i benefici che questa tecnica potrebbe portare per chi 

ha un motore ibrido.

Se non strafai qualcosa puoi risparmiare.



-- 







Giuseppe


 zitti...



Hai dimenticato di incollare questo:



"Certo, ma solo nel caso di moto rettilineo uniforme: l'energia 

consumata sarebbe solo quella necessaria a superare gli attriti, 

meccanici e aerodinamici.

Siccome nel mondo reale la condizione raramente si verifica, ecco 

spiegato l'arcano."



In pratica dopo esserti rifugiato nel cantuccio delle condizioni 

irregolari del percorso, dopo che Paperino ha linkato quella pagina, 

sei uscito allo scoperto del mondo fatto di strade regolari.

Che spasso che sei! :)

Sto aspettando ancora che mi spieghi come tu immagini che funzioni quel 

dispositivo.

Anche vagamente.



-- 







Giuseppe


 violare un principio fondamentale della fisica?



Se vuoi trattarla come una lozione per far ricrescere i capelli, si. 

Altrimenti e' solo una cosa poco utile o inutile del tutto o superflua, e 

dovresti trattare il suo autore con il minimo di rispetto che si deve a 

chi ha almeno cercato di fare qualcosa di geniale, anche se non gli e' 

andata bene.



Con la mia macchina, in citta' si guida pulse and glide praticamente in 

automatico. C'e' quella benedetta spia, che indica il funzionamento solo 

elettrico, che ti viene normale cercare di mantenere accesa il piu' a 

lungo possibile.



In autostrada non e' possibile. Il motore elettrico non ha abbastanza 

potenza per tenere la vettura, non dico a 130Km, ma nemmeno a 90. Ci ho 

provato una volta per pochi Km, poi mi sono sentito come quelli col 

cappello che si piazzano in prima corsia a 70Km/h fissi...


 questi termini.



mah, l'unico riferimento ad argomenti del genere che ho notato era un 

commento (almeno io ne ho visto uno solo di quel tenore) che parlava di 

petrolieri e case automobilistiche LOL


 petrolieri e case automobilistiche LOL



Credo che ce ne siano di più, comunque questa era precisamente la linea 

dello studente che mi ha parlato della cosa.



-- 







Giuseppe



Ok, questo pezzo non l'ho sperimentato sulla mia pelle


 dispositivo.



E' scritto, disordinatamente d'accordo, nel mio *primo* post, che tra 

l'altro hai quotato tu stesso...



carletto 






 cosa del genere, conviene andare a velocità costante.



Non conviene *mai* imporre la velocita' costante (qualunque essa sia), su un 

percorso a saliscendi, con un motore termico, a parita' di tempo totale di 

percorrenza. Conviene sempre adattarla entro un certo range ottimale, 

*assecondando* la pendenza (e, per estensione e similitudine, gli ostacoli 

di un percorso reale). Ecco perche' non hai capito nulla del brevetto del 

tizio (che, al di la' della sua utilita' effettiva, ha un fondamento 

valido), fin dall'inizio, ne' quindi di tutte le discussioni successive. E' 

inutile che ti incazzi: ragiona sulla cosa. Ti do' un primo suggerimento: 

comincia ad indagare sulla parola "imporre"...



carletto 






 dire, e appena quancuno ti chiedi qualche spiegazione in piů glissi.



Veramente gia' nel mio primissimo post, su questo thread, ho detto le cose 

che poi sono venute fuori col post di Paperino. Puoi controllare 

agevolmente.



carletto 






 indagare sulla parola "imporre"...



Questo è uno dei thread più surreali in cui mi sono cacciato.

Non sai nemmeno di cosa stai parlando, enunci nuovi principi, dici a 

chi sa di cosa si sta parlando che non ha capito, e adesso addirittura 

dai suggerimenti per poter arrivare alla soluzione.

All'inizio credevo che stessi facendo il finto tonto (in stile Porco 

Rosso quando capiva che era nel torto, per intenderci), ora ho quasi la 

certezza che tu ci creda davvero.



Ti stai impelagando in una discorso che rischia di farti fare una 

figuraccia (più evidente, non che tu non l'abbia fatta finora).

Prima ti stavi mantenendo nel vago adesso sei uscito allo scoperto e le 

conseguenze si vedono.



Andiamo con ordine.

Per capire se conviene la condizione a velocità costante o quella a 

velocità diversa devi tener conto di due cose (essendo costanti gli 

attriti meccanici): la resistenza aerodinamica e la caratteristica del 

motore.



Cominciamo dalla prima.

Nel caso di velocità costante la dissipazione lungo il percorso è 

direttamente proporzionale a v^2*x, nel secondo caso è proporzionale a 

(v+10)^2*x/2+(v-10)^2*x/2.

Andando ad inserire numeri viene fuori che per una velocità media di 

50km/h la condizione a velocità variabile dà luogo a dissipazioni 

superiori del 4%, per vel. media di 100km/h dell'1%.

In ogni caso variare la velocità, a prescindere dal tragitto non è mai 

vantaggioso.

E' questo è un fatto.



Ma i motivi più seri per evitare quello che tu consigli come un must 

della guida risparmiosa, vengono proprio dalla caratteristica del 

motore (che mi sembra di capire tu ti illudessi di considerare tua 

alleata in questa diatriba.

Andare a velocità costante con la stessa marcia vuol dire procedere con 

velocità di rotazione costante del motore.

I motori hanno una velocità di rotazione ideale in cui hanno il 

rendimento ideale e questa velocità è grosso modo la stessa per tutte 

le aperture della valvola a farfalla.

In pratica se la tua velocità media concide con quella per cui il 

motore rende al massimo, se ti schiodi da quella vel. fai una 

stronzata.

Se invece la velocità fosse diversa da quella ottimale, ammettiamo 

maggiore, quando diminuisci la velocità ti avvicini alle condizioni di 

massimo rendimento, quando l'aumenti ti allontani ancora di più.

Il problema è che normalmente in questi motori è più il danno quando ti 

allontani dall'ottimo (il rendimento può calare bruscamente) del 

beneficio che hai quando ti avvicini.

Ci sono da dire anche due cose, però.

Nella realtà queste considerazioni sono mitigate sui motori moderni che 

hanno curva di coppia più piatta e rendimenti più uniformi.

Inoltre i diagrammi collinari li devi prendere così come sono, non è 

che si calcolino con la teoria, allora potrebbe pure capitarti di 

beccare due punti sul diagramma in cui qualche volta conviene avere due 

velocità diverse.

Ecco perché avevo scritto "La risposta lunga è dipende dalle 

caratteristiche del motore"



Avevo postato questo diagramma: 
http://tinyurl.com/jnadyxj


Non escludo che facendo tentativi uno possa trovare due punti, uno a 

coppia alta, l'altro a coppia bassa, in cui succeda diversamente, ma 

una cosa è certa: enunciare il principio secondo cui a marcia costante 

convenga variare la velocità in base alla pendenza è un'emerità 

stronzata, che indicativamente dovrebbe pure portare ad una perdita.



Non so cosa tu avessi in mente quando hai ideato l'indovinello o cosa 

avessi letto.



-- 







Giuseppe


 andata bene.



Scherzi?

L'atto di dire di aver brevettato un'invenzione di volerla diffonderla 

e poi non rivelare minimamente come funziona è di una disonestà totale.

Forse peggio di chi crea meccanismi che promettono di violare i 

principi della fisica.



-- 







Giuseppe


 hai quotato tu stesso...



Più che disordinatamente direi molto vagamente.

In pratica non dici niente, esattamente come l'inventore.



-- 







Giuseppe


 che poi sono venute fuori col post di Paperino. Puoi controllare agevolmente.



Mi spieghi cosa è successo di così miracoloso dopo quel post?

(tra l'altro postava il link ad un sito che avevo visto sin da subito)



-- 







Giuseppe


 Mi spieghi cosa è successo di così miracoloso dopo quel post?



Probabilmente il nick Paperino non vi fa bruciare il culo, o gode di qualche 

principio di autorita' nei confronti tuoi e di Rosoni, chevvedevo di'...

Dal momento che ha detto le stesse cose, in altro modo, che avevo detto io, 

riguardo quel poco che si poteva arguire del marchingegno del tizio. Pero' 

lui ha ragione e io ho torto... LOL



carletto 






 In pratica non dici niente, esattamente come l'inventore.



Tu ricordi male. Per comodita', te lo riporto, il mio *primo* post:



Si tratta solo di disaccoppiare in modo intelligente e ottimizzato il motore

dalla trasmissione.

Su un'auto normale la cosa avviene quando l'autista schiaccia la frizione,

cioe' un po' a cazzo, mediamente. Inoltre su un'auto normale esiste il

cut-off, che se da un lato taglia a zero l'alimentazione, dall'altro si

ciuccia un bel po' di energia cinetica (il famoso freno motore, quando lasci

l'acceleratore). Disaccoppiamento intelligente sul cui principio si basano

anche le auto ibride, per esempio, anche se per altri scopi e con altri

risultati. Il signore in questione, molto piu' semplicemente, elimina il

freno motore, usando l'energia cinetica cosi' com'e' [ovvero senza 

trasformarla in elettrica come le ibride, di cui parlo due righe sopra], 

secondo dei criteri

presumo impostati in una centralina, che decide anche quando far entrare in

trazione il motore, cioe' nel regime di maggior rendimento. Non sara'

rivoluzionario come pretende di far credere, ma non e' affatto campato in

aria.



carletto






 che indicativamente dovrebbe pure portare ad una perdita.



Ma io non capisco perche' ti devi complicare la vita, co' tutta sta 

prosopopea, co' tutti sti numeri "inseriti"...

Te l'ho gia' detto, se la cosa proprio non ti entra a livello 

teorico/intuitivo (perche' ormai e' evidente che non ti entra, anche se mi 

pare di una evidenza disarmante, cioe', ti stai rendendo ridicolo), fai la 

prova.

Stesso tragitto, prima col cruise inserito (quindi velocita' costante 

garantita), e poi col piedino, *assecondando* la pendenza del tragitto. 

Salite piu' lente discese piu' veloci, in modo da mantenere come media 

finale la velocita' precedente. Poi vedi il consumo. Prova.



carletto 






 la velocita' precedente. Poi vedi il consumo. Prova.



Queste prove fai da te mi fanno sorridere e, guarda caso, sono fatte 

con lo stesso stile del tuo collega inventore.

Tu e lui non capite che un vero esperimento fatto bene non si 

improvvisa, non si fa a sentimento. Deve essere fatto da persone 

competenti con tutti i mezzi e l'esperienza necessaria, secono un 

protocollo.

Tu sei sicuro di aver mantenuto una velocità media *esattamente* 

costante? Di non aver cambiato marce?

E soprattutto di non aver accelerato/delerato aumentando/diminuendo 

l'inerzia posizionandoti in punti diversi del diagramma collinare?

"Che schifo! Ancora il diagramma collinare. A me me basta schiacciare o 

button".

Sul cruise control ho sentito pareri discordanti da parte di 

sperimentatori fai da te come te.

A parte il fatto che i loro responsi si annullano a vicenda, io non 

credo né a chi dice che in quelle condizioni di saliscendi fa 

risparmiare, né che fa consumare di più.

Il motivo è semplice gli "scienziati" di turno normalmente sono persone 

ignoranti come te, che fanno esperimenti a cazzo senza sapere nemmeno 

quali sono le variabili in gioco da tenere sotto controllo e come va 

fatto un esperimento con tutti i crismi.

Il cruise control su un percorso di saliscendi mi induce a non cambiare 

marcia? Bene mi farà consumare di più perché utilizzo male il motore.

Tendo istintivamente a rilasciare l'acceleratore in salita e poi in 

discesa mi sembra innaturale accelerare fino al punto di compensare 

esattamente l'abbassamento della velocità media dovuto alla salita? 

Ancora mi farà consumare di meno.

In salita o in discesa, contrariamente a quello detto da te all'inizio, 

non mantieni la velocità costante ma deceleri/acceleri? Questo, 

rispetto alla condizione di non accelerazione/decelerazione, potrebbe 

benissimo aiutarti se vai a beccare due punti il cui rendimento è 

migliore, e persini se ti va di culo anche un po' rispetto alla 

condizione di velocità costante.

Insomma niente di nuovo sotto al sole, caro carletto.

Ci sei sempre tu che fai il saputello. Solo che questa volta risalta 

ancora di più rispetto alle altre volte in cui potevi difendere i tuoi 

ragionamenti strampalti appellandoti al fatto che fossero opinioni 

diverse.



-- 







Giuseppe


 principio di autorita' nei confronti tuoi e di Rosoni, chevvedevo di'...



Te lo dico io: tu che accusi me di tuttologia, ti esprimi praticamente

su ogni argomento che viene portato qui,.

Ma siccome nel tuo caso il 98% (circa) di asserzioni che fai sono

coglionate sesquipedali, ecco che io, ma non credo di essere solo,

applico nel tuo caso il principio di non-autorevolezza.



-- 

Roberto Rosoni




 applico nel tuo caso il principio di non-autorevolezza.



Il colmo e' che probabilmente non te ne rendi nemmeno conto... (cit. 

carletto)



-- 







Giuseppe


 della fisica.



Lo sai, vero, che il brevetto diventa effettivo solo qualche anno dopo 

l'atto di brevettazione ? Non sono tempi burocratici ma tecnici, e' il 

tempo necessario per la verifica che brevetti analoghi non siano gia' 

stati registrati in precedenza.



In questo lasso di tempo *chiunque* tiene riservati i dettagli.


 Eh... a dare numeri...



Sono proprio queste le affermazioni per cui ai bucmecher "carletto ha

detto una minchiata" è pagato 1/314.



-- 

Roberto Rosoni




 In questo lasso di tempo *chiunque* tiene riservati i dettagli.



Sei sicuro? Mi sembra una cazzata (detto però a solo buon senso).

Quando il brevetto è presentato è "patent pending" ma ti viene

attribuito il numero, e tu sei già tutelato.

Chi ti copiasse comunque o copia un brevetto respinto, e ne ha diritto,

o un brevetto accettato, e allora lo massacri.



-- 

Roberto Rosoni




 o un brevetto accettato, e allora lo massacri.



ah sicuro. Se sei Apple lo massacri. Se sei un pinco pallino qualsiasi 

preferisci evitare proprio il problema finche' non sei a prova di bomba.


 L'ABS blocca le ruote svariate volte al secondo?!?



hai una vaga idea di come funziona l'ABS ? di come fa a tenerti sul 

limite del bloccaggio per darti la frenata piu' breve possibile ?


 carletto)



Bravo, non se ne rende nemmeno conto, il Rosoni, di fare il tuttologo del 

bar sport, con la treccani sottobraccio.



carletto 






 xyz che schifo, e poi uno deve pure studiare (o capirli).



Sto thread sta diventando una cosa tra il surreale e l'esilarante.

Mi sembra di avere gia' detto almeno 4 o 5 volte quello che avevo da dire, e 

si sta sviluppando orizzontalmente un po' troppo per avere un senso. 

Aggiungiamo che tu e il Rosoni vi state dimostrando degli autentici 

deficienti, su ogni fronte. Non so che altro aggiungere.



carletto 






 detto una minchiata" è pagato 1/314.



Leggi meglio i numeri che "ha dato", dopo tutta la prosopopea, il tuo amico 

"ing", deficiente.



carletto 






Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 21 Jan 2016 12:31:51 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Io sě, tu da quello che hai scritto, no.



-- 

Roberto Rosoni




 Io sì, tu da quello che hai scritto, no.



:(

L'avevo scritto che questo thread è surreale per il capovolgimento 

della realtà.



-- 







Giuseppe


 "ing", deficiente.



Dai, non mi dirai che li hai capiti.

In ogni caso, vediamo in cosa sarebbero sbagliati, sono curioso. LOL



-- 







Giuseppe


 Io sì, tu da quello che hai scritto, no.



https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_anti_bloccaggio#Funzionamento




cito:



Su ogni ruota del veicolo è posto un Encoder (trasduttore di posizione 

angolare), formato da un trasduttore e da una ruota fonica, che è 

costituita da una ruota dentata simile ad un ingranaggio che gira con la 

ruota del veicolo ed un sensore di prossimità induttivo fisso che rileva 

il passaggio dei denti di suddetta ruota. La centralina elettronica, 

contando il numero di denti che passano in una data unità di tempo, 

calcola la velocità di rotazione della ruota e se rileva che una o più 

ruote sono bloccate in fase di frenata comanda la pompa idraulica in modo 

da diminuire la forza di frenata, in pratica esegue la stessa azione che 

compirebbe il guidatore rilasciando il pedale del freno. Da notare che 

l'ABS è un sistema unidirezionale, esso infatti esegue solo un'azione di 

rilascio dei freni mentre la forza di chiusura di essi deve essere 

fornita dal guidatore tramite il pedale del freno.



e



Oggi, come già detto, tale sistema si è evoluto con alcune migliorie, 

dove si è passati dalle 3 correzioni di frenata al secondo dei primi 

sistemi alle 15 degli attuali.



ora puoi andare a raccogliere fondi per far riaprire il CEPU, ti 

servirebbe, ammesso che non sia troppo duro per te :-)



benissimo, coglionazzo uno e coglionazzo due, spiegate con parole vostre 

come funziona l'ABS.


 come funziona l'ABS.



Hai scritto: "ABS te le blocca [le ruote] svariate volte al secondo".

Hai idea di cosa significhi l'acronimo ABS?



-- 







Giuseppe


 deficienti, su ogni fronte. Non so che altro aggiungere.



Anche questa è "una realtà" come quella del punto precedente?



-- 







Giuseppe



oh minchia, che tempera supposte che siete tutti e due. La prossima volta 

mi criticherete per aver aver messo l'accento grave invece di quello 

acuto ?



a parte che (l'ho scoperto ora cercando la fonte per coglionazzo uno):



https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_anti_bloccaggio#Funzionamento




Oggi, come già detto, tale sistema si è evoluto con alcune migliorie, 

dove si è passati dalle 3 correzioni di frenata al secondo dei primi 

sistemi alle 15 degli attuali, inoltre i più recenti sistemi sono stati 

resi bidirezionali riuscendo così a serrare un freno oltre che 

rilasciarlo, ciò ha permesso un miglioramento delle funzionalità e 

l'integrazione con altri sistemi di sicurezza come ad esempio la frenata 

di emergenza assistita. Tale funzione dell'ABS permette di aumentare 

automaticamente la forza di frenata, diminuendo così lo spazio di arresto 

del veicolo, nel caso in cui il pedale sia premuto con una velocità e una 

forza tale da far presagire una situazione di pericolo.



Quindi, la supposte temperata cacciatevela su per il cù, che gli ABS 

odierni ti stringono anche la pinza fino al blocco, per poi rilasciarla 

subito, ristringerla, rilasciarla etc.



E mi vuoi dire che fare un giochetto analogo sulla *trazione* e' 

pericoloso mentre farlo sul freno no ?


 In questo lasso di tempo *chiunque* tiene riservati i dettagli.



Guarda che l'amico ha detto chiaramente che ha già ottenuto il 

brevetto.

Poi non so se l'aver fatto domanda ti protegga comunque.



-- 







Giuseppe


 fornita dal guidatore tramite il pedale del freno.



Questo vale solo per quelle Citroen che avevano il sistema idraulico di

frenatura ad alta pressione (quello che regolava anche le sospensioni ad

altezza variabile) per cui la pressione di frenatura è fornita da una

pompa idraulica e il pedale del freno è solo un regolatore di pressione.



Dove invece c'è una pompa dei freni a pedale, se l'ABS si limitasse a

depressurizzare per qualche frazione di secondo il circuito frenante il

pedale affonderebbe progressivamente fino a cessare di fornire la forza.

Ecco quindi che c'è una pompa elettrica, non citata dalla wiki, che deve

ripristinare la pressione persa dalle valvole intervenute a scaricare

per impedire il blocco. PE in questo disegno:



http://www.e-automobile.ro/images/articole/dinamica/esp/9_circuit_hidraulic_ESP.png




Quindi col cazzo che è "unidirezionale". Solita cultura carlettica.



Altra minchiata: L'ABS interviene *prevenendo* il bloccaggio, non

"curandolo", per cui la centralina interviene sentendo che la

decelerazione di una ruota è tale da essere prodroma al bloccaggio.



-- 

Roberto Rosoni




 Poi non so se l'aver fatto domanda ti protegga comunque.



No. Nessuno divulga i dettagli tecnici di un brevetto prima che questo 

sia confermato. I vari "Patent Pending" riguardano prodotti in commercio 

i cui dettagli non sono noti.



Quando il brevetto e' registrato tutti i dettagli sono comunque 

pubblicati dallo stesso ufficio brevetti (e' per questo che la CocaCola 

non ha mai brevettato la sua formula, per mantenerla segreta) 


 decelerazione di una ruota è tale da essere prodroma al bloccaggio.



Vero, e' fatto cosi': contiene una fiala di tiotimolina risublimata. 

quando questa si scioglie significa che la ruota sta per bloccarsi e l'ABS 

si attiva.


 non ha mai brevettato la sua formula, per mantenerla segreta) 



E lo stesso pare stia facendo lui.

Solo che invece delle bollicine qua c'è solo una enorme bolla.



-- 







Giuseppe


 E lo stesso pare stia facendo lui.



Se ha brevettato non ha senso. Se e' ancora pending, si.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 21 Jan 2016 21:47:52 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




http://www.howacarworks.com/technology/how-abs-works




"[...]by detecting when a wheel is about to lock, releasing the brake at

that wheel and then immediately reapplying it[...]"



"is ABOUT to lock". 



Niente tiotimolina risublimata, però per misurare 2 o più campioni di

tempo successivi, interpolarli linearmente per determinare un incrocio

sull'ascissa entro i tot ms successivi richiede d'installare un

supercomputer quantistico come se fosse antani, ma certo...



Beata Ignoranza è la tua patrona.



-- 

Roberto Rosoni




 Beata Ignoranza è la tua patrona.



Quella è la patrona di un po' tutti noi persone fallibili, chi più chi 

meno.

La sua patrona è beata Cocciutagine, mentre il protettore è 

Sant'Orgoglio.

Sarebbe bastato dire: "ah pardon mi sono confuso".

Oppure: "certo è vero, ma mi premeva sottolineare più questo aspetto e 

ho scritto male".



-- 







Giuseppe


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

GiuseppeDini, il Fri, 22 Jan 2016 11:20:14 +0100, ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Sono d'accordo, hai ragione.



-- 

Roberto Rosoni




 Sono d'accordo, hai ragione.



certo è vero, ma mi premeva sottolineare più questo aspetto e

ho scritto male.



In realta' volevo scrivere "sblocca" e mi e' scivolata la S, poi mi 

sembrava piu' divertente entrare nell'argomento del "meccanismo"


 Se ha brevettato non ha senso. Se e' ancora pending, si.



Voglio sottolineare la disonestà del personaggio:

- se è brevettato vuol dire che ha qualcosa da nascondere perché ci 

vuole fare soldi, fa la vittima ma non dice come funziona

- se non è brevettato è stato disonesto a dire che lo sia per assumere 

maggiore credibilità



-- 







Giuseppe


 credibilità



guarda che chiedere, e ottenere, un brevetto costa parecchio. Un nonnulla 

per la Apple ma mezzo rene per una persona qualsiasi.


 per la Apple ma mezzo rene per una persona qualsiasi.



E quindi?

Non ho capito in quale parte del tuo discorso lo giustificheresti per 

aver detto il falso.



-- 







Giuseppe


 aver detto il falso.



non lo sto giustificando. Sto dicendo che se ha brevettato lo ha fatto a 

ragion veduta (magari peccando di ottimismo), non per frodare.



Oppure non ha brevettato affatto.


 Oppure non ha brevettato affatto.



sul fatto che un brevetto puo' esistere o no, ci arriva pure un lapalisse qualsiasi.



il punto e' che, se questo brevetto non esiste, il tizio si qualifica come contaballe.



dato che i brevetti sono comunque pubblici, non vedo perche' il tizio dovrebbe tenerlo nascosto.



oltretutto, se non dimostra di avere un brevetto, e' normale che nessuna organizzazione seria lo prenda in considerazione, anzi, e' doveroso.


 come contaballe.



altro esempio di affermazione lapalissiana ?


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Thu, 21 Jan 2016 21:13:32 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Quando insisti sei proprio un idiota. Significa solo che gli ABS nuovi,

agendo quindi non solo da anti blocco, ma anche da servofreno

ausiliario, possono fare pressione oltre a quella generata dal pedale. 

"Serrare" è la direzione di movimento delle pinze opposto a "rilasciare"

e non è un blocco.



-- 

Roberto Rosoni




 e non è un blocco.



i dettagli di funzionamento dell'ABS li avevamo gia' chiariti PRIMA di 

oggi e DOPO la comparsa di questo messaggio, quindi come mai senti ancora 

l'esigenza di correggere una virgola ARIAL con una virgola Courier ?



tu hai capito cosa vuol dire, oppure no.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Fri, 22 Jan 2016 13:48:40 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Bastava che dicessi "in effetti lavorano giusto al pelo del bloccaggio",

ma hai preferito la tiotimolina risublimata.



-- 

Roberto Rosoni




 ma hai preferito la tiotimolina risublimata.



lo ammetto, quel racconto l'ho sempre considerato geniale


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,

doppio..massimo, il Wed, 27 Jan 2016 13:17:40 +0000 (UTC), ha scritto in

it.media.tv
 a proposito di "Re: "cervelli in fuga"":




Maggior ragione per non usarlo così male, per il meschino scopo di dire

"non lo sapevo" o "non mi sono spiegato".



-- 

Roberto Rosoni