Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Quelli che stimano DP/IdV e godono all'idea di Sallusti uin galera...

...cianno un problema, cianno. (Cit.)
 
http://tinyurl.com/9edqtaw
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 
http://tinyurl.com/9edqtaw
 
 
Oppure, se ci pensano un attimo, hanno un motivo in più per stimare Di 
Pietro.
 
 

 
http://tinyurl.com/9edqtaw
 
 
Ahaha duvoh ma giustoh Roberto, mi permetto però di linkare questi 2 
articoletti per capire meglio la situazione
 
http://www.ilpost.it/stefanonazzi/2012/09/24/cio-che-si-scrive-su-un-giornale/
 
 
http://www.giornalettismo.com/archives/508015/alessandro-sallusti-in-carcere-un-modo-per-evitarlo-ce/
 
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Firma la Petizione a Lucky Red per i Blu-Ray Ghibli:
http://www.firmiamo.it/studio-ghibli
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K/3D: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Pietro.
 
L'hai detto.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)


 
Guarda, per quanto sulle palle mi stia Sallusti, la galera č sicuramente
una pena draconiana. Ma lui la smetta di andare in giro a fare il
perseguitato dicendo che si tratta di un "reato ideologico", quando 
invece gli viene contestata la diffamazione.
m.
 
 
-- 
"La legge, in Italia, č come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

GiuseppeDini ha detto questo lunedì :

Ia mio avviso le leggi che valgono per me
devono valere anche per Sallusti, Travaglio, Telese,
D'Alema, Di Pietro e Berlusconi.
 
Il giornalismo sta scadendo sempre di più,
non si cercano più le prove di quanto si afferma
e questo porta ai casi Sallusti.
A me non frega nulla se va in galera o meno:
dico solo che gradirei che ha lui fosse riservato
lo stesso trattamento che la legge prevede per me,
per Mario Rossi e per Ciccillo Esposito.
 
-- 
L'uscita dall'euro renderà i poveri ancora più poveri,
i ricchi ancora più ricchi ed i ladri ancora più ladri. (pirex)
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 
http://www.giornalettismo.com/archives/508015/alessandro-sallusti-in-carcere-un-modo-per-evitarlo-ce/
 
 
La situazione era comunque già chiara: Sallusti è una merda, ma merda,
ma merda.
 
Resta un fatto. Oggi Sallusti, domani la Gabanelli.


 
http://tinyurl.com/9edqtaw
 
 
quelli che pensano che uno debba essere d'accordo al 100% con chicchessia 
hanno problemi ben maggiori
 
E comunque dire "godono" per sallusti in galera e' esagerato. Io dico 
solo che se la legge prevede che vada dentro in quanto direttore di un 
giornale diffamante, ben gli sta, all'ennesimo episodio.
 
Se la legge prevede che paghi solo una multa, mi va bene lo stesso.

 Resta un fatto. Oggi Sallusti, domani la Gabanelli.
 
il giorno che la Gabanelli dovesse travisare la realta' *dolosamente* 
come sallusti fa da anni, quel giorno sarebbe giusto che la Gabanelli 
andasse in galera, se avra' esaurito i vari bonus.
 
Ma la Gabanelli e' una giornalista vera, puo' sbagliare ma e' abbastanza 
professionale da non farlo con dolo.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio.massimo, il Mon, 24 Sep 2012 22:25:55 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Quelli che stimano DP/IdV e godono
all'idea di Sallusti in galera...":
 

Ma combatte contro poteri abbastanza forti da montarlo loro il suo dolo,
se solo vogliono. Ci avevi pensato?
 
Non capisco perché si accetti che determinate categorie, ad esempio i
giudici, ma anche i medici, abbiano poteri inimmaginabili per noi comuni
cittadini, ma tra queste non ci siano i giornalisti.
 
Poi tutti a celebrare i "giornalisti coraggiosi" inguaiati in mezzo
mondo... bah!


 Resta un fatto. Oggi Sallusti, domani la Gabanelli.
 
Capisco il Tuo punto di vista, e lo condivio: Mi chiedo però se non ci 
debba essere un limite allo scudo giornalistico, voglio dire non è che 
perché siccome sei un giornalista puoi dire qualsiasi stronzata di 
qualsiasi genere.
 
E se non esistesse l'albo dei giornalisti? Quando/cosa qualificherebbe 
come giornalista e come tale autorizzato a dire qualsiasi cosa?
 
Voglio dire, pensa a qui poveri disgrziati di insegnanti di Rignano 
Flaminio additati come pedofili, che maltrattavano i bambini ecc.
 
Io non sarei così sicuro che un po' di gattabuia a quei giornalisti non 
starebbe bene... Inoltre tornando al caso specifico, Sallusti non vuole 
pagare e sfrutta la cosa per fare la vittima.


 mondo... bah!
 
Anche questo e' un interessante argomento di riflessione, su FB ogni 
tanto ho qualche scambio di opinioni con Gianluigi Nuzzi (autore "di 
sua santita'" che ho letto a maggio), giornalista che non e' in 
modalita' write only come lo sembrano essere altri suoi colleghi, se 
puo' interessare giro una sua notizia dell'altro ieri : "il 29 
settembre sara' effettuato il  processo al maggiordomo del papa e 
saranno accreditati solo 8 giornalisti"
 
Bah ?
 
ciao
Roberto
 
 

 pagare e sfrutta la cosa per fare la vittima.
 
Pover fieu! non mi meraviglierei se nei prossimi giorni arrivasse la 
notizia di un suo ritiro in convento (ovviamente affacciato sul mare 
per motivi di salute :-) ...
 
Rob
 
 

 Flaminio additati come pedofili, che maltrattavano i bambini ecc.
 
A parte che nessuno dice che non si possa fare causa a giornalisti che
travalicano il diritto d'informazione, nel caso in questione prima che i
giornali(sti) io voglio vedere in galera gli investigatori (quelli del
benzinaio/uomo-nero per intendersi) i PM, il GIP e il GUP.
 
I mostri li hanno creati loro, poi i giornali li hanno sbattuti in prima
pagina.


 cittadini, ma tra queste non ci siano i giornalisti.
 
I medici ? mi risulta che se un medico accoppa un paziente 
volontariamente va in galera come un assassino qualsiasi. Per conferma 
chiedere al chirurgo della S.Rita che espiantava polmoni sani.
 
Di questo stiamo parlando, non puoi equiparare la gabanelli a sallusti, 
come non puoi equiparare un chirurgo che ogni tanto non riesce a salvare 
il paziente con quelli criminali che operavano alla S.Rita
 
 

 pagina.
 
a parte che se c'e' una denuncia (specie di quel genere) i PM/GIP/GUP non 
possono esimersi dall'indagare, e possono pure commettere errori.
 
Certo che se i mostri e l'uomo nero te li trovi su tutti i TG come se 
fossero gia' stati incastrati prima ancora che un'inchiesta sia iniziata, 
quei poveretti li hai ROVINATI anche se due anni dopo saranno assolti.
 
Cosa che non succederebbe se i giornalisti "intoccabili" avessero usato 
nel caso un minimo di professionalita'. Ma almeno in quel caso non c'era 
la consapevolezza di infangare qualcuno gratis. Questo e' difficile da 
sostenere nel caso di Sallusti, visto che l'articolo ha cambiato un "ha 
consentito di non chiedere al padre" in un "ha costretto".

 il paziente con quelli criminali che operavano alla S.Rita
 
Vabbeh, lo stupido sono io a discutere...


 possono esimersi dall'indagare, e possono pure commettere errori.
 
Indagare? CAZZO, LI HANNO RINVIATI A GIUDIZIO SU UN CASO CHIARAMENTE
INESISTENTE!!!


cittadini, ma tra queste non ci siano i giornalisti.
 
E quali sarebbero i poteri "inimmaginabili" dei medici? Oggi a fare il
medico (anche nel migliore dei modi) si rischia talmente tanto che per
certe specializzazioni le assicurazioni non vogliono piu' neppure
assicurarti, e la medicina ormai sta venendo stravolta dalla paura
delle conseguenze legali di ogni atto, per cui sempre piu' non si farà
ciò che e' meglio per il paziente ma ciò che comporta minori rischi
legali per il medico, con conseguenti cure peggiori e aumento
esponenziale dei costi (esami inutili a gogo per evitare rischi
legali).
La posizione a livello di responsabilità civile e legale dei medici
rispetto a quella dei giudici e' tanto lontana da poter essere
ipotizzata in qualche universo parallelo.

racconti al giudice.
 
Se fai quelle cose senza essere medico stai semplicemente commettendo
un reato, ma non e' che la cosa sia un privilegio dei medici, e' solo
una tutela per i pazienti, come e' una tutela della popolazione
l'evitare di far guidare l'autobus a chi non ha la patente.

 l'evitare di far guidare l'autobus a chi non ha la patente.
 
Ok, ma se ci pensi, una tutela verso terzi è un privilegio per chi
possiede lo specifico diritto. E vale anche per la patente.
 
Capisco che tu lo veda da un'altra prospettiva, ma la tua Laurea è anche
(non solo, ma anche) il diritto d'infilare un coltello nella carne alle
persone.
Se lo faccio io, pure se con esiti terapeutici uguali o migliori dei
tuoi, finisco in guai grossi come una casa.


 E quali sarebbero i poteri "inimmaginabili" dei medici?
 
Infilare una lama nella carne a qualcuno che non sia 1 kg di fiorentina
ti pare un diritto universale?


tuoi, finisco in guai grossi come una casa.
 
Beh, prova a metterti ai comendi di un aereo senza il brevetto di volo
(o di un'auto o di un natante senza patente) o a fare un mare di altre
cose che possano mettere in pericolo la comunit�. A me non pare un
privilegio il fatto che serva una abilitazione per fare cose
pericolose, ma il fatto che qualcuno dopo studio ed esami sia
abilitato a compiere compiti difficili e  pericolosi non lo vedo certo
come un privilegio.

ti pare un diritto universale?
 
Infatti non e' un diritto neppure del medico. Se il paziente non vuole
il medico non ha alcun diritto a "infilare" alcunche', neppure una
butterfly da 23.
Il medico e' autorizzato a farlo solo se il paziente acconsente.

 assicurarti
 
Ignazio, com'è la situazione ora a tal riguardo?
 
Leggevo infatti che nonostante sia ormai in vigore l'obbligo di 
assicurarsi molti non riescono fisicamente  a farlo, quindi in pratica 
operano "fuorilegge", è ancora così la situazione?


operano "fuorilegge", è ancora così la situazione?
 
Ancora non c'e' l'obbligo per legge che io sappia, il fatto e' che
l'obbligo e' di fatto perché lavorare senza assicurazione significa
rischiare veramente tanto soprattutto in certe specialita'.
Ginecologia, ortopedia, medicina d'urgenza, anestesiologia ecc., per
non parlare della chirurgia estetica. Il problema piu' serio e' che i
guai puoi averli anche se ti fanno una causa e poi la vinci, e visto
che oggi a fare causa ai medici non si rischia nulla (vedi pubblicita'
assurde in TV) sempre piu' gente se la tenta, nel peggiore dei casi
non rischia nulla, se va bene si fa un gruzzoletto, perche' magari
qualcuno per non avere cause lunghissime preferisce contrattare. In
pratica anche se sei assolto totalmente poi rischi di dover pagare
premi allucinanti o addirittura di non trovare piu' chi ti assicura, e
questo significa che hai finito di lavorare. 

 non rischia nulla,
 
In realtà esisterebbe l'istituto della Lite temeraria
 
http://www.simone.it/newdiz/newdiz.php?action=view&dizionario=1&id=1033
 
 
Tuttavia la sua applicazione in Italia è assai poco frequente, e non 
credo sia mai stata usata in processi a carico di medici in effetti.


credo sia mai stata usata in processi a carico di medici in effetti.
 
Appunto, mai sentito nulla di simile in Italia.
Qui possono rovinare per sempre una persona e senza rischiare nulla.
Senti qua
 
http://www.associazioneamami.it/video/29_08_2012_Radio_24.wmv
 
 

 Vabbeh, lo stupido sono io a discutere...
 
eh si. Vedi l'esempio del medico che alla fine hai detto esattamente 
quello che dicevo io, sono tutt'altro che intoccabili (tua tesi iniziale)

 INESISTENTE!!!
 
a posteriori e' tutto CHIARAMENTE. Prima no. Per questo i giornalisti 
avrebbero dovuto avere qualche certezza in meno e molte cautele in piu', 
se lo avessero fatto oggi non ci ricorderemmo nemmeno del nome Rignano

 Non mi pare proprio un privilegio,
 
Guarda che non devi difendere la categoria e/o te stesso da alcun
attacco.
 
Privilegio s.m.: diritto, facoltà, vantaggio particolare di cui gode una
persona, una categoria o una classe di persone.
 
Tu lo vedi solo come vantaggio, ma io intendevo nel senso di "facoltà",
e la facoltà di affettare la gente è tua e non mia.
 
E aggiungerei "per il bene di tutti".


 quello che dicevo io, sono tutt'altro che intoccabili (tua tesi iniziale)
 
Non hai capito un cazzo manco di quello.
Ma tranquillo: con te si arriva sempre al momento in cui ti si dà
ragione per chiuderla lì.


 a posteriori e' tutto CHIARAMENTE.
 
Palle: la sentenza è talmente assolutoria da esserci un tacito "ma che
cazzo vi siete fumati?" rivolto ai PM.


E aggiungerei "per il bene di tutti".
 
Beh, un conto e' parlare di facoltà, un conto e' parlare di privilegi,
visto che attualmente il secondo termine ha una valenza decisamente
negativa.

 negativa.
 
(poi chiudo la polemica)
Guarda che dire "aver lavorato con te è stato un onore e un privilegio"
NON è un insulto, eh!
 
Probabilmente siamo talmente abituati ad associare gli (indebiti)
privilegi alla "casta" che abbiamo dimenticato che questo termine non è
affatto, e comunque non necessariamente, negativo.


 affatto, e comunque non necessariamente, negativo.
 
Similmente alzi la mano chi, al sentire il verbo "scopare", pensa subito alla 
pulizia del pavimento di casa.... :-)) 
 
 

affatto, e comunque non necessariamente, negativo.
 
Beh, di questi tempi per evitare fraintendimenti sarebbe meglio
parlare di "prerogativa", proprio per questo motivo :)

 ragione per chiuderla lì.
 
hai ragione, non ho capito un cazzo di quello che dicevi. Mi ci sono 
volute le risposte di Ignazio (piu' sensibile di me quando si parla di 
medici) per capire cosa davvero intendevi.
 
A mia discolpa c'e' il fatto che sostenere che i medici sono una casta 
privilegiata perche' sono al riparo dal reato di "abuso della professione 
medica" (che e' quello che hai detto, in sostanza) e' un'argomentazione 
talmente del cazzo che mi avrebbe sorpreso perfino in un post di vittorio. 
Avevo le difese abbassate, dato che l'interlocutore eri tu.