Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ha cantato per 7 ore, meglio che a Sanremo

Sette ore di interrogatorio per Lusi
"Investivo per conto dei rutelliani"
Deposizione fiume del senatore espulso dal Pd in carcere da tre giorni 
dopo il voto di Palazzo Madama. E' accusato di essersi appropriato di 23 
milioni di euro.
La replica del leader Api: "Vuole fare la fine di Igor Marini"
 
E avverte: "Ho tante cose da dire"
ROMA - "Tutti gli investimenti immobiliari che ho fatto dal 2007 in poi 
li ho fatti per conto della corrente rutelliana, c'era un preciso patto 
fiduciario".
 
Questo uno dei passaggi del lungo interrogatorio di oggi del senatore 
Luigi Lusi.
 
L'ex tesoriere della Margherita è stato ascoltato per oltre sette ore a 
Rebibbia dal gip Simonetta D'Alessandro e dai pm della procura di Roma.
 
Il senatore è accusato dell'ammanco di oltre 23 milioni di euro dalle 
casse del partito confluito nel Pd.
 

 fiduciario".
 
Che Rutelli non sia una cima penso lo si fosse capito, ma dubito che sia 
arrivato a chiedere al tesoriere di "fare investimenti immobiliari per 
la corrente" intestandoseli a sé medesimo e alla di lui moglie...
 
Carlo

Il 24/06/12 00:07, carlo cf ha scritto:

Il "patto fiduciario" era evidentemente "un po' a te e un po' a me" e a 
pochi altri della congrega...
 

 pochi altri della congrega...
 
E allora Lusi non avrebbe bisogno di parlare per ore: ci vogliono 2 
minuti per fornire gli estremi degli atti di acquisto da lui organizzati 
per conto Rutelli (o altri).
 
Carlo
 

Il 24/06/12 11:12, carlo cf ha scritto:

Ma, dice che i magistrati sono partiti a cercare i riscontri delle mail 
che Lusi ha fornito.
 
Il carcere non deve essere molto comodo se sono bastati tre giorni per 
farlo cantare 7 ore. E per fare strillare Rutelli: "E' fuori di 
testaaaaa !!!!!"
 

 testaaaaa !!!!!"
 
da una parte e' facilissimo spargere merda anche al di la di come sono 
realmente andate le cose. Ma d'altra parte, e' facilissimo verificare la 
veridicita' delle affermazioni.
 
Non credo che stia inventando di sana pianta, vabbene che il carcere lo 
sconvolge, ma dubito che lo faccia diventare deficiente completo

 sconvolge, ma dubito che lo faccia diventare deficiente completo
 
Certo per la giustizia ci vogliono le prove...
 
Ma stiamo parlando di *MILIONI DI EURO* e pure tanti, mica di 10.000,00 
euro, e di relativi investimenti.
 
Come si fa ad avere ancora dei dubbi sul fatto che Lusi non puo' aver 
fatto tutto e, sopratutto, senza informare i vertici del partito?
 
C.

 fatto tutto
 
fatto tutto da solo...
 
C.
 
 

Il 24/06/2012 11:35, doppio.massimo ha scritto:
 

Lusi deve aver capito da un pezzo che Rutelli lo ha scaricato. un 
indizio lo deve aver avuto fin da prima che il caso finisse sui 
giornali, visto che tutta la vicenda nasce dal fatto che Rutelli lo ha 
*denunciato* non appena gli inquirenti, nel chiedergli lumi sugli strani 
movimenti di valuta, gli hanno mostrato le carte.
 
Domanda: se Rutelli avesse avuto qualcosa di serio da nascondere, che 
interesse avrebbe avuto a far scoppiare il casino? Se la denuncia non 
cifosse stata non sapremmo neanche che la Margherita aveva ancora un 
tesoriere (Nb: per l'appropriazione indebita non si procede d'ufficio).
 
Nei 6 mesi fra scoppio del caso e arresto, Lusi ha continuato a parlare 
di implicazioni dei vertici della MArgherita nei suoi "affari", ma tutto 
quel che ha detto pubblicamente è che ha dato soldi a Bindi, all'API di 
Rutelli, a Renzi, Fioroni, Franceschini, ecc. senza però *mai* dire che 
quei soldi siano stati (anche solo probabilmente) usati per scopi privati.
 
A me è sembrato più un modo per minacciare lancio di merda nel 
ventilatore che una chiamata di correità. Lancio di merda che, come dici 
giustamente, è *molto* facile: Chiunque abbia sfiorato Lusi ne è 
totalmente esposto, anche se lo ha sfiorato comportandosi in modo del 
tutto corretto, visto che il "corretto" è comunque da relativizzare 
rispetto a:
- l'esistenza di finanziamenti pubblici a un partito estinto;
- la gestione non trasparente dei medesimi;
- l'omissione di controllo che rasenta l'imbecillità.
 
Fra l'usare finanziamenti (dati "allegramente" dallo stato) per scopi 
politici e l'appropriarsene per scopi privati ci passa la differenza che 
c'è fra un comportamento poco opportuno e un reato. I giornali ci si 
butteranno a pesce senza fare troppi distinguo, il titolo "anche XY 
prendeva i soldi da Lusi" funziona benissimo. Lusi lo sa bene, gli ex 
margheritini pure: di questo l'uno si fa forza e gli altri hanno paura, 
ma allo stato attuale tutto mi porta a pensare che di concreto non ci 
sia *niente*
 
Carlo

 fatto tutto e, sopratutto, senza informare i vertici del partito?
 
io non ho dubbi, e sono anche sicuro che i riscontri a quello che dice 
verranno trovati.
 
Del resto, se avesse fatto tutto da solo per Rutelli sarebbe il marchio 
ufficiale dell'imbecillita'. Dal punto di vista politico e' quasi peggio.

 sia *niente*
 
Allora, al di la dei titoli ad effetto di cui ci si scorda altrettanto 
presto, non succedera' nulla. Tra 3 mesi sara' difficile attaccare i 
Margheritini se la magistratura non trova nulla e Lusi resta nella merda 
fino al naso.
 
Comunque un gruppo di persone che si lascia sfilare sotto al naso 20 
milioni di euro, e' solo un bene se spariscono definitivamente dalla cosa 
pubblica. Andrebbero interdetti da ogni pubblico ufficio per manifesta 
incapacita'. A sto punto, se escono di scena per montature mediatiche o 
per altro, non ha molta importanza, basta che spariscano.

 per altro, non ha molta importanza, basta che spariscano.
 
Infatti, ammesso che il ragionamento di Carlo regga in tribunale e che 
Rutelli & c. ne escano fuori, mediaticamente e politicamente e' finito.
 
Ti immagini la domanda del Travaglio di turno:
"Ma scusi Sig. Rutelli, se non ha saputo amministrare il suo partito, 
come pensa che gli elettori si fidino di voi?"
 
Quasi quasi gli conviene ammettere qlcs...
 
C.
 
 
 

 per altro, non ha molta importanza, basta che spariscano.
 
Oltre all'omessa vigilanza (chiamiamola stupidà congenita), c'è un'altra 
responsabilità politica più attiva, sulla quale farsi delle domande. I 
fondi della Margherita (quel che restava e quel che è continuato ad 
arrivare dopo la fusione nel PD) sono stati ripartiti per correnti di 
ex, che le potevano usare a loro piacimento *all'interno* dei loro 
partiti rispettivi. Questo senza darne conto a nessuno: nè agli iscritti 
al PD o all'API (ammesso che ce ne siano), nè agli iscritti della 
Margherita, la cui attività è cessata da anni.
 
In pratica c'erano fondi (leciti) dati per la politica ma senza che vi 
potesse essere il controllo democratico (politico, appunto) su come 
venivano spesi. Personalmente, l'idea che Franceschini (o altri, non 
voglio personalizzare) potesse candidarsi alle primarie PD contro 
Bersani, con Bersani che "pesca" solo nel finanziamento al PD per farsi 
la campagna, mentre lui può pescare anche in quello agli ex margheriti 
*senza dirlo*, a me dà assai fastidio.
 
Carlo

 *senza dirlo*, a me dà assai fastidio.
 
anche a me. Per non dire dall'API che si e' proprio separato ma 
continuava a beneficiare dei rimborsi elettorali presi da un altro partito

 Spiegalo ai tuoi amichetti komunisti.
 
Comunque la denuncia risale a gennaio/febbraio, quattro o cinque mesi 
fa: ricordatelo quando lo devi spiegare ai tuoi amici ritardati.
 
Carlo

 Carlo
 
Se poi vogliamo parlare del fatto che il partito non esisteva più... a 
cosa dovevano servire i fondi ?
 
 

 cosa dovevano servire i fondi ?
 
E questo è il vizio di fondo (senza giochi di parole). La MArgherita è 
stata sciolta, suppongo da un congresso; quel che è rimasto in cassa e i 
crediti doveva seare debiti e spese amministrative di liquidazione (ho 
letto che rimanevano alcuni dipendenti non trasferiti al PD). Se il 
congresso si è pronunciato in merito, ha deciso di lasciare in piedi gli 
ex dirigenti come liquidatori, se non si è pronunciato lo sono diventati 
d'ufficio.
 
Esendo un partito *politico* sciolto per decisione al òassimo livello, 
era palese che non doveva più fare politica (non aveva più iscritti). 
Tra l'altro, non essendosi sciolto per svanire ma per confluire nel PD, 
c'era un problemino anche con il PD (*): se contribuisci a creare una 
nuova entità "fusa", i co-creatori si aspettano legittimamente che tu 
smetta di fare la loro stessa attività in modo autonomo (e quindi 
concorrente).
 
Il busillis è che, siccome i margheritini non erano neanche troppo 
fiduciosi l'uno nell'altro, hanno deciso che il surplus di fondi (la 
parte residua dopo aver pagato le spese) se la sarebbero suddivisa in 
minitesoretti a disposizione di ciascuna corrente separatamente 
autonomamente.
 
Esempio semplificativo: se restano 100 (meno x di spese, con quell'x che 
è un'infima parte di 100) e decidiamo di tenere il resto in quattro 
riserve uguali per coprire le spese di quattro correnti, ciascuna delle 
quattro correnti sarà interessata solo alla propria quota di 25 (meno il 
quarto di x), mentre non si interesserà al restante 75:
a) perchè tanto comunque non sono i suoi;
b) perchè se si discute cosa fanno gli altri del loro 25, prima o poi 
qualcuno potrebbe discutere di cosa fai tu col tuo 25;
c) perchè era poco opportuno far sapere al PD e ai propri ex iscritti 
che l'attività della margherita continuava autonomamente, sotto forma di 
fondi usati per fare politica personale all'interno del PD o altrove, 
senza il controllo di *nessuno*.
 
In quella situazione Lusi ci poteva sguazzare per anni: bastava che 
presentasse a ciascuno degli ex soci giustificativi per il "loro" 25, e 
del 75 poteva farne cosa cavolo gli pareva: tanto a ciascuno poteva far 
vedere lo stesso 25. Il castello sarebbe crollato solo nel momento in 
cui qualcuno dei quattro fosse andato a chiedere un finanziamento (entro 
il proprio tesoretto di 25) e Lusi non glielo avesse potuto dare perché 
aveva finito le scorte.
 
Ribadisco: sul piano legale e amministrativo c'è un abisso fra Lusi e 
Rutelli (e gli altri beneficiari di quote di tesoretto), sul piano 
morale c'è una bella differenza (ma non ci sono verginelle da 
difendere), mentre sul piano politico credo che Rutelli & c. siano sullo 
stesso piano dell'ex tesoriere, se non peggio.
 
Carlo
 
(*) PS: sbaglio o nessun PDdino ex PDS sulla vicenda Lusi e il ruiolo 
degli attuali dirigenti PD di provenienza MArgherita ha proferito verbo 
per difenderli, che non fosse "è una questione che riguarda loro"?
 
 

 per difenderli, che non fosse "è una questione che riguarda loro"?
 
probabilmente sono solo sulla sponda del fiume in attesa del cadavere.

 probabilmente sono solo sulla sponda del fiume in attesa del cadavere.
 
Non so se *adesso* non si può, in vista di primarie, ma qualche 
domandina su come hanno usato i soldi e come intendessero usarli io 
gliela farei. E' un aspetto sul quale, paradossalmente, è stato più 
corretto Rutelli, che almeno li ha usati per fare concorrenza *al* PD, 
non *nel* PD.
 
Oh, a scanso di equivoci: se ex DC e Rutelliani dovessero calare un po' 
la cresta dopo questa storia, non mi metto di sicuro a piangere.
 
Carlo