Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Feltri, Ferrara e il fumo di tabacco

Stasera puntata di Porta a Porta sul fumo di tabacco.
Mi hanno sconvolto le posizioni di Vittorio Feltri e di Giuliano
Ferrara, tendenti a mettere persino in dubbio la pericolosità del
fumo.
Mi chiedo come sia possibile che due giornalisti come loro non si
informano prima di parlare. Anche lasciando stare le università,
possibile che non hanno Internet nel loro ufficio? Non potrebbero
fare una semplice ricerca e trovare gli studi scientifici,
innumerevoli, che documentano al di là di ogni possibile dubbio
la pericolosità del fumo? 
Non si rendono conto di fare una figura ridicola a smentire cose
assodate?
E' vero che il giornalismo scientifico in Italia ha una pessima
tradizione, ma questo è veramente il colmo!
Tra l'altro mi ha anche stupito l'antiamericanismo di Giuliano
Ferrara, che ha criticato duramente le leggi Usa sui limiti al
fumo.

 ha scritto nel messaggio
news:3ecaa653...@193.70.192.192...

UNQUOTE
M scusa,te come puoi prendere in considerazione due squallidi personaggi
come Ferrara e Feltri.
Due individui che si sono ciclati e riciclati,celandosi sotto false
sembianze,sempre al servizio di un padrone che li foraggiasse.
Solo in un paese con una maggioranza di sottoculturati,cialtroni,privi di
dignità personale,come l'italia,essi potevano, non solo sopravvivere, ma
anche prosperare.
Che sconforto rendersi conto che possano sollevare delle critiche e che non
ci si renda conto della loro sporcizia mentale e della loro totale nullità
come opinion leaders.
Saluti,
cino
ps : CC ai chiamati in causa in questo post

Giuliano Ferrara, che ha criticato duramente le leggi Usa
quando torna a casa, Anselma lo picchia duro
G.M./da leggersi alla Maurizio Milani ;)
-- 
FFWD, il mio blog musicale
http://maxcar.blogspot.com

 che ha criticato duramente le leggi Usa sui limiti al fumo.
Porello due volte: ti immagini che scenata avra' fatta la Selma (che
e' mezza americana) al rientro a casa di Cicciopotamo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 due giornalisti come loro
Eh??


In America se fumi per la strada ti guardano malissimo e ti insultano (a
volte). Non ti sembra un tantino esagerato? Ma come, il paese della
Libertà.....schiaccia e annulla chi fuma? Beh, allora anche io sono
antiamericana, per questa volta.
B


tra l'altro mi ha fatto incavolare feltri quando tirava continuamente in
ballo alcool e velocità sulle strade come per giustificare il suo vizio,
come a dire "vabbè dato che ci sono altre cose che fanno male perchè
occuparsi del problema fumo?"
per una volta che qualcuno del governo si occupa di un problema reale!
questa cosa del parlare di alcool per difendersi è tipica dei fumatori
incalliti, che non riescono a capire (o fanno finta di non capire) che se
qualcuno si beve un bicchiere di grappa accanto a me non mi fa venire nessun
tumore, a differenza della sigaretta
[xpost con free.it.discussioni.non-fumatori]
--
Pialbo

Mentre lo costringevo ad ascoltare l'opera omnia di Toto Cutugno, Pialbo
invoco pieta' dicendo:
 P> questa cosa del parlare di alcool per difendersi è tipica dei fumatori
 P> incalliti, che non riescono a capire (o fanno finta di non capire) che
 P> se qualcuno si beve un bicchiere di grappa accanto a me non mi fa venire
 P> nessun tumore, a differenza della sigaretta
Nel mio ufficio ho appeso il seguente cartello:
"A ME PIACE FARE SESSO MOLTO PIU' DI QUANTO A TE PIACCIA FUMARE.
CIONONOSTANTE, NON CI SONO TRACCE DEL MIO SPERMA NEL TUO UFFICIO"
---
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-dot-it

CIONONOSTANTE, NON CI SONO TRACCE DEL MIO SPERMA NEL TUO UFFICIO"
chi si fa le sveltine con il/la collega non può appendere quel
cartello :D
--
"And the germans killed jews and the jews killed the arabs
 and the arabs killed the hostages and that is the news
 and is it any wonder that the monkey's confused"
Roger Waters - 'Perfect Sense, Part I'

fumo.
Oltrettutto i due fascistelli [il primo sicuramente] sarebbero pronti
a darti l'ergastolo [non dopo una sana 'nzaccata di cuerpi] se fai
tanto di fumarti un cannone!

 tanto di fumarti un cannone!
Non credo. Mi pare fossero entrambi, se non per liberalizzarle, per la
tolleranza sulle droghe leggere.
E comunque sul tema del fumo, e soprattutto sulla campagna antifumo, hanno
molte ragioni dalla loro parte, che qui non mi sembra siano state sfiorate.
Sat

 > fumo.
Sono d'accordo in tutto con quello che dici. Ma forse pecchi di ingenuità
nello scandalizzarti. Mettiti nei panni dei due.
Conosco bene (dal punto di vista psicologico-ideologico) i due volponi,
tipici vecchi giornalisti italici. Hanno il gusto snob e
super-individualista di fregarsene del comune buon senso.
Questo dipende dal loro individualismo radicale, che io per altro approvo,
finché non tocca i problemi dellaa salute e della scienza (e mettiamoci,
perché no, anche quello dell'educazione dei bambini e degli adolescenti, che
avrebbero bisogno di modelli e di sicurezze, anziché di tutto questo
scetticismo e relativismo pseudo-aristocratico tipo "farmer della Old
England",  che ancora parla male delle automobili e si fa il wisky da sé..
Ecco, questo è il modello antropologico dei due personaggi, che in generale
ammiro per il coraggio delle loro idee, ma ora combatto per il cinismo e il
narcisismo mostrato sul fumo. In sostanza io li accuso di voler fare gli
anticonformisti ad ogni costo e di giocare ai "negazionisti", insieme con il
terzo personaggio del trio, il ministro Martino, su una materia che scotta
come il fuoco.
Basta, cari Martino, Feltri e Ferrara, con l'atteggiarsi a liberal-anarcoidi
negli argomenti di scienza. In politica e nella vita quotidiana
l'individualismo va bene, anzi talvolta è una grande virtù. Ma non in questo
caso. Non si può scherzare con la salute di tutti solo per fare il bel gesto
estetico. Narcisi.
Ecco, così vanno criticati e interpretati. Non bisogna prenderli sul
serio... Non ci credono neanche loro
--
Nico,  
nicov...@tin.it

 serio... Non ci credono neanche loro
Però oggi i miei alunni mi hanno fatto notare che, se, certe cose le dicono
persone come Ferrara e Feltri assumono un valore diverso rispetto a quello
che posso dire io.
Potenza della notorietà.
Pubblicità molto negativa.

 che posso dire io.
E' verissimo. Iinfatti, come lasciavo intendere nel post, mentre su un
adulto serio, colto e maturo queste "sparate" esibizionistiche e
auto-pubblicitarie degli uomini  televisivi in favore del fumo provocano
solo meraviglia e irritazione, un effetto devastante lo hanno sui
giovanissimi, dalla personalità ancora in formazione e incerti sui modelli
di riferimento. Ah, dimenticavo. Ci sono anche larghi strati di "adulti
ignoranti e infantili" che magari hanno 40-50 anni ma la personalità e la
cultura d'un decenne... Questi magari ci credono davvero che "non è provato
che il fumo uccide"...
--
Nico,  
nicov...@tin.it

 --
In effetti è vero.
Non esiste statistica attendibile. Come ha fatto notare Ferrara.
Del resto come si potrebbe provare che un carcinoma potesse essere provocato
dal fumo passivo? Su quali basi lo dimostri? Come lo argomenti?
Ti rimando ad alcuni medici e saggisti, tra cui il più famoso è Whitby, un
medico canadese, il quale sostiene che non è assolutamente vero che il fumo
faccia male, ma che sia solo un capro espiatorio per nascondere il fatto che
l'inquinamento atmosferico e l'uso massiccio di uranio e plutonio (per i
quali è provata la cancerosità), stiano mietendo vittime a milioni (è noto
che un nanogrammo di plutonio è sufficiente a provocare un tumore).
Tra le argomentazioni che il saggista porta vi è la documentazione di molti
popoli, dove non esiste inquinamento atmosferico, nè si fa uso di energia
nucleare, e per contro si fuma dall'età di 5 anni dove il carcinoma
polmonare è sconosciuto.
La sua fondazione, nel 1976, mise a disposizione un premio di un milione di
dollari a chi fosse riuscito a dimostrare scientificamente che il fumo
provoca il cancro. Da allora, detto premio, non è stato ancora riscosso.
Come Whitby molti altri ricercatori hanno portato risultati di ricerche,
altrettanto valide, sostenendo che il fumo è innocuo (o perlomeno non è così
dannoso come vogliono far credere le multinazionali del petrolio, come
dicono loro).
Io non traggo conclusioni, non mi occupo di quella ricerca. Cerco però di
essere il più possibile critica. E in fin dei conti le 3 persone che ho
conosciuto che sono morte di carcinoma polmonare, beh... nessuno di loro
aveva mai fumato. Per contro conosco diversi novantenni che fumano da quando
avevano 10 anni... qualche dubbio mi è venuto pure a me.
In fin dei conti nessuno sa come stanno le cose, e se pure ha ragione il
Dottor Whitby, certo non ci potranno mai venire a dire "Ci siamo sbagliati,
potete fumare, però dovete andare tutti a piedi d'ora in poi, e nessuno avrà
 più corrente elettrica perchè i processi produttivi delle centrali atomiche
e il benzene fanno venire il cancro".
Aurelia.

faccia male, ma che sia solo un capro espiatorio [...]
Questo Whitby è un lontano cugino di Vanoli?
Ciao, Alessio.
-- 
La versione ufficiale di Agent 1.93 *in italiano* è disponibile su
http://www.forteinc.com/agent/download.php?language=Italiano
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN
e altre risorse si trovano su 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/



la gente può inventarsi statistiche per provare qualsiasi cosa: il 65% delle
persone lo sa [cit. homer simpson]
cmq non capisco come si possa dubitare della pericolosità del fumo quando è
stata ammessa persino da chi lo produce!


 Ferrara
Fai un bel respiro e rileggi con calma... :-)
MR

 stata ammessa persino da chi lo produce!
Anche per il big mac e per la benzina, no?

 Ciao, Alessio.
Credo di no: E' un oncologo canadese, come ho detto prima.


si parlava di fumo di sigaretta
nel mondo ci sono migliaia di problemi e per ognuno se ne può trovare uno
più grave, ma non serve a nulla nasconderne dietro un altro per non
risolverlo
--
Pialbo

dal fumo passivo? Su quali basi lo dimostri? Come lo argomenti?
Esiste la statistica medica, che si occupa proprio di queste cose.
Vai su Medline, troverai centinaia di lavori che dimostrano senza
alcuna ombra di dubbio che il fumo aumenta il rischio di malattie
cardiovascolari gravi tra cui infarto, ictus cerebrale, emorragia
cerebrale, disfunzione erettile,  e di tumori come alcuni tipi di
tumore del polmone, alcuni tumori delle vie urinarie, alcuni tumori
della bocca e di pertinenza ORL, tanto per citarne solo alcuni.
I dati ci sono, sono abbondanti e pesanti come macigni, poi se uno non
li vuole vedere per salvarsi la coscienza e' un problema suo.
Medline e' consultabile a questo indirizzo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

avevano 10 anni... qualche dubbio mi è venuto pure a me.
Se capisci anche solo un pochino di statistica puoi capire da te che
tre casi o anche sei dal punto di vista statistico, su una malattia
che ha quella frequenza, sono un campione assolutamente non
significativo. E' come dire che se lanci tre volte la moneta ed esce
sempre croce la testa non esiste o non puo' uscire.
E poi l'aneddotica in medicina conta come le storie di miocuggino,
ossia nulla. In medicina contano solo i dati sperimentali pubblicati,
dimostrati e ripetibili.


Questo Whitby è un lontano cugino di Vanoli?
Un distillato del suo... pensiero sublime ;-)


Anche per il big mac e per la benzina, no?
In che senso?


 risolverlo
Purtroppo non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Per anni ho consigliato a delle persone di smettere, dopo tante discussioni,
volete sapere quando mi hanno dato ragione ?
Quando hanno scoperto di avere un cancro, hanno smesso e maledetto il giorno
che hanno iniziato a fumare. Ultimamente altri conoscenti hanno smesso di
fumare, volete sapere i motivi ?
- Per infarto
- Per trombosi
- Per ictus
- Per cancro polmonare
E' vero che qualche morto di cancro polmonare non aveva mai fumato, ma è
anche vero che molto probabilmente faceva qualche cosa di malsano, le
statistiche lo danno, come causa al 90 %.
I medici fumatori diranno che il dato non è attendibile, ed occorrono ancora
analisi e ricerche, purtroppo la nicotina ottenebra le menti, e riduce la
capicità di obiettività, in pratica e come dire ad un tossico che l'eroina
fa male:
Quando l'ho detto ad alcuni ragazzi dediti a questa pratica, mi hanno
risposto:
"Lei come fa a dire che fa male, IO posso dire che a me fa moooolto bene, le
posso assicurare, provi." Frase riportata per intero.
Frase che si commenta da solo, e dimostra come ragiona un tossicodipendente.

 cerebrale, disfunzione erettile,
io farei una campagna pubblicitaria antifumo puntando su questa....

 super-individualista di fregarsene del comune buon senso.
Hai fatto un'analisi chiarissima, che li smaschera e li mostra per quello
che sono.
Un conto è aver coraggio, prender posizione, essere radicale, diverso è
negare la realtà, cazzeggiare (in senso idiota) e tentare di usare le parole
al contrario: il narcisimo e l'uccidersi sono antitetici.  Sono smascherati
(da poche persone), se un giorno scriverò qualcosa sui giornalisti e il fumo
mi servirò di questo tuo pensiero.
MD