Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [lungo] una proposta seria per uscire dalla crisi

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Cosa_fare_e_cosa_non_fare#body
di Michele Boldrin 
Comincio dalla fine. Quanto sta succedendo non è frutto del caso ed era,
invece, ampiamente prevedibile ed evitabile. Per questo al timone del
paese e del suo ministero dell'economia (nei mesi che verranno, che
questa cosa non finisce per Natale) debbono esserci persone
professionalmente capaci, moralmente integerrime e personalmente
motivate a fare ciò di cui il paese ha bisogno e non, invece, motivate a
perseguire i propri personali interessi, economici, politici o
megalomaniaci che siano. So benissimo che il politico "buono" non c'è.
Ma qui abbiamo delinquenti provati e altamente screditati davanti a
tutti, oltre che manifestatamente incompetenti. Il pagliaccio che aveva
previsto tutto non aveva previsto nulla, infatti non aveva nemmeno
capito nulla, come andiamo sostenendo noi da tre anni a questa parte!
Come fidarsi di un incompetente di tale dimensioni, uno a cui gli cambia
il mondo ogni mese solo perché lui non capisce il mondo e l'unica cosa
che capisce è come essere inquilino che paga in nero nella casa del
fvatevno amico! Ma per favore! Che la grande stampa nazionale continui a
celare questi fatti è grave. BS, Tremonti e la collezione di nani,
giullari, ballerine e smargiassi di cui è composto il loro governo sono
parte del problema. Con loro in carica non arriverà mai la soluzione.
Via dunque il governo (che Romano Prodi ritenga invece che debbano
rimanere è prova ulteriore che ho ragione ...) per sostituirlo con
quello in (I) più sotto.
Tralascio, per carità di patria, la saga dell'imbecillità che unisce, in
un abbraccio alquanto sintomatico, "libertari-austriaci" e
"rivoluzionari-noglobal" passando per vari gruppi meno estremi ma
altrettanto confusi del tipo leghisti incazzati, militanti e dirigenti
di SeL, grillini d'ogni fatta. Questi gruppi, che messi assieme fanno
purtroppo un 25% del popolo italiano, auspicano e aspettano la fine del
mondo. Gli uni perché questi fottuti socialisti, in combutta con i
banchieri e le banche centrali, ci hanno privato dell'oro (dell'incenso
e della mirra non dicono nulla ...), gli altri perché questi fottuti
capitalisti, in combutta con i banchieri e le banche centrali, ci hanno
privato dei frutti del nostro lavoro (qui l'unica battuta che mi viene è
volgare, quindi omissis). Vogliono tutti il default che ci porti nella
valle di sangue e lacrime attraversata la quale (dopo anni ed anni)
sorgerà il sol dell'avvenir predicato, in un caso, da un vecchio
austriaco un po' rimbecillito e, nell'altro, da un giovane tedesco
alquanto esaltato. L'unico aspetto rilevante è che l'Italia è piena di
gente che fa questi assurdi ragionamenti, il che implica, purtroppo, che
la soluzione "politica e mediata" non è possibile. Triste, ma solo una
soluzione "tecnocratica fortunata" potrà salvare il paese. Altrimenti
arrivederci.
Veniamo ora alle idee apparentemente brillanti ma di fatto o ben
pericolose o ben illusorie. In ordine sparso.
- Inserire nella Costituzione l'obbligo di pareggio di bilancio. Sembra
che il governo voglia farlo ma, al momento, non conosco un testo su cui
poter basare il mio giudizio. Ho visto un'intervista a Nicola Rossi
(NR), sulla Stampa del 5/8, in cui NR avanza la proposta; dicono i
giornali che sia condivisa dalle parti sociali. Temo che finiranno per
perdere tempo su questa idea inutile e illusoria, oltre che dannosa.
Giustifico gli aggettivi. 
La proposta di NR è ambiziosa perché vuole "introdurre un criterio di
equità fra le generazioni". NR dovrebbe saperlo che è semplicemente
impossibile farlo e che un'affermazione di tal genere è degna solo di un
politico, non di un economista. Se proprio serve spieghiamo perché, ma
la letteratura sull'argomento è monumentale. Costituzionalizzare
l'equità economica - fra generazioni, sessi o classi, non fa differenza
- è semplicemente impossibile. A meno che non si voglia legiferare
qualche forma di socialismo o fascismo, ipotesi che escludo vista la
recente conversione di NR al punto di vista "libertario" dell'IBL.
Sembra incredibile dover ricordare banalità del genere, ma in Italia
l'incredibile è quotidiano. 
Non importa: ammesso e non concesso che si possa fare ne risulterebbe un
dettato costituzionale farraginoso oltre che totalmente inutile.
Farraginoso perché dovrebbe essere l'opposto di ciò che persone ispirate
dal pensiero "mises-hayekiano" (whatever THAT thing is) in genere
auspicano: sarebbe necessario fare mille assunzioni e legiferare su
migliaia di scenari tecnologici, demografici e così via. Una follia.
Inutile per la semplice ragione che si tratta di una politica "time
inconsistent". Prova: è il giorno x del mese y dell'anno z. Il governo
ha il bilancio in perfetto pareggio. A Roma c'è il terremoto. Non uccide
nessuno ma distrugge l'intero patrimonio edilizio della città e delle
aree limitrofe, scardina le linee ferroviarie, distrugge quella
meraviglia dell'aeroporto di Fiumicino, e così via. Occorre ricostruire.
Da chi prendiamo a prestito? Il vincolo costituzionale lo vieta. In 14
minuti il Parlamento, riunito all'aperto, cambia il testo costituzionale
ed il governo si indebita per un valore pari al 10% del PIL. End of
story. Argomenti del tipo "ma stabiliamo i casi speciali in cui si fa
eccezione" sono, oltre che sciocchi, irrilevanti. In mano ad un politico
qualsiasi TUTTO è un caso eccezionale. Basta ovviamente guardarsi anche
solo intorno per capire che, in pratica, dettami del genere rimangono
lettera vuota.
Sia chiaro che la stessa osservazione si applica (anche se più
debolmente) ad idee del tipo: il debito pubblico non deve superare lo x%
del PIL. Come le pratiche italiche, di cui Tremonti è maestro, provano,
la soluzione sta in un trucco banale: trasformi un pezzo di stato (e.g.
treni) in "azienda privata" e lasci che si indebiti. Gli stati, i
comuni, le counties degli USA sanno di cosa parlo. Fine.
Ma l'idea sarebbe dannosissima anche se tutto quanto detto sino ad ora
non fosse vero. Infatti, assumiamo che funzioni: sotto ipotesi
debolissime implica risultati assurdi. Infatti, se è vero che il
bilancio è sempre in pareggio allora deve esserlo negli anni peggiori,
quelli recessivi. Delle due l'una: o l'offerta dei servizi pubblici
oscilla con il ciclo (immaginatevi il licenziamento di poliziotti e
giudici ogni volta che c'è una recessione) o negli anni buoni, ossia di
gettito superiore alla media, lo stato avrà un surplus. In altre parole:
il patrimonio dello stato si accresce nel tempo ed i politici
controllerebbero una quantità sempre più grande di ricchezza! Ovviamente
si possono suggerire varie regole di "devoluzione fiscale" ma, di nuovo,
questo richiede dettami farraginosi e, quindi, facilmente aggirabili dal
politico "astuto". Insomma, una follia.
L'idea di molti è che questo sarebbe un "segnale" di serietà. In realtà
sarebbe "cheap talk", con nessuna conseguenza pratica. Che non imponga
alcun vincolo effettivo sull'azione dei governi l'ho appena dimostrato.
Di conseguenza, o gli operatori privati sono tutti tonti e credono al
cheap talk o capiranno che così è e si sentiranno presi in giro.
Un'altra pulcinellata italiana. Che possa uscire dalle teste bacate dei
ministri di questo governo non mi sorprende. Che persone ritenute serie
ci perdano dietro del tempo sorprende. Ma, appunto, l'Italia non finisce
mai di sorprendere.
- Arrivare subito al pareggio di bilancio, quest'anno o il prossimo. Il
pareggio di bilancio nel 2011 è ovviamente impossibile, siamo in agosto!
Ma anche pareggiare a tutti i costi entro l'anno prossimo è, di per se,
follia dannosa. Nota bene: non sto dicendo che non si debba fare, né che
riterrei un male farlo come by-product di adeguate politiche di
crescita. Sto dicendo che usare questo come criterio, invece che quello
che proporrò più tardi, è erroneo e dannoso. La ragione, di nuovo, è
banale.
Vista l'incompetenza di questo governo, la sua totale impreparazione di
fronte alla crisi e il fatto che non ci si aspetta alcuna crescita
economica sostanziale nel 2012, vi è solo una maniera per pareggiare:
tagliare orizzontalmente colpendo scuola, sanità e acquisti di beni e
servizi e tassare a sangue gli italiani. Farlo, per un ammontare pari a
circa il 4% del PIL, vuol dire causare una recessione interna forse
drammatica. Tagli improvvisi alla domanda causano sempre recessione, per
la semplice ragione che le imprese non hanno il tempo di aggiustare i
loro business plans e cercarsi la domanda altrove. Idem per inasprimenti
drammatici nell'imposizione fiscale, che riducono drasticamente ed in
modo imprevisto la domanda per beni di consumo e investimento. Quando la
composizione della domanda cambia repentinamente c'è sempre una
recessione, nelle economie reali. In quelle immaginarie no, ma neanche
l'Italia, improbabile paese, riesce ad essere del tutto immaginaria ...
La recessione vanifica l'intento di pareggiare, ovviamente, perché
riduce la base imponibile. Questa cosa è stata spiegata su questo blog
mezza dozzine di volte e si insegna a qualsiasi economista decente. Ma
sembra che non entri nella testa di molti, inclusa Confindustria che,
per bocca del suo Direttore Generale, GiamPaolo Galli sembra richiederlo
(sempre sulla Stampa del 5/8). Mi dispiace GP, non è una buona idea. Le
altre cose che chiedete sono condivisibili, non questa.
- La seconda patrimoniale, quella totale. Questa idea gira molto nella
sinistra sinistra ma son certo che Tremonti ed il suo vecchio compare
Amato ne hanno già una pronta in cassetto. Chiaramente gli italiani se
la aspettano, la qual cosa spiega la fuga in corso dai conti correnti e
anche dall'azionario italiano, fuga ben superiore a quanto si vede
altrove. Il solo adombrare questa ipotesi sta causando guai giganteschi,
attuarla farebbe ancor peggio. Se un altro pezzo sostanziale di
ricchezza privata verrà espropriato dallo stato, la fuga (già
accelerata: sono in Italia da una settimana e qui non si parla d'altro)
di imprese e capitali s'impennerà. Poi ve la daranno Tremonti ed Amato
la crescita economica senza capitali: da un eterno dottor sottile e da
un signore delle tenebre non dovremmo aspettarci di meno. 
- Provvedimenti "buonisti-socialisti" in generale. Se date una scorsa
all'agenda dell'incontro-farsa con le parti sociali ne trovate a iosa.
Io ho consultato il Corriere per un rendiconto e uno non sa se piangere
o se ridere. C'è la lotta all'evasione fiscale (una cosa che richiede
anni e anni) e la riforma fiscale (che, nonostante le promesse di
Tremonti, non hanno idea di come fare), ci sono le "reti internazionali
di finanza e impresa" (ossia altri carrozzoni di stato, altra spesa), ci
sono le nuove tecnologie e i fondi per il Sud (ossia altra spesa, altro
clientelismo, altri trasferimenti inutili), ci sono le accelerazioni
delle opere pubbliche (ma i soldi, dove li troveranno visto che vogliono
il pareggio nel 2012) e ci sono persino le privatizzazioni dei servizi
locali (ma perché Tremonti non vende la CDP, l'ENEL, l'ENI, eccetera,
che fanno cassa?) e così via. Folle? Si', folle. Ma questo è quanto gira
oggi in Italia.
Che fare? Poche cose, ma chiare, oltre che difficili. 
(I) Cambiare governo. Mi rendo conto che questo sembri assurdo, che
sembri la solita richiesta dell'economista che vuole i suoi amici al
potere. Credetemi, non lo è e, se potessi, non la farei questa
richiesta. Ma questo governo, ripeto, è sia screditatissimo che
incapace. Deve andarsene. Siccome l'opposizione è composta di gente
altrettanto incapace - anche se non altrettanto screditata e
delinquenziale - l'alternativa non può venire da lì. Le elezioni vanno
indette per maggio 2012. Nell'interim un governo del presidente (della
BCE e della UE, a cui il signore che sta al Quirinale dovrebbe offrire
la propria immagine di copertura) governerà il paese e prenderà tre o
quattro provvedimenti seri.
(II) Riduzione degli stipendi dei funzionari della PA ministeriale e
regionale per un totale pari al 25% in 4 anni, a partire dal 2012.
Blocco totale del turnover per gli stessi soggetti. Questi NON sono
tutti i dipendenti pubblici, ma quel milione e qualcosa che non serve a
nulla e che, come documentato nell'ultima relazione della Bd'I, ha visto
il proprio reddito reale crescere del 27% in otto anni.
(III) Cancellazione del cosidetto "federalismo". Sua sostituzione con la
riforma federalista che Sandro Brusco va suggerendo da tempo (e che ha
degli antecedenti nobili che non dovrei menzionare ...).
(IV) Riforma pensionistica immediata che porti, nell'arco di 15 anni, il
rapporto spesa pensionistica su PIL al 10%. Le misure le sappiamo tutti
e consistono, fondamentalmente, nell'innalzamento uniforme e progressivo
dell'età di pensione, nella restrizione delle invalidità e nel passaggio
immediato di TUTTI al regime della riforma Dini.
(V) Privatizzare tutto quanto lo stato possieda e che non sia fonte di
produzione di beni pubblici (dove "bene pubblico" è come da definizione
economica, non nel senso assurdo di "l'acqua è un bene pubblico"!!!).
Quindi vendere tutta l'ENEL, l'ENI, la CDP, Trenitalia, la Rai,
eccetera, eccetera. Tutti i proventi vadano a ritiro del debito. Idem,
ovviamente, per le imprese di servizi locali, ma questo compito va
gestito secondi i criteri in (III).
(VI) Liberalizzazione totale dei settori di cui sopra, oltre che di
quelli dei servizi. La litania qui la conosciamo tutti, non vedo ragione
di ripeterla.
Fatto questo mettiamo in cantiere la riforma fiscale, della scuola e
dell'università e del mercato del lavoro. Ma per prepararle bene, vista
la totale impreparazione, ci vogliono 6-12 mesi, quindi questo compito
spetta al governo che, nei miei auspici, dovrebbe governare l'Italia a
partire dal maggio del 2012. 
Si', lo so, è la solita lista dei sogni. Che altro posso fare?
P.S. Ovviamente abbiamo anche bisogno che la UE e, soprattutto, la BCE
facciano la loro parte (quest'ultima in particolare: ci vuole un
quantitative easing europeo e selettivo, usato come arma per forzare i
paesi in mora a cambi drastici di comportamento) ma questo post è già
lungo abbastanza. E poi, francamente, di Draghi mi fido. 
P.P.S. Ah, parlando di Draghi: non credete sia possibile posticipare il
pensionamento di Trichet al maggio 2012, rimandando a quella data
l'arrivo di Mario Draghi a Francoforte come presidente della BCE? Nei
nove mesi che intercorrono fra ora e quella data, avrei un altro
lavoretto in mente per il signor MD ...
-- 
I’m a bitch, I’m a bitch Oh the bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact I can bitch,
I can bitch `cause I’m better than you
It’s the way that I move The things that I do

 Comincio dalla fine.
[...]
Non me ne intendo abbastanza di micro/macroeconomia, ma mi sembra di una
logica cristallina.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 invece, ampiamente prevedibile ed evitabile.
ROTFL, dicono tutti così
(letto fin lì)

 di Michele Boldrin
Tutte le proposte possono essere valide, specialmente queste, ma per farle 
bisogna SCEGLIERE, cosa che il nostro governo non ha l'autorevolezza e la 
forza di fare.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS  
http://goo.gl/xzacN
Elenco Film 2K - 4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 l'autorevolezza e la forza di fare.
infatti, la prima azione proposta in questo piano e' cacciare a claci nel 
culo berl, trem e tutti gli altri intetti oggi al governo

 di Michele Boldrin
[cut]
Sulla "cura" non saprei.
L'analisi della situazione mi pare crudamente aderente alla realtà.
Di uno scampato al condizionamento di massa.

 (letto fin lì)
Nel suo caso ci sono n articoli antecedenti (e pure un libro) a conforto.
BTW, non ci voleva molto, anch'io nel mio piccolo su ILI ...
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk
 

 Di uno scampato al condizionamento di massa.
Anch'egli non vive dalle vostre parti ;)
-- 
ale
http://ale.riolo.co.uk

> Anch'egli non vive dalle vostre parti ;)
Qualche sospetto mi era venuto.
:-)

 Di uno scampato al condizionamento di massa.
se qualcuno segue Caterpillar su radiodue, lui è uno degli economisti
che vengono spesso interivstati, vive negli USA ma ha contatti con
l'italia, un altro blog veramente interessante è 
phastidio.net
, e sul
fatto: tutti sapevano che sarebbe finita così, beh, mica vero, questi lo
dicono già da anni, mica da 3 giorni. 
-- 
Cio' che rende socievoli gli uomini e' la loro incapacita' di sopportare
la solitudine e ,in questa, se stessi.
Arthur Schopenhauer


Hai deciso di appoggiare questo scritto non appena hai letto questo, 
senza continuare fino in fondo.
"Tralascio, per carità di patria, la saga dell'imbecillità che unisce, in
un abbraccio alquanto sintomatico, "libertari-austriaci" e
"rivoluzionari-noglobal" passando per vari gruppi meno estremi ma
altrettanto confusi del tipo leghisti incazzati, militanti e dirigenti
di SeL, grillini d'ogni fatta. Questi gruppi, che messi assieme fanno
purtroppo un 25% del popolo italiano,"
Porco Rosso

 arrivederci.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.................ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ..................ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZz
Porco Rosso

 di ripeterla.
Un dio
Cazzo, èpensa che io che sono un povero grillino deficiente, non sapevo 
nulla di queste trovate geniali, prima che arrivasse quest'uomo ad 
illuminarmi.
Sono shockato! Adesso vedo la luce, la verità e la vita!
Grazie di aver postato questa meravigliosa tirata di ovvietà condita di 
snobismo intellettuale verso i grillini che va così tanto di moda tra 
quelli che vogliono essere "contro" ma "non banali".
Porco Rosso

 il proprio reddito reale crescere del 27% in otto anni.
---------------------------------------------------------------------------
Motivo:
Tranne i dirigenti, gli stipendi pubblici medi in Italia sono bassi, in
alcuni casi vergognosamente bassi. La contropartita è nota: la sicurezza
del posto e/o la possibilità di fare poco senza troppi grattacapi. 
Riducendo di fatto i salari in modo generalizzato e prolungato nel tempo
si provocherebbe a breve termine una fuga di tutti quelli che possono
essere "spendibili" nel settore privato, per capacità o competenze,
lasciando invece alla PA:
- le zavorre, che in un sistema competitivo non chiuso non sopravviverebbe
10 minuti;
- i mangioni, cioè quelli il loro reddito non lo ricavano dallo stipendio,
se non in minima parte.
E' con questi che si pensa di fare la riforma per rendere più efficiente
il pubblico impiego? 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il pubblico impiego?
rendere efficiente il pubblico impiego mi pare piu' una chimera che non
una cosa fattibile
-- 
I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.
Groucho Marx

 il pubblico impiego?
Io sarei per adottare un modello di PA qualsiasi che si sa essere 
efficiente. Quello Svizzero, Austriaco, Svedese, uno qualsiasi. Chiudere 
di botto qualsiasi ente pubblico esistente, uffici, anagrafi, catasti, 
provincie, comuni, comunita' montane, regioni, e sostituirli con 
l'equivalente (se esiste) del modello adottato. Passare (dopo accurata 
selezione) il 40% dei dipendenti, quelli spendibili nel privato per usare 
la tua descrizione e aumentargli lo stipendio del 30%.
E pensionare istantaneamente gli altri, anche se hanno 30 anni. Pensione 
sospesa qualora si trovassero un altro lavoro (se volgiono retribuzione 
piu' alta).
Costo per lo stato delle pansioni ? ZERO. Oggi lo stato paga comunque gli 
stipendi, ferie, malattie, visite fiscali di brunetta, tornelli, luce, 
riscaldamento e manutenzione degli uffici. Poi i pensionati non li 
sostituisci con neoassunti quando vanno in pensione etc.
Tutto sommato, pensionarli comporterebbe un significativo risparmio sul 
loro costo del lavoro, e una nuova PA funzionante darebbe una gran botta 
al PIL con tutto il tempo che non farebbe piu' perdere ai cittadini.

 la tua descrizione e aumentargli lo stipendio del 30%.
La pubblica amministrazione ha una funzione essenziale, e tutto è 
riconducibile a quella: applicare e far applicare le regole.
Il problema della PA italiana è che in Italia qualunque regola di fatto 
non esiste, non è fatta per essere applicata e violarla è considerata 
una delle possibilità da tenere in conto.
La PA è la fotografia della situazione: inutile perché le regole sono 
inutili, ridondante perché sono ridondanti, inefficace perché non sono 
concepite per essere efficaci.
Carlo


IL commissariamento da parte dell'UE lo auspicavo gia' molti mesi fa.
Roberto FURLAN


Io, la PA la abolirei, punto.
Non serve a un cazzo, se non a mettere lacci, lacciuoli e bavagli alla libera 
iniziativa. Tonnellate di carta (anche cartamoneta) per una qualsiasi cazzata 
tu voglia, o abbia bisogno di, fare. Per poi trovare il saputello che non sa un 
cazzo, ma che ti corregge il compitino se nel moduletto la crocetta non e' 
giusta o se manca la tal dichiarazione, la tal documentazione... Godendo, 
anche, sottosotto, perche' nel ritardarti la pratica di un mese afferma cosi' 
il suo potere.
A casa, anzi... a LAVORARE tutti! La PA la ridurrei a sole funzioni di 
controllo. Molto qualificato ed attuato da personale altamente specializzato e 
selezionato, oltre che congruamente pagato.
Ma basterebbe il 20% di quello che e' impiegato adesso, in termini numerici. Ci 
sarebbe margine anche per pagarlo meglio.
Roberto FURLAN

 sarebbe margine anche per pagarlo meglio.
Quoto, ma temo che ci si scontrerebbe con il modo di fare le cose
'all'italiana'.
Esempio: debbo farmi una casa? Invece di aspettare tre anni che approvino
il progetto posso farla tranquillamente, purché nel farla segua leggi e
regolamenti in vigore. In questo modo ci sarebbe un doppio vantaggio. In
termini di tempo per me e in termini di rigorosità per la PA. Infatti,
mentre nel caso debba ottenere un'autorizzazione posso fare un progetto
'border line', nel senso che andrò a sfruttare regole e regolette fino ai
limiti o anche oltre, basta toccare i tasti giusti, tanto poi che mi frega,
sono autorizzato. Nell'altro caso starò bene attento a rimanere entro i
limiti di legge, facendo qualcosa in meno piuttosto che qualcosa in più. 
Ovviamente per poter ragionare così non dovremmo essere in Italia, perché
condizione necessaria per far funzionare le cose sarebbe che in fase di
controllo, se le cose non sono state fatte in regola si dovrebbero far
vedere i sorci verdi a chi ha contravvenuto alle norme. Qui, invece, tra
ricorsi, condoni, piagnistei vari non si addiverrebbe a nulla, e conoscendo
i concittadini ciascuno si sentirebbe autorizzato a fare di tutto. Sarebbe
la bolgia totale.
-- 
olé!


E ci vorrebbero Leggi e Regolamenti chiari, semplici ed inequivocabilmente interpretabili.
Togliere a funzionari e funzionarietti tutta quell'enorme discrezionalita' vel arbitrio su cui i 
piu' disonesti prosperano e di cui gli impreparati si fanno scudo.
Non puo' essere che quello che in un Comune passa in due settimane in quello confinante non si 
possa fare o ci metta tre anni.
Non puo' essere che l'ispettore dei VV.F. faccia ogni volta accademia secondo le idee sue su 
quante persone puo' contenere un locale, su come mettere i posti, se il tal materiale corredato 
di tutti i certificati di dio, ma se lo metto verticale si', se lo metto orizzontale no...
La burocrazia in Italia ha troppo potere e troppo arbitrio. E' il principale ostacolo ad ogni 
iniziativa economica privata, mentre sulle cose che fanno gli enti pubblici chiude non due, ma 
anche tre occhi.
Poche, semplici e chiare regole. Pochi, preparati e giustamente pagati controllori.
E poi via, pedalare!
Roberto FURLAN

 anche tre occhi.
Un esempio che credo di aver già fatto qui.
Chi deve vendere alimenti al pubblico deve seguire un paio di regolamenti
CEE che si limitano a dare quattro regolette in croce e ad obbligare chi
apre un esercizio commerciale ad avvisare la ASL di competenza la quale
provvederà con comodo a fare le ispezioni che ritenga necessarie.
Come ho scritto sopra, ciascuna regione e ciascuna ASL ha "interpretato" le
due semplici regolette e proprio piacimento. Da vedere, come se l'Italia
stesse su Marte.
La burocrazia da noi è come una intelligenza diffusa che ha come scopo la
propria sopravvivenza.
-- 
olé!

 una cosa fattibile
Però è anche evidente che volenti o nolenti in quella direzione 
bisognerà andare.


O, come si dice oggi, autoreferenziale.
Eliminare la burocrazia inutile, informatizzare seriamente la pubblica 
amministrazione significherebbe mandare a casa qualche milione di 
persone che da generazioni vivono di quello.
Quale politico se la sentirebbe mai di farlo ?

 bisognerà andare.
ovvio, che volenti o nolenti c'è da diminuire gli sprechi pubblci
(difesa in primis), c'è  da modernizzare la PA, c'è da far arrivare la
fibra sulla maggior parte del territorio, ma tra il dire e il fare...
rimango pessimista 
-- 
Legge di Murphy sulla ricerca
Una ricerca abbastanza lunga tendera' a confermare ogni teoria.

 
Eh, ma ho l'impressione che stiano arrivando tempi in cui, che tu te la senta o 
no...
Roberto FURLAN

 concepite per essere efficaci.
per questo penso che dovremmo semplicemente adottare a scatola chiusa un 
sistema ben funzionante, con regole che si sa gia' in partenza essere 
pratiche, efficaci e non ridondanti.
E tutto il resto, che e' costruito per renderci la vita impossibile, 
chiuderlo e buttarlo via come un fazzoletto di carta.

 Quale politico se la sentirebbe mai di farlo ?
vedi quello che scriveo ieri sera (00:13). Quella milionata di persone 
non e' possibile lasciarle a casa senza sussistenza.
--> in pensione, tutti.
La PA prende i soldi con cui oggi gli paga gli stipendi, li gira all'INPS 
e questo gli paga le pensioni.
Pare assurdo ? Innanzitutto una pesnione sono meno soldi dello stipendio, 
poi non ci sarebbero piu' problemi di malattie e ferie. Infine ci sarebbe 
una milionata in meno di posti-ufficio da illuminare, riscaldare, pulire 
etc. niente turnover, stop alle clientele e ai piccoli ricatti.
Sembra assurdo ma lo stato risparmierebbe un bel po' di soldi per 
ottenere il beneficio di liberare il paese da questo flagello.
Al suo posto si prende la PA di un paese modello, con organizzazioni, 
processi, controlli, informatizzazione gia' comprovate, e si mette in 
piedi la copia esatta al posto della piovra di adesso.

 sarebbe margine anche per pagarlo meglio.
A parte che secondo questa statistica (prendiamola con le pinze) i 
dipendenti pubblici in Italia sono sotanzialmente nella media dei paesi 
europei:
http://www.idealista.it/news/archivio/2010/06/09/08720-quanti-dipendenti-pubblici-ci-sono-europa-tabella
mi diresti da dove lo togli l'80%, considerando che su 3 milioni di 
dipendenti (
http://www.impiegopubblico.com/3nespor.htm
) un milione è 
dato da insegnanti, 600.000 da medici e paramedici del SSN e 400.000 
dalle varie polizie?
Cosa fai, dici alla gente di curarsi da sola e poi eventualmente mandi 
uno dei 120.000 sanitari rimasti in servizio per controllare che siano 
stati curati bene?
Carlo


In montagna dove vado io, nell'efficientissimo ed avanzatissimo Veneto, se ti 
rompi una gamba, ti morde una vipera, hai una congiuntivite, prima di trovare un 
ospedale giustamente attrezzato e con medici specializzati in traumatologia e 
incidenti di montagna in genere devi scendertene fino a Belluno, ma gia' che ci 
sei e' meglio che te ne torni a Padova.
A Pieve di Cadore, che fa un po' da ospedale di riferimento avendo anche 
l'elisoccorso, c'e' un meraviglioso reparto pediatria, laddove di bambini ne 
nasceranno forse una decina all'anno, ma se hai bisogno che ti ingessino la gamba 
devi andare quantomeno a Belluno. Non parliamo di Cortina o Auronzo, dove al 
massimo possono metterti un cerotto.
Voglio dire, a livello di curarti da solo lo siamo gia'. Forse, 120mila sanitari 
razionalmente distribuiti sul territorio potrebbero dare un servizio migliore dei 
400mila messi a cazzo e/o imboscati che non si capisce dove.
In ogni caso, piu' che alla sanita' mi riferivo alle amministrazioni locali, ai 
servizi tecnici ASL, VV.F. e a tutti quei funzionari che, da perfetti 
incompetenti, non fanno altro che intralciare l'impresa e l'iniziativa privata 
senza peraltro riuscire nemmeno a fare della buona prevenzione e degli efficaci 
controlli.
Roberto FURLAN

 sei e' meglio che te ne torni a Padova.
Suppongo che licenziando l'80% dei medici e degli infermieri le cose 
migliorerebbero, in montagna dove vai tu.
Carlo

Carlo, non ci stiamo capendo.
E' ovvio che la mia affermazione e' iperbolica, e' ovvio. Ma che la burocrazia 
italiana, anche ammesso che numericamente sia in media con l'Europa, di fatto 
non faccia funzionare il cosiddetto sistema-paese ed in buona misura lo 
ostacoli, e' affermazione non lontana dalla realta'.
Vieni qui in Italia qualche mese, ti do' un po' di pratichette da presentare a 
Comuni, ASL, VV.F. et similia, poi ne parliamo.
Facciamo allora cosi': licenziamo tutti, proprio tutti. Stabiliamo in maniera 
chiara e precisa gli ambiti di competenza e i limiti operativi della PA, poi 
cominciamo ad assumere man mano che ne vediamo la necessita'. Non appena il 
sistema funziona a dovere, STOP!
Cosi' non facciamo torto a nessuno perche' li licenziamo tutti... ma proprio 
tutti! ;-)
Roberto FURLAN

 Comuni, ASL, VV.F. et similia, poi ne parliamo.
I sintomi sono giusti, ma la diagnosi che fai è sbagliata.
Nella PA italiana ci ho lavorato 6 anni, ormai un po' di tempo fa. Tra 
l'altro un'amministrazione considerata efficiente per gli standard 
italiani, e non direttamente soggetta alla politica.
Mi sono occupato di riflesso di due tornate di contributi alle piccole e 
medie imprese a livello locale. Pratiche semplicissime, ridotte a una 
paginetta coi dati identificativi dell'azienda, 10 righe di descrizione 
dell'oggetto per cui si richideva il contributo e un paio di allegati, 
il tutto su un foglio di istruzioni che stava in 4 pagine (con esempi). 
In ufficio c'erano due addette che erano incaricate in permanenza di 
spiegare le pratiche da fare, aiutare alla presentazione dei dossier ed 
esaminare preliminarmente le domande presentate di persona.
Su 10 pratiche ricevute:
- almeno due erano sbagliate, incomplete o fatte coi piedi;
- circa tre venivano fatte presentare direttamente dal commercialista 
(in alcuni casi costava più il commercialista del beneficio potenziale);
- perlomeno una era completamente fasulla.
In compenso, a fronte del menefreghismo generale col quale si 
presentavano delle richieste di soldi pubblici, una cospicua parte dei 
richiedenti si premurava di manifestarsi presso il dirigente 
nullafacente ex politico trombato per ossequiarlo e chiedere la spinta, 
perfino per il rilascio dei moduli (che venivano mandati a chiunque, 
anche su richiesta telefonica). Ovviamente, una volta fatto il suo 
teatrino, il dirigente nullafacente ex politico trombato non muoveva un 
dito (anche perché non era certo lui che esaminava le pratiche, visto 
che la sua principale occupazione era di andarsi ad abbronzare dalle 9 
alle 12).
Degli utenti di cui sopra, sono certo che una larga fetta avrebbe potuto 
testimoniare che le due addette non servivano a un cazzo e si occupavano 
solo di scartoffie e quelli che hanno dovuto rifare le pratiche avranno 
pensato anche che erano due rompicoglioni. Mentre tutti saranno stati 
felicissimi di dire che il dirigente nullafacente ex politico trombato, 
lui almeno sì che si è interessato al loro caso.
Ecco, con la tua diagnosi puoi star sicuro che le due addette se ne 
tornerebbero a casa, mentre continuerebbe a stare al suo posto (in 
spiaggia) il dirigente ex politico trombato e la sua segretaria che 
fissava gli appuntamenti coi questuanti si dovrebbe anche occupare delle 
pratiche.
Carlo