Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Certezza della pena

Quando leggo cose del genere rimango perplesso....
 
https://www.ilgazzettino.it/italia/cronaca_nera/roma_aggredisce_negoziante_carcere-4801080.html?fbclid=IwAR1dgwfimAEcX54UiKrCCCLTAcTUpRm3YUFCRSfAAy7CADAQkJp-334Mfd0
 
 
con tutti gli sforzi e la buona volonta' proprio non riesco a capire il 
senso del perche' accada questo. Da qualunque angolazione lo si guardi, 
rimane un meccanismo incomprensibile, quello attuato dal legislatore.
(la nazionalita' e' solo un fatto incidentale, non c'entra nulla con 
l'argomento del thread).
Possibile che si debba ridurre tutto al fatto che "un delinquente in 
carcere non puo' piu' operare, quindi e' un cliente perso", per gli 
avvocati? (Categoria che da sempre affolla il parlamento e legifera)
Mi sembra troppo semplicistico.
Vorrei una spiegazione piu' convincente, piu' nobile, ma razionale.
 
carletto


perche' all'elettorato italiano il pugno duro va bene, fin quando si tratta di altri.
 
quando la cosa bussa alla propria porta, si strilla per condoni, rinvii, garanzie, ecc. ecc.
 
e, siccome la legge e' uguale per tutti...

Dopo dura riflessione, carletto ha scritto :

Le galere sono piene di negri, non c'è posto

 e, siccome la legge e' uguale per tutti...
 
E le mezze staggioni?
 
carletto
 
 

 italiani (tranne delinquenti ed avvocati...)
 
fino a quando non li beccano ciucchi alla guida, ad eccedere il limite di velocita', a dichiarare il falso nella compravendita di un immobile, ecc. ecc.
 
insomma, fino a quando fa comodo.

 insomma, fino a quando fa comodo.
 
Per le cose di cui sopra funziona e come, la certezza della pena.
E' implacabile.
 
carletto
 
 

 E' implacabile.
 
ROTFL

 italiani (tranne delinquenti ed avvocati...)
 
mi viene il dubbio che la somma delle due categorie non sia poi cosi'
minoranza...
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 Vorrei una spiegazione piu' convincente, piu' nobile, ma razionale.
 
Intanto comincia a dire che sui giornali off- o on-line che siano, trovi
solo uomini che mordono cani e non viceversa, il che non è un'esatta
statistica sui morsi, anzi ne vieni per forza fuorviato (e le destre ci
sguazzano da decenni su queste paure).
 
Poi la ratio è che la Legge tende a perdonare, la prima volta.
 
Un incensurato, se non fa niente di efferato, la prima volta la sfanga
abbastanza facile ("è andato in galera perché ha rubato una mela" è solo
un altro "niente più mezze stagioni").
Tra "attenuanti generiche", "non menzione", "sospensione condizionale",
"perdono giudiziale" (per minori)  e altri meccanismi simili, la prima
condanna può essere parecchio "light".
Al secondo giro però ti troverai a condividere le coordinate
spaziotemporali di un'incudine e di un martello.
 
Il discorso è interessante: forse sono meccanismi che possono funzionare
con persone "civili", che in qualche modo comprendono il senso del
perdono non come debolezza del perdonante.
Come nel tuo post, non ne faccio una questione di provenienza:
semplicemente ci sono persone civili su cui questi meccanismi possono
funzionare, e "animali" di cui col perdono ti conquisti il disprezzo.
Il problema c'è.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Il problema c'è.
 
Eccerto che c'e'.
Ed ha un costo, sociale e non, enorme.
(Pensa solo a chi paga le spese legali, per esempio...)
 
carletto
 


perche' per legge, fino a 3 anni di condanna, la pena e' sospesa.
 
per me si potrebbe pure cambiare questa legge, ma poi si andrebbe in galera anche, per esempio, per guida in stato di ebbrezza (fra 0.81 e 1.5 prevede fino a 6 mesi di carcerazione, oltre 1.51 fra sei mesi e un anno).
 
e a quel punto, invece della "certezza della pena", si comincerebbero a chiedere "altre considerazioni".
 
 


 
Attenzione, questo sarebbe il cane che morde l'uomo.
 
Inoltre, per le carceri, a parte e più dello scopo rieducativo della pena,
vige il principio che essendo generalmente dei posti vergognosamente
indegni di un paese civile, vale la pena prospettare la possibilità di
uscire prima possibile per 'buona condotta' per evitare rivolte che, in
caso contrario, sarebbero all'ordine del giorno. Anche qui, facilissimo
prendersela coi delinquenti, ovviamente, facile prendersela coi giudici, ma
fare qualcosa di concreto nemmeno a parlarne.
 
-- 
olé

 e a quel punto, invece della "certezza della pena", si comincerebbero a chiedere "altre considerazioni".
 
La chiarezza, la trasparenza e la semplificazione pagano sempre, almeno 
sul medio e lungo termine.
 
carletto
 

 prendersela coi delinquenti, ovviamente, facile prendersela coi giudici, 
 
E con chi ce la dovremmo prendere, con le fasi lunari o col destino 
cinico e baro?
E siccome i posti della ragione erano tutti opccupati ci sedemmo dalla 
parte del torto (cit).
 
carletto
 


Noto con piacere che non capisci mai un cazzo. Lol
 
-- 
Olé

 Noto con piacere che non capisco mai un cazzo. Lol
 
hai notato pure tu? lol lol

 Noto con piacere che non capisci mai un cazzo. Lol
 
Se magari, ogni tanto, invece di compiacerti, argomentassi qualcosa di 
senso compiuto, ci sarebbe meno fuffa nell'universo...
 
carletto
 

 Noto con piacere che non capisci mai un cazzo. Lol
 
carletto è il pigreco di imtv.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 carletto è il pigreco di imtv.
 
Mentre tu il pi-rla.... LOL
 
carletto

 stirano a piacere.
 
Vedi, se ti becchi 6 mesi per "sputo per terra" non te li fai davvero,
ma se rapini una banca (5 anni) e sputi per terra durante la fuga ti fai
5 anni e mezzo.
Ovviamente non c'eri arrivato. E' per questo che i 5S non risolvono mai
un cazzo e quando lo fanno introducono danni peggiori dei benefici:
vivono (vivete) in un mondo troppo complesso per le vostre capacità di
analisi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Magari anche questa e' una legge del cazzo. 
 
CVD.

 analisi.
 
Esatto, la vostra tafazziana specialita': soluzioni complesse a problemi 
sostanzialmente semplici. Allora tenetevi paralisi, inefficienza, e 
gente che si esaspera e invoca la dittatura, perche' "percepisce" che 
qualcosa non funziona. Nell'attesa dello ZyklonB per tutti quelli che 
hanno la "percezione" ipertrofica o non allineata, consolatevi con i 
meme e il teatrino dei testimonial di centro-qualcosa...
 
carletto

 CVD.
 
Spiega il senso di dare una pena elastica, con infinite variabili, se 
uno, semplicemente, guida ubriaco. Sentiamo.
 
carletto
 
 

 e un anno).
 
Meglio, così si tolgono dalla strada quelli pericolosi per se e gli altri.
Anche se, a leggere l'Istat, la priorità sembra un'altra:
- morti per incidenti stradali 3334; per droga 93; omicidi 364; suicidi 3870. 
Ecco io arresterei prima i suicidi, che sono più numerosi delle altre 3 
categorie sommate... :/
 
-- 
#201815
 
Il futuro non è più quello di una volta.


la legge non e' "elastic".
 
dice che, se ti prendono con piu' di 1.51 nel sangue, ti toccano fra 6 e 12 mesi di galera.
 
e non te li fai per lo stesso motivo del giovanotto che e' uscito fuori dopo 8 mesi.
 
abolisci le elasticita' e ti fai la galera per guida in stato di ebrezza.
 
e non ti piace.

 e non ti piace.
 
E chi ti ha detto che non mi piace?
Se non voglio farmi 6-12 mesi (o quello che e') di galera non guido ubriaco.
Cosi' come se non voglio farmi trent'anni non accoppo qualcuno che mi 
sta terribilmente sul cazzo.
E' cosi' drammatico?
 
carletto
 

 
 
Ma che arrestare e arrestare, la pena di morte per quelli !
 
frengo

 Ecco io arresterei prima i suicidi, 
 
In realta' e' gia' cosi'.
Tl TSO per chi ha turbe mentali gravi o comunque diventa pericoloso per 
se' ne e' l'esempio.
Solo che e' terribilmente difficile pizzicarli in flagranza di reato...
 
carletto