Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La signora in rosso

Ovviamente parlo della Bocassini ;)
Nella sua ultima apparizione televisiva, TG5 ore 13, oltre ad un rigoglioso
cespuglio rosso sulla testa, vanta due orecchini modello "palla demolitrice"
rigorosamente rossi attaccati con due catene stesso modello alle orecchie,
lunga collana rossa che orna la toga (purtroppo nera, ma questo solo per
dovuta obbiedienza regolamento altrimenti indovinate di che colore sarebbe
stata?), nonche' borsetta ornata da un foulard rosso-Rifondazione sul
tavolo.
Ma naturalmente sono tutte solo coincidenze ;)
Ciao, Sandro

:

L'IT dove sarebbe? Ah,  certo, il rosso in tv "spara" troppo.

> L'IT dove sarebbe? Ah,  certo, il rosso in tv "spara" troppo.
l'IT sta nel fatto che, come ho premesso, si trattava di un'apparizione
televisiva al TG5 delle 13. O pensi forse che mi sia preso il disturbo di
andare a Milano per vedere la togata rossa di persona? ;)
Ciao, Sandro

andare a Milano per vedere la togata rossa di persona? ;)
Beh, un disturbo te lo sei preso uguale: ci hai scritto un post su,
tentando pure di trovare un modo per farlo sembrare IT.
Non che a me dispiacciano gli OT politici, sia chiaro. Anzi. Ma chi se
ne lamenta dovrebbe avere il buon gusto di evitarli, almeno. O no?


Si come quella che vede Berlusconi rigorosamente fuori dall'Italia in una
missione di mediazione in MO che si e' inventato nell'ultimo week end pur di
non andare in tribunale nonostante avesse annunciato dichiarazioni al
fulmicotone (mentre era in quel del Lussemburgo durante un altro impegno
istituzionale pret a porter)
A molti di voi fan della cdx manca un gene nel DNA: la pudicizia
E ormai mal nascondono un certo imbarazzo nel continuare a coprire il
premier anche le forze che sostengono la CdL
Claudio

 ne lamenta dovrebbe avere il buon gusto di evitarli, almeno. O no?
premesso che non ho mai scritto un msg lamentandomi degli OT, sono comunque
d'accordo in linea di massima con te, ma aggiungo che dovrebbero essere pure
i responsabili di redazione del TG5 e dei tg in genere ad avere il buongusto
di evitare di mandare in onda certi servizi all'ora di pranzo ;)
Ciao, Sandro

 non andare in tribunale
ma siete proprio ossessionati :D
Guarda che gli incontri internazionali sono organizzati con MESI di
anticipo, e per ragioni spesso pratiche (ad es. organizzare le scorte, i
servizi di sicurezza, l'aeroporto, l'albergo, ecc.).
Mica Berlusconi chiama Arafat o Bush e gli dice "ueh' tra mezz'ora sono da
te, che non mi va di vedere la Bocassini" ;DDD
Ciao, Sandro


Veramente Berlusconi con Arafat non ci vuol parlare. Anche per questo la sua
missione di mediazione e' fallita ancora prima di cominciare.
E comunque tra lui e quei colombi dei suoi avvocati non gli manca mica la
faccia di rompere il cazzo in giro pur di non andare in tirbunale. Lo hanno
anche pseudo-ammesso oggi
Noi saremo ossessionati ma voi non vi fate certo scrupolo di giustificare
anche l'osceno se compiuto da Silviuccio
Claudio


Osservavo Berlusconi nella sua ultima apparizione in Tv: non si
direbbe che quell'ometto, dall'aspetto bonario e simpaticamente
impudente,  si sia dato tanto da fare per  fregare la televisione agli
italiani. Assumere il controllo del mezzo di informazione di massa
televisivo e' piuttosto maleducatello, non trovi?, irrispettoso dei
diritti fondamentali dell'uomo nella societa' moderna. E' un furto!
Avra' fatto tutto da solo o qualcuno l'ha aiutato e lo aiuta tutt'ora?
Chi? E non ti azzardare a dire che l'hanno aiutato i voti degli
italiani, eh!, un conto e' diventare presidente, gran visir, aiatolla'
con i voti dell'unanimita' e un conto e' il controllo
dell'informazione di massa. Ecco, io vorrei sapere che colore
associeresti a questo modo di agire.
Salutoni
E. Delacroix

> un conto e' il controllo dell'informazione di massa.
quindi immagino tu abbia costantemente rilevato vistose e palesi menzogne
CONTEMPORANEAMENTE su TUTTE le tv nazionali, e che i giornalisti di sinistra
siano stati TUTTI licenziati dalle tv italiane.
E' cosi'?
Perche' se cosi' non fosse il tuo "controllo dell'informazione" non sarebbe
altro che uno degli incubi ossessivi e ricorrenti della sinistra.
Ciao, Sandro

> un conto e' il controllo dell'informazione di massa.

Questo modo di affrontare il problema non e' corretto.
Dove sono le garanzie oggettive che il mezzo d'informazione di massa
televisivo e' indipendente?
C'e' o non c'e' monopolio dell'informazione televisiva?
Tutto cio' a prescindere delle singole trasmissioni.
Salutoni
E. Delacroix

 Tutto cio' a prescindere delle singole trasmissioni.
se vuoi prescindere dalle trasmissioni, allora servirebbe un garante
dell'equilibrio dell'informazione. E poi, chi ci garantisce dal garante? E
se fosse un garante "di parte"? E con quali criteri poi dovrebbe garantirci?
Etichettando i tg come "di destra" e "di sinistra" e obbligandoli per legge
ad un minutaggio quotidiano perfettamente bilanciato cosi' da far avere allo
spettatore una dose equilibrata di menzogne di ciascuna parte?
Ciao, Sandro

 spettatore una dose equilibrata di menzogne di ciascuna parte?
Questo a mio avviso è relativismo estremizzato.
Poiché tutto sembra suscettibile di corruzione -dici- è cosa buona e giusta
che tutto *sia* chiaramente corrotto.
La miglior garanzia di equilibrio è la multilateralità dell'informazione,
fino a ieri assicurata anche dalla presenza di giornalisti del peso
professionale di Biagi e Santoro.
Dovrebbe farti seriamente riflettere il fatto che siano stati rimossi per
volere di un presidente del consiglio che è padrone, sottolineo, padrone di
tre reti tv nazionali oltre che implicato in varie vicende giudiziarie di
gravità raggelante.
Sat

 gravità raggelante.
LOL! "gravita' raggelante"? che ha fatto, ha sciolto i bambini nell'acido?
ha ucciso e mangiato la moglie? ma per favore..
Ciao, Sandro

risposto. 
Incredibile. 
Allora ti faccio un'altra domanda: a cosa serve a legge?
Salutoni
E. Delacroix


correggo: a cosa serve la legge?

> correggo: a cosa serve la legge?
non serve a niente, se la corruzione e' generalizzata, perche', o si mettono
in galera tutti o si da un colpo di spugna e si riparte da zero, come e'
successo ai tempi di tangentopoli.
Per quanto mi riguarda, come ho gia' detto varie volte in passato, l'unico
modo per evitare che i politici diventino corrotti (cosa assolutamente
inevitabile col tempo), e' che questi abbiano cariche limitate a x anni (ad
es. 4 anni), e che dopo quel periodo vengano licenziati e non possano, per
il resto della loro vita, ricoprire altri incarichi politici di alcun
genere.
Soluzione semplice ed efficace. Peccato che nessun legislatore fara' mai una
legge contro i propri interessi ;)
Ciao, Sandro

Comunque, per precisare: nella risposta a Satollo non parlavo di
"corruzione" in senso letterale, ma in senso televisivo, da intendersi cioe'
come "alterazione" dell'equilibrio dei programmi a favore smaccatamente di
una parte politica.
Ed e' questo genere di alterazione che io non vedo nella tv attuale, e che
era, invece, evidentissima, ai tempi in cui governava la sinistra.
Ciao, Sandro

 ha ucciso e mangiato la moglie? ma per favore..
Rassegante ti va meglio? Sandro, stiamo parlando di un potentissimo uomo
d'affari non di un maniaco qualsiasi.
Sat

 come "alterazione"
Confermo. Anch'io l'ho intesa cosě.
Sat

L'IT dove sarebbe? Ah,  certo, il rosso in tv "spara" troppo.
ha anche sbagliato bersaglio....dato che la bocassini non avrà nessun
potere decisionale sulla sentenza
--
"La sera del 28 marzo 1994, quando vinse la destra, 
per la prima volta in vita mia mi feci...una canna."
Nanni Moretti - Aprile

 potere decisionale sulla sentenza
se ti riferivi alla citazione della "toga nera solo per via del
regolamento", dimentichi che ANCHE la Bocassini e' togata, come tutti gli
avvocati.
Ciao, Sandro


wrote:

no mi riferivo a tutto il msg.
non capisco questo accanimento contro la bocassini e contro colombo
che in questo processo sono i PM. quelli che decidono se le prove
apportate dai PM sono sufficienti o se le spiegazioni degli avvocati
difensori sono chiare sono i giudici.
quindi la bocassini potrà essere togata quanto ti pare ma in questo
processo il giudice è qualcun'altro.



ciao
Giovanni

 occidentali?
spero per te siano almeno testi scritti non da singoli autori ma da comitati
internazionalmente riconosciuti di studio dei media, perche' se si trattasse
di singoli autori la "serieta'" (=obiettivita') sarebbe alquanto opinabile,
almeno quanto quella di un "Biagi" e di un "Santoro".
La mia frase voleva solo evidenziare, con un paradosso, quanto questa
sinistra attuale sia ossessionata dal presunto controllo mediatico, o forse,
piu' probabilmente, dall'aver perduto il controllo mediatico, il che pero'
non necessariamente si traduce in un sistematico e menzognero controllo da
parte della fazione opposta.
Ciao, Sandro


ciao
Giovanni

 guarda ritengo che numerose università statunitensi, britanniche,
tedesche,
[megacut]
a me fa sinceramente piacere la tua preoccupazione per la salvaguardia
dell'integrita' dell'informazione ;) spero che tanta accurata voglia di
denuncia tu l'avessi anche prima del 2001, perche' come avrai visto la
sinistra mentre governava se ne e' bellamente fregata di emanare norme che
regolassero l'informazione. E' riuscita, al massimo, a creare la "par
condicio", una ridicola regola di pareggio cronometrico delle presenze
politiche che pero', STRANAMENTE, lasciava fuori le trasmissioni di
"approfondimento giornalistico" ..Proprio strano, non trovi? ;)
E ora chiaramente ci tocca pure subire i predicozzi sull'equilibrio
dell'informazione, Berlusconi qui e Berlusconi la'.. ma che vadano a
lavorare!! ;)
Ciao, Sandro

 disse:

dovrebbero dedicarti una trasmissione di Porta a porta, con tanti bravi
psichiatri, sei
davvero un  caso borderline


La legge sono le regole della convivenza. Esse tutelano la comunita'
ed anche il singolo nei confronti della prevaricazione.
In ogni paese avanzato esiste un sistema di tutela della pluralita'
dell'informazione. In Italia, a torto o a ragione Berlusconi, ha
superato la soglia oltre la quale questa pluralita' e' in pericolo.
Quelli della sua parte politica dicono che lo fa' a fin di bene, per
proteggersi dall'agressivita' dell'opposizione, o che non e' vero,
ecc, e balle del genere. Sono tutte chiacchere buone per gli allocchi.
E' preferibile che il sistema garantisca all'opposizione la
possibilita' di esprimersi liberamente. Non e' questo cio' che si
verifica attualmente in Italia oggi. Voci contrarie e faziose come
Santoro sono messe a tacere e questo non e' bello per la dignita'
della maggioranza.
Se oggi politicamente viviamo nel migliore dei  mondi possibili,
domani non sara' piu' cosi' anche per questo motivo. Attenzione
quindi.
Per fare un parallelo, tu preferisci che esista e che venga
rispettata, in virtu' di un sistema garante, la legge antitrust in
merito alle assicurazioni RC auto, o ti va bene che la tua affezionata
compagnia di assicurazione operi in un ambiente privo di regole
rispettose anche degli interessi delle controparti, in modo che
seraficamente te la possa mettere nel culo, con il viatico delle
concorrenti? Scusa la brutalita', ma  le cose sono piu' semplici ed
elementari di come sembra, se Berlusconi "posasse l'osso" avrebbe
tutto da guadagnare. Uso il condizionale perche' il soggetto
menzionato ha anche altri problemi ...
Salutoni
E. Delacroix 

superato la soglia oltre la quale questa pluralita' e' in pericolo.
nella scorsa legislatura invece la pluralita' dell'informazione era
garantita? e oggi invece l'informazione sta tutta da una parte?
Voglio capire se tu sei veramente convinto che oggi le cose siano realmente
cambiate, oppure se il tuo e' un grido d'allarme rispetto ad un possibile
orientamento monotematico dell'informazione.
Se e' vero che Mediaset e' nelle mani di Berlusconi e a tuo dire ne segue le
direttive, e se fosse vero che durante la scorsa legislatura la pluralita'
era rispettata, allora dovrei dedurre che la Rai sotto la sinistra era
totalmente a sinistra, e cioe' che la sinistra pagava i suoi giornalisti
compiacenti con i soldi di TUTTI gli italiani. Credo che questo non
necessiti di ulteriori commenti.
Ciao, Sandro

 d'affari non di un maniaco qualsiasi.
d'accordo, e' un potentissimo uomo d'affari, ha interessi pubblici e
privati. Assodato. Onestamente, pero', di tutto questo a noi italiani
checcefrega? L'importante e' che faccia il suo lavoro, lo faccia bene, e
rispettando gli impegni che ha stipulato con gli elettori. Punto. Poi se va
a negre di notte, ha 10 mogli e 20 amanti, o se fa la leggina per favorire
il suo amichetto, buon per lui. La sinistra, quando governava, non si e'
certo risparmiata in quanto a leggi e provvedimenti che favorivano questo o
quell'altro vicini al governo, eppure ora fa la moralista a tutto tondo. Un
po' ipocrita come comportamento, non trovi?
Ciao, Sandro

 processo il giudice è qualcun'altro.
Il giudice è sempre terzo. Quello che da' fastidio alla squadra perdente è:
la Bocassini non ha mai toppato! Scova, persegue, indaga, prova e... ottiene
sempre la condanna giusta!
Altro che cazzi! Guarda che capolavoro fece coi manovali di arcore che
fecero saltare Falcone e Borsellino!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 non andare in tribunale
Ma non era sui cartelli a Cuba? ;-)
Tralasciando, vero, la figura da quaquaraqua che ha fatto in MO, dove, a
parte quella bestia di sharon, non se lo è cagato nessuno. Però lui ha
offerto a israele di entrare nella UE: cosa nostra UE!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 ha ucciso e mangiato la moglie? ma per favore..
Peggio: ha trovato i voti per rovinare l'Italia, rincoglionendo colle
menzogne parecchie persone intelligenti come te, per esempio. Ha fatto
strame dei diritti, delle leggi, della libertà, Giustizia,della Democrazia.
Sempre contando sull'appoggio di gente rincitrullita e incapace di
indignarsi (sempre in diminuzione, per fortuna). Ma il tempo è galantuomo e
costui, che già fa una vita di merda, finirà malissimo. E' scritto.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

Peggio: ha trovato i voti per rovinare l'Italia
Questa si chiama democrazia.
Spiegalo al tuo amico Castro.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 legge contro i propri interessi ;)
Anche perché è una puttanata. Avercene di Pertini a vita! Di De Gasperi, di
Berlinguer, di Ciampi, di Prodi, di Bersani, di Chiamparini, di Illy, di De
Nicola... La legge (che esiste ed è del 1957) dovrebbe invece impedire che
si candidino i pregiudicati e i detentori di grandi interessi. La legge
dovrebbe prevedere la destituzione immediata di qualunque servitore dello
Stato indagato: processo subito e certezza della pena. Altro che cazzi!
Vedete all'estero, nei paesi civili e deberlusconizzati, che le alte cariche
si dimettono immediatamente anche per un disguido nel versamento dei
contributi alla colf. Ri-altro che cazzi!


 della maggioranza.
Mai avuto dignità questa maggioranza! Non dimentichiamo che questa
accozzaglia di compagni di merende è nata e vive per un solo scopo: evitare
il fallimento di fininvest (che stava portando i libri in tribunale nel 1993
per bancarotta) e la galera ai suoi padroni abusivi, ricattatori e
corruttori, evasori fiscali e chi più ne ha più ne metta!
Questa è la sola verità. Tutto il marciume parte da qui e il resto è
accademia.
ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 era, invece, evidentissima, ai tempi in cui governava la sinistra.
Ci fai o ci sei? Ti hanno bevuto il cervello. La rai non è MAI stata di
sinistra. E' vero il contrario: i massimi, medi, piccoli dirigenti sono
sempre gli stessi e sono tutti di destra! Qualche nomina di persone
ascrivibili al cs, veniva prontamente rigettata dall'ameba rai. Ma ne
abbiamo parlato troppe volte, facendo nomi e cognomi. Ti hanno proprio
conciato male! :-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 scheletri nell'armadio,
Effinalmente l'hai capita!!! Di questo si tratta. La sinistra amministra, e
bene! Non fa politica per arricchirsi o per evitare le manette! Non rispondo
al resto delle tue elucubrazioni, smaccatamente disinformato e qualunquista.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 televisivo e materiale da delazione in quantita' ;)
E qui casca l'asino. Delazione?! Basta non commettere reati ed ecco che
questi si delano un par de cazzi! Perché attribuire agli altri le vostre
magagne? E sylvio che compra e inventa testi falsi (remember curticchia?)
per falsi reati MAI COMMESSI da chi gli da' fastidio (vedi Prodi-SME). I
comici, i giornalisti e gli scrittori degni della professione hanno IL
DOVERE di fare le pulci ai malfattori che hanno le sorti del paese in mano.
Di qualunque colore siano! Purtroppo per voi, i delinquenti stanno tutti in
questa destra... Questa è la triste realtà. Ma con voi che chiamate
"delazione" la libertà d'informazione... cazzo parlo a fare?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 mondiale.
Sbagliato. Sylvio e la sua cosca possiede o controlla TUTTE le antenne
private italiane: è provato. Ricatta quelli che non ha cooptato coi miliardi
di pubblitalia, che rastrella lui e distribuisce a chi non vuole chiudere.
Per farti un esempio misero: in Sardegna possiede direttamente, tramite il
suo impiegato zuncheddu,  videolina, tcs, l'unione sarda. Controlla coi suoi
sgherri: sardegna uno e due, teleregione, nova tv. Praticamente tutto,
tranne una fettina misera de La nuova Sardegna.
Capito il gioco?
--
abarossa
www.cappittomihai.com


Conosco bene la situazione, sono sardo anche io, ma mica potevo complicare
la spiegazione che cercavo di dare a zortek parlando dell'uso "disinvolto"
dei ponti in alta frequenza e del ruolo svolto dalle società fininvest, ora
mediaset, nella gestione dei servizi di manutenzione delle antenne
televisive, ti pare?
già dimostra di non capire le cose più elementari, ritiene Socci misurato
equilibrato e non di parte.
Probabilmente secondo lui Goebbels era un radioamatore troppo entusiasta.
ciao
Giovanni

 Spiegalo al tuo amico Castro.
Un cazzo, questa si chiama dittatura strisciante. In nessuna democrazia un
pregiudicato abituale come sylvio avrebbe avuto la possibilità di
candidarsi. Figuriamoci di guidare un governo di servi!
Fai un salto a 
www.italieni.it
se non hai voglia di informarti per bene, ci sono i bignamini di ciò che
pensa la stampa mondiale.
--
abarossa
www.cappittomihai.com


 Probabilmente secondo lui Goebbels era un radioamatore troppo entusiasta.
LOL! :-)))
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 il giornalista scendiletto cos'era?
un caso isolato?
O ti risulta che Socci o compagnia facciano delle loro trasmissioni dei
tribunali politici anti-sinistra, come invece avveniva regolarmente ai tempi
di Santoro e Biagi nei confronti della destra?
Non mi vorrai mettere a confronto le due situazioni, spero.
Ciao, Sandro

 Conosco bene la situazione, sono sardo anche io, ma mica potevo complicare
ragazzi (Aba & Woland) le sparate troppo grosse, spero per voi non crediate
sul serio a quello che dite. Sarei poi curioso di sapere quali sono le fonti
di cio' che dite: si tratta forse de La Repubblica, della Oppo, del "cuggino
che me lo ha detto", o di "cose che sanno tutti" (tipica risposta abesca di
circostanza) ? :DDDDDD
Ciao, Sandro

 ora tutto è omologato al pensiero unico.
dai, questa e' una menzogna bella e buona e lo sai anche tu.
Come fai a dire certe cose? Ma pensi di parlare con i bambini dell'asilo,
come fa Abarossa, che vede Berlusconi dietro le stragi di mafia, i disastri
ambientali, l'economia in stasi, ecc.? E magari pretende pure che qualcuno
gli creda.
Ciao, Sandro

pensa la stampa mondiale.
I bignamini valgono per quello che sono.


 gli creda.
Alt! Non Abarossa: anche Aba! Sono cose che riempiono i tavoli di molte
procure e se uno non è tonto, basta che faccia due ricerche anche in rete,
visto che i libri ad hoc non li leggete!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 circostanza) ? :DDDDDD
No, veramente questo è uno slogan di destra, pacchianamente falso. Sono
fini-bondi-schifani e padron burlesquoni che sparano galattiche cazzate
sempre accompagnate da "come tutti i cittadini sanno..."
Mentre i cittadini, quasi tutti, sanno esattamnente l'opposto, cioè: la
verità.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com