Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] per gli appassionati di fotografia

Quanto daremmo per aver fatto almeno una foto cosi'? :-))



http://tinyurl.com/opgxxv4




-- 

Aneck-Su-Namun



---------------

"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.

Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".

(Albert Einstein)


 
http://tinyurl.com/opgxxv4




Madonna che belle, anche se in un paio di casi mi chiedo se non c'� pi�

fotoscioppete che scatto.



-- 

Roberto Rosoni




   

beh anche fotoshop può essere una forma d'arte. magari senza 

"allargarsi" troppo dicendo che sono foto frutto di bravora oppure del caso.

è un pò come il banco mixer di post-produzione dopo un incisione in 

studio o un montaggio dopo una ripresa di un film.


 beh anche fotoshop può essere una forma d'arte. 



;)




 ;)



Zitto tu! Qui non c'entri! ;-)



-- 

Roberto Rosoni




 studio o un montaggio dopo una ripresa di un film.



S� sono d'accordo, anche perch� anche ai tempi della chimica si faceva

parecchia rielaborazione, ma ho la sensazione che un paio di scatti

siano proprio falsi, specie quello dove vedo uno stellato ripreso

insieme a due persone (n.27).



-- 

Roberto Rosoni





Nel mio piccolo, con il Galaxy s2 guarda cosa sono riuscito a ritrarre...



http://it.tinypic.com/r/6ooflz/5




Forse questa è anche meglio:



http://it.tinypic.com/r/2l94j91/5



 insieme a due persone (n.27).



Potrebbe essere una doppia esposizione.






 
http://it.tinypic.com/r/2l94j91/5






Pero', capisci, le tue son belle foto perche' bella era la luce.

Ma una come la n.5 del link che ho proposto, come capperi si puo' fare !?!

Ecco perche' c'e' il dubbio di Photoshop....



 
http://tinyurl.com/opgxxv4




Purtroppo sono piï¿œ che appassionato di fotografia e questo mi rende 

molto difficile esprimere un parere.

Ho dato un' occhiata e mi hanno colpito due: L'uomo in bicicletta sul 

pantano e quella della strada bagnata ripresa dall'alto.

Ho continuato un po' ma alla fine mi sono stancato. Foto di maniera, 

tecnicamente forse perfette ma senza pathos, mi sembrava di sfogliare 

un catalogo di confezioni di cioccolattini anni 70 o un calendario, 

ovviamente non il Pirelli.



-- 

P&P ï¿œ



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/







 Ecco perche' c'e' il dubbio di Photoshop....



Con una digitale non ï¿œ impossibile. Ti apposti nella location adatta e 

scatti, scatti..., scatti fino ad esaurimento della memory card o fino 

a quando cambiano le condizioni di luce. Vedrai che la becchi una foto 

valida ma ti rimarrï¿œ sempre il dubbio che quell'attimo ï¿œ stato 

congelato dalla tua macchina e non dal tuo occhio.



 Ecco perche' c'e' il dubbio di Photoshop....



Non � detto:

http://i.focus.it/media/1730923.aspx




Carlo




Le 22/11/2013 18:38, carlo cf a �crit :


Questo poi si � specializzato:

http://www.flickr.com/photos/11164709@N06/sets/72157607182199900/




Carlo


 scatti, scatti..., scatti fino ad esaurimento della memory card



Beh, trattandosi di bolle di sapone c'ï¿œ il vantaggio che l'"evento" lo 

generi tu e lo svantaggio che devi smettere di scattare anche quando 

finisce l'acqua.



Carlo




 Ma una come la n.5 del link che ho proposto, come capperi si puo' fare !?!



Il leggero alone attorno alla bolla mi dà da pensare. In ogni caso, la foto è trattata con un plugin HDR (ipersaturazione).






 
http://www.flickr.com/photos/11164709@N06/sets/72157607182199900/




Grazie del link. Hai notato che sulla superficie delle bolle di sapone

i colori prevalenti tendono ad essere azzurro, magenta e giallo?

Interessante soprattutto la presenza del magenta, visto che nello

spettro della luce solare non dovrebbe esserci. Praticamente le bolle

appaiono colorate in CMYK (Cyan Magenta Yellow) senza il nero (blacK).



Bye,



   *GB*


> Questo poi si ï¿œ specializzato:


Hai un monitor capace di far visualizzare CMYK?



studio o un montaggio dopo una ripresa di un film.



Anch'io sono sempre parecchio critico  sull'utilizzo di photoshoppe

nella forografia. Per me fotografia e' cogliere l' attimo (e

taroccarlo non vale:-)



comunque a pensarci bene  hai ragione , una volta c'erano altri modi

di modificare il colore, tipo filtri di vari colori da anteporre

all'obbiettivo della reflex o in camera oscura  . 



Detto cio' chapeau a certi photo-montaggi ...  io non saprei neanche

da che parte cominciare :-)



ciao

Roberto






 Hai un monitor capace di far visualizzare CMYK?



Perchï¿œ fai domande talmente incentrate su un dettaglio da risultare

idiote?



Bye,



   *GB*


*GB* ha spiegato il 22/11/2013 :


Allora chiarisci che cazzo volevi dire.

Che c'azzecca la quadricromia e che significa che il magenta "non 

dovrebbe esserci nello spettro solare".





Non hai visto niente altro che  la risultante, per quanto approssimata 

da una visione a mezzo monitor, di una gamma di colori nei quali ne hai 

riconosciuto qualcuno. La quadricromia non c'entra un cazzo e tirarla 

in ballo parlando, e mi ripeto, di immagini viste a monitor ï¿œ una 

cazzata seconda solo a quella sulla teoria che i tortelli inghiottiti 

bollenti  aumentano il cancro.



 inghiottiti bollenti aumentano il cancro.



E nemmeno quest'altra cosa ï¿œ necessariamente una cazzata, checchï¿œ tu

ne pensi accodandoti alle idee grigie di Ignazio. E' stata proposta

persino riguardo alla polenta che scotta.



Bye,



   *GB*


 tecnicamente forse perfette ma senza pathos





Anche io sono appassionato di foto&video, ma a mio modestissimo parere 

le foto col pathos come le vuoi tu sono forse quelle legate ad un 

avvenimento che tutti possiamo conoscere.

Cronaca, ad esempio.

Come se oggi un fotografo in Sardegna riuscisse a riprendere un campo 

pieno di fango, vuoto, e una persona che fruga in mezzo, come a cercare 

le sue povere cose. In bianco e nero, magari.



Senza voler mancare di rispetto a quella povera gente, si capisce, era 

solo un esempio.



Ed il tutto, ripeto, IMHO.



 insieme a due persone (n.27).



Sovraesposizione marcata.

Alti iso, cavalletto e un tempo di ripresa almeno doppio rispetto a quello

che avrebbe dato un cielo *normalmente*  scuro. Anche col buio piu' nero, se 

lasci l'otturatore aperto per un tempo ragionevolmente lungo ti viene fuori 

comunque un bel cielo blu con gli stelloni luccicosi.



carletto 






 


Ovviamente conosco il trucco, ma davvero si riesce a prendere delle

stelle senza che la rotazione terrestre le trasformi in segmentini? E'

anche vero che certi sensori hanno valori ISO da paura, e il rumore non

lo vediamo certo in un'immaginetta da web, per� il dubbio mi resta.



Una curiosit�: la mia reflex digitale Canon, vecchiotta, a differenza di

quella chimica non consente doppie esposizioni. Ci sono macchine

digitali che lo fanno, o � sempre postproduzione con PS?



-- 

Roberto Rosoni




 e quelli della quadricromia... perch� la cosa ti altera tanto?



Perch� � un po' 'na cazzata, dato che la quadricromia � un processo

sottrattivo.

Direi piuttosto che le bolle tendono a mostrare i colori chiamati

"complementari" nella ruota colore additiva.

E' vero che corrispondono (parzialmente) al CMY, ma per ragioni che sono

alla base e non un effetto del sistema CMYK.

Infatti esiste uno spazio colore CMY, differente dal CMYK.



-- 

Roberto Rosoni




 ......

Si chiama "iridescenza".



Per il resto, confermo quanto ha scritto Rosoni.



 povere cose. In bianco e nero, magari.

Esempio che non rende, piuttosto una foto di Scianna, di Giacomelli. di 

Salgado, di H.C.B. di Natchwey, tanto per fare nomi che credo conosci.

Il mio approccio alla fotografia ï¿œ questo:



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/




ma forse mi condiziona nel giudizio.





Ciao :-)



 lo vediamo certo in un'immaginetta da web, perï¿œ il dubbio mi resta.

O in particolari condizioni come durante questo plenilunio che mi ha 

permesso un tempo relativamente veloce da congelare le stelle e non 

troppi ISO che potevano creare rumore.

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8318746191/in/set-72157622364364586





http://tinyurl.com/opgxxv4




belle anche se poche  scatenano in me certe viibrazioni ...



cambiando decisamente genere di fotografia  mi permetto di segnalare

http://t.co/jUv16oEbj5




cambiando tecnologia da digitale ad analogica  ... un  buon sabato a

tutti, vado a fare un giretto in centro a vedere cosa offre oggi

#bookcitymilano



Roberto



--

-------------------------------------------------

#Milano Tutte le variazioni e le modifiche al programma di #BCM13 sono

qui: 
http://www.bookcitymilano.it/aggiornamenti/
 Via @BOOKCITYMILANO


 Infatti esiste uno spazio colore CMY, differente dal CMYK.



In sostanza, anche tu hai espresso ci� che intendevo. Infatti se guardi

una forte luce verde e poi chiudi gli occhi, vedi una chiazza magenta.



Tuttavia le bolle di sapone le vedi a occhi aperti: ci dev'essere

qualche ragione fisica o fisiologica del perch� cyan, magenta e giallo

tendano a prevalere su rosso, verde e blu (i loro complementari).



Bye,



   *GB*




Meritano la 11,19,46.

Tutte le altre soffrono del male del moderno fotografo smanettone - 

apprendista stregone -  che non cura l'inquadratura e  la profondita di 

campo per concentrarsi sui nefasti Photoshop e HDR.

Producendo cosï¿œ delle mielose cartoline che niente hanno a che vedere 

con l'arte fotografica.



candide




Scriveva candide sabato, 23/11/2013:


Complimenti!! Mi ero fermato alla 11 nella mia prima visione del 

sito.Veramente molto belle la 19 e 46.

Domandina, cos'ï¿œ che ti ha fatto escludere la 4? Personalmente la trovo 

molto completa.



 troppo centralmente.

Non credo che avesse molte alternative. Il soggetto principale, a mio 

vedere, non ï¿œ l'uomo in bici che ha anche una sua valenza nella 

composizione, ma le persone riflesse nel pantanoche sono a fuoco, se la 

mia vista non mi tradisce. Quello che in effetti disturna ï¿œ quella 

parte di "acqua e fango"  a dx che personalmente avrei ridotto, 

avvicinando cosï¿œ il ciclista al bordo della foto. Ho fatto una prova 

schermando con un cartoncino e l'immagine risulta molto piï¿œ 

equilibrata.



Ciao :-)



 Comunque una bella foto, che racconta qualcosa



Avete entrambi un gusto estetico coltivato.



Vi invito a riguardare la 8 con altri occhi: e' un eccellente documento 

scientifico, che illustra un fenomeno abbastanza comune ma difficile da 

vedere con questa chiarezza (io l'ho visto una sola volta, nell'Egeo).



-- 

TRu-TS

Buon vento e cieli sereni




 vedere con questa chiarezza (io l'ho visto una sola volta, nell'Egeo).



E' interessante come rappresentazione di un evento naturale. Dalle mie 

parti alcune volte mi ï¿œ capitato di vedere un fenomeno analogo, ma non 

con quella chiarezza, data la vicinanza al mare. Una cappa di nuvole 

che scivola lentamente dalla cima di un promontorio di circa 500 m. di 

altezza chiamato il Monte S. Costanzo (il punto piï¿œ alto sovrastante la 

Baia di Ieranto - Punta della Campanella) verso il mare sottostante. 

Dal punto di vista squisitamente fotografico ha delle pecche. Le ombre 

alla base sono troppo chiuse (forse nella foto originale la situazione 

migliora e la scansione, non sembra una foto scattata con una digitale, 

unita alla compressione ed alle dimensioni ha sottratto parecchie 

informazioni) ma quella massa indistinta alla base della foto 

squilibria pesantemente l'immagine e questa la penalizza dal punto di 

vista formale.

Queste, perï¿œ,  sono solo parole messe giï¿œ per continuare 

un'interessante discussione e invidio il fotografo che ha potuto 

cogliere quel momento. Analizzare una foto di quel tipo vista 

attraverso un monitor in dimensioni da cartolina ï¿œ praticamente 

impossibile.



 all'obbiettivo della reflex o in camera oscura  . 



Imho la fotografia � innanzitutto una macchina del tempo; photoshop � uno

strumento accessorio; ben venga se serve l'espressivit�, la cosa che conta.



Questa potrei intitolarla "Presente, passato e futuro", sapendo di mentire

un po', ma non troppo:



http://img593.imageshack.us/img593/8346/yqro.jpg




N.B.: Photoshop solo per ruotare l'immagine di 1,3 * antiorari.

_  _

0  0;

@-



E. Delacroix


N.B.: Photoshop solo per ruotare l'immagine di 1,3 * antiorari.



Interessante , lo scatto l'hai fatto a   Roma ?



ciao

Roberto


 candide



Comunque sono quasi tutte da vedere nel bene e nel male; una delle pi�

fasulle � 1a 14.



 digitali che lo fanno, o � sempre postproduzione con PS?



La mia Canon 70D lo fa.



Interessante , lo scatto l'hai fatto a   Roma ?



forse posizionarlo nello spazio non e' importante , ma sto diventando

matto nel cercare di capire dove sia , non riconosco quel cupolone (ho

varie ipotesi), l'architettura dei palazzi vicino al fiume la direi

mittel/nord europea ? :)


 fasulle � 1a 14.



Perch� ?



Carlo




Le 24/11/2013 13:34, Roberto Re a �crit :


Transmanica: Londra, Saint Paul



Carlo






> Transmanica: Londra, Saint Paul



Conferma:

http://goo.gl/IhalSR




Carlo


 
http://tinyurl.com/opgxxv4




Se nun zo' in bianco e nero, ben sgranate, e magari pure sfocaticcie, e/o 

mossicce, nun zo' poetiche, e nun zo' cul.



carletto 






 wrote:


Sicuramente non è a Milano.



Grazie


Sicuramente non � a Milano.

mi era sfuggita una faccina ... :)



a proposito, per il milanesi che fossero interessati segnalo anche qui



#Milano L'evento "Quando la fotografia testimonia la storia" delle

18:30 con Mario Calabresi � confermato. #bcm13 Via @BOOKCITYMILANO



Castello Sforzesco � Sala Bertarelli, domenica 24, ore 18.30



http://www.bookcitymilano.it/massimo-gramellini-eventi-annullati/




roberto




 N.B.: Photoshop solo per ruotare l'immagine di 1,3 * antiorari.



Una cosa che sull'ingranditore si sarebbe fatta soprappensiero senza

nemmeno rendersi conto che in qualche modo si stava andando ad alterare

l'originalit� dello scatto.



-- 

Roberto Rosoni




 


Un ragionamento fatto col cul.



-- 

Roberto Rosoni




 martello pneumatico a visitare l'Ara Pacis



Non disturbarti, ci pensa la natura:

http://www.ilmessaggero.it/roma/ara_pacis_pioggia_augusto_nubifragio/notizie/366698.shtml




Carlo




Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo

cf, il Sun, 24 Nov 2013 17:54:56 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: [OT] per gli appassionati di fotografia":




Cazzo, se invece di prendere i poveri sardi si fosse concentrata l�...

No, non su tutta Roma, ci mancherebbe... giusto un "tornado

chirurgico"... :-)



-- 

Roberto Rosoni




 Un ragionamento fatto col cul.



Beh non lo devi dire a me, lo devi dire a chi la pensa cosi', i fini esteti 

dell'arte fotografica (della domenica). Io mi limito a descrivere il 

fenomeno di costume.



carletto 






 quartiere Isola/Gioia e l'ex polo fiera..

Quando, all'uscita della stazione di Garibaldo mi sono trovato quello 

spettacolo davanti, sono rimasto basito. Ho trascorso circa un'ora a 

guardare quelle prospettive prima di decidermi di cominciare a 

scattare, ma non riuscivo a trovare una giusta inquadratura. Qui le 

potrete vedere



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/9343028582/in/photostream/




 tot secoli.



C'� da dire per contro che invece la vista verso la Tate Modern non �

granch� "fotogenica" (o perlomeno non l'ho mai vista cos� io fino ad ora),

tanto che non ho foto significative nel senso di cui sopra; lo "scatolone"

di mattoni della vecchia centrale non si presta se non a testimoniare il

rispetto degli inglesi per l'archeologia industriale ... ma non � poco.



http://img5.imageshack.us/img5/4346/qhx7.jpg




In ogni caso anche in queste cose gli inglesi hanno il coraggio che manca a

noi:



http://img12.imageshack.us/img12/1853/07yl.jpg




Mi spiace per gli appassionati di fotografia che non hanno poturo vedere

questa:



http://img823.imageshack.us/img823/5108/7jl1.jpg




Mi � costata 15 pound per tre, ma ne � valsa la pena; per me � stata

terapeutica: all'uscita mi sono finalmente ritrovato privo di nostalgia del

bianco e nero e delle nottate passate in camera oscura; come si pu� aver

nostalgia di centinaia di foto insignificanti di paesaggi alla ricerca

spasmodica almeno della gamma tonale inarrivabile di A. Adams? Perch� la

foto di un intricato boschetto ad A. Adams comunicava alla gente e la mia

comunicava col cestino della carta straccia?



 Interessante , lo scatto l'hai fatto a   Roma ?



Come ti hanno gi� detto l'ho fatta sul Millenium bridge a Londra: tutta

apertura e 2 secondi e mezzo di esposizione; il giochino consiste nel fatto

che le scarpe del passante rimangono ferme a terra per un tempo molto

maggiore del resto della persona che fluidamente avanza e questo � il

motivo per cui si vedono le scarpe e poco la persona ... si poteva fare di

meglio.




neanche un accenno di catenaria sulle corde, mai visto se non sui cavi di

ormeggio di una nave da decine di tonnellate sottovento; l� non mi pare di

vedere navi ...

_  _

o  o;

@-



E. Delacroix


Le 24/11/2013 21:48, E. Delacroix a �crit :


Non vedo grandi differenze:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/A_view_straight_up_the_support_cables_of_the_Golden_Gate_Bridge.jpg




Carlo


 
http://img823.imageshack.us/img823/5108/7jl1.jpg




Hai tutta la mia invidia e capisco la tua frustrazione davanti alla " 

gamma tonale inarrivabile di A. Adams" ma lui ci ha speso una vita per 

ottenere quei risultati, superbi nella loro perfezione formale ma senza 

anima mentre per me questi ï¿œ un vero, inimitabile maestro:



(link preso a caso)



http://www.dagospia.com/rubrica-5/cafonal/1-oggi-a-roma-apre-la-mostra-del-grande-salgado-ultima-chiamata-per-la-55792.htm






Ciao



P.S.

Ieri ci ho pensato mentre guardavo la sequenza girara nella stiva della 

nave ne "A cavallo della Tigre" di Comencini.




La 14 "ha" l'orizzonte. Falso. Con la complicit� della nebbia. Le foto sono

molto differenti.



verit� da questo mezzo, ma un aiuto ad esprimere quello che hai in testa.



Nel mio caso il problema e' nel mio cervello, e non solo con la

fotografia ma anche con altre forme di comunicazione.



Funziona secondo certi suoi template e riadattarli non e' sempre cosi'

semplice ..



Ciao

Roberto


 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/9343028582/in/photostream/




Beh, la giusta inquadratura non esiste quando si fotografa architettura. Le

hai fatte piuttosto bene direi, io non avrei la pazienza. 

Rimango un po' cos� sulla prima, perch� cos� contornata dai neri mi fa

venire in mente un marchio di automobile ... occhio che te la ritrovi sul

cofano di una delle prossime automobili cinesi che tra qualche anno faranno

piangere i tedeschi :)



Non sarebbe fantastico un viaggio in Cina? Due tre mesi a fotografare in

lungo e largo!



 lungo e largo!

Tante cose sarebbero fantastiche da fare... Ma tante cose ostano, forse 

nella prossima vita. Per ora mi accontento di, quando posso spostarmi, 

di visitare l'Italia. Non conosco ancora nï¿œ Trieste nï¿œ la Sardegna.





Ciao :-)



 vedere con questa chiarezza (io l'ho visto una sola volta, nell'Egeo).



Esattamente, che fenomeno �?



-- 

Roberto Rosoni




 molto differenti.



Sei mentalmente ribaltato di 90�.

La foto, che dovrebbe essere del Golden Gate, dato il colore, guarda il

cielo in verticale su uno dei tanti quadrupletti di funi _verticali_ che

in alto convergono prospetticamente sulla portante, che ha, solo essa,

giustamente anche l'accenno di catenaria che chiedi.. Sulla dx il pilone

che anch'esso si slancia verso il cielo come il quadrupletto.



-- 

Roberto Rosoni




 Esattamente, che fenomeno ï¿œ?



Mi sembra che abbia a che fare con correnti fredde che si trovano a 

bassa quota e che sul loro percorso trovano superfici piï¿œ calde che le 

condensano e quindi si trasformano in nubi. Piï¿œ o meno lo stesso 

fenomeno delle scie bianche alle estremitï¿œ delle ali di aerei in alta 

quota o di quelle ai lati degli alettoni delle F1 (non so se vi ï¿œ 

capitato di averle viste).

Spero che qualcuno piï¿œ esperto di me chiarisca meglio.



 capitato di averle viste).



SHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHT! Zitto, che i Komplottisti non se ne sono

ancora accorti che li abbiamo montati anche sulle F1

monoposto!!!undici!!uno!centoundici!!!



-- 

Roberto Rosoni




 SydneyBlue.

Quindi il jet prima di volare ï¿œ stato sottoposto a radiografia allo 

stomaco????

:-)))))))



 Spero che qualcuno pi� esperto di me chiarisca meglio.



Mmm, in genere le superfici calde non condensano l'umidit� dell'aria; come

d'inverno sui vetri della cucina, no? all'interno l'umidit� dell'aria a

contatto della superficie fredda dei vetri (fredda perch� perch� fa' ponte

termico con l'esterno) condensa e appanna il vetro. le scie bianche che

qualche volta si vedono ai lati degli alettoni delle f1 � dovuta al fatto

che in quella zona si ha una forte depressione e quindi l'umidit� dell'aria

condensa (come nella la camera a nebbia) perch� la quantit� di acqua che

pu� essere disciolta (!) in aria � direttamente proporzionale alla

temperatura ed alla pressione.

La foto f� pensare che possano essere entrambi i motivi in gioco.



 Il leggero alone attorno alla bolla mi d� da pensare. In ogni caso, la foto � trattata con un plugin HDR (ipersaturazione).



E' roba da comprare o � una funzione standard? Dov'� (io ho CS3)?



-- 

Roberto Rosoni





Se scarichi la foto e col fotosciop gli fai fare tre giri di 90 gr. vedi

che l'unica stonata � proprio quella pubblicata. Siccome di per s� come

foto � abbastanza insignificante, il fotografo ha pensato ad un valore

aggiunto sul quale ci sarebbe da discutere non poco, ma mi piace pensare

che sia limitato a "qualcuno ci pu� cascare" ed in tal modo potersi beare

della propria arguzia ... contento lui ...



 E' roba da comprare o � una funzione standard? Dov'� (io ho CS3)?



Al banco frigo... Ma LOL...

Almeno capire cos'e' un HDR? (che non c'entra un cazzo con 

l'ipersaturazione, tra l'altro).

Due colpi di Google, cazzo, un tuttologo della tua risma, che si perde in un 

bicchier d'acqua...



carletto 






 E' roba da comprare o ï¿œ una funzione standard? Dov'ï¿œ (io ho CS3)?

Niente a questi livelli ï¿œ free ma Photomatix, che non ï¿œ malaccio, costa 

poco.

Altrimenti, se sei pratico di gestione dei livelli, opzioni di fusione 

e maschere di livello puoi farne a meno. Scatti 5 o 6 fotogrammi, 

macchina sul treppiedi,  della stessa scena ma con esposizione 

variabile in modo da ampliare la gamma dinamica e li monti insieme.



 E. Delacroix



Si credo che tu abbia proprio ragione, specialmente per quanto riguarda 

la consensazione. Chissï¿œ a che stavo pensando quando l'ho scritto. Ah, 

si ricordo... a come farmi passare un tremendo attacco di sinusite con 

i suffumugi!!!



 E. Delacroix



Tutto chiaro, la foto ï¿œ stata inserita ruotata.



 l'ipersaturazione, tra l'altro).



Invece io ho capito che sei un cretino, spocchioso e arrogante.



Naturalmente altri mi hanno dato esattamente le informazioni che mi

occorrevano.



-- 

Roberto Rosoni




 occorrevano.



Povero cocco...

Naturalmente tu dirai che ti riferivi al plugin, e bla bla eccetera...

Magari qualcuno ci crede pure.



carletto 






 


Ma coglione sesquipedale, a cosa cazzo di altro si pu� riferire uno che

sta parlando di PS e chiede se � una funzionalit� da comprare o �

compresa nel set standard, eh? Sentiamo un po', idiota totale, che altro

significato poteva avere la mia domanda?



-- 

Roberto Rosoni




 suffumugi!!!



Prova con l'omeopatia: basta l'acqua distillata.





-- 

TRu-TS

Buon vento e cieli sereni








Tommaso grazie 1000  per la spiegazione di del fenomeno atmosferico

di cui la fotografia n. 8 ne e' una  sintesi.



In rete  ne vedo molte e spessp non riesco a capire se siano reali o

manipolazioni con programmi di grafica , da qui la mia maldisposizioni

verso photoshop & C ... se vedo un cielo disegnato in un quadro di un

impressionista il dubbio non mi viene ...



ciao

Roberto




 significato poteva avere la mia domanda?



Piano che ti parte l'embolo...

Diciamo che da come l'hai posta e' evidente che non sai ne' cosa sia l'HDR, 

ne' conosci fotosciop (che non dico sia semplice, per carita'). Certo che 

pure come l'aveva sparata Vanacore non aiutava molto eh, magari e' lui che 

ti ha portato fuoristrada, con il suo strafalcione 

pseudo-tecnico-fotografico...

E' come se davanti ad un uovo alla cocque tu dicessi: "e' una funzione dalla 

gallina?", oppure "dove si comprano galline che fanno l'uovo alla cocque"?

Povero cocco...



carletto 










beh, l'esempio mi sembra ben trovato.

Strano che uno che lavora da decenni nel campo tipografico e della 

riproduzione non sappia cosa ï¿œ l' HDR.



candide


 riproduzione non sappia cosa � l' HDR.



Mah, veramente gia' a giudicare da come ha commentato la prima foto (quella 

della yurta) era evidente che non conoscesse manco l'abc della tecnica 

fotografica di base, tempi, esposizione, ecc, figuriamoci se poteva 

immaginare cosa fosse l'HDR. E' che non volevo infierire...



carletto 






 Povero cocco...



Adesso che discutiamo su qualcosa di serio mi rendo conto che, dandoti

tante volte del coglione sugli argomenti grillici, stavo facendo

un'opera d'immensa sovrastima.



-- 

Roberto Rosoni




 riproduzione non sappia cosa � l' HDR.



Io non sono un grafico, n� un illustratore e la mia esperienza grafica �

fondamentalmente vettoriale. PS lo uso quel minimo che occorre per

aggiustare un taglio, pulire qualche sporco o scontornare un oggetto da

uno still life.

Ho visto adesso cos'� l'HDR, ma la cosa mi sar� professionalmente utile

come una bicicletta per un pesce.



-- 

Roberto Rosoni




 vette (e' famoso quello dell'Olimpo).



Ahhh, ecco... ora ho capito perch� spesso montagne coniche, anche

vulcani, esibiscono una bella nuvoletta toroidale poco sotto la cima...



-- 

Roberto Rosoni




 immaginare cosa fosse l'HDR. E' che non volevo infierire...



Ho studiato sul Feininger e sull Hedgecoe quando tua madre non ti aveva

nemmeno cagato.

Ho stampato migliaia di foto in b/n, solo a livello amatoriale, e solo

da pochi anni ho ceduto al digitale, senza o con minima post

manipolazione PS.



E tu puoi andare a cagare.



-- 

Roberto Rosoni




 Ho stampato migliaia di foto in b/n,



Guarda hai potuto pure studiare alla Magnum, ma un commento come:

"Ovviamente conosco il trucco, ma davvero si riesce a prendere delle

stelle senza che la rotazione terrestre le trasformi in segmentini?"

su quella foto (per giunta cosi' piccola) fa capire chiaramente che in tutti 

i tuoi studi e le tue stampe hai solo sprecato tempo e denaro, pellicola e 

carta.

A proposito di "ovviamente" bagni di umilta' altrui...



carletto






 Prova con l'omeopatia: basta l'acqua distillata.

In effetti ci sei andato vicino. Acqua di rubinetto bollente con 

qualche bacca di cardamomo per aromatizzarla, ed un paio di aspirine, 

giusto per alleviare il mal di testa e respirare meglio.

Ma la cosa migliore ï¿œ lasciare che faccia il suo corso e che 

l'organismo reagisca.



Ciao :-)



P.S.

Avevo invertito le temperature, era la montagna che doveva essere 

fredda..



 vulcani, esibiscono una bella nuvoletta toroidale poco sotto la cima...



A proposito di vulcani e nuvole toroidali, guarda che fa il Mongibello:



http://www.nationalgeographic.it/images/2013/11/15/185146760-ebd1d2f4-9a1a-49c8-a142-229ca56d329a.jpg




 carta.



Ahhhh... adesso capisco. Non capisci una sega di fotografia e non hai

mai lavorato con pellicole dove per avere bassa grana (trad. per i

bimbiminkia che credono che se una cosa non � digitale non � mai

esistita: poco rumore) avevi tempi lunghi anche con ottiche Zeiss T* con

apertura 1:1.4, e le stelle andavano a segmentini a meno di mettere

tutto su una montatura equatoriale motorizzata da telescopio

astronomico.



E dillo subito che non capisci un cazzo, no?!?



-- 

Roberto Rosoni




 
http://www.nationalgeographic.it/images/2013/11/15/185146760-ebd1d2f4-9a1a-49c8-a142-229ca56d329a.jpg




Quella � una scia chimica, mod. "arrendetevi, siete circondati".



-- 

Roberto Rosoni




 E dillo subito che non capisci un cazzo, no?!?



Ho ancora intatto tutto il mio corredo Pentax a pellicola, faticosamente 

comprato usato, pezzo per pezzo, negli anni. La fotografia e' (era) un mio 

hobby. Solo che esige molto tempo e dedizione, digitale o analogica che sia, 

ed ora ne ho pochi entrambi. Ma e' come la bici, quando hai imparato i 

fondamentali, non dimentichi piu'. Se invece non li hai imparati, ahi ahi 

ahi, vavavuma (cit)...



carletto



carletto 






 E dillo subito che non capisci un cazzo, no?!?



Scusa Roberto, con la pellicola per avere bassa grana non servono nï¿œ 

ottiche luminose nï¿œ tempi lunghi ma solo pellicole a bassa sensibilitï¿œ.

Dato che le dimensioni della grana, che esiste a prescindere nello 

strato sensibile di una pellicola, sono quelle che ne determinano la 

sensibilitï¿œ, ovviamente a scapito del contrasto.

Questo per principio, poi puoi modificare la struttura della grana con 

appositi rivelatori e renderla piï¿œ compatta o piï¿œ "fioccosa".

Se vuoi fare esposizioni con tempi che ti permettano di congelare il 

movimento in poca luce ti occorrono come base pellicole ad alta 

sensibiltï¿œ o che possano essere sottoesposte e sovrasviluppate senza 

sgranare troppo l'immagine (Tri-X 400 ne ï¿œ un esempio dato che puï¿œ 

essere tirata fino ad oltre 3200 ISO con i giusti rivelatori).

Meglio se per questo usi pellicole di medio o grande formato in modo 

che ingrandendo per la stampa la grana presente risulta meno ingrandita 

di quella di un 35 mm.





Il rumore elettronico, ï¿œ meno gestibile della grana fisica di una 

pellicola dato che dipende in parte dalla sensibilitï¿œ data al sensore 

variandone gli ISO che dai tempi di esposizione che ne aumentano la 

temperatura ed ecco perchï¿œ nella fotografia astronomica fatta secondo i 

crismi, le macchine sono raffreddate quanto piï¿œ possibile, dato che 

spesso le esposizioni sono lunghissime. Altra tecnica, ma per lo piï¿œ 

utilizzata in questo tipo di fotografia a livello amatoriale ma anche 

nei notturni ï¿œ impilare (stacking) un paio di fotogrammi con 

inframmezzato un fotogramma completamente nero in cui il rumore 

elettronico presente va ad annullare quello random nei fotogrammi.



 Quella ï¿œ una scia chimica, mod. "arrendetevi, siete circondati".



Naaa :-))). E' un' eruttazione del Gigante Buono anche se chimicamente 

ï¿œ ricca di anidride solforosa ed altro, ma ï¿œ affascinante lo stesso!!!



 ahi, vavavuma (cit)...



Ecco bravo, fai autocritica.



-- 

Roberto Rosoni




 elettronico presente va ad annullare quello random nei fotogrammi.



Non lo sapevo, di fotodigitale conosco poco. Mi sembra una tecnica

simile al dehissing audio in cui si sottrae lo spettro di un fruscio

preso in un punto di silenzio dal resto del suono. Qui per� il mago di

turno � Furlan.



-- 

Roberto Rosoni




 ahi, vavavuma (cit)...



Per inciso, sei un fallito perfino nelle "cit.".



-- 

Roberto Rosoni




 appositi rivelatori e renderla piï¿œ compatta o piï¿œ "fioccosa".



Mi fai ricordare i "bei vecchi tempi", quando tiravo

la Pan F con l'Ilfosol a bassa temperatura... :-D



Bye, G.


 Per inciso, sei un fallito perfino nelle "cit.".



Non l'ha presa bene.

Poi passa, Roso'...



carletto 






 come una bicicletta per un pesce.





Come utilita' professionale ovviamente puoi decidere solo tu, come tecnica 

fotografica oggi come oggi e' l'unico sistema per rendere vibranti e leggibili 

fotografie fatte in condizioni di alti contrasti e/o basse luci senza dover 

sacrificare nulla in fase di postproduzione: senza arrivare agli eccessi di 

http://goo.gl/yeYUJ7
 ritengo sia indicativo di cio' che si puo' fare....  






 turno ï¿œ Furlan.

Sistema simile applicato con mezzi diversi, a parte che le frequenze da 

filtrare non siano uguali a quelle musicali da conservare ragion per 

cui si utilizza, come mi sembra di sapere, solo nei pianissimi; cito 

"...sampling a short section of the recording where just the hiss (no 

music) is available to sample and use to 'ease out' enough (variable to 

your tastes) of the hiss to not cause the music to be degraded".

Con Furlan ho un'amicizia che dura da oltre un decennio e molto di 

quello che so, per quanto riguarda il trattamento della musica in post 

produzione ed altre facezie audio, lo devo a lui :-).



-- 

P&P ï¿œ



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/







diventare segmenti le stelle (specie quelle con bassa declinazione).



Io per le stelle uso Deepsky (gratuito) e vengono benissimo. Basta

fare decine e decine di scatti, piu' un paio col tappo davanti

all'obiettivo, il programma somma gli scatti e leva il rumore in modo

veramente egregio.


Scriveva IgnazioGSSï¿œ martedï¿œ, 26/11/2013:


E come compensi il movimento di rotazione della terra per evitare che i 

punti non polari diventino striscie? Hai un iseguitore cui fissi la 

fotocamera?



Scriveva Aneck-Su-Namun martedï¿œ, 26/11/2013:


L'importante, secondo il mio personalissimo modo di intendere la 

fotografia,  ï¿œ che si usi sfruttando i dati presenti nel fotogramma 

elettronico meglio se leggermente sovraesposto in quanto ha piï¿œ 

informazioni di uno sottoesposto. Se invece vien utilizzato in maniera 

per cosï¿œ dire "improvvida" o commerciale, crea degli artefatti che 

snaturano completamente l'immagine.

Qui puoi vedere entrambe le situazioni;

http://www.flickr.com/photos/blamethemonkey/




L'autore ï¿œ un mio amico Italo americano che ,beato lui, gira il mondo 

scattando questo tipo di foto, alcune o, forse, quasi tutte decisamente 

kitsch ma lui con queste ci campa ed abbastanza bene.

Tiene pure corsi on line per approfondire la tecnica dell' HDR.



fotocamera?



Lo fa il programma, riconosce i punti e li sovrappone muovendo e

rotando le immagini di quanto basta. Ovviamente non bisogna inquadrare

roba terrestre ma solo cielo, altrimenti non funziona.


punti non polari diventino striscie?



Forse non mi sono spiegato. Invece di una singola esposizione di

qualche minuto o di qualche ora si fanno tantissime esposizioni brevi

(massimo un secondo, senza usare il tele) cos� le stelle vengono

ferme. Poi il programma le sovrappone e somma le immagini cancellando

il rumore con algoritmi sofisticati. Bisogna scattare infatti alcune

foto col tappo per fotografare il rumore che poi il programma

"sotrarr�" dalla foto finale. Lo fanno anche gli astronomi.




 la Pan F con l'Ilfosol a bassa temperatura... :-D



Io per� ero poco favorevole ai tiraggi. Se una pellicola nasceva con una

certa grana e un certo sviluppo consigliato, era perch� il fabbricante

aveva gi� fatto qualche prova (giusto qualche :-) ) per stabilire il mix

ottimale.

Ok, in qualche caso era obbligatorio, ma tirare una 50 asa a 200, invece

di adottare una 125 l'ho sempre vista un po' come 'na cazzata. 2/3 di

stop li compensi come vuoi ed eviti parecchi compromessi.



Magari portare una 400 a 3200, ecco, aveva pi� senso, ma lo facevo

sempre con un leggero senso di fastidio. :-)



-- 

Roberto Rosoni




 Prova con l'omeopatia: basta l'acqua distillata.



Mi ricorda qualcosa... non ho tempo di ricontrollare,

ï¿œ giï¿œ passata su questo gruppo?

http://www.keinpfusch.net/2013/11/farmaci-omeopatici-generici.html




  :-D



Bye, G.


 Non l'ha presa bene.



Prendo sempre male la tua disonest� intellettuale.

E comunque hai sbagliato pure la cit., oltre a non aver capito un cazzo

di fotografia. Ne ho conosciuti tanti col borsone pieno di ferraglia che

si credevano fotografi solo per i chili di attrezzatura.



-- 

Roberto Rosoni








Bye, G.


 
http://goo.gl/yeYUJ7
 ritengo sia indicativo di cio' che si puo' fare....  



Mioddio... aridatemi le lastre bitumate dei dagherrotipi col flash a

polvere di magnesio!!!

Questa � roba per carletto...



Se quello � il risultato, va bene giusto per illustare le copertine dei

libri di fantascienza...



Il mio maestro, purtroppo solo virtuale, � stato lui:

http://tinyurl.com/p4pw7h6






-- 

Roberto Rosoni





http://tinyurl.com/p4pw7h6




Ahhhhhh!!!! Ho ancora "Il libro della fotografia" di Andreas

Feininger, che avevo praticamente imparato a memoria negli anni 70 e

che e' stata la mia guida fedele per tanti anni nella foto in B/N :)


 libri di fantascienza...





Non per nulla ho scritto testualmente: "senza arrivare agli eccessi di 

http://goo.gl/yeYUJ7
".....



Comunque l'HDR e' perfettamente parametrizzabile, ed ogni effetto puo' essere 

deciso o sfumato quanto si vuole...








 che e' stata la mia guida fedele per tanti anni nella foto in B/N :)





Non riesco ad aprire il link proposto da Rosoni, ma il libro di Feininger - 

insieme a quelli di Hedgecoe - furono anche i *miei* maestri! :-)) 






)



Bye, G.


 "sotrarrï¿œ" dalla foto finale. Lo fanno anche gli astronomi.



Questo lo segnalavo anche in uno degli ultimi post a Rosoni. Il/i 

fotogrammi neri (tappo+diaframma chiuso al max+tempo piï¿œ veloce) 

permettono all'algoritmo di fusione delle immagini di utilizzare il 

nero (assenza di rumore) sul rumore random nelle immagini.



 
http://tinyurl.com/p4pw7h6


Buono ma vale solo per le medie ;) per il liceo c'ï¿œ Ansel Adams! 

Peccato che per mettere in pratica i suoi insegnamenti al 100% oltre a 

notevoli capacitï¿œ nel destreggiarsi tra chimica e tecnica fotografica, 

occorrono pellicole piane e relativo banco ottico e non stiamo parlando 

dei costi. Questo ï¿œ un punto sul quale A.A. non si ï¿œ mai pronunziato, 

lo pagava la Kodak ;-).

Cmq, i suoi insegnamenti servono.



 (assenza di rumore) sul rumore random nelle immagini.



Ma anche non random. Mi spiego: ogni singolo sensore

ha un suo rumore interno ben definito, perchï¿œ ogni

pixel ha una sensibilitï¿œ e un livello di fondo diversi,

sia pure di poco. Quel sistema permette di "equalizzare"

i valori dei singoli pixel ad un livello comune.

Metodi piï¿œ sofisticati, usati per tarare (di solito

in fabbrica) sensori altamente professionali lavorano

su piï¿œ esposizioni a livelli diversi di luminositï¿œ,

in modo da produrre una serie di matrici di correzione...

ma questo ci porterebbe troppo lontano.



Bye, G.






 dei costi.



Eh, appunto.



-- 

Roberto Rosoni




 



Che � "PitStop"? Chiedo perch� � in arrivo in ufficio il cs6 standard e

Acrobat pro mi sembra scarno, ma magari non � cos�. Mi piacerebbe saperlo

usare bene. Sto iniziando ad usare Indesign che mi sembra piuttosto

efficiente per creare i pdf.

Una cosa che non capisco � perch� ad esempio un disegno in .dwg origina un

file piccolo rispetto alla stampa pdf del medesimo; sono entrambi

vettoriali no? Non sar� mica per le scritte che magari il pdf ne incorpora

i font e l'autocad invece li salva come vettori?

_  _

o  o;

@-



E. Delacroix


 si credevano fotografi solo per i chili di attrezzatura.



Niente chili di attrezzatura, solo il corredo minimo.

Non mi credo fotografo, anche perche' non lo sono, ma le foto ho imparato a 

farle, almeno.



carletto






insieme a quelli di Hedgecoe - furono anche i *miei* maestri! :-)) 



Hahaha, vedo che abbiamo diverse cose in comune :)


 i font e l'autocad invece li salva come vettori?



Quella ï¿œ una. Anche se puoi produrre un PDF convertendo

in curve tutte le font.



Bye, G.


Quella � una scia chimica, mod. "arrendetevi, siete circondati".



e questo tubo chimico  qui ?



pubblicato ora da Earth Pics @Earth_Pics 



A roll cloud is one of the rarest natural phenomena.

pic.twitter.com/pWo2cWuH2b




dal basso della mia ignoranza  per me e' una fotoscioppata chimica :)



Roberto 


 di un cielo stellato � uno svantaggio.



Questo non lo sapevo. Pensavo che la luminosit� volesse dire costo e

peso, non minore potere risolutivo. Sai la ragione?



-- 

Roberto Rosoni








Lo ricordo ma non l'ho mai avuto, perch� avevo come consulente il pap�

di una'amica, fotografo industriale e di still life, che mi dava le

dritte giuste. Ricordo che a lui piacevano per i negativi i prodotti

Ornano. C'era un finegranulante lento e veramente ottimo.



-- 

Roberto Rosoni




 Magari non la hai nemmeno capita, se vuoi te la spiego pure.



Sentiamo, che ho voglia di ridere...



-- 

Roberto Rosoni




 Sentiamo, che ho voglia di ridere...



No, dilla tu. Vediamo se ci arrivi da solo.

Seriamente, non e' per prenderti per il culo. Se non corrisponde ti dico la 

mia.



carletto 







Ma cavolo, sono tutti vecchi qui? Io pure ho dovuto sorbirmi il Feininger

regalatomi dalla ragazza (ora mia moglie da 38 anni).



 Cmq, i suoi insegnamenti servono.



S�, poi c'� l'universit� e poi ... la vita, e qui entrano in gioco le Nan

Goldin.



 i font e l'autocad invece li salva come vettori?



Acad deve salvarli come testi con attributo font, se no quando lo riapri

perderesti la capacit� di rieditarli. Qualcosa tipo

"<tipofont><dimfont>Hello World!" dove la descrizione vettoriale dei

caratteri che compongono tipofont � in qualche sua libreria (o un file

TTF/OTF)

Mentre il PDF non conta sull'esistenza di una libreria esterna: � il suo

grande punto di forza. Per� deve portarsi dietro, nel proprio header, la

descrizione vettoriale di ogni carattere poi usato nel documento.



Comunque il PDF � fondamentalmente postscript con alcuni trucchi per

aumentarne la portabilit�. Il postscript pi� che un linguaggio di stampa

va visto come un linguaggio per una macchina a controllo numerico di

tipo "stampante". Oltre a descrivere vettori e immagini, ha diverse

possibilit� di dichiarare parti del documento come subroutines, il che

permette ad esempio di fare moltiplicazioni delle immagini per la lastra

di stampa (step & repeat) aumentando di pochi K rispetto alla versione

con immagine singola.



E come i programmatori possono scrivere codice compatto o schifido,

anche gli applicativi possono scrivere buon o cattivo ps (e quindi PDF).

Ad esempio quello generato da word fa semplicemente vomitare.



Prova a usare il PDF out di Acad e confrontarlo con una

stampa/plottaggio sulla stampante PDF-distiller. Potresti avere

differenze significative pur ottenendo un identica stampa da entrambi. 



-- 

Roberto Rosoni




 peso, non minore potere risolutivo. Sai la ragione?



No, ma so che gli obbiettivi troppo luminosi non hanno grande potere 

risolvente.

Anzi ï¿œ meglio che faccia una precisazione, la migliore risolvenza non 

si ha mai alla massima apertura di diaframma di una obbiettivo ma 

risiede piï¿œ o meno nei diaframmi intermedi tra la massima e la minima 

apertura.

Credo che c'entri la diffrazione che aumenta con l'aumento della 

pupilla (il diaframma) ma qui mi fermo. Fotograficamente ho fatto fino 

al "liceo" e con ottimi voti, per le questioni riguardanti la fisica 

ottica ci vuole l'universitï¿œ ed una specializzazione :-)



Cmq, mettetevi l'animo in pace, se riuscite a padroneggiare il concetto 

di iperfocale e di profonditï¿œ di campo, o nel caso del bianco e nero, 

delle Zone in cui porre le luci, usate una macchina fotografica 

tradizionale e se sapete "sentire" cosa fotografare e come trasformare  

lo scatto in un discorso, ne trarrete soddisfazioni. Altrimenti, una 

bella digitale Facciotuttomi, usata rigorosamente in Automatico e 

porterete a casa tanti bei ricordi ma forse meno Fotografie.



Sembra che Paperino abbia detto :


Grazie Paperino, io sono piï¿œ ferrato nell'analogico fotografico che nel 

digitale pur possedendo anche attrezzature digitali, per l'utile 

precisazione.



 


Ma io non ho capito cosa avrei detto di sbagliato. Riquotamelo.



-- 

Roberto Rosoni




 Ornano. C'era un finegranulante lento e veramente ottimo.



C'ï¿œ ancora. Ma meglio ancora la Pirocatechina od il Caffenol.



 Mi sa che quello ï¿œ il master post-laurea. Il mio liceo ï¿œ stato Hedgecoe.

Lo si inizia all'ultimo anno di Liceo, quando hai ben interiorizzato le 

basi delle Medie. Ma se lo vuoi attuare ci vuole l'Universitï¿œ con tutte 

le sue attrezzature :-))

Feininger, Hedgecoe sono la Grammatica della Fotografia, senza la quale 

non puoi accedere alla Sintassi e quindi alla Consecutio Temporum. Come 

senza Tabellina pitagorica o Tavola degli Elementi non puoi accedere 

all'Algebra o alla Chimica.



 E. Delacroix



Fermiamoci alla scienza, ï¿œ meglio. L'Arte fa parte di un'altro mondo.

A proposito della Goldin, qualche anno fa a Colonia vidi la splendida 

mostra di Antoine D'Agata. Quello se ne sbatte di Feininger & Co. fino 

ad Adams, quello *Fotografa*.



 Roberto 



Non riesco a vedere nulla. A stento so cosa ï¿œ twitter, sorry.



regalatomi dalla ragazza (ora mia moglie da 38 anni).



Vedo che siamo in tanti, eh? :)

Pero' c'e' da dire che quel libro era veramente ben fatto :)


 Ma io non ho capito cosa avrei detto di sbagliato. Riquotamelo.



Parti con:



"ma ho la sensazione che un paio di scatti

siano proprio falsi, specie quello dove vedo uno stellato ripreso

insieme a due persone (n.27)"



Ora, questo scatto davvero non ha nulla di prodigioso tecnicamente parlando 

(lo trovo pure brutto, ma vabbe'), quindi il fatto che lo trovi falso, 

quantomeno e' curioso.

Al che ti rispondo, spiegandoti che non e' nulla di che, ed il modo per 

realizzarlo.

Tu mi rispondi con:



"Ovviamente conosco il trucco, ma davvero si riesce a prendere delle

stelle senza che la rotazione terrestre le trasformi in segmentini?"



E allora mi cadono le braccia.

Per apprezzare i cosiddetti segmentini, su una foto *cosi' piccola* per 

giunta, ci sarebbe voluto un tempo di posa nell'ordine di *diversi minuti*, 

totalmente incompatibile con le due figure umane (se vive e non congelate), 

che appaiono invece abbastanza nitide.

E' evidente che abbiamo un tempo di scatto (e relativa ISO) "abbastanza" 

rapido da immortalare le due figure umane senza troppo mosso, e 

contemporaneamente riuscire a sovraesporre il cielo, ed *abbastanza rapido* 

da evitare apprezzabili effetti da rotazione terrestre. Ovviamente su 

cavalletto. Uno scatto facile, anche senza scomodare l'HDR (anche se e' 

possibile che l'abbiano usato).

Spero di essermi spiegato, anche se e' piu' facile a farsi che a dirsi.



carletto












Non riesco a vedere nulla. A stento so cosa � twitter, sorry.



chiedo scusa, non avevo fatto caso che l'URL fosse visibile solo da

twitter, qui penso sia visibile:



http://www.socialstar.org/a-roll-cloud-is-one-of-the-rarest-natural-amazing-world/381899737017757696/tweet




ciao

Roberto


 Spero di essermi spiegato, anche se e' piu' facile a farsi che a dirsi.



Io resto perplesso davanti ad un cielo cos� "star dust". Non sono poche

stelle di 1a/2a magnitudo o qualche pianeta. C'� un cielo di milioni di

stelle, quindi anche roba di 6a/7a magnitudo: non sono convinto che si

possa riprendere in tempi che non siano decine e decine di secondi, per

cui le stelle a declinazione pi� bassa diventerebbero segmentini

visibili.

Secondo me, poi sai...



-- 

Roberto Rosoni




 Secondo me, poi sai...



Qua puoi vedere una versione piu' grande. Ai bordi si vede un accenno di 

mosso, come anche di perdita di nitidezza, probabilmente perche' e' stata 

usata una focale parecchio grandangolare (che a maggior ragione e' meno 

soggetta al mosso).

Comunque ribadisco che la trovo una pessima foto, da tutti i punti di vista, 

roba da turista con la compattona, in vena di romanticismi.

I luoghi (Kirghizistan) invece sono belli da spezzare il fiato.



carletto 






 Qua puoi vedere



oops... il link



http://it.fotopedia.com/reporter/stories/bbAzQ0UiwC4







 


Ingrandendo c'� un accenno di allungamento dei punti. Quindi � una

semplice esposizione (relativamente lunga) abbastanza rumorosa

(sensibilit� tirata).



-- 

Roberto Rosoni




 (sensibilit� tirata).



Ecco ora ci siamo.

Fotograficamente, sia come tecnica che come contenuto, non andiamo molto al 

di la' del turista romantico.



carletto 






 Roberto



razie, mooolto interessante. Mai vista, neanche in foto una cosa del 

genere.



 ad Adams, quello *Fotografa*.



Allora ... ci sono pi� contradizioni latenti in ci� che dici: l'arte f�

parte di un altro mondo e sono d'accordo, amzi d'accordissimo, � un altro

mondo nel quale comunque s'insinua la fotografia; hai collocato Nan Goldin

in quell'ambito e sono d'accordo, anzi d'accordissimo; la accomuni

sostanzialmente a questo Antoine D'Agata, posso essere d'accordo, ma poi

dici che costui "fotgrafa"


 dici che costui "fotgrafa"

Ho usato l'accezione pura della parola: "Scrive con la luce".

Se ne fotte della tecnologia e dell'immagine tecnicamente perfetta. 

Sembrava di avvertire l'urlo e l'afrore di quei soggetti congelati 

nelle sue foto. Se non ï¿œ fotografia quella.....?

Questo ï¿œ quello che ho provato vedendo "2001 Photo" 

http://tinyurl.com/m9hqsa4


,tra l'altro allestita in maniera magistrale:

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/3925718836/in/set-72157622256067007/


 e segg.



  e segg.



Veramente stavo cercando di mettere gi� un pensiero quando mia moglie mi ha

chiamato per la cena. Siccome s'incazza come una iena se la faccio

aspettare, salvo quello che sto facendo per poi riprenderlo eventualmente

dopo cena ... fatto sta che invece di salvare la bozza, ho inviato

inavvertitamente.



Fai conto che non abbia inviato nulla e ripartiamo da qui (cos� correggo

anche qualche errore:



Allora ... ci sono pi� contraddizioni latenti in ci� che dici: l'arte f� 

parte di un altro mondo e sono d'accordo, amzi d'accordissimo, � un altro 

mondo nel quale comunque s'insinua la fotografia; hai collocato Nan Goldin 

in quell'ambito e sono d'accordo, anzi d'accordissimo; la accomuni 

sostanzialmente a questo Antoine D'Agata e posso essere d'accordo, ma poi 

dici che costui "*Fotografa*"; lo dici con l'enfasi che non chiarisce

affatto se riguarda un fotografo che produce opere d'arte o un artista che

si esprime attraverso la fotografia infischiandosene della tecnica.

Purtroppo questa benedetta "Arte" continua a mostrarsi sfuggente e lo sar�

sempre di pi�. Per conto mio mi sono fatto l'idea che s�, esiste

l'interpretazione artistica di un pensiero, ma che diventa Arte quando

qualcuno si prende la briga di investire nell'artita e di farne in campo

artistico ci� che in pasticceria � la panna montata ... altrimenti mi

aspetto di lasciare un bel po' di quattrini ai miei figli perch� mi �

venuta l'idea di sedermi all'inizio dell'estate su un asfalto nuovo e di

alzarmi in autunno, certo che la fotografia delle mie chiappe (l'asfalto �

fotosensibile) rappresenta un'opera d'arte dal titolo "La pazienza" (tso

permettendo) ed � fatta con suprema noncuranza della tecnologia.

Ci� dicendo non voglio certo disprezzare l'artista ne tantomeno le emozioni

che ti ha dato, sia ben chiaro. E' che cerco di alimentare ancora  questo

3d lunghissimo che a dispetto del tag OT credo sia molto meno OT di

tantissimi altri post, perch� la fotografia � sempre di pi� mezzo di

comunicazione di massa; non � "tv" ma sicuramente "media"; inoltre �

divertentissimo per via delle diatribe ...



 E. Delacroix



Mi scoccia un po' ma credo che il fotografo abbia voluto sostituire

l'orizzonte fisico con un orizzonte metafisico, con tutte le implicazioni

del caso; ma in ogni caso la foto rimane esteticamente brutta.



 E. Delacroix



E' un po' difficile risponderti, appena sveglio. Rimandarlo a piï¿œ tardi 

forse ma il rischio di lasciare inevasa la risposta per sopravvenute 

eventualitï¿œ ï¿œ presente.

Abbiamo visioni differenti, legittime ovviamente, del concetto di Arte. 

Forse hai ragione tu con la tua visione realistica, forse io con la mia 

visione romantica o, forse, entrambi. Sarebbe bello continuare questa 

discussione in maniera reale dato il tipo di argomento cosï¿œ stimolante 

e mantenere vivo questo thread, che come hai giustamente scritto, non ï¿œ 

poi tanto OT ma qui si esaurirebbe oppure potrebbe degenare e non mi 

sembra giusto.



Buona giornata e grazie per l'interessante discussione :)



Nicola



Consiglierei, per chi volesse approfondire, la consultazione di questo 

libro che, almeno in me, ha trasferito buona parte dei concetti in esso 

espressi.

http://www.abebooks.it/FOTOGRAFIA-ARTE-VOLKER-KAHMEN-GORLICH-MILANO/4835788281/bd




Probabilmente, anche se non piï¿œ edito, se ne potrebbe trovare qualche 

esemplare da sfogliare prima dell'acquisto in una buona libreria.



 Nicola



Ok Nicola.


 Ok Nicola.



Te lo consiglio sinceramente, oltre che per l'argomento e per come 

viene trattato, anche come semplice oggetto da sfogliare per avere un 

compendium esaustivo di immagini dagli albori fino ai giorni nostri. E' 

veramente un gran bel libro :-).

