Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Se uno è un cretino non vada a votare.

Berlusconi ha ufficialmente detto che gli elettori coglioni sono i suoi.
Io mi sentirei offeso se qualcuno dicesse che non sono capace di mettere una 
croce su una scheda elettorale (e ho visto benissimo come sono fatte quelle 
per queste elezioni).
Berlusconi ritiene evidentemente che gli italiani (e in particolare quelli 
che votano per lui, che non a caso hanno mediamente un livello di istruzione 
più basso degli altri) non siano capaci di farlo.
"La Stampa" ha nell'edizione di oggi un esperimento carino carino (era una 
cosa ovvia, ma essendo i giornalisti nella stragrande maggioranza delle 
specie di impiegati senza nessuno spirito di iniziativa, non è venuta in 
mente a nessun altro): sono andati nel principale parco di Torino ieri, 
sabato, e hanno allestito un simil-seggio, con 150 schede fac-simile, 
chiedendo alla gente di votare.
Bene, su 150, le schede nulle sono state solo 4, e non per incapacità ma 
perchè erano state volutamente scarabocchiate dagli intervistati. Ovviamente 
il "simil-voto" era segreto, e le schede venivano messe in una "simil-urna" 
tutte assieme.
Insomma, nessuno si è incasinato. Nemmeno gli anziani. Qualcuno anzi se l'è 
quasi presa con i due giornalisti-scrutatori, se chiedevano al "votante" di 
turno se aveva trovato la scheda difficile da capire.
Evidentemente Berlusconi è un anziano più rincoglionito dell'anziano-medio 
italiano.
E se uno non è in grado di capire una banalissima scheda, mi chiedo come 
cazzo faccia a capire la politica.
Tra l'altro il nano, come al solito, racconra balle. Non è vero che se uno 
fa una croce che per sbagli sbava un po' nel simbolo a fianco, il voto è 
nullo. Nella legge e nelle disposizioni dati ai seggi (le stesse di due anni 
fa), si specifica chiaramente che il voto è validissimo e va considerato il 
simbolo nel quale rientra la maggior parte della croce. Per dare un voto 
nullo bisognerebbe che uno facesse una croce esattamente a metà tra due 
simboli, il che di sicuro non sarebbe un errore, ma la volontà di annullare 
la scheda.

 la scheda.
Mi dai un link? Perche' La Repubblica dice che questo e' un voto a rischio:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/voti-sulla-scheda/1.html

 quelle per queste elezioni).
[cut]
Mio nonno ha 94 anni, può votare e mette le croci a ca**o.
Non mi sembra proprio che sia cretino.
Semmai cretino è chi lo fa votare.

Tommaso Russo, Trieste ha scritto:

Non lo è. Ma anche se lo fosse, lo stesso problema si sarebbe presentato 
nel 2006.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)

 
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/voti-sulla-scheda/1.html
e Repubblica dice una cazzata, perchè il voto che segnala come "a rischio" 
non lo è affatto
link intero
http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=1.0.2028689584
E qui riporto il passaggio che interessa:
"Se poi la X, che è una X più che una croce, che noi mettiamo scivola con 
una gamba nel simbolo accanto, la legge elettorale ha previsto testualmente 
che il voto si intende riferito al contrassegno su cui insiste la parte 
prevalente del segno''.
Che arrivi un "difensore del voto" a contestare è un conto, ma la legge 
parla chiaro. Il voto mostrato da Repubblica è VALIDO e da attribuire al PD 

 
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/voti-sulla-scheda/1.html
Infatti.
Queste cose devono essere a prova di bimbo dell'asilo.
Chi dice che solo un deficente può sbagliare non considera
la molteplicità delle situazioni ed è anche un irrispettoso nei
confronti di alcuni.
Non siamo a Sparta...

 parla chiaro. Il voto mostrato da Repubblica è VALIDO e da attribuire al PD
il problema è che qualcuno lo contesti in buona o malafede e
che il voto venga annullato. per questo mi sento anche io di
dire che è un voto in dubbio
-- 
rafrasnaffra
Beppe Grillo appoggia Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
"Antonio ti cedo un attimo la parola e grazie per quello che
stai facendo"
http://www.youtube.com/watch?v=QFSR1PSHGJI
Marco Travaglio vota Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
http://www.antoniodipietro.com/2008/03/dichiarazioni_di_voto_marco_tr.html
e per finire un esilarante sketch:
"GRILLO vs Di PIETRO" Friscia-Lauretta
http://www.youtube.com/watch?v=ME3GZQa2vzc
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 dire che è un voto in dubbio
Se lo è, lo è per qualunque tipologia di scheda elettorale.



http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/voti-sulla-scheda/1.html
Se il presidente di seggio non è un coglione, quel voto è
perfettamente valido e nessuno può dire "bah" per contestarlo. Se il
presidente è invece un coglione le schede contestabili sono 2 su 3.
Piuttosto, il problema VERO delle schede elettorali è che facendo la
croce tutta DENTRO il simbolo, su certi simboli "carichi" non si
distingue bene la traccia della matita, per cui ci possono essere dei
tratti leggeri che vanno a finire per errore sulle schede bianche.
Carlo  

 dire che č un voto in dubbio
se il voto č contestato da qualcuno dei componenti del seggio, buona o male 
fede non ha impčortanza, allora decide il presidente ma  il voto viene 
indicato, a verbale, tra quelli contestati e provvisoriamente assegnati o 
non assegnati ad una determinata lista e la scheda viene inserita in una 
busta apposita che viene inviata in tribunale al termine dello spoglio.
su quei voti decide il magistrato. 

 ha scritto nel messaggio
news:47f8a0f7$0$4789$
4faf...@reader4.news.tin.it

ma nemmeno per scherzo. tutte le leggi elettorali, indistintamente, hanno 
sempre dato prevalenza alla volontà dell'elettore, anche e soprattutto 
quando la gamba della croce sconfina fuori del rettangolo oppure invade 
quello immediatamente adiacente...