Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Bersani: "Da Di Pietro attacco indecente"

Bersani hai rotto le scatole.
Ditemi quello che volete, io alle prossime elezioni, anche alla luce di 
questi fatti, votero Idv.
Al netto di tutto, mi sembra il partito piï¿œ decente.
 
 

Dopo dura riflessione, GiuseppeDini ha scritto :

Lo ï¿œ sempre stato.
 
 

 Al netto di tutto, mi sembra il partito pi� decente.
 
Stavo pensando la stessa cosa. Non gli perdono volentieri
l'atteggiamento verso Monti, del tutto da furbetto, ma non �
obiettivamente possibile trovare quello perfetto, e allora 'fanculo,
almeno � un voto antinano.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

Il 17/07/2012 23:17, GiuseppeDini ha scritto:
 
 > Al netto di tutto, mi sembra il partito piï¿œ decente.
 
 
E' cosi'.
Anche stavolta sto con DiPietro.
Perche' cavolo - se non ha niente da nascondere - Napolitano deve 
sollevare un tal polverone?
 
Altro che buttare il voto se non lo si da' al PD, io non ce la faccio 
proprio.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)
 
 

 almeno ï¿œ un voto antinano.
 
A parte quello, di cazzate ne ha fatte e ne continua a fare di piï¿œ il 
PD.
 
 

 proprio.
 
Anche perchï¿œ leggete come ï¿œ moderata e seria la considerazione che ï¿œ 
valsa a Di Pietro l'attacco duro di Bersani: 
http://tinyurl.com/bsb9w6x
 
 
 

 Bersani hai rotto le scatole.
 
Bersani: "Da Giuseppe Dini attacco indecente"

 valsa a Di Pietro l'attacco duro di Bersani: 
http://tinyurl.com/bsb9w6x
 
 
Non ho seguito per nulla la vicenda, ma nell'IdV Donadi (vedi sotto) e 
Pancho Pardi (sentito ieri a Omnibus) sono su posizioni non del tutto in 
linea con Di Pietro:
----------------------------------------------------------------------
DONADI, ATTO NAPOLITANO LEGITTIMO.MERITA RISPETTO - Antonio Di Pietro 
insorge ma Massimo Donadi spiega che "la scelta del Presidente 
Napolitano di sollevare davanti alla Corte Costituzionale un conflitto 
di attribuzione con la Procura di Palermo e' un atto assolutamente 
legittimo sotto il profilo giuridico costituzionale e merita pertanto 
rispetto sotto il profilo politico e istituzionale". Il capogruppo di 
Idv alla Camera aggiunge che "la questione, poi, presenta nel merito 
oggettivi aspetti di incertezza nel contemperare le prerogative del Capo 
dello Stato con il valore parimenti di alto rango costituzionale 
consistente nell'accertamento della giustizia, che sono parimenti certo 
e' l'unica a dettare i comportamenti della procura di Palermo". "Proprio 
per questo - conclude - ritengo che la Corte Costituzionale sia il 
soggetto naturalmente legittimato a dirimere la controversia inerente le 
prerogative dell'uno e il diritto dovere dell'accertamento della veritAØ 
da parte degli altri".
http://affaritaliani.libero.it/cronache/berlusconi-mafia180712.html
 
----------------------------------------------------------------------
 
Poi, ripeto, non ho seguito la vicenda per cui non so cosa ci fosse di 
sconveniente nelle telefonate fra Mancino e Napolitano (o fra Mancino e 
non so chi al Quirinale).
 
Carlo

 linea con Di Pietro:
 
 
A me sembra che non ci sia grossa contraddizione.
Una cosa e' dire che istituzionalmente l'iniziativa di Napolitano e' 
ineccepibile, altro e' appoggiarla.
 
 
 

Le 18/07/2012 08:55, Aneck-Su-Namun a ï¿œcrit :

Infatti sul merito prende una posizione del tutto neutra nel successivo 
virgolettato. Che ï¿œ IMHO *molto* diverso da quel che ha scritto Di 
Pietro, che di neutro mi pare abbia poco.
 
Carlo

 so chi al Quirinale).
 
Mi sa che non lo sapremo mai fino in fondo.
Quello che sappiamo ï¿œ solo che Mancino chiese un aiuto al Quirinale per 
insabbiare le indagini che stavano facendo su di lui a Palermo sulla 
trattativa stato-mafia.
La foga di Napolitano mi fa supporre che la coscienza tanto a posto non 
dovrebbe averla.
 
 

 Bersani: "Da Giuseppe Dini attacco indecente"
 
"Un vile attacco all'istituzione dell'auto ad aria compressa!"
 
 

 dovrebbe averla.
 
Ma questo intervento poi c'ï¿œ stato o no? C'ï¿œ una lettera di Napolitano 
al procuratore antimafia che mi pare acqua tiepida, ma in termini di 
*atti* c'ï¿œ qualcosa di preciso? Intendo atti del CSM, visto che 
Napolitano ne ï¿œ pur sempre presidente...
 
Carlo
 
 

 Al netto di tutto, mi sembra il partito più decente.
 
ve lo dico da mesi.
tu lo hai capito alla fine, ma c'è una grande quantità di 
cialtroni che non c'è ancora arrivata
 
-- 
un film di Alejandro Ramirez Inariditu ...
http://www.youtube.com/watch?v=TpXjVzTdQQ4
 

Il 18/07/2012, carlo cf ha detto :

Come ti dicevo, noi cittadini non lo sappiamo, ma forse gli inquirenti 
sï¿œ.
Intendo dire: non tutto quello che un PDR fa o minaccia di fare finisce 
agli atti.
Sarebbe interessante conoscere *proprio* le telefonate in parla il PDR 
per capire che diavolo dice.
Ma quelle telefonate, quasi sicuramente andranno al macero.
 
 

 cialtroni che non c'ï¿œ ancora arrivata
 
Veramente, non l'ho capito "all fine".
E da anni che lo voto, ma a differenza tua lo voto solo finchï¿œ continua 
ad essere il meno peggio.
E se continua ad esserlo ï¿œ solo perchï¿œ il PD ce la sta mettendo tutta 
per fare una figuraccia dietro l'altra.
 
 

 l'atteggiamento verso Monti, del tutto da furbetto
 
 
Francamente non mi sembra. 
 
Ricordiamoci di quando fu il primo a sollevare dubbi sul governo Monti, 
appena insediato e tutti, noi compresi, si infastidirono per il fatto che 
sembrava protestasse "a prescindere".
 
Forse era proprio cosi', ma i fatti gli hanno dato ragione....
 
 
 

 Ma questo intervento poi c'ï¿œ stato o no? 
 
Per me e' irrilevante: il PdR avrebbe dovuto rispondere COMUNQUE per le rime ad 
un privato cittadino che si permette di chiedere un tale tipo di aiuto.
 
Invece non solo sembra non lo abbia fatto, ma sembra anche che gli abbia detto un 
"faro' quel che posso"....
 
 

 Forse era proprio cosi', ma i fatti gli hanno dato ragione....
 
Ricordati che a Novembre ravamo ad un passo dal fallimento.
Probabilmente fallileremo lo stesso, ma almeno Monti ci ha provato a 
salvarci.
 
 

 per fare una figuraccia dietro l'altra.
 
questa è una stronzata (non il fatto che il pd stia facendo 
figuracce)


 cialtroni che non c'� ancora arrivata
 
Gi� uno che si permette di dare del cialtrone a chi non vota come lui �
una pessima raccomandazione.
 
In altre parole, nella tabellina "ragioni per Votare/Non votare IdV", la
voce "ne � tifoso rafrasnaffra" sta dalla parte "non "votare".


 "faro' quel che posso"....
 
E questo � quello che ha fatto (fare):
-------------------------------------------------------------------------
"Illustre Presidente, per incarico del Presidente della Repubblica
trasmetto la lettera con la quale il Senatore Nicola Mancino si duole del
fatto che non siano state fin qui adottate forme di coordinamento delle
attivit� svolte da pi� uffici giudiziari sulla "c.d. trattativa" che si
assume intervenuta fra soggetti istituzionali ed esponenti della
criminalit� organizzata a ridosso delle stragi degli anni 1992-1993.
Conformemente a quanto da ultimo sostenuto nell'Adunanza plenaria del CSM
del 15 febbraio scorso, il Capo dello Stato auspica possano essere
prontamente adottate iniziative che assicurino la conformit� di indirizzo
delle procedure ai sensi degli strumenti che il nostro ordinamento
prevede, e quindi anche ai sensi delle attribuzioni del procuratore
generale della Cassazione fissate dagli artt. 6 D.Lgs. 106/2006 e 104
D.Lgs. 159/2011; e ci� specie al fine di dissipare le perplessit� che
derivano dalla percezione di gestioni non unitarie delle indagini
collegate, i cui esiti possono anche incidere sulla coerenza dei
successivi percorsi processuali. Il Presidente Napolitano le sar� grato di
ogni consentita notizia e le invia i suoi pi� cordiali saluti, cui unisco
i miei personali".
--------------------------------------------------------------------------
 
A me pare che dica solo "faccia quello che pu� per evitare che vi siano
tre procedimenti paralleli per gli stessi identici fatti, anche per
evitare che sentenze contradittorie mandino tutto all'aria". 
 
Questo il dato ufficiale, il resto sono appunto illazioni, e lo rimarranno
anche con le intercettazioni Mancino-Napolitano, visto che la prova
sarebbe, semmai, un'intercettazione Napolitano-X nella quale Napolitano
faccia presioni su X (minitro, giudice, pm o quant'altro) per ostacolare
le indagini o pilotarle in un senso o nell'altro. 
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 salvarci.
 
Assolutamente si, rimarcavo solo la coerenza di DiPietro, non la correttezza 
del suo pensiero, sulla quale si puo' discutere. 
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Wed, 18 Jul 2012 08:52:08 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Bersani: "Da Di Pietro attacco
indecente"":

Uhmmm. Francamente ho pi� visto in quell'occasione quello con in mano la
calcolatrice elettorale, che la coerenza.


 voce "ne è tifoso rafrasnaffra" sta dalla parte "non "votare".
 
in altre parole fai la parafrasi delle coglionerie che dice 
un cialtrone come te invece di interpretare quello che 
dicono gli altri, infantile deficiente che non sei altro


 Al netto di tutto, mi sembra il partito più decente.
 
Non ne sarei così sicuro. Anch'io ho votato l'IDV in passato, ma 
concordo che è veramente difficile scegliere, sopratutto dopo l'ultima 
figuraccia del PD sugli invertiti.
D'altronde in molti nell'idv hanno posizioni sovrapponibili a quelli dei 
peggiori leghisti, tanto per fare un esempio.
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Firma la Petizione a Lucky Red per i Blu-Ray Ghibli:
http://www.firmiamo.it/studio-ghibli
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 
 
 

 peggiori leghisti, tanto per fare un esempio.
 
ma basta pensare che tutti bisogna essere uguali nel 
pensiero!
come cacchio si può pretendere che in un gruppo di milioni 
di persone tutti la pensino in modo uguale?
avrai il 90% delle opinioni convergenti, ma sperare e 
pensare di arrivare al 100% è ridicolo!


 pensare di arrivare al 100% è ridicolo!
 
Sono certo che più di qualcuno anche qui approvi appieno le posizioni 
del tizio di cui sopra ;-)


 le indagini o pilotarle in un senso o nell'altro. 
 
Aspetta un attimo...
se Mancino chiama Napolitano e gli chiede un aiutino per ostacolare le 
indagini e lo stesso gli fa capire che farï¿œ quello che puï¿œ, secondo te 
ï¿œ qualcosa di cui Napolitano puï¿œ andare fiero.
Chissï¿œ perchï¿œ poi si adopera tanto perchï¿œ quelle telefonate non escano.
 
 

 calcolatrice elettorale, che la coerenza.
 
Anch'io.
 
 


 
Anche questo accanirsi contro Napolitano però, non è una gran cosa.
A meno che lui non sappia cose che a noi mortali non è dato sapere.
 
 

 A meno che lui non sappia cose che a noi mortali non ï¿œ dato sapere.
 
E vuoi mettere accanirsi contro il povero Berlusconi allora.
 
 

 del tizio di cui sopra ;-)
 
perchè nel pd non esistono persone che la pensano così?
e nell'estrema sinistra? conosco comunisti razzisti, non è 
una novità, proprio per quello ho detto quel che hai 
quotato


 Chissï¿œ perchï¿œ poi si adopera tanto perchï¿œ quelle telefonate non escano.
 
Scusa, ma perchï¿œ dovrebbero?
A me questa foga della Magistratura nel voler mettere le mani cosï¿œ 
platealmente in quella vicenda non piace mica tanto.
Mi paiono cose piï¿œ da storici che da magistrati.
Imho, uno Stato puï¿œ trattare con tutti, compresa la mafia, se in ballo 
c'ï¿œ la sicurezza dei cittadini. E di fatto, gli sviluppi successivi di 
quelle vicende, dimostrano che non si ï¿œ andati oltre un certo limite.
Non mi piace l'approccio di Ingroia, se non altro perchï¿œ un magistrato 
non ha a che fare con la veritï¿œ, ma con la giustizia.

 a che fare con la veritï¿œ, ma con la giustizia.
 
Sai cos'ï¿œ? C'ï¿œ un piccolissimo rischio che quando si parla di quella 
parte delle istituzioni che avrebbero prima isolato e poi fatto fuori 
Falcone e Borsellino (che solo gli ingenui ormai possono credere che 
siano stati fatti fuori solo dalla mafia), quella parte potrebbe essere 
la stessa che adesso si sente il fiato sul collo.
 
Non so voi, ma se io devo scegliere tra Falcone e Borsellino e un 
Napolitano, io sono dalla parte dei due magistrati.
 
 

 Chiss� perch� poi si adopera tanto perch� quelle telefonate non escano.
 
Ha sollevato un conflitto di attribuzione davanti alla Corte
Costituzionale, non vedo cosa ci sia di pi� trasparente e pubblico di
quello.


 quelle vicende, dimostrano che non si � andati oltre un certo limite.
 
Compreso il non aver alleggerito il 41bis come riprova.
Sono d'accordo sulla tua linea.



ï¿œ un povero vecchio rincoglionito che si crede intelligente.
pensa che in un altro thread ho chiesto a tizio di dimostrare una cosa 
che affermava altrimenti sarebbe stato un quaquaraqua, ï¿œ entrato lui nel 
thread con un articolo che FORSE dimostra ciï¿œ che il tizio affermava e 
questo secondo lui (e quell'altro prof di educazione fisica di Dini), 
significa che io sono un Quaquaraqua. Insomma, siamo a livelli di 
Sallusti e Feltri.
Seguili nel florido mondo delle offese a Grillo per aver lampante 
cognizione del livello di immaturitï¿œ.
 
Porco Rosso

 del livello di immaturitï¿œ.
 
ok, bravo bravo, adesso che ti sei sgranchito le zampe, puoi tornare 
pure nel porcile.
 
 

 cognizione del livello di immaturità.
 
che rosiconi parta per la tangente come un protone che 
sfugge all'acceleratore è cosa arcinota



taci, poveraccio frustrato
 
Porco Rosso

 ineccepibile, altro e' appoggiarla.
 
Ma certo che va appoggiata!
 
Io sinceramente non capisco certi ragionamenti anti-PdR, sono ridicoli e
attuati solo perche' portano consenso (capirai, la gente non vede l'ora
di attaccare qualche istituazione, tanto l'antipolitica e' dilagante).
 
Il PdR (vedi, il suo entourage) in questo caso ha fatto una cosa non
giusta, di piu': ha chiesto banalmente alla Corte Costituazionale (che
non va elogiata solo quando boccia le leggi vergogna di Berlusconi), di
esprimersi in merito ad un problema delicatissimo di rapporti di potere
ai massimi livello dello Stato. Ha fatto il suo dovere.
 
Pensare che abbia chiesto il parere alla consulta per motivi personali,
IMHO, e' ridicolo, e cmq, non e' che abbia negato di usare le
intercettazioni, ma semplicemente ha chiesto un parere ad un organo
preposto per capire in questi casi se sia giusto o meno usarle. Non vedo
comportamento piu' garantista e democratico.
 
DP invece ha inveito come suo solito contro la piu' alta istituzione
dello Stato, per puri motivi di tornaconto politico personale, punto. Ed
e' una cosa a dir poco schifosa, e purtroppo non e' la prima volta che
lo fa, anzi ne ha fatto il suo habitus, *esattamente* come Berlusconi fa
contro i magistrati.
 
E devo dire che mi stupisce (e rattrista profondamente) la gente che
trovi questo comportamento giusto o anche solo accettabile.
 
-- 
BArrYZ

 taci, poveraccio frustrato
 
Le parole che hai scritto mi sembrano ispirate da tanta frustrazione 
per l'ennesima figura da suino che hai fatto.
 
 

 quello.
 
La stessa Corte su cui il Presidente ha un'influenza non da poco...
Restiamo ai fatti: non ï¿œ la prima volta che Napolitano finisce 
intercettato, cosa ha da nascondere questa volta per reagire cosï¿œ 
veementemente?
 
 

 Pietro, che di neutro mi pare abbia poco.
 
DP andrebbe denunciato per le sue parole, altroche', e' puro vilipendio
il suo, e soprattutto una continua contraddizione umana, visto che parla
tanto di regole, e il primo a non rispettarle e' proprio lui visti gli
attacchi continui (ma soprattutto perche' irrispettosi) ai danni della
massima carica dello Stato.
 
Mi fa piacere che almeno nel suo partito vi sia qualcuno che abia un
cervello e lo faccia funzionare (su Donadi non ho mai avuto dubbi, in
realta'), ma al tempo stesso mi domando perche' queste (pochissime, sia
chiaro) persone illuminate rimangano in un partito ad personam come
quello, e' pura incoerenza.
 
-- 
BArrYZ
 

 Forse era proprio cosi', ma i fatti gli hanno dato ragione....
 
Ma per favore...
 
-- 
BArrYZ

 trovi questo comportamento giusto o anche solo accettabile.
 
Male.
La gente (solo una minima parte, ahime') non sopporta piu' la NON chiarezza.
Da qualunque parte venga. Ne ha semplicemente le palle piene di furbizie ed 
inciuci.
E se cio' viene dall'istituzione piu' alta dello Stato e' ancora peggio, la 
disillusione e' doppia.
 
Perche' se IO ho fatto le cose correttamente e uno mi accusa di aver 
imbrogliato, PRIMA dimostro la mia correttezza, POI lo sputtano di fronte al 
mondo intero e lo lascio in mutande.
 
Ma se comincio, Berluskoni-like, ad urlare subito al complotto, senza dimostrare 
nulla, un sospettino di dovrebbe arrivare, no?
 
 
 

 �
 
la pi� grossa rosicata che mai mi sia stata dedicata. Grazie. Non mi
servir� altra segatura per decenni.


 quello, e' pura incoerenza.
 
Cioï¿œ secondo te il PdR non si puï¿œ nemmeno criticare?
Cossiga e Scalfaro erano costantemente massacrati (anche da morti) e 
nessuno si ï¿œ mai sognato nemmeno di accennare al villipendio.
Questo, solo perchï¿œ sta simpatico a tutti i partiti, non vedo perchï¿œ 
debba essere al di sopra di tutto.
 
Che ne pensi dell'articolo di Tinti?
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/17/il-vero-conflitto-e-fra-la-legge-e-napolitano/295955/
 
 
 

 Napolitano, io sono dalla parte dei due magistrati.
 
Eh certo, perche' tanto alla fine bisogna sempre tifare per qualche
feticcio, mica altro.
 
-- 
BArrYZ

 Assolutamente si, rimarcavo solo la coerenza di DiPietro
 
 
Correttissimo, certo: come quando i referendum che lui promosso non
vennero resi ammissibili, e lui disse che c'era un complotto dei poteri
forti e che sarebbe sceso in strada coi forconi.
 
Il massimo del garantismo proprio.
 
Non mi far cercare il video, mi fa schifo anche solo sentirne parlare.
 
-- 
BArrYZ


figura che solo tu, nella tua foga da rivincita, pensi ci sia.
 
Porco Rosso

 veementemente?
 
Boh, io non ci vedo tutta questa veemenza, semmai critico il ritardo
dell'intervento, visto che il "buco" sta nella legislazione che offre
alcune garanzie precise ai deputati ma non offre le medesime al PdR, che
pure beneficia di una immunit� costituzionale ben pi� larga. 



hai ragione, bastava scuotere la testa in silenzio di fronte alla tua 
patetica uscita.
 
Porco Rosso


Brutta cosa la cooptazione
 
Porco Rosso

 non so chi al Quirinale).
 
non lo sa nessuno cosa ci sia di sconveniente in quelle telefonate. Napo 
ha appunto sollevato un conflitto di attribuzione perche' vuole che 
vengano distrutte ASAP, prima che qualcuno possa divulgarne per sbaglio 
il contenuto.

 ai massimi livello dello Stato. Ha fatto il suo dovere.
 
ha chiesto che determinati atti vengano distrutti di urgenza, aggirando 
la normale procedura di legge prevista in questi casi.
 
Non mi sembra che rientri nei suoi doveri istituzionali invocare a gran 
voce l'aggiramento delle procedure di legge.
 
anzi.

 Napolitano ne è pur sempre presidente...
 
una o due telefonate alle procure pare siano state fatte, anche se 
nessuno ha lamentato pressioni indebite, insomma non ha detto che mancino 
e' la nipote di ahmadinejhad.
 
Fossero stato atti *pubblici e trasparenti* del CSM, nessuno avrebbe da 
gridare all'insabbiamento


 
Gli sarà scappato un "quel povero pazzo di Berlusconi mi ha detto che..."
 

 non ha a che fare con la verità, ma con la giustizia.
 
Una trattativa stato-mafia, che tu sia d'accordo o meno, potrebbe 
dimostrarsi al limite (o anche oltre) dell'alto tradimento. Reato 
gravissimo, e come sai le procure non possono esimersi dall'indagare, 
specie se i fatti sono tutt'altro che storici e i protagonisti sono 
tutt'ora li.
 
Ma insomma cazzo, vogliamo essere presi sul serio dal mondo almeno per 
una volta e su una cosa veramente importante come il non essere governati 
dalla criminalita' organizzata ???



 figura che solo tu, nella tua foga da rivincita, pensi ci sia.
 
"foga da rivincita" :)
Tu vivi in un mondo parallelo abitato solo da te, dalla suina e da 
qualche troll tuo amico. In questo mondo godi della stima 
incondizionata di tutti e sbaragli gli avversari, anche se questi non 
si sognano nemmeno di entrare in competizion con uno come te.
 
 

 patetica uscita.
 
Ok, adesso calmati, dai.
 
 

 anzi.
 
Ma invece lo doveva fare per forza, IMHO. E la procedura non e' stata
aggirata, anzi e' normalissima, visto che e' tutto quanto previsto,
appunto, dalle norme.
Per vederla con ottica diversa, girala al contrario, allora: dei
magistrati intercettano il PdR in carica (non Napolitano, uno
qualsiasi). Bene: come capo delle forze e armate e supremo garante della
Costituzione, giustamente, il Capo dello Stato si chiede se non sia il
caso di mettere dei limiti (previsti in Costituzione) ai magistrati per
questo tipo di inchieste, e questo e' normale bilanciamento dei poteri,
solo che qui e' una cosa un po' borderline e va chiarita per bene.
 
Lo doveva fare per forza, e ha fatto la cosa piu' corretta, ovvero
chiedere il parere della Consulta. Non ha detto "distruggete tutto,
vaffanculo perche in quelle intercettazioni dico sborra culo merda", ma
ha usato le regole per chiedere un chiarimento e bloccare tutto fino a
che la consulta non avra' dato una risposta in merito.
 
Avrebbe sbagliato se non l'avesse fatto, IMHO.
 
Poi, detto questo, IMHO, pensare che Napolitano abbia detto qualcosa di
penale e grave con Mancino, lo escludo, anche perche' gli stessi
magistrati (che le intercettazioni le hanno lette per bene) hanno
bollato tali conversazioni come "irrilevanti", quindi di che cosa stiamo
parlando?
 
Trovo sacrosanto che il PdR in nome dell'interesse nazionale, difenda la
sua immagine da qualsiasi tipo di illazione idiota, e che quindi metta
dei paletti alla roba che si puo' dare in pasto all'opinione pubblica.
E' lo stesso motivo per cui i paparazzi e i giornali sono di fatto
interdetti dal pubblicare il PdR che va a fare il bagno al mare a petto
nudo, o mentre sta cadando in bagno, ecco.
 
-- 
BArrYZ

 il contenuto.
 
E la cosa curiosa ï¿œ che pure la procura dice che sono ininfluenti, ma 
la legge prevede che sia il gip a stabilirlo.
Napolitano sta solo mettendo fretta perchï¿œ si scavalchi la legge e si 
faccia prima di quanto si dovrebbe fare (almeno cosï¿œ dicono *tutti* 
quelli che criticano Napolitano per questa sua uscita) e inoltre si 
lamenta del fatto che non si dovevano fare nemmeno.
Mi viene il sospetto (visto proprio che una delle procure piï¿œ 
coraggiose le abbia definite ininfluenti) che che ci sia contentuta 
solo una figura di merda dell'integerrimo Napolitano e che per i fatti 
grossi i pm abbiano solo prove su quello che si fece suo tramite.
 
 

 feticcio, mica altro.
 
Ok, forse ti ho visto sventolare la sciarpa di Napolitano e mi sono 
lasciato influenzare.
 
 

 dalla criminalita' organizzata ???
 
 
Quale dei due post devo quotare?
 
 

 Tu vivi in un mondo parallelo
 
a quello che ti sei creato
 
Porco Rosso
 


sitz
 
Porco Rosso

 pure beneficia di una immunitï¿œ costituzionale ben piï¿œ larga. 
 
Non sono esperto del settore (anzi).
Credevo che le garanzie di cui gode il Presidente fossero le stesse da 
questo punto di vista dei parlamentari, cioï¿œ si possono intercettare 
solo indirettamente (come sembrerebbe successo a Napolitano e come 
tutti abbiamo accettato come cosa giusta quando la vittima fu B.).
 
 

 dei paletti alla roba che si puo' dare in pasto all'opinione pubblica.
 
Io credo che se lo faccia, lo fa solo per se stesso e non per difendere 
l'istituzione.
 
 

 a quello che ti sei creato
 
Certo, certo, per oggi hai scorazzato libero abbastanza.
Adesso puoi tornare nel recinto.
 
 

 abbiamo accettato come cosa giusta quando la vittima fu B.).
 
Beh, una differenza c'ï¿œ: le intercettazioni incidentali a B. sono note a 
causa del fatto che sono emerse circostanze penalmente rilevanti a 
carico di B. Altre intercettazioni senza rilevanza penale, tipo una 
"famosa" fra due ministre che parlavano di pompini, non sono state 
invece mai rese pubbliche.
 
Carlo
 
 

Nel suo scritto precedente, carlo cf ha sostenuto :

Che ï¿œ la stessa cosa che sarebbe successa per Napolitano, solo che lui 
non stava nella pelle per distruggerle ed esercitï¿œ tutti i suoi poteri, 
esattamente come B. che proprio nel momento in cui era piï¿œ potente fece 
tutto il possibile per coprire eventuali fuoriuscite.
A proprosito, avevo sempre sperato che uscissero alla fine, a ulteriore 
testimonianza per i posteri di che periodo buio abbiamo vissuto, ma 
pare che non verranno mai fuori.
 
 


 
Ah! Beh...
20 anni di favori al nano non ti erano bastati?
:-)
 
Riguardo all'Idv...
Purtroppo rimane il problema degli scilipoti vari.
Non mi pare ci abbiano messo una toppa.

 le indagini o pilotarle in un senso o nell'altro. 
 
Non è mica detto: è possibile che nelle intercettazioni Mancino-Napolitano si senta la voce di Napolitano (o chi per lui) che spiega a Mancino: "per aiutarti abbiamo contattato tizio e caio e gli abbiamo chiesto di fare così e così".

 dei paletti alla roba che si puo' dare in pasto all'opinione pubblica.
 
e chi ha detto che deve essere data in pasto ? Se diventa un atto 
processuale, diventa pubblica. Altrimenti no.
 
E se diventasse un atto processuale, significherebbe che e' rilevante per 
quanto riguarda Mancino, no ?
 
Oppure basta lasciare un messaggio alla segreteria del PDR confessando di 
aver sciolto nell'acido qualcuno per mettersi al sicuro dalle indagini ?

 Quale dei due post devo quotare?
 
per doppio.massimo, doppio.quoting :-)

 nemmeno passare dal GIP.
 
Mi viene il forte sospetto che a Napolitano di quelle intercettazioni 
in particolare interessi poco.
Interessano invece le ripercussioni dell'intera vicenda e il ricorso 
alla Consulta ï¿œ una sorta di avvertimento.
Non sarï¿œ facile resistere alle minacce per la procura quando hai tutti 
i poteri contro e (di conseguenza) buona parte dell'opinione pubblica.
 
 

 Non � mica detto: � possibile che nelle intercettazioni Mancino-Napolitano si senta la voce di Napolitano (o chi per lui) che spiega a Mancino: "per aiutarti abbiamo contattato tizio e caio e gli abbiamo chiesto di fare cos� e cos�".
 
Si sa che sono "penalmente irrilevanti", per cui dubito contengano fuori
dei nomi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 dei nomi.
 
Visto l'accanimento di Napolitano (che era stato intercettato altre 
volte ma non ha battuto ciglio), c'ï¿œ da supporre che o 1) ha fatto una 
qualche figura di merda penalmente irrilevante o 2) gli dï¿œ proprio 
fastidio il fatto che nelle indagini sia coinvolta la sua figura.
 
 

 fastidio il fatto che nelle indagini sia coinvolta la sua figura.
 
Potrebbe anche voler proteggere Mancino (e altri soggetti della cerchia che potrebbero venire coinvolti) del resto se agiva nel suo interesse prima rischiando di compromettersi perchè non dovrebbe farlo anche dopo?

 rischiando di compromettersi perchï¿œ non dovrebbe farlo anche dopo?
 
Ora ï¿œ un mito intoccabile (ripeto: mi fa rabbia il fatto che si dica 
che debba essere normale quando ï¿œ stato cosï¿œ per tutti i presidenti) ma 
tra un anno cadrï¿œ nel dimenticatoio.
A questo punto spero che i magistrati di Palermo tengano duro per un 
altro anno e poi mentre mangia il semolino in santa pace riceva bella 
una lettera.
 
 

 prima rischiando di compromettersi perchè non dovrebbe farlo anche dopo?
 
questa e' l'ipotesi piu' probabile secondo me (oltre a salvare la sua 
faccia) ed e' anche la ragione per cui si dovrebbe invece andare a fondo.

 dalla criminalita' organizzata ???
 
Non credo verremo mai presi molto sul serio neanche se tutto verrà 
sempre e solo demandato ai magistrati...