Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Allarme siam razzisti

.......(cut)
La paura, tuttavia, è alimentata dall'uso politico dell'immigrazione. 
Dal fatto che la paura degli immigrati e dei rom "paga". In termini 
elettorali e di consenso. La stessa legislazione riflette questo 
sentimento. Si preoccupa di rassicurare assecondando la diffidenza. 
Promette di "arginare" gli stranieri alle frontiere. Oppure di regolarne 
i flussi, in base a quote irrealistiche. Con l'esito che gli stranieri 
continuano ad entrare, lasciando dietro sé una scia di morte che non 
emoziona quasi nessuno. E quando sono in Italia diventano "clandestini". 
Per legge. Per la stessa ragione, si irrigidiscono le restrizioni agli 
istituti che rafforzano l'integrazione. Primo fra tutti: i 
ricongiungimenti familiari. Così gli stranieri diventano viandanti di 
passaggio. "Altri" da cui difendersi.
Invece di promuovere un modello - magari involontario - che ci ha 
permesso di "sopportare" e, anzi, di integrare flussi di immigrati così 
imponenti in così poco tempo, ci si affretta a negare l'evidenza. Si 
indossa la maschera più dura. Perché la faccia tollerante non è di moda. 
Fa perdere consensi. Per contrastare il razzismo, si dovrebbe, quindi, 
combattere la paura. Invece, viene lasciata crescere in modo 
incontrollato. E molti, troppi, la coltivano. Questa pianta dai frutti 
avvelenati, che cresce nel giardino di casa nostra.
(6 ottobre 2008)

 Dal fatto che la paura degli immigrati e dei rom "paga".
Eccome se paga. Prima si prende spunto da un grave fatto di cronaca
come un ragazzo di colore ucciso per un furto, poi si cercano altri
episodi con protagonisti neri e si cerca di farli passare per episodi
di razzismo, anche vecchi episodi del 12 luglio come quello della
Somala, ribaltando la realtà, dopo si chiede con forza il voto agli
immigrati sperando che votino per chi li ha "protetti" e guadagnato
per loro dei diritti.

 per loro dei diritti.
Non male come ribaltamento del ribaltamento della realtà!
Tutti i media "spingono" per incutere il terrore del diverso..
In Italia sembra di vivere nel "bronx" a leggere i giornali o guardare 
la tv, mentre in realtà l'Italia è uno dei paesi piu' sicuri d'Europa!
La sicurezza percepita è infima a differenza di quella reale...
E questa situazione "cui prodest" ?
-- 
http://www.flickr.com/photos/appero/

nemicodelpopolo ha scritto:

Eccoti allora l'articolo completo:
________________________________________________________________
La penisola della paura
dove la tolleranza fa perdere consensi
di ILVO DIAMANTI
IL CONTAGIO razzista ha coinvolto l'Italia. Perlomeno: nel linguaggio 
pubblico. Fino a ieri l'altro era un tabù. Ora, invece, le autorità 
religiose e politiche ne parlano esplicitamente. Il Papa, il presidente 
della Repubblica e perfino quello della Camera, Gianfranco Fini. Leader 
di destra. Perfino il sindaco di Roma, Alemanno, che ha espresso le 
scuse della città a un cittadino cinese, malmenato nei giorni scorsi da 
un gruppo di bulletti. Dunque, il tabù si è rotto.
Oggi a denunciare il razzismo degli italiani non sono esclusivamente i 
"soliti noti". Sinistra radicale, no global, cattolici solidali. 
Giornali come il Manifesto e Famiglia Cristiana. Ma ciò solleva il 
rischio opposto. Scivolare dalla drammatizzazione alla banalizzazione. 
"Allarme siam razzisti?" No, se intendiamo definire, in questo modo, 
l'orientamento e il comportamento degli italiani. O meglio: il razzismo 
c'è, in Italia, come nel resto d'Europa. Dove gli episodi di 
intolleranza sono numerosi e violenti, anche più che da noi. In Gran 
Bretagna, in Francia, in Germania, in Belgio, in Spagna.
D'altronde, l'importanza del fenomeno è sottolineato dai successi 
elettorali di formazioni politiche di impronta apertamente xenofoba. Da 
ultimo, in Austria, una settimana fa. La reticenza è, dunque, 
pericolosa, quanto la generalizzazione. Tanto più, il sensazionalismo, 
che sposta il fenomeno al centro dei talk show e nei titoli di prima 
pagina. D'altronde, gli episodi di razzismo, probabilmente, esistevano 
anche prima, (sempre troppo) numerosi. Ma non se ne parlava, perché le 
vittime, per prime, preferivano tacere. Come è avvenuto, in passato, per 
le violenze sessuali sulle donne e sui minori.
Ora invece il clima è cambiato e gli episodi di razzismo sembrano 
moltiplicarsi, anche perché - più di ieri - sono riconosciuti come tali 
e denunciati. Anche se, di fronte alle ripetute aggressioni ai danni di 
stranieri e rom, è diffusa la tendenza a sostenere che "il razzismo non 
c'entra". Oppure a giustificarle: conseguenze della "legittima furia 
popolare" (come ha osservato Gad Lerner, su questo giornale). Invece, il 
razzismo c'è. La tentazione di costruire barriere fra noi e gli altri, 
in base a fondamenti in-fondati e in-dimostrabili. Come l'idea stessa di 
"razza", d'altronde. Il razzismo c'è. Allontanarlo da noi con un gesto 
di fastidio, non aiuta ad affrontarlo. Il razzismo esiste: in Italia 
come altrove. La storia e l'esperienza non rendono immuni neppure la 
Germania, l'Austria o la Francia.
Tuttavia, il confronto su base europea mostra come in Italia l'allarme 
sollevato dagli immigrati sia fra i più elevati. Il più alto, in 
assoluto, fra i paesi della vecchia Europa. Come emerge, chiaramente, 
dall'indagine europea curata da Demos, laPolis e Pragma (in 
collaborazione con Intesa Sanpaolo). In particolare, l'Italia è il paese 
dove l'allarme suscitato dagli stranieri è più forte, relativamente alla 
sicurezza e all'ordine pubblico, come denuncia una persona su due. In 
paese dove, al tempo stesso, i "pregiudizi positivi" si attestano su 
livelli più bassi. Meno della metà della popolazione accetta l'immagine 
degli immigrati come "risorsa dello sviluppo" oppure "fattore di 
apertura culturale". L'Italia, in particolare, è il paese in cui tutti 
gli indici di allarme son cresciuti maggiormente, negli ultimi anni. 
Come se qualcosa avesse abbassato le nostre difese, le nostre 
inibizioni. Alimentando la nostra paura. Madre del razzismo, come ha 
scritto Zygmunt Bauman nei giorni scorsi sulla Repubblica.
Il razzismo, allora, forse non è un'emergenza, come ha sostenuto ieri il 
ministro Maroni. Ma lo è sicuramente la xenofobia. Letteralmente: la 
"paura dello straniero". Che ha diverse cause, comprensibili, e che 
vanno comprese, se la vogliamo contrastare. Una su tutte: la distanza 
fra rappresentazione e realtà. La realtà è che ci siamo trasformati in 
un paese di immigrazione, dopo che per oltre un secolo è avvenuto il 
contrario. In poco più di un decennio il peso degli immigrati è passato 
dallo 0 virgola al 5-6% della popolazione. In alcune aree, soprattutto 
nel Nordest e nelle province più produttive del Nord, questa misura è 
doppia, talora tripla.
In dieci anni o poco più abbiamo raggiunto e superato paesi in cui 
questi processi hanno storia e tradizione assai più lunghe. Abbiamo "il 
primato dell'immigrazione veloce", come hanno scritto i demografi 
Billari e Dalla Zuanna, in un recente saggio ("La rivoluzione nella 
culla", Università Bocconi Editore). La realtà è che ci siamo adattati 
altrettanto in fretta. Non siamo stati travolti. In particolare, le zone 
dove si registrano i maggiori indici di integrazione (come sottolinea il 
periodico rapporto della Caritas) sono proprio quelle dove 
l'immigrazione ha assunto proporzioni più ampie.
Il Veneto, la Lombardia, il Friuli Venezia Giulia. Fra le province: 
Bergamo, Treviso, Vicenza. Dove, cioè, la Lega è più forte. Ma la 
rappresentazione è opposta, perché proprio qui la "paura dell'altro" è 
più elevata. In altri termini: abbiamo accolto e integrato milioni di 
stranieri - perché ne abbiamo bisogno, dal punto di vista economico, 
dell'assistenza, ma anche della demografia. Ma si stenta ad ammetterlo, 
ad accettarlo. In parte, è inevitabile. Flussi di stranieri tanto ampi e 
tanto rapidi generano inquietudine. Soprattutto se non sono regolati da 
politiche adeguate (sociali e urbane), a livello locale. Se si 
"permette" la concentrazione degli stranieri in ampie periferie degradate.
La paura, tuttavia, è alimentata dall'uso politico dell'immigrazione. 


La paura, tuttavia, è alimentata dall'uso politico dell'immigrazione.
Anche gli americani che andranno a Vicenza sono "extracomunitari", anche
loro saranno "immigrati", però questi il governo li vuole, gli piacciono.
E saranno "extracomunitari" che, questi si per certo, faranno un DANNO molto
concreto a quella città, a parte uno economico a noi tutti dato che la
costruzione di quella base prevede una forte contribuzione dei nostri soldi.
I cittadini di Vicenza non li vogliono gli americani (e non per razzismo)
perché realmente danneggerebbero irrversibilmente l'urbanistica e
l'equilibrio sociale di quella città, dove nei fatti verrebbe costruita la
base Nato più grande d'Europa, eppure di recente il Cosniglio di Stato ha
respinto la loro proposta di indire un referendum, e l'ha respinta con la
motivazione che "'Il consenso prestato dal governo italiano" dicono i
giudici "all'ampliamento dell'insediamento militare americano all'interno
dell'aeroporto Dal Molin è un atto politico, come tale insindacabile dal
giudice amministrativo, secondo un tradizionale principio sancito dall'art.
31 del testo unico delle leggi sul Consiglio di Stato'' e ancora aggiungono
"non deve essere vincolata alla consultazione popolare".
Quindi il Consiglio di Stato ribalta così la sentenza del Tar regionale che
aveva invece precedentemente bloccato l'avvio dei lavori per base di Vicenza
per il motivo che: "il Tar Veneto sottolinea che è mancata la consultazione
della popolazione interessata, nonostante fosse prevista dal memorandum
Usa-Italia". L'associazione dei consumatori elenca poi "i danni gravi" che
con la richiesta di pronunciamento da parte del Tar ha voluto impedire, a
partire dal "forte impatto sulla situazione ambientale ed urbanistica e
rischi di danneggiamento delle falde acquifere" che l'allargamento della
base avrebbe potuto creare. Bocciato e sospeso anche il consenso "espresso
dal Governo nella persona del presidente del Consiglio Romano Prodi, poiché
dato in 'modo verbale'. Un modo che il Tar definisce, 'extra ordinem' e
illegittimo, perché "non ci sarebbe nessun supporto scritto all'atto di
consenso espresso dal governo italiano a quello americano".
In sostanza il Consiglio di Stato ha stabilito che il governo può fare
accordi con strette di mano e sputi senza dover sottoscrivere nulla e quindi
sottintendendo che in tali accordi la sovranità popolare conta zero, dato
che mancando pure uno straccio di stesura scritta i cittadini non possono
manco essere a conoscenza di quello che contemplano o meno quegli accordi,
fosse anche la loro compravendita come servi della gleba.
Come memorandum riporto un vecchio articolo di Sandro Ruotolo:
14/01/2007
"Prendiamo il caso Vicenza, la città del Palladio, patrimonio dell'Unesco.
C'è la maggioranza dei suoi cittadini contraria all'ampliamento della base
americana. C'ero anch'io il 26 ottobre dello scorso anno quando migliaia di
persone protestarono rumorosamente con pentole, tegami, trombe sulla
falsariga dei cacerolazos argentini nella bella piazza dei Signori mentre il
consiglio comunale, a maggioranza di centrodestra, dava parere favorevole
alla costruzione della nuova base. Mi collegai in diretta con Annozero. Non
c'erano solo pacifisti e disobbedienti. Ci sono ragioni economiche (parte
dei costi ricadrebbero sul contribuente), ci sono ragioni di opportunità
(inquinamento acustico e ambientale), ci sono motivazioni ben più ampie e
che riguardano il futuro della comunità (città militare o città d'arte?) a
spingere gli abitanti a dire "signor no". La storia è semplice. Il Pentagono
vuole riunire a Vicenza la 173a brigata aviotrasportata attualmente divisa
tra due località della Germania e la stessa Vicenza. Il piano prevede il
recupero dell'ex aeroporto Dal Molin, a due chilometri dal centro storico,
per quella che potrebbe diventare la più grande base militare Usa in Europa.
Un Brigade Combat Team, ovvero una forza specializzata in intervento rapido
nelle aree mediorientali. Non è una questione ideologica. Insediare una base
al Dal Molin "è come costruirla a Campo Marzio. Se fossimo a Roma, direi a
Villa Borghese", ha efficacemente sintetizzato il sociologo vicentino Ilvio
Diamanti. La vicenda nasce con il si alla proposta di Washington del governo
Berlusconi. E la patata bollente è ora nelle mani del governo Prodi. Mentre
i tempi di un eventuale referendum sono lunghi ( nel frattempo sono stati
effettuati sondaggi credibili secondo i quali oltre il 60 per cento degli
abitanti è contrario) palazzo Chigi dovrà dare una risposta definitiva in
settimana. E se Prodi dicesse no sarebbe un no più che legittimo. Perchè mai
noi italiani  dovremmo ospitare basi che riflettono una politica estera
difforme dalla nostra? Del resto proprio oggi il ministro degli esteri
Massimo D'Alema (a proposito dell'Iraq) ha detto che "non si esce dalla
crisi inviando più soldati". Appunto, la politica estera degli Stati Uniti
d'America non ci piace."
http://sandroruotolo.splinder.com/tag/base+americana+vicenza
La conclusione è che questa nostra cosca politica di pagliacci mafiosi
(inutile cercare, Di Pietro a parte, da PD a PDL il più pulito c'ha la
rogna) ha come solo interesse quello di trafficare in spazzature tossiche e
basi militari vendendo la nostra pelle alla lobby affarista di turno, sia
lecita come il governo USA sia illecita come le mafie, e pertando lo
decidono le tangenti che si metteranno in tasca in nostri mafiosi di
governo, chi è "extracomunitario" e chi no.
E così succede che siccome in Germania e in Francia gli americani non li
vogliono più e li buttano fuori, ce li dobbiamo accollare tutti noi e stare
pure zitti, anche di fronte a questo:
24 agosto 2008 - Il costo delle basi USA in Italia - Panico, incidenti e
leucemie. Il prezzo di Sigonella
http://www.terrelibere.org/terrediconfine/?x=completa&riga=03633

 accordi con strette di mano e sputi senza dover sottoscrivere nulla
senza dover *mettere per iscritto*