Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Indagini ad alta quota

Forse loro riusciranno a dipanare la matassa Ustica?
:D
 
 

 :D
 
Chissà perché gli autori americani si sono guardati bene dal dedicare 
un episodio alla tragedia di Ustica, che pure sarebbe molto avvicente 
televisamente.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


ma loro si occupano di incidenti, mica di abbattimenti...
 
 
 
-- 
 
 
Grazie
 
Red Wolf
 
--
“Di recente ho letto la Bibbia... Non male, ma il personaggio principale 
è poco credibile.” (Woody Allen)

ma loro si occupano di incidenti, mica di abbattimenti...
 
Hanno parlato anche dell'aereo di linea coreano abbattuto nel 1982, ma
quella volta furono i Russi.

 quella volta furono i Russi.
 
:)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
IgnazioGSS©, il Tue, 22 Oct 2013 23:42:31 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Indagini ad alta quota":

E non fu nemmeno un mistero, bensì una crisi politica.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E non fu nemmeno un mistero, bensì una crisi politica.
 
anche nel caso di ustica si rischio' piu' la crisi politica che il mistero

 anche nel caso di ustica si rischio' piu' la crisi politica che il mistero
 
Vediamo di non dire cazzate.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Il mistero che rimane a Ustica è "Francia o USA"? Le circostanze 
lascerebbero suppore "Francia", il deferente silenzio lascerebbe 
supporre "USA".
 
Carlo
 

 Vediamo di non dire cazzate.
 
Rosoni, m'hai rotto il cazzo

 supporre "USA".
 
non lo sapremo mai. Pero' credo che trattandosi comunque di paesi 
occidentali (diciamo NATO anche se non ricordo se la Francia fosse gia' 
dentro) il deferente silenzio non mi sorprenderebbe in nessuno dei due 
casi.
 
Fosse stato l'aereo libico l'avremmo saputo un minuto dopo.

 (diciamo NATO anche se non ricordo se la Francia fosse gia' dentro) 
 
Ma la Francia non è una dei paesi fondatori?
Nelle conferenze stampa campeggia da sempre la scritta "OTAN" per 
accontentare le loro velleità nazionaliste.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 accontentare le loro velleitï¿œ nazionaliste.
 
La NATO nasce dalla UEO, composta da Francia, Benelux e Regno Unito: 
bilingue era quella, bilingue ï¿œ diventata la NATO.
 
Poi la Francia ha assunto un ruolo defilato sotto De Gaulle, ed ï¿œ 
rimasta alleata senza essere membro a pieno titolo fino a pochi anni fa.
 
Carlo
 
 

 alleata senza essere membro a pieno titolo fino a pochi anni fa.
 
ok, grazie per le informazioni.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 supporre "USA".
 
Hai letto l'intervista di Purgatori all'ufficiale dell'aeronautica oggi sull'HP?
 
-- 
FabMind

 Rosoni, m'hai rotto il cazzo
 
Me ne frego. Ustica fino a due giorni fa era a "probabilmente un missile
non si sa di chi", e oggi � caduto il "probabilmente".
 
E tu dici che Ustica � stata una crisi politica pi� di un mistero.
 
Il 747 sudcoreano fu detto dagli stessi russi in poche ore di averlo
abbattuto in quanto "aereo spia fuori dagli spazi aerei internazionali".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 rimasta alleata senza essere membro a pieno titolo fino a pochi anni fa.
 
tanto aveva i confini protetti da germania ovest e italia (membri). 'Sti 
fetenti, hanno risparmiato sulle spese per decenni.

 E tu dici che Ustica è stata una crisi politica più di un mistero.
 
Senti Rosoni, tu saresti anche un bravo ragazzo, ma la devi perdere la 
tua abitudine del cazzo di leggere superficialmente, saltare alle 
conclusioni - spesso conclusioni del cazzo, perche' non hai capito cosa 
stai commentando -  e rispondere come se qualcuno avesse appena sputato 
sul cadavere di un tuo avo.
 
RR > E tu dici che Ustica è stata una crisi politica più di un mistero.
DM>> anche nel caso di ustica si rischio' piu' la crisi politica che il
 
Lo vedi che tu mi metti in bocca il modo indicativo "è stata" mentre io, 
a metà tra ironia e sarcasmo, ho scritto "si rischiò" ?
 
Che sia stato un missile lo sapevano anche i sassi, oggi il probabilmente 
e' caduto solo dalla versione ufficiale.
 
E cosa pensi che sarebbe successo, dal punto di vista della politica 
internazionale (ma anche nazionale) se si fosse saputo subito che si 
trattava di un missile, dato che i soli aerei in volo erano un aereo 
libico (poi schiantatosi in calabria) e un numero imprecisato di aerei 
NATO ?
 
Non sarebbe stata una crisi internazionale altrettanto grave, se non 
peggio, di quella URSS/Corea ?
 
La cosa che mi fa schifo della tragedia d Ustica non e' tanto il missile 
(gravissimo, ma gli iincidenti purtroppo sono nell'ordine delle cose), e 
nemmeno il depistaggio in se (per come la vedo io si doveva depistare per 
evitare guai peggiori).
 
Sono la striscia di morti che il depistaggio ha richiesto, e la compagnia 
Itavia che e' stata accusata del disastro e fatta fallire per una colpa 
che non era sua.


 
Applausi scroscianti
 
 
 

 Me ne frego.
 
quello che da del fascista a destra e a manca...
 


 
no che dice?


 evitare guai peggiori).
 
Guai peggiori?
Cosa, di grazia, peggiore di una nazione (minuscolo voluto) che si piega 
meschinamente ad un piano demenziale per eliminare un leader politico nemico, 
offrendo copertura e connivenze anche *dopo* che per la demenzialita' di tale 
piano 81 suoi cittadini vi hanno trovato la morte?
 
Stamattina, il direttore di Radio24 ha parlato di una dignita' nazionale finita 
in fondo al Tirreno insieme con il DC-9. Ed aveva ragione.
 
Roberto FURLAN
 

 no che dice?
 
http://goo.gl/jw13Vk
 
 
Andrea PurgatoriGiornalista d'inchiesta, L'Huffington Post
 
Caro Letta, non si può più barattare la verità su Ustica con la ragion 
di Stato
Pubblicato: 22/10/2013 20:27
 
Ho sempre pensato che scavare intorno a questa sporca storia della 
strage di Ustica fosse un esercizio da maratoneta, più che da 
centometrista. E avevo ragione. Anche se attendere trentatré anni per 
leggere su una sentenza della Cassazione che il "depistaggio" 
sull'abbattimento del Dc9 Itavia è "definitivamente accertato" e dunque 
lo Stato dovrà risponderne è una soddisfazione a metà. Chi pagherà 
adesso? Lo Stato appunto, nella sua responsabilità istituzionale che 
ricade sui ministeri della Difesa e dei Trasporti? O i diretti 
responsabili, coloro i quali hanno distrutto registri, fatto sparire 
nastri radar, ordini di servizio, ma soprattutto hanno imposto il 
silenzio a chiunque fosse a conoscenza anche di un solo pezzetto della 
fotografia di quell'atto di guerra in tempo di pace che è costato la 
vita a 81 persone, e sono ormai degli anziani signori in pensione o in 
molti casi addirittura morti, portandosi dietro il segreto di quella notte?
 
La magistratura civile ha confermato che la tesi del "missile sparato da 
aereo ignoto" è "ormai consacrata". La magistratura penale invece sta 
ancora lavorando tra mille difficoltà. Perché se vogliamo parlare di 
depistaggio, o comunque di tutto ciò che ha ritardato l'accertamento 
della verità che era assolutamente a portata di mano già nel giro di 
poche ore dopo l'esplosione del DC9, allora tanto vale non essere 
ipocriti e dirci francamente che un concorso nella strategia 
dell'annacquamento di questa inchiesta dovrebbero addebitarselo anche 
tutti o quasi tutti i governi che si sono succeduti dal 1980 ad oggi. Il 
gioco del "tanto c'è un magistrato che indaga, lasciamolo lavorare", non 
sta più in piedi dal momento che le risposte a questo magistrato non 
devono arrivare da un aviere, da un maresciallo, da un capitano o un 
generale, bensì da altri stati, nostri alleati o partner commerciali. E 
se questo stato, il nostro, non ha il coraggio di pretenderle sostenendo 
nei fatti chi indaga, ebbene si mette sullo stesso piano di chi allora 
coprì, occultò, distrusse.
 
Non è un appello, ne sono stati fatti troppi. E' una sacrosanta 
richiesta al nostro governo, e prima di tutti al presidente del 
consiglio Enrico Letta. Non si può barattare la verità su questa strage 
con un accordo per l'euro (con la Francia), un bouquet di complimenti 
per la politica economica (dagli Stati Uniti), un buon contratto per il 
petrolio (con la Libia) senza poi vergognarsi di guardare in faccia i 
familiari di quelle 81 vittime. Cittadini italiani, uccisi in un atto di 
guerra nel quale noi e i nostri partner siamo stati direttamente o 
indirettamente coinvolti. La Ragion di Stato non è una giustificazione 
accettabile, e ancora meno lo è pensare che la strage di Ustica debba 
ormai essere consegnata agli storici, perché frutto di un'epoca di 
tensioni internazionali ormai dimenticata. Se questo paese deve avere un 
futuro, è bene che cominci a costruirselo mettendo la faccia e le mani 
negli affari sporchi del passato prossimo. Ma oggi. Subito.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 demenzialita' di tale piano 81 suoi cittadini vi hanno trovato la morte?
 
Del resto uno dei paesi in discussione ha fatto anche di peggio sui 
*suoi* cittadini per avere il pretesto di scatenare una guerra.

 deliberato alla costi quel che costi. Questo non l'avevo mai considerato.
 
L'Aeronautica sapeva. I radar stavano vedendo tutto.
Non era previsto che il DC-9 passasse di li' a quell'ora. Aveva ore di ritardo.
Il piano prevedeva l'abbattimento dell'aereo di Gheddafi da parte di un "disertore" libico. 
Quello che il "disertore" libico non sapeva (o che forse ha capito all'ultimo momento) e' che la 
parte finale dell'operazione prevedeva la sua eliminazione, con consegna dei resti suoi e 
dell'aereo alle autorita' libiche.
Il passaggio del DC-9 li' a quell'ora fu per lui provvidenziale. Si mise sotto la pancia per 
sfuggire ai radar e trovare nel frattempo una strategia di uscita dalla problematica posizione.
 
Se negli alti comandi dell'Aeronautica ci fossero stati degli uomini e non dei felloni, vista la 
piega che aveva ormai preso l'operazione sarebbe bastato far pervenire al DC-9 l'ordine di 
dirottare su un altro aeroporto, con una scusa qualsiasi ma perentoria. Toglierlo dal teatro di 
guerra, praticamente, e lasciare poi che americani e francesi si arrangiassero tra di loro.
 
Invece no. Al centro radar di Marsala, il M.llo Carico vide tutto e lo comunico' al tenente in 
servizio, ma loro non sapevano nulla dell'operazione e quindi non seppero darle la giusta 
interpretazione. Carico aveva notato le anomalie del rilevamento radar gia' quando il DC-9 era 
appena arrivato sul Tirreno, ma sul momento non seppe (e non poteva) dar loro quel significato 
che poi, avvenuta la tragedia, sarebbe stato chiaro.
 
Pochi alti ufficiali dello Stato Maggiore (tutti piduisti) svendettero ed umiliarono la 
sovranita' nazionale e provocarono la morte di 81 cittadini italiani in volo da Bologna a 
Palermo. Loro complici, probabilmente elementi dei servizi segreti e un bel po' di sciatteria 
tutta italiana da parte di vario personale del controllo aereo.
 
Roberto FURLAN
 

*suoi* cittadini per avere il pretesto di scatenare una guerra.
 
Ossia?

 Ossia?
 
usa un po' di fantasia, senno' rosoni mi salta alla gola intimandomi di 
non dire stronzate.

 tutta italiana da parte di vario personale del controllo aereo.
 
ti ringrazio della spiegazione, mi ha chiarito molti pezzi del puzzle che 
non avevo ancora collocato.
 
L'unica cosa che non torna e' la necessita' di abbattere il MIG libico 
anche se l'aereo di gheddafi non e' mai stato abbattuto.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 24 Oct 2013 06:32:20 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Indagini ad alta quota":
 

E così, hai detto una stronzata. Forse è meglio se adotti un
atteggiamento più lineare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 no che dice?
 
http://www.huffingtonpost.it/2013/10/23/strage-ustica-supetestimone_n_4147081.html?utm_hp_ref=mostpopular
 
 
Strage Ustica, il supertestimone nella sala operativa: "Ecco cosa successe con il Mig libico, i due Mirage e il Tomcat"
 
“Fu all’inizio degli anni Ottanta. Una domenica in cui giocava l’Italia. Partii da Roma armato, con una scorta armata, e questo documento classificato segretissimo nella cartella. Una relazione completa sulla strage di Ustica che doveva essere controfirmata dal ministro della Difesa Giovanni Spadolini e trasmessa urgentemente al presidente del Consiglio Bettino Craxi. Arrivai alla stazione di Santa Maria Novella a Firenze, da lì una gazzella dei carabinieri mi portò nella sua residenza a Pian dei Giullari. Spadolini mi ricevette in biblioteca, indossava una vestaglia da camera rossa. Mi conosceva bene, lavoravo già da qualche anno nella sua segretaria particolare, mi chiamava per nome. Gli consegnai il documento. Lui si sedette, cominciò a leggere. Erano sette o otto pagine: il resoconto dettagliato di ciò che era accaduto quella sera, con allegate alcune carte del Sismi, il servizio segreto militare. Si parlava di due Mirage, di un Tomcat, si parlava del Mig. Mi resi subito conto che quello che c’era scritto non gli piaceva, scuoteva la testa. Finché a un certo punto sbattè un pugno sulla scrivania. Era infuriato. Ricordati, Giuseppe - mi disse - non c’è cosa più schifosa di quando i generali si mettono a fare i politici. Ma alla fine, controvoglia, firmò”.
 
Il maresciallo Giuseppe Dioguardi oggi ha 53 anni, ha prestato servizio in Aeronautica fino al 2008. Alla scadenza del suo nullaosta di segretezza, il Cosmic, che è il livello più alto, è stato ascoltato da Maria Monteleone ed Erminio Amelio, i due magistrati della Procura di Roma che indagano sulla strage di Ustica. Parte dell’interrogatorio è ancora secretato, ma il maresciallo ha accettato lo stesso di raccontare quello che sa. E sa molto. Nei 33 anni che ha trascorso nell’arma azzurra e alla Difesa, in posizioni di estrema responsabilità e delicatezza, un filo rosso lo ha tenuto sempre agganciato, spesso da supertestimone, a questa storia. Fin da quella sera del 27 giugno 1980, quando si trovò nella sala operativa della Prima regione aerea a Milano. Esattamente negli istanti in cui il DC9 Itavia veniva abbattuto nel cielo di Ustica.
 
Come mai quella sera lei era nella sala operativa della Prima Regione aerea?
“Per puro caso, ero andato a trovare un collega di turno”.
 
Quindi, seguì tutto in diretta?
“Sì, fin dalla prima comunicazione della base radar di Monte Venda”.
 
Che cosa sentì?
“Rimbalzavano notizie confuse. Non si capiva cosa era successo, dicevano che un aereo era stato abbattuto. C’era molta tensione. E appena l’ufficiale di servizio comunicò quello che stava succedendo al comandante della Regiona aerea, che all’epoca era il generale Mura, il Centro operativo dello Stato Maggiore da Roma alzò il livello d’allarme al grado più alto in tutte le basi italiane”.
 
Cosa che non accade per un semplice incidente aereo.
“No. Quel tipo d’allarme scatta solo se c’è un pericolo concreto per la sicurezza del Paese. Che so, un attacco a una base o una minaccia dall’esterno al nostro spazio aereo. Per capirci, lo stesso allarme del giorno dei missili libici su Lampedusa o della notte di Sigonella”.
 
Dalla prima comunicazione all’allarme quanto tempo trascorse?
“In quella situazione, la sala operativa della Regione aerea aveva un tempo massimo di cinque minuti per avvertire Roma. Faccia lei i conti”.
 
Che altro fece il generale Mura?
“Chiese a chi non era in servizio di uscire subito dalla sala. Poi la mattina dopo, al circolo, mi chiamò e mi disse che bisognava stare sereni e tranquilli, che purtroppo erano situazioni che potevano capitare e che stavano cercando di capire chi aveva provocato cosa”.
 
Le comunicazioni che ascoltò erano telefoniche?
“Certo. Ma dallo Stato Maggiore di Roma arrivarono anche messaggi classificati che vennero decrittati e letti”.
 
Cerchi di essere più preciso.
“Non posso, i dettagli sono nelle parti dell’interrogatorio secretate dai magistrati. Diciamo che la confusione era provocata dal fatto che si sapeva che c’erano dei caccia in volo ma non la nazionalità, né la provenienza o la direzione. E comunque, un allarme c’era già prima dell’abbattimento…”.
 
Chi lo aveva lanciato?
“I due piloti che poi sono morti nell’incidente delle Frecce tricolori a Ramstein nel 1986, Nutarelli e Naldini. Loro hanno incrociato il DC9 tra Bologna e Firenze e hanno visto quello che si muoveva intorno al velivolo civile… loro sono rientrati alla base di Grosseto segnalando il pericolo con la formula da manuale, attivando il microfono senza parlare. E tutte le sale operative delle tre regioni aeree, che sono collegate da una linea diretta, stavano cercando di capire. La fase più concitata è andata avanti per circa un’ora e mezza e l’allarme massimo è stato tolto solo dopo sette, otto ore”.
 
I radaristi militari di Ciampino hanno dichiarato negli interrogatori di aver visto dei caccia americani, hanno addirittura chiamato l’ambasciata per sapere qualcosa da loro.
“Nella relazione del Sismi controfirmata da Spadolini si parlava di due Mirage, e all’epoca quei caccia li avevano solo i francesi, e di un Tomcat, che era un caccia imbarcato sulle portaerei americane”.
 
Possibile che nessuno dei nostri radar, ad eccezione di Ciampino, li avesse visti e identificati?
“Mettiamola in questo modo. Quella sera c’erano dei siti radar aperti, che nel giro di due o tre anni da quell’evento sono stati chiusi, ufficialmente per un riordino interno. Uno addirittura dopo sei mesi. E chi ha indagato nella prima fase di questa inchiesta, o non ha saputo cercare i nastri radar giusti o non li ha voluti trovare”.
 
Ma quella notte, dopo la confusione, si capì come erano andate le cose.
“Le dico di più. La mattina dopo, al circolo ufficiali, parlavano tutti dell’abbattimento. E siccome era un sabato, chi stava lì c’era perché aveva lavorato tutta la notte nella sala operativa o nei centri dove passavano le comunicazioni classificate”.
 
Si parlava di aerei italiani coinvolti, a parte l’F-104 di Nutarelli e Naldini?
“No. E il loro coinvolgimento fu molto preciso. Vedere un caccia militare sotto la pancia di un aereo civile non è una cosa normale”.
 
Se per giunta non è italiano…
“Il modello non era italiano. E quando non ci sono nemmeno coccarde che lo identifichino, fai fatica a non sganciare il pulsante d’allarme”.
 
Si fa fatica anche a non credere che almeno una base radar lo abbia visto entrare nel nostro spazio aereo.
“Probabilmente, lo hanno visto”.
 
E cancellato…
“Probabilmente”.
 
Ma nessuno lo ha mai confessato.
“Gliel’ho detto. Se eri un militare e avevi a che fare con un documento o un’informazione a qualunque livello di segretezza, da riservato a segretissimo a top secret che sia per quelli Nato, e le rivelavi rischiavi fino a venti anni di reclusione. Ora la norma è cambiata. Ma allora era così. E guardi, non sono state le minacce o gli ordini dei superiori, che pure ci sono stati, a tappare la bocca ai militari. Era la paura di andare in galera. Ma la gente sapeva, e le carte c’erano”.
 
E sono sparite per sempre, queste carte?
“Io ho spiegato ai giudici che ogni documento ha una vita. Molti sono stati distrutti ma molti esistono ancora. Bisogna saperli cercare. Prenda il giudice Priore. E’ arrivato a cinque centimetri dalla verità, ma non ha trovato la pistola fumante. I suoi finanzieri non sono potuti entrare nelle segreterie speciali o nelle stanze o nei depositi dove c’erano le carte classificate, perché ci vogliono dei permessi che un magistrato non può dare. E se ci fossero entrati, non avrebbero saputo cosa cercare e come. Un registro di protocollo classificato non si distrugge mai nella vita. Ma bisogna trovarlo e poi saperlo leggere. E adesso prenda me. Dopo Milano sono stato otto anni a Roma nella segreteria particolare di sei ministri della Difesa, poi a Bari alla Terza regione aerea, sempre col nullaosta di sicurezza Cosmic che al mio livello in Italia avevamo solo in ventiquattro. Priore ha chiesto di interrogare i componenti della segreteria speciale ma il mio nome non è mai stato inserito nell’elenco che gli ha fornito l’Aeronautica. Sarà un caso?”.
 
Torniamo a Spadolini, a quella relazione segreta e alla sua sfuriata.
“Era fuori di sé. Prima di firmare fece anche una telefonata, a cui però io non ho assistito”.
 
Ce l’aveva coi generali perché cercavano di giustificare politicamente quello che era successo?
“C’era un tentativo di girare le carte. D’altra parte anche De Michelis parlò di carte sopra il tavolo e carte sotto il tavolo. All’epoca i generali di squadra aerea erano solo tredici e ciascuno di loro aveva una linea telefonica diretta con un apparecchio cripitato che comunicava con le altre dodici, una specie di teleconferenza via Skype ante litteram. Qualunque decisione dovevano prendere e presero, lo fecero insieme, in tempo reale”.
 
Mai nessuno fuori dal coro?
“Il generale Moneta Caglio. Era un giorno di Pasqua. Vado a Roma a discutere questa faccenda, mi disse. Prese la macchina, andò a casa del capo di stato maggiore, ci fu una lite violentissima e lo misero in pensione con un anno d’anticipo”.
 
Non condivideva la linea sulla strage di Ustica?
“Esatto. Chi ha gestito questa storia, chi era in determinati posti di comando e controllo, ha fatto carriere inimmaginabili. Generali che sono diventati capi di stato maggiore e sottufficiali che hanno avuto trasferimenti lampo in sedi dove c’era una lista d’attesa di quindici anni. Chi ha imbrogliato non è stata l’Aeronautica. È stato un numero ben preciso e ristretto di persone dentro l’Aeronautica. Gli altri ci hanno solo rimesso”.
 
Oppure sono morti.
“Oppure. L’ultimo in ordine di tempo è stato il generale Scarpa. Tre anni fa”.
 
Trovato nella sua casa di Bari con la faccia tumefatta e una ferita alla testa.
“Esatto”.
 
Aveva avuto a che fare con questa storia?
“Diciamo che ci si era trovato vicino”.
 
Quando i piloti Nutarelli e Naldini sono morti nell’incidente di Ramstein, nessuno di voi si è fatto qualche domanda?
“Come devo risponderle?”.
 
Non lo so. Ha fatto un sospiro.
“Ecco. Ma mica è l’unico fatto strano”.
 
Per esempio?
“Nessuno si chiede mai nulla sul povero generale Giorgieri”.
 
È stato ucciso dalle Brigate Rosse.
“Era uno dei tredici generali di squadra, che erano tutti collegati fra loro. Era anche uno dei pochi che non aveva la scorta”.
 
In quelle pagine che hanno fatto infuriare Spadolini si parlava anche del Mig.
“Era collegato”.
 
Perché anni dopo, terminata la sua audizione in Commissione stragi, disse: “Scoprite il giallo del Mig e troverete la verità su Ustica”.
“E’ così. Glielo confermo al cento per cento”.
 
Di quella relazione non si è saputo mai nulla. Sparita.
“Finchè sono rimasto al ministero della Difesa a Palazzo Baracchini, una copia di quella relazione c’è sempre stata. E so da amici comuni che fu conservata per molto tempo anche dopo il 1988. Quando fui trasferito alla segreteria del comandante della Terza regione aerea a Bari e poi alla segreteria speciale del comandante di regione, anche nelle loro casseforti c’erano documenti su Ustica. Noi potevamo vederli, leggerli, avevamo il nullaosta giusto”.
 
Noi chi, scusi?
“Noi della segreteria speciale, eravamo in otto e non dipendevamo da nessuno. La sera del 27 giugno, due di noi si trovavano a Monte Scuro, sulla Sila. Dove poi furono rimandati il 18 luglio a vedere ufficialmente i resti del Mig che avevano già visto segretamente il 27 giugno”.
 
Quella sera in cielo il Mig se l’erano perso o no?
(pausa) “Non lo so”.
 
Però seppero subito dove era caduto.
(pausa) “Non lo so”.
 
I magistrati le hanno chiesto perché ha aspettato tutti questi anni per raccontare quello che sa?
“Certo. Lo dico anche a lei. Primo. Perché nel 2010 è scaduto il mio nullaosta di sicurezza e mi sono sentito finalmente una persona libera. Secondo. Perché in tutti questi anni, ogni volta che mi parlavano di Ustica mi sono sentito una merda”.
 
-- 
FabMind

 di Stato
 
Non, non mi riferivo a questo articolo ma all'intervista che ho postato nella risposta a Red Wolf qua sopra.
 
-- 
FabMind

 
 
Il piano prevedeva l'abbattimento del MIG fin dall'inizio. Il pilota (mai identificato) non lo sapeva, 
ma deve averlo capito (o gli e' stato rivelato da qualcuno) all'ultimo momento.
Il suo abbattimento sarebbe servito (nel caso l'operazione avesse avuto successo) come "bonus" nei 
confronti della Libia: il disertore ha abbattuto Gheddafi, ma noi abbiamo abbattuto lui. Diventiamo 
amici?
Andata male l'operazione, meglio proseguirla piu' fedelmente possibile rispetto al piano originale. Meno 
cose da sistemare poi e meno possibilita' di fughe di notizie e rivelazioni incontrollabili.
Come lui, molti altri che potenzialmente avrebbero poi potuto rivelare delle cose riguardo al piano sono 
stati eliminati. Giustamente ricordavi la lunga scia di sangue con protagonisti ufficiali, sottufficiali 
e addirittura avieri morti in circostanze misteriose e variamente coinvolti nell'operazione. Anche a 
loro insaputa o loro malgrado.
 
C'e' poi da dire che il MIG verra' fatto ritrovare una ventina di giorni dopo, sulla Sila, facendo 
credere che venisse dalla Libia e che fosse li' precipitato avendo esaurito il carburante in un 
tentativo di diserzione. Pilota e rottami furono poi rapidissimamente quasi del tutto recuperati e 
spediti in Libia. Nell'hangar di Pratica di Mare ne rimasero un po' vicino al DC-9 ricostruito, con 
qualche dubbio sul fatto che fossero proprio di quel MIG li'.
La situazione di questo MIG era insomma da chiudere in qualche modo. C'erano questi rottami in Sila che 
prima o poi qualcuno avrebbe trovato. Meglio organizzare il ritrovamento, in modo da gestirlo a tutti i 
livelli.
 
Anche in questo caso, un grande affannarsi di personaggi mai ben identificati, sedicenti ufficiali dei 
Carabinieri, funzionari di vario tipo, attorno all'autopsia del pilota ed ai rottami del MIG. Anche in 
questo caso, perizie scritte e riscritte, modificate, contraddizioni di ogni tipo...
 
Mai, nella storia dell'aviazione, un "incidente" ha mobilitato tante e tali strutture dei servizi 
segreti e dell'Aeronautica. Mai e' stato cosi' difficile recuperare tracciati radio e registrazioni 
delle comunicazioni... scoprendo in molti casi che questi non esistevano piu' in quanto 
"accidentalmente" o "per prassi" distrutti o smarriti.
 
Roberto FURLAN
 

 E così, hai detto una stronzata.
 
La voce della verità
 

 atteggiamento più lineare.
 
LOL
e' la classica situazione in cui se lo dici mi dai ragione e se stai 
zitto lasci il dubbio se io abbia ragione o meno.
 
Ovviamente hai scelto la prima

 in quanto "accidentalmente" o "per prassi" distrutti o smarriti.
 
e poi se uno nota che i due soli testimoni oculari sono morti pochi anni 
dopo, in un incredibile incidente delle frecce tricolore, passa per 
complottista.

 Si parlava di due Mirage, di un Tomcat, si parlava del Mig. 
 
spioni si nasce, non si diventa
 
i mig erano 2 uno abbattuo e caduto sulla sila,
e uno quello con a bordo gheddafi, nascosto sotto
il dc9 per farla franca e franca l'ha fatta.
 
non mi pronuncio sul tomcat, l'operazione era e fu
tutta francese, forse il tomcat parti' solo dopo
ad ingaggio avventuo, dopo che fu abbattuo il mig 
sulla sila, il tomcat partito dalla portaerei
nel golof di napoli
 
 
io ho un nanetto vissuto di persona :)
fine anni '80 conobbi sul torino lecce,
un tipo che a roma perse la coincidenza
per imbarcarsi su quell'aereo
 
ps:
i radar che inquadravano quella zona,
erano molti, anzi troppi
 
 
felice pago
 
spion
.

 
 
Comunque in questa intervista c'è qualcosa che non mi convince.
Sto qua oggi ha 53 anni.
Nel 1980 ne aveva 20.
Possibile che Spadolini affidasse documenti così importanti ad un giovane aviere di 20 anni?
Possibile che un sottufficiale di 20 anni avesse tutte quelle credenziali che gli davano accesso a documenti con il grado di riservatezza massima?
 
-- 
FabMind

Possibile che un sottufficiale di 20 anni avesse tutte quelle credenziali che gli davano accesso a documenti con il grado di riservatezza massima?
 
Nel 1990/91 ero a naja nel TLC di Cameri , durante i turmi al BOC
(base operrtion center)  mi capitava di avere contatti con figure
varie  del SIOS (erano i tempi di cociolone e bellni nelle note
missioni), ricordo che per il trattamento di informazioni  riservate
,dette classificate, vi erano delle procedure rigorosissime e ben
precise.
 
Ciao
Roberto 

 precise.
 
E' normale.
E' alquanto strano che a queste informazioni avesse accesso un giovane aviere di appena 20 anni.
 
-- 
FabMind


spadolini era risaputamente frocio. Questo era il suo frocino da 
compagnia. Non accedeva ai documenti, li portava chiusi. Era un postino 
di fiducia.
 
Secondo em eh

 complottista.
 
Morirono 6 anni dopo, senza essere nel frattempo mai stati interrogati o 
ascoltati da un magistrato.
Questo per dire che anche le indagini non furono proprio ne' tempestive ne' 
accurate, condotte da inquirenti incompetenti e smarriti con i quali i veri 
complottisti ebbero gioco facile.
 
Roberto FURLAN
 

 Secondo em eh
 
Rileggendo l'intervista penso di darti ragione: il tizio aveva vent'anni quando avvenne il fatto, e non aveva allora incarichi particolari.
Poi fece parte della segreteria particolare del ministro Spadolini e sucessivamente ebbe incarichi sempre più importanti.
 
-- 
FabMind


 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 <
http://it.wikipedia.org/wiki/
 
Incidente_di_Ramstein#Ramstein_e_Ustica.2C_teoria_del_complotto>
 
guarda Tommaso, quello che mi lascia perplesso e' la complessità 
dell'incidente, davvero difficile da organizzare a quel modo.
 
I 67 morti ? Per certa gente non sono un problema, sul volo Itavia ce 
n'erano di più.

non dire stronzate.
 
Ma stai ancora tirando fuori la storia delle torri gemelle minate da
Bush o cosa?

 Poi fece parte della segreteria particolare del ministro Spadolini e sucessivamente ebbe incarichi sempre piů importanti.
 
Confermo da amico giornalista specializzato in faccende militari che
Spadolini era il terrore degli ufficialetti "freschi".
 
-- 
Roberto Rosoni
 


noooo solo l'edificio 7, sciocco.

noooo solo l'edificio 7, sciocco.
 
Ah, certo.

 potuto uscire vivi, loro, ma che ha causato 67 morti e 346 feriti?
 
I vari testimoni reali e potenziali, sono stati eliminati con una certa varieta' di metodi:
- incidenti stradali (piu' d'uno)
- suicidi per impiccagione con ramo a 1m da terra
- un infarto
- due assassinii
 
e pure l'incidente di Ramstein, dove la causa venne attribuita ad un "guasto" dell'altimetro 
che indusse il solista ad eseguire il loop ad una quota inferiore a quella giusta.
Quando il solista si accorse di essere fuori traiettoria, tento' disperatamente una manovra 
con l'aerofreno, ma a quel punto la traiettoria dell'aereo era obbligata e non piu' 
modificabile.
 
Si dice sempre cosi' quando muoiono testimoni o personaggi eccellenti. Certo, una pistolata 
nel petto e' molto piu' esplicita ed evidente, ma proprio per questo si tende ad evitarla se 
si vuole che la morte passi per incidente.
Se poi ne vanno di mezzo altre persone, questo e' assolutamente irrilevante nella logica di 
certi ambienti. Molto peggio e' se l'incidente non riesce, ma... e' difficile che sbaglino.
 
Il vero scandalo, secondo me, e' pero' che tutti questi testimoni, morti per incidente o 
assassinati che siano, dopo anni e anni dai fatti non erano ancora stati interrogati da 
nessuno.
 
Roberto FURLAN
 

 per imbarcarsi su quell'aereo
 
Qualcosa non mi torna:
perche' mai uno dovrebbe partire in treno da Roma per andare a prendere un aereo a Bologna 
se la sua destinazione e' Palermo?
 
Roberto FURLAN
 

 modificabile.
 
Seriamente, mi piacerebbe sapere l'opinione di Porco Rosso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

  
 
Nell'attesa, trovo interessante questo documento:
 
http://www.stragi80.it/documenti/ramstein/ami_ramstein.pdf
 
 
Roberto FURLAN
 

 Ah, certo.
 
Guarda che sicuramente in almeno uno degli universi del Multiverso di
Everett è andata come dice lui.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 aereo a Bologna  se la sua destinazione e' Palermo?
 
Quel treno Lecce-Torino, dove felice ha incontrato il personaggio che 
gli ha raccontato la storia, l'ho preso tante volte anch'io quando 
studiavo al Politecnico di Torino e posso confermare che di contaballe 
se ne incontravano davvero tanti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Bush o cosa?
 
bush era troppo cretino per essere tirato dentro in quella storia

bush era troppo cretino per essere tirato dentro in quella storia
 
Allora spiegati meglio perché con la fantasia potrei arrivare a tutto
e nulla.

 nulla.
 
le torri sono cascate con o senza bush

 un aereo a Bologna se la sua destinazione e' Palermo?
 
sul treno c'era a fine anni 80.

le torri sono cascate con o senza bush
 
Questo e' ovvio, ma allora non si capisce a cosa ti riferissi.

 
http://www.stragi80.it/documenti/ramstein/ami_ramstein.pdf
 
 
minchia, 157 pagine !

 sul treno c'era a fine anni 80.
 
Sì ma la coincidenza da Roma l'aveva persa al momento della tragedia.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Questo e' ovvio, ma allora non si capisce a cosa ti riferissi.
 
a chi manipolava bush come fosse un burattino

 Sì ma la coincidenza da Roma l'aveva persa al momento della tragedia.
 
ah gia'

a chi manipolava bush come fosse un burattino
 
Ma povera anima innocente...


Mah... in teoria il loop, correttamente eseguito, finisce tassativamente 
alla stessa quota di partenza.
Quindi se di loop si trattava e non di altra figura, l'altimetro č 
irrilevante.
Ma non conosco la dinamica dell'incidente ne quale figura esatta stava 
compiendo l'a/m


secondo me le probabilità di un inside job sono elevatissime. Ma anche 
ammesso che abbiano TOTALMENTE subito l'attentato, il ritrovamento dei 
passaporti è talmente ridicolo e improbabile da far pensare che siano 
stati molto veloci a strumentalizzare l'attentato nel modo che faceva 
loro più comodo, per trasformarlo in un casus belli tipo favola del lupo 
e dell'agnello.

 compiendo l'a/m
 
Grazie.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

e dell'agnello.
 
Puo' essere ma questo (strumentalizzare un atto di terrorismo) e' ben
diverso dal dire che  "si sono fatti del male da soli per poter avere
la scusa di fare una guerra".

 scusa di fare una guerra".
 
fai un semplice esperimento: apri MS FlightSimulator e prova a centrare 
un grattacielo. Poi immaginati alla cloche di un aereo vero.
 
Un attentato del genere non e' improbabile, e' impossibile

  
 
Nel rapporto tecnico-formale dell'AM, di cui ho dato il link, si dice che la traiettoria del loop 
risultava anomala fin dall'inizio, con un andamento troppo verticale all'inizio, solo parzialmente 
compensato dal pilota nella successiva fase di volo rovesciato.
Cio' ha comportato un arrivo troppo anticipato e troppo basso sul punto di incrocio con gli altri 
due gruppi di velivoli.
 
C'e' da dire che, per almeno tutta la fase ascendente del loop, il pilota non puo' vedere altro 
che il cielo sopra di se' e quindi deve affidarsi agli strumenti per controllare la traiettoria. 
Il resto della pattuglia puo' tornare a rivederlo solo quanto sta completando il loop e quindi 
solo a quel punto capire se e' corretto o meno. Il cardioide e' una manovra che il solista fa per 
buona parte "a memoria".
 
La cosa pero' che mi ha oggettivamente sorpreso e' riportata a pag. 18 del rapporto, dove si dice 
che le comunicazioni radio fra i piloti non sono state registrate in quanto effettuate su 
frequenze riservate.
La riservatezza delle frequenze e' comprensibile, ma nei confronti di terzi. Perche' il comando a 
terra non le ha comunque registrate? Mica dette frequenze erano riservate nei suoi confronti.
Per tale motivo, nessuno puo' sapere cosa abbia eventualmente detto ai suoi compagni il solista e 
nemmeno cosa abbia comunicato a terra, dato che nemmeno le comunicazioni terra-bordo-terra sono 
state registrate.
 
Magari e' normale, magari e' la prassi... ma quando poi capitano incidenti come questo si diventa 
sospettosi su tutto. Soprattutto perche' (purtroppo) siamo abbastanza abituati ad una certa 
opacita' da parte delle strutture militari.
 
Roberto FURLAN
 

 opacita' da parte delle strutture militari.
 
Capisco perfettamente, ma sarebbe un piano assurdo.
Non si tratta della "solita" bomba o di tagliare i tubicini dei freni...
A parte la macchinosità del tutto, e la possibilità di coinvolgere
centinaia di civili, in un piano del genere troppe cose devono andare
per il verso giusto, e se alla fine i due piloti ne escono indenni e
mangiano la foglia, ti tengono una conferenza stampa su tutta la
faccenda direttamente sulla pista senza nemmeno togliersi la tuta di
volo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 un grattacielo. Poi immaginati alla cloche di un aereo vero.
 
Col Cessna dimmi quale finestra vuoi che prenda. Col Jumbo è dura, ma si
può fare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


consecutio temporum :)
e dire che l'ho rispettata a pieno ;-)
 
 
felice pago
 
tempura
.

 Spiega, spiega.
 
Ti sta dicendo che per guidare l'aereo di linea contro le torri gemelle hanno dovuto usare delle scie chimiche come traccianti.
 
-- 
FabMind

 Magari e' normale, magari e' la prassi..
 
è la prassi. Non esiste una struttura preesistente che permetta di 
registrare le com se sono svolte aldifuori dalla frequenza assegnata 
agli enti di controllo della zona e non ve ne è nemmeno gran bisogno, 
volendo portarsi dietro un recorder.
Non è altresì consigliabile usare le frequenze ufficiali, in quanto si 
saturerebbe lo spazio aereo a danno del traffico generale.
Vale la pena di ricordare che le com degli aerei sono uno-tutti, per 
ovvi motivi di situational awarness.
 


se conosci l'avionica non è assolutamente difficile.


 
E' una ipotesi. E si sono molti modi di farsi male da soli. Gente che fa 
di tutto per contribuire alla estinzione della razza umana per mero 
profitto sul petrolio, pensi che abbia qualche problema a istruire 
qualche terrorista islamico sottobanco?
Il sospetto viene se analizzi l'opportunità meravigliosa, al momento 
giusto, che questo attentato ha spalancato.

 ovvi motivi di situational awarness.
 
Quindi se uno avesse detto "cazzo succede al mio altim..." tutta la
squadra l'avrebbe sentito?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 acciaio grandi come un armadio,
 
Non a sciogliere, bensì a indebolire. Bastano poche centinaia di gradi,
chiedi a chi s'intende di trattamenti termici post-fusione.
 
E i passaporti non sono proprio di carta. Le carte valori sono segrete,
ma si sa che ci sono fibre vegetali e sa Dio che altro.
Qualche centinaio di gradi penso li reggano senza difficoltà.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


dipende se stiacciava il bottone mentre parlava. Parlare in frequenza 
presuppone volontarietà, a meno che quando fanno acrobazie lascino il 
canale sempre aperto per praticità.
Normalmente funziona così: io schiaccio e parlo, mi sentono TUTTI quelli 
in frequenza e se qualcuno si sovrappone non si sente un cazzo di 
nessuno di due. Lo stesso vale per gli altri.
Il casino è evitato dalla disciplina, ci sono regole per parlare 
abbastanza complesse e una fraseologia standard che ti fa capire quando 
uno ha finito e puoi entrare tu.


diocane roberto. quei passaporti erano nelle tasche dei pantaloni di 
persone che stavano sull'aereo che si è schiantato su un palazzo che si 
è sbriciolato a terra dopo essersi incendiato.
Per me rimane piuttosto singolare il ritrovamento. Non dico che sia 
impossibile, è possibile anche tirare uno spago su un ago e infilarlo 
nella cruna al volo...
 
Come mi pare singolare la modalità di crollo dell'edificio 7.
 
Non dico che fosse minato, dico che mi pare singolare. Posso?

 uno ha finito e puoi entrare tu.
 
Il che mi fa però pensare che una qualche anomalia sarebbe stata
segnalata e la squadra intera informata.
 
A kuesto punto all'ipotesi komplottistica assegno di ufficio la regolare
"K" e kiudo kui.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Non dico che fosse minato, dico che mi pare singolare. Posso?
 
Assolutamente sì, senza ironia.
 
Solo che mi permetto timidamente ;-) di farti notare che. dato che non è
proprio un evento quotidiano che aerei fabbricati a Seattle si scontrino
con edifici dedicati al commercio internazionale a New York (anche
indipendentemente dagli eventuali segnali di "dare la precedenza"), è
difficile trovare qualcosa di non-singolare nella vicenda... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 


questa č una enorme stronzata logica e lo sai benissimo

mangiano la foglia,
 
Soprattutto c'e' un'alta probabilità che il pilota riesca a salvare la
pelle e l'aereo (non stiamo mica parlando di novellini ma del fior
fiore del meglio dei piloti militari) e poi esaminando la macchina
sarebbero cazzi amarissimi per un sacco di gente.

Ti sta dicendo che per guidare l'aereo di linea contro le torri gemelle hanno dovuto usare delle scie chimiche come traccianti.
 
Ah, beh, cosě e' facile :)

 è la prassi.
 
E' una prassi un po' del dick, perche' cosi' non sappiamo ne' sapremo mai se e cosa il pilot 
abbia comunicato agli altri e neither se e cosa abbia comunicato alla regia a terra.
 
Anche perche' non risulta che siano mai stati sentiti/interrogati gli altri pilots al 
riguardo. Lo stesso rapporto tecnico/formale non ne fa cenno ed anzi afferma che non ci si 
puo' affidare altro che alle testimonianze di chi ha assistito all'incidente.
Metti che siano poi stati sentiti, ma solo a livello interno AM e quindi...
 
Non e' un voler essere complottisti o komplottisti, e' che da certi enti e in certe 
situazioni ci vuole *trasparenza*, altrimenti ogni dubbio, ogni sospetto e' legittimo.
 
Roberto FURLAN
 

 fiore del meglio dei piloti militari)
 
ehm... ehm....
 

E' una ipotesi. 
 
Certo, che va dimostrata con dati di fatto, non a chiacchere. 
Qui puoi chiarirti molti dubbi.
 
http://undicisettembre.blogspot.it/
 


in una manifestazione sportiva? Andiamo su...

Qualche centinaio di gradi penso li reggano senza difficoltà.
 
Ma poi mica e' detto che siano rimasti dentro le fiamme.


anche la versione complottistica ufficiale va dimostrata, e allora? che 
cazzo di modo di ragionare...

Non dico che fosse minato, dico che mi pare singolare. Posso?
 
Si, ma si sa tutto anche di quello, basta informarsi.
 
http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07/faq-ledificio-7-del-world-trade-center.html
 
http://undicisettembre.blogspot.it/2006/06/faq-42-wtc7-prima-del-crollo.html
 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-43-wtc7-lincendio.html
 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-44-wtc7-le-avvisaglie-di-crollo.html
 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-45-wtc7-il-crollo.html
 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-46-wtc7-gli-eventi-successivi.html
 


l'ho lette di già da ventordicimila anni, rimango dubbioso, POSSO?

 volo.
 
I piloti delle FT sono militari, e come tali le conferenze stampa non le 
fanno. Alla peggio li fai fuori, che e' esattamente quello che avresti 
cercato di fare, non riuscendoci, se li hai fatti insospettire.
 
Come dicevo, le mie riserve sono solo sulla fattibilita' di un piano del 
genere. Roberto F sta spiegando che non e' cosi' impossibile come avrei 
pensato.
 
Quanto all'assurdita' di pensare una piano del genere (posto che sia 
tecnicamente possibile) trovo ancora piu' assurdo che in una fatalita' 
del genere scompaiano in un colpo solo, tra tutti, proprio quei due 
individui scomodi.
 
Tu pensala come ti pare, ma io alle coincidenze improbabili ci credo solo 
se nessuno ha interesse a farle accadere.

 pilota si controlla la posizione con la visione periferica.
 
non ti seguo. Se l'orizzonte non e' visibile, con la visione periferica 
il pilota cosa vede ? Intendi che l'orizzonte non e' mai del tutto 
invisibile ?

ehm... ehm....
 
Non pensi che il solista della pattuglia acrobatica sia uno in gamba?
Non credo che si tratti di un novellino, penso che sia piu' che
preparato agli imprevisti piu strani, o no?