Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rinchiusero rom nel gabbiotto : licenziati dalla Lidl. (alla LIDL non vado piu').

 
A febbraio rinchiusero due donne rom nel gabbione dei rifiuti, davanti al
supermercato di Follonica (Grosseto) e le filmarono. 
 
Licenziati i due dipendenti della Lidl :
www.ilgiornale.it/news/cronache/rinchiusero-rom-nel-gabbiotto-licenziati-lidl-1391097.html
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
ConsulenzePadane by Marco Antolini
Militante-attivista LegaNord Treviso .

 
www.ilgiornale.it/news/cronache/rinchiusero-rom-nel-gabbiotto-licenziati-lidl-1391097.html
 
 
in un mondo giusto sarebbero stati loro a finire dentro, una cella
intendo. purtroppo non viviamo in un mondo giusto quindi dovremo
accontentarci che queste due deiezioni umane siano state cacciate dal
loro posto di lavoro.
 
saluti.
 
-- 
alessio (dr_mortimer) @ debian stretch/sid

 loro posto di lavoro.
 
Un mondo dove si lasciano i rom liberi di rubare e di insegnare ai loro 
figli a rubare, non può essere per principio un mondo giusto. Un mondo 
giusto è fondato sul lavoro, non sul furto e l'accattonaggio. Chi vive 
di tali mezzi si può definire solo un parassita. Leggi (l'autrice è una 
russa) che cosa si dovrebbe fare con loro:
 
https://it-it.facebook.com/osipova/posts/10153783627058136
 
 
I rom e l'URSS. Propongo un breve riassunto sul tema da far conoscere ai 
compagni italiani che hanno da un lato il mito dell'URSS, dall'altro non 
considerano i rom una questione da risolvere con l'intervento immediato 
dello stato.  [...]
 
La vita dei rom sovietici era cambiata con il decreto del 26 ottobre 
1956 "Sul coinvolgimento nel lavoro degli zingari vagabondi". Così per 
la prima volta in URSS venivano chiamati "zingari", non "rom" come se 
fosse un'etnia vera e propria. Alcuni rom/zingari vagabondi erano 
acchiappati per le strade e gli venivano mosse le accuse di commercio 
non autorizzato (speculazione) e parassitismo. Ma dall'altro lato lo 
stato li aiutava a trovare il lavoro, apriva le scuole nelle quali 
venivano ammessi i bambini rom, gli venivano dati le case e terreni per 
fargli diventare cittadini legati ad un territorio e non più dei 
vagabondi. Anche al livello di propaganda ufficiale, dopo l'entrata in 
vigore del nuovo decreto lo stato cercava in tutti i modi di 
socializzarli e integrare nella società, ma di certo di non lasciarli a 
parassitare in tour ambulante per le strade dello stato.
 
Bye,
 
   *GB*

 supermercato di Follonica (Grosseto) e le filmarono. 
 
credo che verranno anche condannati
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 
 
"ConsulenzePadane"  ha scritto nel messaggio 
news:cvg9gc9tc7n0noubs...@4ax.com...
 
 
<Licenziati i due dipendenti della Lidl :
 
non mi meraviglia,tollerano il furto e il taccheggio , tanto poi aumentano i 
prezzi a quelli onesti che passano dalla cassa invece di rubare
 
 

 credo che verranno anche condannati
 
Vedo che anche tu, come Alessio, auspichi che la magistratura applichi 
le leggi nello stesso modo sconsiderato e autodistruttivo attuato da 
Mani Pulite, e che ha la stessa responsabilità della corruzione 
(peraltro per nulla diminuita) nell'aver affossato questo paese.
L'emblema tipico è quando uno blocca uno scippatore in flagrante reato e 
viene denunciato lui per sequestro di persona, mentre lo scippatore 
viene rimesso in libertà.
 
Quei due imbecilli avevano cercato di dissuadere quelle zingare dal 
reiterare i loro furtarelli a danno dell'azienda per cui lavoravano, e 
in America sarebbero stati elogiati per questo. In Italia invece è 
possibile che vengano condannati per sequestro di persona, se i loro 
avvocati non riescono a convincere che si trattava di uno scherzo.
 
Perché imbecilli? Perché non avevano capito che viviamo in un paese 
iperbuonista, in cui quella lezione alle zingare potevano pur darla, ma 
non filmarla e pubblicizzarla su Facebook. Anche perché così facendo 
hanno finito per fare cattiva pubblicità alla loro azienda, che quindi 
non ha avuto altra scelta che quella di licenziarli. Salvini sbaglia a 
non far notare quest'ultimo dettaglio, però...
 
Però è pur vero che boicottare la LIDL è giusto, perché questa vicenda 
ci ha fatto sapere che è di proprietà tedesca, e ci mancherebbe altro 
che, dopo esserci fatti ridurre con le pezze al culo dalla Germania, 
andiamo pure a dare ai tedeschi i pochi soldi che ci sono rimasti per 
fare la spesa. Meno sciovinisticamente, possiamo farcene un'idea 
leggendo questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Lidl
 
 
Lidl è una catena europea di supermercati di origine tedesca.
 
Il nome completo della compagnia è Lidl Stiftung & Co KG. Appartiene 
alla Holding Schwarz, alla quale appartengono altre catene di 
supermercati tedesche, come Handelshof e Kaufland.
 
Cenni storici
 
Lidl è stata fondata nel 1930 da un membro della famiglia Schwarz, 
allora si chiamava Lidl & Schwarz Lebensmittel-Sortimentsgroßhandlung. 
Negli anni settanta nacquero i primi supermercati Lidl, incarnazione 
della catena odierna.
 
Nel 1999, secondo la lista annuale di Forbes, il proprietario di Lidl 
era il 37° uomo più ricco del pianeta: successivamente i suoi legali 
hanno chiesto che non apparisse più in questa classifica, confermando la 
politica di discrezione da sempre seguita dalla famiglia Schwarz.
 
Struttura giuridica
 
Il gruppo Lidl sceglie in ogni paese la struttura più consona per 
garantire la riservatezza dell'azienda.
 
In Germania la struttura giuridica più utilizzata è quella della 
"Fondazione"; in Italia la società è una Srl; in Svizzera è una SA 
(Società Anonima), con un capitale nominale di 110'000'000.00 franchi 
svizzeri .
 
Italia e Spagna
 
Anche in Italia sono sorte molte polemiche riguardanti il tema delle 
condizioni del lavoro nella catena Lidl, al punto che nel 2003 il 
giudice del lavoro del tribunale di Savona ha emesso una sentenza di 
condanna contro Lidl per attività antisindacale.[9]
 
La catena non consentirebbe l'apertura di rappresentanze sindacali nei 
propri punti vendita italiani, usando lo stratagemma di non assumere più 
di 10 unità per punto vendita; inoltre avrebbe comportamenti vessatori 
verso le maestranze[10]. Lidl è stata condannata dal tribunale di Trento 
per aver multato dipendenti che scioperavano.
 
In Spagna molti agricoltori hanno chiesto di boicottare la catena dato 
che, abusando della sua posizione dominante, ha fortemente depresso i 
prezzi di frutta e verdura.
 
Bye,
 
   *GB*

 viene rimesso in libertà.
 
La legge italiana prevede l'arresto in flagranza da parte di un comune 
cittadino, se il giudice non lo sa, il problema e' il giudice, non 
l'avvocato della difesa.
 
Sul resto del tuo post posso anche essere d'accordo, e poi che si fa? Si 
boicottano anche i fornitori? Come consumatore questo posso fare.

giusto è fondato sul lavoro, non sul furto e l'accattonaggio. 
 
Ti sei mai chiesto perche' I ROM sono spariti quasi totalmente dalla Romania 
da quando sono stati aperti i confini dell'est ?
 
Te lo dico io , li non esiste il buonismo. Se li beccano a rubare finiscono
nelle galere rumene per parecchi anni , li fanni tutti gli anni di condanna
e tigarantisco che le carceri rumene non sono tanto "confortevoli".
 
Fonte:un amico rumeno.


 boicottano anche i fornitori? Come consumatore questo posso fare.
 
Non c'è necessità di boicottare i fornitori. Semplicemente, indaga se 
nelle vicinanze c'è un supermercato italiano che faccia prezzi bassi ma 
non a scapito della qualità (Esselunga, quindi), e vai lì. Se invece c'è 
solo la Coop, ti toccherebbe pagare 25 euro per la tessera per poi 
scoprire che i prezzi sono più alti senza che vi corrisponda una qualità 
che li giustifichi. In tal caso, guarda se trovi nei pressi Carrefour o 
Auchan/Simply che sono francesi (e quindi Marine approva).
 
Bye,
 
   *GB*

 e tigarantisco che le carceri rumene non sono tanto "confortevoli".
 
Scorza dura i romeni della Transilvania (di stirpe ungherese). Purtroppo 
si erano dovuti tenere in patria tutti quei rom per via di Ceausescu che 
improvvidamente ruppe con Stalin (che gli poteva dare una mano forzando 
i rom a lavorare in Siberia), quindi ultimamente non vedevano l'ora di 
dargli un passaporto per l'Italia.
 
Bye,
 
   *GB*

 l'avvocato della difesa.
 
secondo me il giudice lo sa benissimo. E' *GB* che non lo sa...


 secondo me il giudice lo sa benissimo. E' *GB* che non lo sa...
 
Diffidenza diffusa, direi... leggiamo:
 
https://www.laleggepertutti.it/113233_chiudere-in-casa-un-ladro-e-sequestro-di-persona
 
 
<< Una scena che spesso si concretizza nelle paure di molti italiani: 
tornare a casa, trovare la porta aperta e dentro un ladro intento a 
frugare nei cassetti e a svaligiare gli armadi. Chi è pronto di spirito 
e abile di riflessi – ma anche un po’ temerario – riesce a chiudere 
subito la porta a chiave per poi chiamare la polizia. Ma il nostro 
Paese, si sa, è spesso additato per un eccessivo garantismo nei 
confronti di criminali e imbroglioni e non ci meraviglierebbe che il 
povero derubato si possa trovare da vittima a carnefice, denunciato 
dallo stesso ladro per sequestro di persona.
 
Non è una favola: casi del genere ne sono successi. Ma le cronache si 
fermano all’antefatto, quello che fa più notizia e scalpore per la 
paradossalità della vicenda: il lestofante che trascina in processo la 
vittima. Siamo in Italia – si dirà – e tutto è possibile. Ma i giornali, 
poi, non ci raccontano di come finiscono processi. Ed è qui che 
interveniamo noi, per cercare di sfatare un luogo comune: si può essere 
denunciati per sequestro di persona dal ladro chiuso a chiave in casa 
nostra?
 
Subito urge la prima precisazione: denunciati sì (chiunque è libero di 
sporgere querela contro un’altra persona), condannati, invece, più 
difficilmente. Questo per dire che, se anche il ladro ha l’ardire di 
fare la pecorella della situazione denunciando il suo sequestro, il 
processo si chiuderà con l’assoluzione del padrone di casa. Vediamo 
perché. >>
 
Ma attenzione a quanto scrivono dopo:
 
<< Poiché nessuno cammina con il codice penale in tasca, si sappia che i 
delitti perseguibili d’ufficio sono sempre quelli più gravi. È appunto 
il caso di furto in abitazione quando c’è violenza sulle cose 
(effrazioni di porte o finestre) o uso di mezzo fraudolento, chiavi 
false, grimaldelli ecc. oppure nei casi di rapina. >>
 
Il che vuol dire che se la zingara ladra ti era entrata in casa perché 
avevi lasciato aperta la serratura della porta mentre andavi a portar 
giù la spazzatura, non puoi trattenerla o è sequestro. Inoltre:
 
<< Molto importante: non bisogna tentare di vendicarvi. In pratica, dopo 
aver chiuso la porta, è necessario chiamare subito la polizia. La legge 
infatti richiede che il cittadino, una volta proceduto all’arresto in 
flagranza, debba mettere a disposizione delle forze di polizia il ladro 
nel più breve tempo possibile. >>
 
E questo è ciò che quei due imbecilli non hanno fatto. D'altronde, è 
evidente che la maggior parte della gente non conosce le norme di legge 
in questi casi (in quella buffonata ipocrita di educazione civica a 
scuola non ci insegnano mai le nozioni pratiche di diritto che servono 
davvero al cittadino). Concludendo, si noti:
 
<< Sintetizzando: il titolare di un appartamento che scopre in casa il 
ladro dopo aver scassinato la porta, lo può chiudere a doppia mandata. 
Subito dopo dovrà chiamare il 112 o il 113. Se anche il malvivente 
malauguratamente lo denuncia per sequestro di persona, è verosimile che 
l’accusa cada già nella fase delle indagini preliminari. >>
 
Ma "verosimile" è diverso da "certo". Quindi il cittadino medio si fida 
poco delle sue autorità: al Sud da sempre, ma ormai anche al Nord.
 
Bye,
 
   *GB*

 poco delle sue autorità: al Sud da sempre, ma ormai anche al Nord.
 
Ecco un esempio, commerciante egiziano denunciato da ladro tunisino:
 
http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/blocca-ricattatore-denunciato-1.1486083
 
 
<< Blocca chi lo ricatta, nei guai per sequestro di persona
Rabbia di un commerciante: "Mi sento tradito da questo Stato"
 
Rimini, 15 novembre 2015 - Da vittima di un furto, per l’esattezza della 
bicicletta, a indagato, addirittura per sequestro di persona, per aver 
chiuso nel negozio dove lavora un tunisino che lo stava ricattando e 
minacciando: il tutto in attesa dell’arrivo delle forze dell’ordine.
 
E’ l’incredibile vicenda di cui è protagonista un commerciante di 28 
anni, di origine egiziana, ma da anni residente nella nostra città, 
Rogih Roumani.
 
«Ho avuto solo il torto di aver seguito alla lettera le indicazioni che 
mi erano state dai carabinieri al momento della denuncia – dichiara 
sconsolato il giovane esercente –.Non mi sono fatto giustizia da solo, 
non ho alzato un dito su quell’uomo, ho chiamato la Polizia per essere 
dalla parte della legge. E come è finita? Sono stato denunciato. Per 
sequestro di persona. Sono senza parole. Intanto il soggetto che mi ha 
minacciato e ricattato per ridarmi la bicicletta che mi era stata 
rubata, è libero e tranquillo, mentre io devo affidarmi ad un avvocato 
per difendermi da questa accusa pazzesca». >>
 
<< Spiega infatti l’uomo: «I miei vicini mi avevano già avvertito che 
dei loschi individui avevano chiesto di me. Quando li ho visti, da 
lontano, ho capito subito che avevano a che fare con la mia bici. Uno è 
entrato e, con una siringa in mano, ha iniziato a dirmi che lui non mi 
aveva rubato la bici, ma che se la rivolevo indietro, dovevo dargli 70 
euro. Ha iniziato ad inveire contro di me in arabo. Gli altri due 
stavano per entrare nel locale ed io ho chiuso la porta e fatto segno ai 
miei vicini dalla finestra, di chiamare le forze dell’ordine. Il ragazzo 
tunisino è rimasto dentro ed ha continuato a minacciare me e la mia 
famiglia. Quando è arrivata la Polizia, ha interrogato tutti, sentito i 
testimoni. Poi mi hanno consegnato un foglio dove c’è scritto che io 
sono denunciato per sequestro di persona. Il tunisino, invece, è libero 
di minacciare mia moglie. Mi sento tradito da questo Stato, io che ho 
sempre seguito alla lettera la legge». >>
 
Ovviamente è facile capire da che parte stanno i c.d. antibufalari:
 
http://www.bufale.net/home/precisazioni-chiude-il-ladro-in-casa-denunciato-per-sequestro-di-persona-bufale-net/
 
 
<< A rivedere la notizia notiamo già una piccola discrepanza tra titolo 
e fatto: non si tratta infatti di un ladro sequestrato, ma di un 
autoqualificatosi “conoscente del ladro” che poi si è improvvisato, 
brandendo una siringa, estorsore.
 
L’estorsione, ricordiamo, è comunque un grave reato, e legittimo, anzi, 
doveroso, è denunciare un estorsore per ottenere la sua sanzione.
 
Il protagonista della vicenda decide comunque di trattenere l’estorsore 
rinchiudendolo in una stanza.
 
In astratto ciò basterebbe, fuori da ogni altra condizione, a concretare 
l’ascritto reato di sequestro di persona imputato, in quanto in base 
all’articolo 605cp:
 
   Chiunque priva taluno della libertà personale  è punito con la 
reclusione da sei mesi a otto anni.
 
Il concetto di libertà personale è peraltro piuttosto ampio, di talché
 
   Tale privazione non deve necessariamente essere assoluta al punto che 
non è possibile l’auto liberazione del soggetto, essendo infatti 
sufficiente che la libertà personale venga limitata o comunque sia 
relativa quindi tale da non consentire un facile superamento degli 
ostacoli interposti.
 
Ai fini dell’imputazione del reato, per costante interpretazione della 
giurisprudenza di legittimità, parimenti è irrilevante lo scopo 
prefissosi dall’agente attivo della condotta, poiché
 
   Ai fini della configurabilità del reato di sequestro di persona, non 
ha alcuna rilevanza lo scopo perseguito dall’agente, con la conseguenza 
che il fine di esercitare un preteso diritto non esclude l’elemento 
soggettivo del sequestro di persona che, peraltro, ricorrendone i 
presupposti, può concorrere con quello di esercizio arbitrario delle 
proprie ragioni (Cass. pen., sez. V 04-02-2000 (C.C. 15-11-1999), n. 
5443 – Pres. Lacanna P – Rel. Perrone P – Pinco – P.M. (conf.) )
 
Senza avere ulteriore documentazione in mano è possibile pertanto solo 
una ricostruzione dell’avvenuto: gli inquirenti, raccolte testimonianze 
dei presenti, hanno riscontrato una privazione della libertà tangibile e 
netta dell’estorsore ed avviato un procedimento teso ad evidenziare la 
fattispecie in concreto. >>
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/blocca-ricattatore-denunciato-1.1486083
 
 
E questo è il comunicato del COISP relativo a quel caso:
 
http://www.affaritaliani.it/cronache/rimini-chiude-nel-negozio-il-ladro-denunciato-per-sequestro-di-persona-407864.html
 
 
Rimini, chiude nel negozio il ladro. Denunciato per sequestro di persona
 
E’ stato derubato, vittima di estorsione, eppure dovrà rispondere di 
sequestro di persona. La sua colpa è stata quella di aver chiuso a 
chiave il suo negozio con dentro il malvivente che gli aveva appena 
rubato la bici e chiesto in cambio 70 euro
 
   Venerdì, 19 febbraio 2016
 
“Ogni volta che pensiamo di aver intravisto il fondo ecco la notizia che 
ci fa sprofondare ancora più giù. Notizie che ci fanno vergognare, 
notizie che coprono l’intero Paese di ridicolo, e che scatenano l’ira, 
lo sconforto, lo sconcerto più assoluto in chi fa sicurezza, e la 
disistima più assoluta e la sfiducia più cieca dei cittadini che abbiamo 
giurato di proteggere. In Italia devi stare bene attento, non tanto e 
non solo a chi ti vuole fare del male, come ad esempio un ladro, ma 
soprattutto a come tenti disperatamente di difenderti, perché certamente 
rischi di incorrere in conseguenze peggiori che se lasciassi la strada 
libera al criminale di turno. In Italia se blocchi un ladro ed aspetti 
l’intervento delle Forze dell’Ordine ti denunciano per sequestro di 
persona!!! No, non è uno scherzo e non fa ridere… fa piangere 
dall’indignazione”.
 
Così Franco Maccari, Segretario Generale del Coisp, Sindacato 
Indipendente di Polizia, alla notizia dell’incredibile disavventura 
capitata a un parrucchiere egiziano di 28 anni, a Rimini. E’ stato 
derubato, vittima di estorsione, eppure dovrà rispondere di sequestro di 
persona. La sua colpa è stata quella di aver chiuso a chiave il suo 
negozio con dentro il malvivente che gli aveva appena rubato la bici e 
chiesto in cambio 70 euro. Una volta chiuso l’uomo nel locale dove è 
rimasto anche lui a farsi minacciare assieme alla sua famiglia, ha 
allertato le Forze dell’Ordine, che poi hanno identificato il ladro e 
due suoi complici. Pochi giorni dopo però si è visto notificare la 
denuncia per sequestro di persona.
 
“Le situazioni folli e deliranti come questa – incalza Maccari – hanno 
effetti devastanti su tutti, ed in particolare sulla gente che viene 
letteralmente istigata a farsi giustizia da sé. E’ mai possibile che 
dopo essersi rivolti alle Forze dell’Ordine ed averne atteso 
l’intervento a costo di rischi altissimi si debba finire sotto 
inchiesta? Ma come si può pensare seriamente di avere la gente dalla 
parte della legge e della giustizia in questo modo? Una cosa deve essere 
chiara a tutti, però: i cittadini che vivono problemi assurdi di questo 
genere ‘saggiano’ appena un pizzico di quello che le Forze dell’Ordine 
vivono quotidianamente, e cioè criminalizzazioni, invettive, aggressioni 
gratuite, vergognose, ritorsioni e conseguenze ingiuste che ci derivano 
dal solo e semplice fatto di svolgere il nostro dovere. Questa è 
l’Italia, e ancora di fronte a situazioni grottesche come quella di 
Rimini o come le tante che colpiscono le Forze dell’Ordine così di 
frequente nessuno trova il coraggio di vergognarsi pubblicamente e di 
scusarsi, ringraziando piuttosto chi nei fatti segue la legge e difende 
i diritti propri ed altrui”.
 
Bye,
 
   *GB*