Newsgroup: it.media.tv
Titolo: SKY festeggia i 4 milioni di abbonati

Sky festeggia i 4 milioni con Gabriele Salvatores
http://www.millecanali.it/mc/newseventi/news/dettaglio/index.asp?id=20669
Sky ha chiuso il 2006 con quattro milioni di abbonati e ha arruolato 
Gabriele Salvatores come direttore artistico per la serie Tv ispirata al 
suo celebre film “Quo Vadis Baby?”.

"Altro"

Sarà pure la prima volta che Salvatores lavora per la televisione, ma di 
pubblicità ne ha fatte anche troppe... 

 Sky festeggia i 4 milioni
di contratti redatti,
o di contratti in essere ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 o di contratti in essere ?
Questo credo che non lo sapremo mai :-)

 o di contratti in essere ?
Bella domanda.
Se però dicono "4 milioni di abbonati" penso che si riferiscano a quelli che 
sono tuttora clienti.
Saluti
BS 

butthole spelunker ha scritto:

tu si che conosci il mondo del marketing :)
felice_pago

Altro, Thu, 18 Jan 2007 13:24:02 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 su
"Re: SKY festeggia i 4 milioni di abbonati":

Direi invece che non ci sono dubbi. Hanno raggiunto un portafogli di 4M
di abbonati.
Altrimenti la formula sarebbe stata "X *nuovi* abbonati".
Al massimo il dubbio č se contano i contratti, cioč i nuclei familiari,
o le singole teste. Se contano i contratti, non mi sembra un cattivo
risultato.
-- 
Roberto Rosoni

 risultato.
vedo che a ipotesi stai messo bene,
ed e' proprio su questo che loro hanno
giocato nel mettere giu' quelle cifra,
perche' se fossero 4 milioni i contratti in essere,
beh sarebbe un risultato eccellente !
e non ci sarebbe neanche bisogno del ddt
felice_pago

 risultato.
Quando dicono 4 mln, intendono 4 mln di abbonati unici. Quando contano 
le "teste" parlano di 12 mln (!). Il bello, però, è che siano 4, siano 
3, siano 5 mln poco gliene importa, visto che nessuno li può smentire a 
parte il bilancio. Bilancio che per il 2006 pare gli dia ragione per un 
sessantina di miJoni di euro, sembrerà poco ma per una pay-tv in Italia 
è un record.

 risultato.
Nessun dubbio:
sono 4 milioni di contratti. I contratti sono contratti, se ci sono 10 
persone in famiglia, non sono 10 contratti a sky, č sempre 1 contratto.
Hamlet 

Altro ha scritto:

ed io sono il fesso che ci casca :)
60 / 4 = 15 euri a contratto ?
cioe' ogni contratto in un anno ha fruttato 15 euri  ?
felice_pago

 cioe' ogni contratto in un anno ha fruttato 15 euri  ?
No. Devi contare che avevano un debito di svariati milioni di euro 
ereditato da Stream e Tele+, il 2006 *PARE* sia stato il primo anno 
chiuso in attivo. L'anno scorso mi sembra che chiusero con un negativo 
di 119 mln o giů di lě.

 di 119 mln o giù di lì.
ema io sono proprio fesso !
120 + 60 = 180 / 4 = 45 euri a contratto in anno !
cavoli quasi quasi metto su una tv satellitare !
felice_pago

 cavoli quasi quasi metto su una tv satellitare !
Devi contare anche le spese per aggiudicarsi i diritti di quello che 
trasmettono, non solo i soldi che gli entrano con gli abbonamenti.
Saluti
BS 

 wrote in message
news:45af5...@x-privat.org

4 milioni (o almeno la maggior parte) di capre che probabilmente
inneggiano e osannano il Duca Murdoch di Sky  (magari buttando anche
merda sulla RAI) senza rendersi conto del monopolio illiberale e degno
di uno stato sottosviluppato che il magnate australiano (grazie anche
all’aiuto del Re di Mediaset) ha ottenuto nel nostro Paese.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

butthole spelunker ha scritto:

facciamo cosi'
il minimo contratto e' 11 euri a mese * 12 mesi = 132 euri anno a
contratto
132 * 4 milioni = 528 milioni
li hanno fatti 528 milioni ?
felice_pago

 risultato.
I 4 milioni s iriferiscono ai contratti; il numero degli italiani che ha Sky
in casa si aggirerebbe intorno ai 13 milioni (tempo fa ho sentito che la
composizione media delle famiglie di abbonati č pari a 3,3, superiore alla
media nazionale).
Carlo


 all'aiuto del Re di Mediaset) ha ottenuto nel nostro Paese.
L'alternativa quale sarebbe?
-- 
Ciao mine
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 li hanno fatti 528 milioni ?
Sě, ma nel bilancio ci vanno pure le uscite.
Tieni conto che le pay tv spedono centinaia di milioni di euro solo per il 
calcio.
Saluti
BS 

 felice_pago
Ehm, non hai capito, o non si è spiegato ;)
60 di attivo, come alle elementari: ricavi - spese = 60 milioni.
Prima volta peraltro, finchè ho visto le trimestrali della Newscorp con il 
dettaglio di Sky era sotto di svariate decinate di milioni, fino a metà 2006 
in cui hai pareggiato.
Riguardo al conteggio, so che non posso certificarlo, ma si tratta di unici 
contemporaneamente attivi contando tutte le tipologie di cliente :)
P.

 li hanno fatti 528 milioni ?
Ne avranno fatti anche di piů, ma la tv la dovranno pure mandare avanti. 
Pagare i diritti, i fornitori di contenuti (Rai, Sitcom, Discovery...) 
mantenere le squinzie, etc...

 li hanno fatti 528 milioni ?
Il fatturato di Sky supera i due miliardi di euro, sempre stando alle 
trimestrali newscorp che passavano come circolare.
Ma sai quante sono le spese?
Il solo calcio porta via centinaia di milioni di euro, se pensi che ci sono 
squadre che da sole ne prendono 120.
Il ricavo medio per abbonato, che non ricordo ora come si acronimi (č una 
sigla inglese) č intorno au 48 euro, contando tutti gli optional (ci sono 
abbonati da 32, ma anche con mv + mysky da 90 al mese).
Aggiungi la ppv, che ti assicuro, ha un introito IMMONDO, aggiungi la 
vendita di contenuti autoprodotti verso l'estero (format, o programmi 
tradotti alla stessa fox americana).
P. 

 L'alternativa quale sarebbe?
Che domande, Mediaset Premium.

 li hanno fatti 528 milioni ?
Ne avranno fatti anche di piů, ma la tv la dovranno pure mandare avanti. 


 il minimo contratto e' 11 euri a mese
22+noleggio decoder (7) euri, te ne scontano due se paghi via banca o
carta di credito

 mantenere le squinzie, etc...
gli amici delle squinzie gli stipendi
l'enel  . . . anche quelle sono uscite :)
come vedi una cifra buttata giu' non dice proprio nulla,
se poi viene buttata giu' da chi vuol fare marketing,
beh proprio non ci andrei dietro :)
4 milioni di abbonati sono un bacino di almeno 10 milioni
di spettatori, che essendo paganti sono "incentivati" a
guardare quello per cui pagano !
diciamo che l'auditel almeno un 30 % glielo darebbe ?
sempre e solo imho :)
felice_pago

 22+noleggio decoder (7) euri
84 euro all'anno per noleggiare lo Skybox semplice?
Saluti
BS 

 84 euro all'anno per noleggiare lo Skybox semplice?
yup, te lo danno aggratise se aggiunngi al pacchetto base o il cinema
oppure lo sport

 oppure lo sport
A 'sto punto, tanto vale spendere qualche euro in più e abbonarsi ad un 
secondo pacchetto.
Saluti
BS 

 secondo pacchetto.
infatti, io con 32 euro al mese ho il base e cinema, sport no, lo
scrocco al lavoro :D

il minimo contratto e' 11 euri a mese * 12 mesi = 132 euri anno a
22 prego, a meno che non metta dentro anche le promozioni brevi per
qualche mese.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

Che domande, Mediaset Premium.
Ma ci credi che ho a casa la scheda con la promozione di natale (tutto
MP gratis fino a fine mese) e non ho visto ancora NULLA tranne il
Dongiovanni?
Con Sky non c'e' proprio paragone.


 li hanno fatti 528 milioni ?
Ehm, spero che tu non faccia il contabile.
Stai facendo un mischiotto terrificante tra utile e fatturato.
Se poi ci metti dentro gli ammortamenti che si spalmano su più anni, e
le eventuali perdite pregresse portate agli anni successivi, ecco che
non puoi di certo capire la salute di una società esaminando *UN*
numero.
In una società complessa come Sky poi, devi fare un'analisi di bilancio
vera e propria (dandone per scontata la veridicità, su cui non voglio
aprire ulteriori parentesi), anche per avere solo una pallida idea di
che aria tiri.
-- 
Roberto Rosoni

 suo celebre film "Quo Vadis Baby?".
il balordo è che il modo di festeggiare sara' quello di aumentare il canone 
del pacchetto mondo (probabilmente da marzo) a 24 euro al mese (+2 euro)
purtoppo gira questa voce in ambienti vicini al provider satellitare
:(

 qualche mese.
a breve (sembra a marzo) il pacchetto base "mondo" verrà portato a 24 euro

a breve (sembra a marzo) il pacchetto base "mondo" verrà portato a 24 euro
Fanculo a loro, ma purtroppo resta pur sempre un prezzo interessante
:-(
Intanto spero che ai primi di febbraio arrivino i MySky HD, che sono
una figata.


 Con Sky non c'e' proprio paragone.
Ti quoto. Io per fini documentali :-P l'avevo comprata in promozione a 
10 euro e devo dire che dopo la visione dell'evento acquistato mi ha 
preso uno sconforto...

 diciamo che l'auditel almeno un 30 % glielo darebbe ?
Certo che tra il marketing di SKY e le marchette dell'Auditel non saprei 
di chi fidarmi ;-)

 :(
Ouch, che strunzi :-\

 all'aiuto del Re di Mediaset) ha ottenuto nel nostro Paese.
In mezzo ci sono quelli che amano i telefilm e i documentari e che sanno 
guardare un network senza esserne per forza schiavi o discepoli del 
proprietario.
Io alzo la mano. 

Io alzo la mano. 
Mi accodo.


 Mi accodo.
Pure io!


 Pure io!
me tocca fa' la carrozza, volevo fare la locomotiva di quèsto allègro
trenino dell'ammore.

 Mi accodo.
allungo la coda! ;-) 

 trenino dell'ammore.
E io faccio il "caboose". :-)
-- 
Roberto Rosoni

trenino dell'ammore.
La locomotiva però e' svantaggiata, capisci a me :-)
Meglio il vagone di coda :-)
Va beh, vale soprattutto per i maschietti :-)
Per una donna stare in mezzo o in testa e' uguale :-)


 E io faccio il "caboose". :-)
tutto solo soletto in coda eh? :P

 Per una donna stare in mezzo o in testa e' uguale :-)
ma la donna in mezzo spezza l'armonia e in coda si perde il trenino :o)

ma la donna in mezzo spezza l'armonia e in coda si perde il trenino :o)
Eh, si. Si rompe la continuità :-)


 tutto solo soletto in coda eh? :P
Più che solo, sicuro. :-PPP
-- 
Roberto Rosoni

 ma la donna in mezzo spezza l'armonia e in coda si perde il trenino :o)
Come BEN sai, ci sono (inquietanti) soluzioni tecnologiche :-)
-- 
Roberto Rosoni

 Più che solo, sicuro. :-PPP
see, perchè non hai visto il controllore...

 Come BEN sai, ci sono (inquietanti) soluzioni tecnologiche :-)
sollo sollo, prossimo acquisto un john holmes...

sollo sollo, prossimo acquisto un john holmes...
Ah, niente bunny? :-)


 Ah, niente bunny? :-)
a weekend alterni :)P

 ehm, *IO* sono il controllore. :-)
e chi controlla il controllore?

a weekend alterni :)P
LOL, come le targhe pari e dispari :-)


 LOL, come le targhe pari e dispari :-)
cerrrto
-- 
I wish to be cremated. One tenth of my ashes shall be given to my agent,
as written in our contract.
G. Marx

 L'alternativa quale sarebbe?
L’alternativa se Murdoch non avesse il monopolio sarebbe la possibilità
di scegliere tra svariate forme di pacchetti, canali  e prezzi, mentre
oggi il consumatore è costretto a scegliere solamente tra due-tre
pacchetti base. Questo è il monopolio illiberale di quel despota del
dollaro!
PS
A parte l’informazione scorretta, soggetta alle pressioni politiche
economiche dei suoi canali "disinformativi” (la CNN in testa).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L’alternativa se Murdoch non avesse il monopolio sarebbe la possibilità
Se non ci fosse il monopolio di fatto (perche' chiunque volendo
potrebbe aprire una pay tv satellitare, nessuno lo vieta)
semplicemente non ci sarebbe la Pay TV in italia, dato che visti i
prezzi dello sport e il n. di abitanti non c'e' proprio lo spazio per
un secondo provider, come hanno ampiamente dimostrato le vicende di
Stream e Tele+.


Stream e Tele+.
Forse ci sarebbe lo spazio per un pacchetto "ridotto", o se vogliamo
di nicchia, possibilmente a livello sovranazionale. 
Quel che appare evidente è che sue pacchetti destinati a tutto il
pubblico con obiettivi di svariati milioni di abbonati sono
irrealistici, tant'è che in nessun paese europeo sono sopravvissuti
due provider in concorrenza fra loro sui diritti sportivi.
Carlo

 Stream e Tele+.
Una magra consolazione. Il problema è che se non si fanno delle leggi
che evitano l’accentrarsi di potere fino ad arrivare al monopolio,
avremo un Paese dominato da regimi monopolisti: Sky, Intel, Microsoft,
Mc Donald, Mediaset, ecc..
E comunque per payTV non s’intende solamente la diffusione di programmi
sportivi o film a pagamento, ma anche di canali monotematici che
potrebbero essere pagati singolarmente anziché compresi in un singolo
pacchetto.
Sul numero d’abitanti (e abbonati) avrei qualche remora visto che SKY è
tra i primi 3-4 gestori europei di payTV.


tra i primi 3-4 gestori europei di payTV.
E quindi? Stiamo parlando dell'utilità. In Italia io lo spazio per una
seconda Pay TV non lo vedo proprio, e a quanto pare non lo vedono
neppure gli imprenditori, perche' nessuno ti impedirebbe di aprire una
nuova pay tv satellitare, se non la certezza di un fallimento causa
prezzi elevatissimi dello sport, a meno che non voglia aprire una tv
solo porno (seconda killer application dopo lo sport o meglio il
calcio, in Italia) :-)
Del resto anche all'estero non e' che in ogni stato ci sono chissà
quanti providers satellitari, e il canale singolo non te lo vende
nessuno, se non come option OLTRE al pacchetto base.


 Mc Donald, Mediaset, ecc..
Bel mischiotto.
Mc Donald non è affatto un monopolista, manco in Italia, visto che è
pieno di Burger King, Ciao e compagnia.
Se poi vai negli USA, ma anche in Europa, di catene fastfood ce ne sono
una dozzina. Taco Bell, KFC, Burger King le prime che mi vengono in
mente.
Intel non lo è, visto che ti sto scrivendo in questo momento con un AMD.
Lo sarebbe stata ancor meno se altri non si fossero suicidati, come
Zylog quando uscì con lo splendido e totalmente back-incompatibile
Z8000.
Mercato libero significa anche liberi di buttarsi nel fiume.
Sky è in posizione dominante, semplicemente perché non c'è spazio, nelle
economie di scala, per un secondo provider. Delle leggi che tenessero
sotto controllo le politiche commerciali di chi è monopolista di fatto
potrebbero avere un senso, ma niente di più.
Poi, ti ricordi che figata quando c'erano stream e tele+, che se ti
abbonavi alla tua squadra non vedevi metà delle partite fuori casa
perché erano nell'offerta dell'altro gestore?
-- 
Roberto Rosoni

 economiche dei suoi canali "disinformativi" (la CNN in testa).
Cazzo c'entra la CNN con Murdoch?
La CNN appartiene al gruppo Time Warner.
Saluti
BS 

 tra i primi 3-4 gestori europei di payTV.
A parte che oggi, vista la spartizione del campionato (unica ragione 
d'esistenza di una pay-tv), il monopolio di SKY si è di molto limitato.
Ma non volgio certo difendere il canguro. Però devo dire che la tendenza 
all'unico, grosso, operatore pay-tv è comune a tutta Europa, è successo 
in Spagna, sta succedendo in Francia, ed è così, de facto, in Gran 
Bretagna.
Ciò detto, IMHO, l'unico modo per migliorare la situazione e cercare di 
tutelare maggiormente il povero utonto sarebbe, oltre alla solita solfa 
del rafforzamento delle varie autorità di garanzia, l'obbligo 
legislativo per la pay-tv di avere un azionariato misto.

 nessuno, se non come option OLTRE al pacchetto base.
Infatti, sono paradossi del libero mercato, che tanto libero non è:
visto che l’accentramento di potere
di pochi arriva a soffocare il consumatore e altre forme
di sviluppo imprenditoriale.


 potrebbero avere un senso, ma niente di piÃ¹.
Invece è tutta lì che si gioca la liberta di un paese: libertà per i
consumatori, per gli investitori, per capitali italiani e stranieri che
vengono soffocati per la mancanza di prospettive.


di sviluppo imprenditoriale.
Guarda che chiunque puo' aprire una seconda Pay TV anche domani.
Nessuno lo proibisce.


 wrote in message
news:ep2jo0$pdc$
1...@aioe.org

Abbonandoti a SKY paghi anche la CNN.


 legislativo per la pay-tv di avere un azionariato misto.
E magari mettere un tetto sulla possibilità di un singolo operatore di
gestire più canali contemporaneamente, tipo un tetto massimo. Cosa che
andrebbe fatta tra l’altro (con le dovute modifiche) anche con Mediaset
di Berlusconi.


di Berlusconi.
Questo ha un senso nell'analogico terrestre, dove le frequenze sono
limitate e se uno ne ha troppe non c'e' posto per la concorrenza. 
Sul satellite dove di frequenze ce ne sono quante ti pare lo trovo
semplicemente demenziale.


 semplicemente demenziale.
OK, ma dobbiamo guardare al mercato nel suo complesso.
Il mercato italiano regge (vuole) un'altra pay? Ad oggi no. Benissimo, 
tu che riesci a stare su quel mercato (inizialmente con forti perdite) 
puoi fare il monopolista ma non te ne devi approfittare: niente decoder 
chiusi, niente prezzi strani, trasparenza, pluralismo etc etc.
E questi IMHO non dovrebbero essere buoni propositi del magnate di turno 
che ci fa un favore ma obblighi. Dico in caso di monopolio, ovviamente.

 di Berlusconi.
Il tetto è bene metterlo innanzitutto sulla raccolta pubblicitaria, sia 
sul sat che sulla terra ;-)
Il limite ai canali servirebbe solo per i canali terrestri, IMHO, 
proprio perché la capacità trasmissiva è limitata.
Non capirei un limite ai canali su piattaforme che hanno grandi 
"capacità" come il satellite o Internet.

 Dico in caso di monopolio, ovviamente.
Intemdo monopolio o posizione (eccessivamente) dominante, eh ;-P

che ci fa un favore ma obblighi. Dico in caso di monopolio, ovviamente.
Beh, l'autority per la concorrenza dovrebbe funzionare. Comunque con
Sky l'unico problema che vedo, e che mi ha fatto incazzare non poco, e
la mancata emissione di una CAM NDS per poter utilizzare un decoder di
MIO gradimento, che magari avevo già comprato appena un anno prima.


 MIO gradimento, che magari avevo già comprato appena un anno prima.
Infatti questa è una delle cose alle quali la concorrenza avrebbe potuto 
rimediare.

rimediare.
La concorrenza purtroppo e' solo un sogno, a causa del mercato troppo
piccolo. Non c'e' spazio per altri operatori.


 semplicemente demenziale.
Né più né meno di mettere un tetto al numero dei McDonalds.
-- 
Lapalissiano

 Abbonandoti a SKY paghi anche la CNN.
Sě, e paghi pure Al Jazeera. Ma per favore...
La CNN e gli altri canali all-news sono quasi tutti in chiaro.
Per vederli basta anche con un semplice decoder free-to-air
Saluti
BS