Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travagli (non più) quotidiani

di Marco Travaglio | 10 settembre 2014
Selfie mad man
 
Renzi che mangia il gelato. Renzi che si tira una secchiata d’acqua in 
testa. Renzi che brandisce una sciabola. Renzi che gioca a tennis. Renzi 
che va in bici. Renzi che inaugura cantieri immaginari col caschetto 
giallo. Renzi con la faccia da budino (immagine raccapricciante subito 
ritirata). Renzi che riceve Cottarelli dopo aver tagliato il tagliatore 
di sprechi al posto degli sprechi. Fra i tanti selfie con cui ammorba il 
paesaggio italiano (si attendono con ansia quelli di Renzi a cavallo, 
Renzi al balcone e Renzi che trebbia il grano a torso nudo), il 
presidente del Consiglio dimentica curiosamente i due più interessanti: 
Renzi che incontra il pregiudicato Berlusconi nella sede del Pd o a 
Palazzo Chigi (in Parlamento l’interdetto non può metter piede) e Renzi 
che sigla con il delinquente il Patto del Nazareno, magari con una 
zoomata sul testo dell’ignoto papello. Di queste scene-madre che 
inquinano da sei mesi la politica italiana all’insaputa degl’italiani, 
manca purtroppo qualunque documentazione visiva e cartacea. Ci si 
accontenta dei risultati, che comunque dicono già molto. La “riforma 
della giustizia”, che insieme agli affari tv è da 20 anni l’unica 
bussola di B., si divide in due parti: le norme che dovrebbero sveltire 
le cause civili entrano in vigore subito, per decreto, perché B. non ha 
processi civili in corso (ne aveva in passato, glieli comprava Previti); 
quelle sul processo penale, invece, non entreranno mai in vigore, ma per 
infinocchiare la gente il cosiddetto ministro Orlando le scrive lo 
stesso, sotto forma di disegni di legge che poi la maggioranza in 
Parlamento si incaricherà di insabbiare, perché B. e diversi esponenti 
del Ncd hanno vari processi penali e prevedono di incrementarli quanto 
prima. Nessuna urgenza per il falso in bilancio cancellato nel 2001, 
l’autoriciclaggio (imposto dalla convenzione di Strasburgo del 1999) e 
la prescrizione (che falcidia 150 mila processi all’anno e che l’Europa 
ci intima di bloccare da tempo immemorabile). In compenso c’è la massima 
urgenza di punire i giudici e di accorciare quelle che i somari chiamano 
le loro “ferie”: tanto per dimostrare che, se i processi sono lenti, è 
colpa delle toghe che non lavorano, fanno la bella vita e vanno in 
vacanza un mese e mezzo. La verità è che le ferie dei magistrati non 
coincidono affatto con il “periodo feriale”, che è solo una “sospensione 
dei termini processuali” e riguarda più gli avvocati che le toghe. Come 
B. ben sa, essendo stato condannato il 1 ° agosto 2013 dalla sezione 
feriale della Cassazione, non è vero che i magistrati chiudono bottega 
dal 31 luglio al 15 settembre. Giudici e pm non lavorano soltanto in 
ufficio (molti non ce l’hanno neppure): ma anche e soprattutto da casa, 
a studiare atti e a scrivere motivazioni. Le loro ferie durano massimo 
un mese, sempreché ne usufruiscano, come per tutti i dipendenti 
pubblici: i primi 15 giorni sono dedicati al deposito delle motivazioni 
dei propri provvedimenti o dei ricorsi a quelli altrui. La sospensione 
dei termini vale per gli avvocati e i loro clienti: non per i 
magistrati, che devono sempre depositare gli atti nei tempi stabiliti. 
Sennò il detenuto viene scarcerato per decorrenza dei termini e la colpa 
ricade su di loro. Secondo le statistiche del Cepej-Consiglio d’Europa, 
quei fannulloni dei magistrati italiani nel 2010 hanno definito 2. 834. 
000 cause civili (i loro colleghi francesi 1. 793. 000 e i tedeschi 1. 
586. 000) e 1. 288. 000 processi penali (600 mila in Francia e 804 mila 
in Germania), risultando primi in Europa nella classifica della 
produttività sul penale e secondi sul civile (alle spalle dei giudici 
russi, molto più numerosi dei nostri). Se davvero volesse sveltire i 
processi, il governo – oltre a sbaraccare le procedure più bizantine del 
mondo – dovrebbe riempire i vuoti d’organico che, solo per il personale 
di cancelleria, ammontano a 8. 221 posti scoperti su un totale teorico 
di 44. 110 (il 18, 64 %). Ma sappiamo benissimo che l’obiettivo non è 
questo: è quello immortalato nel selfie che non vedremo mai.
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 di Marco Travaglio | 10 settembre 2014 Selfie mad man
 
ssshh... non ditelo che sta *peggiorando* la giustizia invece di 
migliorarla.
 
Altrimenti saltano fuori i soliti vitto', tobia e altri a urlare contro i 
forcaioli. I magistrati devono pagare la gravissima colpa di esistere, 
mica mandare in galera i delinquenti

questo: � quello immortalato nel selfie che non vedremo mai.
 
 
...se tutta questa gente ha sempre tutte le soluzioni.... perch� non
si candidano loro invece di fare solo la punta agli aghi da una vita? 
Dopo un po' stufano... e fanno la fine di floris.. eh eheheh!


 
Semplicemente perchï¿½ l'italiano medio ï¿½ l'opposto di Travaglio.
Diffida delle persone sincere e razionali e adora gli "sparoni caotici".

mica mandare in galera i delinquenti
 
Scusa, ma questo vale per tutti mica solo per i magistrati, eppure gli
altri se sbagliano pagano, i magistrati no, se non in maniera del
tutto marginale rispetto ad altre categorie professionali. E la
gravissima colpa dei medici quale sarebbe se non quella di cercare di
curare i malati con tutti i limiti della scienza e della natura umana?
Di infallibile tra gli uomini non c'e' nessuno, eppure per tutti vale
il detto "chi sbaglia paga". Anzi no, vale per tutti tranne che per
una categoria che con le proprie scelte e' in grado di poter
distruggere la vita di chiunque non solo per dolo (cosa che si spera
non avvenga mai) ma anche semplicemente per leggerezza distrazione o
altre colpe da lievi a piu' o meno gravi. Fatti qualche domanda e
datti qualche risposta.

 categoria
 
ora non so se ti riferisci ai magistrati, ai politici, agli impiegati 
comunali, ai banchieri, ai costruttori bancarottieri o a quale delle 
mille altre categorie che non pagano nemmeno quando colte in flagrante.
 
Ovvio che e' bene trovare un modo per premiare/penalizzare chi lavora 
bene/male, ma e' una questione di priorita'.
 
Per me, nell'Italia di oggi (ma anche in quella di 13 anni fa) e' piu' 
urgente reintrodurre il falso in bilancio (per dire una legge necessaria 
come il pane che renzi non fara' mai perche' il delinquente non gradisce) 
e comunque le due cose si possono fare insieme. Non sono in contrasto.
 
Quello che non va e' mettere un guinzaglio ai magistrati, bravi o seghe 
che siano, per fargli fare quello che vuole il berluschino di turno.
 
Va ancora meno se questo guinzaglio glielo metti senza nemmeno 
reintrodurre il falso in bilancio

mille altre categorie che non pagano nemmeno quando colte in flagrante.
 
Beh, che dici, non sarebbe forse ora che magari cominciassero a farlo?
Comunque la bancarotta fraudolenta mi risulta essere un reato, se poi
non pagano perche' il sistema sanzionatorio fa schifo e se per mille
motivi va tutto in prescrizione e non c'e' mai un colpevole (almeno
ci� che riguarda i soliti noti) questo non giustifica certo il fatto
che uno che e' in grado con una sua decisione sbagliata (e si puo'
sbagliare anche per colpa lieve con conseguenze catastrofiche) di
rovinarti la vita per sempre senza pagarti neppure i danni debba
continuare a farlo in eterno, e questo deve valere per TUTTE le
categorie, non solo per i soliti sfigati che magari si sentono
richiedere risarcimenti milionari decenni dopo il fatto. 
Magari se tutti si prendessero le proprie responsabilit� e ne
rispondessero almeno in sede civile e in tempi decenti, in italia le
cose comincerebbero a funzionare un po' meglio, che dici?
 
 

IgnazioGSSï¿œ ci ha detto :

Con i magistrati c'ï¿œ un problema: sarebbero chiamati a "pagare" 
soprattutto in caso di condanna ingiusta. Quindi la cosa ï¿œ sbilanciata 
troppo da una parte.
Se tu fossi un magistrato te la sentiresti di condannare mai nessuno?
Su 1000 sentenze, basta che esca una in cui si conclude (a torto o a 
ragione) che hai sbagliato e sei nei guai.
Molto meglio assolvere tutti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 cose comincerebbero a funzionare un po' meglio, che dici?
 
in caso di dolo certamente, e magari anche in sede penale.
 
In caso di colpa... quale sarebbe la differenza tra il querelare ad cazzum 
un medico ed un magistrato ?
 
Che il magistrato, per non correre rischi, finisce con l'assolverti 
preventivamente. Anche se ha ragione lui, sa benissimo di avere il 
guinzaglio.
 
E comunque e' ora che la smettiate di mettermi sulle dita cose che non ho 
mai digitato.
 
Mi trovi per favore una frase, basta solo una in cui dico che devono 
essere immuni da qualsiasi conseguenza in caso di errore o cattiva 
volonta' o proprio di dolo ?
 
Io ne faccio solo una questione di finalita': se il fine e' rendere la 
giustizia piu' giusta ed evitare il piu' possibile futuri casi Tortora, 
*non e' questa la strada*. Di casi Tortora ne avrai uno ogni volta che il 
berluscone di turno deve regolare qualche conto in affari (o in politica).

 Molto meglio assolvere tutti.
 
appunto.
 
Come su un chirurgo fosse incriminato per omicidio quando gli muore un 
paziente sotto ai ferri, poco importa se era piu' morto che vivo, alla 
sbarra ! Poi dopo due anni di patemi ti assolvono.
 
Chi farebbe piu' il chirurgo ?
 
Forse un esempio del genere Ignazio lo capisce piu' facilmente.

 Forse un esempio del genere Ignazio lo capisce piu' facilmente.
 
Il chirurgo qualcuno lo farebbe lo stesso, ma per esempio aumenterebbe 
a dismisura il numero dei parti cesarei da parte di chi non vuole 
responsabilitï¿œ (cosa che giï¿œ avviene).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Chi farebbe piu' il chirurgo ?
 
Non è "come se": Succede già così in realtà.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

giustizia piu' giusta ed evitare il piu' possibile futuri casi Tortora, 
 
Appunto, non mi pare che per tortora qualcuno abbia mai pagato, e li
temo che saremmo ben al di la della colpa lieve. E giustizia piu'
giusta significa anche "Uguale per tutti" non che alcuni "sono piu'
uguali degli altri" (cit.)

Chi farebbe piu' il chirurgo ?
 
Guarda che siamo gi� ADESSO a questo, eh?
Infatti fra un po' non ci saranno piu' chirurghi, ginecologi,
ortopedici e anestesisti. Ormai siamo proprio a questo.

 responsabilità (cosa che già avviene).
 
scherzi ? poi magari ti crepano madre e figlio sotto i ferri... meglio il 
parto normale che la madre fa tutto da sola. Se va male cazzi suoi.

 ortopedici e anestesisti. Ormai siamo proprio a questo.
 
e quindi, siccome il sistema *NON* funziona con i medici, allora 
applichiamolo pari pari anche ai magistrati

parto normale che la madre fa tutto da sola. Se va male cazzi suoi.
 
No, se va male l'avvocato della famiglia della povera signora ti fa il
culo come un paiolo perche' visto il rischio ipotetico non hai fatto
il cesareo. Se fai il cesareo e crepano idem con patate, ma in questo
caso ti accusano di averlo fatto quando milioni di bambini nascono
naturalmente.
E' che col senno di poi sono tutti luminari, decidere prima e'
leggermente piu' complicato se non si possiede una sfera di cristallo
di ultima generazione.

 Appunto, non mi pare che per tortora qualcuno abbia mai pagato, e li
 
No, e nessuno avrebbe pagato nemmeno se questa riforma fosse stata in 
vigore, perche' il Tortora di turno sarebbe stato condannato dietro 
istruzioni precise delle istituzioni governative.

 di ultima generazione.
 
A quanto pare molti medici tra i due rischi scelgono la via del 
cesareo, visto che in Italia hanno un'incidenza molto piï¿œ alta che 
negli altri paese sviluppati.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

si dovrebbe pensare d'ufficio. 
 
Ma si, diamogli potere assoluto, cos� non rischiamo che si
intimidiscano, porelli.
 

applichiamolo pari pari anche ai magistrati
 
Si puo' sempre fare il contrario, ossia aggiustare le cose facendo in
modo che non ci siano privilegiati e servi della gleba. Ma di fare una
cosa cos� mi sa che non se ne parla proprio.

 ultima generazione.
 
e' un ottimo sistema mi pare. Applichiamolo anche alla magistratura e a 
tutti quanti.

 garanzie che hanno i giudici) non l'ho sentito proporre a nessuno.
 
sono tante le cose di cui non si sente proporre. Adesso si parlava della 
magistratura perche' e' all'ordine del giorno, meglio evitare il danno 
prima di dover riaggiustare anche quello oltre ai medici.

 Renzi ... Renzi ... Renzi ... Renzi ... Renzi ... Renzi ...
 
“Renzi dopo Berlusconi è un po’ come il metadone quando smetti con
l’eroina". [cit.]
 
-- 
olé!

 bene/male, ma e' una questione di priorita'.
 
Appunto. essere certi che chi giudica se gli altri sbagliano o meno
paghi se sbaglia, � una priorit�, a meno di avere una piccola leggera
ininfluente asimmetria...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 volonta' o proprio di dolo ?
 
Eh, no, non fare il furbo che non ti viene per niente bene.
Hai scritto centinaia di volte contro chi vuole un controllo
sull'operato dei magistrati, compreso dargli del forzaidiota
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Negli USA e in UK il giudice e' *insindacabile*
 
Lascia perdere il diritto anglosassone che � talmente diverso dal nostro
che ogni confronto � automaticamente una solenne stronzata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 guinzaglio.
 
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Hai appena dichiarato che un giudice non si fiderebbe mai della
magistratura qualora fosse in qualche modo imputato o parte in causa.
 
Grazie di avermi confermato al di l� di ogni dubbio che *questa*
magistratura va riformata con il lanciafiamme.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Molto meglio assolvere tutti.
 
Quindi anche per te un giudice � un tale che non si fida n� di s�
stesso, n� tantomeno della magistratura di cui fa parte.
Oh, yes...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 applichiamolo pari pari anche ai magistrati
 
Peccato che i magistrati siano una parte del problema.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 favore?
 
vedi un po' te. Abbiamo sensibilita' diverse.
 
Per me non li si deve denunciare (si devono trovare altri modi per 
premiare/penalizzare). Per te li di deve poter denunciare. Per qualcun 
altro li si dovrebbe carcerare senza processo. Per altri ancora 
bisognerebbe sterminare proprio le toghe.
 
No aspe', quest'ultimo sei sempre tu.
 
Comunque io ho spiegato perche' lo ritengo un fatto negativo. C'e' chi li 
denuncerebbe anche quando ha sfacciatamente ragione.
 
Tu invece, al di la del desiderio di vendetta, perche' vorresti che 
fossero denunciabili ?

 magistratura qualora fosse in qualche modo imputato o parte in causa.
 
hey ciccio, non si fiderebbe della magistratura telecomandata che 
uscirebbe da questa riforma BERLUSCONIANA.
 
No aspetta, tu sei di quelli che credono di poter far causa ad un 
giudice, e vincere, senza essere il signorotto di turno ??
 
cazzone, se ti chiami rosoni la causa la perderesti. E' se ti chiami 
berlusconi che vinceresti, al punto che non avresti nemmeno bisogno di 
farla

 ininfluente asimmetria...
 
su questo siamo d'accordo. Non siamo d'accordo su un metodo purchessia, 
che riporta la nostra giustizia ai tempi del feudalesimo.
 
Ho fatto un esempio di altri metodi per misurare la bravura.

 Peccato che i magistrati siano una parte del problema.
 
direi che il legislatore e' parte del problema. I magistrati devono solo 
applicare le leggi, anche quando sono leggi del cazzo.
 
Poi si, anche tra i magistrati puoi trovare dei deficienti nella stessa 
misura in cui li trovi in qualsiasi categoria di lavoratori.

 Oh, yes...
 
Rosoni ragiona.
 
se sei un giudicante, in ogni fottuto processo che gestisci una delle due 
parti sara' cornuta e mazziata. Inevitabile. Se una parte vince l'altra 
perde, almeno nel civile.
 
Ma come cazzo pensi che possa lavorare uno che viene denunciato due volte 
alla settimana per tutte le settimane dell'anno ??

tutti quanti.
 
E' gi� applicato a tutti quanti, TRANNE alla magistratura. Vedi tu.

 E' già applicato a tutti quanti, TRANNE alla magistratura. Vedi tu.
 
mo' i medici sono "tutti quanti"... egocentrico !
 
:-)

 preventivamente.
 
a parte che esiste anche il civile, ma e' una giustificazione del cazzo.
 
io, personalmente, ho subito un danno di un paio di migliaio di euro per via di un magistrato che mi ha rinviato a giudizio per un reato che avrei commesso mentre mi trovavo nel mar della cina meridionale, e non rivedro' mai quei soldi.
 
non oso immaginare cosa sarebbe accaduto se non avessi avuto il qlo di avere un alibi tanto blindato.
 
se facessi lo stesso errore nella mia professione, mi inculerebbero col sabbione.
 
se non se la sentono di fare i magistrati per le responsabilita', mac donald's cerca sempre personale.

 un medico ed un magistrato ?
 
la colpa va dimostrata.
 
io ho subito un danno per colpa dimostrabile di un magistrato ma, nonostante questo, purtroppo non vedro MAI una lira.

 sabbione.
 
si, ma ti inculerebbe il tuo datore di lavoro (lo stato nel caso di un 
magistrato) non un cliente che *ritiene arbitrariamente* (talvolta con 
ragione talvolta no) che tu gli abbia causato un danno.
 
Quel tuo magistrato deve essere penalizzato per un errore idiota del 
genere, su questo non ci piove, ma deve essere un meccanismo diverso 
dalla denuncia di parte, che puo' essere fatta a ragion veduta ma anche 
ad cazzum.

mo' i medici sono "tutti quanti"... egocentrico !
 
Perche' oltre ai magistrati ci sono altre categorie che non puoi
denunciare se ti senti danneggiato direttamente da un loro errore?
A parte i politici, ovviamente.

ad cazzum.
 
Va bene, come ti ho detto spetta agli esperti trovare un sistema
adatto e che non crei disastri, ma qualcosa occorre assolutamente fare
perche' cos� come e' adesso non va bene per nulla.

 A parte i politici, ovviamente.
 
diciamo che non conosco altre categorie che rischiano di essere 
denunciate quando fanno qualsiasi cosa. Nemmeno i medici. Se la terapia 
va bene nessuno ti denuncia.
 
I giudici invece rischiano la denuncia nel 100% dei processi civili e in 
tutti i processi penali che non si concludono con assoluzione.
 
E lo rischiano a prescindere dalla qualita' del loro operato, ma solo a 
seconda della potenza, influenza e litigiosita' del potenziale 
denunciante.
 
Se si vuole sterminare la giustizia (non questa, come auspica rosoni, ma 
qualsiasi potenziale organizzazione di giustizia futura) questo e' il 
modo migliore.

 ragione talvolta no) che tu gli abbia causato un danno.
 
se il cliente si lamenta, di sicuro bene non fa.

 ad cazzum.
 
LOL,
 
la gente deve essere risarcita ma non deve denunciare i danni subiti.
 
e come cazzo dovrebbe avvenire la cosa? per intercessione dei santi?
 
si deve procedere come per qualsiasi altra categoria.
 
se e' a cazzum o a ragion veduta, lo deve stabilire l'autorita' preposta.
 
se e' a cazzum, chi denuncia ci smena le spese e, se dichiara falsita', rischia penalmente.
 
come avviene per tutti.

 
 
nemmeno i magistrati.
 
visto che una denuncia costa, e che si puo' essere condannati per false dichiarazioni o calunnie.
 
come in ogni altro caso.
 
l'idea che i magistrati siano qualcosa di speciale, e' un delirio.

 come avviene per tutti.
 
Il problema è che non si rischia abbastanza (non solo penalmente, ma in nessun 
modo) se si fanno denunce, esposti o ricorsi con il solo intento di rompere i
maroni a chi li subisce. Cioè che è possibile usare la macchina della giustizia
a fini persecutori o intimidatori, con ottime possibilità di raggiungere lo 
scopo e di farla pure franca. 
 
Carlo

modo migliore.
 
Quindi meglio non fare nulla e lasciare la situazione DISASTROSA
attuale?

 scopo e di farla pure franca. 
 
e se puo´ farlo un singolo cittadino, immagina cosa puo´ fare un giudice.

 Oh, yes...
 
Magari non si fidassero di se stessi: in quel caso le sentenze 
sbagliate sarebbero molte di meno.
Dico solo che il simbolo della Giustizia ï¿œ una bilancia; se metti un 
grosso peso solo da una parte la Giustizia non sarï¿œ piï¿œ equilibrata.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 se il cliente si lamenta, di sicuro bene non fa.
 
sapessi quante volte i clienti si lamentano ad cazzum... tipo che non gli 
hai fatto lo sconto, non hai chiuso un'occhio su una norma contrattuale 
etc.
 
Per questo il cliente va a protestare col tuo datore di lavoro e poi e' 
*lui* che decide se devi essere cacciato o no.

 la gente deve essere risarcita ma non deve denunciare i danni subiti.
 
non deve potersi rivalere contro l'individuo. Ma ci fate o ci siete ?

 come avviene per tutti.
 
se chi denuncia ad cazzum ha tasche molto profonde, puo' permettersi di 
intimidire chi gli pare.
 
Tu invece i tuoi 2000 euro te li prendi nel culo lo stesso

 così come e' adesso non va bene per nulla.
 
ho perso il conto di quante volte mi sono detto d'accordo con questo. Ma 
mi rifiuto di plaudire a riforme che invece peggiorano ulteriormente la 
situazione.

 nemmeno i magistrati.
 
adesso no, se passa la riforma si. Punto.
 
Shylock, tu sei a dubai, non sai un cazzo di nulla dell'aria che tira qua.
 

 attuale?
 
Mi sembri Rosoni. Ma la piantate di farmi dire cose che non ho detto ?

 fossero denunciabili ?
 
Io non voglio vendetta.
 
Voglio che non capiti ad altri quello che � capitato a me, o a me quello
che � capitato a Tortora.
 
Voglio che se faccio una grave minchiata dove muoiono dei dipendenti, mi
diano l'omicidio colposo con tutte le aggravanti possibile, e non
l'omicidio volontario come se fossi entrato in azienda col mitra, perch�
i giornali strepitano.
 
Voglio non dover trattare con una banca che aveva torto marcio dandogli
dei soldi che non gli spettavano perch� "con quel giudice pu� capitare
di tutto, meglio transare".
 
Come, fai tu. Ma senza una forma di *pesante* responsabilit� del ruolo e
delle azioni, non ce la farai.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

chiaro cosa significa SEMPRE, 100% dei casi ?
 
Qualche cosa bisogna studiarsi, e' assurdo pensare che ci siano
persone che non rispondano a nessuno delle proprie azioni.

situazione.
 
Io non ho mai plaudito alla riforma che stanno facendo, sto solo
dicendo che le cose cos� come stanno adesso vanno malissimo.


E infatti la riforma presentata dal governo prevede che la rivalsa 
sull'individuo sia, come adesso, indiretta ma obbligatoria e piu' 
pesante da un punto di vista economico.
Quindi, di che  cosa stiamo parlando?
Non tu eh, ma Travaglio che avrebbe il dovere di informare i cittadini 
e non di paventare pericoli inesistenti.
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 

 di tutto, meglio transare".
 
E chi lo dice che la banca aveva torto marcio, tu ? ligresti ? perche' 
nel tuo caso devo credere che la banca avesse torto marcio e nel caso di 
ligresti no ?
 
non mi fraintendere, non dubito che tu avessi ragione, come non dubito 
che ligresti fosse un avanzo da galera, ma sei in grado di fornire un 
algoritmo matematico che consente di decidere chi ha torto e chi ha 
ragione in modo asettico ?
 
Se non ne sei in grado, rassegnati a vedere giudici che possono vedere la 
situazione in modo diverso da come la vedi tu. E non per questo devi 
pensare di doverli guinzagliare.
 
in questo paese siamo 60 milioni. Tutti CT della nazionale e tutti 
perfettamente in grado di giudicare dall'alto in basso l'operato di un 
giudice.

 pesante da un punto di vista economico.
 
puoi spiegare meglio per favore ?
 


Certo.
In pratica con lamlegge proposta dal Governo, in caso di condanna a 
risarcire un cittadino vititma di errori giudiziari gravi, dolosi  o 
colposi (in questo secondo caso ocn degli ovvi paletti), lo Stato 
diventerebbe obbligato a rivalersi sul magistrato che ha causato il 
danno, trattenendofino al 50% dello stipendio. Adesso la trattenuta 
masisma � del 30% e la rivalsa e' facoltativa e non viene di fattomai 
attuata.
Per il cittadino non cambierebbe nulla, continuerebbe a chiedere i 
danni allo Stato (con dei filtri meno restrittivi di quelli attuali che 
di fatto bloccano a monte tutte le richieste senza che vengano discusse 
nel merito) senza alcuna posisbilita' di chiamata diretta in giudizio 
del magistrato. Che di conseguenza, contrariamente agli scenari 
apocalitticie vocati da Travaglio, no navrebbe alcun obbligo di 
astenersi dai procedimenti in corso.


 Mi sembri Rosoni. Ma la piantate di farmi dire cose che non ho detto ?
 
Cosa non hai detto?!?
C'� una riforma ad inizio di corso, della quale si sa poco e quel poco
non c'entrer� nulla col risultato finale per definizione, ma tu (e
l'ANM, guardacaso) gi� *sapete* che sar� una riforma deleteria.
Ergo tu  non vuoi *alcun* tipo di riforma. QED
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 misura in cui li trovi in qualsiasi categoria di lavoratori.
 
Sai, ci sono alcune categorie, tipo direttori di sala controllo reattore
nucleare, neurochirurgo, pilota di aereo, e magari anche magistrato
(cio� i lavori che prendono letteralmente in mano la vita della gente),
in cui gradirei che il sistema di arruolamento filtrasse con una certa
efficacia i  cretini.
Se invece per te � accettabile, normale e ragionevole trovare la stessa
quantit� percentuale di cretini tra i magistrati e tra i giornalisti
sportivi, allora va tutto bene.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 perde, almeno nel civile.
 
Beh, ma chi perde mica puo far causa senza ragioni, perch� anche la
legge attuale lo massacrerebbe una seconda volta (diffamazione, etc.)
 
Il problema � che uno oggi anche se ha tutte quelle ragioni, deve
affidarsi alla Sentenza di Bisenzio, cio� di prenderla in culo e fare
silenzio.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E chi lo dice che la banca aveva torto marcio, tu ?
 
Una banca accetta un piano di rientro che onoro fino alla fine. Premetto
che non c'erano attivit� al di fuori delle operazioni di c/c (tipo
mutui, gestione portafogli o altre attivit� fuori dall'operativit� di
c/c.
Pagato tutto, un bel giorno mi mandano l'e/c a saldo zero e con indicata
esplicitamente l'estinzione dello stesso.
Dopo 6 mesi mi mandano una paginetta chiaramente stampata da un file
excel e mi dice "ah, guarda che ci devi questi". Quando ho fatto vedere
la documentazione al gestore aziende di un'altra banca, mi disse "ma
questi sono fuori come un balcone . sul c/c estinto a zero non si pu�
discutere pi� alcunch�." Analogo discorso del mio avvocato, fino a
quando seppe a chi era stata affidata la causa.
A quel punto il terrore: "con quel pazzo ci si pu� aspettare di tutto".
E' quello che dopo tre udienze, saputo della transazione stragiudiziale,
disse "e io che ho rischiato di dover leggere il fascicolo" (manco
troppo voluminoso).
 
Ci deve essere un sistema per mandare ad asfaltare strade da subito, un
simile attrezzo. Finch� non c'�, pretendo di potermi cautelare, anche
facendogli causa, se serve.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 astenersi dai procedimenti in corso.
 
grazie, molto chiaro. Devo dire che detta cosi' potrebbe anche funzionare.
 
(Mi riservo di cambiare idea dopo aver sviscerato meglio i dettagli.)

 Una banca accetta un piano di rientro che onoro fino alla fine. Premetto
 
non dubitavo che tu avessi ragione, ma in un certo senso ti conosco e 
tendo a fidarmi di te.
 
Quello che intendevo e' che se ci sono 1 milione di cause al mese, ci 
sono 2 milioni di controparti, una delle quali soccombe (a torto o a 
ragione non importa) e in larga parte fara' causa al giudice (a torto, a 
ragione oppure anche solo come intimidazione/vendetta).
 
In un caso come il tuo, il problema e' che in caso di ingiusta condanna 
devi pagare subito la cifra richiesta e poi aspettare anni e anni per 
vincere i ricorsi.
 
Anche se potessi denunciare il giudice devi comunque aspettare l'esito 
del ricorso prima di rivedere i tuoi soldi. E allora a che ti serve 
poterlo denunciare ?
 
Se sei un berlusconi con le tasche profonde, ti serve a vendicarti, e ad 
ottenere sentenze favorevoli per evitare possibili guai al giudice.
 
Se sei un Rosoni o un doppio.massimo che deve farsi bene i conti, va a 
finire che preferisci comunque transare.
 
Quello che servirebbe invece a cautelarti da personaggi del genere 
sarebbe la velocizzazione delle cause, in modo da consentire il pagamento 
solo dopo l'eventuale appello. Oggi si paga dopo il primo grado proprio 
perche' l'appello arriva a babbo morto.
 
Velocizzami i processi nel modo che preferisci (ma non con la tagliola 
che le estingue/prescrive automaticamente dopo poco tempo), per esempio 
snellendo la procedura o penalizzando in qualche modo i querelanti che 
perdono.
 
Con tempi piu' veloci (gia' un grosso miglioramento di per se) puoi 
consentire al condannato di saldare il debito solo dopo il ricorso e il 
tuo giudice mina vagante puo' anche dare di matto, i danni sarebbero 
circoscritti.
 
Aggiungici la penalizzazione per troppe sentenze ribaltate in appello che 
non gli fa aumentare lo stipendio nemmeno di una lira, o lo fa proprio 
spostare ad altra mansione, tipo vuotare cestini, e il problema lo hai 
risolto senza fare danni collaterali.

 Ergo tu  non vuoi *alcun* tipo di riforma. QED
 
QED una sega. Che la riforma fosse a rischio di essere una riforma del 
cazzo l'ho detto prima ancora che cominciassero, dopo aver saputo che 
sarebbe stata scritta a 4 mani con i delinquenti ai servizi sociali.
 
Renditi conto: se e' buona per lui NON PUO' ANDARE BENE PER TE. Avete 
obiettivi contrastanti.
 
Quindi le obiezioni che sto facendo adesso sono purtroppo solo una 
conferma.
 
Se la riforma sara' diversa da questo, e sticazzi, ne discuteremo man 
mano che verra' modificata. Nel frattempo io commento quello che e' lo 
stato attuale.

 efficacia i  cretini.
 
allora proponi di modificare in qualche modo il sistema dei concorsi per 
entrare in magistratura, invece di procurarti un arma contundente per 
vendicarti.
 
Quanto alla sala di controllo reattore, abbiamo rinunciato al nucleare 
proprio perche' non ci fidiamo della sicurezza degli impianti.

 legge attuale lo massacrerebbe una seconda volta (diffamazione, etc.)
 
Come dicevamo, dato che non esiste un algoritmo matematico che dimostra 
che tu hai ragione, quello che hai appena scritto implica che potrai 
fargli causa solo dopo aver vinto un ricorso.
 
In altre parole, tu, Roberto Rosoni, sceglierai comunque di transare. Il 
berlosco di turno, avendo valanghe di quattrini, fara' certamente causa e 
il giudice, sapendolo, evitera' di inimicarselo troppo.
 
Non c'e' scampo, il solo modo per sistemare la giustizia civile e' 
ridurre ad un decimo il tempo medio dei procedimenti.
 
Senza questa premessa, qualsiasi altra misura e' inutile o addirittura 
deleteria.

 proprio perche' non ci fidiamo della sicurezza degli impianti.
 
Ti sbagli. Almeno io ho votato contro il nucleare perch� mi fido degli
impianti, e anche dei direttori di sala controllo, ma non mi fido dei
politici, dei manager e degli imprenditori italiani.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 politici, dei manager e degli imprenditori italiani.
 
io votai a favore, ma a posteriori non mi fido nemmeno io dei politici, 
dei manager e degli imprenditori italiani e nemmeno del personale 
raccomandato dal partito XYZ che manderebbero in sala controllo

 raccomandato dal partito XYZ che manderebbero in sala controllo
 
Non credo che dei posti da ingegnere possano essere gestiti come se
fossero commessi del parlamento o messi comunali.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Selfie mad man
 
via. Travaglio che si arrampica sugli specchi per difendere le 
scandalose 9 settimane di ferie all'anno dei magistrati � una roba 
indecente.
Fa il paio con Vauro che una decina di giorni fa ad Agor� si scagliava 
contro l'idea di introdurre gli avanzamenti di carriera degli 
insegnanti secondo criteri di merito e non pi� di anzianit�
 
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 fossero commessi del parlamento o messi comunali.
 
in un paese normale no. Secondo te gli ingegneri che hanno costruito 
malpensa come li hanno selezionati ?

 indecente.
 
non mi pare che difenda le 9 settimane di ferie. Sostiene che le 9 
settimane sono una balla e una mistificazione.

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sun, 14 Sep 2014 11:00:45 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli (non pi�) quotidiani":
 

Tu sei sicuro di poter buttare su di loro la croce? Sai tra quali
vincoli di progetto normativi, economici, burocratici e politici hanno
dovuto navigare?
 
Tu sai che la morte di Alitalia nasce con la decisione Formigoni+Lega,
avvenuta a sorpresa di mantenere Linate, avvenuta a traslochi in corso?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 settimane sono una balla e una mistificazione.
 
La mistificazione di Travaglio � non ammettere che sta alacremente
remando contro qualsivoglia riforma, perch� sa benissimo che il giorno
che la giustizia funzioner� appena decentemente lui dovr� fare il free
lance per "Chi" e "Visto".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 criteri di merito e non piï¿œ di anzianitï¿œ
 
Che diceva per sostenere la sua tesi?
Perchï¿œ molto dipende da quello, non credere.
Il principio ï¿œ interessante, ma il problema ï¿œ che se l'implementazione 
ï¿œ quella sbagliata (ed ï¿œ molto piï¿œ probabile di quello che chi non 
conosce i meccanismi interni alla scuola creda) il rischio ï¿œ di 
peggiorare la situazione invece di migliorarla.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 avvenuta a sorpresa di mantenere Linate, avvenuta a traslochi in corso?
 
Forminchioni e Leghisti andrebbero passati per le armi per questo e per 
innumerevoli altre nefandezze, pero' Malpensa farebbe cagare anche con 
alitalia al massimo del suo splendore.

 lance per "Chi" e "Visto".
 
Non mi e' chiaro se le settimane di ferie siano 9 come dice 
(mistificando ?) chi magnifica la riforma, oppure se siano un numero di 
giorni piu' normale come dice (mistificando ?) travaglio.
 
Se a mistificare e' travaglio, hai appena spiegato perche'. Se a 
mistificate e' chi magnifica la riforma, prova a chiederti perche' 
avrebbe bisogno di mistificare ?
 
Risposta:
 
 |
 |
 v
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
perche' la giustizia *non* funzionerà appena decentemente e dopo questa 
riforma perfino tu rimpiangerai la situazione odierna. Altrimenti non ci 
sarebbe bisogno di inventarsi balle sulla durata delle ferie.

 situazione invece di migliorarla.
 
giuse', stiamo discutendo con una massa di boccaloni. Di quelli che 
credevano alla palle raccontate da brlusconi sul "meno tasse per tutti" e 
sul "non decidero' nulla in materia televisiva".
 
Questi hanno bisogno del pifferaio magico e piu' sono grosse le palle che 
spara, piu' sono seccati di sentir dimostrare che di palle si tratta.

 giorni piu' normale come dice (mistificando ?) travaglio.
 
Un altro mistero di fatima. Si parla di 45 giorni, dal primo agosto al 15
settembre, ma in questo modo si contano anche sabati e domeniche. Però ho
l'impressione che ci si dimentichi di Natale e Pasqua. Lavorano i
magistrati a Natale e Pasqua?
 
-- 
olé!

 i magistrati a Natale e Pasqua?
 
Credo nemmeno a capodanno e alla befana.

 alitalia al massimo del suo splendore.
 
Malpensa da sola avrebbe avuto un carico di lavoro che avrebbe
ampiamente consentito (e obbligato) ad installare decinaia e decinaia di
finger in pi�.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sul "non decidero' nulla in materia televisiva".
 
Quando avrai collezionato i dieci "ma vaffanculo, va" con tono
"galeazzi", vinci la bambolina di prammatica?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Credo nemmeno a capodanno e alla befana.
 
Intendevo i canonici x giorni.
 
-- 
olé!

 non a una sciatteria.
 
Tipo: schiaccio un bottone vicino a un paio di porte.
Sento "ding" alle mie spalle (se lo sento) e a 5 metri si aprono le
porte di un ascensore fuori dal mio campo visivo.
Ora devo girare di 180 gradi il carrello con 80-100 kg di bagagli (4
persone, di cui 2 bambini, viaggio intercontinentale) e raggiungere le
porte che si sono aperte spingendo il carrello sempre verificando che i
bambini siano con noi.
O le porte sono programmate per attendere circa un minuto, o quelle
porte si chiuderanno sulla mia faccia, cancellando beffardamente la
prenotazione.
 
Sicuro che si tratterebbe di una brillante scelta progettuale?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 finger in più.
 
Per installare dei finger in piu' avrebbero dovuto raderlo e ricostruirlo 
di forma diversa, perche' con quei due satelliti altri finger non ce ne 
stanno nemmeno se gli porti il traffico del Chicago O'Hare.

 Sicuro che si tratterebbe di una brillante scelta progettuale?
 
in confronto a come vanno le cose adesso ? Si, decisamente migliore.

 Adesso leggo 51 giorni, ma sul giornale e panorama, quindi, bho.
 
i giornali piu' affidabili e deontologici del mondo.... nonche editi dal 
migliore ammiratore e sponsor della magistratura italiana.

 "galeazzi", vinci la bambolina di prammatica?!?
 
LOL, volevo misurare quanto ci mettevi a rispondermi... sei lento di 
riflessi oggi :-)

 riflessi oggi :-)
 
ultimamente ti stai trollizzando? :)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 ultimamente ti stai trollizzando? :)
 
una volta ce lo siamo pure confessato reciprocamente, io e il Rosoni, che 
le periodiche litigate sono un modo per divertirsi.
 
Un argomento del genere giustifica opinioni diverse, non giustifica 
asprezza e insulti, quelli sono solo sfoggio di dialettica e retorica 
senza limiti.
 
Se questo significa trollare, allora qua tolleggiano un po' tutti.