Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Psicosi

Avete sentito della famiglia napoletana uccisa da esalazioni di gas?
Ecco, ora da bravi giornalisti riescono a tirar fuori tutti gli
incidenti accaduti a causa del gas. Guardando Mediavideo solo oggi leggo
ben 4 notizie differenti riguardanti incidenti causati dal gas. È mai
possibile che ogni volta che spunta fuori qualcosa i giornalisti debbano
tirar fuori tutte le notizie simili causando una psicosi inutile? Ma
soprattutto uno che le legge si chiede "ma che sta succedendo? Tutti ora
muoiono?", invece no, di gente ne muore ogni giorno, sono solo loro che
si sono fatti prendere dalla psicosi del gas.
Ebbene, aspettiamo il prossimo terremoto e vedremo quanti altri
terremoti riescono a beccare in giro per il mondo.

 incidenti accaduti a causa del gas. Guardando Mediavideo solo oggi leggo
[cut]
E' la solita politica del "crea un mostro e sbattilo in prima pagina" che in
termini di ascolti rende anche se è una cosa diversa dal giornalismo.
E' che siamo ancora ancorati all'idea romantica del giornalista (oggi ho
visto Insider, sarà per questo che sono ispirato), mentre al momento vedo
solo mezzi busti venduti al miglior offerente.

 tirar fuori tutte le notizie simili causando una psicosi inutile>
Giornalismo=sfruttamento psicosi.
Io odio la tv ed i giornali per questo: dominano la gente e li indirizzano
come pecorelle.
I Mass-media sono ORMAI solo un veicolo per indirizzare l'attenzione della
gente verso qualche argomento che stà a cuore al giornalista o (dato che
ormai sono tutti con lo sponsor...) a chi stà dietro di lui e gli suggerisce
su chi indirizzare l'odio o l'attenzione popolare.
la domanda sarebbe anche se Il giornalismo "puro"  è morto o è sempre stato
così.
--
Ciao da Graziano.
--
pagina personale
http://gmarcat.cjb.net
e-fax: 02-70036928

 un povero cane" (sic!)
Se capiterà una disgrazia a lui diranno "era un giornalista e in Italia da
molti era considerato un cane".

 così.
La massa condizionata vede i tg di oggi come giornalismo corretto (non si fa
domande sul quello che sente) per cui per loro è puro.
A questo punto la questione diventa se esisteva un giornalismo puro oppure
solamente se siamo noi che siamo usciti dalla massa (fa un pò Matrix questa
cosa).
E' inquietante.

...

Condivido quello che dici ma terrei ben
separati tv da giornali. La tv interpreta
con piu' proprieta' un giornalismo al
servizio di questo o quell'interesse
che non e' certamente quello di una
informazione equilibrata. Se mai esistono
scuole di giornalismo televisivo queste
probabilmente portano come esempio
di buon giornalismo quello di Mentana,
che, quando alla fine del tg5 parla di
"Grande Fratello", prende due piccioni
con una fava.
Anche il tg1 quando dedica grande
spazio e rilievo al matrimonio di CZJ
e MD e' "professionale".
Quando comincieremo a farci domande
su questo modo di fare giornalismo,
avremo fatto un importante passo avanti.
Auguroni e salutoni
E. Delacroix

 Anche il tg1 quando dedica grande spazio e rilievo al matrimonio di CZJ  e
MD e' "professionale".
No, mi pare un'altra storia. Un conto è fare i "promo" per  spingere la
trasmissione che viene dopo, un conto e infarcire i TG con mostruosità come
l'intervento di Richard Ambroscio GERE qualche domenica sera fa al TG1.
In questo caso (vabbè che era pubblicità pure quella) siamo alla disperata
ricerca del colpo sensazionale come quando Fazio invita Elton John.
Per me sono due esempi di quando il giornalista dovrebbe dire BASTA
all'azienda per cui lavora.


 cosa).
propongo la classica: LA SECONDA CHE HAI DETTO.


Dissento (se non ho interpretato male le tue parole...
E' cosi' infatti, non sono stato abbastanza chiaro.
Non riesco ad apprezzare la "gioiosa" pubblicita'
tutt'altro che occulta di Mentana e quando dico che
prende due piccioni con una fava mi riferisco in
primo luogo proprio alla pubblicita' di GF nel tg5 ed in
secondo luogo alla consuetudine, comune a vari
tg di inserire alla fine qualche argomento di frivolo.
Proprio perche' questa consuetudine mi sembra
generalizzata mi vien da pensare che sia una
regola di "buon giornalismo televisivo". Mentana
sarebbe quindi piu' che buon giornalista perche'
farebbe coincidere una regola di buon giornalismo
con l'esigenza di promuovere un programma della
rete per cui lavora.
La domanda che ora mi viene spontanea e':
perche' i tg mettono alla fine un servizio frivolo,
o leggero, che dir si voglia ?
Su questo si potrebbe parlare per mesi andando
a sconfinare chissa' dove. Un po' per animare la
discussione abbozzo una ipotesi con il germe
della provocazione:
Perche' bisogna fare in modo che il telespettatore
non cambi canale dopo il tg. Un tg infarcito di
notizie di cronaca nera, drammi, scandali, ecc.
se finisce senza cercar di far cambiare un po'
lo stato d'animo del telespettatore, favorisce
in questo l'impulso spontaneo di cambiar canale.
Questa problematica e' piu' sentita per i tg legati
allo schieramento politico in opposizione dove
c'e' la tendenza a mettere in rilievo gli insuccessi
politici dello schieramento al potere con il risultato di
aggravare quella che e' gia' la caratteristica negativa
dei notiziari: un concentrato di cattive notizie ...
Salutoni
E. Delacroix