Newsgroup: it.media.tv
Titolo: TV 4K: + 700% nel 2014

http://goo.gl/ZJq1VZ
 
 
TV 4K: + 700% nel 2014
di Riccardo Riondino, pubblicata il 06 Maggio 2015, alle 08:16 nel canale 4K
 
“La diffusione globale dei televisori Ultra HD 4K sembra anticipare 
quella dei contenuti a risoluzione nativa, ancora scarsi e localizzati 
principalmente nei mercati più evoluti”
 
Le vendite mondiali di televisori hanno raggiunto la cifra di 234 
milioni nel 2014, con una crescita del 3% rispetto all'anno precedente. 
I modelli Ultra HD hanno incrementato le vendite del 700%, registrando 
11,6 milioni di unità vendute a livello globale. Il mercato cinese 
assorbe da solo il 70% della produzione, mentre Europa Occidentale e 
Nord America seguono a notevole distanza, con percentuali del 10 e 8% 
rispettivamente. Secondo il rapporto Futuresource, l'incremento nella 
domanda di set 4K porterà a 100 milioni le vendite di TV Ultra HD nel 
2018, che rappresenteranno a quel punto il 38% del mercato globale.
 
Il passaggio al nuovo standard, maggiormente apprezzabile su display 
dalle dimensioni elevate, orienterà sempre di più le scelte verso TV con 
diagonale superiore ai 50 pollici, che si prevede raggiungeranno uno 
share del 25% fra tre anni. Sono gli Stati Uniti la zona dove è 
maggiormente evidente questa tendenza, seguita da vicino dall'area Asia 
Pacifico, ma il 4K si diffonderà gradualmente anche nei display di 
piccole dimensioni. Considerato il ritardo nella disponibilità dei 
contenuti, e che comincia a prospettarsi l'introduzione dello standard 
8K Super Hi Vision, almeno nei paesi tecnologicamente più avanzati come 
USA e Giappone, Futuresource ipotizza che la durata operativa del 4K 
potrebbe essere più breve del previsto.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 principalmente nei mercati più evoluti”
 
Trad.: il mondo è pieno di minchioni che comprano apparecchi che
resteranno inutili per anni, per cui quando potranno finalmente
sfruttarli appieno saranno in possesso di apparecchi per allora di
vecchia generazione.
 
 
(Il discorso non si applica a chi compra oggi il sostituto del CRT Mivar
con decoder DVB-T esterno.)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 2015, alle 08:16 nel canale 4K
 
prevedono di venderne 8 quest'anno contro l'unico venduto l'anno scorso ?

 prevedono di venderne 8 quest'anno contro l'unico venduto l'anno scorso ?
 
Suggerisco un giro nel più vicino ipermercato, potrai vedere dei TV 
cinesi 4K a prezzi inferiori ai 700€


 cinesi 4K a prezzi inferiori ai 700€
 
Veramente nei vari MediaWorld, Trony e Unieuro vedo solo Samsung (la 
maggioranza), LG, Sony e qualche Philips.
 
Quali sarebbero i cinesi??
 
(ps: e comunque un 55" 3D 4k viene oggi sui 1000 euro, non di piu').
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

vecchia generazione.
 
Il solito esagerato. Io uno di questi l'ho preso e' lo uso con grande
soddisfazione, visto che oltre alle normali trasmissioni di Sky (che
si vedono veramente in modo eccellente) ci posso vedere in 4K i video
e le foto che faccio con la mie videocamera 4K e fotocamera in tutta
la loro magnificenza. Non mi reputo certo un minchione per questo,
anche perche' non costa piu' di una buona TV Full HD, e  col materiale
che ti ho detto (video 4K e fotografie) il risultato e' a dir poco
eccezionale.

prevedono di venderne 8 quest'anno contro l'unico venduto l'anno scorso ?
 
Ma se ormai in negozio quelli grandi sono quasi tutti da 4K, su.
E costano praticamente come gli altri.

Quali sarebbero i cinesi??
 
Io da Trony ho visto per natale un 4K 40" di marca assolutamente mai
sentita, per 399 euro. A parte l'interrogarsi sull'utilita' di un 4K
di quella diagonale, se non come monitor PC, non si vedeva neppure
male.
 

 Quali sarebbero i cinesi??
 
Non ricordo sinceramente, una marca mai sentita cmq.


 Non ricordo sinceramente, una marca mai sentita cmq.
 
Questa è da tempo (2 anni?) che la vedo nelle catene della mia zona:
http://www.hisenseitalia.it
 
 
-- 
#201815

 
http://www.hisenseitalia.it
 
 
Ehm, HiSense è uno dei migliori produttori del pianeta, anche se poco 
noto perché solitamente producono per gli altri marchi :)
 
Non è una "cinesata" propriamente detta, semmai l'esatto opposto :)


 eccezionale.
 
Esatto.
Rosoni e' rimasto evidentemente al fatto che le nuove tecnologie, appena uscite sul mercato, costano cifre enormi e spropositate (lo stesso TV che io ho pagato 1099 euro a febbraio costava 3999 euro il settembre prima).
 
Tuffarsi sulla nuova tecnologia a prescindere, cosi' come si vede nelle code impressionanti che si hanno ad ogni uscita del nuovo iPhone e' da stolti, ma aspettaro solo qualche mese per godere della nuova tecnologia ad un prezzo umano mi pare il minimo.
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Thu, 7 May 2015 04:41:45 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: TV 4K: + 700% nel 2014":

Il probelema è che in "solo qualche mese" il tuo oggetto è obsoleto.
Per cui comprare un televisore la cui caratteristica di punta è vederci
il filmino delle vacanze è una minchiata, dato che quando arriveranno i
contenuti fruibili tu avrai un televisore antico (e magari nel frattempo
uscirà pure qualche standard (*) nuovo per il quale, chissà come mai,
non uscirà mai l'update sul tuo apparecchio.
 
(*) "Adoro gli standard, ce n'è una tale scelta..."
 
-- 
Roberto Rosoni
 

non uscirà mai l'update sul tuo apparecchio.
 
Ma cosa stai dicendo, con quel ragionamento dovresti avere ancora la
TV a tubo in BN perche tutto oggi puo' essere considerato obsoleto già
il giorno che esce in vendita, e sarà sempre così, per cui non
dovresti comprare mai nulla di elettronico o informatico. 
Vedersi il filmino delle vacanze (e anche i canali full HD upscalati
da dio, oltre al 3D passivo senza perdita di qualità) vale
tranquillamente il prezzo dell'apparecchio, se uno e' appassionato di
queste cose, anche perche' l'apparecchio costa come i vecchi full HD
quindi non e' che uno si deve svenare. Poi se uno usa la TV solo per
vederci il maurizio costanzoscio' allora va bene anche un monitor 19"
qualità, ma se uno gradisce la qualità non vedo cosa dovrebbe
aspettare. "Domani" ci sarà sempre qualcosa di meglio, esticazzi. Se
reputero' che la differenza vale la spesa e me lo posso permettere
compro, altrimenti scaffale, ma non do certo del cretino a chi si
compra o non si compra una cosa solo perche' abbiamo hobby diversi.
 

 dovresti comprare mai nulla di elettronico o informatico.
 
Non hai capito.
Comprare un 4K perché c'è una ragionevole offerta 4K è un conto.
Chiaro che sai che stanno già lavorando all'8/16/32K, ma almeno prendi
il 4K perché c'è una decente offerta di trasmissioni 4K.
 
Se prendi il 4K perché ci vedi i filmini 4K, padronissimo, ma a me pare
una minchiata, perché quando arriverà *sul serio* il 4K nelle
trasmissioni, tu avrai un televisore 4K-vecchio. A meno che puoi
permetterti di cambiare il televisore ogni volta che esce il modello
successivo...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 dio
 
upscalati da dio ma pur sempre upscalati. La qualita' *non puo'* essere 
pari ne tampoco superiore alla risoluzione originale.
 
Se affermi questo fai rivoltare Shannon nella tomba

successivo...
 
No, e non l'ho mai fatto, perche' sono perfettamente in grado di
capire quando e' il momento di cambiare un apparecchio, sia esso
televisivo, sia un lettoremultimediale, una scheda video una
telecamera o un altro aggeggio audiovisivo, infatti l'altra TV l'avevo
presa nel 2008 e mi ha servito con mia immensa soddisfazione fino ad
oggi. Anche allora tantissimi mi dissero che era troppo presto, come
era presto per la videocamera HD, per il Blu Ray e per millemila cose
su cui tanti pontificano alla loro uscita, e comunque ogni volta che
esce qualcosa di nuovo c'e' sempre qualcuno che dice che e' troppo
presto o che andra' in malora. Io me ne frego e faccio cio' che mi
suggeriscono la mia conoscenza dell'argomento e le mie necessita', e
fino ad ora non ho sbagliato un colpo.
Quando mi comprai la prima videocamera full HD (e ancora oggi
nonostante abbia dieci anni dice onorevolmente la sua) era il natale
del 2005. Sentii ESATTAMENTE le stesse cose che tu dici adesso, che
domani sarebbe stata vecchia perche' sarebbe uscita chissa' quale
meraviglia dopo pochi mesi, che avrei dovuto prendere invece una
mini-dv con tecnologia consolidata, che l'HD era tutta una cazzata,
che in HD non c'era nulla, che le tv HD si contavano sulle dita di
mezza mano ecc. ecc.. ESATTAMENTE le stesse cose che dici tu oggi, che
dissero all'uscita del DVD, che dissero all'uscita del Blu Ray, che
dissero quando Sky comincio' a trasmettere in HD ecc. ecc. ecc. Per
fortuna non ho dato retta, e oggi ho i ricordi di mio figlio piccolo
in full HD con qualita' neppure lontanamente paragonabile a quella di
una MINI-DV PAL. Oggi ho una videocamera e una compatta che registrano
i 4K con qualita' veramente eccezionale. Non capisco perche' mai avrei
dovuto comprarmi una TV 2K che presumo di tenermi per un bel po' di
anni. Proprio non lo capisco. E la prossima TV la prendero' quando ci
sara' una tecnologia che mi fa fare un netto salto di qualita', tipo
un OLED 4K ben rodato a prezzo basso e stai tranquillo che da qui ad
allora la TV nuova di oggi me la saro' gia' goduta abbondantemente. 

Se affermi questo fai rivoltare Shannon nella tomba
 
Sei tu che hai affermato quello non io.
Io ho detto che il 4K mi serve per il materiale 4K che produco io, e
che grazie a uno scaler eccellente si vede benissimo anche il
materiale 1080, senza perdere qualità (anzi, da vicino non hai la
zanzariera dei pixel) rispetto a una TV nativa 1:1 a 1920x1080.

 una minchiata
 
C'e' una cosa che certamente non hai compreso: il 4K e' solo UN ASPETTO 
dei miglioramenti tecnologici che possiamo trovare oggi in un TV.
 
4 anni fa pagai 1400 euro per un TV LCD 40" che consentisse il FullHD.
Punto.
 
Oggi pago 1099 euro per un TV LCD 55" smart TV, cioe' utilizzabile come 
un computer, collegato a internet per vederci tutto cio' che vedresti su 
YouTube sul tuo laptop e qualcosa di piu', che consente la visione in 3D 
anche con immagini NON native 3D, che ha la possibilita' di godersi i 
filmati (SD, HD o UHD) direttamente da porta laterale USB 3.0, e quindi 
ELIMINA la necessita' di collegarvi un lettore DVD/BluRay (ed il 
relativo costo...), che si collega in WiFi o in cable con qualunque rete 
internet...
 
*OLTRE* a tutto questo ha anche il 4K
 
Ora dimmi un po' te perche' uno, che fra l'altro doveva cambiare TV 
causa cambio casa (=io) dovrebbe disdegnare una cosa cosi'...
 
PS: il download di film gia' 4K e' possibile, ed entro pochi mesi SKY 
partira' con alcune emittenti 4K...
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 occhi.
 
Mi son fatto uno slideshow 4K e mi sono avvicinato a 5 cm dallo schermo.
Le FOGLIE degli alberi non presentano alcun fringing ne' margini doppi, 
e con la foto rappresentante un intero GRUPPO di alberi riesci a seguire 
perfino le venature delle foglie stesse.
 
A me questo esalta, che devo dire...?
 
Ah, anche uno slideshow 1080, dunque upscalato 4K, presenta una 
precisione non certo uguale all'originale 4K, ma incredibilmente 
migliore rispetto allo stesso filmato non upscalato...
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 pixel) rispetto a una TV nativa 1:1 a 1920x1080.
 
No, hai detto che serve per i filmini 4K che produci tu, e questo va 
benissimo. Poi ti sei perso con un finto upscaling che nno aumenta la 
risoluzione del video (per fortuna) ma ti porta la TV ad un normalissimo 
1080p
 
E meno male, ci mancherebbe che i video non 4K li vedessi in una cornice 
da 32" :-)

da 32" :-)
 
Spirito di patata, invece di fare la figura del rosicone, vai in un
negozio e dai un'occhiata coi tuoi occhi prima di dire banalita'.
Non ho detto che la mia TV si limita a raddoppiare i punti, ho detto
che anche solo facendo quello avresti esattamente la stessa qualità di
un full HD, pero' senza i pixel visibili (quelli in una tv full HD li
vedi anche con una immagine bianca omogenea e pure abbastanza da
lontano se e' da 55-65"). Ovviamente le TV 4K di buona qualità usano
algoritmi ben piu' intelligenti che non quello di raddoppiare
banalmente i pixel e la differenza si vede. Non e' un vero 4K ma si
vede comunque molto bene, sicuramente pari o persino meglio
dell'originale. 

 Dove sarebbe il problema?
 
Da nessuna parte. I tuoi filmini e le tue foto fai benissimo a vederli 
sul TV a 4K, ci mancherebbe.

sul TV a 4K, ci mancherebbe.
 
L'ho preso per quello, con buona pace di Roberto, altrimenti avrei
potuto prendere un FHD, salvo rosicare magari fra un anno o giù di li
quando magari ci saranno anche altre cose in 4K o quando ci sarà
ancora una maggiore diffusione di videocamere e telefonini che
registrano in 4K. E visto che si vede veramente benissimo anche il
materiale trasmesso OGGI, non vedo dove sia il problema. Non ho mica
detto che tutti dovrebbero cambiarsi oggi la TV che magari  va
benissimo per prendersi un 4K, ci mancherebbe. Pero' se uno se la
cambia per altri motivi e' bene che col 4K ci faccia i conti, e che
tenga presente anche tecnologie come OLED che danno immagini veramente
impressionanti.

 restituiscono immagini con qualità MOLTO differente.
 
faccio il disegnino (con font fisso):
 
_____               __
     |                |__
     |     contro        |__
     |                      |__
     |_____                    |__
 
-- 
#201815

     |_____                    |__
 
 
Bravo. Una immagine vale mille parole :)
Per di piu' aggiungo che algoritmi sofisticati, grazie alle memorie in
cui si possono depositare piu' fotogrammi video, possono prendere in
considerazione non solo un fotogramma ma piu' fotogrammi successivi,
per cui a quel punto l'approssimazione e' molto piu' elevata, molto
piu' che se si facesse il semplice tentativo di ingrandire un singolo
fotogramma.

      |_____                    |__
 
 
fosse cosi' semplice... Quando invece l'immagine originale e' proprio 
secca come quella a sinistra, ma viene arrotondata dall'algoritmo, ti 
accorgi che la qualita' video e' andata a farsi benedire.
 
Solo in quel punto e solo in quel momento (ma quante volte al secondo ?), 
ad ogni modo grazie, no. Le immagini upscalate e piene di artefatti ve le 
potete guardare voi, io preferisco il binning 2x2 e stop.
 
E non avendo filmini 4K da guardare, preferisco un TV che non debba 
upscalare affatto

 qualità tale da sembrare veramente HD nativi. 
 
 
Igna', scusa tanto eh ma qui hai sparato una stronzata megagalattica...
Li mica si tratta si upscaling, li viene rirenderizzato a 1080...ti sembrano hd nativi perche' sono EFFETTIVAMENTE Hd nativi.. ( a meno che non si tratta di immagini 2d...e se mi vuoi venire a raccontare di un upscaling realtime che faccia sembrare una immagine 2d 640*480 una 180p nativa..beh...dai su..)

upscalare affatto
 
Ti devo dare una brutta notizia. Quello che cerchi semplicemente NON
ESISTE. La tua TV HD Ready o Full HD (oggi quelle non 4K sono tutte
cosě, quelle a tubo manco le trovi piu' e comunque anche con esse il
problema ce l'avresti) deve upscalare comunque il 99% di ciň che
guardi, a meno che tu non sia abbonato a Sky che ha molti canali FULL
HD o guardi soprattutto Blu Ray. E per TUTTI i canali TV, SD e HD,
deve intervenire pesantemente con un complesso e difficile compito che
si chiama deinterlacciamento, essendo TUTTO il materiale televisivo
interlacciato e il pannello del televisore progressivo. E il
deinterlacciamento e' MOLTO piu' complesso di un semplice upscaling,
visto che si tratta di inventarsi con algoritmi molto complessi, i
semiquadri mancanti in materiale che in origine nasce con frequenze e
cadenze differenti, e viene modificato per essere visualizzato sulle
normali TV.
 

Li mica si tratta si upscaling, li viene rirenderizzato a 1080...ti sembrano hd nativi perche' sono EFFETTIVAMENTE Hd nativi.. ( a meno che non si tratta di immagini 2d...e se mi vuoi venire a raccontare di un upscaling realtime che faccia sembrare una immagine 2d 640*480 una 180p nativa..beh...dai su..)
 
Ti chiedo: i modelli 3D saranno anche ricalcolati in HD (ma il numero
di poligoni dovrebbe restare lo stesso, come fanno ad aumentare il
numero di  poligoni se il sorgente ne prevede di meno? Ci vorrebbero
delle ROM modificate, invece si usano le originali a quanto ne so). 
Ma le texture? Quelle per forza devono essere upscalate
E comunque i giochi PS2 sull'emulatore PC si vedono molto meglio di
come si vedevano sulla prima PS3 FAT, quindi il lavoro di emulazione
lo si puo' fare bene, meno bene o male.

 con decoder DVB-T esterno.)
 
Oggi c'è un crt sostituto del mivar che merita di essere comprato? Hanno 
riaperto la mivar! 
 
 

potete guardare voi, io preferisco il binning 2x2 e stop.
 
Si, bravo, prova a trasformare un 720x576i o un qualsiasi altro
formato SD in 1920x1080p moltiplicando per due se ci riesci, (mandano
di tutto, se ti vai a vedere i dati delle emittenti con un programma
tipo ProgDVB) e già che ci sei prova anche a deinterlacciare
semplicemente raddoppiando le righe orizzontali, vedrai se hai piu' o
meno artefatti e se si vede meglio o peggio  che non facendo le cose
come dio comanda, con algoritmi piu' sofisticati e con il controllo di
piu' fotogrammi. Quello che dici tu non lo fa ormai da un pezzo
nessuna TV (per fortuna, direi). Le immagini piene di artefatti son
quelle che ottieni col TUO sistema.
Forse agli inizi qualcuna poteva farlo, con risultati terribili.
Infatti a meta' degli anni 2000 ebbero molto successo i lettori DVD
con scaler e deinterlacer fatti come dio comanda, o processori video
scaler esterni, venduti a prezzi elevatissimi prima che ci fosse in
giro materiale simile a prezzi umani e vero materiale HD.
 

 guardi soprattutto Blu Ray. E per TUTTI i canali TV, SD e HD, deve
 
e' proprio questo il punto. Il TG o Crozza Italia li posso guardare 
benissimo su un TV nemmeno HD Ready. Se con un TV moderno mi devo sorbire 
gli artefatti, per il TG e Crozza Italia me ne faro' una ragione. La 
qualita' non e' eccelsa ne in risoluzione originale ne dopo l'upscaling.
 
Se mi guardo un film me lo guardo in Blue Ray (o anche in DVD se e' 
qualcosa che ho comprato anni fa) e il mio TV HD (il mio e' HD ready e lo 
porto fino alla sua fine vita perche' di schermi plasma non se ne trovano 
piu') va benissimo, meglio che con gli artefatti dovuti ad un ulteriore 
upscaling.

 SD in 1920x1080p moltiplicando per due se ci riesci, (mandano di tutto,
 
sara' per questo che il mio TV ha due belle bande nere sopra e sotto ?
 
Comunque stavamo parlando di portare la risoluzione da 1080p a 4K, in 
quel caso mi pare che la divisione per due sia piu' semplice.

Igna', evidwntemente a riguardo capisci molto poco, nel senso che si vede che ti mancano le basi.
Comunque grazie al cavolo che si vedono meglio che su ps3...l emu ps3 non rirenderizzava...upscalava (o forse manco questo)

upscaling.
 
No, intanto un Blu Ray su una TV HD ready perde una bella fetta di
risoluzione, e la TV quindi e' costretta a fare DOWNscaling (e non
certo per numeri interi) quindi devi scalare persino sui Blu Ray, dove
tutti i TV non 4K vanno 1:1 e i 4K nel peggiore dei casi possono
semplicemente raddoppiare le dimensioni dei pixel (mentre in realtà ti
danno una immagine molto piu' pulita). Il DVD invece, mi dispiace per
te, ma devi upscalarlo pure sul tuo HD Ready, che non e' ne' PAL ne'
full HD. Questo comporta PER FORZA una perdita molto sensibile di
informazione e artefatti, altro che upscaling. Se hai un plasma HD
Ready immagino che sia 1366x768, con conseguente perdita' di qualità e
pure non pochi artefatti, oltre a una bella zanzariera visibile anche
da non troppo vicino. In piu' stai usando una tecnologia (quella del
tuo modello)  che se mi faccio due conti risale a circa il 2006 se non
prima
Io ho preso la mia attuale tv al posto di un plasma Panasonic
(bellissimo, era il mitico Z85 e mi ha servito dal 2008 con mia grande
soddisfazione) che era anche Full HD e sinceramente con tutto il bene
che ho sempre voluto e che continuo a volere al plasma, questo non me
lo fa certo rimpiangere, anzi mediamente sul nuovo TV si vede meglio
tutto (dal canale PAL demmerd ai canali FHD di Sky ai Blu Ray), e
comunque ha una diagonale enormemente superiore per cui consente
maggiore immersione, consuma molto meno (150Wh contro i 500Wh del
Panasonic) e mi consente di vedere senza problemi e senza perdita' di
dettaglio i miei filmati 4K e con dettaglio incredibile le mie foto.
Insomma, un plasma di qualità tipo i Kuro Pioneer o i Panasonic prima
della fine degli anni 2000 quando probabilmente lo hai comprato tu non
avevano rivali, di gran lunga, ma oggi (otto-dieci anni dopo) sentono
pienamente il peso degli anni. Non sopravvalutarli, perche' non e' il
caso, credimi. Con questo non voglio dire che chi ha quelle TV ed e'
soddisfatto dovrebbe cambiarle, non lo penso assolutamente, chi ne e'
soddisfatto fa benissimo a godersele finchè non si squagliano, dico
che se pero' dovesse decidere di cambiare TV per mille motivi (guasto,
necessita' di maggiori dimensioni, apparecchio nuovo per un'altra
stanza ecc.) deve per forza tenere conto delle nuove tecnologie e non
demonizzarle come fa chi pensa che la tecnologia sia stata ferma per
dieci anni e che ciò che era al top dieci anni fa lo resterà per
sempre.
 
 

quel caso mi pare che la divisione per due sia piu' semplice.
 
Ah, nel passaggio da 1920x1080 a 3840x2160 direi proprio di si basta
far occupare ad ogni pixel del filmato 4 pixel sulla TV, pero' si puo'
fare sicuramente di meglio e infatti lo si fa.
Comunque fidati, a guardare su una TV 4K del materiale Full HD non
perdi nulla in qualità dell'immagine, anzi!


Si effettivamente di emulatori non capisco molto, anzi ne capisco
proprio poco, ma la PS3 aveva a bordo un emulatore, che pero' si
vedeva esattamente come sulla PS2 (quando andava bene), mentre quello
su PC fornisce immagini veramente molto superiori, quindi capisco che
sia assai probabile che io abbia fatto valutazioni non corrette. 
Cosa facesse la PS3 come tipo di emulazione effettivamente lo ignoro,
idem per l'emulatore su PC. Immagino (magari mi sbaglio) che ci sia un
programma che fa da interprete e traduce le istruzioni dal codice per
PS2 a quello per PC.
Solo che mi pare che nell'emulatore su PC i poligoni siano proprio di
piu', come fanno ad ottenere questo in emulazione usando la stessa ROM
dove ci siano le stesse routine e lo stesso codice da eseguire,
seppure in emulazione?

 upscalarlo pure sul tuo HD Ready, che non e' ne' PAL ne' full HD. Questo
 
Come dicevo, ci sono due belle bande nere sopra e sotto l'immagine. 
Servono proprio per evitare upscaling.
 
Quanto al plasma, tra qualche pixel in piu' e il plasma, mi tengo il 
plasma.

 fare sicuramente di meglio e infatti lo si fa.
 
No, fidati di Shannon. Gli algoritmi di upscaling di oggi (ma anche di 
domani) saranno figosissimi, bellissimi, efficientissimi, ma non possono 
aggiungere dettagli al segnale originale senza disturbarlo.
 
Che poi il tuo cervello stia ancora pensando a quanto hai pagato il TV e 
quindi si illuda che si vede meglio, e' appunto solo un'illusione.
 
La ragione di tutto cio' e' la medesima che rende poco pratica 
l'automobile ad aria compressa: una legge fisica.

 quindi si illuda che si vede meglio, e' appunto solo un'illusione.
 
No, si illude perché non riesce a distinguere una raffica di 60 immagini 
in un secondo e le scambia per un segnale continuo e non discreto.
E se l'algoritmo lavora su questo, leggendo in anticipo di uno o più 
secondi, calcolando l'andamento delle parti varianti nella sequenza, ecco 
che la quantità di informazione resa alla fine del calcolo è comunque 
inferiore a quella disponibile nella base di dati su cui l'algoritmo va a 
lavorare. Con buona pace di Claude Shannon e soci, la cui teoria si 
preoccupa del segnale, appunto in teoria, e non nella pratica fisiologica 
sull'uomo. Tant'è cha abbiamo (in senso proprio di noi italiani), aggirato 
i limiti con la famiglia dei CODEC lossy MPEG, il cui figlio più famoso, 
l'MP3, che ormai fa parte della storia, e l'MPEG4, utilizzato da tutti i 
televisori moderni, permettono di PERCEPIRE un audio-video come fosse 
reale, pur avendo persa molta dell'informazione presente all'origine.
Poi ci sono quelli che si fanno le pippe sostenendo che il loro udito 
distingue tra un FLAC e un MP3/320, e magari il loro orecchio ha superato 
i 60 anni!
 
-- 
#201815

plasma.
 
"Qualche" pixel in piu' dici?  Contento tu di pensarlo...
Guarda qui la triste realtà.
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Risoluzioni_video_a_confronto.png/1920px-Risoluzioni_video_a_confronto.png
 
 
La matematica mi sa che oggi non ti e' amica. Si passa dal tuo che ha
circa un milione di pixel (1366x768=1.049.088) al full HD che ne ha IL
DOPPIO (2.073.600) al 4K che ne ha 8.294.400, ossia il QUADRUPLO del
Full HD e otto volte il tuo.
 
E la risoluzione non e' l'unica cosa, visto che comunque parli di un
apparecchio di quasi 10 anni fa.

l'automobile ad aria compressa: una legge fisica.
 
Tu dimentichi una quantità enorme di fattori che sono relativi alla
biologia, ma che te lo dico a fare?
Ah, e ti continuo a dire che il tuo televisore, essendo HD Ready  con
risoluzione non standard e quindi ne carne ne pesce, e' costretto a
scalare in su o in giù TUTTO quello che gli entra dentro, quindi
rendendo qualsiasi segnale secondo il ragionamento tuo e del tuo caro
shannon, una vera e propria catasta di feci fumanti.
Per fortuna la ditta che lo costruiva non da retta alle tue teorie, e
lo ha dotato di uno scaler decente o buono, con buona pace tua e di
Shannon. 

 Forse Shannon dovrebbe dare un'occhiata di persona per vedere a che
 
Minkia, stai parlando proprio come gli audiofili degli anni '90! Curati
 

Minkia, stai parlando proprio come gli audiofili degli anni '90! Curati
 
Tu stai parlando come un totale imbecille, e la cosa non mi stupisce.

 Tu stai parlando come un totale imbecille, e la cosa non mi stupisce.
 
Esoterico, sensazioni, karma 
 

 
"doppio..massimo" <dop...@is.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mioo28$693$8...@solani.org...

ROTFL tra un po' dirai che era più realistico mike bongiorno su un tv che un 
videogioco su un monitor 4k! 
 

 shannon, una vera e propria catasta di feci fumanti.
 
Almeno ha la brillantezza di un plasma ;-) dato che l'immagine e' 
manipolata tale quale a come lo e' sul tuo 4K

manipolata tale quale a come lo e' sul tuo 4K
 
Nel tuo lo e' per forza di cose di piu' quantitativamente e anche come
frequenza (sempre). Infatti che sul tuo hai comunque bisogno di
manipolare tutto per ottenere alla fine una risoluzione minore
rispetto a ciò che viene trasmesso si migliori canali. Devi upscalare
i canali SD e downscalare i canali HD quindi avrai SEMPRE la
necessita' di riscalare l'immagine. Sul mio almeno il materiale 4K e
Full HD non ha bisogno di manipolazioni. Su una TV 1080 il materiale
HD non lo devi manipolare, per cui se volevi dire che il tuo
televisore e' migliore perche' non deve scalare le immagini hai
semplicemente detto una immensa sciocchezza. Il tuo deve PER FORZA
scalare TUTTO ossia piu' degli altri, che almeno il full HD non lo
devono toccare affatto per vederlo bene. Chiediti come mai hanno avuto
fortuna lettori con processori come il Farudja nel periodo dei DVD e
lettori come gli Oppo nel periodo dei Blu Ray.