Newsgroup: it.media.tv
Titolo: censura continua (lungo, ma merita tutto)

Ieri mattina, nel programmazzo reso inguardabile dalla leziosità dei due
similconduttori: cominciamo bene, è stata tappata la bocca a Tano Grasso.
Appena ha accennato di essere stato "dimesso" dal governo burlesquoni,
rispondendo ad una domandina della disinformatissima quanto lecchina
sciacquetta conduttrice, questa l'ha bloccato: "Non approfondiamo". Ma che
cazzo di regime putrido!!! Per chi non lo sapesse, Grasso è stato il
fondatore e l'anima dell'associazione antiraket contro  il pizzo in Sicilia.
Già per questo bisognerebbe fargli un monumento. Ha rischiato la pelle tante
volte, ma è andato avanti a combattere la mafiaq quasi da solo
.
Tano Grasso
Commerciante, laureato in filosofia, è stato il presidente della prima
associazione antiracket costituita in Italia (l'ACIO di Capo d'Orlando). E'
stato eletto deputato nel 1992 e riconfermato nel 1994 ed è stato in
entrambe le legislature componente della Commissione Antimafia. Ha
pubblicato con l'editore Laterza Contro il racket. Come opporsi al ricatto
mafioso (1992) e con Baldini e Castoldi Ladri di vita. Storie di strozzini e
disperati (1996).
Il 15 agosto 1999 Tano Grasso è nominato commissario ordinario in base
all'articolo 19 della legge 44 del '99 (legge antiracket) che fissa la
durata dell'incarico in quattro anni, per assicurare autonomia e stabilità a
un ruolo considerato istituzionale. Forte di ciò inizia il suo lavoro i cui
risultati sono oggettivamente riscontrabili anche con la sola lettura delle
statistiche e nei confronti del quale nessun giudizio di merito di segno
negativo è stato formulato. E' il primo commissario "ordinario" previsto
dalla legge antiracket che superava la straordinarietà dell'incarico
sciogliendo quella figura dai giochi politici e dai cambi di governo. Solo
per pagargli lo stipendio, non previsto per un errore dalla legge, per
Grasso si ricorse dopo la nomina alla legge 400 della presidenza del
Consiglio che dà a palazzo Chigi la possibilità di nominare commissari
"straordinari".
Ma la decisione del ministro dell'Interno Claudio Scajola di nominare il
prefetto Rino Monaco commissario straordinario - dopo che invece a luglio
aveva chiesto al premier di attribuire questo ruolo per due anni proprio a
Grasso, esprimendo tra l'altro "apprezzamento" per il lavoro svolto da
questi - ha spinto il commissario alle dimissioni il 30 ottobre 2001 dalla
carica di commissario antiracket, che ricopriva dal 1999. Tano Grasso non
risparmia critiche al governo e in particolare al ministro degli Interni,
Claudio Scajola. In una conferenza stampa, l'ex commissario afferma che
l'esecutivo ha aperto "una ferita grave" nel rapporto con i cittadini,
nominando un nuovo commissario straordinario - il prefetto Rino Monaco - e
ha definito un delitto da parte del governo la scelta di politicizzare
l'antiracket. Grasso ha poi difeso il suo operato, rivendicando i risultati
raggiunti, primo fra tutti l'incremento delle denunce per usura, e ha
assicurato che rimarrà a lavorare nel settore, alla guida della federazione
della associazioni antiracket italiane. "E' stata - ha spiegato Grasso - una
grave scorrettezza istituzionale". "Ci si è resi conto che era impossibile
la mia rimozione visto che il mio incarico scadeva nell'agosto del 2003, e
allora si è ricorsi al sotterfugio di nominare un commissario straordinario.
Con l'effetto oggettivo di delegittimare il sottoscritto".
La controreplica di Scajola, secondo cui è stato "semplicemente per
esercitare un diritto di scelta" del governo che Tano Grasso non è stato
confermato nell'incarico. "Abbiamo designato - ha detto il ministro,
intervistato da Enzo Biagi per la puntata del 'Fatto' - un uomo come il
prefetto Rino Monaco, un uomo che ha una storia molto importante nella lotta
alla criminalità". Si tratta di Rino Monaco, vicecapo della polizia fino al
maggio 2000 quando, giunto al posto di comando De Gennaro, fu licenziato in
tronco e spedito a fare il prefetto di Taranto. Incarico di cui non ha fatto
che lamentarsi.
Lo stesso Scajola aveva definito un "pasticcio" la coesistenza di due
commissari, quello "ordinario" Grasso in carica dal 15 agosto '99, e quello
"straordinario" Monaco. Come unica giustificazione ufficiale del Viminale si
appunta su una data: l'incarico di Grasso sarebbe scaduto il 16 agosto 2001.
Un errore: due anni prima Grasso fu nominato commissario "ordinario" per
quattro anni in base alla legge antiracket e solo per pagargli uno stipendio
fu utilizzata la legge 400 che dà a palazzo Chigi la possibilità di nominare
commissari "straordinari", come nel caso di Monaco.
L'assurdità burocratica e politica delle due figure è finita, Grasso ha
sbattuto la porta in modo fragoroso e con una doppia mossa: una lettera
diretta a Scajola e un'intervista al "Fatto" di Biagi in cui non si è tirato
indietro dal dire: "Il governo mi ha delegittimato e quindi sono stato
costretto a dimettermi. La mia gente ha bisogno d'aiuto e un commissario
debole non è nelle condizioni di darlo". Nella missiva al ministro ha
ripetuto lo stesso concetto: "La nomina di un nuovo commissario ha
costituito una grave delegittimazione del mio ruolo in un'attività in cui
non è consentito il minino indebolimento, perché sono in gioco la vita e la
speranza delle vittime di racket e usura". L'ormai ex commissario ha
aggiunto un'altra considerazione che al Viminale sembrano far finta di
ignorare, ma che è scritta nella storia stessa della legge antiracket. "La
nuova nomina - spiega Grasso - ha rappresentato una grave scorrettezza
istituzionale, anzi una vera e propria violenza alla forma e allo spirito
della legge del '99". Quelle norme, per cui l'allora esponente delle
associazioni si batté con vigore e contro i governi della sinistra che
lasciavano ristagnare la definitiva approvazione del regolamento, trasforma
la figura del commissario "straordinario" nominato da Palazzo Chigi, in una
figura "ordinaria", e quindi con una durata a termine, cioè quattro anni.
Grasso era arrivato solo alla metà dell'incarico, ma il governo, senza una
precisa ragione ma solo all'insegna dello spoil system, lo ha sostituito.
Con questo cambio, sostiene Grasso, "viene abolito il principio della
stabilità, della durata e dell'autonomia dalle dinamiche politiche del
commissario".
Un effetto che, secondo Grasso, ha delle pesanti conseguenze: "In questo
campo si ha a che fare con la vita di esseri umani - ha concluso l'ex
commissario - e se vuoi essere loro di aiuto non puoi essere debole,
altrimenti rendi tali anche loro". Pesanti critiche al governo sono state
espresse anche dal presidente di Libera, don Luigi Ciotti, e quello di Sos
Impresa, Lino Busà.
Resta l'evidente delusione e sorpresa di Grasso che, senza alcun segnale né
la contestazione di errori, s'è visto sostituire all'improvviso. "Ho dato
fastidio, molto fastidio agli uomini del pizzo e di Cosa nostra e continuerò
a farlo. Spero solo che questo gesto del governo non sia diretto verso le
associazioni antiracket e antiusura perché se venisse meno la loro forza non
sarebbe più possibile contrastare la violenza". Dal processo di Capo
d'Orlando (1991) a oggi, Grasso non ha mai smesso di credere nella sua
formula: "Contro la mafia si vince uniti. Da soli si muore". Per il governo
in futuro sarà un interlocutore da responsabile della Federazione italiana
antiracket.
Ma per sapere cosa succede oggi:
  Nella Morsa dei Boss
di Elio Veltri
Negli ultimi tempi siamo venuti a conoscenza di tre documenti inquietanti,
riguardanti il rapporto criminalità-economia nel Mezzogiorno (Censis), il
lavoro sommerso (Ocse) e l'evasione fiscale delle grandi aziende (Agenzia
entrate), archiviati nel silenzio e nell'indifferenza della politica e delle
imprese. Il Censis, in un rapporto del mese di aprile, raccoglie l'opinione
di oltre 750 imprenditori meridionali.
Nel documento del Censis si legge: «Diviene, purtroppo, sempre più d'
attualità il tema del condizionamento e dei limiti imposti dalla criminalità
ai processi di sviluppo delle imprese meridionali. Da più parti - e non
ultimo dal Dipartimento Investigativo Antimafia - si rileva come, negli
ultimi anni, allo stragismo si sia sostituita o affiancata la penetrazione
delle organizzazioni criminali nel mondo degli affari e la spinta al
controllo delle attività produttive attraverso strumenti sempre più
sofisticati».
Il rapporto raccoglie le opinioni espresse da un campione di oltre 750
imprenditori meridionali intervistati sui temi della sicurezza e il primo
dato che emerge è che «il taglieggiamento si intensifica ed evolve, tanto
che la formula adottata oggi dai gruppi mafiosi è quella di fare pagare a
commercianti e imprenditori una cifra relativamente contenuta, facendo
pagare però il maggior numero possibile di persone».
«Il taglieggiamento», continua il Censis, «è però solo la punta dell'
iceberg. In verità, in alcune aree del Mezzogiorno, il potere criminale
rischia di ridurre il mercato e la concorrenza ad un semplice simulacro,
alterando i meccanismi di scambio di merci e servizi, togliendo alle imprese
legali importanti risorse che potrebbero essere utilizzate per nuovi
investimenti produttivi, sviluppando imprese presta-nome, utilizzate
semplicemente per riciclare denaro sporco».
Per chi si occupa da anni di queste questioni, non è certo una novità. Ma se
la conferma arriva da un istituto come il Censis, governo, partiti,
Parlamento, sindacati e Confindustria, dovrebbero quanto meno riflettere
molto seriamente, dal momento che, anche con investimenti massicci, che non
ci sono, senza una bonifica seria delle aree di illegalità e un impegno
straordinario per diffondere, cominciando dalla scuola, la cultura della
legalità, i soldi finiscono in un pozzo senza fondo.
Da anni è noto che l'Italia è agli ultimi posti in Europa per investimenti
esteri e che, a sua volta, il Mezzogiorno è all'ultimo posto in Italia. Le
ragioni di questo disinteresse totale degli investitori esteri le fornisce
il rapporto Censis, quando afferma che «l'impresa illegale è in grado di
raccogliere capitali da attività illecite a costi relativamente bassi;
acquista lavoro potendo contare su manodopera utilizzata anche per attività
illecite molto remunerative per unità di lavoro utilizzata, acquisisce quote
di mercato in modo diverso dalle normali imprese realizzando un vantaggio
competitivo rispetto alla concorrenza». Per cui, «gli elementi appena citati
creano, per l'impresa criminale, un elevato potere di mercato (attraverso
cui è possibile spiazzare la concorrenza) e generano dei costi medi unitari
nettamente inferiori a quelli delle aziende che operano secondo le normali
regole della concorrenza, rispettando la legge».
Le conclusioni dell'indagine Censis costituiscono una novità? Assolutamente
no: solo una conferma. E non si capisce perché nemmeno il sindacato, insista
più di tanto sulla legalità e si faccia sempre irretire in discorsi
riguardanti fisco, flessibilità, costo del lavoro, che sono parametri
importantissimi, ma non risolutivi.
Per il 24,3% degli imprenditori contattati il contesto territoriale risulta
molto insicuro. A tale quota si aggiunge un ulteriore 54,6% di intervistati
per i quali le attività criminali sono evidenti anche se piuttosto rare. Il
79% delle persone contattate, pertanto, non si sente completamente al
sicuro.
«Fa molto riflettere», scrive il Censis, «da un lato la forte denuncia di un
contesto insicuro da parte delle persone intervistate in Campania e Puglia e
dall'altro lato il basso tenore di atti criminali percepiti dagli
imprenditori siciliani e calabresi quasi ad indicare, in questi territori,
un senso di assuefazione o di accettazione alla convivenza con fenomeni che
distruggono intere parti del tessuto produttivo».
«Le estorsioni e l'usura sono le più consolidate e note forme di pressione
esercitata sulle attività imprenditoriali da parte della malavita. Esse
assorbono liquidità dalle imprese, riuscendo a generare flussi finanziari
consistenti e paralleli a quelli legali. Questa massa monetaria oltre che
essere generata da atti illeciti è di per sé un fattore fortemente
destabilizzante del mercato e della concorrenza, proprio perchè genera un
vantaggio competitivo a favore del sistema illegale: infatti, mentre l'
impresa che opera nella legalità deve sostenere un determinato costo del
capitale da utilizzare per i propri investimenti, le risorse finanziarie di
cui si serve il sistema illegale sono a costo zero. Inoltre, l'usura, nei
casi più gravi, si trasforma nello strumento attraverso il quale la
criminalità organizzata acquisisce il controllo diretto dell'azienda
vittimizzata».
Altro dato allarmante, messo in evidenza, riguarda l'opinione degli
imprenditori intervistati sulla utilità o meno delle associazioni
antiracket: per il 67% questa forma di aggregazione e di opposizione alle
vessazioni imposte dalla criminalità non è utile a risolvere i problemi dell
'impresa, mentre per il 21% essa è addirittura un'inutile esposizione a
ritorsioni. Viceversa, solo il 5,6% delle aziende più grandi, tra 50 e 250
addetti, esprime tale opinione.
I dati appena riportati fanno molto riflettere. I diffusi timori che si
manifestano tra molti imprenditori del Mezzogiorno, i quali arrivano a
percepire l'associazionismo addirittura come uno strumento lesivo dei propri
interessi, la dice lunga sul ferreo controllo del territorio di alcuni
gruppi criminali e sulla loro forza intimidatoria».
A conclusione della prima parte del rapporto il Censis scrive: «Difficile
non rimanere colpiti dal fatto che una larga maggioranza degli imprenditori
intervistati (esattamente il 65,5%) sente di non poter svolgere, nel
Mezzogiorno, liberamente la propria attività a causa di forti
condizionamenti esterni e il 26% dichiara di essere quasi spinta ad
abbandonare».
Altri dati di grande interesse riguardano le possibilità concrete di
sviluppo delle imprese, che la presenza della criminalità organizzata blocca
in maniera inesorabile e le spese necessarie per la sicurezza delle stesse.
Il 42,5% degli intervistati, infatti, ha dichiarato che potrebbe aumentare
il proprio fatturato (e quindi crescere più di quanto oggi non accada) se il
contesto territoriale fosse più sicuro. Se si facesse il calcolo medio della
crescita aggiuntiva stimata dalle imprese contattate essa sarebbe del 5,4%
( Fig 15). Applicando tale quota al fatturato delle imprese meridionali fino
a 250 addetti rilevato nel 2001 dall'Istat - scrive il Censis - «si arriva
ad una cifra pari a circa 7,5 miliardi di euro, il 2,7% del Pil del 2001 nel
Mezzogiorno». Quanto alla sicurezza, il 68% degli intervistati sente la
necessità di acquisire mezzi per la tutela della propria azienda.
Fenella Maitland-Smith dell'Ocse, in una relazione tenuta a Roma,
riprendendo uno studio del FMI, ha affermato che il lavoro nero e sommerso
nel nostro paese equivale ad oltre un quarto della ricchezza nazionale.
Secondo l'esponente dell'organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo,
quindi, la percentuale sarebbe molto più elevata di quella indicata dall'
Istat, che la valuta attorno al 15%. Il dato fornito dalla signora Smith è
stato confermato nei giorni scorsi dal ministro Maroni che ha valutato il
sommerso 400 miliardi di euro, e cioè ottocentomila miliardi di lire. Il
ministro ha sottolineato che trattandosi di una cifra enorme, sarebbe
sufficiente recuperare il 2-3% di evasione fiscale, per mettere ordine nei
conti pubblici.
Forse al ministro è sfuggito che l'emersione del sommerso costituiva la
grande scommessa del governo di cui fa parte e che, purtroppo per il paese,
il governo, dopo i soliti annunci, ha smesso di parlarne. Una situazione
tanto grave dovrebbe preoccupare in uguale misura la politica, il sindacato
e le imprese perché l'evasione fiscale e contributiva è enorme, le
condizioni di vita dei lavoratori sono precarie quando non disumane, i
diritti, di fatto, non esistono, le collusioni con la criminalità
organizzata sono frequenti e almeno una parte del sommerso concorre ad
aumentare la quota di economia criminale.
L'ultima notizia riguarda l'indagine e le verifiche fiscali dell'Agenzia
delle entrate, in collaborazione con la Guardia di Finanza, su 370 grandi
aziende del paese, con un fatturato superiore a 50 milioni di euro. I
risultati inclusi nel rendiconto generale dello Stato per l'esercizio
finanziario 2002 e perciò esaminati anche dalla Corte dei Conti sono
preoccupanti, dal momento che il 98,4% delle imprese esaminate evade in
qualche modo il fisco. Gli accertamenti hanno dimostrato che le entrate
delle imposte evase sono diminuite del 37,7% passando da 16 miliardi e 607
milioni di euro a 10 miliardi e 347 milioni di euro. E sono diminuite anche
le entrate delle sanzioni e degli interessi di mora del 26,4%, passando da
16 miliardi e 561 milioni di euro a 12 miliardi e 190 milioni di euro. La
Corte dei Conti scrive che «una ulteriore forte spinta alla riduzione di
questa componente di entrata verrà a partire dal 2004, dai condoni della
Finanziaria 2003 e in particolare dalla «cosiddetta rottamazione dei ruoli»
e cioè dalla sanatoria delle cartelle di pagamento già emesse dagli esattori
e prevista dalla Finanziaria.
Concludendo c'è da chiedersi non qual è la percentuale di economia illegale
che concorre alla formazione della ricchezza del paese, ma qual è la
percentuale di economia legale.
Di fronte a fenomeni cosi macroscopici di illegalità che rafforzano l'
economia illegale e criminale, alterano le regole e gli equilibri del
mercato, annullano la concorrenza, recano danni gravissimi alle aziende
sane, limitano l'esercizio della democrazia, il silenzio della Confindustria
è non solo grave, ma del tutto miope, perché quelli che possono sembrare
vantaggi immediati, alla lunga diventano palle al piede delle aziende e dell
'intera economia.
Al centro sinistra che ci ricorda spesso che è necessario parlare anche di
economia e non solo di giustizia, perché le famiglie non ce la fanno più a
tirare avanti, diciamo che c'è materia per una grande battaglia democratica
nella quale legalità e sviluppo economico e civile, sono due facce della
stessa medaglia.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 cazzo di regime putrido!!!
a me sembra strano quello che dici. Ammetto di non aver visto ieri la
trasmissione,
ma la conduttrice alla quale tu fai riferimento mi sembra tutt'altro che
sciacquetta e lecchina.
Nonostante sia molto carina, č da anni che non riesce a fare programmi come
molte altre..quelle sě sciacquette..fanno. Tranne l'eccezione del programma
con Curzi e Feltri, che batteva in audience excalibur (e non ci voleva
molto..).
Informati bene. E posso dire con buona certezza che sia schierata a
centro-sinistra se proprio dobbiamo schierarla ( ha appena fatto
l'intervista a Sofri, se l'hai vista). Inoltre..non ricordo in che occasione
fece una polemica in diretta con non so che politico o personaggio di cdx...
Se poi non volevano dare spazio a Tano Grasso..non lo chiamavano neppure,
no?
Ciao