Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La pericolosa illusione della democrazia diretta digitale

http://snipurl.com/26y5hpa
 
-- 

 
http://snipurl.com/26y5hpa
 
 
Interessante. 
 
Aggiungo l'aspetto del controllo del voto (verificabilit� della
corretezza), 
col contrappeso della segretezza: come garantire che c'� il mio voto sul 
server senza essere costretti a tenere traccia di come *io* ho votato?
 
Un bel po' di tempo fa si parlava di voto con metodo elettronico nei seggi 
(NB: non quella minchiata delle chiavette USB: quella era solo la 
registrazione in formato elettronico dei risultati di un'elezione e di uno 
spoglio al 100% cartacei).
 
Ricordo che il dibattito para-tecnico verteva su come assicurarsi 
dell'avvenuta votazione da parte dell'elettore e della corrispondenza fra 
dato "sputato fuori" dalla macchina e voti effettivamente espressi. 
L'esempio tipico � che nel seggio X non risulti nessun voto al candidato
N, 
e che un elettore contesti il risultato affermando di aver votato proprio 
per N. 
 
Qualcuno si chiedeva come procedere in un caso simile: considerare che 
l'ettore aveva votato erronaeamente (voleva pigiare su N e ha pigiato su
M), 
oppure considerare che � stata la macchina a sbagliare ed ha fatto
apparire 
a video il voto per N ma ha contabilizzato il click per M?
 
La soluzione proposta "allo stato dell'arte" era la seguente: l'elettore 
entra in cabina, segue le operazioni di voto sullo schermo, la macchina
gli 
spara fuori una strisciata che vale come ricevuta; l'elettore verifica che 
sia corrispondente al voto espresso e imbuca la ricevuta nell'urna, cosa
che 
comprova la sua effettiva partecipazione al voto. 
 
A fine operazioni, la macchina tira fuori il dato complessivo dei voti e
il 
seggio lo convalida DOPO AVER FATTO LO SPOGLIO DELLE RICEVUTE e averne 
verificato la corrispondenza! 
 
In pratica il cartaceo continuerebbe a far fede, ma ci si infila una 
macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
carlo  
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
ovviamente sai benissimo che i grillini in quel caso leccherebbero la
ricevuta cartacea anziche' la punta della matita.
 
--
FabMind

 Interessante.
 
demoche' ?
 
 
felice pago
 
nike
.

FabMind ha scritto:

meglio leccare la ricevuta cartacea che il culetto di SB!


il culo di berlusconi lo lasciamo da leccare a te e ai compagni, non ti 
preoccupare.
 
Porco rosso
 

 
http://snipurl.com/26y5hpa
 
 
Sempre interessante Attivissimo, grazie.
 
"[...]chiunque pensi che un netbook con su Windows Vista possa
magicamente trasformarsi nell'urna della democrazia del terzo millennio
con una spruzzatina di software � vittima di una faciloneria
paragonabile a quella di chi crede che basti una pallina di plastica
magica per fare a meno dei detersivi.[...]"
 
-- 
Roberto Rosoni
 

macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
Da quel che avevo sentito, la ricevuta viene tenuta in conto SOLO e
solamente in caso di contestazioni e di riconteggio.
Mentre i dati "elettronici" vengono spediti attraverso le linee su cui
gi� viaggiano i dati degli scrutini manuali verso il viminale... 
 

 gi� viaggiano i dati degli scrutini manuali verso il viminale...
 
L'invio elettronico � (almeno quello) ovvio, ma la verifica "manuale" 
del dato era considerata necessaria: quale seggio manderebbe dati 
ufficiali avendo in mano (allegate ai verbali) documenti che li smentiscono?
 
Carlo
 
 

 macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
Ovvio che, allo stato attuale, non e' possibile mettere in pratica la DDD.
 
Pero', questa che descrivi tu, mi sembra un'ottima soluzione, a patto 
che il Sistema Operativo e il software utilizzati siano Open Source in 
modo da poter verificare cosa ci sia dentro.
 
Di sicuro una tale sistema eviterebbe interpretazioni erronee ed altri 
problemi.
Chi sa' quanti sono i vari ricorsi dopo ogni votazione?
 
C.
 

 Chi sa' quanti sono i vari ricorsi dopo ogni votazione?
 
Sull'attribuzione del voto? Non penso siano molti. Perlomeno non a 
livello di elezioni politiche, dove una crocetta = un voto.
 
Ci sono stati 4 o 5 casi di proclamazioni provvisorie (ministero 
dell'interno) rettificate dalle corti di appello all'atto della 
proclamazione definitiva (prima della prima riunione delle camere), ma 
riguardavano l'assegnazione dei seggi, non i voti contestati.
 
Carlo

 riguardavano l'assegnazione dei seggi, non i voti contestati.
 
Io so che alle amministrative succedono spesso casini... Poi magari mi 
sbaglio.
 
C.