Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Pirateria

Interessante, molto interessante.
Quando Urbani promulgò la legge contro la pirateria l'epiteto più 
gentile fu "Decerebrato", Grillo se la prende con un povero ragazzetto 
smanettone che vende a pochi euro (praticamente il supporto più 
l'energia per masterizzarlo) il suo DVD su Ebay e tutti a invocare la 
decapitazione!
ROTFL!
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Recintare il pollaio è una cosa, prendere la volpe  è un’altra.

 decapitazione!
Io noto che alcuni invocano la decapitazione per Grillo. Ed il motivo mi 
sfugge.
Ciao
A.
http://pezzidivetro.iobloggo.com

 il ragazzo.
Vero, sono stati i suoi avvocati...    ;D    LOL
-- 
 Divino
PREAMBOLO - Sacerdote bisessuale 

 Vero, sono stati i suoi avvocati...    ;D    LOL
LOL, ma da quello che ho capito lui ha fatto un esposto generico alla 
procura, non una denuncia specifica al ragazzo.
Ciao
A.
http://pezzidivetro.iobloggo.com

 ragazzo.
Oh...basta che ci decidiamo

 ha scritto nel messaggio
news:GfCWe.2315$Do5.1...@news4.tin.it...

Non c'è bisogno di decidersi: basta informarsi (si può leggere anche il suo
blog, volendo).


Se avessi visto il DVD in questione che contiene un suo recente spettacolo a 
Roma (io l'ho comprato dal suo sito a 10 euro+4 di spedizione) sentiresti 
Grillo prendersela con Urbani e con la Carlucci per la loro legge (la 
cosidetta "Legge Urbani") perche' ha modificato la vecchia legge che puniva 
la copia pirata fatta a scopo di lucro (che lui giustamente condanna) nella 
copia pirata fatta "per trarne profitto".
Cio' vuol dire che se tu hai un MP3 copiato, per esempio con il mulo, hai 
guadagnato un euro per non averlo comprato per cui ne hai tratto profitto e 
rischi fino a 4 anni di galera e 20.000 euro di multa.
In pratica e' reato anche l'uso e la detenzione personale di musica e video 
copiati anche se non li vendi.
La vendita e' condannata anche  da Grillo nel suo monologo. E aggiunge che 
se qualcuno si copia il suo dvd non gliene importa nulla. Basta che non ci 
faccia un commercio.
Ed ha ragione. 

 Ed ha ragione.
noto con piacere che quando si toccano i vostri beniamini uscite dalla 
tana...
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
C'č solo una cosa peggiore dell'essere vittima di pettegolezzi.
Ed č non essere vittima di pettegolezzi.


Invece io noto con dispiacere che sei solo un troll e nemmeno dei piu' 
intelligenti.
Si vede che non frequento piu' molto 
it.media.tv
: non ho piu' la mappa dei 
provocatori. 

 provocatori.
infatti, leggiti i miei post e guarda se sono un provocatore o 
semplicemente uno che la pensa diversamente da te
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Per avere qualcosa che non hai mai avuto devi essere disposto a fare 
qualcosa che non hai mai fatto.


Sei sicuro che quello fosse il prezzo finale o solo il prezzo di
partenza? Poi, riguardo al "povero ragazzino" bisognerebbe vedere il
suo percorso. Magari sono anni che vende swr, cd e dvd tarocchi e
finora l'aveva sempre passaat liscia, grazie ai "severi" controlli di
ebay che fa i regolamenti e poi, per prendere i soldi delle
inserzioni, non li rispetta...
gummo

 semplicemente uno che la pensa
Beh, ora non ci allarghiamo. 

 Ed ha ragione. 
io penso che le reazioni forti a quello che fa Grillo nascano 
anche dal comportamento di molti suoi fan che ragionando da 
fan, appunto, non mettono in discussione una virgola di quello 
che sentono nei suoi spettacoli e accettano tutto 
acriticamente, persino cio' che e' palesemente dubbio e 
discutibile (un rif. specifico alle sue idee riguardo la 
ricerca scientifica che a suo dire non dovrebbe essere 
sovvenzionata perche' in mano alle case farmaceutiche).
Inoltre, e forse questa e' la cosa che stupisce e rammarica di 
piu', le stesse identiche cose vengono dette da anni da una 
miriade di associazioni, spesso sostenute con il solo lavoro di 
volontariato, con la differenza che queste ultime rimangono 
inascoltate. 
Se poi sai per certo, perche' i numeri sono li' a dimostrarlo, 
che la maggior parte di coloro che lo osannano non fanno parte 
di nessuna associazione consumatori, non si sono mai sbattuti 
per nulla un certo nervosismo, indiretto, nei suoi confronti 
diventa comprensibile (nello specifico: quanti hanno firmato, 
anche solo online, le petizioni contro la legge urbani?quanti 
si sono mossi?quanti hanno protestato per il comportamento 
delle banche nei casi bond argentini e parmalat? Tutto questo 
non fa pensare ad un ulteriore caso di banale idolatria?)
La cosa buffa poi e' che queste identiche considerazioni le fa 
lo stesso Grillo nei suoi spettacoli quando sottolinea come sia 
una vera e propria stortura che sia proprio un comico a dover 
fare simili considerazioni, mentre invece la societa' 'civile' 
rimane nel silenzio. 
Quella stessa societa' civile che e' li' ad ascoltarlo e a 
pagare 30 euro di biglietto per vederlo di persona. Soldi che 
forse sarebbero molto piu' utili se dati a una di quelle 
associazioni di cui scrivevo sopra.
-- 
Ciao,
Klaupacius

 discutibile
Non sono fan di nessuno. Non lo sono da tempo vista la mia veneranda eta'. 
Qui si parlava di pirateria e di Legge urbani. E al di la' di quello che 
dice Grillo, che nella fattispece di QUESTO argomento IHMO ha ragione e la 
penso come lui, la legge Urbani e' una vergogna. E denunciando il ragazzetto 
che lucrava sui suoi dvd copiati si e' comportato in maniera corretta e 
coerente. Non ha mai denunciato chi scarica o detiene la copia dei suoi 
spettacoli o dvd senza farne commercio, che io sappia.
E anche mia opinione che la ricerca farmaceutica non debba essere in mano a 
societa' con scopro di lucro ma dovrebbe essere appannaggio di societa' 
no-profit in modo che garantiscano l'interesse della comunita' e non il 
profitto dell'azienda.
Che poi la societa' civile queste cose se le faccia dire da un comico invece 
che da chi di dovere e non vi si opponga come invece dovrebbe fare e' un 
mistero che non mi spiego e non se lo spiega lo stesso Grillo che piu' 
volte, ironicamente, lo denuncia. E comunque non e' colpa di Grillo. E 
nemmeno mia, spero. 

 Beh, ora non ci allarghiamo.
simpatico come un attacco di diarrea
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Se aiuti un amico nel bisogno, non si scorderà di te la  prossima volta 
che avrà bisogno.

profitto dell'azienda.
Tutto bello, in teoria.
Ma hai idea di quanto costi la ricerca scientifica? Mi spieghi dove li
troverebbero le societa' "no profit" i miliardi (di euro) che servono
per fare ricerca scientifica in campo farmaceutico in modo decente?
La ricerca scientifica farmaceutica allo stato attuale puo' essere
fatta solo dalle grosse aziende farmaceutiche che hanno i capitali
necessari e quando hanno la possibilita' di rientrare dalle spese.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 nemmeno mia, spero. 
beh, come e' per tutti, questo dipende dal proprio personale 
impegno e dalle scelte che facciamo ogni giorno.
-- 
Ciao,
Klaupacius

 necessari e quando hanno la possibilita' di rientrare dalle spese.
Lo so che e' teoria, caro Ignazio. Se fosse pratica non staremmo qui a 
parlarne. L'ideale sarebbero delle societa' statali che investissero tutti i 
loro guadagni nella ricerca senza cercare l'alto profitto. E che cercassero 
soluzioni e cure anche per malattie rarissime che non sono commercialmente 
interessanti.
A pensarci bene mi basterebbe che la salute del singolo venga prima del 
business.
Ma hai perfettamente ragione tu: allo stato attuale e' difficilissimo se non 
impossibile.
Cio', pero', non mi impedisce di pensarla cosi', come ben sai. 


Ne parlo. E non solo sul ng. Se avessi l'efficacia della comunicazione che 
ha Grillo farei anche io degli spettacoli o delle conferenze. Ma temo di non 
esserne capace....e anche di non avere avvocati!
Ciao. 

Cio', pero', non mi impedisce di pensarla cosi', come ben sai. 
Si, ma guarda che piacerebbe a tutti, il problema e' che come hai
detto, nel tipo di societa' in cui viviamo non eistono altre soluzioni
praticabili. Piuttosto io proporrei che i goversi destinassero i pochi
soldi che hanno stanziato per la ricerca, principalmente allo studio
dei farmaci "orfani" per le patologie rare che non interessano alle
aziende farmaceutiche per il loro scarso impatto economico.
Poi magari migliorerei i sistemi di conrtrollo della ricerca per
ridurre i rischi di conflitti i interessi, ma altre soluzoni possibili
purtroppo non ne vedo.


 purtroppo non ne vedo.
Il governo invece ha tagliato i fondi per la ricerca che va avanti con la 
carita' dei vari Telethon a cui si oppongono gli stessi ricercatori. Parlare 
poi di ridurre oggi i vari conflitti d'interesse temo sia piu' utopico della 
mia idea che la salute venga prima del business. Ma ovviamente sarebbe 
fortemente auspicabile che cio' avvenisse: sarebbe un passo importante. 

farmaceutica ora che ci penso.
Sai quel e' il problema su questo punto? Che in Italia oramai la
ricerca e' morta, uccosa da decennti di politiche irresponsabili di
tagli alla ricerca e alla sanita', per cui in italia non e' possibile
modificare alcunche', visto che la ricerca e' praticamente assente. Le
case farmaceutiche la vanno a  fare da altre parti e lo stato non ha
il becco di un quattrino per farla lui.


 nell'informazione. 
Allora, ti racconto una cosa abbastanza interessante. Io non me ne 
intendo per nulla di medicina, ma di fisica sì, visto che mi mancano due 
esami (e la tesi) per laurearmi. Ma anche alla fine della quarta liceo 
avrei potuto dimostrargli, semplicemente e incontrovertibilmente, che 
l'automobile a idrogeno, che lui vede come soluzione di tutti i problemi 
di inquinamento, è una fuffa colossale. Ora, mettiamo che io, quando lui 
partisse, strillando, con una sua predica, gli esponessi la 
dimostrazione. Lui che farebbe? Strillerebbe ancora più forte dicendo 
che è tutto falso e che io sono al servizio di lobby mafiose - più o 
meno quello che Abarossa ha fatto quando si parlava di energia nucleare.
Marco

 che io sono al servizio di lobby mafiose
Come minimo.
Purtroppo vale la nota tesi de "Le due culture", famoso libello di C.P.
Snow, che denuncia come la cultura scientifica sia in subordine a quella
umanistica.
Nel 99% dei casi, chi fa politica - a qualunque livello - o è ignorante
come una capra, o ha formazione umanistica.
Questo trasversalmente all'intero Parlamento, proseguendo per il
noglobalismo da una parte e i nazisti dell'Ilinois dall'altra.
Sinceri auguri per esami e tesi. Ti accorgerai poi col tempo di come
tutto il tuo sapere quanto poco valga di fronte ai "massimi sistemi"
vagheggiati da tutti coloro che "fanno opinione".
Tieniti in casa, nell'armadietto dei medicinali, degli epatoprotettori.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 


Un po' di cultura umanistica, cribbio!!!!
:-)

 :-)
?????????????????



Conosco studenti atei di materie superscientifiche che schifano il cicap
perché troppo lassista che se uno gli fa gli auguri prima di un esamesi
fanno venire l'orchite a furia di toccarsi.
Mica come gli studenti cepu...
:-)

 fanno venire l'orchite a furia di toccarsi.
Ah, ecco. Lo sapevo, ma credo valga (!) se ti fanno gli auguri per un
evento preciso ("au**ri per l'esame di domattina!") , non per un
generico proseguimento di studi e carriera.
Quanto agli studenti da te descritti, mi viene in mente una vecchia
storiella, probabilmente apocrifa, ma che mi piace tanto pensare sia
autentica.
Un tizio va a trovare un amico professore al MIT.
Insieme attraversano gli ultratecnologici laboratori, quando nota un
ferro di cavallo inchiodato allo stipite di una porta.
- Questo č l'ultimo posto al mondo dove avrei immaginato di vedere una
cosa del genere!
- Sě. Ma ci hanno garantito che funziona anche se non ci si crede!



Guarda, pur non avendo mai creduto a queste cose mi hanno talmente
condizionato che una volta ho dato un "in bocca al lupo" ad un matrimonio.

 -- 
Su questo purtroppo non ci piove. Ed e' esattamente quello che io auspico 
che cambi. Che poi sia difficile o impossibile me ne rendo perfettamente 
conto. Comunque parlarne serve. In tal senso Grillo a qualcosa e' servito. 

 condizionato che una volta ho dato un "in bocca al lupo" ad un matrimonio.
La superstizione porta sfortuna.
(non ricordo se Marcello Marchesi, o Umberto Eco)


 Comunque parlarne serve. In tal senso Grillo a qualcosa e' servito. 
Certo, Grillo č utilissimo per creare dibattito, ma non per
indirizzarlo.


 ha scritto nel messaggio 
news:RuRWe.5315$9l.1...@twister1.libero.it...

Io sono ing. Elettronico ma non ho conoscenze specifiche sull'auto ad 
idrogeno che mi riprometto di approfondire.
Ma non e' questo il problema. Il problema non e' essere daccordo su questo o 
quell'altro argomento portato avanti da Grillo.
Grillo con uno spettacolo comico racconta delle cose, smuove delle 
coscienze. In sintesi: fa informazione.
La cosa e' anomala. Non dovrebbe essere un comico a fare informazione. Io 
non ho visto da nessuna parte dibattiti approfonditi e seri sulle energie 
alternative o sull'auto ad idrogeno. Se voglio saperne qualcosa di piu' 
l'informazione devo andarmela a cercare e naturalmente devo avere anche 
delle conoscenze specifiche.
Ci vorrrebbe informazione divugativa per tutti, comprensibile da tutti, 
senza conflitti d'interesse, non legata ad aziende, pubblicita' o interessi 
che non siano quelli della colletivita'.Non essendo cosi' e' lecito 
domandarsi se non esista un'alternativa al motore a scoppio inventato nel 
tardo '800 ed ancora usato nel 99% dei mezzi di trasporto (insieme 
ovviamente a diesel et simila).
Nel caso specifico dell'auto ad idrogeno io il messaggio di Grillo lo 
interpreto cosi':
siamo proprio sicuri che siamo legati mani e piedi al petrolio e non esista 
qualcosa di alternativo meno costoso, meno inquinante, piu' efficente ma che 
magari non genera business?
Io il dubbio c'e' l'ho. 


Gia' il fatto che noi stiamo discutendo lo dimostra. Bisognerebbe che cio' 
avvenisse in ogni sede e in ogni forma. Il dubbio e' invece che di certe 
cose spesso non si vuole che se ne parli e che se ne discuta. 

 Io il dubbio c'e' l'ho. 
Io invece di domanda ne porrei un'altra: siamo proprio sicuri di avere 
bisogno di un'automobile per ogni membro della famiglia?
Marco


E' un'altra opinione rispettabilissima. Io ritengo che non sia sufficente 
ridurre il numero delle automobili per risolvere i problemi, anche se 
sarebbe utile. Perche' il petrolio incide nella nostra vita non solo nelle 
auto ma sopratto altrove nel fabbisogno energetico. 


Si vede sì, se pensi che questo imbecille sia un provocatore. E' un
povero fesso paracadutato qui da chissà quale NG di game e tra 2 mesi
sparirà.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

ROTFL!
Ma che cazzo ridi, imbecille! Internet č diventata una merda grazie a
coglioni come quello e come te.


 fatto quando si parlava di energia nucleare.
Perche' mai non dovrebbe strillare ancora piu' forte, il Beppe, quando e' 
sotto l'occhio di tutti il comportamento di alcuni fisici /scienziati che 
negano gli effetti nefasti del nostro stile di vita sul clima?
Perche' mai non dovrebbe strillare ancora piu' forte, il Beppe, quando e' 
provato che alcuni scienziati hanno volutamente falsificato i risultati 
delle ricerche per continuare ad avere i fondi?

 delle ricerche per continuare ad avere i fondi?
Forse perché strillare è il modo migliore per dimostrare di non avere 
argomenti?
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:CKZWe.6312$9l.1...@twister1.libero.it...

Senza strillare ho pero' sentito dire pacamante  all'esimio Prof. Zichichi 
al tg1 che l'influsso dell'opera dell'uomo sul clima e' trascurabile. In 
pratica che i protocolli di Kioto per la riduzione dei gas serra 
nell'atmosfera sono totalmente inutili. Questa cosa Grillo non l'ha detta 
(almeno sino ad ora e che io sappia).
Ora io non sono un fisico dell'atmosfera tuttavia il direttore 
dell'associazione metereologi, Dott. Mercalli (quello che e' a Che tempo che 
fa di Fazio su raitre), asserisce addirittura che i protocolli di kioto sono 
solo un inizio e che ci dovrebbero essere una riduzione enormemente maggiore 
dei gas serra di quanto previsto dagli stessi protocolli.
Due posizioni antitetiche. Chi avra' ragione?
Di sicuro con la posizione di Zichichi l'economia mondiale e i petrolieri ci 
guadagnano, con quella di Mercalli (e degli scienziati che hanno redatto i 
protocolli di kioto) ci perdono.
Tornando all'idrogeno da quello che ho capito il motore e' effettivamente 
pulito e l'inquinamento dovuto solo ai gas auto scomparirebbe. Il problema 
dovrebbe essere la sintesi dell'idrogeno stesso che comporterebbe di 
bruciare sempre degli idrocarburi. Per cui l'inquinamento ed il legame con 
il petrolio rientrerebbe dalla finestra.
Certo e' da quantificare se il consumo di petrolio sarebbe maggiore o minore 
con l'uso massiccio dell'idrogeno. Non credo sia una cosa semplicissima.
Ma ho letto ancora poco....... 

 Ma ho letto ancora poco....... 
Ma puoi cominciare anche col solo buon senso. Nel primo caso (motore a
carburante) hai idrocarburi convertiti direttamente in "lavoro". Nel
secondo hai conversione di idrocarburi in idrogeno, poi il trasporto
del'idrogeno e la conversione dell'idrogeno in lavoro.
Sapendo che nessuna fase è mai a rendimento unitario, ad occhio, quale
delle due è meno efficiente?
(Non sto dicendo che la risposta che ti darai è certamente quella
giusta, bisogna vedere i vari passi e le varie tecnologie alternative,
ma diciamo che non è affatto improbabile che sia quella giusta.)
Mettila in questo modo: si può facilmente dimostrare che, se produci
corrente elettrica dal petrolio, a pari passeggeri e km, un tram inquina
parecchio più di un autobus.
Ciao.


 il petrolio rientrerebbe dalla finestra.
Vero, ma i costi/benefici a favore dell'idrogeno si avranno un domani solo 
se "oggi" si investe in ricerca.
E' un po' come la storia del solare. Finche' ci sara' chi rema contro, per 
malafede o ignoranza, che alla richiesta di energia rispondera' di costruire 
le centrali nucleari lo sviluppo del solare rimarra' li' fermo, nel 
cassetto.

 per lasciar l'ultima parola agli scienziati.
E' da tempo che ho una mezza voglia di progettare un'interfaccia tra
Agent e una fresa a controllo numerico a 3 assi.
Cosě, quando compare nel ng una perla come questa, premo un tasto e me
la trova scolpita nel marmo...


 la trova scolpita nel marmo...
per di piu' in questa forma e' usatissima; basta sostituire la 
parola 'scienziati' con quella del gruppo sociale che al 
momento sta piu' sui ball..
Al di la di questo pero' e' curioso notare come gli scienziati 
vengano sempre immaginati come delle persone che vivono 
totalmente al di fuori della societa' con una propria etica   
radicalmente diversa e inconciliabile con quella delle altre 
persone.
-- 
Ciao,
Klaupacius

 protocolli di kioto) ci perdono.
Il problema nasce quando queste considerazioni diventano il 
criterio principe per effettuare scelte pubbliche. 
-- 
Ciao,
Klaupacius

 delle ricerche per continuare ad avere i fondi?
La falsificazione del dato scientifico non e' cosa di oggi e 
non e' nemmeno necessariamente legata al vil denaro. 
L'alterazione dei risultati del proprio lavoro puo' dipendere 
da molti fattori molti dei quali sono apertamente ritenuti 
inconsapevoli, al punto che ci sono specifici protocolli 
proprio per evitare di cadere in queste 'trappole' sociologiche 
(si adattano cioe' i risulati in base ad una credenza sociale 
ritenuta erroneamente vera). 
Inoltre se il Beppe fa la stessa cosa con i suoi schemini 
perche' non si dovrebbe sottolinearlo?
-- 
Ciao,
Klaupacius


Ci ho pensato anche io. Tuttavia ancora non conosco l'efficenza ed i consumi 
di un motore ad idrogeno (che trovero' oggi prima delle partite!). In 
pratica potrebbe bastare pochissimo idrogeno per fare un "pieno" e, che so, 
1000 km.
Quindi a parita' di petrolio bruciato avere piu' "lavoro". Quindi il consumo 
globale petrolifero diminuirebbe. Ma magari non e' cosi'.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1d96b1e07...@news.tin.it...

Pare che in USA  lo siano senza alcun dubbio. Sempre al tg1 il curatore del 
servizio disse che Zichichi riprendeva una teoria "controcorrente" di un 
misconosciuto ricercatore americano. Di sicuro Bush gli ha dato credito....o 
viceversa? 

 nel cassetto.
Sul solare piu' che per malafede credo che al monopolio sull'energia 
elettrica che c'e' in Italia non convenga che un cittadino si produca da se' 
parte del proprio fabbisogno come avviene in paesi tipo Svezia dove il sole 
lo vedono anche poco. Ma pare che le cose stiano lentamente cambiando. 
Almeno ho sentito dire qua e la' che non sara' piu' reato produrre e vendere 
energia privatamente.
E piu' volte sento di incentivi all'installazione di pannelli e non solo per 
l'acqua calda.
Certo una campagna pubblicitaria martellante di incentivi statali stile 
"decoder digitale terrestre" per i pannelli solari ancora non l'ho 
vista......... 

 viceversa? 
Ah, ho capito.. Bush il diavolo e il resto del mondo vittime 
sacrificali.
-- 
Ciao,
Klaupacius

persone.
E non č cosě?


 persone.
E' una delle innumerevoli conseguenze dell'assenza di cultura 
scientifica; e la cosa che più mi manda in bestia è che basterebbe 
frequentare un po' un'aula studio di fisica (nella nostra, autogestita, 
i fisici sono a occhio meno della metà ;-)) per capire che i fisici non 
hanno niente di diverso dagli altri, se non per il fatto che conoscono 
la fisica.
Marco

 parecchio piů di un autobus.
Esatto. A meno di non produrre energia elettrica da altre fonti. Ma:
Nucleare? AAAAAAAAARRRRRRRRGGGGGGGHHHHHH!!!!!! AVREMO SCORIE RADIOATTIVE 
PER L'ETERNITA'!!!!! (E la fusione č ancora molto lontana, anche se di 
recente č partito il progetto pilota di un impianto.)
Eolico? MAIIIIIIII!!!!!!!!! ROVINA IL PAESAGGIO!!!!
(nota: le maiuscole sono messe apposta per rappresentare il tono di voce 
degli ambientalisti, e della gente come Grillo.)
A proposito di tram, comunque, a Padova č stato approvato il progetto di 
un impianto fotovoltaico che dovrebbe fornire energia per il Metrotram. 
Almeno in parte, visto che, come č noto, il solare da solo non basta.
Marco

> E non č cosě?
Non mi pare proprio; volendo rimanere legati al tema del 
thread, le tesi piu' o meno ambientaliste di Grillo, mi pare 
siano stati proprio gli scienziati a dare la sveglia al mondo 
nel 1970 con il club di Roma (in toni eccessivamente 
allarmistici forse, ma di sicuro non lo fece nessun altro..non 
ricordo di filosofi a convegno per salvaguardare l'equilibrio 
del pianeta).
Poi pero' se a uno fa piacere immaginarseli tutti scapigliati e 
con i capelli  bianchi alla Einstein o affetti da disturbi 
psichiatrici alla Nash..
-- 
Ciao,
Klaupacius

Nonostante l'uso di massicce dosi di analgesici nuoccia gravemente alla 
salute *Klaupacius* ha detto:

sai che ad esempio la tesi sul progressivo riscaldamento del nostro 
pianeta ora è in piena discussione pur essendo data per assodata tempo 
fa?
non dico questo per dire che sulla Terra tutto va bene ma come esempio 
del fatto che non sempre la scienza sforna veità inconfutabili e dopo 
che ci si costruisce su uno spettacolo è difficile tornare indietro a 
smentire...
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Secondo alcuni studi il calabrone non può volare perché la sua 
larghezza alare non è proporzionale alla sua grandezza corporea.
Ma il calabrone non lo sa, perciò lui continua a volare.


Curioso come costoro poi furono trattati più o meno come un club di
avvinazzati intenti a pagarsi cene e convegni prefigurando catastrofi
inesistenti.
Un po' come succede a Grillo oggi (che almeno è un comico).


Vedi sopra. 

 globale petrolifero diminuirebbe. Ma magari non e' cosi'.
Infatti. L'idrogeno è interessante come "vettore". Cioè, se hai una
fonte grossa ed economica di energia, ad esempio un reattore a fissione
nucleare o, nel futuro un reattore a fusione nucleare (forza ITER ;-) )
allora puoi dissociare l'acqua, buttare via l'ossigeno in aria e usare
l'idrogeno nei veicoli. Ma se la fonte primaria rimane il fossile,
l'idrogeno è una mezza bufala. Non hai risparmio energetico, non hai
diminuzione di produzione di CO2. Hai città meno inquinate, ma a costi
globalmente immensi.



Quindi per tagliare la testa al toro basterebbe mettere finalmente a punto 
la oramai annosa questione della fusione nucleare (la fissione avrebbe il 
problema delle scorie, come minimo).
Poi potremmo avere energia pulita per uso industriale e domestico ed 
idrogeno per le auto.
Secondo me la cosa piu' difficile sara' poi spiegare alla gente la 
differenza fra fissione e fusione ma ci pensera' Vespa :)
Gia' lo vedo con Afef, Otelma e Eva Henger come ospiti. 

 Un po' come succede a Grillo oggi (che almeno è un comico).
ancor piu' curioso ;) e' che mentre negli anni '70 le 
informazioni a riguardo erano difficilmente reperibili, per cui 
farsi un idea personale era cosa relativamente complicata, oggi 
che al contrario sono ampiamente disponibili si preferisce 
sentirle dire da un comico piuttosto che leggerle su fonti 
attendibili (probabilmente sbattersi per leggere un paio di 
riviste viene considerata cosa piu' complessa e faticosa che 
pagare e sedersi a teatro o davanti alla televisione). 
-- 
Ciao,
Klaupacius

 Vedi sopra. 
infatti, Bush e gli americani sono il diavolo, il resto del 
mondo vittime passive dell'impero..
-- 
Ciao,
Klaupacius

 smentire...
ma se rileggi i miei post precedenti non e' questo che 
contestavo a Grillo, piuttosto il banalizzare oltremodo 
questioni che non reggono un grado di semplificazione simile; 
se l'idea e' di dare un segnale forte, scuotere delle persone, 
ok, pero' poi non si possono far passare per verita' assolute 
cose che assolutamente non lo sono, creando per di piu' 
potenziali danni a molti (rif. alla storia delle sovvenzioni 
alla ricerca). 
-- 
Ciao,
Klaupacius

 alla ricerca).
non ci siamo capiti, sono PIENAMENTE d'accordo con te.
Anche io contesto la stessa cosa a Grillo
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Sin da Adamo i cretini sono stati in maggioranza.


La solita idea che gli italiani siano tutti coglioni (un po' vecchiotta, non
trovi?)
Bah. Io lo devo ancora sentire qualcuno che dice "ci sarà la fine del mondo
perché lo dice Grillo". Piuttosto in molti si sono interessati al problema
proprio grazie a lui (e non è certo colpa sua), e sono certo che, ciascuno
secondo le proprie possibilità, oggi grazie anche a Grillo gran parte della
popolazione si stia facendo un'idea personale in materia.
Invece trovo sia troppo facile imputare la "credibilità" di un comico alla
scarsa cultura scientifica che c'è in Italia. Se gli scienziati hanno poca
credibilità, se sono visti come servi del padrone che gli paga le ricerche
la colpa è anche loro. Grillo dalla sua ha la semplice credibilità di chi
non ha nulla da guadagnarci.


Le ragioni sono sopratutto economiche. La loro economia non puo' venire a 
patti con una riduzione dei gas serra. Non sono tesi da nazizti ma 
semplicemente da menefreghisti. Come al solito il business viene prima 
dell'uomo. Tanto fra venti anni Bush non ci sara' piu'. Cosa vuoi che gliene 
importi......
Molti paesi sottoscrittori (tra cui l'Italia) non stanno rispettando le 
agende previste. Il mio discorso sugli USA vale pari pari anche per loro.
Nel frattempo iniziano a circolare tesi come quella che l'opera dell'uomo e 
i gas serra non influiscono sul clima. Un caso?
Poi arriva Katrina. Un altro caso? 

 Gia' lo vedo con Afef, Otelma e Eva Henger come ospiti. 
Quello è già il problema attuale su ogni faccenda a base tecnica e/o
scientifica. Ma non me la sento di addossare tutte le colpe ai Vespa: se
mettono in studio due scienziati ed un ingegnere, la trasmissione viene
guardata da un quarto delle persone. Esattamente il quarto che non
avrebbe bisogno di guardarla, essendo già sufficientemente informata.



Abbiamo chiuso il cerchio: alla fine e' tutto un problema di informazione! 

 sul nostro stile di vita.
E' una battuta, vero? 

 tutti. Mi sbagliavo.
Il Giappone ha sottoscritto gli accordi di Kyoto.
"Abbiamo deciso di partecipare all'iniziativa promossa da Stati Uniti e
Australia perchè la consideriamo complementare e non sostitutiva del
Protocollo di Kyoto. L'impegno del nostro paese per attuare tutti gli
impegni del Protocollo rimane intatto"
http://www.arpalombardia.it/new/live/news_ansa.asp?id=13817

 Almeno in parte, visto che, come è noto, il solare da solo non basta.
Si sa bene. Infatti si parla di sostituire il petrolio con le fonti 
rinnovabili e non di sostituire il petrolio con il solare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:432daa98$1...@x-privat.org...

Bene. Rimangono solo gli USA. 

 rischi fino a 4 anni di galera e 20.000 euro di multa.
Infatti è meglio ammazzare 30-40 persone o truffare per miliardi.
C'è più possibilità di cavarsela.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non ha nulla da guadagnarci.
Quindi Grillo secondo la tua opinione gode di uno status 
particolare per il quale non e' passibile di alcuna critica o 
sospetto?
Mentre al contrario il ricercatore e' uno schiavo complice del 
potere, tutto per salvaguardare il suo regale stipendio da 
1000-1500 euro al mese? 
-- 
Ciao,
Klaupacius


Per ogni affermazione di uno scienziato ne trovi decine che dicono
esattamente il contrario, molto spesso si tratta di leggittimi contrasti, ma
volte, però si proteggono gli interessi di qualcuno.Ricorderai anche tu la
vicenda di quegli scienziati di gran fama che pubblicavano ricerche in cui
si affermava che il fumo non nuoceva alla salute. Poi si scoprì che erano
sul libro paga delle industrie del tabacco.
Per quanto riguarda i ricercatori, posto che ne ho conosciuti (una
minoranza, purtroppo) di validissimi, di certo ci saranno anche quelli che
debbono rendere conto al barone di turno. E dei baroni non mi fido proprio.

 Poi arriva Katrina. Un altro caso? 
Ognuno vede quello che vuole, certo e' che i dati a riguardo 
non sono univoci (non si riesce ad avere certezze sulla 
variazione delle temperature nel secolo scorso..).
-- 
Ciao,
Klaupacius


Ad essere precisi dalla data che scrivi tu fino all'inizio dei '90 si è
parlato di "crescita sostenibile", e solo dopo di "sviluppo sostenibile".
Non è una distinzione da poco, perché implica la presa d'atto che le risorse
naturali non sono illimitate (e quindi non può esserlo la crescita).
Nell'economia di questo thread è ugualmente importante, perché è
significativo di come a mano a mano certe conclusioni non sono *più* oggetto
di controversia ma vengono date per assodate.


Catastrofi come katrina il secolo scorso non c'erano. 

 debbono rendere conto al barone di turno. E dei baroni non mi fido proprio.
non ci si dovrebbe mai fidare di nessuno ciecamente, questo e' 
il punto; senti Grillo, senti i risultati di una ricerca, prima 
metti in atto la ragione, valuti e solo dopo se e' il caso dai 
fiducia. 
-- 
Ciao,
Klaupacius

, 
A____...@B--------B.it says...

La pubblicazione dei lavori della commissione Brundtland e' del 
1987 e diede una sommaria sistematizzazione all'utilizzo 
dell'ossimoro, per molti, 'sviluppo sostenibile'. 
Sulla limitatezza delle risorse gia' al Club di Roma (1970) se 
ne parlava apertamente, cosi' dopo a Stoccolma, Rio, etc.
Ma questo cosa c'entra poi con l'affermazione di Alec che dice 
che solo in questi ultimi anni sono apparse le teorie 
'controverse' sul clima?  
-- 
Ciao,
Klaupacius


D'accordissimo.


Non molto. Rispondevo a te facendo un discorso generale per dire quello che
mi premeva veramente: queste teorie controverse sono sempre meno
controverse.
E la mutazione della terminologia ne è una spia evidente (anche se in
italiano non è reso molto bene dato che già The limits of growth, "primo
parto" del club di Roma  nel 1972 è stato tradotto I limiti dello sviluppo.)
Poi può darsi che abbia seguito male lo sviluppo del thread: mea culpa.
:-)

 > D'accordissimo.
allora sono solo problemi della comunicazione internettiana ;) 
(l'efficacia di una conversazione vis-a-vis rimane 
insuperabile, specialmente per chi come me non ha il dono di 
una scrittura efficacissima)
-- 
Ciao,
Klaupacius

 E' una battuta, vero? 
beh, il nostro stile di vita e' lo stesso che ha prodotto il 
maggior numero di progressi sul piano scientifico, medico, 
sociale, culturale dell'intera storia dell'uomo. Non mi pare 
malaccio.. Poi ovviamente si puo' sempre migliorare..
-- 
Ciao,
Klaupacius


Figurati. Per me trovare spiegato efficacemente e in due parole un concetto
che mi era costata enorme fatica e grandi arzigogoli linguistici č la norma
(e non di rado da parte di un certo Klaupacius).
Piuttosto direi che in internet le idee prevalgano sull'interlocutore, e
anche se questa sarebbe una cosa certamente positiva a volte porta a
dimenticare che nel pensiero di ciascuno possono esserci grandi sfumature e
si ragiona un po' all'ingrosso. Cosě, quello che generalmente considero
deleterio, ovvero il dividersi in fazioni pro o contro, senza alcuna via di
mezzo, qui diventa la regola. Se poi ci aggiungiamo che alcuni ragionano
effettivamente in questo modo anche nella vita reale e che per altri un
semplice confronto di idee diventa un metodo di affermazione sugli altri per
aumentare la propria autostima abbiamo un riassunto dei limiti del mezzo. Ma
bisogna sapersi accontentare.
:-)