Newsgroup: it.media.tv
Titolo: PD invotabile

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/12/11/case-popolari-alle-coppie-gay-il-pd-si-astiene-e-la-proposta-e-bocciata/810670/
 

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/12/11/case-popolari-alle-coppie-gay-il-pd-si-astiene-e-la-proposta-e-bocciata/810670/
 
 
Non sei tu che rimprovera agli altri di essere ossessionato dal M5S e 
di averlo scelto sempre come bersaglio delle proprie critiche.
Parlaci delle tue ossessioni.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Questa tua risposta ï¿œ l'ennesima dimostrazione che sei ossessionato, lo 
sai vero?

 vero?
 
E il thread che hai aperto tu?
Quella ï¿œ una costatazione obbietiva, immagino.
Poi dici che uno non ti deve mandare affanculo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Il thread che ho aperto io ï¿œ una espressione di opinione personale 
basata su un fatto accaduto. Non una ossessione. L'ossessione si 
contraddistingue per reiterazione e mancanza di contestualitï¿œ, 
esattamente come la tua risposta.


In questo caso l'ossessione è del FQ. L'articolo "spara" sul PD omofobo e alla fine riferisce la posizione del PD, secondo cui con o senza emendamento che precisi "anche coppie gay", le coppie gay registrate entrano in graduatoria come le altre. 
 
Mi sarei aspettato che andassero a verificare chi ha ragione, documenti alla mano, invece no. Per me è omissione di giornalismo.
 
Carlo

 reiterazione e mancanza di contestualitï¿œ, esattamente come la tua risposta.
 
L'ossessione si manifesta soprattutto nel pensare sempre ad una cosa e 
voler assolutamente richiamare l'attenzione degli altri su questo.
Non inizi a riconoscerti?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 mano, invece no. Per me ï¿œ omissione di giornalismo.
 
A cui segue puntualmente un'omissione/ossessione suina.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Nooo, non ï¿œ cosï¿œ l'ossessione. L'ossessione ï¿œ quando si parla di mele e 
tu parli di banane. Si parla di tonno e tu parli di banane. Si parla di 
gatti e tu parli di banane. Si parla del PD e tu parli di 5S.


E una di peppino lo sfigato.


 
E chi ha ragione?

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/12/11/case-popolari-alle-coppie-gay-il-pd-si-astiene-e-la-proposta-e-bocciata/810670/
 
 
Ho letto l'articolo.
Imho, ï¿œ pieno di contraddizioni.
Ora, lasciamo perdere la (scarsa) qualitï¿œ di quel giornalista, ma 
eviterei di prendere posizioni come la tua sulla base di "fumate" di 
questo genere, se poi vuoi riservarti il lusso di prendere per il culo i 
fans del PD per il loro manicheismo...
 

 E chi ha ragione?
 
Sicuramente non il fesso che si beve l'ossessione e su questa basa un 
giudizio politico tranchant.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Dopo dura riflessione, Joe Zarlingo ha scritto :

Ma secondo te sa leggere?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Secondo me ha ragione SEL, M5S e IDV. Quell'emendamento era giusto e non 
averlo votato ï¿œ l'ennesima riprova di un PD invotabile.
 
Tu non hai letto nemmeno l'articolo: hai letto Fatto quotidiano + PD 
omofobo + Porco Rosso, e non sapendo cosa cazzo dire nel merito, ti sei 
messo a farfugliare di ossessioni e altre amenitï¿œ.
 
Vai a letto vecchierello, tu ï¿œ quell'altro coglione di Carlo CheFesso, 
che non sapendo farsi una idea da solo NEL MERITO, lancia accuse di 
"omissione di giornalismo" la Fatto Quotidiano.
 
I riflessi pavloviani di voi scimmie sono patetici.
 
 


E' scritto di merda. Ma non mi pare che il topic fosse l'articolo del 
fatto quotidiano, come ï¿œ agile intuire.

Il 12/12/2013 13:13, GiuseppeDini ha scritto:

OOHOHOHOH quanta acrimonia da un povero vecchio messo all'angolo!

 OOHOHOHOH quanta acrimonia da un povero vecchio messo all'angolo!
 
Messo all'angolo?
Tu vivi in un mondo parallelo.
Hai appena aperto un thread su un articolo che non hai nemmeno capito 
(o voluto capire) e sarei io messo all'angolo.
Povero porcuccio, come sei messo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 quotidiano, come ï¿œ agile intuire.
 
peccato che su un articolo di merda hai basato un giudizio.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


io ho aperto un thread su un FATTO accaduto. L'aver traslato tutto 
sull'articolo che lo racconta ï¿œ la pistola fumante della tua ossessione. 
Cerca di guarire.


eccerto. E' andata proprio cosï¿œ, lo ha detto Giuseppe Dini, l'insegnante 
di scienze. SBRUOFTL

 OOHOHOHOH quanta acrimonia da un povero vecchio messo all'angolo!
 
Porco, datti una calmata perch� stai arrivando a livello "vittorio".
 
-- 
Roberto Rosoni
 


� giuseppe che salta da un thrwead all'altro nel disperato tentativo di 
rifarsi dalla figura di merda nel threaqd di barone cicala. E tu 
smettila di relegarti da solo a ruolo di supporter di dick dastardly.


Leggendo questo, in particolare le parle di Favia (cofirmatario dell'emendamento), confermo l'impressione che si tratti di pura question "pro forma":
http://goo.gl/0YbtJS
 
 
Peraltro il medesimo Grillini 
http://notizie.tiscali.it/feeds/13/12/11/t_16_02_ADN20131211202121.html
 
cita due argomenti: 
 
1. come discriminazione il fatto che una coppia eterosessuale sposata non debba giustificare i due anni di convivenza, mentre una coppia omosessuale sposata all'estero lo debba fare allo stesso titolo delle coppie di conviventi non coniugati. Ora, datosi che lo stato italiano non riconosce i matrimoni contratti all'estero fra individui dello stesso sesso, non si vede come possa farlo l'assessorato all'edilizia dell'Emilia Romagna;
2. cita il rischio di impugnazioni legato all'espressione "convivenza more uxorio", che stante uxor- si riferirebbe unicamente a coppie di cui faccia parte (almeno?) una donna. In realtà su questo si è già espressa la Corte Costituzionale, che ha rigettato l'idea paventata da Grillini.  
2bis:  Proporio la proposta di Grillini di cui al punto 1 avrebbe invece aperto il ricorso ai contenziosi: se la commissione IACP, in applicazione della legge regionale "grillinizzata", attribuisse un alloggio a una coppia UU o DD sulla base di un matrimonio contratto all'estero e *non* riconosciuto in Italia, qualunque coppia UD venisse dopo in graduatora potrebbe chiedere l'annullamento della graduatoria stessa. 
 
Carlo


in effetti, cosï¿½ innocuo che non ha senso NON votarlo. La sai lunga te 
Carlo cieffe! Come su Napolitano, uguale uguale

 Carlo cieffe! Come su Napolitano, uguale uguale
 
Coglionazzo: il 2bis lo hai letto o sei ancora fermo al titolo del FQ?
 
Carlo

 Carlo cieffe! Come su Napolitano, uguale uguale
 
Per caso, hai notato che carlo non ti ha *mai* dato consigli
sull'approccio ILS n� ti ha mai corretto una preflight checklist?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


per caso, non ti sei mai reso conto di quanto sia ridicolo esercitare in 
un NG?


manco l'ho letto il titolo del FQ, carlo che fesso

 un NG?
 
Non ho capito cosa vuoi dire. Io so, avendolo visto negli anni, che
carlo ha un'eccellente conoscenza di leggi e burocrazie, per cui delle
sue analisi tendo a fidarmi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Non ho capito cosa vuoi dire.
 
eh oh
 

 scienze. SBRUOFTL
 
Mai stato insegnante di scienze, a proposito di giudizi espressi su 
informazioni sbagliate.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 manco l'ho letto il titolo del FQ, carlo che fesso
 
Praticamente non sei tu il fesso, � tutto il resto del mondo anche se 
ha un'istruzione mediamente superiore alla tua, che � stupido.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 eh oh
 
Non sei piï¿œ quello di una volta. Prima eri cosï¿œ in forma da sgusciare 
con piroette degne del miglior trapezista e riuscivi a sfuggire 
dall'angolo in cui ti trovavi capovolgendo il discorso con grande 
disinvoltura (nonchï¿œ grande disonestï¿œ).
Adesso al massimo riesci a rimediare qualche esclamazione come di un 
bambino che si ï¿œ fatto la cacca addosso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Sinceramemte sono d'accordo col pd...incredibile...
Astenersi era l'unica cosa da fare...
E' un idea di fatto irrealizzabile nel come stanno ora le cose..
Fosse passata cosa sarebbe successo?
Come si fa a distinguere tra due amici (coinquilini) conviventi e una coppia gay?
Facendo un bel librone in cui i due individui si autoschedano come omosessuali tramite autocertificazione?
La coppia omosessuale non e' riconosciuta dalla legge, quindi? Come si fa?
Chi si batte per i diritti dei gay si concentri come un panzer sulle promuovere e proporre leggi che riconoscano LA BASE dei loro diritti, poi il resto verra' da se in automatico..
Chi si mette a perdere tempo con ste stronzate sapendo di perdere in partenza e' solo uno che cerca polemica.

 relegarti da solo a ruolo di supporter di dick dastardly.
 
Te l'ho giï¿œ scritto che tu vivi in un mondo parallelo.
Povero porcuccio con il tempo stai perdendo la luciditï¿œ e ti scagli 
contro tutti e litighi con tutti, dicendo poi che sono gli altri che 
stanno facendo figure di merda.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 La coppia omosessuale non e' riconosciuta dalla legge, quindi? Come si fa?
 
Credo che in Emilia Romagna ci sia un registro, non so se per decisione 
regionale o presa comune per comune.
 
Infatti il PD ha annunciato l'astensione in quanto l'emendamento � 
inefficace sul piano "pratico" (e giuridicamente claudicante, visto che 
i "matrimoni fra individui dello stesso sesso per la legge italiana non 
esistono).
 
Grillini non ha contestato questo dato, e infatti ha portato come 
esempio di discriminazione quella fra coppie UD legalmente sposate (che 
non devono provare due anni di convivenza) e coppie DD o UU legalmente 
sposate *all'estero*, che invece li dovranno provare.
 
Oltre al fatto che la cosa riguarderebbe un caso pi� teorico che reale 
(quante sono le coppie omosessuali sposate all'estero che risiedono in 
Emilia Romagna senza essersi registrate come conviventi?), l'altro 
"buco" � che i matrimoni celebrati all'estero possono essere trascritti 
in Italia solo se c'� un accordo fra i due stati.
 
Ad oggi, l'Italia non riconosce nessuna forma di unione omosessuale 
sottoscritta all'estero: la Consulta l'ha gi� chiesto esplicitamente due 
o tre volte che si provveda, prima o poi qualcuno far� il ricorso 
"giusto" e scavalcher� il Parlamento anche su questo. In questa 
situazione, per fare quel che chiede Grillini la regione Emilia dovrebbe 
riconoscere i matrimoni esteri in base a documenti esteri anche non 
riconosciuti in base ai trattati. Cos� facendo aprirebbe la porta al 
riconoscimento *SOLO* ai fini dell'IACP di matrimoni tipo quelli fatti a 
Las Vegas o a quelli poligami.
 
Carlo

Non ho capito, in emilia c'e' un librone in cui sono schedati gli omosessuali?

 Non ho capito, in emilia c'e' un librone in cui sono schedati gli omosessuali?
 
I conviventi, indipendentemente dal sesso. Ho verificato: � regionale:
http://goo.gl/gMLTkb
 
 
Carlo
 

Ah ok, e' che ormai non ci si stupisce piu' di nienre


ma leggi tutti i messaggi vai, e prenditi meno sul serio


esticazzi


mi sento poco bene

 bambino che si � fatto la cacca addosso.
 
Cerca di capirlo. Da ieri pomeriggio gli stanno girando le pale (4!)...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Cerca di capirlo. Da ieri pomeriggio gli stanno girando le pale (4!)...
 
Sï¿œ, deve essere quello.
Altra gente ad un certo punto direbbe: "scusatemi ultimamente sono un 
po' nervoso per questioni mie".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


non leggi tutti i messaggi?

 non leggi tutti i messaggi?
 
Sï¿œ, ho letto quali sarebbero le questioni tue.
E lo scusatemi che devo essermi perso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 in effetti, cosï¿½ innocuo che non ha senso NON votarlo.
 
se le spese dovute a ritardi, ricordi contro la PA e altri casini che quella roba prococherebbe venissero pagate soltanto dai grUllini (te compreso), non avrei nessun problema a vederlo approvato.


ma nooo, ï¿œ che per un giorno intero saltavo da una cosa all'altra 
leggendo i messaggi a metï¿œ. Risultato: figurwe di merda a gogo. Poi ï¿œ 
ovvio che uno tiene il punto per farti arrabbiare sennï¿œ che gusto c'ï¿œ


 
c'� dello stantio nella tua retorica.

 tiene il punto per farti arrabbiare sennï¿œ che gusto c'ï¿œ
 
Questa sarebbe un'ardita perifrasi per un semplice "scusatemi"?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 c'ï¿½ dello stantio nella tua retorica.
 
sono soldi tuoi in fondo.
 
prova a considerare "stantia retorica" la tua prossima cartella esattoriale.
 


immeia giusï¿œ

 immeia giusï¿œ
 
ce lo siamo giocati
 
-- 
 
 
 
Giuseppe