Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chiesa cattolica triste accozzaglia di menzogne.

Sempre più arroccata egoisticamente in se stessa, sempre più avida di potere 
terreno e di denaro, sempre più cinica, crudele, gretta, cupa epiena di 
disprezzo verso il prossimo.
E, giustamente e conseguentemente, sempre più abbandonata.
Vent'anni fa il 95% dei brasiliani era cattolico, agli inizi di questo 
millennio erano appena il 75% e sono ancora in calo costante.
Ovviamente il pagliaccio tedesco preferisce non parlare di questo e 
farneticare di scemenze.
Leggetevi anche i dati di oggi sulla Repubblica sulla laicità nel nostro 
Paese (non in Brasile): è in netto e costante aumento! Sono sempre meno (e 
davvero precipitano a velocità supersonica) quelli che compiono i vari 
rituali cattolici (matrimonio in chiesa, battesimo dei figli, figli nati 
all'interno del matrimonio, ecc ecc.).
In enorme aumento le coppie di fatto, i figli nati fuori dal matrimonio, i 
matrimoni civili, le libere separazioni e divorzi, in aumento vertiginoso 
quelli che, giustamente, scelgono di non battezzare i figli (si faranno 
battezzare loro da grandi, se mai lo vorranno).
Un istituto ha fatto un ampio studio prendendo come riferimento tutti i 
suddetti parametri e molti altri in cui è contrapposta la morale bigotta a 
quella laica, e in tutti trionfa ed è in netto e costante aumento il 
comportamento laico degli italiani.
Tra parentesi, chiese sempre più vuote.
Ma il cialtrone tedesco questo preferisce non dirlo pubblicamente e mettere 
invece la sua testa di crucco sotto la sabbia come gli struzzi. Mi immagino 
invecve in privato i megacazziationi che farà ai cardinali!!! :-)))
"Pizogna deportare cente tentro chiese!! Fai mettere ciofani tentro oratorio 
anche pikkia se necessario!! Foglio otto per mille per mie scarpine di Prada 
nuofe!!" 

 nuofe!!" 
ROOOOOOOOOOOOOTFLLLLLL!!!!!!!!

 aumento il comportamento laico degli italiani.
Il collegamento causa-effetto non è dimostrato affatto.  In genere i 
mutamenti nell'orientamento della percezione della morale sono avvenuti 
in modo repentino come non mai negli ultimi 30-40 anni. Questa 
"risocializzazione" è dovuta ai modelli dominanti che compaiono tra i 
media. E la chiesa, sebbene presente, non certo sta in TV come veline, 
film, calciatori, e nullologi.
Se vuoi calcolare da cosa dipendono questi cambianti nei comportamenti, 
usando come metro di giudizio i mezzi del marketing, devi adottare 
quegli stessi metodi per calcolare e correlare cause ed effetti. La 
capacità di imporre l'agenda delle cose "intorno a cosa pensare" che 
hanno i media, è smisurata rispetto a quella che ha la chiesa.
Che poi la chiesa con la sua ormai "poca" influenza dica alcune 
fesserie, questa è altra questione. 

 Leggetevi anche i dati di oggi sulla Repubblica sulla laicità nel nostro
Beh una fonte molto attendibile!!!
Un giornale non di parte!

Dice lula (baluardo della sinistra democratica)
"Come cristiano e presidente, assicuro al Papa l'impegno del Brasile di
rafforzare e tutelare la famiglia". Questo quanto affermato dal presidente
Lula nel corso del suo incontro con Benedetto XVI, appena giunto a San Paolo
per una visita pastorale che terminerà il 13 maggio. Il capo dello Stato ha
poi assicurato che "la presenza della chiesa cattolica è sempre stata
fondamentale in Brasile".
"Tutti i popoli del pianeta, a prescindere dal loro credo - ha ancora
detto - sanno che la parola di Benedetto XVI sarà sempre a difesa della pace
e della concordia e della solidarietà. Sanno che egli sara' sempre al
servizio della vita e della dignità umana".


una delle scuse ufficiali sembrerebbe l'emigrazione: si afferma che
negli stati uniti siano in aumento sia il numero di cattolici
sudamericani  che l'affluenza alle messe.
questo comunque non spiegherebbe la crescita di altre chiese in sud
america,
--------------
Eh, appunto! In Sudamerica la popolazione sempre sudamericana rimane! Mica 
ci sono dei buddhisti che emigrano in Brasile in massa!!  ;-)))
Se davvero tentano di spacciare per vera quella frottola sono alla frutta!

 rafforzare e tutelare la famiglia".
Però intanto tutela anche le coppie di fatto e giustamente manda a cagare la 
chiesa cattolica che pretenderebbe di abolire l'aborto fottendosene delle 
migliaia di ragazze, quasi tutte povere, che sarebbero costrette a ricorrere 
al metodo "fai da te" bucandosi il ventre con degli spilloni e molto spesso 
rimettendoci le penne.
Quelle di Lula sono parole di circostanza ovvie (ma non per questo sentite) 
quando arriva un papa. Poi però nella pratica di capo di Stato, Lula fa 
leggi giustamente laiche. 

 rafforzare e tutelare la famiglia".
Però intanto tutela anche le coppie di fatto e giustamente manda a cagare la


 ventre con degli spilloni e molto spesso rimettendoci le penne.
La chiesa parla di principi, tralasciando l'efficacia, mestiere dei 
governi
Tu parli di efficacia, tralasciando i principi, mestiere della Chiesa
La chiesa sbaglia se pretende di imporre i principi ai governi. Può e 
deve però enunciarli
Date a Cesare quel che è di Cesare... mi sembra di aver udito tempo 
fa...

 gretta, cupa epiena di disprezzo verso il prossimo.
Se rimproveri alla chiesa il disprezzo verso il prossimo ciò signifca che a te il prossimo sta a cuore .Quindi sei un cristiano.
Ma se ti sta così a cuore il prossimo perché te la prendi coi cattolici? Chi credevi che fosse il prossimo ? Ama il tuo nemico.

Chi credevi che fosse il prossimo ? Ama il tuo nemico.
Mò me lo segno (cit.)


Ama il prossimo tuo. Concetto nuovissimo espresso per la prima volta da Geù Cristo. Concetto sconosciuto a tutto il resto 
dell'umanità fino a quel momento. Poi tu puoi sempre smentirmi ma a me pare che la cosa non sia possibile.
Chiunque accetti questo assunto, ama il prossimo tuo, dove per prossimo si intende ogni uomo, è di fatto un seguace di Cristo, visto 
che di precetti ne ha imposti solo due. Quello e l'altro : Ama il DIo tuo . Il più importante e vincolante è comunque il precedente, 
perché chiunque  a conti fatti ama il proprio Dio.
Se io maltratto il mio prossimo e tu protesti in nome dell'amore del prossimo , chi è il cristiano , o aspirante tale? Io o tu?
 

 a te il prossimo sta a cuore .Quindi sei un cristiano.
Ma senti un po' sto cretino!!!
E dove cazzo starebbe scritto che il prossimo sta a cuore ai cristiani e 
agli altri no?!?!?!
MA ROBA DA MATTI!!!! Che arroganza tipicamente cattolica! 

 E dove cazzo starebbe scritto che il prossimo sta a cuore ai cristiani e agli altri no?!?!?!
 Nello stesso luogo in cui sta scritto che 1+1 fa 2. Nella mente di chi ragiona.
 .

 Geů Cristo.
Gautama Siddharta  o Shakyamuni che dir si voglia lo ha anticipato di 
qualche secolo.
Sorprendente, eh?

 ragiona.
No, solo nella tua mente arrogante e settaria.
Nelle civiltà più evolute la compassione che voi pelosamente svilite con il 
vostro personalissimo concetto di carità veniva chiamata dalle scuole 
buddiste "Jihi", una parola di due ideogrammi che avevano come significato 
"togliere sofferenza" e "dare gioia" in relazione ad ogni forma di vita 
senziente o insenziente.
Senza contare che i fondamenti del rispetto e dell'amore verso gli altri 
esseri sono meravigliosamente esplicati fin dai tempi dell'Antica Grecia 
(già, ma per gente come voi quello che è scritto ad esempio nel "Simposio" 
di Platone non è una "Verità Rivelata").
Fate oggettivamente pena. 

 ha scritto nel messaggio news:464454b7$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

Mica tanto. A parte il fatto che č tutto da dimostrare che il senso sia identico e non sia invece un adattamento  , sta di fatto che 
in occidente Siddartha e altri ci sono arrivati molto tempo dopo Gesů. Se adesso arriva un extraterrestre e ci dice che lo stesso 
concetto č stato espresso ottomila anni fa sul suo pianeta , per noi non cambierebbe nulla. Ama il prossimo tuo nella forma 
esplicita  e diretta č espresso solo da Gesů, per quanto mi risulta. Terenzio, di certo non un uomo di religione, dice qualcosa di 
simile cento e passa anni prima di Gesů : ma non č la stessa cosa. E la filosofia greca contiene implicitamente lo stesso concetto 
con la sua stessa nascita, ed č piů antica di Buddha. Ma non č comunque la stessa cosa.

 Fate oggettivamente pena.
Fai oggettivamente ridere : non sai leggere, non sai concludere, metti insieme capre e cavoli e pretendi di giudicare? 

più antica di Buddha. Ma non è comunque la stessa cosa.
Puoi tranquillamente spiegarci le differenze. 

 ha scritto nel messaggio 
news:r%Y0i.4689$U01....@twister1.libero.it...

Ho capito benissimo.
Il buddismo di cui fa parte Baggio ha addirittura un braccio politico, lo 
Shin-Komeito terzo partito giapponese quindi sai che c'entra con quanto 
dico.
Il concetto di "carità" è il vostro personale stravolgimento del concetto di 
"compassione" mentre il concetto di cui vorresti parlare tu è quello 
dell'amore per il prossimo ed anche qui vuol dire che del concetto di Jihi 
non ne sai nulla, visto che implica proprio la stessa cosa allargata agli 
esseri non senzienti; il concetto è stato espresso da un monaco studioso 
cinese, T'ien T'ai, che diede vita alla setta Tendai ed i cui studi sono 
stati poi ripresi da molte altre scuole, quindi non è il caso di prendere ad 
esempio la Soka Gakkai.
E poi, per cosa me la starei prendendo?
Ti ho semplicemente fatto presente che hai scritto delle inesattezze e che 
queste inesattezze sono oltretutto frutto di arroganza e settarismo.
Gesù altro non ha fatto che integrare precedenti insegnamenti e farne un 
proprio.


 Puoi tranquillamente spiegarci le differenze.
Homo sum humani nihil a me alienum puto è la frase di Terenzio.
Significa : sono un uomo e nulla che sia umano lo reputo a me estraneo.
E' una frase bellissima ma non è un comandamento : in pratica Terenzio afferma la fratellanza di tutti gli uomini , ma lodice 
comunque in modo implicito,( perché di fatto  dice * io contengo tutti gli altri uomini* e quindi * io sono tutti gli altri uomini* 
.
Amare se stessi , concetto cardine su cui si fonda la mentalità romana diviene in Terenzio praticamente sinonimo di amare gli altri. 
Gesù porta questo concetto alle estreme conseguenze : ama il tuo nemico.
E in ogni caso nessuno ha mai dedotto nè dai filosofi greci nè da Terenzio, il concetto espresso *es-plicitamente* da Gesù. Il primo 
è stato proprio Gesù.
Immagino che tu conosca il significato delle parole deduzione, implicito ed esplicito.

 Gesù altro non ha fatto che integrare precedenti insegnamenti e farne un proprio.
Praticamente quello che hanno fatto tutti i massimi geni dell'umanità. Non sarai mica uno di quelli che che credono che Leonardo 
abbia inventato la pittura o che senza Giotto e Masaccio avrebbe potuto nascere un Michelangelo...
 

 ed esplicito.
Certamente.
Nel Sutra Konkomyo e nel Sutra del Loto si racconta la parabola del 
Bodhisattva Fukyo, il quale tra le sue paramita aveva incluso quella della 
riverenza verso ogni essere umano; questa pratica consisteva nel fermarsi e 
fare un atto di riverenza verso ogni persona che incontrava recitando una 
preghiera; a causa di questa pratica "egli venne perseguitato e percosso con 
spade e bastoni" ma continuò con immutata fede la sua paramita finchè non 
raggiunse lo stato di arhat.
A parte le differenze di linguaggio ed il fatto che la diffusione di 
buddismo e cristianesimo sia avvenuta in tempi e luoghi diversi (rimango 
comunque dell'opinione che i contatti tra insegnamenti orientali ed 
occidente ci siano stati, da quanto ho potuto leggere), il concetto espresso 
mi pare proprio quello. 

 
E, ma c'e' sempre il Panchen Lama che li squalifica ;-)

 che contatti tra l'India e svariati luoghi del medio oriente, tra cui la zona palestinese, sono stati storicamente accertati?
Il sospetto ci puō essere. Ma tu intanto cita la fonte diretta.

 includendomi tra i cattolici osservanti.
Mai scritto osservante.
Ed è la quarta volta che ti scrivo che lo stesso concetto è compreso in 
altre religioni antecedenti a Cristo.
Comincio a pensare che.

Vedo che sei uno che tenta di giocare con le parole e nient'altro.
La fonte originale di quanto affermo sta nei Sutra buddisti, che come forse 
saprai sono insegnamenti tramandatio oralmente e trascritti solo dopo 
centinaia di anni.
In ordine, il Sutra del Loto, il Sutra del Nirvana ed il Sutra del Diamante 
contengono lo stesso concetto, quello di amare il prossimo e soprattutto il 
tuo nemico, concetto espresso in maniera ancor più inequivocabile nel Sutra 
del Loto in base alla simbologia del fiore che dà il titolo al Sutra. Come 
ti ho detto, nel libro di Guenon che ti ho citato si trovano similitudini 
simbologiche e addirittura tra parabole tanto che è lecito pensare a dei 
contatti avvenuti tra la sfera orientale e le zone dove l'ebraismo e 
successivamente il cristianesimo si sono sviluppati.
Questa altro non è che una ripetizione. Se vuoi un riporto in lingua 
originale con traduzione e commento nella collana BUR c'è un ottima versione 
curata da Burton Watson,
buona lettura.
E se hai qualche argomento su cui discutere senza rosicare perchè ti ho 
fatto notare che il messaggio di Cristo "ama il tuo nemico" non è stato 
nuovo "per l'intera umanità" sono a disposizione. 

 nemico" non è stato nuovo "per l'intera umanità" sono a disposizione.
Tu non mi hai ancora fatto notare  niente di significativo. Hai solo scritto tante cose, ma di fatti concreti ancora niente. Mi hai 
citato un libro tradotto da uno scrittore anglosassone. Non so se hai presente il tipo di lavoro che c'è stato dietro la traduzione 
della Bibbia...
C'è una bella differenza tra  dire "Matteo,19,20;22,40;e dire : c'è un libro della Bur dove uno scrittore anglosassone traduce e 
commenta( in base a concetti radicatisi in precedenza nella sua mente).
http://it.wikipedia.org/wiki/Ermeneutica
Peter Kolosimo traduceva i passi del Mahabaratha parlando di dischi volanti e bombe atomiche : vendeva un sacco di libri, e come lui 
altri. Tanti altri.
Cita la frase *esplicita* che esprima *inequivocabilmente* il concetto "Ama il prossimo tuo come te stesso".
 "Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro."
Matteo 7,12
per esempio è una cosa *totalmente* diversa da
"Non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te"che non è una frase di Cristo, almeno per quanto ne so io, ma di 
Confucio.
Se non ti accorgi della differenza *concettuale* *profondissima* tra le due frasi è inutile che ti affanni a capire il senso di 
quanto ti ho scritto.