Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rodotà: «Deriva etica dimenticare chi è il capo di Fi»

Rodotà: «Deriva etica dimenticare chi è il capo di Fi»
 
Il costituzionalista a "Che tempo che fa":
 «A breve Berlusconi sarà o ai domiciliari o ai servizi sociali,
un'anomalia rilegittimare chi è in questa condizione».
 
 
Per Stefano Rodotà è “deriva etica”
se ci si dimentica chi è Berlusconi.
 
 E si rammarica per la perdita della memoria.
 
Il il giurista a “Che tempo che fa”, ospite di Fabio Fazio,
stronca l'incontro Renzi-Berlusconi.
 
«Sento grandi inni al realismo da chi dice che l'incontro
si doveva fare ma io sono sempre prudente di fronte agli eccessi
di realismo e ai danni che ha provocato negli anni»,
ricorda il costituzionalista.
Il fatto è, osserva, che «non si può mettere tra parentesi
chi fossero gli interlocutori, anzi, uno degli interlocutori».
 
«Per chi è cittadino del Paese - osserva ancora Rodotà -
 e ritiene che ci sia da ricostruire un'etica pubblica e civile,
 abbiamo perduto tutta la memoria se non ricordiamo
che Silvio Berlusconi è stato condannato a agosto
e che solo da poche settimane è stata dichiarato decaduto da senatore».
 
Rodotà segnala che
«uno solo tra i commentatori ha detto che Berlusconi
a breve sarà o ai domiciliari o ai servizi sociali
e allora c'è un'anomalia se abbiamo bisogno di rilegittimare
chi si trova in questa condizione».
 
Anche perchè, pronostica,
 «quando finalmente quella decisione arriverà, immediatamente
Berlusconi dirà 'guardate, oggi che sono un padre della patria
che modifica la Costituzione, come mi tratta questa giustizia».
 
Per questo avverte che «questa è la deriva che sta di fronte a noi.
Dobbiamo esserne consapevoli ed anche questo
è segno di quanto ancora fragile sia il nostro sistema».
 
http://www.unita.it/politica/rodot%25C3%25A0-berlusconi-renzi-pd-forza-italia-condannato-che-tempo-che-fa-fazio-rai3-tv-1.546130
 
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
 
 

E usare i giudici per cambiare il risultato delle lezioni invece non � 
deriva etica? 
 
 

 E usare i giudici
 
vitto', sei fesso.

 deriva etica? 
 
Un commento particolarmente fesso di vittorio 'o fesso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Rodotï¿œ: ï¿œDeriva etica dimenticare chi ï¿œ il capo di Fiï¿œ
 
parliamoci chiaramente. lo si sapeva che renzi si sarebbe messo a 
dialogare con Berlusconi.

 parliamoci chiaramente. lo si sapeva 
 
chi conosce Renzi lo sapeva benissimo, e quando lo diceva veniva insultato dai renziani dicendo che voleva difendere la nomenklatura, perchè Renzi aveva giurato e spergiurato che le grandi intese non le voleva, e che quando avrebbe vinto lui, allora sì che Berlusconi si sarebbe cagato sotto con un avversario all'altezza. 
Se i renziani avesser un minimo di onestà intellettuale (mi riferisco in particolare a uno di loro che su IMT ci scrive, e guarda caso tace da quando Renzi ha fatto quello che gli "antirenziani" avevano previsto), non solo dovrebbero chiedere scusa per i loro insulti, ma dovrebbero essere i più accaniti contro Renzi per aver fatto l'esatto opposto di quanto dichiarava fino a una settimana fa (e su quelle dichiarazioni ci ha vinto le primarie, non erano parole usate per riempire le pagine dei giornali). 
E invece, chissà perchè, questa rabbia non la vedo proprio. Evidentemente l'inciucio col Pregiudicato era quello che volevano.

 avversario all'altezza. 
 
Non ho ho ancora sentito nessuno dei simpatizzanti di renzi del NG, 
dire, non dico che si erano sbagliati perchï¿œ forse ï¿œ ancora presto per 
questo, ma almeno che potrebbero essersi sbagliati.
Ma penso non avverrï¿œ mai, in Italia si va avanti per tifoserie.
 
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Ma penso non avverrï¿œ mai, in Italia si va avanti per tifoserie.
 
ma qua dentro cï¿œ, effettivamente, un renziano?
Sostenere che era giï¿œ scritto che avrebbe vinto lui alle primarie, non 
significa esserlo, ovviamente.

 significa esserlo, ovviamente.
 
A me pare che siamo sempre al solito discorso che tutto è m...a, bianco 
è sbagliato, nero è sbagliato, grigio è sbagliato ecc.
 
Renzi è già stato bollato come imbecille, resuscitato papi ecc.
 
Ah ci fosse stato cupp... Ah no, lui era sostenuto da Dalema quindi correo.
 
Ah ci fosse stato ciw... Ah no, lui ha fatto il voltagabbana con la 
cancellieri, è correo anche Lui.
 
Toccherà rivolgersi a Vendo.. Ah no, lui è correi dei riva, quindi ha 
dei morti sulla coscienza.
 
Per fortuna che ci sono i grill... Ah no, questi credono alle sirene e 
ai microcippe.
 
Almeno è rimasta scelta civ... Beh no considerando i danni che ha fatto 
il bilderberg non è il caso di ripetere l'esperienza.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 il bilderberg non � il caso di ripetere l'esperienza.
 
Eccellente esemplificazione del "continuiamo a farci del male" della sx.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cancellieri, è correo anche Lui.
 
tra salvare una ministra chiacchierata e  insultare tutti i cittadini onesti discutendo di riforme costituzionali con un pregiudicato, c'è un abisso. LA colpa di Civati piuttosto è di rimanere nel PD dopo aver constatato che il seguito delle larghe intese era, e non poteva essere diversamente per chi non conoscesse Renzi, addirittura riscrivere la costituzione col Pregiudicato in via definitiva.

 costituzione col Pregiudicato in via definitiva.
 
do la mia versione, pre e post primarie:
 
continuare con l'apparato PD degli ultimi 15 anni sarebbe stata somma 
insoddisfazione, infatti e' dal 2006 che ho smesso di votarli.
 
Ergo: Cuperlo == Apparato == soddisfazione 0
 
La mia preferenza personale era per buttare in discarica il piu' 
possibile, quindi Civati o Renzi.
 
Civati era quello che avrei preferito, diciamo che il mio grado di 
soddisfazione sarebbe stato 100, per definizione.
 
Renzi mi ha sempre lasciato un bel po' di amaro in bocca, ma mai quanto 
l'apparato. Lo collocavo a meta' strada, diciamo 50.
 
A primarie finite, non ho ottenuto il 100 che avrei preferito, ma ho pur 
sempre ottenuto un 50, che e' infinitamente meglio dello 0 che c'era 
prima. Quindi sono soddisfatto. Meno di quanto avrei potuto esserlo, ma 
comunque molto.
 
Quanto a riscrivere la costituzione col delinquente, ricordo una 
bicamerale 15 anni fa in cui non si parlava di legge elettorale.
 
Quanto al resuscitarlo, sono pronto a scagliare la prima pietra ma nel PD 
sono davvero in pochi a poterlo fare. Gli altri farebbero meglio a tacere 
e sparire.

 e sparire.
 
Sottoscrivo e aggiungo.
 
1) Si doveva fare la legge elettorale "a colpi di maggioranza"?
Tralasciamo il problema dei "numeri" e ammettiamo che si possa fare
anche stavolta. Bene, ma non ci eravamo scandalizzati tutti noi quando
la destra fece esattamente questo col porcellum?
O lo scandalo vale solo se fanno così gli "altri"?
 
2) Se la risposta a 1) è "no", e quindi si deve cercare "ampio consenso"
su un tema come questo, e considerato il muro di Grillo (glielo
condannano perfino Scanzi & Travaglio, ma tant'è), quali altre "grandi
forze" ci sono in parlamento? Sbaglio o c'e solo FI/exPDL?
 
3) Se la risposta a 2) è "FI, ahinoi", con chi, il capo del PD avrebbe
dovuto parlare? Con Dudù? Con la Pascale? O con il capo riconosciuto,
cioè Berlusconi?
 
4) Se la risposta a 3) fosse "in ogni caso non col pregiudicato
Berlusconi", chiedo, ritornando alle considerazioni di cui al punto 2),
perché no col pregiudicato extraparlamentare capo di partito Berlusconi,
e invece sì col pregiudicato extraparlamentare capo di movimento Grillo?
 
Forse è ora che sx si cominci a parlare di quello che si può e deve
fare,anzi, mi correggo, tolgo il parlare. Forse è ora che si faccia
quello che si può fare invece di proseguire schifiltosi a scrutare
l'orizzonte in attesa che sorga, per grazia divina o meccanica celeste,
il Sol dell'Avvenire.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 O lo scandalo vale solo se fanno così gli "altri"?
 
in realta', come la porcata era stata fatta a colpi di maggioranza, 
rimettere le cose come stavano prima lo si poteva fare a colpi di 
maggioranza.
 
Una legge diversa no, ma il mattarellum era una norma condivisa (prima 
del colpo di mano), lo si sarebbe potuto ripristinare, anche senza FI e 
M5S, senza macchiarsi della stessa nefandezza.

 il Sol dell'Avvenire.
 
Quotissimo.
