Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Guzzanti spu**an# il TG5

A Il Raggio Verde la Guzzanti ha fregato alla grande il TG5. 
Il TG5 è un pò di tempo che fa una campagna per la distinzione tra
satira buona e satira cattiva. La satira cattiva, manco a dirlo,
sarebbe quella di Luttazzi.
Bene..il TG5 intervista la Guzzanti la quale parla un pò della sua
imitazione di Berlusconi.
Quello che Mentanamentanucciomentanino non ci fa vedere è la presa di
posizione pro-Luttazzi fatta dalla Guzzanti. Infatti, come lei stessa
racconta a Il Raggio Verde, lei aveva chiesto esplicitamente "fatemi
mettere il pezzo pro-Luttazzi o non faccio l'intervista".
Ma il TG5 se ne frega di fare buona informazione. La politica
anti-satira di Mediaset continua anche su Studio Aperto dove il lunedì
sera già criticavano aspramente l'imitazione di Berlusconi che sarebbe
andata in onda sull'8N il giorno dopo. Mercoledì non ne hanno parlato
più facendo la figura dei babbei...il padrone aveva detto che faceva
ridere e quindi non si critica più.
La campagna anti-satyricon continua anche sul TG4 dove il direttore
dislessico di quel "telegiornale" storpia i nomi di Travaglio e di un
SUO (!!!) telespettatore che appoggia Luttazzi.
E dopo Buttiglione ha il coraggio di dire "e se Berlusconi usasse le
sue tv per fare politica cosa succederebbe?". Mah...
ecco la notizia su La Repubblica:
Sabina Guzzanti: il Tg5 ha censurato la mia intervista 
"Avevo accettato di fare un'intervista con il Tg5 sulla satira, a
patto che mi si lasciasse la libertà di esprimere la mia solidarietà a
Daniele Luttazzi; glielo avevo chiesto per tre volte, mi era stato
assicurato e invece questa parte dell'intervista è stata tagliata". Lo
ha detto Sabina Guzzanti intervenendo alla trasmissione 'Il raggio
verde' di Michele Santoro.
"Chi ha visto l'intervista di Sabina Guzzanti sa che è stata
tutt'altro che censurata. Mi spiace che Santoro sia stato così
scorretto da lasciar cadere quelle accuse nel vuoto, visto che non
c'era presente nessuno che potesse ribattere". E' la replica del
direttore del Tg5, Enrico Mentana. 
--
www.lativvu.com
"La vanità...definitivamente il mio peccato preferito"
John Milton, "L'avvocato del diavolo"

Ho visto anche io la trasmissione e trovo questo scandaloso, nel senso che
me lo sarei aspettato tranquillamente da Studio Aperto e TG4 ( che in realtà
fanno molto di peggio ... ), ma ritenevo il TG5 un tg + serio e meno
parziale ...
evidentemente occorre cominciare a leggere solo i quotidiani.

evidentemente occorre cominciare a leggere solo i quotidiani.
Il problema e': QUALI? :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 wrote in message
lLPu6.13621$dJ6.1...@news.infostrada.it...


pubblicata senza manipolare i contenuti... a chi credere?
beh..mentana cosa doveva dire?


Il problema e': QUALI? :-)
beh..io direi che due tre insieme vanno bene.
che ne so: tempo (destra), corriere (paraculi...^_^ destra e csx
insomma..), repubblica (csx)


 Il problema e': QUALI? :-)
Io direi La Repubblica,
anche se non č imparziale (xň IMHO non scrivono puttanate come sul Giornale)

anche se non č imparziale
Non imparziale per non imparziale mi leggo il corriere e mi vedo la
tv.
Ignazio GSSŠ


 wrote in message
u6gnbt82ip9kk1peg...@4ax.com...


 wrote in message
pvjnbt8e7smagkdtf...@4ax.com...


 pubblicata senza manipolare i contenuti... a chi credere?
Io il pezzo sul Tg5 l'ho visto e a parte le imitazioni della Guzzanti non ho
visto alcun pezzo in cui esprimeva la sua opinione a favore di Luttazzi.
Ovviamente le possibilità possono essere due:
1) il pezzo esisteva, ma Mentana l'ha tagliato contravvenendo alla promessa
fatta
2) il pezzo non esisteva e la Guzzanti ha creato un "caso" per screditare il
Tg5
Entrambi le versioni non sono verificabili (almeno da noi), ma io propendo
per la prima perchè la seconda mi sembra illogica e paradossale.
Poi ognuno la può pensare come vuole.

 Poi ognuno la può pensare come vuole.
infatti... ma anche a me la seconda sembra meno probabile... ma in questo
paese di merda non si sa mai... :o)

 ha scritto nel messaggio
news:00av6.20438$dJ6.1...@news.infostrada.it...

Comunque Mentana con il suo mea culpa di ieri ha sdrammatizzato la cosa (o
almeno ha cercato di farlo) e ha mandato in onda il famoso pezzo mancante
(quindi era vera l'ipotesi 1) con la scusa "secondo me non era importante e
non legava con il contenuto dell'intervista".
Legare o non legare se i patti erano quelli per ottenere l'intervista è
inutile che faccia il santarellino; si è comportato male e basta.

Comunque Mentana con il suo mea culpa di ieri ha sdrammatizzato la cosa
me lo sono perso. Confido in blob.
E confido in Striscia...un tapiro ci sta tutto. Soprattutto perchč
Mentana aveva smentito la censura dell'intervista.
--
www.lativvu.com
"La vanitŕ...definitivamente il mio peccato preferito"


inutile che faccia il santarellino; si è comportato male e
basta.
Cavolo, non è importante? Ma se le polemiche di questi giorni
sono nate proprio per l'intervista di Luttazzi.
E la Guzzanti  che esprime solidarietà a Satyricon era un
passaggio fondamentale dell'intervista.
Peccato, Mentana ha perso un'occasione di starsene zitto (e di
provare la sua tanto decantata neutralità).

 mettere il pezzo pro-Luttazzi o non faccio l'intervista".
Questo la dice lunga sulla serieta' intellettuale della 
sig.na
 Guzzanti.
Probabilmente, a furia di imitare il cavaliere ne ha ereditato la mentalita'
che vede la stampa e l'informazione solo ed unicamente al prorpio servizio
al punto da scombiare un'intervista per un comizio. Comico vedere chi si
pecca di difendere la liberta' e la democrazia, pretendere poi che il
giornalista di turno sia genuflesso ai propri voleri.
byez
lsd

 giornalista di turno sia genuflesso ai propri voleri.
Siamo arrivati a questo punto: che si ridicolizza chi pretende da un
giornalista, per giunta televisivo e con un pubblico come quello del
TG5(voglio dire: numeroso e dunque con una grande responsabilità), si
ridicolizza, dicevo, chi chiede e pretende che il proprio pensiero venga
riportato integralmente, senza essere distorto a uso e consumo del padrone
di turno.
Siamo arrivati a questo punto.
Salutando, Maschera
--
Berlusconi: 690 minuti.
Rutelli: non classificato.
(presenze Tv nei programmi Mediaset,
gennaio-marzo 2001)

 di turno.
La calunnia è un venticello... che i media trasformano in uragano: ti sei 
accorto della fitta sassaiola dell'ingiuria scatenata contro Travaglio e 
Montanelli?
Hedra
-- 
"La gente crede che gli economisti, gli esperti di economia, siano delle
persone utili e innocue, e invece sono spesso dei pazzi che distillano 
le loro frenesie ispirandosi a qualche scribacchino morto prima di loro, 
ma riescono sempre perché il potere degli interessi costituiti è sempre 
vincente su quello delle idee."
(J.M.Keynes)

 provare la sua tanto decantata neutralità).
Infatti ha ribadito nell'occasione la sua neutralità anzi proprio a ragione
di essa (cosa che considera un fatto assodato e induscutibile per il
pubblico italiano) si è ritenuto "innocente".
Praticamente ha detto "sapete tutti che sono un bravo ragazzo e quindi non
posso aver fatto una cosa così cattiva".

giornalista di turno sia genuflesso ai propri voleri.
la Guzzanti, conoscendo il TG5 degli ultimi tempi, voleva soltanto
tentare di evitare che si usasse la sua intervista per attaccare
Luttazzi. Cosa che è stata fatta cmq.


 Salutando, Maschera
Fino a prova contraria, nel giornalismo chi fa l'intervista decide le
domande e gli argomenti. Se succede l'opposto, non si tratta di intervista.
Tanto per stare in tema, quando emilio fede "chiacchiera" con il cavaliere,
non e' un intervista.
Quando sabina guzzanti pretende che l'intevista contenga quello che vuole
lei, si comporta in maniera poco seria e democratica. Con questo non voglio
difendere mentana: se ha promesso di inserire una certa frase e non lo ha
fatto si e' comportato scorrettamente. Cio' non toglie che sabina guzzanti
concepisce la libera informazione solo come cassa di risonanza del proprio
pensiero al punto che una intervista deve essere scritta dall'intervistato.
byez
lsd

 Luttazzi. Cosa che è stata fatta cmq.
La guzzanti allora non doveva rilasciare l'intervista.
Io non difendo mentana: se ha promesso alcune cose alla guzzanti e poi non
le ha mantenute si e' comportato scorrettamente.
Pero' mi irrita l'idea che la guzzanti ha dell'informazione, che poi e' la
stessa del cavaliere.
byez
lsd

 ha scritto nel messaggio
news:99pk55$a0f$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ma scusa
informazione e intervista son due cose un po' diverse
potrò pretendere se ti do una intervista che non mi censuri un passaggio?
poi chiedimi quello che vuoi ma se ti dico che ti darò una intervista ad una
condizione te devi rispettare il patto (e visto che la guzzanti non vuole
assumere cariche pubbliche non ha nemmeno doveri morali di rilasciare
interviste e di farsi interrogare su quello che vogliono gli  altri)
sim

 lei, si comporta in maniera poco seria e democratica.
Ahn, quindi secondo te la Guzzanti doveva leggere un foglio con le risposte?
Sarebbe questa la serietą?
E se a te t'intervistano non credi di aver alcun diritto di dire e
rispondere a modo tuo e, semplicemente, di pretendere che non venga tagliata
una parte del tuo discorso che ritieni fondamentale?
Dąi! :-)
ciao
v.no

 interviste e di farsi interrogare su quello che vogliono gli  altri)
Ribadisco: Mentana se ha violato l'accordo e' colpevole. Cio' non toglie che
pretendere di subordinare l'intervista all'inserimento di una dichiarazione
personale e non sollecitata dall'intervistatore, dimostra una visione della
stampa e dell'informazione di puro stile berlusconiano.
byez
lsd

 Dąi! :-)
Il tuo discorso non fa una grinza. Addirittura, so che gli intervistatori
seri, prima di pubblicare l'articolo, chiedono all'intervistato di
revisionare quallo che forzatamente e' un sunto del colloquio. Pero' non mi
pare che in questo caso si tratti taglio di intervista. La guzzanti  ha
preteso di inserire, indipendentemente dall'andamento dell'intervista una
sua dichiarazione a sostegno di luttazzi.  Il che significa, in parole molto
povere, dire all'intervistatore: "a me di quello che mi chiedi non mi
interessa nulla; l'unica cosa che mi interessa e' fare la mia dichiarazione
e tu, giornalista, hai l'obbligo di riportarla, altrimenti che cosa ci stai
fare !"
byez
lsd

 fare !"
Stai affermando che č stata Sabina a chiedere di essere intervistata?
Io avevo inteso il contrario. E se il contrario č, ho ragione io :-)
ciao
v.no

dall'intervistatore,
ne' scaturita da qualche domanda specifica.
La Guzzanti non viene
intervistata un giorno sě e l'altro pure dai TG; il suo intervento al TG5
era proprio sull'onda delle polemiche sollevate da Luttazzi. Mi pare del
tutto normale che la Guzzanti, in quel contesto, potesse pretendere di dire
la sua in merito, ben capendo (forse) il rischio che la presentassero come
"quella brava" da contrapporre a "quello stronzo".
E' come se, quando si
parlava solo sempre e comunque di mucca pazza, avessero invitato un
rappresentante dei macellai e, intervistandolo sulle carni alternative,
avessero preteso di non lasciargli dire "con la carne bovina i rischi sono
comunque nulli", o roba simile. In QUEL contesto, l'intervista senza la
dichiarazione non sollecitata sarebbe stata percepita dal pubblico come un
invito a non consumare carne bovina ed a rivolgersi ad altri prodotti.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

stessa del cavaliere.
ti posso ripetere quello che ti ho detto!
la Guzzanti voleva evitare che con la sua intervista il TG5 attaccasse
di nuovo Luttazzi. Mica ha chiesto che la inquadrassero solo in un
certo modo o che mettesserto una certa luce.....


 invito a non consumare carne bovina ed a rivolgersi ad altri prodotti.
Non mi pare che l'esempio calzi. L'intervista non era ne' elusiva ne'
travisabile.
byez
lsd

travisabile.
L'intervista l'ho guardata: la Guzzanti ha rifatto il
"suo" Berlusconi e l'hanno fatta parlare di satira in generale. Il rischio
che gli ascoltatori l'abbiano percepita come satira "buona" da contrapporre
a quella "stronza" di Luttazzi mi pare piu' che probabile.
Poi, rimane
aperto il discorso generale: Luttazzi, autore e attore satirico di
professione, rimane tale quando fa interviste ? Secondo me, no. Come non è
satirica Striscia quando parla di elettrosmog, o le Iene quando parlano di
tasse universitarie.
Il problema è che i personaggi satirici sono gli
unici (o fra i pochissimi) a fare del giornalismo in Italia: occupano uno
spazio vuoto. 
Il fatto che Santoro, giornalista che gode di ampia
autonomia in RAI e che fa 6 milioni di auditel, vada al traino di Luttazzi,
dovrebbe far riflettere in merito. Mi ricorda quando, solo un anno fà,
tutta la politica si mise a parlare del debito del terzo mondo dopo il rap
di Jovanotti a Sanremo.


 giornalista di turno sia genuflesso ai propri voleri.
Secondo me manchi il punto cruciale.
La Guzzanti non aveva chiesto che venisse riportata la sua opinione sulla
strage di Novi Ligure o sulla bomba atomica: in quel caso era comprensibile
che
Mentana potesse giustificarsi dicendo che la parte tagliata non legava
coll'intervista.
Sabina, invece, aveva richiesto che venisse riportata fedelmente la sua
opinione su
Luttazzi, che non č un argomento a parte!, ma il punto fondamentale del
polverone di
queste ultime settimane, ed il motivo effettivo per cui le era stata chiesta
l'intervista.
Il fatto che abbia chiesto all'intervistatore di riportare TUTTO, ponendolo
come condizione sine qua non, secondo me non testimonia affatto che la
Guzzanti ha un comportamento dittatorio, come la vedi tu, ma piuttosto che č
stata lungimirante nel temere che la sua intervista venisse manipolata.

 La guzzanti allora non doveva rilasciare l'intervista.
Invece sě, perchč le era stato promesso che la sua richiesta sarebbe stata
soddisfatta, ed ha creduto,sbagliando, alla promessa.