Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Tasse

Dal 43% sopra i 100mila euro al 45% sopra i 70mila euro.
Meno male che non doveva essere il governo delle tasse.
(qualcuno dica loro che e' inutile far risparmiare 100 euro dalla chiusura 
del conto corrente se poi ne prendono 1000 dal reddito)

Dal 43% sopra i 100mila euro al 45% sopra i 70mila euro.
Poi si lamentano se perdono voti.


Saluti dalla veggente :-) 

 stanno facendo...
ad ogni modo c'è già chi lamenta la latitanza di Padoa Schioppa e la 
supremazia di Visco.
Rifacciamo come cinque anni fa :-P LOL 

 ha scritto nel messaggio 
news:451a9...@x-privat.org...

sai, non sono molti quelli che guadagnano piu' di 70.000 euro.
IMO considero che sia piu' giusto far pagare a chi e' ricco un 2% di tasse 
in piu' che farne pagare un 1% in piu' a chi e' povero. 

"DiD" <nota...@mailspamout.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:451b9dd7$0$2742$5fc...@news.tiscali.it...

Secondo te chi guadagna 70mila euro l'anno e' ricco? 

 ha scritto nel messaggio 
news:0malh25mrlctkkkot...@4ax.com...

Dalla prossima voto per l'originale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:efe9qd$1ukd$1...@newsreader2.mclink.it...

Cia', dammi qualche numero buono per l'enalotto:-) 

 Secondo te chi guadagna 70mila euro l'anno e' ricco?
uno che porta a casa quasi 6 mila euro al mese direi che e' benestante,
nel mondo reale portare a casa 1500 euro al mese e' uno stipendio
dignitoso per poter tirare la carretta (ammesso di non avere troppi
mutui debiti o altro in atto)
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
G. Marx


Secondo me si, in un paese in cui lo stipendio medio mensile è di 1200 
euro ed una pensione minima di 400 euro, chi ne guadagna 6000 se non è 
ricco poco ci manca.

 mutui debiti o altro in atto)
Facendo il conto della serva, 70.000 euro lordi sarebbero poi 5.000 al mese
con la 14esima, tanto per arrotondare, al netto delle trattenute
assistenzali. Siamo sui 3.500 € netti al mese, sempre per 14 mensilità, per
un lavoratore celibe e senza figli a carico. Se non è ricco, diciamo che non
se la passa male.
Carlo
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mutui debiti o altro in atto)
Con 1500 euro e' difficile anche permettersi una vacanza, per non parlare 
delle emergenze sanitarie.
In quel caso bisogna per forza lavorare in 2. 


Chissà perchè non mi sento molto colpito da questa notizia.
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

 Facendo il conto della serva,
adoro i conti della serva :)
cmq vorrei vedere chi qua dentro non metterebbe una firmetta per avere
4000 euro al mese di stipendio.


 delle emergenze sanitarie.
posso solo portare ad esempio le persone che conosco e frequento, molte
famigle vivono dignitosamente anche con 1500 euro mensili, ovvio senza
stravizi, computer nuovo ogni 6 mesi e macchina da cambiare ogni 5 o 6
anni, anche se poi si lavora in due si arriva al massimo a 2500 euro al
mese (parliamo di operai, impiegati et similia, non scomodiamo
professionisti artigiani e lavoratori autonomi in genere)
-- 
From the moment I picked up your book until I laid it down, I was
convulsed with laughter. Some day I intend reading it.
Groucho Marx

 Rifacciamo come cinque anni fa :-P LOL 
Continuando così? Certo.
-- 
Roberto Rosoni

sai, non sono molti quelli che guadagnano piu' di 70.000 euro.
Sono lordi, eh? 
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:451bb43e$0$35070$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io ritengo che la definizione di ricchezza o ricco debba essere estranea al 
contesto sociale in cui si vive.
Se nel Congo il piu' agiato prende 50 euro al mese possiamo chiamarlo 
"ricco"? In Svizzera i pensionati prendono mediamente sui 1300 euro/mese.
Il ricco, imo, non e' chi ha piu' soldi del vicino ma chi puo' soddisfare 
esigenze e desideri senza limiti. 

 Chissŕ perchč non mi sento molto colpito da questa notizia.
Ella peppa. Nessuno che guadagna centoquaranta milioni l'anno, qui?
Che NG da quattro soldi!

 esigenze e desideri senza limiti. 
Mmmmh... Parli come un ricco...

 -- 
chi prende meno di 4000 euro al mese:-) 

 chi prende meno di 4000 euro al mese:-)
ovvio, come hanno già detto non e' lo stipendo ma la percezione che di
esso se ne ha: se uno/a porta a casa 3000 euro al mese e vuole vivere
come un/a calciatore/velina si considererà un poveraccio, uno che ne
porta a casa 4000 ma non ha pretese e si "accontenta" di vivere
onestamente, qualche sfizio ma niente di che si considererà un
benestante.
La mia percezione di ricchezza e' di portare a casa almeno 15mila
(puliti) al mese, Ecclestone (dirigente FIA) aveva uno stipendio di 1
milione di sterline al mese
-- 
It's interesting to speculate how it developed that in two of the most
anti-feminist institutions, the church and the law court, the men are
wearing the dresses.
Flo Kennedy


ci provo io :
ad un signore che porta a casa 70K euri, il 2% sono 14000 euri, che dici,
dovra' rinunciare al pane o al latte uht ?
ad un signore che porta a casa, 22K euri, l' 1% sono 220 euri,
e beh questo si che deve passare da latte fresco a latte uht, o no ?
felice_pago



e' questa la fregatura !
qua tutti ricchi, per OSMOSI


Massimo B. ha scritto:

redditi altissimi = tasse alte piu' giusto di cosi'

DiD ha scritto:

cosi' si dovrebbe ragionare nei paesi civili..... e invece c'e' gente
che contonua a polemizzare su qulache lira (o euro) in piu' che
dovranno pagare i richhi , perchè , e non prendiamoci per il culo ,
quelli sono redditi alti.
Anche se gliela portassero al 50% la tassazione non si suicidano. state
tranquilli.
Da parte mia io lo metterei subito per iscritto di pagare anchè il 70%
su un reddito di 1000000 di euro: mi rimarrebero sempre 300000 euro: e
chi li ha mai visti?????????

 ha scritto nel messaggio 
news:1159452165....@b28g2000cwb.googlegroups.com...

LOL
Se e' altissimo un reddito di 70mila euro, il reddito di Del Vecchio come lo 
chiami? 

 milione di sterline al mese
15mila euro al mese non bastano per gestire la casa in citta', la casa al 
mare, due persone di servizio, l'auto, la barca e il cavallo.
Te lo dico perche' conosco bene una persona che ha quei beni e so cosa 
spende. 

spende. 
C'č anche da dire che molte persone che guadagnano piů di 15.000 euro
non sono molto interessate alle variazioni delle aliquote fiscali...
Carlo

 spende.
e chi ti dice che il mio livello di ricchezza implicherebbe avere tre o
4 case in giro per il mondo con camerieri vari? :)P
a me basta non avere piu' patemi d'animo per arrivare alla fine del
mese, poter cambiare la macchina ogni due o tre anni e permettermi di
comprare gli ultimi gadget elettronici appena usciti sul mercato (per
non parlare poi della mia collezione di scarpe e tailleur Chanel)


 computer nuovo ogni 6 mesi
TU CONOSCI BILL GATES?



Oppure potrei guadagnarne molti di piu' e quindi impipparmene di
aumenti vari.


spende. 
Cazzo, è sfortunato... facciamo una colletta?


chiami? 
Furto?


 TU CONOSCI BILL GATES?
purtroppo no, me se vuole adottarmi sa dove trovarmi
-- 
Paradosso di Trischmann
Una pipa da' al saggio tempo per riflettere, all'idiota qualcosa da
mettere in bocca.

 In quel caso bisogna per forza lavorare in 2.
per molti lavoratori in italia e' gia' tanto arrivare a 1100 al mese

 Sono lordi, eh?
E certo che sono lordi altrimenti che li tassano a fare ^_^ ?
e faccio presente che il 45 e' solo per la parte che passa i 70.000 se le 
cose non sono cambiate
p.s.
ribadisco che in italia la maggioranza guadagna meno di 70.000 euro lordi 
annui, anzi pure meno di 25.000 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
ci sono ancora gli scaglioni o no ?
Se si il 45 e' su quello che supera i 70.000 

annui, anzi pure meno di 25.000 
E quindi?


 
Ehm... suppongo intendessi 1400 ;-)
-- 
fulmo


esatto !


 Furto?
Ah! Si è appropriato di qualcosa non suo? Eppure sembrava una brava persona, 
non un Fiorani qualsiasi.
Valmont.

 E quindi?
quindi puo' permettersi di contribuire al mantenimento dello stato in misura 
maggiore rispetto a chi guadagna  meno di 1/3 di quello che guadagna lui. 

 maggiore rispetto a chi guadagna  meno di 1/3 di quello che guadagna lui. 
Premesso che i 70.000 li vedo col binocolo, e dal basso, c'è un discorso
di base che ci si dimentica spesso.
Anche a percentuale unica e fissa chi guadagna di più contribuisce di
più.
Col sistema delle aliquote progressive invece chi guadagna di più
contribuisce *molto* di più.
Fino ad un certo punto mi può andare bene: chi guadagna poco paga molto
poco, chi guadagna tanto paga in proporzione molto di più. Entro certi
limiti è Stato sociale, e mi va più che bene.
Non dimentichiamoci però che, *per definizione*, un'aliquota fiscale,
qualunque essa sia, grava sulle tasche di un contribuente, e non di un
evasore.
Chi guadagna tanto, e lo dichiara, comunque è un cittadino onesto, e se
c'è qualcuno che è disposto a pagarlo così tanto, poche balle, vuol dire
che il suo lavoro vale così tanto in qualità e/o in rarità e/o in
difficoltà e/o in responsabilità. "Qualcuno" può essere un'azienda, una
serie di persone o un qualunque sistema che in qualunque modo valuta in
"tanto" il valore aggiunto dato da questa persona. Nessuno, uomo o
sistema, regala il denaro.
Quindi, visto che stiamo parlando di qualcuno che paga le tasse e che
bene o male si merita ciò che percepisce, trovo immorale qualunque
tassazione che superi il 40% dei guadagni. Siamo già così fin troppo
vicini alla fatidica soglia del 50%, oltre la quale significa che lavori
per far guadagnare più qualcun altro che per te stesso.
Quando Berlusconi dichiarò qualcosa del genere, dicendo che aliquote
troppo alte rendevano morale l'evasione, ci indignammo (quasi) tutti, io
per primo.
Ma personalmente m'indignai perché un PdC che dichiara una cosa del
genere è da fucilare alla schiena sul posto. Ma il Sig. Berlusconi, come
privato cittadino, non aveva del tutto torto: ci sono dei limiti oltre
il quale evadere diventa "protezione" del valore del proprio lavoro, e
non semplicemente evasione per cupidigia.
-- 
Roberto Rosoni

 contribuisce *molto* di piů.
e vuoi scommettere che chi guadagna di piu', e' :
un libero professionista paraculato da albi ordini ecc . . .?
un dipendente pubblico fancazzista ?
e dici che lasciargli 3000 E netti al mese e' poco ?


 e dici che lasciargli 3000 E netti al mese e' poco ?
Ah! Ma allora dillo subito che parli per invidia, visto che guardi nelle
tasche altrui!
-- 
Roberto Rosoni

maggiore rispetto a chi guadagna  meno di 1/3 di quello che guadagna lui. 
Ma infatti pagherebbe di piu' anche tenendo la stessa aliquota. Il 43%
di 70.000 euro mi pare sia maggiore del 43% di 30.000 euro quindi chi
guadagna 70.000 pagherebbe comunque di piu' rispetto a chi piglia
meno.
Mettendo una soglia così bassa per l'ultimo scaglione di aliquota si
vuole far passare il discorso che con 70.000 euro si e' ricchi, cosa
che e' purtroppo ben lontana dalla verità.


 tasche altrui!
si infatti stanotte aspettati una visita :)
felcie_pago



oeh !
ehi tu !
vedi che stavo scherzando !
ola' !
c'ho messo pure lo smile :)
felice_pago


 che e' purtroppo ben lontana dalla verità.
senza entrare nel merito se sia giusto o no, la costituzione dice che la 
tassazione dev'essere progressiva
Porco Rosso

 c'ho messo pure lo smile :)
Tranquillo, l'avevo visto. Poi l'ho dichiarato subito che potrei al
massimo essere tra gli invidiosi (cosa che però non sono), e non tra gli
invidiati. ;-)
-- 
Roberto Rosoni


si pero' qui e' arrivato uno spoofing !


 tassazione dev'essere progressiva
Ma io ti dico che è pure giusto, ma è un po' come per il wtc... ;-)
Senza "numeri" è un principio vuoto.
Anche degli scaglioni 0 - 10 - 25 - 40 sono progressivi, ma meno
assurdi.
Imho, una tassazione superiore al 40% è immorale, anche se applicata ad
un miliardario.
-- 
Roberto Rosoni

tassazione dev'essere progressiva
Ma infatti lo e', si tratta solo di discutere l'aliquota massima e il
punto da cui comincia.


 punto da cui comincia.
con tutti gli scienziati che sono passati da li',
e con le tecnologie attuali, e' mai possibile
che nessuno si sia inventato una formula,
che metta in pace tutti ?
e questa formula deve tenere presente che TUTTI
devono pagare, nel possibile.
il pratica non esisterebbero gli scaglioni, ingiusti
fra chi si trova subito sopra e si trova subito sotto :
chi prende 30001 paga nella stessa aliquaota di
chi prende 69999
ma una tassazione continua, a piccolissimi scatti fra uno
"scalino" e l'altro con le dovute compensazioni


"scalino" e l'altro con le dovute compensazioni
Sarebbe il sistema meno iniquo, ma sarebbe presumo un bel po'
complicato.


 complicato.
e ma io non sono ne un matematico,
ne un economista !
pero' il fatto stesso che io l'abbia potuto anche solo
pensare, qualcuno volendo puo' scriverla !


pensare, qualcuno volendo puo' scriverla !
Pensa che il governo precedente voleva addirittura mettere solo due
aliquote...


 aliquote...
avendo poca materia grigia a disposizione,
non potevano cje convergere verso un on/off


 pensare, qualcuno volendo puo' scriverla !
Beh, si possono pensare anche i cerchi quadrabili, ma prova a disegnarne
uno. ;-)
In realtà il sistema *è già così*: nessuno paga molte più tasse di chi
prende appena meno di lui, perché gli scaglioni non partono tutti da
zero, bensì ciascuno dal precedente.
Esempio numerico facile.
Gli scaglioni siano:
Fino a 10.000/anno - 0%
Da 10.001 a 50.000/anno - 10%
Oltre i 50.000/anno - 30%
Comunemente si pensa che chi guadagni 50.001 paga 10.000 di tasse,
mentre chi guadagna 49.999 ne paga 5.000.
Niente di più sbagliato.
Uno che guadagna 60.000 paga:
- sui primi 10.000, niente
- sui successivi 40.000, il 10% = 4.000
- sui successivi 10.000, il 30% = 3.000
Quindi ne paga 7.000 e non il 30% di 60.000, cioè 18.000!
Chiaro che se poi questo tizio l'anno dopo guadagnerà 80,000, sui
"nuovi" 20.000 pagherà il 30%, quindi 6.000 in più, quindi 13.000
complessivi.
Tornando al caso reale, l'aumento dell'1% sulla fascia over 70.000,
influisce significativamente non su chi ne guadagna 70.000 (+0) o 75.000
(+50, perché è l'1% solo sui 5.000 che superano il 70.000), bensì per
chi ne guadagna *ben più* di 70.000. Allora lì sì, "sono soldi".
Spero non averti confuso troppo le idee.
Comunque secondo me è grave che qualcuno, dopo numerose promesse
contrarie, tocchi al rialzo la tassazione, visto che in Italia è già
assai pesante. Sono i messaggi politici che sono gravi e, quello che è
peggio, suicidi:
1) "Caro ceto medio-alto, hai votato Berlusconi? E ora è arrivato
baffone!"
2) "Guadagni bene? Allora non cercare di migliorare ulteriormente,
perché tanto quello che guadagni in più in buona parte se lo prende lo
Stato. Chi te lo fa fare?"
Anche perché chi, con questi qua, ha appena-appena fatto la voce grossa,
ha ottenuto il nulla di fatto. Parliamo dei tassisti?
Infine faccio notare che chi molto guadagna molto spende, quindi poi li
rimette in giro, anche ad operai ed impiegati. Certo, bisogna impedire
che questi soldi vadano eccessivamente in settori speculativi finanziari
(che non creano e non ridistribuiscono ricchezza), e quindi imho è
*santa* una tassazione non troppo lieve sulle rendite finanziarie. Si
parla di un 20% e mi pare un valore ragionevole.
-- 
Roberto Rosoni

 non semplicemente evasione per cupidigia.
ci sono dei calciatori che guadagnano milioni dieuro l'anno: mi spieghi
che cazzo ci devono fare: comprare unaferrari al giorno?

 un miliardario.
perchè?


pensa che glieli mettono in tasca degli sfigati da 1000 E/mese !


non potevano cje convergere verso un on/off
LOL, e' lo stesso che ho pensato io :-)


 LOL, e' lo stesso che ho pensato io :-)
ma come fai a "rompere" i 3d ?
che reader usi ?
felcie_pago


che reader usi ?
Agent 4.


 punto da cui comincia.
Ignazio, tu hai dei seri problemi con la logica.
Progressivo non vuol dire in termini assoluti ma in termini percentuali.
Se il 40 % di un miliardario è di più del 40% di un pezzente non si è 
per questo realizzata la progressività della tassazione. In realtà essi, 
proporzionalmente, sono gravati in modo uguale e non progressivo.
Progressivo vuol dire proprio che più hai più devi essere gravato ovvero 
che più hai più una parte consistente di ciò che hai devi reinvestirlo 
nella società tramite le tasse. E questo è l'unico principio morale che 
possa esistere, specialmente considerando che fare soldi onestamente è 
impossibile.
Porco Rosso


Senti un po', ma tu lavori solo per mangiare ... come si faceva nel 
medioevo?
1400 euro in meno possono voler dire non mandare piu' il figlio in 
Inghilterra per studiare l'inglese o non poter piu' comprargli il motorino 
promesso. 

impossibile.
Perfetto, quindi il computer che stai usando e la connessione che
utilizzi li hai ovviamente rubati, giusto?
Dovresti andare a costituirti.
Mo siamo tornati a "la proprietà e' un furto". Andiamo bene...


Roberto Rosoni ha scritto:

perchè?
Porco Rosso

 
che la proprietà sia un furto non ci piove. Però si ragiona di sfumature.
Oggigiorno un sacco di idee vengono bollate come desuete senza veri motivi.
Avrei tanto da scrivere che mi è passata la voglia.
Tenetevi il capitalismo e andate a morire ammazzati, Darwin a tempo 
debito farà giustizia.
Tanto le tasse sono l'unica cosa che vi interessa, poi vi lamentate se 
un mafioso vi governa.
P.S. sono depresso oggi, non ho voglia di discutere.
Porco Rosso

debito farà giustizia.
L'ha già fatta a giudicare da come sono andati a finire i paesi
comunisti.


Roberto Rosoni ha scritto:

Chi guadagna più di 20000 euro l'anno non suda caro rosoni, crede di 
sudare ma non suda, è questo il dilemma :)
Porco Rosso

 comunisti.
mantra
Porco Rosso

 Porco Rosso
Certo che arrivare ad idealizzare i lavori usuranti ...
Bah! 

Massimo B. ha scritto:

e invece idealizzare i lavori idioti è meglio eh.
Porco Rosso

 Porco Rosso
Se ti interessa la qualita' delle vita la risposta e' si'.
Saranno anche lavori idioti ma vivi da Dio. 

 
concetto soggettivo
Porco Rosso

 
no, macchè vuoi flammare? sulle tasse? tanto nessuno ammetterà mai che 
il proprio lavoro è fuffa. Tutti a parole dicono che i soldi non fanno 
la qualità dell'uomo, poi razzolano all'opposto. E' la vita.
Gente che fa il macellaio rubando alle vecchiette e non pagando le tasse 
ha il diritto di votare come un muratore dipendente o uno sfruttato dei 
call center. Se aumentano le tasse a chi guadagna tanto si incazzano. 
Chissà perchè poi? Hanno già tutto ciò che gli serve a fare una vita 
decorosa.
L'unica vera cosa immorale è guadagnare troppi soldi. Quello è veramente 
immorale, ma dirlo oggi, con la filosofia ed il sistema economico 
dominanti è come dire che gli asini volano.
Una persona che guadagna 5000 euro al mese vive benissimo e non si 
capisce perchè dovrebbe guadagnarne di più. Tu parli di immoralità: 
l'immoralità è una differenza di stipendio a 3 zeri.
E non mi si venga a dire che chi guadagna di più è più capace e se lo 
merita. Questo vale per quei due o tre inventori che appaiono nel corso 
di un secolo, e che fanno veramente del bene all'umanità.
Non mi risulta che i ricchi italiani siano esseri con codici genetici 
migliori.
Se ci fosse un tetto agli stipendi, diciamo che tu non puoi guadagnare 
più di 5000 euro al mese indipendentemente da quello che fai, si 
vedrebbe davvero chi lavora per passione e chi per altri motivi.
Forse non lavorerebbe nessuno più del dovuto, ma è un male?
Siamo arrivati ad un punto del nostro sviluppo che ci permette di vivere 
agiatamente ben più di quanto il nostro stesso corpo sopporta.
Basta no? l'idea del progresso come positivo è anacronistica, 
allarghiamo i nostri orizzonti.
Porco Rosso

 agiatamente ben più di quanto il nostro stesso corpo sopporta.
Il tetto al guadagno, quale che sia, vale anche per le aziende? Perché per 
esempio è difficile fare ricerca se guadagni così poco, perché non hai 
cassa. Vale anche per le aziende di stato? L'ENI guadagna un po' più di 
5.000 al mese, e sembrerebbe una buona cosa, perché quel dividendo abbassa 
il fabbisogno e quindi le tasse che dobbiamo pagare.
Inoltre se tutti guadagnassero al massimo 5.000 euro al mese non ci 
sarebbero industrie perché non ci sarebbero capitali da investire o per 
rimborsare le banche per il finanziamento. Anzi, a pensarci bene non 
esisterebbero neanche le banche come le conosciamo oggi, sarebbero solo un 
luogo dove depositare i risparmi (che poi questo genera un altro problema: 
dopo un po' i risparmi rendono più o meno dal 4 al 9% e alzano il reddito al 
di sopra della soglia di immoralità).
Ora, se intendo bene il tuo pensiero, un mondo senza banche non sarebbe un 
brutto mondo, ma alcune centinaia di migliaia di persone si troverebbero 
senza lavoro. 

L'unica vera cosa immorale è guadagnare troppi soldi.
Dipende anche da cosa intendi per troppi :-)


assai pesante.
Gli italiani compresi in questo aumento sono l'1,5%.
Tutti gli altri, di inferiore reddito, avranno vantaggi da questa
manovra (secondo ovviamente gli estensori). In pratica è una
redistribuzione interna. Ora siete piu' sollevati?
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

 
no. Non vedo perchè.
Forse che con 60000 euro l'hanno non potrebbe vivere dignitosamente?
Porco Rosso

 Dipende anche da cosa intendi per troppi :-)
troppo è variabile, dipende non solo da quanto guadagni ma da quanto 
guadagna chi ha il minimo salariale.
VI pare giusto ad esempio che una persona percepisca 15000 euro al mese 
di pensione? Cazzo se ne deve fare di 15000 euro di pensione?
Porco Rosso

Valmont ha scritto:

è il concetto stesso di azienda ad essere sbagliato. Perchè dovrei 
vendere un prodotto che costa 10 a 1000? Non è un furto? Voi direte, ma 
il sistema si regge su questo. Bene non confondiamo la consuetudine con 
la giustizia.
PorcO Rosso

 In quel caso bisogna per forza lavorare in 2. 
...quando c'è da tirare la carretta si elimina il voluttuario e la 
vancanza è un voluttuario....

 promesso. 
anche una squillo di lusso ... ed allora?

 
rispetto alla media č alto ... confrontarlo con il reddito di Bill Gates 
non ha senso....

 lavoro di un uomo?
senza dimenticare che con la logica di cui sopra si disincentivano le 
persone a investire in formazione... 

di pensione? Cazzo se ne deve fare di 15000 euro di pensione?
Dipende da quanto ha versato di contributi.


Roberto Rosoni ha scritto:

quindi lo lasciamo decidere al mercato libero che è risaputo essere uno 
strumento di diseguaglianze e ingiustizie?
Ci campi bene con 60000 euro l'anno? Io dico di si. Quindi prendili e 
non rompere il cazzo.
Porco Rosso

 Dipende da quanto ha versato di contributi.
non dipende una sega.
Porco Rosso

 si regge su questo. Bene non confondiamo la consuetudine con la giustizia.
E' un furto anche se vendo a 11, allora. Solo più piccolo.
Una delle mille possibili risposte alla tua domanda è perché se vendo a 10 
un prodotto che mi è costato 10 lo faccio per un anno poi scusa, chi me lo 
fa fare? Chiudo. I dipendenti li licenzio e il prodotto non è più 
disponibile. Vale anche per il pc che usi per collegarti.
Vale per Amazon, e se vuoi un libro straniero ti attacchi. Vale per le case 
farmaceutiche, e se ti ammali cacchi tuoi. Vale per tutta l'arte. Vabbè, 
dirai, l'arte borghese, chissenefrega.
E comunque, vedi: se una cosa mi costa 10 e la vendo a 1000 c'è pure una 
cosa buona: che su 900 l'acquirente paga l'iva che va nelle casse dello 
stato e serve per fare gli ospedali, le scuole e ritirare la spazzatura (in 
campania no, ci faranno qualcos'altro). E io azienda proprio su quella 
differenza pago le imposte sul reddito, che servono allo stesso scopo. Con 
quello che rimane io azienda ci pago pure i dipendenti.
Non voglio flammare, ma ormai manca solo "la religione è l'oppio dei popoli" 
e il campionario l'abbiamo tutto.
Valmont.

 disponibile. Vale anche per il pc che usi per collegarti.
Guarda, non mi spiegare l'economia. Io sto facendo un discorso di tipo 
filosofico, dettato da un rifiuto del paradigma, non dall'ignoranza dei 
meccanismi che lo regolano.
Ve l'ho detto che oggi sono depresso, lassateme perdere
Porco Rosso

 rompere il cazzo.
LOL, ma tu sei pazzo! :D
vabbe' se e' per scherzare, scherziamo... 

 tanto nessuno ammetterà mai che il proprio lavoro è fuffa.
il mio lavoro *è* fuffa allo stato puro, lavoro per delle tv :P
-- 
Every generalization is dangerous, especially this one.
Mark Twain

 bene"...
scusa chi l'ha stabilito che un minatore che si spacca la schiena sia 
meno utile di un impiegato delle poste? Eppure prendono stipendi diversi.
Come vedi qualcuno che decida gli stipendi c'è sempre. Nella nostra 
realtà sono decisi (quasi) sempre dalla PRESUNTA difficoltà di fare un 
determinato lavoro.
Purtroppo la realtà non è così. Io come istruttore guadagno molto meno 
di un pilota di linea, ma rischio la vita molto di più di lui. Così come 
rischia la vita di più un muratore di un dirigente. Però il parametro 
rischio non è quasi mai contemplato nella definizione di stipendio.
Ora, o mi dimostri che il meccanismo che regola gli stipendi è equo, 
oppure possiamo trovarne un altro più equo. Ma un meccanismo c'è sempre, 
non è che lo decido io lo decidi tu.
Porco Rosso

Fabio [Area 6+2.1] ha scritto:

CVD
Porco Rosso

il mio lavoro *è* fuffa allo stato puro, lavoro per delle tv :P
Un lavoro virtuale!
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

 vancanza è un voluttuario....
la vacanza un bene voluttuario? ma scherzi! la vacanza e' fondamentale per 
il benessere psicofisico, non siamo mica dei robot. 

 anche una squillo di lusso ... ed allora?
allora che? se hai un pensiero diverso scrivilo per intero. 


che cambino mestiere.
se uno non e' soddisfatto dello stipendio o per altre condizioni che cambi
mestiere.
Io ho gia' cambiato lavoro cinque volte.

 non ha senso....
Ha molto senso invece quando ti vengono a dire che con 3000euro al mese sei 
ricco. 

 rischio non è quasi mai contemplato nella definizione di stipendio.
Quello non e' vero. I lavoratori in attivita' usuranti (es: i minatori) 
percepiscono delle indennita' ad hoc e si va in pensione prima degli altri.



sveglia! si sta parlando di MILIARDI dei claciatori e dei grandi
industriali: la giustificazione che sono regole del mercato non regge
per 2 motivi:
1. spesso non era vero neppure quella:(vedi le società sportive io mi
incazzavo come una jena a litigare con quei gonziche difendevano i
redditi miliardari dei calciapalle dicendo che erano regole del mercato
che se le società li pagavano 100 avevano un ritorno di 200 ... salvo
scoprire che invece erano superstramegaindebitate per pagare questi
spropositi.... VERGOGNA!!!!!!!!)
2. la morale non ce lamettiamo?

 Un lavoro virtuale!
molto, non c'è nessun prodotto tangibile, ma i soldi a fine mese lo sono
:)
-- 
Anyone who says he can see through women is missing a lot.
Groucho Marx

 Lo scandalo è nei bavosi di cui sopra, non nel calciatore e nel suo stipendio
ti ho già ricordato le società supeirndebitate , poi è ovvio che  è
anche quello che dici tu.

 promesso.
Questo magari per chi ne guadagna 20.000.
Chi porta a casa sui 5.000 - 6.000 euro al mese (di questi si sta' parlando)
volendo possono mandare una manciata di figli a studiare inglese e 
mandarceli con la macchina nuova piuttosto che con il motorino.

 ha scritto nel messaggio 
news:eflnje$vja$3...@emma.aioe.org...

e ora posso sapere che lavoro fai e hai fatto in passato ?
Pensi che tutti quelli che ora prendono 1100 euro al mese possono riciclarsi 
nel tuo ambiente lavorativo ?
Libero di non rispondere 

Chi porta a casa sui 5.000 - 6.000 euro al mese (di questi si sta' parlando)
No, con 70.000 euro lordi al mese quelle cifre te le sogni. Fai bene i
conti. Lo dicevo io che la gente confonde lordo e netto.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

non dipende una sega.
Tu oggi mi sa che "c'hai grossa crisi".


 "c'hai grossa crisi".
^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHH!
[Ignazio: io mi faccio invitare a casa tua poi ti rigo tutti i DVD,
sa?]

 complicato.
Sarebbe MOLTO complicato.
-- 
Ho visto lenti da sole in cerca di compagnia.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHH!
Ma dai, l'ho messo tra virgolette proprio per far capire che era una
citazione di Quelo :-)


citazione di Quelo :-)
Ah be', tra virgolette... Allora ritiro la promessa rigatura
divudidica.

 e il campionario l'abbiamo tutto.
PRIMO!
La religione e' l'oppio dei popoli.
P.S.: e la sign, anche se non sembra, e' sempre random.
-- 
La civilta' non raggiungera' la perfezione finche'
l'ultima pietra dell'ultima chiesa
non sara' caduta sull'ultimo prete.
(Emile Zola)

 Libero di non rispondere 
Non lo fara'.
-- 
Perche' denunciare il reddito dopo il bene che vi ha dato?

divudidica.
Meno male :-)


 Io ho gia' cambiato lavoro cinque volte.
Co.Co.Pro
.?
-- 
La rovina del mondo sara' l'indifferenza.
Ma chi se ne fotte!

 Ella peppa. Nessuno che guadagna centoquaranta milioni l'anno, qui?
140 milioni di euro sono una bella cifra...:)
-- 
"E' questione di gusti": la frase che si dice sempre quando
si vorrebbe dire "Non capisci un cazzo", ma non puoi.
Daniele Luttazzi

 rimette in giro, anche ad operai ed impiegati.
Questa e', scusa, una frase fatta, tutta da dimostrare.
Non mi risulta che un dipendente di una qualsiasi attivita' (tra quelle 
in crescita) guadagni piu' di qualche anno fa.
Chi guadagna molto, la Maserati la compra da Montezemolo, non da Cipputi.
-- 
Principio di Beifeld:
Le probabilità che un giovane maschio incontri una giovane
femmina attraente e disponibile aumentantano in proporzione
geometrica quando lui è in compagnia:
1) della fidanzata,
2) della moglie,
3) di un amico più più e più ricco.

 Chissà perchè non mi sento molto colpito da questa notizia.
Kra', il fatto e' che non m'ha allarmato nemmeno a me.
O mi sono rincoglionito io (puo' esse: mi fido della mia commercialista 
e mi faccio spiegare lo stretto indispensabile; tra l'altro i tecnicismi 
non li capirei) o mi sfugge il motivo del contendere.
Ma, visto che tutti urlavano, mi sono andato a cercare 'ste famigerate 
nuove aliquote e, oltre a sembrarmi piu' equilibrate, mi sono fatto due 
conti della serva e, se non ho preso sfondoni (potrei averli fatti, eh), 
se avessi pagato quest'anno colle aliquote nuove, avrei versato 
*addirittura* 1000 euro (scarsi) in piu' di tasse.
Immagina il sollievo quando ho potuto allontanare il martello dal 
salvadanaio...
P.S.: e a detta dei vari Del Debbio, dovevo essere uno di quelli 
incazzatissimi.
-- 
Chi trova un amico...
ha una sorella carina.

*addirittura* 1000 euro (scarsi) in piu' di tasse.
E a te sembrano pochi mille euro IN PIU' di tasse?
Beato te :-)


salvadanaio...
Se il tuo reddito non si aggira sugli 80.000 euro annui, devi aver
sbagliato i conti.
Carlo

 sbagliato i conti.
Si, quasi.
-- 
Il marinaio spiego' le vele al vento, ma il vento non capi'.

 Beato te :-)
Intendo che sono abituato a fluttuazioni, e, dopo aver vissuto in 
maniera non entusiastica il lustro berlusconiano, 800 euro (alla mia 
calcolatrice) per far risalire la china al paese sono un "sacrificio" 
che posso permettermi, soprattutto se mi confronto con cio' che vedo 
intorno (a partire dalla mia famiglia: per esempio, mia madre e mia zia 
che sono insegnanti).
Solo un folle puo' dire che andava tutto bene, solo perche' nel 
brevissimo periodo ha pagato un po' meno tasse, mentre intorno c'era 
macelleria sociale. Quelli sono debiti che prima o poi salda tutta la 
collettivita'.
-- 
"Non riesco davvero a convincermi che, in quanto a virtu' e saggezza,
Gesu' raggiunga le vette toccate da altri personaggi della storia.
Penso che, sotto quest'aspetto, Socrate e Buddha siano superiori a lui."
(Bertrand Russel, "Perche' non sono cristiano")

 Quanti operai (non) avrebbe la Maserati se (non) ci fossero acquirenti?
Quanto guadagnava un operaio Maserati 5 anni fa?
Quanto guadagna ora?
Dipende dalle fluttuazioni del fatturato dell'azienda?
E poi, si dice che l'Italia si regge sulla PMI; quanti negozi hai visto 
assumere negli ultimi 10 anni? Nella tua citta' (perche' potrebbe essere 
diversa dalla mia) un commerciante che "fa i soldi" assume un 
dipendente, aumenta lo stipendio a quelli che gia' ha o si compra il 
Cayenne?
-- 
Primo messaggero: "Sire, Sire: il popolo ha sete!"
Secondo messaggero: "Sire, Sire: i mostri del fossato hanno fame!"
Sire: "Intravedo una soluzione..."
(Johnny Hart e Brant Parker - Mago Wiz)

collettivita'.
Dubito assai che i tuoi 800 euro possano cambiare le cose in meglio.
Staremo a vedere.


 Cayenne?
Uhm. C'č del vero in ciň che sottintendi, perň non facciamone una
questione ideologica.
-- 
Roberto Rosoni

 
non è una questione ideologica, l'idea che il capitale contribuisca 
attivamente allo sviluppo sociale è fasulla, un mito.
La realtà è che la missione di ogni azienda è fare i soldi, punto e basta.
Certe aziende, specialmente in un capitalismo a forte impronta statale 
come quello dei primordi, si sono distinte per un intervento 
migliorativo del territorio (anche se sempre in modo paternalistico e 
fascista).
Ma sono mosche bianche se confrontate con lo sfascio del territorio 
compiuto in altre e ben più numerose occasioni. L'azienda come mamma 
amorevole è un mito ridicolo e ampiamente smentito dai fatti.
Porco Rosso

 questione ideologica.
Non e' una questione ideologica: io faccio il libero professionista ed 
ho tutti i giorni a che fare con altri liberi professionisti e parecchi 
imprenditori. Sai quanto gliene frega del potere d'acquisto dei propri 
dipendenti?


 dipendenti?
E' la principale cecità del liberismo sfrenato.
-- 
Roberto Rosoni

 compiuto in altre e ben più numerose occasioni.
Clamoroso autogol: se c'è un tipo di struttura sociale che ha dimostrato
il più profondo disprezzo per i temi ambientali, quello è stato il
comunismo in tutti i paesi dell'ex "blocco".
Di converso il paese più avanzato al mondo in tema, è la California.
Fai un po' tu...
-- 
Roberto Rosoni

 Clamoroso autogol: 
una mazza.
1) non sto opponendo nessun modello comunista al capitalismo, sto 
parlando di aziende.
2) non sto parlando dei soli temi ambientali quando parlo di 
devastazione del territorio, ma anche di tessuto sociale.
Porco Rosso

 E' la principale cecità del liberismo sfrenato.
O, in caso dell'Italia, della miopia: la "classe imprenditoriale" 
nostrana non va oltre i 12 mesi...
-- 
Secondo assioma di Baldwin
Se ci sta, non ne valeva la pena.

 nostrana non va oltre i 12 mesi...
Io avrei detto tre.
-- 
Roberto Rosoni

 Staremo a vedere.
Non dico questo.
Intendevo che, essendo necessario un risanamento (e solo un cretino puo' 
negare che il precedente governo abbia lasciato macerie alle spalle), se 
mi trovero' a versare appena 800 euro in piu' (proporzionalmente non e' 
tanto: mica la stessa cifra la paghera' un operaio) ben venga.
Ovvio che, com'e' giusto in ogni democrazia, non firmo nessuna cambiale 
in bianco (come invece pare facciano quelli che votano a destra) e 
mantengo un vigile controllo sull'operato del governo: faro' il 
"sacrificio" ma *esigo* sviluppo e maggiore equita' sociale.
-- 
"Io non so se Dio esiste,
ma se non esiste ci fa una figura migliore"
(Stefano Benni)

 Io avrei detto tre.
Forse 3 no... ma mi sa che ci sei comunque piu' vicino tu...
-- 
"Il francese "travail" o lo spagnolo "trabajo" insieme all'italiano
"travaglio" deriverebbero dal latino trepalium, uno strumento di
tortura composto da tre spiedi che in epoca cristiana sostituiva
il supplizio della croce."
(Corinne Maier, "Buongiorno pigrizia")

tanto: mica la stessa cifra la paghera' un operaio) ben venga.
Spero proprio che almeno serva a qualcosa.


brevissimo periodo ha pagato un po' meno tasse,
Io conosco uno ( un imbecille) di cui per carità di patria taccio il
nome, che sosteneva che tutto andava benone perchè una famiglia poteva
permettersi di pasteggiare a tortellini ogni giorno spendendo solo un
euro.
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

Si, quasi.
Si quasi cosa?
Se si riferisce agli 80.000, complimenti.
Se si riferisce a sbagliare i conti, ahi ahi ahi... anzi, 
HOP! HOP! HOP!


 Se si riferisce agli 80.000, complimenti.
Questa.
-- 
"A mio modesto parere, che peraltro condivido"
(Alessandro Bergonzoni)