Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Bevi la coca cola che ti fa bene...

 
"In questo momento abbiamo tre stabilimenti di produzione di bevande 
gassate uno al Nord, a Nogara, vicino a Verona, uno a Oricola e uno a 
Marcianise in Campania, i due stabilimenti del Centro e del Sud sono 
quelli più a rischio".
 
Insomma la Coca Cola fa la voce grossa e minaccia ritorsioni.
Poi dice che non sono i grossi gruppi di potere i veri burattinai della 
politica in casa nostra...
Decido legittimamente, per *mie* ragioni, di tassare plastica e zucchero 
e tu minacci di chiudere gli stabilimenti? Benissimo, se chiudi tasso 
*ulteriormente* il *tuo* prodotto, e col ricavato ci mantengo 
temporaneamente gli operai rimasti a spasso, e nel frattempo mi adopero 
per agevolare una produzione nostrana alternativa o sostitutiva, in modo 
da toglierti ulteriori quote di vendita nel mio paese.
E' una baggianata? Puo' essere che si', puo' essere che no, ma calarsi 
puntualmente le braghe davanti allo strapotere del capitalismo selvaggio 
non mi sembra molto piu' intelligente e lungimirante.
Bisogna vedere se pesano di piu' gli stipendi dei dipendenti che il 
ricavato delle vendite perse nel nostro paese.
Che vadano pure al diavolo.
 
carletto

 Insomma la Coca Cola fa la voce grossa e minaccia ritorsioni.
 
non "minaccia" niente.
 
Coca Cola e', da piu' di cento anni, una societa' a scopo di lucro.
 
Se gli togli il lucro, chiudono. Come tutti. 
 
 
Il problema non e' la "voce grossa" di C.C., ma il cervello piccolo di chi non ci arriva da solo.
 
 
Adesso, se vuoi mettere tasse, ok, ma quelle sono le conseguenze delle tasse e chi le mette deve prendersene la responsabilita'.

 Adesso, se vuoi mettere tasse, ok, ma quelle sono le conseguenze delle tasse e chi le mette deve prendersene la responsabilita'.
 
Quindi, per rinforzare il concetto, potremmo eliminare tutta la 
tassazione ai produttori che vengono a investire qua, e diventeremmo il 
paese del bengodi...
Magari gli regaliamo pure qualcosa, poverini.
Mi pare veramente una cosa intelligente... LOL
 
carletto
 

carletto ci ha detto :

Autarchia, cameratalegaiolo, ci vuole autarchia.
:-)
 
 
P.S.
Per quanto mi riguarda la ditta produttrice della Coca Cola
potrebbe anche scomparire dal pianeta, non ne sentirei la mancanza.
Però bisogna anche riconoscere che le varie alternative commercializzate
in Italia sono, a parte un pochino la Pepsicola, delle vere ciofeche 
rispetto al prodotto originale.
 
-- 
 
 
 
 
 
"Credo che vivere voglia dire essere partigiani.
 Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano.
L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita.
 Perciò odio gli indifferenti"  ( Antonio Gramsci)
https://vimeo.com/341290884
 

 Autarchia, cameratalegaiolo, ci vuole autarchia.
 
Che cazzo c'entra mo' l'autarchia (che casomai compete questioni di 
fabbisogno, import-export e bilancia commerciale) con quello che ho 
detto io, e cioe' che una multinazionale, che vende anche da noi il suo 
prodotto (e puo' continuare benissimo a farlo, nessuno si sogna di 
vietarlo), per condizionare le nostre leggi, minaccia di chiudere e 
lasciare a spasso decine di dipendenti.
 
E poi, tu non eri l'amico degli operai?
LOL
 
carletto

Magari gli regaliamo pure qualcosa, poverini. 
 
Ah, adesso, che i tuoi Di Maio & co. hanno regalato altri 400milioni di euro ad Alitalia (fra le altre cose), 
 
no, i regali sono controproduttivi. Per esempio, questa e' l'ottava volta che si regala la salvezza dalla bancarotta ad Alitalia. Basta regali.
 
Semplicamente, si dovrebbe evitare di portar via a chi investe e lavora il frutto del proprio impegno per darlo ad altri (spesso cialtroni).
 
Non sarebbe il paese del "bengodi". Sarebbe un paese dove chi sa lavorare e investire bene, vivrebbe bene, e chi non ci riesce dovrebbe darsi una smossa o farsene una ragione.

 lasciare a spasso decine di dipendenti.
 
aridaje, non minaccia niente. sta soltanto ricordandovi le conseguenze di una scelta.
 
se tassi un'attivita', l'attivita' ne risente. poi magari la scelta e' giusta per altri motivi, ma qualcuno a spasso per quella tassa ci finira'.

 Coca Cola e', da piu' di cento anni, una societa' a scopo di lucro.
 
Frega niente, se non ce la fa più è giusto che chiuda, vada dove deve 
andare e liberi l'iIalia dalla dipendenza della coca, ancorchè cola.
Mai sentito parlare di evoluzione? Diversificazione? Biodiversità?
Morta Coca Cola, c'è posto per una nuova Cocca Bella, magari senza 
pagare "dazio".
 
E' che poi fintantocchè abbiamo ai vertici mondiali un Trump con le 
fondine ai fianchi piene di dazi pronti a sparare dobbiamo comportarci 
da brava popolazione coloniale: <sì bwana, grazie bwana, sarà fatto bwana"
 
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix


Non ho capito di cosa parli. Se la coca costa di più se ne venderà di meno.
Se si vende meno coca ci saranno meno lavoratori impegnati a produrla.
Voglio sperare che chi ha pensato la norma lo sappia e fine lì. Non vedo
che margini di discussione, minacce o controminacce debbano esserci.
 
-- 
olé


Mi sono appena svegliato turboliberista :-)
 
-- 
olé

Loreto <Lore...@DeVel.de> ha scritto:

Orsù....e di quanto aumenterebbe al litro sta bevanda? Giusto per
 capire di cosa si parla, visto che non vedo gente disperata ai
 vari fast-food o ai bar quando la pagano oltre 3 volte il prezzo
 a cui la vende un normale supermercato.
-- 

  a cui la vende un normale supermercato.
 
Anche aumentasse solo di un centesimo al litro ci sarebbero x persone che
non la comprerebbero più, con x piccolo quanto ti pare ma maggiore di zero.
 
-- 
Olé

Loreto ha pensato forte :

...che sarebbe ampiamente compensato dai nuovi adolescenti estimatori.
Per la CocaCola onestamente non vedo alcun problema,
si sta solo facendo della propaganda a spese nostre.


 
 
Dubito fortemente che quel centesimo possa influenzare qualcuno
 dal comprarla o meno.
Ma anche fossero 10c....me li vedo al supermercato "oddio la Coca
 costa 1.60 invece di 1.50...troppo cara, non possiamo piů
 comprarla..."

  comprarla..."
 
Sono sicuro che se invece di aumentare il costo della coca cola
aumentassero le tasse di cento euro l'anno non se ne accorgerebbe nessuno.
 
-- 
Olé

 si sta solo facendo della propaganda a spese nostre.
 
In che senso a spese nostre?
 
-- 
olé

Loreto ci ha detto :

Nel senso che si fa pubblicità gratutita grazie alle nostre sterili 
polemicucce che non fanno altro che danneggiarci come collettività
 che paga le tasse.


Loreto <Lore...@DeVel.de> ha scritto:

Se viene ignorato dai media, è certamente così. Come anche per le
 bibite zuccherate.

Nel suo scritto precedente, Loreto ha sostenuto :

Non è vero,
renzie è sempre vigile se aumentano le tasse di un centesimo ai suoi 
sponsor.


 non la comprerebbero più, con x piccolo quanto ti pare ma maggiore di zero.
 
Non capisco.
Io, ahime', sono un fumatore.
Pago un fottio di tasse su ogni pacchetto di sigarette.
La motivazione e' che sono un /costo/ sociale.
A quanto ho capito anche la tassa sulle zuccherate deve servire a
/disincentivarne/ l'uso ed evitare, in sostanza, un costo sociale.
E' se si vuole lo stesso problema di Taranto.
Lavoro vs salute.
 
Personalmente bevo chinotto e non mi fa una piega se mettono la tassa
e non sono contrario. Se non me lo potro piu' permettere  usero' l'acqua
del sindaco.
Perde la CocaCola e guadagna il mio sindaco.
Perde un lavoratore della CocaCola e vince la salute.
Io sto con sindaco e salute.
 
-- 
ac (y-1=x)

 Se si vende meno coca ci saranno meno lavoratori impegnati a produrla.
 
Il lavoratori tagliati fuori da CC confluiranno su un beverone concorrente.
Da qualunque punto la si guardi e' sempre conveniente per noi e 
sconveniente solo per Coca Cola.
 
carletto

 ma qualcuno a spasso per quella tassa ci finira'.
 
Non ho mai visto lamentele e minacce di chiusura per le mostruose accise 
su alcolici e tabacchi, pero'. Pure la' lavorano millemila persone.
Per non parlare del narcotraffico: quanta gente rimarrebbe disoccupata 
se stroncassero la produzione...
 
carletto
 

 Non sarebbe il paese del "bengodi". Sarebbe un paese dove chi sa lavorare e investire bene, vivrebbe bene, e chi non ci riesce dovrebbe darsi una smossa o farsene una ragione.
 
O magari armarsi di piede di porco e pistola, se proprio non riesce a 
farsene una ragione.
E cosi' anche chi "chi sa lavorare e investire bene" (cit) vivrebbe 
ancora meglio, un mondo da favola... LOL
 
carletto
 

 Frega niente, se non ce la fa più è giusto che chiuda
 
certo. E se teme di chiudere (ma non e' il caso, quello che teme e' di dover licenziare gente) a causa di nuove tasse, e' giusto che chi ha messo quelle tasse sia considerato responsabile.
 
ed ha anche tutto il diritto (anzi, ha il dovere morale) di far sapere quali saranno le conseguenze.
 
poi, se quelle conseguenze ti stanno bene, ok, ma ci saranno e vanno accettate, incluse le responsabilita'.

 ...che sarebbe ampiamente compensato dai nuovi adolescenti estimatori.
 
in tal caso, andrebbe di culo e C.C. non licenzierebbe.
 
ma, IMHO, e' uno scenario improbabile.
 
Visti i precedenti di C.C. e della politica italiana, tendo a credere che i primi sappiano farsi i conti meglio dei secondi.

  dal comprarla o meno.
 
e allora nessuno problema, C.C. non licenzierebbe in questo caso.
 
Ma credo che C.C. si sia fatta i conti sia meglio di te che dell'accozzaglia al potere.

  che paga le tasse.
 
guarda che puoi smettere di scrivere a proposito quando vuoi eh.


beh, i media hanno la liberta' di parlare di quel che preferiscono.
 
se ritieni che debba essere ignorata, ignorala tu. sei libero di farlo, ma non di imporlo ad altri.
 

sconveniente solo per Coca Cola. 
 
ma come, non avevi detto che bastava aumentare il Prezzo e andava tutto a posto?
 
P.S.: no, non e' sconveniente *solo* per C.C., e' sconveniente anche per chi ci lavora. Adesso, non metto in dubbio che magari, nel complesso, il costo/beneficio di quella norma sara' favorevole alla comunita', ma qualcuno perdera' il lavoro. Questo qualcuno lo perdera' per conseguenza di quella tassa. Anche se non ti va di sentirlo, e' cosi'.

se stroncassero la produzione... 
 
OK, quindi per te gli impiegati di C.C. sono equiparabili a narcotrafficanti. Interessante, perche' non rispondi alla lettera di C.C. e glielo dici in faccia?

 OK, quindi per te gli impiegati di C.C. sono equiparabili a narcotrafficanti. Interessante, perche' non rispondi alla lettera di C.C. e glielo dici in faccia?
 
Anche fare il narcotrafficante o lo spacciatore e' un lavoro.
Il fatto che sia illegale e' secondario rispetto alla questione, una 
forzatura arbitraria, una sovrastruttura sociale.
Ma nella arida sostanza e' comunque una attivita' che impiega delle 
persone per soddisfare una domanda.
 
carletto
 
 

 P.S.: no, non e' sconveniente *solo* per C.C., e' sconveniente anche per chi ci lavora. Adesso, non metto in dubbio che magari, nel complesso, il costo/beneficio di quella norma sara' favorevole alla comunita', ma qualcuno perdera' il lavoro. Questo qualcuno lo perdera' per conseguenza di quella tassa. 
 
E proprio non ti viene in mente la possibilita' che quella tassa 
introdurra' denaro in circolazione che ritornera' in qualche modo ai 
consumatori sotto altra forma?
O che, in un mercato che assorbe x+y, la ridotta vendita di x causera' 
un aumento di vendita di y, che assorbira' a sua volta lavoratori in piu'?
Marinavi pure quando c'era aritmetica?
 
carletto
 

persone per soddisfare una domanda. 
 
Finalmente scopriamo qualcosa di nuovo.

 consumatori sotto altra forma?
 
Il problema non e' che "non mi viene in mente", il problema e' che sono 20 anni che me lo sento dire ogni volta che aumentano le tasse (che sono arrivate gia' a superare il 50% del PIL), e non e' mai successo.
 
Dici che il mago del San Paolo, dopo aver abolito la poverta' con un gesto dal balcone, adesso fara' anche questo prodigio?

 Finalmente scopriamo qualcosa di nuovo.
 
Gia'.
Per brevita' chiamato "lavoro"
 
carletto
 
 

 il problema e' che 
 
Il problema e' che cutti a come ti fa comodo, cioe' a cazzo di cane...
 
carletto

 Per brevita' chiamato "lavoro"
 
come lo spaccio, no?

 Il problema e' che cutti a come ti fa comodo, cioe' a cazzo di cane...
 
non c'e' nessun cut. Fatti un cappuccino, prima che lo tassino.

 come lo spaccio, no?
 
Come dovremmo definirlo, divertimento, tempo libero?
 
carletto
 

 Come dovremmo definirlo, divertimento, tempo libero?
 
Crimine.

 celia chiamato anche "decrescita felice"...
 
Il ragionamento generale è anche condivisibile, ma io non credo che sia
quello che è stato alla base di questa tassazione, perché di sicuro nella
lista dei beni superflui la Coca Cola viene dopo il vino, solo per fare un
esempio. E il vino col cacchio che pensano di toccarlo.
 
Semplicemente hanno messo una tassa a caso sul prodotto che avrebbe causato
minore perdita di voti secondo il loro ragionamento (che spesso è a
minchia, ma in questo caso, visto che siamo ridotti a parlare di nutella,
l'arma sovranista l'hanno spuntata sul nascere).
 
-- 
olé

 minore perdita di voti secondo il loro ragionamento 
 
Mah, questa mi pare veramente una minghiata.
Dovendo reperire risorse, e quindi dovendo tassare qualcosa, cosa 
avresti preferito tassassero? L'olio di oliva? Il latte?
E ti ricordo che l'aumento del costo del PET incide percentualmente 
molto, ma MOLTO di piu' sull'acqua in bottiglia, per esempio, dove il 
costo del contenitore spesso e' maggiore di quello del contenuto.
 
carletto
 

 costo del contenitore spesso e' maggiore di quello del contenuto.
 
Sono sempre contro le ipocrisie quindi avrei semplicemente aumentato le
tasse (di 3 euro a testa, a fine anno, ricordo). Nello specifico parlo di
ipocrisia perché la tassa serve a rimpinguare le casse dello Stato, che se
invece servisse a diminuire il consumo (e quindi il gettito) si dovrà
comunque aumentare l'IVA (o qualsiasi cosa al suo posto) e allora sarebbero
'cazzi'.
Sull'acqua ti do ragione al 100% perché il consumo di acqua in bottiglia è
la scemeza del secolo. Più della Coca Cola che almeno non esce dai
rubinetti.
 
-- 
Olé

 'cazzi'.
 
Ancora con questi ragionamenti...
Faccimao pubblicita' ai tabacchi allora, o meglio, legalizziamo anche la 
cocaina, e mettiamoci sopra accise a votamazzo. Magari l'IVA scende 
addirittura, ed emerge pure una quantita' mostruosa di nero...
 
carletto

 Crimine.
 
Non e' rilevante, in questo ragionamento.
Prestare il proprio tempo e la propria opera *in cambio di denaro* si 
chiama lavoro.
Che poi sia illegale (quindi ci devi aggiungere anche il costo del 
rischio) e' altra faccenda.
 
carletto
 
 

 Non e' rilevante, in questo ragionamento.
 
spiega il perche'.

 spiega il perche'.
 
Hai due produzioni, entrambe *soddisfano una domanda del mercato*.
In entrambe le produzioni e' impegnata gente che presta tempo e fatica 
in cambio di denaro, con cui campa lei e la propria famiglia.
Se impedisci o ostacoli la produzione di uno dei due, invariabilmente 
lasci gente disoccupata.
Che poi, dei due prodotti, uno faccia piu' o meno male dell'altro, e' 
una questione *estranea* a quanto sopra. E per di piu' il confine tra il 
far male o meno e' arbitrario, dettato da leggi variabili nel tempo e 
nello spazio.
Quello che tu chiami "crimine" e' anzitutto un lavoro, illegale per via 
di convenzioni, ma comunque lavoro. Sono due cose diverse.
 
carletto
 

 lasci gente disoccupata.
 
vero. c'e' da capire perche', quando te lo dice C.C. senti il bisogno di aprirci un post e discuterne per giorni.
 
 

 senti il bisogno di aprirci un post e discuterne per giorni.
 
Perche' c'e' sempre qualche interlocutore che non capisce quello che 
legge nemmeno dopo giorni...
 
carletto
 

 *tutti* i cittadini?
 
Stai confondendo causa con effetto. La causa è la necessità di fare soldi,
non la necessità di scoraggiare comportamenti sbagliati, sennó,
concorderai, c'era ampia scelta prima di arrivare alla coca cola.
 
-- 
olé

 concorderai, c'era ampia scelta prima di arrivare alla coca cola.
 
Aridaglie... abbiamo capito che ti piace la Coca Cola...
Non e' una tassa contro la Coca Cola, e' una tassa su PET e zucchero, 
che sono usati in migliaia di prodotti diversi.
La tua "necessita' di fare soldi", cioe' di recuperare risorse per lo 
stato, e' un FALSO problema, dal momento che c'e' sempre stata e sempre 
ci sara'. Dal momento che e' una costante INEVITABILE, tanto vale 
effettuare il prelievo su cose superflue e/o dannose.
Cosa ci trovi di anomalo in tutto cio'?
 
carletto
 
 

 ci sara'.
 
al contrario, questo e' il problema vero e' piu' grave. Una politica che non riesce a far altro che comprare consenso usando il denaro pubblico, e un spesa pubblica che pesa sempre piu' sul paese, assorbendo percentuali di reddito sempre piu' alte, riducendo sempre piu' la convenienza ad investire e lavorare in Italia.
 
Il dover aumentare la spesa pubblica non e' un comandamento divino, e' una scelta deliberata fatta per convenienza politica. Basta fare la scelta opposta e non c'e' bisogno di inventarsi nuove tasse (e di gravare su lavoratori e imprese).

 Il dover aumentare la spesa pubblica non e' un comandamento divino, e' una scelta deliberata fatta per convenienza politica. Basta fare la scelta opposta e non c'e' bisogno di inventarsi nuove tasse 
 
Cioe' "sanita' e istruzione siano a pagamento e intuculu a chi non puo' 
permetterseli" (cit).
Mi sembra la premessa giusta per il progresso di una civilta'.
 
carletto
 

permetterseli" (cit). 
 
Lo stato italiano si impossessa gia' di piu' del 50% del reddito del paese, la sanita' pubblica, l'ultima volta che ho controllato, sta intorno all'8%.
 
C'e' spazio per tagliare senza bisogno di piagnistei e storie strappalacrime.

 C'e' spazio per tagliare senza bisogno di piagnistei e storie strappalacrime.
 
Massi' la giustizia, l'ordine pubblico, la scuola, la difesa, la 
ricerca, il welfare, le infrastrutture. Tagliamo.
O li facciamo andare a fotovoltaico, o a gettone... LOL
Sai che sviluppo.
 
carletto
 
 

 Sai che sviluppo.
 
Be, di sviluppo in Italia non se ne vede da 20 anni, e sono 20 anni che non si taglia.
 
Di sicuro non sono i tagli a ridurre lo sviluppo. Magari c'entra qualcosa il fatto che togliere a chi si impegna il proprio per passarlo a chi non lo fa, fa passare la voglia di impegnarsi o, per lo meno, fa passare la voglia di farlo troppo vicino al fisco italiano.

 Di sicuro non sono i tagli a ridurre lo sviluppo. Magari c'entra qualcosa il fatto che togliere a chi si impegna il proprio per passarlo a chi non lo fa, fa passare la voglia di impegnarsi o, per lo meno, fa passare la voglia di farlo troppo vicino al fisco italiano.
 
Anche qui, "governoladro" suona meglio.
 
carletto
 

 Anche qui, "governoladro" suona meglio.
 
Anche perche', sarebbe vero.

 Anche perche', sarebbe vero.
 
Eccerto, e intanto il conto di politici e governanti si e' moltiplicato 
alle Cayman
 
carletto
 
 

 alle Cayman
 
visti i risultati, anche riuscissero semplicemente a mettere assieme pranzo e cena, sarebbe pagarli troppo.

 e il conto sale.
 
Il conto sale quanto basta o quanto si vuole.
Il meccanismo e' sempre quello di dare con una mano e togliere (piu' o 
meno di nascosto) con l'altra.
 
carletto

meno di nascosto) con l'altra. 
 
e' quello che ho detto, ma quando lo dico io, stranamente, non ti piace.

 nah, e' soltanto che ti fa comodo (o credi ti faccia comodo).
 
Sbagli completamente. Se fosse per me abolirei del tutto le elezioni, 
con tutte le sue propaggini distorsive e ingestibili.
Democrazia diretta, sorteggio dei rappresentanti, non professionisti a 
rotazione e adeguatamente depotenziati, e via andare.
 
carletto

 rotazione e adeguatamente depotenziati, e via andare.
 
non servirebbe a niente. E' la cultura di base ad essere incompatibile con lo sviluppo. Pazienza, vorra' dire che mi tocchera' morire vedendo l'Italia affondare.

 non servirebbe a niente. E' la cultura di base ad essere incompatibile con lo sviluppo.
 
E' la "nostra" cultura, con i suoi pregi come con i suoi difetti, come 
tutte le culture. La sfida e' imparare a conviverci al meglio.
Non esistono culture giuste, per definizione.
E quel tipo di way-of-life che ami definire "sviluppo", puoi anche 
infilartelo dove meglio credi.
 
  Pazienza, vorra' dire che mi tocchera' morire vedendo l'Italia affondare.
 
Ti piacerebbe eh?
Temo che ti tocchera' morire a bocca asciutta, pensa che fregatura.
Nel frattempo che attendi che l'Italia affondi per sentirti finalmente 
realizzato, attento a galleggiare tu, nel "mare di civilita" dove ti 
trovi, piuttosto. Ma si intuisce che non hai problemi di 
galleggiabilita'... LOL
 
carletto
 

Nel frattempo che attendi che l'Italia affondi
 
Ecco, bravo. Ascolta l'orchestrina:
 
 
 

 Puoi ottenerci un posto da ministro facendoti votare da chi fa fatica a trovare un impieguccio, ma non produrre sviluppo.
 
Se per te lo sviluppo sarebbe bere piu' cocacola per aumentare il PIL...
 
carletto