Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Silvano, al solito un grande uomo

SILVANO AGOSTI – Lettera a Nanni Moretti
Caro Nanni,
qualche sera fa ho attraversato la strada e me ne sono andato al Cinema 
Giulio Cesare, proprio di fronte a casa mia, a vedere il tuo film 
Habemus Papam. Ho vissuto, te lo dico subito, un’esperienza la cui 
complessità ancora non mi abbandona. Ma vorrei cominciare dal basso.
Si tratta di un film assolutamente “opportuno” per questi tempi di 
smarrimento e di inconcludenza storica e sociale.
Si direbbe che il protagonista, il nuovo Papa, senza volerlo, presti la 
voce flebile e i suoi gesti incerti all’intero mondo attuale, certamente 
al mondo occidentale, per confessare la propria impotenza di fronte al 
passaggio da un millennio all’altro, da un’Era ad un’altra.
Sta forse iniziando, grazie anche a Internet, un’Era in cui i massimi 
fenomeni e perfino le decisioni che riguardano i vari Stati, nonché 
innumerevoli iniziative di autogestione, emergono da reali forze ed 
energie di base e non solo dalle tane oscure del potere.
Finisce forse l’Era del leaderismo, quella per intenderci in cui si dava 
la massima importanza al Leader Massimo cui si affidava l’ingenua 
responsabilità di “salvare il mondo”.
Ma salvarlo da chi? In realtà da un modo di gestire la vita degli esseri 
umani  ancora assurdamente legato a una struttura piramidale: sulla cima 
l’abisso insulso del potere e poi le caste militari e religiose, i 
privilegiati e più giù i professionisti e i mercanti e gli operai e 
sotto la base i derelitti e i disperati, tutti comunque e sempre sottomessi.
Uno modo di gestire il sociale che si presenta come “l’unico” mentre è 
solo “il peggiore”.
Vedo invece nella nuova Era la possibilità di concepire la struttura 
dell’organizzazione sociale come una amabile sfera e tutti gli esseri 
umani equidistanti appunto dal centro, cioè dalla vita.
Ecco quale potrebbe essere il solo articolo di un’eventuale Costituzione 
mondiale “qualsiasi progetto sociale deve operare ispirandosi al 
benessere di tutti”. Non occorrerebbe neppure scriverlo, perché lo è già 
nella coscienza di ognuno, sia di chi lo persegue, sia di chi da sempre 
lo infrange.
Il solenne e suggestivo inizio del film, perfettamente condotto fino 
alla sparizione del neo papa dietro il camion, rimarrà nella mia memoria 
e nel territorio delle mie emozioni come un blocco potente e indelebile. 
Qualsiasi attributo d’altro genere, positivo o negativo, a favore o 
contro il tuo nuovo film, lascia spazio alla sensazione che tu abbia 
comunque fatto un’opera utile e “importante”. Credo che, come me, 
chiunque lo vedrà vivrà questo strano sentimento di sentirlo affiorare 
poco a poco con la sua miriade di significati e di virtù, magari spesso 
inconsapevoli, ma assolutamente certi nella funzione di far capire per 
sempre l’estraneità della Chiesa dall’esperienza cristiana. Non a caso 
nel tuo film si nomina dio ma mai Gesù Cristo.
La Chiesa è lontana dalla figura storica o anche mitica di Cristo come 
le mille luci di New York sono lontane dalla maestosità del sole. E bada 
bene che per me Cristo significa l’Essere Umano, per essere chiari 
“qualsiasi essere umano”.
La seconda immensa intuizione contenuta nel film, anche se espressa un 
po’ di fretta e in modo spesso incerto è il valore travolgente del 
gioco. Il Gioco come  cultura più antica, capace di racchiudere tutti i 
linguaggi espressivi dalla parola all’immagine. Dal mimo alla recita, 
dall’agonismo alla danza, dall’invenzione al ricordo. Il Gioco, 
territorio di crescita e di evoluzione dei sentimenti e delle emozioni. 
Il Gioco, dinamico e immobile come lo scorrimento della pellicola, come 
il mistero stesso del cinema.
La scelta della pallavolo a mio parere ingoffisce un po’ la rarità di 
questa intuizione, sminuendo la credibilità, fino allora nel film 
convincente, del ceto cardinalizio. Ma questo è il tributo che paghi 
alla tua stessa personalità che da sempre ti tiene soggiogato.
Il mio sguardo avrebbe gradito giochi ancora più elementari, i giochi 
danzanti e pantomimici dei bambini e delle bambine di cinque o sei anni. 
Pazienza.
Tuttavia,  come ho scritto appena tornato a casa: “Tutto sommato, 
malgrado qualche coraggiosa ingenuità, si tratta di un film prezioso e, 
nei confronti del presente, molto “opportuno”. Potente e fragile, come 
l’adolescenza che anche in questa importante opera, pedina, perseguita e 
incalza da sempre l’Autore del film”.
Il messaggio più potente del tuo lavoro, caro Nanni, è in tutto quello 
che il tuo Papa smarrito non riesce a dire, e le geniali incertezze 
interpretative del protagonista (un raro Michel Piccoli) sembrano 
alludere allo stato attuale della Chiesa Cattolica, un viscerale rifiuto 
della base di portare avanti e legittimare la sublime truffa metafisica 
di una cultura che giustifica l’oblio dell’estrema preziosità di ogni 
essere umano occupandosi sempre e soltanto di Dio, della sua 
onnipotenza, della sua presenza hic et ubique e non dei reali bisogni 
degli uomini.
Insomma, forse sta davvero affiorando nel tempo l’Era che scoprirà 
nell’Essere Umano il massimo capolavoro presente nell’Universo 
conosciuto che la natura ha prodotto in cinque miliardi di anni. E forse 
il tuo film, caro Nanni, dipingendo con tanta precisione l’inguaribile 
senilità del potere, offre a questa ipotesi un suo primo importante 
contributo.
Caro Nanni, chissà che nello spazio della tua futura creatività non ci 
sia il film su un nero al vertice della chiesa di Roma o, perché no, un 
Papa cinese.
Un affettuoso saluto,
Silvano
Silvano Agosti
(26 maggio 2011)

Ho visto il film. Soggetto molto interessante, ma la realizzazione lascia 
effettivamente un po' a desiderare ed alcune parti sembrano fatte un po' di fretta 
e con poca convinzione.
In generale, rimane un film leggerino, dopo aver visto il quale rimane la voglia 
per un approfondimento psicologico dei vari personaggi che invece non c'e' stato.
E' un po' il difetto di base del cinema italiano che, a differenza di quello 
americano, sembra assolutamente disinteressato alla psicologia dei personaggi. Lo 
spettatore rimane per tutto il tempo come ad una finestra affacciata sulla storia 
che si racconta sullo schermo, ma non viene mai ammesso ad un confronto psicologico 
con il protagonista o con i protagonisti.
Gli americani, invece, lo fanno sempre con un "trucco", se volete, anche banale: 
non manca mai un dialogo nel quale il protagonista racconta di se' e del suo 
pensiero ad un interlocutore che nel film e' il coprotagonista, ma di fatto siamo 
noi. E' una costante, fateci caso.
Ho visto qualche sera fa Miracolo a S. Anna di Stazzema, di Spike Lee.
Un film grandioso molto piu' per il forte approfondimento psicologico dei 
personaggi che per gli spettacolari effetti speciali. Pure gli attori italiani che 
abbiamo visto in tante altre pellicole sembravano piu' loro.
Ha detto bene Silvano Agosti: Moretti e' prigioniero della sua personalita'. Ma non 
e' il solo. Piu' di lui anche i neodiplomati (quando lo sono) della Scuola di 
Cinema.
Roberto FURLAN


Condivido tutto tieni anche conto che gli americani hanno dei budget 
"reali" che sono dieci volte quelli di qualunque italiano, quindi 
possono avere attori migliori, disponibilità dieci volte tanto per tutte
le componenti di un film.
Non è poco, quindi nel paragone devi mettercelo.

 Non è poco, quindi nel paragone devi mettercelo.
No, ma il diverso approccio alla costruzione del film non incide sul budget. 
Gli attori li hai, devi solo farli recitare. Invece noi non ci siamo piu' 
mossi dal realismo di Rossellini. Solo che Rossellini e' morto da un po'.
Roberto FURLAN