Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Campagna contro la De Filippi

Ciao, Amici di Maria de Filippi: UNA TRUFFA
Insieme abbiamo deciso di far sentire le nostre voci a tutela del
consumatore
Questo messaggio contiene buona parte di ciò a cui abbiamo dovuto assistere,
e proposte concrete.
Facciamo sentire la nostra voce: copiamo ed incolliamo il testo sottostante
con il nostro nome e cognome ed inondiamo di e mail i seguenti indirizzi:
codaco...@tiscali.it
; 
codac...@yahoo.it
;
redazionem...@jumpy.it
; 
amicidimar...@jumpy.it
;
mimand...@rai.it
; 
in...@consumatori.info
; 
gab...@mediaset.it
;
lei...@mediaset.it
;
E' importante farlo tutti, perchè una campagna del genere ha successo solo
se smuove numeri significativi....
e fatelo circolare il più possibile, nei fan club, ovunque.
Grazie A tutti quelli che mi daranno una mano...
E' difficile cambiare la Tv, ma è più brutto ancora stare lì passivi e non
provarci
__________________________________________________________________________
Io    NOME e COGNOME sottoscrivo quanto segue:
E' con sommo rammarico che devo constatare come, nonostante, la presenza di
un rappresentantedel Codacons, l'avv. Coratella, nella trasmissione
televisiva "Amici" continuino a perpetrarsi danni ai consumatori senza alcun
intervento da parte di alcuno. Nel corso dei mesi qualsiasi telespettatore
ha già potuto riscontrare irregolarità evidenti quali:
-         l'assenza di un regolamento della trasmissione in forma scritta e
definitiva, consultabile da parte del telespettatore. Questo nonostante la
conduttrice del programma abbia più volte invitato il pubblico a prenderne
visione sul sito web. Il regolamento è stato scritto e riscritto più volte,
perdendo ogni significato, ed ha in tal modo reso lecite, palesi
irregolarità (per vedere alcuni esempi, si vedano i casi riportati alla nota
1)
-         la totale asincronia tra quanto è realmente accaduto e quanto
viene mandato in onda (sebbene, nei reality show, il diritto all'
informazione sia fondamentale per fare funzionare il meccanismo del
televoto) (per vedere alcuni esempi , si vedano i casi riportati alla nota
2)
 -         sorteggi palesemente irregolari, effettuati con i biglietti
aperti, o non mostrati al pubblico e dai risultati discutibili (per vedere
alcuni esempi, si vedano i casi riportati alla nota 3)
-         mancanza di trasparenza negli esami di sbarramento, nella scelta
degli sfidanti (per vedere per vedere alcuni esempi, si vedano i casi
riportati alla nota 4)
-         l'anomalo corso (e durata) delle sfide serali. E' sotto gli occhi
di tutti che il meccanismo attuale è contro il telespettatore: la durata
delle sfide, e pertanto del televoto, è determinata dal numero di prove
assegnate dalla commissione. La commissione e gli autori sanno, in tempo
reale, chi risulta in testa al televoto. La decisione di chiudere la sfida
ad un dato istante, o di proseguire con una ulteriore prova, è di fatto una
scelta di parte, a favore o contro chi risulta in testa (per vedere alcuni
esempi, si vedano i casi riportati alla nota 5)
siamo oggi innanzi ad un nuovo schiaffo al telespettatore:
un allievo, Simone Benedetti, a seguito di un comportamento ritenuto
scorretto ed esagerato, viene messo in sfida con due allievi già eliminati
dal pubblico: Catello Miotto e Rosaria Loconte.
Non si vuole qui contestare l'opportunità o meno di prendere provvedimenti
contro il ragazzo, che ha sbagliato nei modi e nelle parole del suo
intervento, tuttavia  si discute la scelta di rimettere in gioco due
concorrenti già eliminati.
Questa scelta:
-         mette in discussione l'autorità del pubblico, che ha determinato l
'esclusione dei due ragazzi, e di coloro che avevano preso parte a quella
votazione (chi ha speso soldi per eliminare un concorrente, a questo punto,
dovrebbe poter chiedere il rimborso)
-         viola le regole spiegate dagli autori (preferirei dire il
regolamento, ma purtroppo non ne abbiamo mai preso visione), secondo cui "D'
ora in poi solo il pubblico potrà mandarvi a casa, in maniera definitiva"
(Chicco Sfodrini)
-         è palese dimostrazione della parzialità degli autori, a favore di
certi allievi e a scapito di altri (Perché solo due dei concorrenti
eliminati finora vengono rimessi in gioco? La spiegazione ufficiale sembra
essere: "Il provvedimento è contro un ballerino, rimettiamo in gioco i due
ballerini usciti". Ma questa spiegazione non regge di fronte a quanto più
volte affermato dagli autori: "Nel serale da tutti gli allievi ci si aspetta
la capacità di ballare, cantare e recitare.Nelle sfide non sarà tenuto conto
delle differenze di categoria ed insinua il sospetto che il provvedimento
altro non sia che l'ennesimo escamotage per riabilitare Catello Miotto)
Chiediamo:
l'immediata sospensione del provvedimento
e la sua sostituzione con una misura disciplinare che non metta in
discussione le votazioni già effettuate dal telespettatore.
Chiediamo inoltre:
-         la pubblicazione della versione definitiva ed inappellabile del
regolamento della trasmissione sul sito web di Amici
-         che il telespettatore sia informato tempestivamente (e non con una
differita di settimane) di informazioni che sono determinanti per il
televoto
-         di assistere ai sorteggi per le esibizioni (facendoli avvenire in
diretta, estraendo via via chi si deve esibire
-         la possibilità di vedere i giudizi settimanali dei ragazzi o di
averne un riassunto, in modo che la scelta degli sfidanti appaia
giustificata. Anche nel caso in cui non si voglia render pubblico il profilo
di ogni ragazzo, ciò dovrebbe esser fatto almeno per i prescelti, in modo da
mostrare
-         che il numero di prove della sfida sia determinato prima dell'
inizio della stessa. Solo in caso di parità, con un certo range di
tolleranza, alla fine delle prove prefissate, sarà concesso di aggiungerne
altre, fino a bloccare la situazione di parità.
Certi che un'organizzazione come il Codacons non voglia venire meno al
compito che si è assunto mediante la presenza dell'avvocato Coratella
 (vigilare "affinché tutto si svolga secondo il migliore dei modi ed in
maniera trasparente" . "così da eliminare qualsiasi malinteso, contesa o
discussione, specie durante le sfide e le conseguenti votazioni da casa, e
perché sia rispettata, senza ombra di dubbio, l'imparzialità nei confronti
dei ragazzi e la loro dignità di esseri umani e non di 'oggetti' da
spettacolo")
 e non intenda svendere la reputazione conquistata in anni di giuste
battaglie a difesa del consumatore per un po' di visibilità televisiva, Vi
chiediamo di impegnarVi affinchè i nostri diritti siano rispettati.
 Distinti saluti
Nota 1 Assenza di regolamento o regolamento cambiato in corsa:
-         Requisiti di ammissione: a 30000 ragazzi è stato detto che non
potevano avere avuto esperienze significative in TV, chiudendo loro la porta
in faccia. Quest'anno, la regola si è pian piano sgretolata: sono entrati
attori di fiction oggi ancora trasmesse in Rai con 6.000.000 di
telespettatori (che conseguenze avrebbe sul televoto la scelta Rai di
riproporre la fiction che vede la concorrente nel ruolo di protagonista?),
vari personaggi con esperienze in Rai (ballerini, cantanti) e Mediaset.
Ancor più strana è la presenza di assidui frequentatori di programmi di
Maria Defilippi (ex corteggiatori o pubblico di Uomini e Donne). Ed è
cresciuto il numero di concorrenti con parentele illustri (nello spettacolo
e nello sport). Cose che fanno sembrare una piccolezza il casino montato da
Striscia contro Affari tuoi.
-         Sfide e giustificazioni: la facoltà di giustificarsi, concessa ad
alcuni e negata ad altri, è manifestazione della Parzialità della
commissione.
-         Possibilità di scelta dei pezzi durante sfida: in base a cosa la
commissione riserva a se la scelta o la lascia al candidato?
-         Sfida persa, sfida vinta? Alcuni sconfitti vengono rimandati a
casa, altri tenuti. Si dovrebbe aggiungere, nel regolamento, una norma che
definisca i requisiti di chi deve restare
-         Nuovo regolamento della fase finale: nella puntata in cui sono
state presentate le regole del nuovo serale, all'inizio della trasmissione,
il sig. Sfodrini ha detto: "Abbiamo chiesto ai ragazzi di portare le valigie
perché sapremo chi sono coloro che devono lasciare la scuola" Grave
affermazione, in quanto in seguito è stato spiegato che nessuno avrebbe
dovuto lasciare la scuola a seguito della classifica. Era, quello dell'
autore, un chiaro invito a votare per non far eliminare il preferito, quando
invece era chiaro che nessuno avrebbe dovuto andarsene. Il sig. Sfodrini ha,
per poco, lasciato intendere che il regolamento sarebbe stato identico a
quello dell'anno precedente. Questo in violazione dei diritti di chi vota e
deve essere informato riguardo a cosa sevirà il voto che esprime
Nota 2: Asincronia
-         Trasmissione con 2 settimane in ritardo di eventi già accaduti (ad
esempio l'eliminazione di Emanuela Boldetti). Grazie a questo, per due
settimane è stato possibile votare una ragazza che non era più una
concorrente (e tutto ciò con il benestare di un'associazione di consumatori)
Nota 3: Sorteggi
-         Strana casualità: i ragazzi che hanno fatto l'esame in diretta
erano il primo ed il secondo in classifica. che dire: votati e fortunati. Un
ragazzo addirittura fa l'esame e lo ripete in diretta, pur avendolo già
sostenuto. Durante il serale di Domenica, esibizione dei ragazzi che godono
di grande favore di pubblico. non uno degli ultimi in classifica trova
tempo. Strano, in un sorteggio, almeno uno dei più sconosciuti sarebbe
dovuto capitare tra gli eletti. Mah
-         Spesso i foglietti nell'urna non sono chiusi. In alcuni casi
(sfidina SJane Giorgia) il nome della sorteggiata non si leggeva neppure.
Trasparente il meccanismo, non c'è da dire!
Nota 4: Esami e sfide
-         Dove sono finite le penalità che avrebbero dovuto gravare sui non
idonei o congelati? Per ora non c'è traccia di esse.
-         I profili degli sfidanti di questa settimana, artisticamente, sono
lontani anni luce. L'impressione sembra essere: abbiamo due persone
intelligenti, che non si fanno incastrare dalla trasmissione così com'è
cotta dagli autori ed aprono gli occhi al telespettatore. ecco, una sfida e
ce ne leviamo uno di torno
Nota 5: Anomalo corso delle sfide serali
-         Se la commissione e gli autori sanno chi c'è in testa ad un dato
istante, e con che percentuale, la scelta di dare o no una ulteriore prova e
quale prova è un modo di deviare il risultato. In pratica, agli autori è
dato di scegliere se assegnare la vittoria a chi è in testa, chiudendo la
gara, o di protrarre la gara ad oltranza, cercando di sostenere la rimonta
con prove ulteriori. La sfida Valerio Catello è stato un teatrino, in cui si
è corso il rischio di andare avanti ad oltranza. e si è atteso di arrivare
ad 1.000.000 di voti per un risultato che era chiaro, e con percentuali
ancor più nette, con i primi 20.000. Si è avuta la sensazione di un
programma allo sbando, in cui anche i tempi sono saltati per provare a
salvare quell'allievo che "non doveva uscire"

 Ciao, Amici di Maria de Filippi: UNA TRUFFA
cut............
Scusa la crudezza...........
Ma che te ne frega?
Mi sembra che ci siano altre cose che richiederebbero questo impegno......
Marco

 Ciao, Amici di Maria de Filippi: UNA TRUFFA
chi segue questi programmi si merita questo ed altro.
-- 
http://snowdog.altervista.org

 Mi sembra che ci siano altre cose che richiederebbero questo impegno......
Mettiamola cosi: prima serata= televoto 1.064.785 voti ad un euro l'uno, con
un sistema di voto che a mediaset costa (tra affitto linea, gestore, sistemi
informativi ecc...)
120.000 euro... io ci vedo un furto di 840.000 euro che vanno a finire in
tasca a chi?... Il solito....
Questo senza che nessuno si degni di monitorare il servizio, il
programma.... Sono truffe televisive belle e buone, che nella nostra
televisione trovano spazio ogni giorno, ed arrivano alle famiglie...
Trovo che tutto possa contribuire a cambiare le cose... Non condivido il
fatto che, siccome una truffa è fatta a danno di adolescenti urlanti e si
tratta di "un programma TV", non valga la pena protestare...

 Ciao, Amici di Maria de Filippi: UNA TRUFFA
[...]
alimentata da chi come te non solo la guarda ma trova anche il tempo di
postare su usenet messaggi chilometrici sull'argomento.
concordo con snowdog: chi guarda simile ciarpame merita anche di peggio.
-- 
FabMind
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Andate a MimandaRai3 e fatela finita.
PaolaPP

 non valga la pena protestare...
Come qualcuno ha già replicato, imho le cose per le quali vale la pena
di protestare sono ben altre.
Ciao
_Starlight_

 PaolaPP
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://metropolis.blogs.com/

 concordo con snowdog: chi guarda simile ciarpame merita anche di peggio.
il bello e' che magari sono pure convinti che siano programmi spontanei e
nientaffatto pilotati...
-- 
http://snowdog.altervista.org

Ciao, Amici di Maria de Filippi
che roba č?
-- 
"That which does not become a part of the one,
shall become one with the void."

 tasca a chi?... Il solito....
Quale furto?
Ti hanno forse puntato una pistola alla testa per votare?
Rivolgi la tua attenzione alla buona televisione (ce n'e' ancora..) che
puo' farti solo bene..
-- 
It's the end of the world (as we know it)

 puo' sortire ottimi risultati..
Intanto, famiglie con minorenni si trovano coinvolte in questa truffa che
costa loro più dell'166... Ma tanto, non val la pena di protestare, non è
niente di abbastanza elevato per te...
Non sono 1 milione di idioti, ma molti meno che dissanguano le famiglie...
Senza che i gestori offrano la possibilità di disattivare i codici di
televoto...

 puo' farti solo bene..
Mai votato. Hai presente cosa  vuol dire rappresentare alcune famiglie? Che
hanno i figli a casa da soli in fascia pomeridiana e votano a loro insaputa?
E' ovvio che chi non è soggetto all'influenza Costanzo Defilippi, come te,
non cade. Ma in Italia ci sono milioni di persone che fanno di C'è posta per
te un must, crescono i bambini come Costantino, li parcheggiano davanti alla
TV e credono ad ogni stronzata detta in TV, compreso un pazzo che firma da
Vespa un fantomatico contratto con gli italiani. Questa gente non sarà mai
abbastanza intelligente per autotutelarsi... Dare uno schiaffo morale su una
cosa cretina come un programma Tv può essere d'esempi

 televoto...
.. Senza che i costruttori di automobili offrano la possibilità di non
schiantarsi contro un palo.
Ciao
_Starlight_