Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Falciani ROTFL

Riferendosi alla Santamacche' in studio:
 
"mi sono laureato studiando sistemi di intelligenza artificiale. Oggi ho 
davanti un perfetto esempio di intelligenza artificiale"


ma quanto sta rosicando la zoccola ?

 
"doppio..massimo" <dop...@is.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mc5kq2$emt$1...@solani.org...

Il giochino č facile con taluni. Tipo lo stesso Santoro di stasera che con 
la sua "rosicata" monstre nel prologo ha fatto qualcosa di impareggiabile 
(Renzi partecipa a delle trasmissioni sě ed altre no e grazie al suo ruolo 
di PdC porta - e toglie -  share...). Ha tirato giů 10ha di bosco di betulle 
in 2 minuti netti 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 10ha di bosco di betulle in 2 minuti netti
 
il prologo di santoro me lo sono perso, ma la puttana ha rosicato di 
brutto. Ha chiamato falciani criminale (con lui davanti) perche' ha 
"rubato" alla banca, tralasciando che non ha rubato (sottratto) un bel 
nulla, dato che le informazioni che ha divulgato, le banche le hanno 
ancora.
 
Facile la controreplica di un ospite "se avesse divulgato informazioni 
sui conti dormienti degli ebrei uccisi negli anni '40, che le banche si 
tengono grazie al segreto bancario, lei lo giudicherebbe lo stesso un 
criminale ?"

 di PdC porta - e toglie -  share...). 
 
Pessima figura di Santoro, per almeno due motivi.
 
Il primo (l'ho scoperto stamattina) è che Renzi era ospite di RaiDue in 
contemporanea al rosicamento santoriano su La7. Santoro, cerca di starci:
'sti cazzo di ospiti che girano tutte le trasmissioni per parlare della 
qualunque te li sei inventati tu.
 
L'altro motivo è più concettuale. La teoria è che Renzi, cha attira ascolti 
(ma credo sia più corretto dire che li attirava, l'effetto auditel è un po'
scemato con l'inflazione di ospitate). La linea è che, essendoci un effetto
auditel, Renzi non dovrebbe scegliere lui a quali programmi partecipare, 
per non fare ingiustizie. Con tanto di paragone con Berlusconi, che faceva
ingiustizie a favore delle sue televisioni. 
 
Tesi alquanto bislacca, in bocca a un conduttore che ha SEMPRE invitato i
politici "simpatici" per dar loro una visibilità che vale voti elettorali,
rivendicando questa scelta quando è stata questione di applicare le regole
della par condicio. 
 
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:f824329e-e395-4853-
 
Tesi alquanto bislacca, in bocca a un conduttore che ha SEMPRE invitato i
politici "simpatici" per dar loro una visibilità che vale voti elettorali,
rivendicando questa scelta quando è stata questione di applicare le regole
della par condicio.
 
Escludendo quello di samarcanda (onestamente non ricordo) secondo me 
l'ultimo Santoro si è caratterizzato per una forte contrapposizione col 
*potere*. Fortuna sua (ma non nostra) che all'epoca era il nano: gli è 
andata di lusso perchè il catramato con quel qi non ha mai capito come 
disinnescare il nostro, anzi l'ha foraggiato e potenziato al massimo, 
rendendolo una sorta di "campione della libertà di espressione" e non un 
venale, come TUTTI quelli che sono in tv.
Non essere il chiodo fisso di Renzie non gli va giù per questo motivo. 
Necessita di un'asprissima contrapposizione per fare share (come è più di 
Travaglio direi...).
Lo ha detto lui stesso che rifarebbe la puntata con B. 100 volte, pur 
sapendone gli effetti (Che cmq nega quindi si lava le mani due volte).
Per questo io, con colpevolissimo ritardo, lo guardo ormai da un po' di 
tempo con distacco e consapevole, nel mio piccolissimo, che quello che vedo 
è solo uno show televisivo. Nè più nè meno di altri con vestiti neri ed 
occhiali scuri o finti tg con ragazze desnude. 


 occhiali scuri o finti tg con ragazze desnude. 
 
Direi più "spettacolo teatrale", con recita a soggetto. Personaggi:
- quello della sinistra antagonista, eroe senza macchia;
- quello della pseudo sinistra, compromessa col potere;
- quello della destra becera e prepotente.
E' lo schema "issu, idda e 'o malamente", recitato nello stesso identico modo
qualunque sia il tema della puntata.
 
Suggerirei a Santoro di modernizzarsi un po'. Potrebbe lanciare il format di un
bel talent-(talk)-show. 20 giovani promesse della politica, di tendenze più o
meno rappresentative, si sfidano in dibattiti. Una giuria di esperti in studio 
commenta il dibattito e si sceglie la squadra (i giurati sono anche coach). Il
pubblico da casa televota per eliminare i più scarsi e far andare avanti i più
brillanti. 
 
Ogni settimana prove speciali, tipo:
- comizio elettorale in piazza;
- discorso davanti elle rappresentanze diplomatiche;
- programma da sindaco;
- discorso programmatico per la fiducia;
- discorso di insediamento da presidente della repubblica;
- (ecc.)
 
Carlo

 criminale ?"
 
Esatto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 quello...
 
Ma secondo 2*massimo se uno continua a rimanere in possesso della sua 
copia di dati non è un furto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 copia di dati non è un furto.
 
Non ha torto: tecnicamente (legalmente) non è un "furto".
 
Carlo

 quello...
 
si chiama furto di dati, e' vero, ma la differenza con un vero furto e' 
che in quel caso il derubato non ha piu' qualcosa.
 
E' lo stesso concetto del "furto" quando si scaricano canzoni film etc. 
Al detentore dei diritti viene meno il diritto d'autore, non i 20 Euro 
del DVD fisico, perche' quello non e' sparito. Quelli che sono stati 
prodotti e sono in magazzino possono ancora essere venduti come se niente 
fosse.
 
Viceversa, se ti rubano un centone dal portafogli, tu quel centone non 
l'hai piu' e basta.
 
Qui, addirittura, e' stato un lavoro d'intelligence. Non esiste nemmeno 
un corrispettivo che Falciani avrebbe dovuto pagare alla banca per 
ottenere quelle informazioni. Qui la parola furto e' devvero in senso 
lato che piu' lato non si puo'


 copia di dati non è un furto.
 
esattamente. Ho articolato un po' meglio il concetto nella risposta a RR. 
Ovviamente non e' solo bianco o nero, ma in questo caso mi pare che siamo 
davvero all'estremo inferiore del significato della parola furto.

 lato che piu' lato non si puo'
 
Ghedormina, (o Taorini, se preferisci), fermo subito la tua supercazzola
giurisprudenziale come se fosse antani.
 
Quanto avrebbe *pagato* la banca perché non venissero diffusi quei dati?
 
Ecco, quello è il valore del furto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Non ha torto: tecnicamente (legalmente) non è un "furto".
 
Non so se esista il reato di "furto di dati", ma "l'intrusione abusiva 
in sistema informatico" e la "diffusione dati sensibili" dovrebbero 
essere non meno gravi.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 essere non meno gravi.
 
Sicuramente sono più gravi, almeno potenzialmente. Ma il "furto" è un'altra 
cosa. Ergo: se Falciani querelasse la Santanché, che gli ha dato del ladro non 
so quante volte, ci si fa l'auto nuova.
 
Carlo

 non  so quante volte, ci si fa l'auto nuova.
 
Secondo me "ladro" è un'accusa molto generica.
Un buon avvocato non dovrebbe aver difficoltà a dimostrare che in molte 
accezioni possibili, di fatto, sia tale.
Poi non indisto perché non sono esperto di legge (anzi, sono poco 
portato per la giurisprudenza).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo
cf, il Fri, 20 Feb 2015 03:12:51 -0800 (PST), ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Falciani ROTFL":
 

Legalmente il furto implica la sottrazione di un bene fisico?
Procurarsi "informazioni riservate" non è un furto?
Beh, allora se stando seduto qui al mio computer riesco ad ordinare alla
tua banca di prender su un po' di soldi dal tuo conto, e a versarli sul
mio, io non sono un ladro. Buono a sapersi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 che in quel caso il derubato non ha piu' qualcosa.
 
In questo caso la banca non ha piů la "riservatezza".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 mio, io non sono un ladro. Buono a sapersi.
 
Si che lo sei: nel tuo caso ci sono tutti e 4 i reqisiti definiti dal codice
penale. 
 
Carlo

 penale. 
 
Il problema è che con il denaro non si può fare il copia e incolla come 
per le informazioni. :)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 2) la sottrazione della stessa.
 
Ti sbagli. Viene sottratta la segretezza/riservatezza dei dati.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ti sbagli. Viene sottratta la segretezza/riservatezza dei dati.
 
La segretezza non è una "cosa mobile"
 
Carlo

 mio, io non sono un ladro. Buono a sapersi.
 
Lo sei, perche' dopo che l'hai fatto i soldi che mi hai rubato io non li 
ho piu'.

 numeri nelle memorie dei computer, no?
 
se riesci a fregarmi 10.000 dal conto corrente lasciandoli 
contestualmente sul mio conto corrente, fai pure :-)

 Ecco, quello è il valore del furto.
 
quello e' il valore del danno che ha causato alla banca. Ma non si tratta 
di furto (nemmeno di rapina, ne di sequestro del direttore a scopo di 
riscatto etc)

 In questo caso la banca non ha più la "riservatezza".
 
Pero' non gli ha rubato i dati. Semmai la riservatezza, ma non se ne e' 
appropriato dato che non ce l'ha nemmeno lui.
 
La riservatezza non e' un bene mobile. Se io dico che pubblicamente che 
tu sei uno stronzo, tu perdi dignita' (se sei una persona che se la 
prende) e mi puoi querelare, ma se mi denunci per furto non serve ghedini 
per riderti dietro.

 ho piu'.
 
Dopo che ho rivelato un tuo segreto, tu non ce l'hai piů, il segreto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 La riservatezza non e' un bene mobile.
 
neanche il denaro virtuale nelle memorie dei computer, da quando non c'è
più la corrispondenza con valori depositati.
 
E poi, esiste o no il "furto di dati" così come il "furto d'identità"?
Se esistono chi li perpetra è un ladro.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Se esistono chi li perpetra è un ladro.
 
Questa è l'opinione della cassazione in merito
 
http://goo.gl/C5N5O8
 
 
Ciao, Fabio

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Fenkiz,
il Sat, 21 Feb 2015 06:05:50 -0800 (PST), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Falciani ROTFL":
 

Vedo. Ok, non sono d'accordo (e comunque anche dei giudici di appello la
pensavano come me), ma se la Cassazione la vede così, amen.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Dopo che ho rivelato un tuo segreto, tu non ce l'hai più, il segreto.
 
E' inutile che ci giri intorno. Furto e' quando trasferisci qualcosa dal 
mio possesso al tuo.
 
Divulgare un mio segreto, darmi dello stronzo in pubblico, spaccarmi il 
naso con un pugno e altri tipi di offesa, non sono un furto.
 
Sono danni di altro tipo ma non un furto.

 pensavano come me), ma se la Cassazione la vede così, amen.
 
pero' sei un po' di coccio... si usa comunemente la parola furto per 
similitudine con il fatto che si trafuga qualcosa che e' protetto, ma non 
e' difficile capire che il file (che sia un file mp3 o un elenco di 
clienti) non viene a mancare alla disponibilita' del proprietario, a 
differenza dei soldi sul conto corrente, che il bancomat non te li 
restituisce piu', su tua richiesta, se te li hanno rubati.
 
Nota che non sto dicendo che e' legale e legittimo. Solo che e' un 
illecito di tipo diverso dal furto.

 illecito di tipo diverso dal furto.
 
En passant, può anche essere punito più severamente del furto.
 
Carlo

 pero' sei un po' di coccio...
 
Ti faccio notare che la pensavano come me anche dei giudici di secondo
grado.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 mio possesso al tuo.
 
Rilassati. La cassazione ha detto cosě, e quindi ho chiuso la polemica,
ma dei PM e soprattutto dei giudici di secondo grado la pensavano come
me, a riprova che non fosse la mia un'opinione tanto peregrina,
smontabile dal primo doppio massimo che passa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 smontabile dal primo doppio massimo che passa.
 
Rilassati anche tu. Qualunque cosa abbiano scritto i giudici di secondo grado, 
condannare per *furto* di un bene che non è una cosa mobile è una cazzata.
 
Carlo

 grado.
 
Mai detto che i giudici siano sempre e tutti perfetti :-P
 
Anzi, a me piacciono i tre gradi proprio perche' trovo piu' sicuro se due 
corti sono d'accordo tra loro anche se la terza dovesse dissentire.


senza dubbio. Mi pare che (negli USA dove sono un po' talebani a favore 
delle lobbies) qualcuno sia stato condannato a ripagare milioni per dei 
download, perche' lo avevano condannato per il mancato guadagno non solo 
relativamente a *suo* download ma anche per tutti quelli che aveva 
consentito lei stessa (era una donna) con il peer to peer.
 
Avesse rubato l'intero CD, le sarebbe costato 15 dollari (e piu' o meno 
la stessa galera)

 condannare per *furto* di un bene che non è una cosa mobile è una cazzata.
 
Scusa, per caso, non è che stai dicendo che la giustizia, data la
qualità dei suoi membri che prendono svarioni  visibili anche a due
bravi dilettanti (detto in senso positivo)  andrebbe riformata col
lanciafiamme, vero?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 negli USA
 
Hanno un sistema legale e giuridico mostruoso e deriso da tutti i
sistemi giuridici non-anglosassoni, e pure la pena di morte.
Pregasi non prenderlo *mai* ad esempio, nemmeno nei rari casi in cui è
esempio positivo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


non ricominciare. Prima di ottenere quello che vuoi devi trovare 
l'algoritmo "giudice che non sbaglia mai". Altrimenti la riformi quanto 
ti pare, troverai sempre un giudice che prende uno scivolone.
 
Non e' certo riducendo i tre gradi che aumenti la probabilita' di 
correggere gli errori.

 esempio positivo.
 
quello sarebbe un esempio positivo ?
 
comunque su questo hai ragione.

 corti sono d'accordo tra loro anche se la terza dovesse dissentire.
 
A me il fatto che ognuno dei gradi di giudizio posso decidere cose 
diversissime tra di loro fa venire in mente una non trascurabile 
componente random nelle loro valutazioni.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 correggere gli errori.
 
No, è cambiando *pesantemente* le regole di carriera in magistratura.
Ad esempio dopo tre torti che ti ha dato la Cassazione... raus!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 esempio dopo tre torti che ti ha dato la Cassazione... raus!
 
ma scusa, egli non gli ha appena ridotto le ferie ? ah, dici che non era 
questo quello che serviva ?

 componente random nelle loro valutazioni.
 
se pensi di aver trovato l'algoritmo "giudizio infallibile" lo devi 
pubblicare per una seria peer review, prima di ritenerlo corretto.
 
Meglio ancora se lo testi su una gran quantita' di processi passati per 
vedere se decide in modo corretto

pubblicare per una seria peer review, prima di ritenerlo corretto.
 
Si, va beh, neppure l'algoritmo "diagnosi e cura infallibile" l'hanno
mai messo a punto, ma sta di fatto che se io mi sbaglio anche per
colpa lieve (e a volte non c'e' neppure quella) a me mi fanno un culo
come il traforo del monte Bianco, e non credo di svolgere un compito
meno delicato di quello dei giudici e dei magistrati e non mi pare
neppure che passino guai seri neppure i tanti politici che con scelte
disastrose hanno mandato a ramengo aziende pubbliche e lo stesso
stato. E' che in Italia di fatto la Legge NON e' uguale per tutti.
Da poco addirittura ho visto una sentenza che condannava un medico a
pagare un vitalizio da 145 mila euro/anno a un paziente per tutta la
vita. Se questo non e' demenziale...
 
http://www.doctor33.it/risarcimento-e-vitalizio-rischio-default-per-il-reddito-del-medico/politica-e-sanita/news--27337.html
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sun, 22 Feb 2015 14:40:06 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Falciani ROTFL":
 

E hai visto la levata di scudi? Tu pensa se e quando metterà in
discussione il loro operato e le loro carriere...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 meno delicato di quello dei giudici e dei magistrati
 
E' quello che a DM non entra nella scatola cranica...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 discussione il loro operato e le loro carriere...
 
credo che peggio che toccare le ferie non potrebbe essere...

 E' quello che a DM non entra nella scatola cranica...
 
ora, con una mossa del tutto arbitraria e scorretta, riporto tutti in 
topic:
 
La puttanche' rosicava abbestia

 lanciafiamme, vero?
 
No, sto invece dicendo che un tribunale che prende decisioni palesemente
errate dovrebbe essere "declassato", o che i giudici che le hanno firmate
dovrebbero stare fermi un giro negli scatti di anzianità, per esempio.
 
Carlo

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo
cf, il Sun, 22 Feb 2015 15:25:47 -0800 (PST), ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Falciani ROTFL":
 

Che più o meno è quello che ho detto io sopra, esplicitando il
"lanciafiamme"...
 
-- 
Roberto Rosoni