Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Novità sulla cold_fusion (fusione_fredda) (last news: 25-10-2014)

http://6viola.wordpress.com/cold_fusion-fusione_fredda/
 
 
http://www.greenenergyjournal.it/index.php/42-notizie-green/2012-un-reattore
 
 
cit:
 
Un reattore a fusione nucleare pronto tra 10 anni: 100 MW di energia in 
appena 7 metri di reattore
 
Un reattore tascabile a fusione fredda, così lo hanno definito gli 
esperti della Lockeed Martin(il colosso ingegneristico statunitense noto 
per gli innovativi progetti nel campo della difesa e dell’aeronautica 
militare), che stanno lavorando al progetto. Si chiama Compact Fusion 
Reactor(CFR) il reattore a fusione nucleare compatto che potrebbe 
fornire energia pulita e a basso costo sul mercato nel giro di 10 anni.
 
Le sue dimensioni non superano i 7 metri e potrebbe produrre fino a 100 
MW di energia, un quantitativo sufficiente a sostenere dalle 30 alle 40 
mila abitazioni. Dimensioni (dieci volte più piccolo di un reattore 
convenzionale) che lo renderebbero adatto, oltre che per alimentare le 
centrali elettriche delle città, anche per alimentare veicoli spaziali, 
navi commerciali o aeroplani a fusione nucleare. Una rivoluzione nel 
mondo scientifico dato che ad oggi, sebbene si faccia ricerca dagli anni 
20 del ‘900, non è stato ancora possibile produrre un quantitativo di 
energia sufficientemente superiore a quella impiegata per controllare la 
fusione all’interno del reattore. La caratteristica principale che 
differenzia il progetto CFR dai progetti internazionali più rilevanti, 
come ITER, è proprio un metodo differente per mantenere ilplasma (il gas 
super ionizzato necessario perché avvenga la fusione) lontano dalconfine 
fisicodel reattore. Infatti, il sistema si basa su una nuova geometria 
in campo magnetico implementata con una serie di bobine superconduttive: 
il plasma viene mantenuto entro i confini più ampi dell’intera camera di 
reazione, invece di essere vincolato entro anelli tubolari.
 
Dei magneti superconduttori all’interno delle bobine generano un campo 
magneticointorno al bordo esterno della camera. E proprio grazie a 
questo sistema sarebbe possibile generare molta più energia di quanta ne 
serve per alimentare il generatore, questo perché più lontano il plasma 
e va più forte diventa il campo magnetico che lo spinge indietro, in una 
sorta di autoalimentazione secondo un meccanismo denominato ‘feedback 
self-tuning‘. Il segreto per mantenere la stabilità all’interno del 
reattore è, quindi, il posizionamento delle bobine superconduttive, che 
crea un equilibrio sempre stabile, ovvero se la pressione diminuisce il 
plasma diventa più piccolo. Parte del merito per la riuscita del 
progetto va anche alle dimensioni, che oltre alla miglior riuscita del 
sistema ‘più energia-meno alimentazione’, apre ad una nuova concezione 
di utilizzo dell’energia nucleare, che si espande a più campi. “Il 
nostro concetto di fusione nucleare compatta mette assieme diversi 
approcci basti sul confinamento magnetico, prendendo le loro parti 
migliori e permettendo di ridurre del 90% le dimensioni del sistema”, ha 
spiegato Tom McGuire, a capo del gruppo di ricerca sulCFR, che annuncia, 
inoltre, l’uscita di un primo prototipo entro 5 anni.
 
Per quanto riguarda le scorie radioattive, i ricercatori hanno spiegato 
che sebbene anche questo tipo di generatori producono scorie a fine 
vita, queste non sono paragonabili con i generatori a fissione nucleare, 
si tratterebbe di scorie poco problematiche sia per la quantità di 
queste che soprattutto per il tipo di scorie a breve vita, ovvero 
diventano innocue nel giro di 100 anni. Inoltre, i ricercatori 
sostengono di poter migliorare ulteriormente il livello di 
contaminazione con la ricerca di materiali aggiuntivi, ma questo 
richiede ulteriori risorse economiche e tempo, e “già i risultati 
ottenuti possono essere considerati molto competitivi, anche sotto il 
profilo ambientale, per mettere a punto un prototipo”, concludono i 
ricercatori.
 
last news in video (la prova che si accende):
http://youtu.be/gLa04sHeoRI
 


 
ed e' confortante, perche' mostra come il problema del confinamento del 
plasma continui a venir studiato e sperimentato con almeno tre 
tecnologie diverse (confinamento inerziale, magnetico, magnetico 
"compatto"), nel tentativo di realizzare un reattore in cui l'energia 
dissipata per ionizzazione e confinamento del plasma non sia soltanto 
inferiore a quella ottenuta dalla fusione (risultato "dimostrativo" gia' 
ottenuto), ma ne sia anche una percentuale irrilevante (diciamo, 
inferiore al 5-10%, anziche' dell'ordine del 98-99% come oggi); 
risultato perfettamente compatibile con le leggi della Fisica, ma che 
richiede una tecnologia oggi ancora da trovare).
 
Quello che invece e' veramente sconfortante e' vedere come dei 
deficienti si possano appropriare e stravolgere una notizia vera con la 
semplice *aggiunta di una parola*, che nel mondo dei cazzari convinti 
che l'energia gratis sia disponibile senza sforzo e che siano le 
multinazionali del petrolio, del gas e della fissione a rallentarne la 
diffusione tenendone nascosta la possibilita', evoca tutto un mondo 
complottaro:
 
 
                 fusione FREDDA.
 
 
O COGLIONI,
 
(green energy journal in primis, che scrivendo "Un reattore tascabile a 
fusione fredda" se l'e' *inventata*, il "partito viola" che ormai si e' 
ridotto a cassa di risonanza di ogni sorta di fuffari e l'ha messa nel 
titolo, e Lino sedicente cibernetico che l'ha riportata pari pari nel 
subject):
 
qui si parla del *confinamento di un plasma* in grado di innescare 
processi di fusione, cioe' a temperature di *decine di milioni* di kelvin.
 
Dove la vedete la fusione FREDDA??
 
 
La prossima volta che verra' messo in orbita un satellite vanterete il 
grande successo ottenuto dalla Propulsione Non Newtoniana calcolata con 
la Tunze?
 
 
Ma ande' in mona, mone...
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 I 10 anni mi sembrano molto ottimistici, ma speriamo pure...
 
Grazie della spiega, Tommaso. Però secondo me è tutta fuffa comunque.
Calda o fredda, non ne tireranno fuori niente. Non più di quanto abbia
ottenuto Andolina dalle cellule staminali. Ricordi quando parlavi bene
di lui? Tutta fuffa, ma pure tu ci eri cascato.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ma ande' in mona, mone...
 
Ti spiace se, per rispetto e simpatia verso la mona, li mando invece a
cagare sulle ortiche?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 semplice *aggiunta di una parola*, che nel mondo dei cazzari convinti
 
ecco, e io che mi domandavo perche' ti riferissi alla fusione "normale"
:-)
 
Grazie anche per aver letto l'articolo di greenenergyjournal, cosa di cui 
io non ho avuto il fegato, e per la spiegazione che ne e' seguita

 Ma ande' in mona, mone...
 
Tommaso Russo, tu sei della categoria -laureato o no che tu sia- dei 
"boccaloni" ..
 
Dicesi "boccaloni" quelli che contro il metodo della scienza si fidano 
solo del parere autorevole.
 
La scienza la studiate per imparare a memoria le formule, come se 
fossero formule magiche, da sapere recitare davanti ad una commissione 
di esame o come formule esoteriche in una elite.
 
La scienza, se foste onesti ne prendereste atto, dice l'opposto: 
Einstein fu deriso perché diceva che il tempo non è assoluto e dipende 
nel suo scorrere dal sistema inerziale (si vedano le equazioni di Lorentz).
 
Ma Einstein fu accolto quando la comunità scientifica internazionale 
acclarò la conferma, grazie alla sperimentazione che i paradossi 
temporali dicevano il vero. In particolare sui muoni, e in migliaia di 
altri esperimenti fisici, testati dentro la teoria della misura.
 
Non è un obbligo sapere di cosa si parla, sarete i boccalini che 
ripetono a pappagallo ciò che dicono i mass media, che sostengono ad 
esempio che c'è una crisi, quando la crisi è artificialmente indotta, ma 
non mi voglio dilungare su questo, dovresti sapere pure di economia e di 
teorie monetarie e finanziarie.
 
Concludo dicendo che il dubbio scientifico -sulla fusione fredda- anche 
io ce lo avevo, in particolare perché Rossi e Focardi con e-cat menavano 
il can per l'aia da troppo tempo con mille scuse sulla 
commercializzazione della fusione fredda.
 
Quindi, se avessi ascoltato il video in cui rilascio la mia intervista,
 
(ecco il link, se volessi almeno sapere su ciò su cui ti esprimi con 
iattanza:
https://www.youtube.com/watch?v=gLa04sHeoRI
)
 
avresti capito che io non parlo per sentito dire, ma per la mia laurea 
in ingegneria ho realizzato la fusione fredda nel mio laboratorio e 
parlo di quello che ho misurato direttamente e che non dico solo io, ma 
i ricercatori seguenti (nel documento del 2002 di cui do il link a seguire):
 
Experimental evidence of 4He production in a
cold fusion experiment
 
(1)ANTONELLA DE NINNO,
 
(2) ANTONIO FRATTOLILLO,
 
(3) ANTONIETTA RIZZO
 
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
ENEA – Unità Tecnico Scientifica Fusione
Centro Ricerche Frascati, Roma
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(4) EMILIO DEL GIUDICE
VVVVVVVVVVVVVVVVVV
INFN Sezione Milano
Via Celoria 16, 20133 Milan (Italy)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
(5) GIULIANO PREPARATA
VVVVVVVVVVVVVVVVVVV
University of Milan, INFN Sez. Milano
Via Celoria 16, 20133 Milan, (Italy)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
EXPERIMENTAL EVIDENCE OF 4HE PRODUCTION IN A COLD FUSION
EXPERIMENT
Riassunto
In questo lavoro viene dimostrata la simultanea produzione di eccesso di 
entalpia e di 4He
durante l’elettrolisi di acqua pesante su catodo di Palladio (Pd); 
quando il rapporto
stechiometrico x=[D]/[Pd] eccede la soglia critica x=1. Questo effetto è 
stato ottenuto su
catodi resistivi quasi unidimensionali in forma di serpentina, ricavata 
da un film sottile di
spessore tra 1 e 2 micron. E’ stata dimostrata l’influenza di un 
potenziale elettrico
longitudinale applicato al catodo, sul raggiungimento di elevati 
caricamenti. L’eccesso di
calore è segnalato da un aumento di temperatura, misurato mediante un 
elemento Peltier di
tipo commerciale tenuto in buon contatto termico con il substrato del 
catodo in film sottile.
Allo scopo di rivelare le piccole quantità di 4He che ci si aspetta 
siano presenti,
simultaneamente alla produzione di entalpia, come evidenza del carattere 
nucleare del
processo, è stato messo a punto un metodo di analisi basato sulla totale 
rimozione di tutti i
gas chimicamente attivi presenti nella miscela gassosa prodotta nel 
corso dell’elettrolisi.
L’utilizzo di pompe “Non-Evaporable Getter” (NEG) permette di rimuovere 
efficacemente
dalla miscela tutte le componenti non inerti, ed in special modo gli 
isotopi dell’idrogeno. I
gas nobili che rimangono, soli, in fase gassosa vengono inviati 
periodicamente allo
spettrometrometro di massa e qui analizzati quantitativamente. 
L’osservazione di una
quantificabile trasmutazione di Deuterio in Elio prova univocamente che 
alla base del
fenomeno della cosiddetta “fusione fredda” c’è un processo di natura 
nucleare. Dalla quantità
di Elio prodotto nel corso dell’elettrolisi, in base alla conversione 
2D→4He+23.8 MeV, si
può stimare l’energia prodotta nel processo. Tuttavia si trova che 
l’energia stimata attraverso
questa conversione eccede quella valutata semplicemente in base 
all’aumento di temperatura.
Questa discrepanza aumenta all’aumentare del livello di energia prodotto 
e può essere
compresa considerando le condizioni di non equilibrio termico che si 
verificano nelle
vicinanze del catodo e la conseguente perdita di calore per 
irraggiamento da parte della
superficie calda del materiale Pd. Come caso estremo si può raggiungere 
la fusione parziale
del catodo (la temperatura di fusione del Pd è di 1828 K) senza 
aumentare apprezzabilmente
la temperatura dell’elettrolita e dunque senza che l’evento sia rivelato 
dal metodo
calorimetrico. Il fenomeno descritto è stato riprodotto diverse volte: 
il livello quantitativo
della produzione di elio nei differenti esperimenti, dipende, 
ovviamente, dal livello di
caricamento di Deuterio in Palladio raggiunto nel corso dell’esperimento.
 
(continua)
http://www.fusione.enea.it/pubblications/TR/2002/RT-2002-41-FUS.pdf
 
 
more info:
http://6viola.wordpress.com/cold_fusion-fusione_fredda/
 
 
Quindi cerca di documentarti prima di aprire la bocca e dargli fiato, 
perché il tuo parlare di cose che non conosci fa solo disinformazione e 
una macchia di come la cultura possa essere nelle mani di persone che 
vantano titoli come bastasse la forma esteriore e non la sostanza di ciò 
che è dimostrabile in quanto ripetibile a prescindere da chi esegue una 
misura se si attiene ad un protocollo formale.
 
Grazie a tutti per un eventuale contributo serio alla discussione.
 
Ing. Pasquale Tufano
 

 fossero formule magiche
 
Lino, ti stai rendendo ridicolo

 Grazie a tutti per un eventuale contributo serio alla discussione.
 
Il mio è serio proprio perché distruttivo: quando leggo che sia stata
o sarà controllata la fusione nucleare, calda o fredda che sia, stacco
o stampo il testo e lo appendo in bagno come riserva di carta igienica.
 
Bye,
 
   *GB*

 Dove la vedete la fusione FREDDA??
 
 
Meno male che ho letto il tuo post, stavo per scriverlo pressoche' identico.
Il confinamento del plasma tramite bobine magnetiche implica il classico innesco al raggiungimento di una data densita' *AND* di una data temperatura, dell'ordine delle decine di milioni di gradi.
 
Di freddo c'e' solo il cervello di chi ha intitolato cosi' il suo scritto.
 
Comunque, al di la' di cio', ben vengano i progressi sulla fusione...
 

 Comunque, al di la' di cio', ben vengano i progressi sulla fusione...
 
Io direi: mal vengano gli annunci sensazionalistici (che anche quello
è di tal genere) volti ad aumentare le quotazioni in borsa o l'afflusso
di ulteriori finanziamenti.
 
Bye,
 
   *GB*

 solo del parere autorevole.
 
Dicesi "coglione / ignorante / analfabeta scientifico" uno come te.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Il 27/10/14 10:45, *GB* ha scritto:

c'è un gap di ignoranza che non penso sia facile colmare senza 
informarsi .. rimanete a fare clan .. senza leggere nulla 
sull'argomento, mi raccomando:
 
cit:
1994-2008: gli esperimenti di Yoshiaki Arata[modifica | modifica wikitesto]
1998: fusione fredda dalla DS Cell[modifica | modifica wikitesto]
Nel 1998, dopo un lavoro durato diversi anni, Yoshiaki Arata e Zhang 
hanno confermato[71] il riscontro di un notevole eccesso di energia, 
proveniente da una cella immersa in acqua pesante (deuterio) (D2O) e 
superiore agli 80 watt (1,8 volte maggiore dell’energia utilizzata per 
sostenere tale reazione) per 12 giorni. I due ricercatori hanno poi 
affermato che l’energia emessa durante tali esperimenti era troppo 
grande rispetto alla modesta massa dei materiali utilizzati dentro la 
cella perché il risultato potesse essere giustificato come conseguenza 
di un’eventuale reazione di tipo chimico.
La cella ideata da Arata, diversamente da altre utilizzate nella fusione 
fredda Palladio-Deuterio, è molto particolare, in quanto opera con 
elevatissime pressioni[72].
Successivamente, nel 2006, il ricercatore Francesco Celani[73] 
dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Frascati, ha ripetuto una 
parte dell’esperimento di Arata, confermando la presenza di un forte 
aumento di pressione all’interno di un tubo, immerso in una particolare 
soluzione liquida, tramite il passaggio di una corrente faradica.
2008: la cella a gas di deuterio[modifica | modifica wikitesto]
Successivamente Arata osservò che una notevole quantità di energia 
utilizzata per attivare la reazione veniva dissipata dall’elettrolita 
sotto forma di semplice riscaldamento. Pertanto ha successivamente messo 
a punto una particolare ***cella senza elettrolita*** e senza 
alimentazione elettrica, la quale, anche se apparentemente molto 
differente dalle precedenti celle, in pratica non se ne discosta molto 
per ciò che concerne il principio base di funzionamento[74][75].
Arata, nel maggio 2008[76], ha comunicato alla comunità scientifica 
internazionale di aver terminato di perfezionare un protocollo di 
produzione di energia da fusione fredda, potenzialmente capace di 
produrre quantità rilevanti di energia. Questo protocollo[77] utilizza 
un sistema originale composto da particolari nano-particelle di Palladio 
disperse in una matrice di zirconio. Con complesse procedure di 
metallurgia, viene ossidato lo zirconio, ma non il palladio, in modo che 
quest’ultimo sia disperso all’interno di una matrice amorfa di ossido di 
zirconio che, se da un lato risulta permeabile al deuterio, dall’altro 
impedisce alle nanoparticelle di palladio di raggrupparsi.
L’esperimento di Arata inizia ***saturando l’atmosfera della cella con 
deuterio***, il quale attraversa velocemente la matrice di zirconio e 
viene quindi assorbito dalle nanoparticelle di palladio, caricandole e 
quindi portandole alle condizioni critiche per le quali si innescano 
probabili fenomeni di fusione nucleare. Secondo Arata, una volta avviato 
il processo di fusione, il sistema così realizzato è capace di azionare 
un motore termico, senza alcun altro apporto di energia[78][79].
2008: dimostrazione a Osaka[modifica | modifica wikitesto]
Il primo esperimento pubblico, cui erano presenti circa 60 persone tra 
scienziati e giornalisti[80], aveva come fine quello di dimostrare la 
riproducibilità del 100% dei fenomeni di produzione di calore da parte 
della cella a gas di deuterio in pressione, sviluppata da Arata e dal 
suo collaboratore Yue-Chang.
L’evento ha avuto luogo il 22 maggio 2008, all’Università di Osaka[81], 
con una dimostrazione tutta commentata in lingua giapponese.
*************
La cella è stata caricata con 7 grammi di speciali nanoparticelle e 
messa in pressione con deuterio a 50 atmosfere: iniziava immediatamente 
a produrre energia termica, senza nessun tipo di alimentazione elettrica.
************
L’energia termica prodotta, qualche decina di watt, era sufficiente a 
mettere in moto un motore termico a ciclo di Stirling. Al termine 
dell’esperimento i presenti hanno voluto nominare tale fenomeno Arata 
Phenomena[82]
L’esperimento è stato eseguito con questo protocollo:
In un apposito contenitore a pressione, posto all’interno di un 
calorimetro e collegato per mezzo di una tubazione ad uno spettrometro 
di massa ad altissima risoluzione[83], sono stati inseriti 7 grammi di 
nano-particelle di palladio disperse in una matrice di Ossido di 
zirconio appositamente preparate dal laboratorio di Arata.
Nella prima fase del test, nel recipiente è stato inserito idrogeno a 50 
atmosfere, generando così un breve picco termico dovuto all’idratazione 
delle stesse, seguito poi da un lento raffreddamento, dimostrando così 
che in tale situazione non vi è né emissione di calore, né presenza di 4He.
Il recipiente è stato poi svuotato, degasato e nuovamente riempito, ma 
questa volta con deuterio a 50 atmosfere. A questo punto vi è stato di 
nuovo il picco termico dovuto all’idratazione[84], ma questa volta il 
calore non è andato progressivamente scemando, ma è invece rimasto 
costante, tanto da permettere il funzionamento di un motore termico a 
ciclo di Stirling. Il funzionamento è proseguito per diverso tempo, in 
modo da poter accumulare nel sistema una sufficiente quantità di elio; 
successivamente è stata fatta una nuova misura del gas presente nel 
contenitore, e questa volta lo spettrometro di massa ha rilevato 
nettamente la presenza di elio mescolato con deuterio, segno evidente 
che il calore prodotto era dovuto ad una reazione termonucleare. Durante 
la reazione gli appositi rilevatori di radiazioni non hanno rilevato 
nessuna emissione radioattiva.
Arata, durante la conferenza che aveva preceduto l’esperimento, aveva 
fatto notare che esso avrebbe dimostrato la possibilità di produzione di 
elevate quantità di calore attraverso una reazione di fusione fredda, ma 
che comunque sarebbero rimasti ancora insoluti numerosi problemi per lo 
sfruttamento commerciale di tale tecnologia.
I problemi più importanti da superare sono quelli legati al mancato 
degasaggio dell’elio che si è formato all’interno delle nano-particelle, 
che con il tempo porta ad un suo costante accumulo che di fatto 
“avvelena” la reazione[85], ed alla necessità di ricercare un materiale 
meno costoso e più abbondante del palladio utilizzato per l’esperimento.
Alcuni ricercatori[86] hanno criticato la validità della dimostrazione 
di Arata, soprattutto in relazione al fatto che egli non ha pubblicato i 
risultati su nessuna rivista scientifica soggetta a peer review 
(revisione paritaria).
link:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare_fredda
 

 risultati su nessuna rivista scientifica soggetta a peer review (revisione paritaria).
 
Amen
Quindi di cosa stiamo parlando di?
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

Meno male che ho letto il tuo post, stavo per scriverlo pressoche' identico.
 
Quoto.

Come cazzp fa ad essere fusione fredda se produce scorie radioattive?

Ah ecco, letto ora resto del thread..

 Ah ecco, letto ora resto del thread..
 
LOL, abbiamo avuto tutti la stessa reazione

Il 27/10/14 12:10, Lino Cibernetico ha scritto:
 > more info:
 > 
https://6viola.wordpress.com/cold_fusion-fusione_fredda/
 
 
da it.cultura.filosofia
 
Il 31/10/14 02:41, Carlo Pierini ha scritto:
 > Il giorno domenica 26 ottobre 2014 15:41:43 UTC+1, L_Cyb ha scritto:
 >
 > [...]
 >> last news in video (la prova che si accende):
 >> 
http://youtu.be/gLa04sHeoRI
 
 >
 >
 
Prima di sconfinare in conclusioni complottiste, mi spieghi cos'è
che ti dà la sicurezza che (oltre alla presenza di fenomeni di
radioattività) da esperimenti come quello da te descritto si possa
trarre una conveniente quantità di energia?
 
 >
 
Lino Cibernetico:
 
Basta studiare perché le stelle sono accese: si chiama processo di fusione.
 
Da atomi di idrogeno --per forza di gravità (sulle stelle)-- si fondono 
due atomi in un solo che si chiama elio e la massa che va persa ha un 
equivalente energetico che corrisponde ad e=mc^2.
 
E' molto grande questa energia ed infatti -a causa di ciò- le stelle 
sono accese e portano calore sui pianeti che le circondano e dal calore 
è favorita la vita delle specie vegetali ed animali.
 
Nel caso della cosiddetta "fusione fredda" sono pochi gli atomi di 
idrogeno che subiscono il processo (perché solo una parte su venti 
milioni è del tipo giusto detto isotopo di deuterio).
 
Ma sono sufficienti (questi pochi isotopi di deuterio) a scaldare 
l'acqua meglio di un fornello scaldato da una resistenza elettrica o 
dalla fiamma di un gas come il metano.
 
La sperimentazione dimostra che la fusione avviene .. la 
commercializzazione -invece- non è facile perché ogni dispositivo deve 
superare la fase detta di omologazione e inoltre -in Europa- il marchio 
CE, che da ulteriori garanzie sulla sicuerezza nell'uso dei prodotti.
 
Grazie del dialogo.
 
P.S.
nei commenti su youtube, ieri, ho aggiunto tutte le misure di corrente e 
tensione dopo la fusione del catodo, per chi fosse interessato alla 
parte tecnologica.
 
 

 CE, che da ulteriori garanzie sulla sicuerezza nell'uso dei prodotti.
 
Quindi secondo te la fusione fredda non si diffonde perché hanno problemi
con la certificazione CE?
 
Hai mai tentato un provino a Zelig?



 
Zelig lo lascio a chi ama il genere ..
.. basta parlare di cose che si conoscono e non sorge nessun problema:
 
il video dell'esperimento:
http://youtu.be/i-uGrQMQw2o
 
 
la spiegazione:
http://youtu.be/gLa04sHeoRI
 
 
more info:
tra i fenomeni insoliti che è possibile osservare vi è il seguente: fino 
alla tensione alternata di 170 volt (V1@=170 V) sul secondario del 
variac aumenta sia la corrente in input del variac (I1@=3,66 Ampere); 
che in output del variac (I2@=4,73 A); che la tensione continua ai capi 
del condensatore che va al carico della cella (V2=217 V); che la 
corrente circa continua fornita alla cella di reazione (I3=2,79 A); e 
quindi la potenza assorbita che alimenta il variac del valore di 605 
watt (P1=605 w). Dopo la accensione del catodo tale tendenza si INVERTE, 
ossia i parametri diminuiscono. Li esplicito in tabella seguente:
V1@=out variac ; I1@=in variac ; I2@=out variac; V2= out C; I3=nella 
cella reazione; P1=potenza assorbita dalla rete elettrica.
 
1) V1@=170 V ; I1@=3,66 A ; I2@=4,73 A ; V2=217 V ; I3=2,79 A ; P1=605,43 w
quelli successivi (dopo catodo acceso):
2) V1@=180 V ; I1@=3,50 A ; I2@=4,27 A ; V2=240 V ; I3=2,16 A ; P1=518,40 w
3) V1@=190 V ; I1@=3,40 A ; I2@=3,93 A ; V2=255 V ; I3=1,96 A ; P1=499,80 w
4) V1@=200 V ; I1@=3,30 A ; I2@=3,63 A ; V2=267 V ; I3=1,79 A ; P1=477,93 w
5) V1@=210 V ; I1@=3,25 A ; I2@=3,40 A ; V2=277 V ; I3=1,66 A ; P1=459,82 w
6) V1@=220 V ; I1@=3,20 A ; I2@=3.20 A ; V2=292 V ; I3=1,50 A ; P1=438,00 w
7) V1@=230 V ; I1@=2,80 A ; I2@=2,67 A ; V2=306 V ; I3=1,24 A ; P1=379,44 w
8) V1@=240 V ; I1@=2,40 A ; I2@=2,20 A ; V2=325 V ; I3=0,93 A ; P1=302,25 w
 
 

 more info:
 
come se fosse antani.
 
-- 
Roberto Rosoni