Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Sta salendo lo Spead !

 Ma nessuno ne parla !



Prova a dirlo a Fedeica...



-- 

#201815




perchè è cmq basso

ti ricordo i 575 del nano



-- 

ciao


Il 20/05/15 11:25, Xÿmox ha scritto:


Stava così per mandarlo è infatti ci sono riusciti.

Subito dopo che se ne è andato è sceso, ma che cosa ha fatto l'Italia 

per farlo scendere ?





--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 farlo scendere ?



Ha venduto il culo dei suoi abitanti agli speculatori.

C'e' gente che con lo spread a 500 ha fatto soldi a palate.

Che gli stiamo pagando noi, in comode rate.



carletto










guarda che anche i suoi abitanti li potevano comprare, io l'ho fatto

-- 

ciao


 per farlo scendere ?



innanzitutto ha cacciato il nano, che non e' poco per la credibilita' del 

paese.


Il 20/05/15 15:34, doppio..massimo ha scritto:


Quale credibilità ?

Non eravamo credibili allora e non lo siamo oggi.

Almeno allora non era una dittatura



 paese.



Quest'altro, poi, che scende dalla luna...

Ma certo, l'importante era cacciare il "nano".

Tanto mica so' Pasquale...



carletto 






 io l'ho fatto



Bravo. Quindi hai speculato, grazie a quello che "di giorno chiami con 

disprezzo" (cit) "nano".

Un "fotti e chiagni" in piena italica regola.



carletto






 Bravo. Quindi hai speculato,



NO, non ho speculato, ho investito a lungo termine, è una cosa diversa.

p.s. poi non nulla in contrario neppure sulla speculazione nel momento 

in cui viene fatto tutto in regola, fa parte dell'economia anche quella 

se non lo sapessi.



-- 

ciao


 paese.

+1



-- 

ciao


 non lo sapessi.



Anche il tuo "nano", che tanto disprezzi, allora e' diventato ricco secondo 

le leggi dell'economia, fino a prova contraria.



carletto 






 Ma certo, l'importante era cacciare il "nano".



sai, quando tocchi il fondo l'importante e' mostrare che inizi a risalire.



Finche' continui a scavare sempre piu' in basso, puoi raccontare tutte le 

balle che vuoi, nessuno ti crede.


 balle che vuoi, nessuno ti crede.



L'hai stabilito tu, che il "nano" rappresentasse il fondo?

Chi ti dice che non stiamo scavando ulteriormente?

La credibilita' del paese *certo* non la danno, o la tolgono, portamento, 

gaffe, battute e gossip di qualche testimonial.

La danno, penso, tante altre cose ben piu' concrete e importanti, anche se 

molto meno visibili al popolino, essendo poco appetibili mediaticamente, e 

non infoiano il campionato.

Che poi, anche sto termine abusato e strumentalizzato all'inverosimile 

"credibilita' del paese"... ma che cazzo significa?



carletto 






 mediaticamente, e non infoiano il campionato.



Stiamo parlando di credibilita'.



Se ti affidi ad un personaggio del genere e,soprattutto, non te ne liberi 

*SUBITO* (come hanno fatto la francia con tapie e la germania con kirch) 

appena la cosa e' palese, ci sono solo due possibilita'. O sei un popolo 

corrotto, che si trova bene con un corruttore al governo, oppure sei un 

popolo mediamente di coglioni.



In entrambi i casi, affidabilita' e credibilita' zero


 Se ti affidi ad un personaggio



L'errore di fondo, tuo e di tanti altri, a mio parere, e' quello di pensare 

che il premier di turno davvero conti o decida qualcosa, sulle questioni 

strategiche (quelle che danno davvero la famosa credibilita'), con un 

apprezzabile margine di autonomia.

Io sono sempre piu' convinto che siano dei semplici testimonial da dare in 

pasto al pubblico dei tifosi.

Un po' come prendersela con George Clooney se il Nespresso sa di bruciato.

Fa' ride.

Piu' interessante e' invece il fatto (ma che e' piu' che altro una questione 

di fine comunicazione) del come e  perche' si scelga (pardon, si "faccia 

scegliere") un testimonial piuttosto che un altro, verosimilmente per 

questioni di piu' o meno folkloristica rappresentativita', e/o 

identificazione del cittadino medio.

A me parte sempre piu' una gigantesca farsa.

O no?



carletto 






 con un apprezzabile margine di autonomia.



no, guarda. Mentre era capo del governo il *suo*patrimonio personale si 

e' moltiplicato per 4, e lo abbiamo pagato noi.



Quindi si, lui ha contato e ha deciso piu' che qualcosa, sulla nostra 

pelle.


 pelle.



Non mi pare che le vicissitudini delle sue aziende siano problemi di portata 

nazionale, o che riguardino aspetti cruciali del nostro quotidiano, al netto 

delle sue porcate, che pure ce ne sono indubbiamente state.

D'altronde e' un imprenditore: uno che approfitta dell'occasione per 

mestiere e per vocazione, non e' che ci si potesse aspettare una conversione 

al francescanesimo, dopo essere stato eletto.

Che poi, se controllassimo uno per uno l'evolversi dei patrimoni personali 

dei politici, a tutti i livelli, durante il loro mandato, chissa' quante 

sorprese, anche tra quelli "buoni"...



carletto 






 In entrambi i casi, affidabilita' e credibilita' zero



Cosa vuol dire credibilità ?

La credibilità non la porta certo questo:

Industriale estero vuole impiantare azienda in Italia si trova a fare i 

conti con una burocrazia fantasiosa per far perdere tempo e denaro, si 

trova attorniato da centinaia di sigle sindacali e ognuna tira acqua al 

suo mulino, si trova a fare conti con i scioperi indetti per i motivi 

più fantasiosi, si trova sommerso da tasse che cambiano ogni ora.

Penso che l'Italia sia l'unico paese che tassa i macchinari da lavoro 

perché considerati immobili.

Ha a che fare con dipendenti che per una partita di calcio si danno per 

malati.

I turisti che vengono ripuliti dai ladri veri e dai ladri travestiti da 

ristoratori e albergatori. Una visita ad un museo ti costa come una 

prima al metropolitan.

Se poi parliamo di figurette nei confronti del mondo...

https://youtu.be/_ozdsm9HtBA


Diciamo che il nano è stato mandato via perché ultimamente aveva osato 

dire che le politiche europee stavano rovinando l'Italia e velatamente 

aveva minacciato di uscire dall'Europa.



 e' moltiplicato per 4, e lo abbiamo pagato noi.



Perché tutte le opere, che ancora si fanno, ma non vengono concluse o 

sono fatte con i piedi, i soldi che diamo ai privati per mantenere in 

piedi un sistema di corruzione, chi lo paga ?



Con tutte le accuse che gli sono state mosse quante sono state le condanne ?

UNA per evasione di 7 milioni per un'azienda che ne fattura e paga tasse 

per miliardi



E tutti i processi che gli hanno fatto ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi




Gli abbiamo pagati noi lo sai ?



Il 20/05/15 15:16, Xÿmox ha scritto:


Quanti di quei abitanti hanno la possibilità di investire in titoli ?



 che le politiche europee stavano rovinando l'Italia 



Se l'Italia avesse applicato fino in fondo, magari in anticipo sui tempi 

richiesti, le politiche europee, ci troveremmo a gareggiare con la 

Germania, anziché con la Grecia.

Sembriamo lo studente che invece di studiare per capire il teorema, cerca 

di spostare l'attenzione dando della troia alla professoressa di 

matematica, senza rendersi conto che domani sarà comunque un problema suo 

non averlo capito.



-- 

#201815






è tutto da dimostrare che abbia fatto secondo le LEGGI, anzi mi sa che 

ha dovuto pagare un bel salasso di recente.

Cmq io non l'ho con lui per i soldi che ha, ma per come ha gestito le 

cose quando era al potere, pensando prima ai proprio interessi poi ...





-- 

ciao


 Quanti di quei abitanti hanno la possibilità di investire in titoli ?





forse più di quanti immaginiamo

-- 

ciao


 sbatte un ficosecco.



Per niente, è vero anzi il contrario.

Innanzi tutto non è detto che a pagare il suo guadagno sia stato lo 

Stato o un "connazionale", ma in ogni caso *mai* uno che non aveva i 

soldi per comprare il pane. Perché lo spread è misurato sul valore dei 

BTP a 10 anni *già emesso*. Quindi chi ha guadagnato comprando durante 

la tempesta dello spread un BTP a 10 anni *sul mercato*, ha fatto 

perdere chi quel BTP l'ha comprato a prezzo pieno, in quell'occasione in 

maggior parte si trattava di investitori esteri, soprattutto tedeschi, 

che hanno alleggerito la propria esposizione verso l'Italia, perdendoci 

dei soldi. Può anche essere che quelche italiano spaventato dallo spread 

abbia a sua volta venduto i propri titoli perdendoci, ma se i soldi li 

aveva investiti vuol dire che il pane se lo poteva permettere. Infine, 

se lui non avesse comprato i titoli il loro valore sarebbe sceso ancora 

di più!



Secondo punto. E' vero che lo spread sui btp a 10 anni si porta dietro 

il rendimento di tutti gli altri titoli di Stato (sia quelli emessi che 

quelli ancora da emettere), perché i valori sul mercato tendono ad 

allinearsi. Tuttavia in fase di nuova emissione più sono le richieste di 

sottoscrizione e più basso è il rendimento che lo Stato deve pagare.



Quindi chi compra titoli di Stato fa *sempre* bene al Paese, sia perché 

contribuisce a frenare la salita dello spread comprando i titoli che gli 

altri vendono, sia perché in fase di sottoscrizzione permette allo Stato 

di spuntare un prezzo migliore.




 contribuisce a frenare la salita dello spread



Ancora co' sto spread...

A me pare il gioco delle tre carte in famiglia. La riccehzza, i soldi, 

sempre quelli sono, anche se passano da una tasca all'altra.



carletto 






 quando era al potere, pensando prima ai proprio interessi poi ...



Non mi vengono in mente politici francescani, al momento.

I politici sono individui *umani*, e in quanto tali, pensano sempre prima ai 

cazzi loro, come e' logico che sia. Si chiama istinto di conservazione.

C'e' chi lo fa in grande (magari perche' fa l'imprenditore di mestiere) e 

chi lo fa in sordina (magari solo per sistemare i figli), ma e' la regola. 

Un fatto umano, prima che di (mal)costume.



carletto 








guarda che quello che ha scritto myself è tutto corretto, quindi non ti 

arrampicare sugli specchi per favore



-- 

ciao


 avere rubato.



non ha appena pagato qualche centinaio di milioni di euro a De Benedetti?

non credo lo abbia dovuto fare per beneficenza





-- 

ciao


 Ancora co' sto spread...



Magari se smetti di nominarlo sparisce :)








 non credo lo abbia dovuto fare per beneficenza



Ma non credo nemmeno che la condanna ad un risarcimento *civile* possa 

essere assimilabile al *reato* di furto...



carletto 






 dei tassi, prendendosi anche dei rischi, tra l'altro.



Con tutto il rispetto, non credo proprio che l'abbia fatto per il bene della 

nazione, ma per tutelarsi, legittimamente, i cazzi suoi. O no?

Non me la prendo per questo, ma vedere uno che pensa (legittimamente) ai 

suoi soldi, criticare un altro che pensa (legittimamente) ai suoi soldi un 

po' mi urta. A te no?



carletto 






 po' mi urta. A te no?



Io non critico certo chi non se l'è sentita di rischiare nel 2011. 

Ognuno si fa i conti in tasca.

Certo che, dal punto di vista dello Stato, se devo difendere qualcuno 

difendo quelli che hanno comprato i titoli di stato nel 2011.




 deve accollare sulla sua quota di debito procapite). O no?



forse non ti è chiaro come funzionano i BTP.

Lo stato li emette a 100 e da quelo momento paga le cedole avendo fatto 

un prestito.

Alla scadenza li rimborsa a 100, FINE.

Tutto quello che ci sta in mezzo a questo BTP per lo stato non cambia 

nulla una volta emesso, la cedola la deve pagare cmq e in egual modo, 

sia che arrivi a 80 che a 150, sia che l'abbia io o uno straniero 

(meglio io così rimangono nel paese italia e li spendo qui).



p.s. il problema dello spread per lo stato vale per i titoli di nuova 

emissione non per quelli già emessi.





-- 

ciao


 ha scritto


Ho perso il filo, di quale caso state parlando? Di quello dove il 

risarcimento era dato a valle di un contenzioso civile dove per avere 

ragione in giudizio aveva corrotto i giudici che dovevano emettere la 

sentenza?

Hai ragione, non si è mai parlato di furto in quel caso. Ma di altro 

*reato* direi proprio di si.



Non eri tu che trovavi assurda la distinzione dei vari tipi di omicidio? E 

nel caso di 

furto/rapina/borseggio/truffa/bancarotta/falsoinbilancio/sottrazione/distrazione/etc 

quando la sostanza è sempre spostare valori dalle tasche di Tizio a quelle 

di Caio, senza il consenso di Tizio, non possiamo assumere che siano 

'forme' di uno stesso crimine?



-- 

#201815


 indubbiamente state.



infatti non dovrebbero esserlo. Peccato che per moltiplicare per 4 il suo 

patrimonio abbia mandato in rovina l'intero paese.


 Gli abbiamo pagati noi lo sai ?



Li *ha fatti* pagare a noi, anche i suoi avvocati. Senza le sue leggi ad 

personam i processi sarebbero durati meno e lui sarebbe ancora adesso in 

cella.


 ristoratori e albergatori.



qualche furbetto c'e' sempre stato, ma indovina da dove deriva la cultura 

del "chi piu' frega piu' e' figo" ?


 balle che vuoi, nessuno ti crede.



Ce l'hai con carletto o con "il nano".



-- 







Giuseppe






 suo non averlo capito.



bello questo paragone, me lo rivendo :-)


 cose quando era al potere, pensando prima ai proprio interessi poi ...



poi un cazzo. i suoi interessi non finivano mai


 essere assimilabile al *reato* di furto...



trattandosi di *risarcimento*, ossia restituzione...


 Un BTP e' una quota di debito pubblico. Se voglio che me lo comprino,



in che senso "lasciamo perdere lo spread" ? Lo spread e' proprio il 

differenziale tra il sovrapprezzo dei titoli di stato italiani e quelli 

tedeschi, non lo sapevi ?



Non puoi parlare del costo dei BTP senza parlare dello spread. Ne parli 

anche se lo chiami in altro modo, ad esempio forchetta, oppure se 

contorci la frase per non nominarlo proprio. E' li, intrinseco 

nell'argomento.


 trattandosi di *risarcimento*, ossia restituzione...



Quindi, secondo te, la differenza tra "civile e "penale" e' 'na bazzecola, 

un capriccio linguistico...



carletto 






 furto/rapina/borseggio/truffa/bancarotta/falsoinbilancio/sottrazione/distrazione/etc



E' inutile che la butti in caciara.

Avevo anche specificato, nella fattispecie, furto=ricettazione.

Non altro.



carletto 






 Secondo modo. Lo Stato ha bisogno di farsi prestare *altri* soldi.



...ma ovviamente a questi.



carletto 






 in che senso "lasciamo perdere lo spread" ?



Se leggi meglio il thread capisci anche il perche' della mia frase.



carletto 






 patrimonio abbia mandato in rovina l'intero paese.



A me pare che il paese fosse sulla via della rovina a prescindere da lui, 

prima, durante, e dopo di lui.

Poi, certo, un capro espiatorio fa sempre comodo.

Mettici pure che ce la metteva tutta per rendersi odioso, e il quadro e' 

completo.



carletto 






 del "chi piu' frega piu' e' figo" ?



Probabilmente dai nostri antenati romani, almeno da 20 secoli a sta parte...

Roba che ormai Darwin ce l'ha schiaffato nel dna, a noi.



carletto 






 i titoli di nuova emissione



Ecco, per quelli il tuo discorso di invarianza non vale piu'.

Ed e' a quelli che mi riferivo.



carletto 






 non averlo capito.



Circa come quelli che attribuiscono i problemi dell'Italia al "nano".

Ne' piu' e ne' meno.



carletto 






Il 21/05/15 21:39, doppio..massimo ha scritto:


È lui o non è lui ?

Cerrrrtoooo che è lui, il buon Berlusconi :-)

Hai mai visto Totò truffa ? Un film degli anni 50 se non vado errato, 

che rispecchia proprio l'italico truffatore.

Sai quanto ha fregato la DC in 40 anni di governi ? E che con i media in 

loro potere con cavolo venivi a sapere qualcosa.









--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---






Le politiche europee sono stata la rovina del nostro paese sin dal 1981 

anno in cui abbiamo firmato i primi trattati europei.

Non puoi far andare una 500 come una Ferrari prima o poi si sgretola ed 

è quello che sta succedendo oggi.



Il 22/05/15 04:06, carletto ha scritto:


Forse Doppio Massimo non sa che nel 1992 l'Italia era già talmente in 

rovina da "costringere" Amato a fare un prelievo forzoso dai conti 

correnti degli italiani.

E che nel 1993 fu imposta anche l'ICI per dare respiro ai comuni visto 

che lo stato non aveva soldi da dargli.

Il durante è innegabile che casini ne abbia fatti ma credo ne tanti di 

più o di meno di quelli che sono venuti prima.

Il dopo: io dico sempre che si spera che il dopo sia meglio ma qui non 

si vede il meglio, anzi!!!



 lui, prima, durante, e dopo di lui.



devo ricordarti che nel 2001 la Germania stava ben peggio di noi, come 

fondamentali economici ? per ragioni diverse sicuramente, ma stava peggio 

di noi.



Pero' loro hanno avuto una classe dirigente, noi una banda di 

delinquenti. La differenza tra le due cose la vedi benissimo adesso.


 più o di meno di quelli che sono venuti prima.



i governi sono li per rimediare a queste situazioni e tirarne fuori il 

paese. Non sono li per moltiplicare per 5 il fatturato di mediaset, 

distorcendo tutto il sistema paese per poterlo fare piu' agevolmente.



LOL. A ben vedere, entrambi.


 guarda se mi devo mettere pure a difendere Berlusconi mo'...



*ci-vi-le* quanto ti pare ma il parafulmine Previti e' finito davvero a 

Rebibbia per quei fatti.


 un capriccio linguistico...





ma sai che se uno ti spacca la faccia, primo commette un reato, secondo 

ti deve un ricco risarcimento ? Le due cose non si escludono, anzi.



Pensa al povero Cesarone, che ha fatto da parafulmine ed e' finito in 

gabbia (lui per davvero) per quei fatti


 Rebibbia per quei fatti.



E quindi?

Evidentemente Previti e' un delinquente che ha commesso un reato.



carletto 






 ti deve un ricco risarcimento ? Le due cose non si escludono, anzi.



Pure il prosciutto sta bene col melone, ma io tenderei a considerarli due 

cose ben diverse...



carletto 






 Non sono li per moltiplicare per 5 il fatturato di mediaset,



Naturalmente la possibilita' che in altre epoche (praticamente tutte), e con 

altri politici, abbiano moltiplicato il fatturato di x aziende (e singoli) a 

te piu' o meno sconosciute, non ti sfiora nemmeno di striscio, eh.

Il toro vede solo la muleta rossa, pero' lui e' un bovino...



carletto 






 La differenza tra le due cose la vedi benissimo adesso.



Appunto.



carletto 






 te piu' o meno sconosciute, non ti sfiora nemmeno di striscio, eh.



Svicolone, madonna che ragionamento da minchione...



Se decidi che il Paese ha bisogno di nuove ferrovie, cheffai? Raddoppi

le tasse ai fabbricanti di vagoni e binari, perché se no ti senti in

colpa per averli favoriiti?



-- 

Roberto Rosoni




 Con tutti i pro e i contro del caso.



Beh, sě, questa non č una variabile secondaria...



-- 

Roberto Rosoni




 Beh, sě, questa non č una variabile secondaria...



E allora perché sei contrario alla pulizia etnica? Eliminando tutti

quelli che hanno i capelli piů scuri del colore castano HEX #6D351A,

questo paese si salverebbe. Nota che non sto facendo razzismo, perché

anche in Sicilia ci sono individui biondi. E i Bossi padre e figlio e

Salvini ce li hanno di colore Bruno Van Dyck e quindi vanno eliminati.



http://it.wikipedia.org/wiki/Castano_(colore)




http://it.wikipedia.org/wiki/Bruno_Van_Dyck




-- 

A-Z


 colpa per averli favoriiti?



Ma manco per idea.

Come il gioco dell'oca, ricomincia daccapo e ragiona, nei limiti di quanto 

riesci, certo...

Non sto demonizzando ne' il fatturato di mediaset (che evidentemente ha 

occupato spazi di mercato), ne' quello dei fabbricanti di binari e vagoni. 

Comunque sia e' economia che, bene o male, gira.

E  ogni governo (che e' fatto di umani, mica di alieni o santi) la fa girare 

come piu' gli compete, e soprattutto come *piu' gli conviene*, direttamente 

o indirettamente. Chi lo fa in sordina e chi in pompa magna. E' solo 

questione di "stile".



carletto 






 questione di "stile".





Ma comunque è tutto un magnamagna, signora mia.



Vabbeh, per stavolta svicolo io e cambio argomento.

Affrontiamo una volta per tutte l'annosa questione della sparizione

delle mezze stagioni, dai!



-- 

Roberto Rosoni




 delle mezze stagioni, dai!



Questa invece e' una classica questione da commari, che lascio volentieri a 

te.



carletto 






 proprio cosi'.



Da sempre ho notato che le due categorie con piů catenacci sulla porta

sono i paranoici e i delinquenti. Tu a quale delle due categorie (o

entrambe) appartieni?



-- 

Roberto Rosoni




 entrambe) appartieni?



Nessun catenaccio, vivo sereno e me la rido pure, quando vedo soggetti 

bovini come te.

Non e' questione di essere paranoici o delinquenti: e' sufficiente osservare 

la realta' appena sotto la superficie e le paillettes, oppure limitarsi a 

far funzionare la logica e il cervello (quando se ne ha uno), mettendo al 

bando ogni forma di fede.



carletto 






 bando ogni forma di fede.



Detto da uno che sa solo pensare quello che pensano gli altri, ma col

segno meno davanti.



-- 

Roberto Rosoni




 segno meno davanti.



Se "gli altri" (non tutti per fortuna) sono cretini mica e' colpa mia.



carletto 






 al francescanesimo, dopo essere stato eletto.



Cacchio! Ma tu scrivi su 
it.MEDIA.TV
 parlando di QUELLE aziende come se 

producessero lampadine o carne in scatola?



La sinergia fra il potere politico e il controllo dell'informazione non 

ti dice niente?



Gli effetti dell'opera DISEDUCATIVA di vent'anni di TV spazzatura non li 

vedi proprio?





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 vedi proprio?



Li vedo. Ma non sono del tutto sicuro che il legame causa effetto abbia 

quella certezza che tu paventi.

Altrimenti non si spiegherebbe il fatto che anche le tv estere sono piu' o 

meno su quest'ordine qualitativo, e i format trainanti ormai sono 

standardizzati. Non credo sia tutta opera di Berlusconi: lui si e' solo 

adeguato, o ha capito i tempi prima degli altri, da imprenditore capace e 

lungimirante.

E' cambiata la societa', e' cambiata la comunicazione, e' cambiata la tv.



carletto 






 ignorando che il mercato decide



Ecco il distillato di tutta la tua spocchiosa ignoranza.



-- 

Roberto Rosoni




 


Un'altra cosa che ho notato č che quelli che vedono una maggioranza di

cretini intorno a loro non sono gli "Einstein" bensě i piů cretini di

tutti.



-- 

Roberto Rosoni




 Ed e' a quelli che mi riferivo.



io non comprai nessun titolo di nuova emissione





-- 

ciao


 poi un cazzo. i suoi interessi non finivano mai



esatto, i puntini erano per dire che poi non c'è stato altro, solo i 

suoi sporchi interessi



-- 

ciao


 io non comprai nessun titolo di nuova emissione



Ok, allora scusami: non hai contribuito ad incrementare mio debito.

Hai guadagnato solo su chi li aveva comprati in passato, e ha venduto, per 

paura o per necessita', in pratica.



carletto 






 io non comprai nessun titolo di nuova emissione



Ma anche se lo avessi fatto saresti da ringraziare lo stesso. Avresti 

contribuito ad abbassare il prezzo che lo Stato avrebbe pagato senza di te.



E dovrebbero ringraziarti anche quelli da cui hai comprato i titoli già 

emessi sul mercato, senza il tuo acquisto li avrebbero venduti ad un 

prezzo ancora più basso.



Grazie di cuore, patriota Xymox ;)




Il 25/05/15 13:50, myself ha scritto:


  prego :D



-- 

ciao


 Grazie di cuore, patriota Xymox ;)



Un benefattore, virtu' ormai di pochi...



carletto 






 striscio, eh.



azzo, m'era sfuggita!



So che' e' difficile per un grillino evitare di essere manicheo, ma ci 

provo li stesso a spiegartelo.



C'e' una differenza motivazionale enorme tra il fare favori ad una lobby 

che ti sostiene e farli a te stesso.



Se la prima cosa e' male, la seconda *ti fa male* (a te cittadino)


 Con tutti i pro e i contro del caso.



Anche negli anni precedenti al 2000 loro avevano una popolazione di 

tedeschi e noi di italiani. Con tutti i pro e i contro del caso.



Eppure eravamo davanti a loro su molti parametri.



Quindi la differenza qual'e' ? italiani vs tedeschi oppure classe 

dirigente vs delinquenti ?



evabbe', allora sei scemo. Il paragone adatto sarebbe stato il melone e 

la sua buccia.


 ha scritto


e per fortuna che glieli ha comprati. Se non li avesse comprati nessuno, 

sarebbero bruciati in mano a chi li deteneva.


 dirigente vs delinquenti ? 



decisamente la seconda, con qualche eccezzione al sud, dove vale anche 

la prima.



p.s. sottolineo qualche eccezzione, non tutti !!

-- 

ciao


Il 26/05/15 20:31, doppio..massimo ha scritto:


Mo' questa me la devi spiegare...

Al cittadino può far male psicologicamente ma non economicamente.

Se dai dei soldi alla tua impresa crei un danno economico al cittadino. 

Se dai soldi alle lobby crei doppio danno: uno è sempre quello 

economico, perdita di soldi pubblici, due se dai soldi alla lobby 

diventa più potente e fa quello che vuole con i soldi che magari gli 

paga anche il cittadino. Vedi operatori telefonici (telecom), gestione 

delle strade, le multiutility ne vari comuni che hanno in mano tutti i 

servizi ma che alla fine di servizio ne fanno poco.





--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Il 26/05/15 20:57, doppio..massimo ha scritto:


La verità è che questa unione europea non funziona. Se davvero dobbiamo 

addossare tutte le colpe ai dirigenti politici dobbiamo farlo anche per 

quelli degli altri paesi, perché non siamo gli unici in cattive acque.

L'unione europea l'hanno costruita basandosi sul modo di operare della 

Germania che a quasi tutti le nazioni va stretto.



 Germania che a quasi tutti le nazioni va stretto.



in questa discussione non me fotte un cazzo dei problemi che hanno gli 

altri paesi. Oltretutto l'unico che sta *veramente* nella merda e' un 

paese governato per anni da una banda di delinquenti peggio della nostra.



In questa discussione mi fotte che tra il 2000 e il 2008 la classe 

dirigente tedesca e' riuscita a far partire il paese a razzo, la nostra 

gang di delinquenti e' riusciti a mandarlo a picco come la Costa 

Concordia.



I famigerati vincoli europei che tanto aborri, senza nemmeno capire di 

cosa stai parlando, sono stati il solo limite a quei delinquenti. Senza 

quei vincoli, invece della Costa Concordia facevamo la fine del Titanic.


 Mo' questa me la devi spiegare...



Mi piacciono le sfide impossibili :-)



lascia perdere la contabilizzazione. Mi riferivo alla scala del disastro. 

Quando devi restituire un favore, mantenere un impegno, lo fai ed e' 

finita li.



Quando il favore lo fai a te stesso non finisce li mai. Prima sono le 

speculazioni sul cambio lira euro per moltiplicare il valore del 

fatturato mediaset, poi e' la legge che depenalizza l'evasione fiscale, 

se no finisci al gabbio, poi devi ridurre ai mini termini i tempi i 

prescrizione, altrimenti finisci lo stesso al gabbio e, soprattutto, ci 

finisce tanta gente che se dice tutto quello che sa di te, non ti puoi 

rifugiare nemmeno piu' in bielorussia. Poi, poi, poi...



poi arriva il 2008.


 la sua buccia.



Non esistono meloni senza buccia.

Invece esistono miglioni di reati senza ombra di risarcimento civile, e 

miglioni di risarcimenti civili senza ombra di reato. Sono due cazzi 

distinti e separati.

Minghione.



carletto 






 sarebbero bruciati in mano a chi li deteneva.



Mi ricordate quelli dei chioschetti delle sagre paesane, dove scrivono "si 

vince sempre"...

Ma cazzo, se qualcuno guadagna, qualcun altro dovra' pur perderci o pagare, 

no?



carletto 






 Se la prima cosa e' male, la seconda *ti fa male* (a te cittadino)



Eh?....

Tu stai delirando.



carletto 










Per loro il limite ? Visto che il debito pubblico aumenta costantemente 

ma i servizi ai cittadini si riducono continuamente, mi chiedo, a chi 

finiscono i soldi ?

Il limite lo abbiamo avuto noi che paghiamo continuamente tasse che non 

bastano mai sedare la sete di soldi.





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

http://www.avast.com




Il 28/05/15 02:04, carletto ha scritto:


non lo stato, quindi non i singoli cittadini, ma altri risparmiatori che 

si sono cagati sotto e hanno venduto, oppure speravano di comprare 

ancora più basso e alcuni di loro forse ci sono pure riusciti





-- 

ciao


 pių basso e alcuni di loro forse ci sono pure riusciti



Si hai ragione, la mia era una risposta a doppio massimo, che ha detto una 

cazzata.



carletto 






 finiscono i soldi ?



E' una questione di quantita'. Cosi' va malissimo, nessuno dice il 

contrario. Nell'altro modo non saremmo sopravvissuti ai primi 5 anni del 

2000. Forse non avremmo superato piu' o meno indenni il 2001/2002


 Tu stai delirando.



non riuscirei mai a raggiungere le tue vette sublimi


 Invece esistono miglioni di reati senza ombra di risarcimento civile, e



Nessuno. Se la parte lesa e' solo lo stato, il risarcimento e' un'ammenda 

(oltre alla eventuale galera), altrimenti la parte civile decide lei se 

si vuole costituire o meno.



Sempre.


 no?



tutti gli investimenti finanziari sono cosi', sempre.



Quando un titolo viene messo sul mercato, il suo valore e' pari al suo 

valore intrinseco (per un'azienda, un milionesimo del valore di bilancio, 

se sono 1000 azioni). Nel caso di azioni il titolo passa di mano a prezzi 

molto superiori al valore reale perche' ci si aspetta che altre persone 

le vogliano comprare.



Se nessuno le vuole piu', il valore torna a picco immediatamente al 

valore di libro, e chi le ha comprate per ultimo se la piglia nel culo.


 una cazzata.



non era una cazzata. Nemmeno io mi riferivo allo stato e quindi non ai 

singoli cittadini.








--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 migliori e che, anzi hanno peggiorato la situazione.



L'alternativa era il default praticamente immediato. Per l'opera d Monti 

devi ringraziare chi ci ha portato in quella situazione.


 devi ringraziare chi ci ha portato in quella situazione.



Come puoi dire che l'alternativa era il default ?

Non lo puoi sapere come sarebbero andate le cose, nessuno lo sa, si 

possono fare previsioni su statistiche ma che non si sa se diventeranno 

mai realtà. Se le statistiche diventassero realtà basterebbe puntare su 

qualche partita di calcio e saremmo a posto.

In fondo non è in default nemmeno la Grecia che stanno messi peggio di noi.

Monti cosa ha fatto poi ? Una riforma delle pensioni che ha creato solo 

esodati e meno posti di lavoro per i giovani, ha rimesso l'IMU che è una 

cosa odiosa e altre cose che erano sulla carta ma non sono mai state 

attuate.



 attuate.



Anche quando ti tiri su dal balcone devi fare un sforzo di braccia che 

come minimo ti strappi (se non sei Yuri Chechi). Ma preferisci 

schiantarti 4 piani piu' sotto ?



Monti non ha usato il bisturi, non c'era tempo. Ha usato la scure. La 

colpa come sempre no e' del chirurgo che ti amputa, ma della malattia che 

ti si e' mangiata fino al giorno prima.






L'amputazione si usa perché si ha fretta è non sempre una buona cura.

A mio padre gli volevano amputare una gamba mentre bastava 

un'angioplastica. Ho dovuto fare i salti mortali per impedire lo 

scempio. Alla fine ci sono riuscito, mio padre ha ancora la sua gamba e 

sta benissimo.

La decisione dei medici non aveva niente a che fare con la medicina ma 

di una mera questione di soldi, l'angioplastica costa e non vale la 

pena, per i freddi amministratori della sanità, farla su una persona di 

più di 80 anni, amputare costa meno.



 sta benissimo.



Mi fa piacere per lui. Fortuna che non era in pericolo immediato di vita, 

altrimenti non avresti osato aspettare che arrivasse l'angioplasta la 

mattina dopo.



P.S. Meno male che vieni su imt, almeno non devo piu' venirti a cercare 

su quella ciofeca di idct