Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Valentino Rossi: Azz.... ma non c'è più Tremonti ?

Il campione pesarese, che ha la residenza a Londra dal 2000 ma è 
cittadino italiano a tutti gli effetti, aveva costituito società estere 
per gestire i contratti di sponsorizzazione. Nello specifico, nel 2000 
avrebbe presentato una dichiarazione infedele relativamente a tutte le 
imposte, mentre negli anni dal 2001 al 2004, avrebbe presentato 
dichiarazione infedele per l'Irpef, e l'avrebbe del tutto omessa per Iva 
e Irap. In Gran Bretagna avrebbe invece dichiarato solo un reddito di 
825 mila sterline (poco più di un milione di euro) nel 2001, un milione 
di sterline per il 2002 (circa 1,6 milioni di euro) e 650mila sterline 
per il 2003 (circa 1 milione di euro). I contratti con Telecom Italia 
sono stati completamete omessi. In Italia avrebbe dichiarato redditi da 
fabbricati per importi irrisori, intorno ai 500 euro.
Secondo quanto si apprende, inoltre, a Valentino Rossi sono riferibili 
otto autovetture di grossa cilindrata di cui tre Ferrari, tutte 
assicurate e intestate a Pesaro direttamente possedute, altre intestate 
a parenti e società riconducibili al pilota. E possiederebbe anche uno 
Yacht modello Pershing 46+4, denominato "Titilla", normalmente 
ormeggiato nel porto turistico di Vallucola.
A quanto pare, fino al 2002 avrebbe presentato il condono fiscale 
automatico di Tremonti pagando circa cento euro. I compensi contestati 
dall'ufficio di Pesaro dell'Agenzia delle Entrate comunque non 
rientrerebbero nel condono automatico in quanto redditi prodotti oltre 
confine che andavano condonati con l'apposita legge di Tremonti per il 
rientro dei capitali esteri, pagando una somma più alta e dopo aver 
usufruito del cosiddetto "scudo fiscale" per l'anonimato. La cosiddetta 
legge All-Iberian, dal nome del gruppo di società off-shore che gestiva 
i 1.500 miliardi "esteri" di Berlusconi.
In linea teorica, il sette volte campione del mondo ha tre strade 
davanti a sé per regolare il contenzioso. La prima è la quiescenza: in 
questo caso, evitando l'impugnazione dell'avviso, farebbe decorrere i 
termini per presentare ricorso, 60 giorni a partire dal 16 settembre. 
Oppure potrebbe impugnare la contestazione davanti alla Commissione 
tributaria provinciale, la cui sentenza può essere a sua volta impugnata 
davanti alla Commissione regionale e, in ultima istanza, in Cassazione. 
Come ultima ipotesi, il pilota potrebbe accettare un accertamento con 
adesione, o conciliazione, procedura partecipativa che di fatto è un 
concordato con il fisco. In questo caso, verrebbero ricalcolate imposte 
e alcuni sconti sulle sanzioni.
I genitori di Valentino cadono dalle nuvole. Il padre, l'ex centauro 
Graziano, parla di "fulmine a ciel sereno" e giura di non saperne nulla. 
La madre invece afferma che "mio figlio ha fatto sempre tutto nel 
rispetto della legge".

 ha scritto nel messaggio 
news:46bc2741$1...@news.vo.lu...
Il campione pesarese, che ha la residenza a Londra dal 2000 ma è
cittadino italiano a tutti gli effetti, aveva costituito società estere
in galera!!! è lì dove dovrebbe stare in qualunque paese civile 

 in galera!!! è lì dove dovrebbe stare in qualunque paese civile
Forse. Ma di sicuro a questo punto in galera ci vorrei vedere anche
tutto l'indotto: i commercialisti che informano i clienti su questi
"trucchetti" e legistlatori che queste vie di fuga le creano o le
lasciano.
Ciao
S.

 lasciano.
Come no. Mandiamoli tutti in Siberia come ai tempi del beneamato 
Baffone. Sarebbe un modo estremamente intelligente di favorire gli 
investimenti.
-- 
Baal

 investimenti.
Abbi pazienza se non "afferro" il tuo humor inglese.
Qualora tu ne abbia voglia, mi farebbe piacere leggere un qualche
motivo per cui non condividi il mio pensiero di coinvolgere tutti i
responsabili.
Grazie
S.

Sib70 ha scritto:

.............................................
Cioè tu vorresti che succedesse come con Previti, in galera (teorica)
l'avvocato che ha pagato materialmente la tangente, senza nessun addebito
il furfante che quella tangente ha pagato per i suoi interessi ?

 il furfante che quella tangente ha pagato per i suoi interessi ?
Assolutamente.
Io intendo dire che in casi come questo (ovvero di persone con redditi
importanti che di sicuro non sanno nulla di economia e di denuncia dei
redditi e che ricorrono a questi consulenti per trovare il modo per
pagare di meno) io dico:
- è giusto che in caso di evasione paghi il diretto interessato
- ma è anche giusto che rispondano (in misura proporzionale) anche i
consulenti fiscali (che hanno certamente suggerito e trovato i modi
per "sfuggire")
- non da meno ritengo responsabili i legislatori che lasciano questi
"buchi" nelle "maglie" del diritto.
Tutto qui.
Ciao
S.


se gli uffici delle imposte hanno contestato l'evasione, vuol dire che
il commercialista è andato oltre la legge, perchè se fosse lecito
evadere nessuno avrebbe potuto contestare niente...


il problema è stabilire, al di là dell'ignoranza di economia
dell'evasore, il grado di coscienza del medesimo. Perchè una cosa è se
dico al commercialista "gestiscimi i soldi" e basta, un'altra è se il
commercialista mi dice "guarda, se ti prendi un monolocale a
Montecarlo paghi un milione di euro oggi ma ne evadi dieci domani" e
io sono d'accordo.

 io sono d'accordo.
Sì, vabbè, se tu dichiari 40mila euro e inceve erano 38mila puoi anche dire 
che ti sembrava tutto ok e il casino l'ha fatto il commercialista ma se 
Valentino Rossi firma un 730 da 500 euro qualche dubbio gli dovrà venire, 
no?
-- 
 Divino
DEPILARE: togliere le pile 

Sib70 ha scritto:

Responsabili di che? Se la legge inglese prevede la possibilità di 
pagare le tasse solo sui redditi prodotti in UK, la legge italiana 
dovrebbe agire penalmente contro chi sfrutta una possibilità 
perfettamente legale? Ciò che si contesta a Rossi non è di avere creato 
una società a Londra e di avervi stabilito la propria residenza, cosa 
assolutamente lecita, ma di aver mantenuto in Italia il "centro dei 
propri interessi". Ora io non sono commercialista né avvocato, ma la 
vedo un po' dura dimostrare che redditi incassati da sponsor sopratutto 
stranieri e pagati in Inghilterra o chissà dove siano assoggettabili al 
fisco italiano. Così come dimostrare che uno che lavora per lo più 
all'estero abbia qui il "centro dei propri interessi" perché ha comprato 
qualche casa e ci passa un po' di tempo. Comunque se il fisco italiano 
avrà ragione sarà perché Valentino non sarà stato abbastanza furbo da 
passare più tempo a Londra e fare meno investimenti qui, e non certo 
perché i suoi consulenti gli hanno consigliato un comportamento che 
rientra nel sacrosanto diritto di ciascuno di circolare liberamente per 
il mondo e di risiedere dove più gli conviene.
-- 
Baal