Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Barbara Spinelli: Moderatamente Europeo

Moderatamente europeo
di BARBARA SPINELLI
 
 
Ancora non ï¿œ chiaro cosa significhi, nelle parole di Monti, il centrismo 
radicale proposto come Agenda di una futura unitï¿œ nazionale: un ordine 
nuovo, addirittura, dove le classiche divisioni fra destra e sinistra 
sfumerebbero.
 
Non ï¿œ chiaro cosa significhi in particolare per l'Europa: presentata 
come suo punto piï¿œ forte. Punto forte, ma stranamente sfuggente.
 
Centrista, sï¿œ, ma radicale non tanto. Lo stesso titolo dell'Agenda 
tradisce l'assenza di un pensiero che si prefigga di curare alle radici 
i mali presenti. "Cambiare l'Italia, riformare l'Europa" promette cambi 
drastici negli Stati ma in Europa una diplomazia graduale, senza voli 
alti, senza i radicalismi prospettati in patria.
 
Se Monti avesse voluto davvero volare alto, ed esser veramente 
progressista come annunciato domenica in conferenza stampa, avrebbe dato 
all'Agenda un titolo meno anfibio, piï¿œ trascinante: non riformare, ma 
"cambiare l'Europa per cambiare l'Italia".
 
La formula prescelta ï¿œ in profonda contraddizione con l'analisi cupa di 
una crisi che ha spinto e spinge l'Italia e tanti paesi su quello che 
troppo frequentemente, troppo ossessivamente, vien chiamato orlo del 
baratro.
 
Una crisi che continua a esser vista come somma di politiche nazionali 
indisciplinate; mai come crisi - bivio necessario, presa di coscienza 
autocritica - del sistema Europa, moneta compresa. ï¿œ come se 
contemplando un mosaico l'occhio fissasse un unico tassello, senza 
vedere l'insieme del disegno.
 
I problemi che abbiamo, questo dice l'Agenda, ciascuno ha da risolverli 
a casa dentro un contenitore - l'Unione - che essenzialmente funziona e 
al massimo va corretto qui e lï¿œ.
 
L'Agenda propone qualcosa di ardito, ï¿œ vero: il prossimo Parlamento 
europeo dovrï¿œ avere un "ruolo costituente". Dunque c'ï¿œ del guasto, nel 
Trattato di Lisbona: siamo sprovvisti di una Costituzione 
sovranazionale. Ma resta nella nebbia quel che debba essere la 
Costituzione a venire, e drammatica ï¿œ l'assenza di analisi sul perchï¿œ il 
Trattato vigente non sia all'altezza delle odierne difficoltï¿œ e del 
divario apertosi fra Nord e Sud Europa.
 
Piï¿œ precisamente, manca il riconoscimento che stiamo vivendo una crisi 
economica, politica, sociale dell'Unione intera (una crisi sistemica), 
che non si supera limitandosi a far bene, ciascuno per proprio conto, "i 
compiti a casa" come prescrive l'ortodossia tedesca.
 
Nella storia americana, Alexander Hamilton ebbe a un certo punto questa 
presa di coscienza: decise che il potere sovranazionale si sarebbe fatto 
carico dei singoli debiti, e fece nascere dalla Confederazione di Stati 
semi-sovrani una Federazione, dotata di risorse tali da garantire, 
solidalmente, una piï¿œ vera unitï¿œ.
 
ï¿œ il momento Hamilton - non centrista-moderato ma radicale - che non si 
scorge nï¿œ a Bruxelles, nï¿œ nell'Agenda Monti.
 
Unici impegni concreti sono il pareggio di bilancio e la riduzione del 
debito pubblico in Italia: dunque la nuda applicazione del Fiscal 
compact, del Patto di bilancio del marzo 2012, corredato fortunatamente 
da un reddito di sostentamento minimo e forme di patrimoniale.
 
Certo, fare l'Europa ï¿œ anche questo. Certo: ï¿œ giunta l'ora di dire che 
la crescita di ieri non tornerï¿œ tale e quale ma dovrï¿œ mutare, in 
un'economia-mondo non piï¿œ dominata dai vecchi paesi industrializzati.
 
Quel che si nasconde, tuttavia, ï¿œ che non esistono solo due linee: da 
una parte Monti, dall'altra i populismi antieuropei.
 
Esistono due europeismi: quello conservatore dell'Agenda, e quello di 
chi vuol rifondare l'Unione, e perfino rivoluzionarla. Tra i sostenitori 
di tale linea ci sono i federalisti, i Verdi tedeschi che chiedono gli 
Stati Uniti d'Europa, molti parlamentari europei.
 
Ma ci sono anche quelle sinistre (il primo fu Papandreou in Grecia, e il 
Syriza di Tsipras dice cose simili) secondo le quali le austeritï¿œ sono 
socialmente sostenibili a condizione che l'Europa cambi volto 
drasticamente, e divenga il sovrano garante di un'unitï¿œ federale, decisa 
a schivare il destino centrifugo della Confederazione jugoslava.
 
I fautori della Federazione (parola evitata da Monti) non si concentrano 
solo sulle istituzioni.
 
Hanno uno sguardo ben diverso sulla crisi, su come cambia la vita dei 
cittadini. Hanno una visione piï¿œ tragica, meno liberista-tecnocratica: 
non saranno il Fiscal compact e il rigore a sormontare i mali 
dell'ineguaglianza, della povertï¿œ, della disoccupazione, ma una crescita 
ripensata da capo, e la consapevolezza che le diseguaglianze crescenti 
sono la stoffa della crisi.
 
L'Agenda ï¿œ fedele al piï¿œ ortodosso liberismo: tutto viene ancora una 
volta affidato al mercato, e l'assunto da cui si parte ï¿œ che finanze 
sane vuol dire crescita, occupazione, Europa forte: non subito forse, ma 
di sicuro.
 
Immutato, si ripete il vizio d'origine dell'Euro. Quanto all'Italia, ci 
si limita a dire che il rispetto riguadagnato in Europa dipenderï¿œ dalla 
sua credibilitï¿œ, dalla sua capacitï¿œ di convincere gli altri partner.
 
  Convincere di che? Non lo si dice.
 
L'idea alternativa a quella di Monti ï¿œ di suddividere i compiti, visto 
che gli Stati, impoveriti, non possono stimolare sviluppo e uguaglianza.
 
Se a questi tocca stringere la cinghia, che sia l'Unione a assumersi il 
compito di riavviare la crescita, di predisporre il New Deal concepito 
da Roosevelt per fronteggiare la crisi degli anni '30, o la Great 
Society proposta negli anni '60 da Johnson "per eliminare povertï¿œ e 
ingiustizia razziale".
 
L'idea di un New Deal europeo circola dall'inizio della crisi greca, ma 
non sembra attrarre Monti. ï¿œ un progetto preciso: aumentare le risorse 
del bilancio dell'Unione a sostegno di piani europei nella ricerca, 
nelle infrastrutture, nell'energia, nella tutela ambientale, nelle spese 
militari. Non mancano i calcoli, accurati, dei vasti risparmi ottenibili 
se le spese dei singoli Stati verranno accomunate.
 
Per tale svolta occorre tuttavia che il bilancio dell'Unione non sia 
striminzito come oggi (l'1% del pil. Nel bilancio Usa la quota ï¿œ del 23).
 
Che aumenti alla grande, grazie all'istituzione di due tasse, trasferite 
direttamente dal contribuente alle casse dell'Unione: la tassa sulle 
transazioni finanziarie e quella sull'emissione di diossido di carbonio.
 
La carbon tax (gettito previsto: 50 miliardi di euro) segnalerebbe 
finalmente la volontï¿œ di far fronte a un disastro climatico giï¿œ in 
corso, non ipotetico.
 
Cosa ne pensa Monti? Sappiamo che vuol tassare le transazioni 
finanziarie, ma gli eventuali introiti giï¿œ sono accaparrati dal Tesoro 
nazionale.
 
Perchï¿œ l'Agenda vola cosï¿œ basso? Perchï¿œ Monti ï¿œ europeo, ma 
moderatamente. Perchï¿œ, scrive Marco D'Eramo nel suo Breve lessico 
dell'ideologia italiana, la moderazione del centrista "ï¿œ quella che 
modera le altrui aspettative e l'altrui livello di vita.
 
Modera la nostra fiducia nel futuro" (Moderato sarï¿œ lei, Marco Bascetta 
e Marco D'Eramo, Manifestolibri 2008). E perchï¿œ la sua dottrina 
dell'union sacrï¿œe ï¿œ la fuga patriottico-centrista dalle contrapposizioni 
anche aspre che sono il lievito della democrazia dell'alternanza.
 
L'unione sacra che Monti preconizza da anni idoleggia l'unanimitï¿œ: 
proprio quel che sempre in Europa produce accordi minimalisti. Non ï¿œ un 
inevitabile espediente (come nella Germania citata dal Premier) ma il 
finale e migliore dei mondi possibili.
 
Di qui la sua ostilitï¿œ alla divisione destra-sinistra: un'avversione che 
come oggetto ha la divisione stessa, la pacifica lotta fra idee 
alternative. ï¿œ significativa l'assenza di due vocaboli, nell'Agenda. 
Manca la parola democrazia (tranne un riferimento alle primavere arabe e 
alle riforme europee "democraticamente decise e controllate") e manca la 
laicitï¿œ: separazione non meno cruciale in Italia.
 
Diceva Raymond Aron di Giscard d'Estaing, l'ispettore delle Finanze 
divenuto Presidente nel '74: "Quest'uomo non sa che la storia ï¿œ tragica".
 
Qualcosa di simile accade a Monti, e un esempio ï¿œ il modo in cui pensa 
di risolvere la questione Vendola, espellendolo dall'union sacrï¿œe perchï¿œ 
le sue idee "nobili in passato, sono perniciose oggi".
 
Quel che il Premier non sa, ï¿œ che Vendola impersona la questione sociale 
che fa ritorno in Occidente, assieme alla questione dei diritti e di 
un'altra Europa.
 
Quel che pare ignorare, ï¿œ che pernicioso non ï¿œ Vendola.
ï¿œ il malessere che egli denuncia.
Della sua voce abbiamo massimo bisogno.
 
Non sono semplicemente idee, quelle bollate come perniciose.
 
Sono il vissuto reale in Grecia, Italia, Spagna.
 
Roosevelt lo capï¿œ: e aumentï¿œ ancor piï¿œ le spese federali, investï¿œ 
enormemente sulla cultura, la scuola, la lotta alla povertï¿œ, 
l'assistenza sanitaria.
 
Non c'ï¿œ leader in Europa che possegga, oggi, quella volontï¿œ di guardare 
nelle pieghe del proprio continente e correggersi.
 
Non sapere che la storia ï¿œ tragica, oggi, ï¿œ privare di catarsi e 
l'Italia, e l'Europa.
 
(27 dicembre 2012)

 di BARBARA SPINELLI
 
OLD
 
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Petizione per il prezzo del Google Nexus 4: 
http://goo.gl/2bGJr
 
Dove vedere The Hobbit in HFR 3D: 
http://goo.gl/n7H4z