Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Assange, Londra e l'Ecuador - <Le cose segrete che non sappiamo>

Assange, Londra e l'Ecuador.
Ecco cosa sta accadendo
di Sergio Di Cori Modigliani -
 
Oggi parliamo di geo-politica e di libera informazione in rete.
Tutto ciò che sta accadendo oggi, tecnicamente (nel senso di 
“politicamente”) è iniziato il 12 dicembre del 2008. Secondo altri, 
invece, sarebbe iniziato nel settembre di quell’anno. Ma ci volevano 
almeno quattro anni prima che l’onda d’urto arrivasse in Europa e in Usa.
 
Forse è meglio cominciare dall’inizio per spiegare gli accadimenti.
Anzi, è meglio cominciare dalla fine.
Con qualche specifica domanda, che –è molto probabile- pochi in Europa 
si sono posti.
Mi riferisco qui alla questione di Jules Assange, wikileaks, e la 
Repubblica di Ecuador.
Perché il caso esplode, oggi?
 
Perché, Jules Assange, ha scelto un minuscolo, nonché pacifico, 
staterello del Sudamerica che conta poco o nulla?
 
Come mai la corona dell’impero britannico perde la testa e si fa 
prendere a schiaffi davanti al mondo intero da un certo signor Patino, 
ministro degli esteri ecuadoregno, per gli euro-atlantici un vero e 
proprio Signor Nessuno, il quale ha dato una risposta alla super elite 
planetaria (cioè il Foreign Office di Sua Maestà) tale per cui, cinque 
anni fa avrebbe prodotto soltanto omeriche risate di pena e disprezzo, 
mentre oggi li costringe ad abbozzare, ritrattare, scusarsi davanti al 
mondo intero?
Perché l’Ecuador? Perché, adesso?
 
Tutto era più che prevedibile, nonché scontato.
Intendiamoci: era scontato in tutto il continente americano, in 
Australia, Nuova Zelanda, Danimarca, paesi scandinavi. In Europa e a 
Washington pensavano che il mondo fosse lo stesso di dieci anni fa. 
Perché l’Europa –e soprattutto l’Italia- è al 100% eurocentrica, vive 
sotto un costante bombardamento mediatico semi-dittatoriale, non ha la 
minima idea di ciò che accade nel resto del mondo, ma (quel che più 
conta) pensa ancora come nel 1812, ovvero: “se crolla l’Europa crolla il 
mondo intero; se crolla l’euro e l’Europa si disintegra scompare la 
civiltà nel mondo” e ragiona ancora in termini coloniali.
 
Ma il mondo non funziona più così.
 
In Italia, ad esempio, nessuno è informato sulla zuffa (che sta già 
diventando rissa) tra il Brasile e l’Onu, malamente gestita daChristine 
Lagarde, la persona che presiede il Fondo Monetario Internazionale, e 
che ruota intorno all’applicazione base di un concetto formale, banale, 
quasi sciocco, ma che potrebbe avere ripercussioni psico-simboliche 
immense: l’Italia è stata ufficialmente retrocessa.
 
Non è più l’ottava potenza al mondo, bensì la nona. E’ stata superata 
dal Brasile. Quindi al prossimo G8 l’Italia non verrà invitata, ma ci 
andrà il Brasile. Da cui la scelta di abolire il G8 trasformandolo in 
G10 standard. Si stanno scannando.
 
La prima notizia Vera (per chi vuole ricavare informazioni reali dal 
mondo reale) è questa: “L’Europa, con l’Inghilterra e Germania in testa, 
non possono (non vogliono) accettare il trionfo keynesiano del 
Sudamerica e la loro irruzione nel teatro della Storia come soggetti 
politici autonomi.
 
Per loro vale il principio per cui “che se ne stiano a casa loro, non 
rompano, e ringrazino il cielo che li facciamo anche sopravvivere, come 
facciamo con gli africani. Altrimenti, da quelle parti, uno per uno 
faranno la fine di Gheddafi”. Il messaggio in sintesi è questo.
Dal Sudamerica negli ultimi quaranta giorni sono arrivati tre 
potentissimi messaggi in risposta: niente è stato pubblicizzato in Europa.
 
Tanto meno l’ultimo (il più importante) in data 3 agosto, se non altro 
per il fatto che era in diretta televisiva dalla sede di New York del 
Fondo Monetario Internazionale. Nessuno lo ha trasmesso in Europa, ad 
esclusione del Regno di Danimarca. E così, preso atto che esiste una 
compattezza mediatica planetaria di censura, e avendo preso atto che se 
non se ne parla la televisione, non c’è in rete e non si trovano notizie 
su wikipedia, allora vuol dire che non esiste, il Sudamerica ha scelto 
il palcoscenico mediatico globale più intelligente in assoluto: il cuore 
della finanza oligarchica planetaria, la city di Londra.
 
E adesso veniamo ai fatti.
 
Jules Assange, il 15 giugno del 2012 capisce che per lui è finita. Si 
trova a Londra. Gli agenti inglesi l’arresteranno la settimana dopo, lo 
porteranno a Stoccolma, dove all’aereoporto non verrà prelevato dalle 
forze di polizia di Sua Maestà la regina di Svezia, bensì da due 
ufficiali della Cia, e un diplomatico statunitense, i quali avvalendosi 
di specifici accordi formali sanciti tra le due nazioni farà prevalere 
il “diritto di opzione militare in caso di conflitto bellico dichiarato” 
sostenendo che Jules Assange è “intervenuto attivamente” all’interno del 
conflitto Nato-Iraq mentre la guerra era in corso.
 
Lo porteranno direttamente in Usa, nello Stato del Texas, dove verrà 
sottoposto a processo penale per attività terroristiche, chiedendo per 
lui l’applicazione della pena di morte sulla base dell’applicazione del 
Patriot Act Law.
 
Si consulta con il suo gruppo, fanno la scelta giusta dopo tre giorni di 
vorticosi scambi di informazioni in tutto il pianeta. “vai 
all’ambasciata dell’Ecuador a piedi, con la metropolitana, stai lì”.
 
Alle 9 del mattino del 19 giugno entra nell’ambasciata dell’Ecuador. 
Nessuna notizia, non lo sa nessuno. Il suo gruppo apre una trattativa 
con gli agenti inglesi a Londra, con gli svedesi a Stoccolma e con i 
diplomatici americani a Rio de Janeiro.
 
Raggiungono un accordo: “evitiamo rischio di attentati e facciamo 
passare le olimpiadi, il 13 agosto se ne può andare in Sudamerica, 
facciamo tutto in silenzio, basta che non se ne parli”. I suoi 
accettano, ma allo stesso tempo non si fidano (giustamente) degli 
anglo-americani. Si danno da fare e mettono a segno due favolosi colpi. 
Il primo avviene il 3 agosto, il secondo il 4.
 
Il 3 agosto 2012, con un anticipo rispetto alla scadenza di 16 mesi, la 
presidente della Repubblica Argentina,Cristina Kirchner, si presenta 
alla sede di Manhattan del Fondo Monetario Internazionale accompagnata 
dal suo ministro dell’economia e dal ministro degli esteri ecuadoregno, 
Patino, in rappresentanza di “Alba” (acronimo che sta per Alianza 
Laburista Bolivariana America”) l’unione economica tra Ecuador, Colombia 
e Venezuela. In tale occasione, la Kirchner si fa fotografare e 
riprendere dalle televisioni con un gigantesco cartellone che mostra un 
assegno di 12 miliardi di euro intestato al Fondo Monetario 
Internazionale con scadenza 31 dicembre 2013, che il governo argentino 
ha versato poche ore prima.
 
“Con questa tranche, la Repubblica Argentina ha dimostrato di essere 
solvibile, di essere una nazione responsabile, attendibile e affidabile 
per chiunque voglia investire i propri soldi. Nel 2003 andammo in 
default per 112 miliardi di dollari, ma ci rifiutammo di chiedere la 
cancellazione del debito: scegliemmo semplicemente la dichiarazione 
ufficiale di bancarotta e chiedemmo dieci anni di tempo per restituire i 
soldi a tutti, compresi gli interessi.
 
Per dieci, lunghi anni, abbiamo vissuto nel limbo. Per dieci, lunghi 
anni, abbiamo protestato, contestato e combattuto contro le decisioni 
del Fondo Monetario Internazionale che voleva imporci misure restrittive 
di rigore economico sostenendo che fosse l’unica strada.
 
Noi abbiamo seguito una strada diversa, opposta: quella del keynesismo 
basato sul bilancio sociale, sul benessere equo sostenibile e sugli 
investimenti in infrastrutture, ricerca, innovazione, investendo invece 
di tagliare. Abbiamo risolto i nostri problemi. Ci siamo ripresi. Non 
solo. Siamo oggi in grado di saldare l’ultima tranche con 16 mesi di 
anticipo.
 
Le idee del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale in 
materia economica sono idee errate, sbagliate. Lo erano allora lo sono 
ancor di più oggi: Chi vuole operare, imprendere, creare lavoro e 
ricchezza, è benvenuto in Argentina: siamo una nazione che ha dimostrato 
di essere solvibile, quindi pretendiamo rispetto e fedeltà alle norme e 
alle regole, da parte di tutti, dato che abbiamo dimostrato, noi per 
primi, di rispettare i dispositivi del diritto internazionale……” ecc.
 
Subito dopo (cioè 15 minuti dopo) la Kirchner ha presentato una denuncia 
formale contro la Gran Bretagna e gli Usa al WTO (World Trade 
Organization) la più importante associazione planetaria di scambi 
commerciali coinvolgendo il Fondo Monetario Internazionale grazie ai 
files messi a disposizione da Wikileaks, cioè Assange.
 
L’Argentina ha saldato i debiti, ma adesso vuole i danni. Con gli 
interessi composti. “Volevano questo, bene, l’hanno ottenuto. Adesso che 
paghino”.
 
E’ una lotta tra la Kirchner e la Lagarde. Le due Cristine duellano da 
un anno impietosamente. Grazie (o per colpa) di Assange, dato che il suo 
gruppo ha tutte le trascrizioni di diverse conversazioni in diverse 
cancellerie del globo, che coinvolgono gli Usa, la Gran Bretagna, la 
Francia, l’Italia, la Germania, il Vaticano, dove l’economia la fa da 
padrone: Osama Bin Laden è stato mandato in soffitta e sostituito da 
John Maynard Keynes, lui è diventato il nemico pubblico numero uno delle 
grandi potenze; in queste lunghe conversazioni si parla di come mettere 
in ginocchio le economie sudamericane, come portar via le loro risorse 
energetiche, come impedir loro di riprendersi e crescere, come fare per 
impedire ai loro governi di far passare i piani economici keynesiani 
applicando invece i dettami del Fondo Monetario Internazionale il cui 
unico scopo consiste nel praticare una politica neo-colonialista a 
vantaggio soprattutto di Spagna, Italia e Germania, con capitali inglesi.
 
Gran parte dei file già resi pubblici su internet. Gran parte dei file, 
gentilmente offerti da Assange all’ambasciatore in Gran Bretagna 
dell’Ecuador, il quale -siamo sempre il 3 agosto a New York- ricorda chi 
rappresenta e che cosa ha fatto l’Ecuador, ovvero la prima nazione del 
continente americano, e unica nazione nel mondo occidentale dal 1948, ad 
aver applicato il concetto di “debito immorale” ovvero “il rifiuto 
politico e tecnico di saldare alla comunità internazionale i debiti 
consolidati dello Stato perché ottenuti dai precedenti governi 
attraverso la corruzione, la violazione dello Stato di Dirirtto, la 
violazione di norme costituzionali”.
 
Il 12 dicembre del 2008, infatti, il neo presidente del governo 
dell’Ecuador Rafael Correa (pil intorno ai 50 miliardi di euro, pari a 
30 volte di meno dell’Italia) dichiara ufficialmente in diretta 
televisiva in tutto il continente americano (l’Europa non ha mai 
trasmesso neppure un fotogramma e difficilmente si trova nella rete 
europea materiale visivo) di “aver deciso di cancellare il debito 
nazionale considerandolo immondo, perché immorale; hanno alterato la 
costituzione per opprimere il popolo raccontando il falso.
 
Hanno fatto credere che ciò chè è Legge, cioè legittimo, è giusto. Non è 
così: da oggi in terra d’Ecuador vale il nuovo principio costituzionale 
per cui ciò che è giusto per la collettività allora diventa legittimo”.
 
Cifra del debito: 11 miliardi di euro. Il Fondo Monetario Internazionale 
fa cancellare l’Ecuador dal nòvero delle nazioni civili: non avrà mai 
più aiuti di nessun genere da nessuno “Il paese va isolato” dichiara 
Dominique Strauss Kahn, allora segretario del Fondo Monetario..
 
Il paese è in ginocchio. Il giorno dopo, Hugo Chavez annuncia 
ufficialmente che darà il proprio contributo dando petrolio e gas gratis 
all’Ecuador per dieci anni. Quattro ore più tardi, il presidente Lula 
annuncia in televisione che darà gratis 100 tonnellate al giorno di 
grano, riso, soya e frutta per nutrire la popolazione, finchè la nazione 
non si sarà ripresa.
 
La sera, l’Argentina annuncia che darà il 3% della propria produzione di 
carne bovina di prima scelta gratis all’Ecuador per garantire la 
quantità di proteine per la popolazione. Il mattino dopo, in Bolivia, 
Evo Morales annuncia di aver legalizzato la cocaina considerandola 
produzione nazionale e bene collettivo.
 
Tassa i produttori di foglie di coca e offre all’Ecuador un prestito di 
5 miliardi di euro a tasso zero restituibile in dieci anni in 120 rate. 
Due giorni dopo, l’Ecuador denuncia la United Fruit Company e la Del 
Monte & Associates per “schiavismo e crimini contro l’umanità”, 
nazionalizza l’industria agricola delle banane (l’Ecuador è il primo 
produttore al mondi di banane) e lancia un piano nazionale di 
investimento di agricoltura biologica ecologica pura.
 
Dieci giorni dopo, i verdi bavaresi, i verdi dello Schleswig Holstein, 
in Italia la Conad, e in Danimarca la Haagen Daaz, si dichiarano 
disponibili a firmare subito dei contratti decennali di acquisto della 
produzione di banane attraverso regolari tratte finanziarie pagate in 
euro che possono essere scontate subito alla borsa delle merci di Chicago.
 
Il 20 dicembre del 2008, facendosi carico della protesta della United 
Fruit Company, il presidente George Bush (già deposto ma in carica 
formale fino al 17 gennaio 2009) dichiara “nulla e criminale la 
decisione dell’Ecuador” annunciando la richiesta di espulsione del paese 
dall’Onu: “siamo pronti anche a una opzione militare per salvaguardare 
gli interessi statunitensi”.
 
Il mattino dopo, il potente studio legale di New York Goldberg & 
Goldberg presenta una memoria difensiva sostenendo che c’è un precedente 
legale. Sei ore dopo, gli Usa si arrendono e impongono alla comunità 
internazionale l’accettazione e la legittimità del concetto di “debito 
immorale”.
 
La United Fruit company viene provata come “multinazionale che pratica 
sistematicamente la corruzione politica” e condannata a pagare danni per 
6 miliardi di euro. Da notare che il “precedente legale” (tuttora ignoto 
a gran parte degli europei) è datato 4 gennaio 2003 a firma George Bush.
 
Eh già. E’ accaduto in Iraq, che in quel momento risultava 
“tecnicamente” possedimento americano in quanto occupato dai marines con 
governo provvisorio non ancora riconosciuto dall’Onu.
 
Saddam Hussein aveva lasciato debiti per 250 miliardi di euro (di cui 40 
miliardi di euro nei confronti dell’Italia grazie alle manovre di Taraq 
Aziz, vice di Hussein e uomo dell’Opus Dei fedele al vaticano) che gli 
Usa cancellano applicando il concetto di “debito immorale” e quindi 
aprendo la strada a un precedente storico recente.
 
Gli avvocati newyorchesi dell’Ecuador offrono al governo americano una 
scelta: o accettano e stanno zitti oppure se si annulla la decisione 
dell’Ecuador allora si annulla anche quella dell’Iraq e quindi il tesoro 
Usa deve pagare subito i 250 miliardi di euro a tutti compresi gli 
interessi composti per quattro anni.
 
Obama, non ancora insediato ma già eletto, impone a Bush di gettare la 
spugna.
 
La solida parcella degli avvocati newyorchesi viene pagata dal governo 
brasiliano.
 
Nasce allora il Sudamerica moderno.
 
E cresce e si diffonde il mito di Rafael Correa, presidente eletto 
dell’Ecuador. Non un contadino indio come Morales, un sindacalista come 
Lula, un operaio degli altiforni come Chavez.
 
Tutt’altra pasta. Proveniente da una famiglia dell’alta borghesia 
caraibica, è un intellettuale cattolico.
 
Laureato in economia e pianificazione economica a Harvard, cattolico 
credente e molto osservante, si auto-definisce “cristiano-socialista 
come Gesù Cristo, sempre schierato dalla parte di chi ha bisogno e soffre”.
 
Il suo primo atto ufficiale consiste nel congelare tutti i conti 
correnti dello Ior nella banche cattoliche di Quito e tale cifra viene 
dirottata in un programma di welfare sociale per i ceti più disagiati.
 
Fa arrestare l’intera classe politica del precedente governo che viene 
sottoposta a regolare processo. Finiscono tutti in carcere, media di 
dieci anni a testa con il massimo rigore.
 
Beni confiscati, proprietà nazionalizzate e ridistribuite in cooperative 
agricole ecologiche. Invia una lettera a papa Ratzinger dove si dichiara 
“sempre umile servo di Sua Illuminata Santità” dove chiede ufficialmente 
che il vaticano invii in Ecuador soltanto “religiosi dotati di profonda 
spiritualità e desiderosi di confortare i bisognosi evitando gli 
affaristi che finirebbero sotto il rigore della Legge degli uomini”.
 
Tutto ciò lo si può raccontare oggi, grazie alla bella pensata del 
Foreign Office, andati nel pallone.
 
In tutto il pianeta Terra, oggi, si parla di Rafael Correa, 
dell’Ecuador, del debito immorale, del nuovo Sudamerica che ha detto no 
al colonialismo e alla servitù alle multinazionali europee e statunitensi.
 
In Italia lo faccio io sperando di essere soltanto uno dei tanti.
 
Questo, per spiegare “perché l’Ecuador”.
 
E’ un chiaro segnale che il gruppo di Assange sta dando a chi vuol 
capire e comprendere che TINA è un Falso. Non è vero che non esiste 
alternativa.
 
Per 400 anni, da quando gli europei scoprirono le banane ricche di 
potassio, gli ecuadoregni hanno vissuto nella povertà, nello 
sfruttamento, nell’indigenza, mentre per centinaia di anni un gruppo di 
efferati oligarchi si arricchiva alle loro spalle.
 
Non è più così. E non lo sarà mai più.
A meno che non finiscano per vincere Mitt Romney, Mario Draghi, Mario 
Monti, David Cameron e l’oligarchia finanziaria.
 
L’esempio dell’Ecuador è vivo, può essere replicato in ogni nazione 
africana o asiatica del mondo.
 
Anche in Europa.
 
Per questo Jules Assange ha scelto l’Ecuador.
 
Ma non basta.
 
Il colpo decisivo al sistema viene dato da una notizia esplosiva resa 
pubblica (non a caso) il 4 agosto del 2012. “Jules Assange ha firmato il 
contratto di delega con il magistrato spagnolo Garzòn che ne rappresenta 
i diritti legali a tutti gli effetti e in ogni nazione del globo”.
 
Ma chi è Garzòn?
 
E’ il nemico pubblico numero uno della criminalità organizzata.
 
E’ il nemico pubblico numero uno dell’Opus Dei.
 
E’ il più feroce nemico di Silvio Berlusconi.
 
E’ in assoluto il nemico più pericoloso per il sistema bancario mondiale.
 
Magistrato spagnolo con 35 anni di attività ed esperienza alle spalle, 
responsabile della procura reale di Madrid, ha avuto tra le mani i più 
importanti processi spagnoli degli ultimi 25 anni.
 
Esperto in “media & finanza” e soprattutto grande esperto in incroci 
azionari e finanziari, salì alla ribalta internazionale nel 1993 perché 
presentò all’interpol una denuncia contro Silvio Berlusconi e Fedele 
Confalonieri (chiedendone l’arresto) relativa a Telecinco, Pentafilm, 
Fininvest, reteitalia e Le cinq da cui veniva fuori che la Pentafilm 
(Berlusconi e Cecchi Gori soci, cioè Pd e PDL insieme) acquistava a 100 
$ i diritti di un film alla Columbia Pictures che rivendeva a 500$ alla 
telecinco che li rivendeva a 1000$ a rete Italia che poi in ultima 
istanza vendeva a 2000$ alla Rai, in ben 142 casi tre volte: li ha 
venduti sia a Rai1 che a Ra2 che a Rai3.
 
Lo stesso film. Cioè la Rai (ovvero noi) ha pagato i diritti di un film 
20 volte il valore di mercato e l’ha acquistato tre volte, così tutti i 
partiti erano presenti alla pari.
 
Quando si arrivò al nocciolo definitivo della faccenda, Berlusconi era 
presidente del consiglio, quindi Garzòn venne fermato dall’Unione Europea.
 
Ottenne una mezza vittoria. Chiuse la telecinco e finirono in galera i 
manager spagnoli. Ma Berlusconi rientrò dalla finestra nel 2003 come 
Mediaset.
 
Si riaprì la battaglia, Garzòn stava sempre lì.
 
Nel 2006 pensava di avercela fatta ma il governo italiano di allora 
(Prodi & co.) aiutò Berlusconi a uscirne.
 
Nel 2004 aprì un incartamento contro papa Woytila e contro il managament 
dello Ior in Spagna e in Argentina, in relazione al finanziamento e 
sostegno da parte del vaticano delle giunte militari di Pinochet e 
Videla in Sudamerica.
 
Nel 2010 Garzòn si dimise andando in pensione ma aprì uno studio di 
diritto internazionale dedicato esclusivamente a “media & finanza” con 
sede all’Aja in Olanda.
 
E’ il magistrato che è andato a mettere il naso negli affari più 
scottanti, in campo mediatico, dell’Europa, degli ultimi venti anni. In 
quanto legale ufficiale di Assange, il giudice Garzòn ha l’accesso ai 
145.000 file ancora in possesso di Jules Assange che non sono stati resi 
pubblici.
 
Ha già fatto sapere che il suo studio è pronto a denunciare diversi capi 
di stato occidentali al tribunale dei diritti civili con sede all’Aja.
L’accusa sarà “crimini contro l’umanità, crimini contro la dignità della 
persona”.
La battaglia è dunque aperta.
 
E sarà decisiva soprattutto per il futuro della libertà in rete.
 
In Usa non fanno mistero del fatto che lo vogliono morto. Anche gli 
inglesi.
 
Ma hanno non pochi guai perché, nel frattempo, nonostante sia abbastanza 
paranoico (e ne ha ben donde) Assange ha provveduto a tirar su un gruppo 
planetario che si occupa di contro-informazione (vera non quella italiana).
 
I suoi esponenti sono anonimi. Nessuno sa chi siano.
 
Non hanno un sito identificato. Semplicemente immettono in rete dati, 
notizie, informazioni, eventi.
Poi, chi vuole sapere sa dove cercare e chi vuole capire capisce.
Quando la temperatura si alza, va da sé, il tutto viene in superficie.
E allora si balla tutti.
 
In Sudamerica, oggi, la chiamano “British dance”.
Speriamo soltanto che non abbia seguiti dolorosi o sanguinosi.
Per questo Assange sta dentro l’ambasciata dell’Ecuador.
Per questo Garzòn lo difende.
Per questo, questa storia relativa al Sudamerica, va raccontata.
Per questo l’Impero Britannico ha perso la testa e lo vuole far fuori.
Perché Assange ha accesso a materiale di fonte diretta.
 
E il solo fatto di dirlo, e divulgarlo, scopre le carte a chi governa, e 
ricorda alla gente che siamo dentro una Guerra Invisibile Mediatica.
 
Non sanno come fare a fermare la diffusione di informazioni su ciò che 
accade nel mondo.
 
Finora gli è andata bene, rimbecillendo e addormentando l’umanità.
 
Ma nel caso ci si risvegliasse, per il potere sarebbero dolori davvero 
imbarazzanti.
 
Wikileaks non va letto come gossip.
Non lo è.
 
C’è gente che per immettere una informazione da un anonimo internet 
point a Canberra, Bogotà o Saint Tropez, rischia anche la pelle.
 
Questi anonimi meritano il nostro rispetto.
 
E ci ricordano anche che non potremo più dire, domani “ma noi non 
sapevamo”.
 
Chi vuole sapere, oggi, è ben servito. Basta cercare.
 
Se poi, con questo Sapere un internauta non ne fa nulla, è una sua scelta.
 
Tradotto vuol dire: finchè non mandiamo a casa l’immonda classe politica 
che mal ci rappresenta, le chiacchiere rimarranno a zero.
Perché ormai sappiamo tutti come stanno le cose.
 
Altrimenti, non ci si può lamentare o sorprendersi che in Italia nessuno 
abbia mai parlato prima dell’Ecuador, di Rafael Correa, di ciò che 
accade in Sudamerica, dello scontro furibondo in atto tra la presidente 
argentina e brasiliana da una parte e Christine Lagarde e la Merkel 
dall’altra.
 
Perché stupirsi, quindi, che gli inglesi vogliano invadere un’ambasciata 
straniera?
 
Non era mai accaduto neppure nei momenti più bollenti della cosiddetta 
Guerra Fredda.
Come dicono in Sudamerica quando si chiede “ma che fanno in Europa, che 
succede lì?”
 
Ormai si risponde dovunque “In Europa dormono.
Non sanno che la vita esiste”.
 
 
Fonte:Tutto cio' che si immagina e' reale
 
http://informare.over-blog.it/
 —
 

 [cut]
 
 
 
ottima lettura, grazie
 
 
 
 
Saro
 
-- 
 
 
 
Inviato da IPad
 
-------------------------------------
 
 

 ottima lettura, grazie
 
Si', anche "Il colore della magia" e' un'ottima lettura. La descrizione 
di Momdo Disco e' veramente coerente. Basta volontariamente sospendere 
l'incredulita':
http://it.wikipedia.org/wiki/Sospensione_dell%27incredulit%C3%A0
 
 
Sei orientato verso Grillo, vero? Forse e' meglio che dopo aver chiuso 
il libro ti dia un pizzicotto.
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 il libro ti dia un pizzicotto.
 
Non credo che per certe cose bisogna essere "orientati" verso Grillo o 
qualcun altro.
Non è necessario per forza mettere una etichetta sul barattolo per 
poterla leggere o meno.
 
Piuttosto, la cosa che fa più impressione è che certi punti di vista non 
li trovi scritti sui giornali "normali", non ne parla nessun canale 
televisivo, italiano o straniero.
 
 

 Ecco cosa sta accadendo di Sergio Di Cori Modigliani -
 
Spettacolare.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Sospensione_dell%27incredulit%C3%A0
 
 
il pregio di quell'articolo e' che, se escludi l'ipotesi che sia 
inventato di sana pianta (e dovrebbe essere facilmente verificabile, 
quindi e' improbabile che sia davvero inventato) da una spiegazione 
plausibile a vari fatti che, isolati, erano difficilmente spiegabili.

Sembra che Tommaso Russo, Trieste abbia detto :

secondo me e' esattamente il contrario, bisogna iniziare a guardare 
dove nessuno o quasi ci dice di guardare.
 
Sono orientato verso una politica fatta dal basso, e non da persone 
lontane anni luce dalla realta' che godono di privilegi da reggia di 
versiles. E' da almeno una decina d'anni che non trovo nessun 
schieramento politico che mi rappresenti, non direi che sono orientato 
verso grillo, piuttosto sono orientato verso il m5s, magari si 
rivelera' una bufala, ma sicuramente non sara' peggio degli attuali 
partiti
 
 
 
ciao



Beh, diciamo che è forse un po' troppo agiografico: sull'America Latina 
continua ad aggirarsi il fantasma di Peron. Quanto ai governi 
anticolonialisti sudamericani, ho quanche dubbio sul loro modello:
http://www.amnesty.org/fr/for-media/press-releases/ecuador-authorities-misuse-judicial-system-stop-protests-2012-07-17-0
 
 
Anche in Brasile non è che gli indigeni se la passino benissimo, e lo 
stesso governo brasiliano è molto rappresentativo dei coloni caucasici e 
molto poco dei meticci afro-americani e degli indios:
http://www2.planalto.gov.br/presidencia/ministros
 
 
Carlo

Il 21/08/12 23:27, doppio.massimo ha scritto:

Assolutamente *esatto*

 
http://www2.planalto.gov.br/presidencia/ministros
 
 
credo che tu non ricordi bene cos'era il brasile fino a 10 anni fa. Se i 
coloni caucasici (che comunque sono brasiliani da generazioni, non sono 
potenze straniere) sono ancora sovrarappresentati e' anche vero che i 
meticci sono molto meno vessati di prima. Ancora molto ma di progressi 
Lula glie ne ha fatti fare parecchi.
 
Gli Indios vivono in Amazzonia, non sono integrabili senza farli smettere 
di essere Indios.

 probabile, passando bruscamente da un distorto ad un altro che si
 
da un sistema distorto ad un altro...

 ha scritto nel messaggio 
news:e3TYr.201374$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

il "pregio" di questo articolo � che scrive cazzate facilmente 
verificabili.
Ad esempio, tra le altre,  l'Argentina non ha proprio per niente 
ripagato il debito.
Chiedilo per dire ai 300.000 italiani che si girano tra le mani i "tango 
bond".
Altro esempio : Garzon non � uscito dalla Magistratura e andato i n 
pensione.
Garzon � stato espulso dalla Magistratura e condannato a 11 anni per 
intercettazioni abusive.
Ragazzi, sveglia !!!
Non passate da una eterodirezione ad un'altra senza ragionare da soli 
sulle cose.
 
rosebud
 
 
 

 intercettazioni abusive.
 
link ? fonte ?

 link ? fonte ?
 
passi tutto il giorno sul Web puoi ben googlare su "Garzon espulso"
 
rosebud 
 
 

 passi tutto il giorno sul Web puoi ben googlare su "Garzon espulso"
 
Maffigurati. Una volta che il bravo komplottista ha fatto sua la
kontroinformativa Verit�-con-V-maiuscola tratta da
"informareICSresistere" o equipollente, sta a te dimostrare il
contrario.
 
E tanto non ci riuscirai perch� ti verr� comunque detto che la tua
fonte, qualsivoglia essa sia, appartiene al komplotto stesso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 passi tutto il giorno sul Web puoi ben googlare su "Garzon espulso"
 
no, sei tu che hai verificato la notizia, illustraci la verifica

 no, sei tu che hai verificato la notizia, illustraci la verifica
 
ma vai a cagare, pirla doppio massimo.
E' una notizia ben nota e risaputa da chi legge il giornale , certo non 
da un doppio massimo vigliacco  come te che non ha nemmeno il coraggio 
di fare una googlata di ben 0,35 secondi.per non trovarsi smerdato 
ancora una volta
comunque...
http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/58746/garzon-espulso-dalla-magistratura.html
 
 
rosebud
 
 
rosebud 
 
 

 
http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/58746/garzon-espulso-dalla-
 
magistratura.html
 
rosebud> "Garzon è stato espulso dalla Magistratura e condannato a 11 
anni per intercettazioni abusive."
 
posso googlare per 10 anni di fila, ma notizie relative ad una *condanna* 
di garzon non la trovo. Tu ?

 di garzon non la trovo. Tu ?
 
sei proprio un bambino che non sa accettare le brutte figure che fa .
Clicca sul mio link, senza corromperlo come hai fato apposta nel reply, 
e avrai una delle 120 prime pagine di tutti i giornali del mondo.
Nel caso specifico il Corriere del Ticino
http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/58746/garzon-espulso-dalla-magistratura.html
 
ma siccome sei un furbetto patetico  ti allego il testo qui sotto:
 
"Garzon espulso dalla magistratura
Resa esecutiva la condanna nei confronti dell'ex giudice spagnolo
MADRID - La Commissione permanente del Consiglio Generale del Potere 
Giudiziario ha reso formalmente esecutiva oggi la sentenza di condanna a 
11 anni di inabilitazione dalla magistratura pronunciata due settimane 
fa dal Tribunale supremo di Madrid nei confronti del molto mediatico e 
discusso giudice Baltasar Garzon.
Da oggi Garzon è considerato un ex-giudice, espulso dalla magistratura 
spagnola, riferisce «El Pais» online. È stato destituito dall'incarico 
di titolare della Quinta Aula della Audiencia Nacional di Madrid, 
perdendo anche «gli onori connessi».
L'ex-magistrato è stato dichiarato colpevole di abuso d'ufficio e 
violazione dei diritti costituzionali dal Tribunale supremo per avere 
ordinato di intercettare le conversazioni in carcere fra tre imputati in 
una presunta trama di corruzione politica e i loro avvocati difensori.
Garzon, 56 anni, è in attesa inoltre della sentenza in una seconda 
causa, che lo vede accusato di abuso d'ufficio per avere avviato una 
breve inchiesta nel 2009 sugli scomparsi del franchismo in violazione 
della legge di amnistia votata dal parlamento nel 1978, dopo la morte 
del dittatore Francisco Franco. È stato invece archiviato per 
prescrizione un terzo procedimento nel quale era accusato di corruzione. 
Garzon potrà chiedere la riammissione alla carriera giudiziaria fra 11 
anni, allo scadere del periodo di inabilitazione, quando avrà 67 anni."
 
 
Ma guarda che è una notizia stranota a tutti quelli che hanno un minimo 
di interesse "vero" per la politica
 
rosebud
 
 
 
 

 Nel caso specifico il Corriere del Ticino
 
Continuo a non trovare notizie di condanne a 11 anni, fesso.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio.massimo, il Wed, 22 Aug 2012 23:56:57 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Assange, Londra e l'Ecuador - <Le cose
segrete che non sappiamo>":
 

Mi sembra che stai facendo la figura del doppio idiota, ma contento
tu...
 
LE PRIME QUATTRO RIGHE dell'articolo indicato da rosebud:
 
"MADRID - La Commissione permanente del Consiglio Generale del Potere
Giudiziario ha reso formalmente esecutiva oggi la sentenza di condanna a
11 anni di inabilitazione dalla magistratura pronunciata due settimane
fa dal Tribunale supremo di Madrid nei confronti del molto mediatico e
discusso giudice Baltasar Garzon.[...]" 


>> intercettazioni abusive.
 
detta cosi' si legge "e' stato espulso e condannato a 11 anni (di 
carcere, in italiano)"
 
Non e' stato ne condannato ne espulso. E' un sofisma ma chi se ne fotte, 
stavo parlando con un troll.

 stavo parlando con un troll.
 
E' stato ripeto- anche per un doppio idiota come te - espulso e 
condannato.
E qui la chiudo perch� la tua malafede e cogliannaggine fa letteralmente 
cagare.
Troll di merda
 
 

 stavo parlando con un troll.
 
Va bene, va bene...
 
---> Garzon � il pi� grande magistrato spagnolo dai tempi di Carlo V ad
oggi. <---
 
Coi matti bisogna fare cos�, dicono...
 
(Comunque qui chi ha gi� fatto il troll, ammettendolo pure, non �
rosebud.)


 rosebud.)
 
e poi c'e' chi lo fa inconsapevolmente...

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio.massimo, il Thu, 23 Aug 2012 11:58:58 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Assange, Londra e l'Ecuador - <Le cose
segrete che non sappiamo>":
 

A quanto pare la definizione di "troll" nel tuo dizionario di intenette
è "uno che la pensa diverso da me, soprattutto se ha posizioni
antikomplottiste".


 antikomplottiste".
 
no guarda, mi riferivo alla curiosa teoria per cui prenderlo da tutte le 
parti a pagamento non ti fa essere una puttana se davanti c'e' un 
obiettivo. L'opinione passi pure, anche se e' un po' "originale". E' il 
modo in cui hai aggressivamente insistito a difenderla che ti ha fatto 
scivolare nel trolleggio piu' puro. Hai perfino usato lo stesso argomento 
gia' (mis)usato dal troll conclamato.
 
Quanto al komplotto, la verita' ovviamente non la sapremo mai (altrimenti 
casca davvero il mondo) ma rispondimi ad una semplice domandina, se hai 
una spiegazione logica che a me sfugge:
 
Perche' mezzo mondo e' impegnato a catturare ed estradare quello per la 
Svezia e' *al massimo* un piccolo criminale comune, per un crimine che 
sarebbe accaduto, e mai denunciato come tale, anni prima di wikileaks ?
 
Nemmeno per Bin Laden hanno profuso tanti sforzi tutti questi paesi ai 4 
angoli del mondo.

 angoli del mondo.
 
Beh, ma che ragionamento...
A parte che per Bin Laden hanno invaso l'Afghanistan, quindi direi che
il tuo paragone è un tantinello 'na cazzata, è comunque chiaro che
Assange è un "difetto" del "sistema" mettendo in piazza i piccoli orrori
della realpolitik.
 
Che lo vogliano fermare, e perché, è evidente (e non mi pare che venga
neanche tanto tenuto nascosto il vero fine), ma che da questo si
costruisca una komplottisitca spy story che Le Carré ci fa 'na pippa ce
ne corre...


 Che lo vogliano fermare, e perché, è evidente (e non mi pare che venga
 
Ma non e' evidente perche' la Svezia (paese non allineato nemmeno quando 
c'era la guerra fredda) si presti a un ruolo da primattore, ed e' chiaro 
perche' un paesucolo come l'Ecuador si permetta di esporsi in prima 
persona all'ira amerikana. Perche' lo fa e come mai puo' permettersi di 
farlo ?
 
L'articolo azzarda una spiegazione, vuoi provare tu a dare una 
spiegazione non komplottista ?
 
Altrimenti limitati a dire "non mi convince", che etichettare 
spregiativamente come komplotto tutto quello che mette in dubbio le tue 
certezze consolidate e' un atteggiamento infantile.
 
Di tutto l'articolo non ti convince solo il dettaglio irrilevante di 
Garzon (se non ingaggiava lui avrebbe ingaggiato qualcun'altro senza 
cambiare un bit nella tesi dell'articolo) ?
 
E dello SDENG stampato in faccia al demente bush riguardo al 
disconoscimento del debito immorale, non hai nulla da dire ?
 
Quello e' un fatto, non un komplotto alla Le Carre'.

 certezze consolidate e' un atteggiamento infantile.
 
 
Di certezze consolidate proprio non ne ho. E' chi legge un articoletto
che infila una serie di nozioncine, alcune pure sbagliate, senza uno
straccio di prova e lo bolla come pressoché certo, che si consolida da
solo le proprie certezze.
 
L'atteggiamento infantile è di colui che crede in babbo natale.
Un po' di (sano) scetticismo è proprio una conquista della maturità.
Non c'è stata una sola notizia "skoop-con-la-kappa" a cui tu non abbia
aderito acriticamente.
Cresci, doppio massimo, cresci.


 Cresci, doppio massimo, cresci.
 
specchio specchietto :-) complimenti