Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Umile proposta

 Tra l'altro mi sembrerebbe una legge facile da scrivere e da applicare.
Bisognerebbe modificare la Costituzione in quanto la Carta
Costituzionale attribuisce in via esclusiva alla Magistratura la
funzione giurisdizionale**
I noti "sconti di pena" sono in gran parte attribuibili alla
famigerata Legge Gozzini (legge 663 del 1986 - 
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Gozzini
), che nell'affermare il principio rieducativo della detenzione,
innesca tutta una serie di benefici.
In sostanza, anche chi si rende responsabile di un omicidio, può, a
seconda delle circostanze, ottenere forti sconti in termini di anni.
Considerato che la Gozzini è una legge ordinaria, quindi emendabile e/
o abrogabile, è difficilmente comprensibile l'atteggiamento di chi, in
questi anni, ha urlato e continua ad urlare nelle piazze slogan come
"certezza della pena", "pugno duro", ecc... , ma nei fatti (in
Parlamento) non ha fatto un solo passo in questa direzione pur avendo
un'ampia maggioranza numerica.
Bye
Phant
**applicazione del diritto oggettivo, interpretandone le norme e
rendendole operanti nel caso concreto, per risolvere le controversie
in posizione di terzietà, ossia di indipendenza rispetto alle parti e
di indifferenza riguardo all'esito della controversia.



scusa, ma sembra il classico rimedio che è peggio del male.
Pensa alle 'pressioni' che i poveri parenti dovrebbero subire per
'convincersi' che il delinquente meriti la semilibertà. 
Pensa inoltre a chi si incaricherà di 'persuadere' i poveri parenti e che
tipo di 'persuasori' userà.
ciao 

 tipo di 'persuasori' userà.
A questo non avevo pensato.
Ammetto che sia un problema, ma non cambio idea: anche vedersi al bar
sotto casa quello che ti ha ammazzato un padre o un figlio non è proprio
un colpo da poco, eh...
La legge potrebbe dare questa chance, e poi starà ai parenti decidere se
decidere o dire "fate voi" alla magistratura.
Insomma, perché non dare a chi ha subito un lutto, e ha "le palle", il
diritto di dire la sua?
Non sto ovviamente parlando di far decidere le pene ai famigliari, ma
stabilite queste dalla Magistratura, non vedo perché si debba ledere il
diritto dei famigliari di vedere applicata detta sanzione.
-- 
Roberto Rosoni

 vittima?
no, č per questo che esistono tribunali con giudici "esterni" invece dei
tribunali della tribů
-- 
Everyone is entitled to be stupid, but some abuse the privilege.

vittima?
Non so se hai letto il libro di Mario Calabresi "Spingendo la notte più
in là", dove a un certo punto l'autore parla proprio di questa
possibilità, scegliendo una posizione del tipo "c'è lo Stato, non
coinvolgiamo le vittime".
D'altro canto viene sottolineato come dei parenti delle vittime non si
ricordi praticamente nessuno (se non forse nelle ricorrenze), mentre i
brigatisti/terroristi/altro, una volta scarcerati, tornano ad una vita
normale se non meglio (opinionisti, giornalisti...).
Ciao, Alessio.
-- 
Sei OT, cazzo, non se ne può più!
("abarossa" su 
it.media.tv
)

minuto di galera in più di quanto comminato dai giudici, 
Gen.mo Sig. Rosoni, mi pregio di farLe notare che solo e soltanto il
Codice Penale *commina* la pena, mentre il giudice la irroga o la
infligge. InvitandoLa a non sottopormi il link del De Mauro on line,
che in questo caso è assolutamente fallace, caramente La saluto.

 che in questo caso č assolutamente fallace, caramente La saluto.
Egr. Sig. divinaRibas,
anzitutto La ringrazio per la precisazione.
Come Lei ben sa, non uso di regola il DM-ol, bensě, casomai, il mio
Antico Devoto-Oli.
Nella fattispecie tuttavia accetterň la Sua correzione come se fosse
Legge Scolpita nella Pietra, e non consulterň detta o altre opere alla
ricerca di conferme o confutazioni a quanto da lei esposto, che
considererň quindi definitivo in tema.
Detto questo, mio caro e illustre amico-di-tastiera, perché invece di,
anzi mi correggo, oltre a rompermi i coglioni, non provvede anche a
darmi la Sua illuminata e gradita opinione su questo e altri temi
esposti in questo pregevole gnusgrup?
Certo di un Suo cortese riscontro, Le invio i miei piů cordiali saluti.
-- 
Roberto Rosoni

 tribunali della tribů
Io non mi riferisco al giudizio, che dev'essere come dici tu "esterno".
Io mi riferisco ai successivi sconti che possono essere dati durante
l'espiazione. Insomma, il giudice chiede l'opinione di psicologi,
assistenti sociali, direttori di carceri e chi piů ne ha ne metta, e non
vedo perché la famiglia dell'offeso debba invece essere tenuta fuori da
tutto questo.
-- 
Roberto Rosoni

Certo di un Suo cortese riscontro, Le invio i miei più cordiali saluti.
Ill.mo Roberto Rosoni, mi sono limitato a una piccola correzione
formale perché sottoscrivo in toto il suo pensiero che in questi
giorni risulta essere particolarmente illuminato. Non vorrei, perciò,
che tale luminosità ne risultasse velatamente maculata da
un'imperferzione linguistica che rischia di accentrare su di sé
l'attenzione distogliendola dalla profondità concettuale espressa nei
Suoi post.

 tutto questo.
il fine ultimo della prigionìa dovrebbe essere il recupero del
malvivente (o almeno ci provano), se esperti imparziali giudicano
recuperato il detenuto chi siamo noi, famigliari, per giudicare che
merita di stare ancora in prigione?


 merita di stare ancora in prigione?
A parte la risata che ho fatto immaginando il passo qui sopra in bocca a
Fiorello/Avv.Messina, la domanda te la posso girare:
Come facciamo a dire che i familiari abbiano superato il trauma e
possano "permettersi" d'incrociare per strada il delinquente?
Io ho scritto, e lo confermo, che secondo me il parere dei famigliari
dovrebbe essere vincolante, ma togliamo pure per un attimo il
"vincolante": ti risulta che sia mai accaduto che vengano almeno
consultati?
Chi protegge la loro psicologia devastata?
In altre parole, oxfordiane: scusa, ma del buonismo d'accatto ne ho
strapieni i coglioni. E vi consiglio sinceramente di fare come dico io,
non per spirito dittatoriale, bensì perché di questo buonistico passo
prima o poi si dovrà lasciar fare a leghisti e forcaioli vari.
-- 
Roberto Rosoni

prima o poi si dovrà lasciar fare a leghisti e forcaioli vari.
Ma quali familiari? Quando c'è stato il sequestro Moro si è sempre
parlato dei familiari di Moro. 
Ora, senza consultare google, c'è qualcuno qui che ricordi a memoria i
cognomi dei cinque uomini della scorta? Io ho cercato di impararli a
memoria una settimana fa, durante una puntata di Minoli perché mi
vergognavo di non saperli.
Tra l'altro mi viene in mente quella trasmissione immonda di Cossiga
con la Faranda dove lui la trattava come una nipotina, e facevano cip
cip e cip ciop, e lei a dire che era "buona" perché aveva voluto
salvare Moro; e i cinque uomini della scorta (ridàgli: i nomi teste di
cazzo dei telegiornali, fate i nomi!) chi li ha uccisi?
Io farei una proposta di legge: chi non ricorda a memoria i nomi dei
cinque uomini della scorta, non è autorizzato, mai, in nessun caso, a
parlare del caso Moro.

 merita di stare ancora in prigione?
Certo che in alcuni casi credo che un comune mortale sappia fare molto ma
molto meglio dei cosiddetti esperti:
"Angelo Izzo si trovava in semilibertà da circa sei mesi: usciva la mattina
dal carcere di Campobasso e ritornava in cella la sera. Lavorava per la
comunità di padre Dario Saccomani, un pastore evangelico conosciuto in
carcere. Ed è stato proprio nella comunità per il recupero dei
tossicodipendenti che i tre si sono conosciuti: Palladino faceva il
segretario della cooperativa; Pedicino era ospite in qualità di ex
rapinatore"
Sappiamo poi come e' andata a finire. No, veramente complimenti agli esperti
che hanno deciso per lo stato di semiliberta' per un personaggino simile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parlare del caso Moro.
Come non quotarti. Praticamente dimenticati.




Sul piano teorico hai perfettamente ragione.
su quello pratico, a parer mio, ci sono delle difficoltà dovute
all'ambiente e alle pressioni che i parenti subirebbero dai compari del
delinquente.
ciao

<Bisognerebbe modificare la Costituzione in quanto la Carta
<Costituzionale attribuisce in via esclusiva alla Magistratura la
<funzione giurisdizionale**
SI , ma negli USA ad es. l'associazione familiari delle vittime conta 
moltissimo , ed è molto
influente ( è uno dei motivi per cui la pena di morte non riescono a 
toglierla ) .
Qui in italia un operatore culturale ha confermato  che il mostro del circeo 
(IZZO )  si era riabilitato , confermandone  la semilibertà
e favorendo indirettamente così l'omicidio di altre due donne , madre e 
figlia !!!!
Negli usa chiedono anche ai familiari delle vittime cosa ne pensano. 

 vittima?
No. 

No. 
[Secondo me Loreto non è d'accordo con Rosoni!]

cosa ribattere...
Rosoni, a parte il dato tecnico che in una famiglia magari ci sono 5
fratelli e due perdonano e 3 no... che cosa si fa? Si va all'elezioni
famigliari?
Inoltre, mi sembra un innesto di diritto barbarico che mi istupisce
provenendo da te. 
Giā ci sono cavilli, cavilletti, cavillini: ma vuoi inserire anche un
ordine parallelo dei parenti?
Ma tu sei matto Rosoni, tu sei matto :)

 fratelli e due perdonano e 3 no...
Zio perdona... io no! 

 cosa ribattere...
Perentorio perché č un'ipotesi che fa quasi orrore, lapidario perché sono 
certo che le motivazioni per il no le hai ben presenti, a partire da quelle 
addotte da Kela. 

 
Dai, Rosoni, in fond'in fondo la tua proposta ripristinerebbe la 
vendetta, l'occhio per occhio.
Mediato dalla legge, ma sempre un ritorno alla vendetta rimane.
Proseguendo appena OT, personalmente non approvo nemmeno l'ostracismo 
contro gli ex terroristi, di destra e di sinistra -ribadiamolo: di 
destra e di sinistra, ché ultimamente l'Italia sembra abbia conosciuto 
solo quest'ultimi- perché sono storicamente altro che semplici 
assassini. Farli parlare in tv o leggerli sulla stampa non significa 
perdonarli, credo invece sia importante se si vuole davvero superare 
quel periodo, ma a taluni -indovina chi?- pare far demagogicamente 
comodo prolungare quest'ombra sinistra

 Problema.
Non so come vengono decisi gli sconti di pena, spero non siano come gli 
sconti del supermercato o automatici, ma se cosě fosse basterebbe cambiare 
la legge sbagliata, che č sempre meglio che introdurre la tua nuova legge 
del menga.
Se č l'interpretazione della legge ad essere stata sbagliata immagino che i 
famigliari delle vittime abbiano tutti i mezzi per far rispettare la legge. 
Senno' vedi sopra.
Se poi non ce la fanno proprio, questi famigliari potrebbero prendere a 
forza il tizio e chiuderlo in una cantina per qualche decina di anni, che č 
piů o meno quello che proponi di permettergli in maniera legale, ma č meglio 
perché almeno č illegale. 

 
Nel diritto civile però la certezza della pena va conseguita da un 
'terzo'. Se la metti in mano al famigliare, non è più diritto civile ma 
è codice della vendetta. Basta intendersi.
Proponi di abrogare tutte le riduzioni di pena per i reati contro la 
persona, escluso naturalmente il caso di legittima difesa, e io per ciò 
che mi concerne approvo

 Ne avrebbe il diritto?
Questo lo riterrei comprensibile. Nei casi peggiori lo giustificherei 
anche e perfino

 semplici-semplici?
Ma la certezza della pena anche a me sembra una cosa sacrosanta, ma legare 
la pena alle decisioni dei famigliari mi dà tutto tranne che certezze.
Anche perché la pena sarebbe legato al buon animo di uno che non c'entra 
niente.
Se uno ammazza la madre di Padre Pio si fa un annetto di galera, se ammazza 
la madre di Hitler viene condannato al rogo?

 Con immutata stima: non hai capito un cazzo di quello che ho detto.
Penso di sì, invece.
Leggi "la pena è x anni", invece va letto "la pena è x anni salvo sconti" 
speriamo meritati. 

 Zio perdona... io no! 
Hai preceduto di 10 millisecndi carlo cf.

 Hai preceduto di 10 millisecndi carlo cf.
No, io sono meno cinefilo, me la sarei lasciata sfuggire questa
Carlo

 
Bene se lo fai fare a un giudice, o magari a una giuria. Secondo me è 
più ragionevole che invischiare i parenti, i quali -contro qualsiasi 
legge- potrebbero avere, anzi, hanno sempre varie e umanamente 
comprensibili ragioni per farsi giustizia da soli

 prima o poi si dovrà lasciar fare a leghisti e forcaioli vari.
esiste una legge (alcune anche buone), noi cittadini siamo obbligati a
ubbidirle, sia quando ci fa comodo e soprattutto quando ci da contro.
-- 
Capita a volte di sentirsi per un minuto felici.
Non fatevi cogliere dal panico: è questione di un attimo e passa

 molto meglio dei cosiddetti esperti:
ok, va benissimo, e allora perchč non mettiamo la pena di morte a patto
che siano i parenti ad uccidere l'assassino?
occhio per occhio, dente per dente, e via cosě, verso la barbarie
assoluta.
-- 
Prima legge del dibattito
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza.

 che siano i parenti ad uccidere l'assassino?
Uffahhh! Mi sto stancando di ripetere che non parlo della irrogazione
della pena di spettanza esclusiva dello Stato, bensì al *diritto* delle
vittime di vederla, quale che sia, applicata.
Comunque, se fosse per me, gl'illuminati assistenti sociali che hanno
relazionato al giudice il ravvedimento di Izzo dovrebbero essere loro in
galera per favoreggiamento e complicità morale in omicidio.
Oppure inseriamo una nuova norma nel corpus del nostro diritto: "Si può
sempre fare il finocchio col culo degli altri".
-- 
Roberto Rosoni

galera per favoreggiamento e complicità morale in omicidio.
Concordo!

 ha scritto:
Bella sign, complimenti! Complimenti anche per la risposta, esprimendo un
concetto estremo a una mia semplice osservazione che riportava un fatto di
come, a volte, c'e' una certa leggerezza nel concedere la semiliberta'.
Izzo e' uno dei casi piu' eclatanti.
Non voglio arrivare alla pena di morte, no. Pero' la giustizia in Italia
dovrebbe avere un minimo di buon senso in piu': troppe volte ipergarantista
a senso unico e quasi mai a favore delle vittime.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vittime di vederla, quale che sia, applicata.
ok, allora lamentiamoci della *legge*, tentiamo di cambiarla
sensibilmente, non rifacciamoci al diritto tribale, quello che implicava
il diritto/dovere alla vendetta 
-- 
Assioma di Cahn
Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 delle vittime.
certo, sono la prima a dirlo ma non è certo tornando al diritto tribale
che le cose migliorerebbero
-- 
The people who are the most bigoted are the people who have no
convictions at all.
G. K. Chesterton

 dell'utente (me stessa medesima)
Apperň :-)



Scusa, balda, che numerino hai con Kela? Perché ti vedo molto
entusiasta!


Io credo che tu sia ottimista, dieci anni mi sembrano tantini per un
assassino; in genere escono prima ... comunque anch'io credo che la tua
proposta sia una cazzata; a parte le motivazioni di principio dichiarate da
Kela e Loreto, t'immagini un mafioso che uccide la tua trisavola e poi per
via delle virtù sue e del regolamento carcerario questi si trova ad essere
nelle condizioni di uscire di galera, diciamo, dopo sette anni, tre mesi e
due giorni; manca solo il parere tuo in base alla legge Rosoni ... capisci
ben che se tu dici no, questo povero mafioso pentito quando dopo vent'anni
esce, piglia e ti ammazza ...
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix