Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Rai chiede 3 milioni a Bonolis

 
Una penale di 3 milioni e 690mila euro per violazione del contratto di
esclusiva con la Rai: è quanto rischia di pagare Paolo Bonolis. Il
direttore generale della Rai, Alfredo Meocci, avrebbe proposto al Cda di
chiedere il pagamento della penale a Bonolis e il consiglio ne ha preso
atto. Il conduttore infatti è apparso in video su Canale 5 il 28 agosto
per condurre il nuovo programma che lo vede protagonista,  nonostante
l'esclusiva con la Rai si concludesse solo il 31 agosto. 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che gran figli di puttana
RAI = merda 


Perché scusa?
Bonolis ha sottoscritto un contratto con la Rai nel quale è riportato a
chiare lettere che l'esclusiva scade il 31 Agosto. Con penale di 3 milioni
in caso di non rispetto da parte di B. A me pare ridicolo che debbano
addirittura fare una riunione ecc. Ma magari temono di scontentare la
concorrenza.
Due anni fa, Mediaset vietò (giustamente: avevano pagato) una apparizione
analoga in Rai sempre a Bonolis, anche allora in scadenza di contratto. Si
trattava di presentare Miss Italia.

 in caso di non rispetto da parte di B.
Ce ne vuole di coraggio a chiedere 3 milioni per non aver rispettato 3
giorni di contratto, gli ultimi, (su 2 anni in totale di permanenza rai?)
quando tutti sapevano da tempo che avrebbe condotto il programma del calcio
su mediaset. 
Il danno economico, se c'è stato, è minimo.


IMHO il coraggio ci vuole a non rispettare un contratto sottoscritto senza
alcuna costrizione e a lamentarsi* se poi la controparte ci chiede la
penale.
*Ammesso che Bonolis se ne lamenti

 *Ammesso che Bonolis se ne lamenti
quanto prende dal berluska?



Non me lo ricordo (parecchio) ma di certo non pagherebbe lui.

 "fly" <flavykNO...@YAHOO.FRR> ha scritto

e allora facciamolo pagare al piersylvi... cosi' ci abbassano il canone
tanto per lui 3 milioni piu' o meno, manco se ne accorge
;-)




Un contratto andrebbe *rispettato* in quanto dovrebbe tutelare entrambe le
parti. I contratti di Bonolis non credono che si limitano a una paginetta
ma occupano almeno un volume e le tante regole sono previste a tutela di
entrambi i soggetti; credo che eserciti di avvocati abbiano contribuito
all'opera.
Che poi il danno sia stato minimo non è un motivo per sorvolare sulla
clausola in questione e comunque le cifre da capogiro che prende bonolis
fanno apparire robetta i 3 milioni.
Credo poi che lo stesso Bonolis non cacci fuori un centesimo in quanto si
sarà premurato bene di inserire nel nuovo contratto la clausa che riguarda
il caso in questione e scarichi l'esborso sul suo nuovo padrone.
Quindi stai sereno, Bonolis non farà mancare il tozzo di pane alla
famiglia.

 parti.
Forse non hai letto bene o sei partito prevenuto.
Nella clausole io ci posso mettere quello che voglio, spero però che in
questa nazione il livello di civiltà sia tale che non rispettare un
contratto biennale sono negli ultimi 3 giorni dello stesso non provochi il
pagamento della PENALE PIENA di 3 milioni di euro.
Comprendo il minimo risarcimento rapportato alle condizioni in cui si
verificato il fatto affinchè sia punita l'intemperanza, di piu' sarebbe
ridicolo.

 concorrenza.
Quale?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 



Mettila come vuoi, ma Bonolis aveva piena consapevolezza di ciò che stava
facendo e delle conseguenze.
Se l'ha fatto vuol dire che:
O se ne strafotteva della clausola di rescissione visto che sapeva che non
l'avrebbe pagata lui.
O aveva l'orologio/calendario sfasato di 3 giorni.
Il contratto è chiaro, e il rispetto di *tutte* le regole è anche indice di
professionalità visto che la firma in calce è la sua.
Non averle rispettate, per tre giorni o tre minuti, automaticamente lo
rende inadempiente. Questo è quanto.
Ricorda che due anni fa Valentino Rossi dovette aspettare la scadenza del
contratto con Honda prima di poggiare le chiappe sulla M1 solo per
*provarla*.
Le regole, se sottoscritte e quindi accettate, vanno rispettate. Ridicolo
sarebbe stato che la RAI avesse lasciato perdere visto anche che c'è gente
che paga il canone e tre milioni sono 3.000.000.

 che paga il canone e tre milioni sono 3.000.000.
La Rai agguerrita contro Mediaset la si vede in base a ciò che si vuole.
Un giorno è asservita per non dire socia, l'altro fa bene a chiedere 3
milioni di euro per un'intemperanza piuttosto ridicola.
Mah...

 RAI = merda 
In generale, d'accordo. Ma nello specifico, perché?
Un contratto è un contratto.
Proviamo tu o io o qualsiasi altro povero pirla a non onorare un
contratto con una società telefonica, una finanziaria, una banca, una
concessionaria d'auto e vediamo come va a finire.
Prova ad andartene dalla tua azienda senza concedere il preavviso, e poi
dai un'occhiata all'ultimo cedolino...
La Ford non ha cacciato un botto di soldi alla Fiat in nome di una
clausola contrattuale?
E allora perché il Sig. Bonolis Paolo dovrebbe essere al di fuori del
codice civile?
Se voleva (e magari lo ha fatto) doveva concordare con Mediaset la
faccenda: "se mi volete in onda prima del primo settembre, e RAI
esercita i diritti contrattuali, pagate voi". Anzi, ci giurerei che lo
abbia fatto, è impossibile che una cosa del genere sia sfuggita ai suoi
legali.
Quando un'azienda assume qualcuno in fretta e furia e ad ogni costo, si
rende sempre disponibile a risarcire il mancato preavviso che verrà
immancabilmente addebitato al tale.
Un contratto è un contratto.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 



Non è un'intemperanza e non è nemmeno ridicola.
Si è rotto un contratto. Non si sono rispettate le regole *sottoscritte* e
in Italia questa è ancora materia di tribunale.

 clausola contrattuale?
General Motors :-)
Comunque l'accordo era stato progettato principalmente per fregare GM sin 
dall'inizio ;-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva entro qualche giorno driver 

 ridicolo.
Beh, io chiedo tutto, tu mi dici picche e un giudice giudicherà l'equo
risarcimento.
Non mi sembra un caso da Mi manda Rai3.
Qui *tutte* le parti coinvolte sono con due spalle larghe così e con
avvocati che per colazione si mangiano, spalmati su tartine imburrate,
un branco di squali...


 in Italia questa è ancora materia di tribunale.
Non discuto l'errore, discuto la cifra richiesta.

 dall'inizio ;-)
in questo cenno d'intesa sta tutta l'italianita'...
siamo furbi freghiamo tutti, capisc'amme' aumm aumm fazio ti bacio in
fronte
..ma se lo fanno gli altri:
congiura! truffa! lobby multinazionali,poteri forti eccc...
ah, dimenticavo
;-)


 dall'inizio ;-)
Non saprei, ma a maggior ragione GM non ha perň fatto storie. C'č un
contratto firmato, hanno staccato l'assegno.
Poi sono andati a scuoiare vivo quello dei loro che ha firmato, ma
questi sono affari interni di GM... ;-)


 questi sono affari interni di GM... ;-)
diciamo che a quel tempo le condizioni di fiat (almeno viste da fuori)
non erano cosi' di merda come poi si sono rivelate in seguito...
speriamo pero' in un rilancio.


 fronte
Ammetterai che per una "piccola" casa automobilistica riuscire a fregare il 
più grande costruttore del pianeta non è roba da poco, serviva una 
intelligenza come poche ;-)


 questi sono affari interni di GM... ;-)
Le 2 cose non si escludono a vicenda :-P


 speriamo pero' in un rilancio.
Sta migliorando sotto tutti i punti di vista, dal prossimo anno al max 
inizierà ad essere in utile il settore auto ;-)




La cifra era semplicemente quella scritta, nero su bianco, sul contratto.

 intelligenza come poche ;-)
praticamente la stessa che serve al piccolo falso invalido per fregare
l'INPS (il piu' grande ente di previdenza d'italia)
o all'evasore fiscale nel fregare....e via discorrendo...
aummm aummm capisc'amme' ;-)


 inizierà ad essere in utile il settore auto ;-)
e' per cio' che il 2 settembre scorso nel ng di borsa ne caldeggiavo
l'acquisto:
il titolo del post era:
 FIAT 5 motivi per entrare
link:
http://tinyurl.com/bwbpn


 l'INPS (il piu' grande ente di previdenza d'italia)
No vabbé, non vorrai mica paragonare GM con l'INPS?!?! :D


 RAI = merda
...prego?
I contratti sono contratti (e Bonolis con quei contratti ha guadagnato 
miliardi!).
E' stato un coglione a non rispettare quella semplice clausola!
-- 
 Divino
TONNELLATA: Marmellata di tonno 

 programma del calcio su mediaset.
La penale è specificata nel contratto, quando Bonolis l'ha infranta 
doveva conoscerla ed è giusto che ne paghi le conseguenze.
-- 
 Divino
ABBATTIMENTO: Pugno poderoso alla mascella 

 provochi il pagamento della PENALE PIENA di 3 milioni di euro.
Se c'è una clausola che dice "se non rispetti la data paghi tre milioni" 
è giusto che chi non la rispetta paghi quei tre milioni, lo sapeva 
quando ha firmato il contratto e lo sapeva quando l'ha infranta!
...sono solo tre giorni?
Quello guadagna miliardi, non può fare quel che gli pare e poi cadere 
dalle nuvole!
-- 
 Divino
ZOMBI: cadaveri saltellanti (Squillante) 

 sin dall'inizio ;-)
...intanto la nuova Opel Corsa è una Fiat Punto...    ;D
-- 
 Divino
CASTRISMO - Tecnica contraccettiva cubana, definitiva. 

 Non discuto l'errore, discuto la cifra richiesta.
Bonolis la conosceva e se n'è fregato...
...è giusto che ne paghi le conseguenze.
-- 
 Divino
TIFO - Infezione batterica che porta chi ne e' colpito a frequentare lo
stadio 

 No vabbé, non vorrai mica paragonare GM con l'INPS?!?! :D
mah, le differenze saranno minime una volta fallite entrambe
:-)


 dalle nuvole!
si chiama delirio di onnipotenza!
era anche convinto di fare il 70% di share


 :-)


 ...intanto la nuova Opel Corsa è una Fiat Punto...    ;D
Esatto ;-)


 RAI = merda
he?