Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Silvio e Internet

Mi chiedevo.
Se Berlusconi fosse "sceso in campo" una decina di anni dopo,
sarebbe riuscito ugualmente a plagiare gli italiani e imporre la sua 
presa all'Italia basandosi sul nulla?
Gli occhi che oggi tutti sembrano riaprire (tra le mie conoscenze le 
coscienze resuscitate sono tantissime) sono dovute ad una fisiologica 
reazione dopo un ventennio di perculazioni, ad un ricambio generazionale 
degli elettori oppure al fatto che davvero internet è riuscita a 
disinnescare il "fascino" che gli attori di questa destra demagogica 
riuscivano ad imporre?

 coscienze resuscitate sono tantissime) sono dovute
ok... la prossima volta rileggo! >_<

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
gianlucasardo, il Sat, 28 May 2011 11:06:56 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Silvio e Internet":

Cominciamo intanto col dire che l'orso effettivamente non sta troppo
bene, ma che da qui a venderne la pelle, ce ne passa.
Comunque, imho, sono molti i fattori, come sempre accade.
A quelli che indichi te ne aggiungo uno, e chissà quanti altri ce ne
saranno...
Riflettevo pochi giorni fa tra me e me sull'arrivo di Mentana al Tg LA7.
Prima di lui Piroso commentava un po' meno le notizie, ma comunque le
dava con ragionevole completezza, dimensionandone correttamente
l'importanza, e ben difficilmente citando nemmeno alla fine, scoiattoli
sciatori e cammelli lanciatori di giavellotto.
Un buon telegiornale equilibrato. E l'ascolto era sul 2-4%
Poi arriva Mentana, un giornalista di buon nome, poco schierato e mai
servo (checché qua alcuni la pensino diversamente, ma il filmato del
"kapò" lo diede al volo proprio il TG5 di Mentana). Stimato dalla destra
onesta e dalla sinistra moderata, fa un Tg un po' più politico, ma nel
senso della quantità, non dell'orientamento, e quindi in definitiva
senza cambiamenti incisivi sulla qualità del TG.
.
E il TG 7 va a sfiorare il 10%. Quanta gente ha cominciato a sapere cose
che prima ignorava? Il 7% di gente che cambia di balzo livello di
consapevolezza è qualcosa che può spiegare una rivoluzione, altro che un
cambio di orientamento dell'elettorato.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 gli attori di questa destra demagogica riuscivano ad imporre?
secondo me e' una combinazione di tutti questi fattori, tranne il 
ricambio generazionale. Per questo servono un paio di ventenni, mentre da 
noi tutto e' successo in una ventina di settimane.
A dire il vero aggiungerei un terzo punto e forse il piu' importante, e' 
venuta giu', come una diga fessurata, la realta' virtuale che teneva 
tutto incollato. Grazie alla realta' virtuale si e' potuto mascherare per 
mesi, se non per anni, che il potere del vecchio porco ormai era finito e 
il meccanismo di "rubo per aumentare il potere, aumento il potere per 
poter rubare" e' andato avanti per inerzia imbarcando pagliacci e 
responsabili, e continuando ad alimentare il vario sottobosco del magna 
magna, "tanto ce la fa".
A un certo punto la fessura nella diga si allarga di botto e chilometri 
cubi di acqua e fango scendono a valle tutti insieme.
Sta succedendo questo.
(Domani la Moratti vincera' solo 75 a 25)

 presa all'Italia basandosi sul nulla?
Mi ricordo di come era la rete una volta (intorno al 1997 quando ho
iniziato con il dial-up) e di come è adesso, e di cosa è successo nel
mezzo: fino diciamo all'anno 2000 non c'era un giornalista online
proveniente dai media tradizionali, i giornali cartacei snobbavano la
rete e i tg non avevano i loro sitarelli.
Poi dal 2000 hanno iniziato a colonizzare la rete, a chiedere al
governo di turno di includere internet nei media protetti dalla legge
sull'editoria (in modo da far chiudere i siti e i blog di gente non
iscritta al sacro ordine: fortunatamente la rete è vigile e simili
tentativi sono andati a vuoto, però loro ci riprovano sempre).
Credo che se Berlusconi si fosse buttato in politica un decennio dopo
non sarebbe cambiato nulla, avrebbe comunque trovato ad aspettarlo
giornalisti già ad aspettarlo in rete per diffondere il suo verbo, e
oltre a ciò avrebbe avuto fin da subito a disposizione i social
network (che nel 94 non esistevano) per diffondere subdolamente la sua
propaganda mediante l'opera di promoter pagati a cottimo.
Poi imho la reattività dei netizen contro berlusca solo di recente s'è
accesa: mi ricordo che negli anni 90 qui e altrove c'erano solo
quattro freak informatici assai antiberlusconiani, col tempo sono
arrivati anche i tirapiedi delle libertà (veramente off topic qui e in
ogni luogo della rete: l'unico luogo che a loro compete è davanti al
piccolo schermo, a ricevere ordini e propaganda senza possibilità di
contradditorio: il libero pensiero che la rete rappresenta è un
concetto completamente estraneo a loro) che han diluito tale presenza:
la reazione che in rete suscitò la discesa in campo del 94 non sarebbe
stata così massiccia nel 2004, quando c'erano già gli infiltrati
azzurri e i social network erano ancora una cosa riservata ai netizen
di oltre oceano.
In ogni caso c'è anche da considerare il fattore "beneficio del
dubbio": nel 94 Berlusconi era più credibile di adesso, ora che ha
governato per tanti anni ha dimostrato tutta la sua dannosità (anche
se ad un occhio attento certe cose erano già saltate fuori quando ha
governato quei pochi mesi del 1994).
--
Caleb

 pochi mesi del 1994).
a essere obbiettivi, ad un occhio attento certe cose erano gia' evidenti 
anche *prima* che governasse.
Chi controlla mezzi d'informazione *non deve governare mai*

 riuscivano ad imporre?
IMHO, sarebbe bello, ma ci credo poco (perlomeno a breve termine).
Sono amministrative, quindi e' naturale che la gente veda piu' da
vicino i danni fatti da una giunta ed il plagio continuato qui e' piu'
difficile.
A parte questo, gli elettori di Berlusconi li ho sempre visti in 3
categorie:
- gli anticomunisti: coloro che, per educazione ricevuta, hanno
sviluppato un riflesso condizionato per cui qualunque cosa va bene
purche' eviti il pericolo comunista
- gli interessati: coloro che godono di posizioni di rendita /
privilegio o che comunque verrebbero danneggiati da riforme per
rendere efficiente lo stato (evasori fiscali, chi aspetta il prossimo
condono, ecc.)
- i minus habens: chi per mancanza naturale di capacita' critiche ha
avuto il cervello ricondizionato da 20 anni di Minzolini, Grande
Fratello, propaganda, ecc...
Tutte e tre le categorie hanno in comune il completo disinteresse per
le conseguenze a lungo termine di come viene amministrata la cosa
pubblica, ma soprattutto hanno tutte una bassa soglia d'attenzione.
Per cui devono essere pungolate regolarmente ("giudici comunisti!" per
i primi, "la patrimoniale!" per i secondi, "figa per tutti" e promesse
varie per i terzi). Ed e' per questo che ci tocca leggere una
dichiarazione del cazzo al giorno di Berlusconi da 17 anni.
I recettori pero' dopo un po' si saturano e il pungolo perde di
efficacia. Per resettarlo serve un periodo di "riposo".
Se per assurdo (oddio, assurdo mica tanto...) saltasse il governo e ci
fosse un esecutivo tecnico per 1-2 anni, alle successive politiche le
categorie di prima tornerebbero a votarlo in massa.


Perche'? Un po' involuto, ma si capiva lo stesso.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 Perche'? Un po' involuto, ma si capiva lo stesso.
Immagino si riferisse a "gli occhi ... sono dovute".


Si', ma durante la subordinata il soggetto e' scivolato da "gli occhi" a 
"le coscienze" :-)
