Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Esodati: 65.000 "sticazzi" - Potrebbero sfiorare i 400.000!

Altro che i 65.000 di cui blaterava la Fornero, Madonna Piangente del 
Welfare! Persino la Camusso, parlando di circa 360.000, aveva sbagliato 
per difetto.
 
La sorpresa è che oggi finalmente l'INPS ha sputato il rospo: 390.200.
 E adesso?
 
http://iltafano.typepad.com/
 
 
http://iltafano.typepad.com/il_tafano/2012/06/esodati-65000-sticazzi-potrebbero-sfiorare-i-400000.html
 
 
-- 
L'uscita dall'euro renderà i poveri ancora più poveri,
i ricchi ancora più ricchi ed i ladri ancora più ladri. (pirex)
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

  E adesso?
 
e adesso la *STRONZA* deve essere defenestrata. Immediatamente.
 
Ha veramente perso ogni credibilita', qualche giorno fa ha provato a 
difendersi dicendo che quando hanno varato la riforma si era in piena 
emergenza e non ci fu tempo di analizzare a fondo.
 
Benissimo, le credo e la capisco, e la scuso anche. Ad ogni errore c'e' 
rimedio.
 
Ma dopo ? continuare a negare la realta' come ha fatto lei, indica solo 
che e' una grandissima *STRONZA* e del tutto *INADEGUATA* al ruolo di 
ministro della repubblica.
 
Bisognerebbe andare a guardare il suo curriculum studi e come ha fatto 
carriera accademica, perche' un tipo cosi' e' difficile che si sia 
meritata i pieni voti che probabilmente ha sul curriculum.

meritata i pieni voti che probabilmente ha sul curriculum.
 
Uno strale in sua difesa...
 
probabilmente da teorica in ambito accademico � anche brava.
 
La pratica fa decisamente piet�...
 
Ma almeno ha mai amministrato qualcosa di serio prima di un ministero?
 


Non so, ma per esperienza  i docenti universitari, quando si tratta di 
gestire delle situazioni concrete si rivelano spesso degli incapaci, con 
in pi� una presunzione ed un'arroganza senza pari...

 rimedio.
 
    Certo!...Defenestrare un bel mazzo di fannulloni dell'INPS visto che i
    dati, al governo, vengono forniti da loro!
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

in piu` una presunzione ed un'arroganza senza pari...
 
 Eppure un Sottosegretario ha lanciato un'idea "teorica", (quindi
 accademica) che avrebbe, IMHO, funzionato.
 
 La MinistrA l'ha smentito subito, con coda polemica durata molto
 poco rispetto agli standard cui siamo abituati; probabilmente
 oscurata da un'altra piu` succosa per i giornali.
 
 Si trattava di questo: esiste (da decenni) l'articolo 1467 del
 codice civile in base al quale e` possibile chiedere la risoluzione
 di un contratto per eccessiva onerosita` sopravvenuta.
 
 L'esodato ha firmato un contratto pensando di andare in pensione il
 giorno X con l'importo Y. In maniera del tutto imprevedibile il
 giorno X diventa X + 3, o 4, o 5 anni: mi pare che l'articolo 1467
 ci stia tutto.
 
 Quindi chiede la risoluzione e rientra al suo posto di lavoro.
 
 Ovvio che se il datore di lavoro non e` d'accordo la risoluzione
 deve essere pronunciata da un giudice.
 
 Se e` vero che gli esodati sono centinaia di migliaia, possibile
 che a nessuno sia venuta in mente questa strada?
 
 Non capisco nemmeno il motivo per il quale i sindacati non prospettino
 questa via d'uscita, nemmeno come arma negoziale.
 
 Saluti.
 
 Margherito.
 
 
 

 e adesso la *STRONZA* deve essere defenestrata. Immediatamente.
 
Io però sono basito davanti a reazioni come la tua.
Si continua ad incazzarci con i politici, con i ministri, con Napolitano 
e con tutti, ma nessuno che s'incazzi con i dirigenti, i funzionarioni 
pubblici, strapagati, che certe cifre ed informazioni dovrebbero averle 
immediatamente pronte e disponibili per la gestione.
Nessuno che parli mai di quel porto delle nebbie che è diventata la 
ragioneria generale dello stato, nessuno che prenda a bastonate quelli 
che le leggi le scrivono e le congegnano, che non sono certo i ministri.
Questa superficialità è preoccupante. Manderemo a casa la Fornero e 
prenderemo chissà, un premio Nobel, ma chi comanda davvero negli uffici 
non cambierà e continuerà a fare il bello ed il cattivo tempo, spesso da 
strapagato, inefficiente, corrotto e senza alcuna conseguenza, tanto a 
farne le spese sarà il politico del momento.

 immediatamente pronte e disponibili per la gestione.
 
 
La Camusso, ma anche cisl e Uil, ha sempre sostenuto che gli esodati 
erano moltoi ma molti di più dei 65000 di cui pciarlava la Fornero.
Perchè il ministro dei licenziamenti facili non l'ha convocata per 
farsi spiegare da dove prendeva quei dati?
Perché non gli fregava un cazzo di quello che pensavano i sindacati.
L'importante era soddisfare le richieste di confindustria.


 farne le spese sarà il politico del momento.
 
       Meriti una "STANDING OVATION!!"


 Ma almeno ha mai amministrato qualcosa di serio prima di un ministero?
 
si, forse il suo frigorifero.

 che le leggi le scrivono e le congegnano, che non sono certo i ministri.
 
I ministri le firmano e le portano in parlamento. Se la legge non li 
convince, devono rimandarla al mittente e farla correggere.
 
Ma non e' nemmeno questo il punto. Capisco benissimo che a dicembre ci 
fosse fretta, pressione e mancasse il tempo. Quello che *non va bene* e' 
la negazione dell'evidenza, e il rifiuto a metterci una pezza purchessia.
 
Abbiamo 400mila persone (piu' congiunti) che sono alla fame e io non 
accetto che vengano trattati a questo modo.
 
non lo accetto perche' la prossima volta potrei trovarmi io nelle loro 
condizioni. O tu.

   Quindi chiede la risoluzione e rientra al suo posto di lavoro.
 
Il problema � che gli esodati hanno firmato proprio la risoluzione del 
contratto di lavoro, che quindi non esiste pi�. A parte il fatto che in 
molti casi non esiste neanche pi� l'ex datore di lavoro.
 
Carlo

 mangiarvi i soldi degli altri"
 
fossero andati subito in pensione a mangiarsi i soldi degli altri, adesso 
non sarebbero esodati ma pensionati, pirla.
 
Come troll sei veramente quanto di piu' scarso si sia mai visto da queste 
parti.

 mangiarvi i soldi degli altri" hanno scelto questa opzione
 
I soldi che ricevono i pensionati solo loro, non "degli altri": non
esiste nessun criterio "oggettivo" di attribuzione della proprietà dei
soldi, solo criteri convenzionali, concordati e sanciti da leggi.
 

molti casi non esiste neanche piu` l'ex datore di lavoro.
 
 Le Poste, fucina di esodati, esistono.
 
 Quanto alla risoluzione, e` un contratto essa stessa, rientrando
 esplicitamente nella definizione dell'articolo 1321.
 
 Quindi essendo un contratto e` soggetta all'articolo 1467.
 
 Non dico che sia una passeggiata, mi stupisco solo che nessuno ne
 parli.
 
 L'unico che ne ha parlato, un Sottosegretario di cui mi sfugge il
 nome, e` stato zittito dalla MinistrA.
 
 La quale, anche in questo caso, e` intervenuta a sproposito: se
 l'articolo 1467 fosse applicabile riguarda chi ha firmato la
 singola risoluzione del rapporto di lavoro (cioe` il singolo
 lavoratore ed il singolo datore di lavoro) ed, eventualmente,
 l'Autorita` Giudiziaria.
 
 Saluti.
 
 Margherito.
 
 

 mangiarvi i soldi degli altri" hanno scelto questa opzione
 
non andavano in pensione subito, si licenziavano prendendo liquidazione + 
eventuale buonuscita e attendevano di maturare il diritto alla pensione 
(qualche anno)
 
ora per maturare il diritto occorrono ulteriori anni quindi i conti che 
avevano fatto sono andati in fumo
 
devo farti un disegnino???
 
 
 
 

 che soldi loro!
 
 
 
Tu puoi solo prenderti a sassate da solo...


 quindi la prendono in culo.
 
Quand'è che loro folleggiavano e altri la prendevano in culo?


 
Io mi permetto solo di sgridare chi si fa adescare dai troll, i pugnetta 
che morphano.
 

 Sì, bravo, quando non sai cosa cazzo dire basta chiamare gli altri troll
 
e come ti devo chiamare ? Fesso e' vittorio, tu sei solo scarso.

 A me nessuno me li d i soldi della pensione!
 
E quindi rosichi ogni volta che vedi un pensionato e gli auguri tutto
il male?

 L'importante era soddisfare le richieste di confindustria.
 
Di base mi sento di dare ragione a Joe, ma devo ammettere che anche il
tuo ragionamento non fa una piega.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 tuo ragionamento non fa una piega.
 
 
 
Qui sembra che la Fornero sapesse benissimo come stavano realmente le 
cose.
http://www.unita.it/economia/esodati-fornero-sapeva-ecco-la-prova-1.420311
 


 L'importante era soddisfare le richieste di confindustria.
 
A dire la verità sulla questione esodati la confindustria non l'ha 
appoggiata affatto, e se non ricordo male il mea culpa la Fornero l'ha 
fatto proprio dopo questo:
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-1064219/pensioni-marcegaglia-esodati-serve/
 
 
Carlo
 

 
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-1064219/pensioni-marcegaglia-esodati-serve/
 
 
O forse dopo quest'altro:
http://www.liberoquotidiano.it/news/980705/Esodati--ira-Marcegaglia---Fornero-ci-offende-.html
 
 
Carlo
 

 
http://www.unita.it/economia/esodati-fornero-sapeva-ecco-la-prova-1.420311
 
 
Era IMHO implicito nella sfuriata dell'altro giorno: non se l'è presa 
con l'INPS per aver fornito dati sbagliati o pompati ad arte, ma proprio 
per aver fornito pubblicamente *dati veri*.
 
Carlo
 

Scriveva carlo cf giovedì, 14/06/12:

il mio riferimento era alle pensioni ed all'art. 18


 per aver fornito pubblicamente *dati veri*.
 
prima di aver trovato una soluzione.
Imho, è andata proprio così e, ragione o non ragione, l'INPS è un 
organismo di Stato e avrebbe dovuto tenere un altro comportamento.
L'idea di una guerra in atto c'è tutta.


Sì ma siccome i dati sono veri ed è ufficiale che la Fornero sapeva e
ha mentito rimane indifendibile e le sue analisi complottistiche
dovrebbe tenersele per sè (dopo essersi dimessa).

 il mio riferimento era alle pensioni ed all'art. 18
 
Sull'articolo 18 la ministra ha cercato di essere più realista del re: 
la confindustria se ne frega dei licenziamenti individuali, facilmente 
ottenibili con vari escamotage e senza neanche pagare l'indennizzo.
 
In ogni caso il risultato della sua riforma del lavoro, dopo i vari 
ripensamenti fra la scandenza urgentissima e improrogabile di fine marzo 
e il testo di maggio, è questo:
http://www.glialtrionline.it/2012/05/24/squinzi-boccia-la-riforma-del-lavoro-di-fornero/
 
 
Tra l'altro ho sentito la settimana scorsa un'intervista con non so più 
che imprenditore che (con un lieve ritardo) si è accorto che appena la 
riforma entrerà in vigore *qualunque* licenziamento finirà dritto dritto 
davanti al giudice. Cosa che provocherà alle imprese costi enormi e un 
bel supplemento di incertezza giuridica (che poi era l'unica cosa di cui 
veramente si lamentavano per l'articolo 18).
 
Carlo
 

 dovrebbe tenersele per s� (dopo essersi dimessa).
 
Mah, qui dissento.
Se c'� uno scontro in corso tra Governo ed INPS, credo proprio sia 
meglio che esca fuori prima possibile, a prescindere dalla Fornero.

 L'idea di una guerra in atto c'è tutta.
 
IMHO c'è solo un generale in fuga.
 
Carlo

 status quo dicendo che "homo omini lupus".
 
Game, Set, Match.


 inventa che io sarei moralizzatore e quindi tu decidi che ha vinto?
 
Certo che ha vinto. L'Homo Homini Lupus che tu hai rispolverato, ti
vieta di dare giudizi morali.
 
Nel momento in cui da un lato vuoi la legge della jungla e dall'altro ti
permetti di usare termini come "folleggiatori" o "fancazzisti", hai
perso lo scontro dialettico.
 
Tu tiri sassate agli altri che tirano sassate a te. Punto.
 
Questo lo devi fare in silenzio (puoi dire "ahia" quando altri ti
centrano) perch� la legge della jungla � questo: tacere e combattere per
sopravvivere. Nessuno che ti giudica, ma nessuno da giudicare.
Solo tanti sassi. Contento tu...


 Solo tanti sassi. Contento tu...
 
di secondo nome fa Antoine... :D
-- 
Assioma di Cahn
Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 sia "moralizzare"...
 
Definire qualcuno "fancazzista" significa assumere che non voler
lavorare e riuscire a campare senza lavorare sia riprovevole: è
chiaramente un giudizio morale.

 sia "moralizzare"... 
 
L'aspetterai a lungo. Nessuno, o comunque non io, ha parlato di
moralizzare, cioè fare opera di convincimento. Si parla di dare giudizi
morali. Nella civiltà questo è normale, nella jungla no.
 
A proposito: visto che parlavi di studi classici, stavi giusto
informandoti o pretenderesti di averli fatti? Se la seconda, suppongo
che tu bigiassi sistematicamente le lezioni di filosofia.


 frignare quando non ci riesce.
 
Considerando lo spessore dei tuoi argomenti dubito che questa "gente
normale" a cui appartieni tu abbia strumenti intellettivi adeguati
per discernere chi lo mette in culo a chi.