Newsgroup: it.media.tv
Titolo: zarlingo, vedi cosa intendevo?

mi aspetto una tua analoga condanna (anche senza esplicitarla) di follini 
per aver tradito gli elettori grazie ai quali e' stato eletto... 

 follini per aver tradito gli elettori grazie ai quali e' stato eletto...
---------
...veramente lui l'ha messo nel culo al Berlusca
in perfetto stile democristo.
Sai quanti italiani vorrebbero farlo ?

 per aver tradito gli elettori grazie ai quali e' stato eletto...
Ciò però non farebbe sopire quello che ti rode, fattene una ragione,
suvvia!
In ogni caso Follini è quello che nel governo Ladrusconi ha sempre
manifestato un atteggiamento critico, anche se ha finito poi per votare
tutte le sue leggi vergogna; voglio dire che seppur tardivamente, è sempre
stata nell'aria questa svolta pragmatica, ora resa possibile dai "dodici
punti".
Ma poi, non capisco, voi di dx dovreste essere contenti se grazie a Follini
si allontana il grave pericolo Berlusconi. L'ideale per una destra seria
sarebbe che la sinistra accompagni nella "tomba" questo "galantuaomo" e
magari nel percorso cadano dal carro le losche e triste figure della sua
corte dei miracolati.
Salutoni
E. Delacroix

 E. Delacroix
-- 
Vecchiaia è accorgersi che i giorni passano
contando le scatolette del gatto.
Consiglio: uccidere il gatto. 

 per aver tradito gli elettori grazie ai quali e' stato eletto...
"Condanna" mi pare una parola grossa, ma se i suoi elettori gli chiedessero
le dimissioni, avrebbero ragione.
Lo stesso per De Gregorio, Turigliatto e Rossi.
Se poi vuoi vedermi scrivere che Follini non mi piace, niente di più facile.
Non mi piace Follini, non mi piace Mastella, non mi piacciono gli adepti del
salto della quaglia strutturale.
Azz, direi che non mi piacciono quelli che piacciono a te...

 Lo stesso per De Gregorio, Turigliatto e Rossi.
Secondo te chi li ha votati era a favore delle basi USA e della guerra 
in "Afaghistan" (cit.)???
Secondo me sono stati assolutamente coerenti con il pensiero politico 
del loro movimento, il problema è che la maggioranza Prodi comprende 
appunto partiti con pensieri disomogenei!
Se vuoi inserire nella tua maggioranza dei pacifisti non dovresti 
chiedere la fiducia su basi militari e guerre!
-- 
 Divino
TACCHINO: Parte della scarpina 

 chiedere la fiducia su basi militari e guerre!
Non era un voto di fiducia. Da un punto di vista strettamente legato 
alle procedure Prodi non era tenuto a dare le dimissioni.
-- 
Ciao
A.

 alle procedure Prodi non era tenuto a dare le dimissioni.
D'Alema l'ha messo con le spalle al muro!
-- 
 Divino
INDOSTANO: "dove li hanno messi?" (gergale) 

 in "Afaghistan" (cit.)???
A me questa "deriva populistica" pare davvero ridicola.
Fatto salvo il diritto all'espressione ed alla critica io voglio, prima di
tutto, un governo autorevole ed una maggioranza che sappia discutere e
trovare posizioni politiche serie.
Quindi, prima di tutto, voglio un Governo. Poi entriamo nel merito.
Non ho la pretesa di sapere come vanno le cose in Afghanistan e di decidere
se dobbiamo rimanere o no. Ho il diritto, però, di pretendere un Governo che
si ponga il problema, che non abbia una visione della politica estera da
zerbini di Bush e che faccia il possibile nei tempi più ragionevoli.
Io, questo, lo avevo.
Non sopporto, invece, i "tutto e subito" (condivido a pieno quel che dice
Muzak) semplicemente perché questa non è politica.
Insomma, io non sono d'accordo con Grillo e la sua visione
(populistico-demagogica) del parlamentare come "dipendente".
Per me il rapporto è politico, per questo stigmatizzo i salti della quaglia
e pretendo da loro una capacità di sintesi maggiore della mia.

 appunto partiti con pensieri disomogenei!
Ripeto anch'io quello che hanno scritto in molti:
alla fine di questa vicenda e grazie al voto di costoro si avrà che l'Italia 
resterà in Afghanistan, si farà l'allargamento della base di Vicenza e non 
si faranno i Dico.
Zero su tre contro uno virgola qualcosa su tre. Quanto basta per 
qualificarli perfetti imbecilli (tranne De Gregorio che ha quello che 
voleva, in questo caso l'imbecille è Di Pietro). 

 Azz, direi che non mi piacciono quelli che piacciono a te...
si', intendevo condanna come stigmatizzazione del fatto.
Poi, sai, Follini e Mastella per me sono dei miti, ma solo quando c'e' su la 
sinistra... :-D 

 suvvia!
e cosa dovrebbe farmi rodere, che prodi non ha i voti per le grosse 
decisioni?
oppure che il governo prodi sia caduto dopo soli 9 mesi?
oppure che il futuro governo prodi possa votare solo i punti che vadano bene 
anche al centrodestra?
dimmi, che sono curioso... 

 Quindi, prima di tutto, voglio un Governo. Poi entriamo nel merito.
IMHO questo potrebbe essere possibile da noi in questo contesto storico solo 
se prodi e berlusconi facessero un governo di grandi intese, stile germania.
altrimenti forse il cdx riuscirebbe a governare in maniera risicata, ma non 
il csx. 

 voleva, in questo caso l'imbecille è Di Pietro).
adesso si capisce perche' l'esultanza di qualche estremo sinistro qui sul ng 
e' fuori luogo? 

 se prodi e berlusconi facessero un governo di grandi intese, stile
germania.
Un governo di larghe intese, eventualmente, lo si può fare tra politici, su
basi politiche (quindi con un reciproco riconoscimento) e in un paese
politicamente maturo.
In Italia mancano tutte e tre queste premesse.

 Vicenza e non si faranno i Dico.
Non si faranno i Dico? Sicuri?
-- 
 Divino
SBRONZI: Ubriachi di Riace 

 discutere e trovare posizioni politiche serie.
Non parlo di te ma dei rifondaroli che hanno votato Rossi & C!
...se un partito è contro la guerra (ed in particolare contro gli 
States) non vedo perché un loro senatore che voti contro debba essere 
considerato un traditore!
Avrà tradito d'Alema e Prodi, non certo chi l'ha votato!
...è il pretendere che quei senatori e quei partiti formino un pensiero 
omogeneo ad essere sbagliato, se vuoi le basi Usa e vuoi bombardare 
l'Iran non chiedere il voto a Rifondazione!
-- 
 Divino
ORDINE MONASTICO: Sindacato autonomo delle prostitute venete 

 dimmi, che sono curioso...
Prodi ha i voti.
Il governo Prodi ha solo fatto finta di cadere, hai idea di quante volte il
nano sia andato sotto col suo governo dai "grandi numeri" senza che l'idea
di dare le dimissioni sfiorasse l'egocentrico parrucchino pelosetto?
Il governo Prodi potrà votare tutti i punti che vorrà; di per se il fatto
che alcune leggi possano essere votate anche dal cdx sarebbe una garanzia
se dall'altra parte ci fossero persone serie; è difficile da capire?
No, tu rosichi perchè la "crisi" di governo si sta ricomponendo così
velocemente che ci state rimanendo di merda. Pensare che perfino il
mafiosetto liftato non è pronto a risalire sul trono, (non ha ancora
l'83,47 percento dei sondaggi dalla sua ...) e voi, più realisti del re,
scalpitate; abbiate pazienza, ancora due tre trapianti, un paio di scudetti
vinti, qualche bel realiti sciò, una decina di processi nel dimenticatoio e
poi sarà di nuovo pronto ...
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Il governo Prodi ha solo fatto finta di cadere,
Geniali, hanno fatto uno scherzetto, l'Italia ci ha sicuramente 
guadagnato!    ;_(
-- 
 Divino
CESSARE IL FUOCO: Spegnere un incendio con l'acqua del water 

 considerato un traditore!
Ma se sono in netta minoranza all'interno della loro coalizione e se il 
loro voto č fondamentale per la tenuta di un governo dove ci sono decine 
di altre oose da fare 8e che forse convergono di piů sulle loro idee, 
rispetto a un eventuale governo di centro destra), allora sě, io li 
considererei comunque traditori.

 se dall'altra parte ci fossero persone serie; 
Veramente la missione in Libano l'hanno votata; piuttosto sono stati 
quelli del centro-sx a fare sempre e in ogni caso opposizione durante il 
governo berlusconi.

 sě, io li considererei comunque traditori.
...traditori verso Prodi, non certo verso gli elettori!
In fondo stiamo parlando di ideali, li avessero svenduti andava in vacca 
tutto il partito (i pacifisti rivoterebbero una Rifondazione che manda i 
soldati in guerra?).
-- 
 Divino
SMOTTAMENTO: Furto di merendine 

 soldati in guerra?).
Quelli che si sentono traditi sono quegli elettori che non hanno ancora 
capito che la politica non si riduce a una sterile opposizione alle idee 
della maggioranza, che se si rappresenta una minoranza il fine ultimo 
non è la distruzione della coalizione ma semmai il compromesso, e che ci 
sono varie altre questioni su cui "fare politica" oltre all'Afghanistan. 
Poi ci sono anche quelli soddisfatti della sterile coerenza alla 
Turigliatto (che come ha già fatto notare qualcuno, non è servita 
assolutamente a nulla, bel modo di concepire l'azione politica!), tipo 
la tizia comunista che scrive in questo newsgroup, ma di mentecatti è 
pieno il mondo.

 newsgroup, ma di mentecatti è pieno il mondo.
Chi ti dice che continuando con il ricatto magari non si spunti un 
rientro delle truppe? O che magari un vero rifondarolo arrivi a cedere 
il Governo alle destre in modo che se si parte per la guerra sia il 
partito avversario a dare l'ordine?
Le ideologie non si svendono!
-- 
 Divino
VERIFICARE: accertamento del sesso delle partecipanti (es.: olimpiadi) 

 partito avversario a dare l'ordine?
mi sembra una visione politica da "gioco dell'oca", più o meno. Alla 
Turigliatto insomma :)

Non si faranno i Dico? Sicuri?
Secondo me togliendo ai DiCo il cappellino della "proposta
governativia", con i necessari compromessi a monte e le scontate
barricate a valle, ci sono parecchie possibilitÀ che il parlamento
possa lavorare autonomamente su un testo molto più aperto di quello
della Bindi-Pollastrini.
Carlo

 Prodi ha i voti.
ROTFL!
sta governando dall'inizio coi senatori a vita!
maddaaaiiiii....

 della Bindi-Pollastrini.
Quoto.
Si diano da fare, se davvero ci credono.
Secondo me, i voti li trovano anche a destra.

Secondo me, i voti li trovano anche a destra.
Basta vedere come si era messa la cosa, con una congrua parte di FI
che si era già detta a favore e Berlusconi che aveva annunciato di
voler lasciare libertÀ di voto, seguito a ruota da Fini (anche se i
voti a favore in arrivo da AN sarebbero IMHO limitati).
Poi è arrivata la proposta del Governo, e tutta la destra si è
ritirata in buon ordine sulle posizioni più arroccate. Tra le altre
cose, trattandosi di una proposta al ribasso, anche i laici di FI non
avrebbero avuto problemi a dire "non la voto perchè è troppo poco".
Carlo

 guadagnato!    ;_(
Vedi, meglio governare con la politica perfino attraverso vomitevoli
manovre di palazzo, piuttosto che con la propaganda e la menzogna. Diciamo
che ogni altra soluzione avrebbe nuociuto agli italiani.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 governo berlusconi.
Veramente pur con tutta la buona volontą il csx durante il precedente
governo non aveva avuto materia per votare a favore: erano tutte leggi
fatte per aggiustare gli interessi personali dello "stratista" di arcore.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 maddaaaiiiii....
Mentre è noto che l'uomo della provvidenza ("facciamolo provare, se non va
bene lo mandiamo a casa") rifiutava sdegnosamente i voti dei senatori a
vita; li faceva rinchiudere nei bagni durante le votazioni. Voi che vi
siete "evoluti" sviluppando incredibili ventose dialettiche per aggrapparvi
sugli specchi della poilitica, avete perso il senso della realtà. Sentiamo,
perchè mai sarebbero disdicevoli i voti dei senatori a vita?
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 vita; li faceva rinchiudere nei bagni durante le votazioni.
che c'entra? non ne aveva comunque bisogno, la maggioranza ce l'aveva di 
suo, anche al senato... 

 suo, anche al senato... 
Perché il governo precedente non aveva "inquinato le acque" (cit. 
l'Ambasciatore Kennedy)...

 l'Ambasciatore Kennedy)...
Correzione: senatore Kennedy...

suo, anche al senato... 
Nel '94 ha avuto bisogno sia dei "profughi" che dei voti sei senatori,
ed ha fatto ricorso ad entrambi.
Carlo

 ed ha fatto ricorso ad entrambi.
allora c'era una situazione particolare, con la lega a corrente alternata e 
i giornali che facevano a gara per screditarlo... 


Menti, sapendo di mentire, la fiducia al senato la ottenne con i voti di 
Tremonti e L.Grillo (passati dal patto Segni a F.I. in cambio di posti 
di governo) e dei senatori a vita.
-- 
fulmo

 governo) e dei senatori a vita.
e che senatori aveva perso per dover ricorrere a tremonti e grillo? 


Non ne aveva persi, non aveva la maggioranza al senato!!!
-- 
fulmo

 Non ne aveva persi, non aveva la maggioranza al senato!!!
probabilmente perche' le toghe rosse avevano messo dentro (ingiustamente) 
quasi tutti i politici non di sinistra a disposizione... 

 quasi tutti i politici non di sinistra a disposizione...
A parte che, a memoria mia, nessun deputato e/o senatore è mai stato "messo
dentro" da chicchessia, con l'eccezione di Tortora (che nel 1994 era già
morto), ti rinfresco la memoria: all'epoca del primo governo Berlusconi le
toghe rosse ancora non esistevano, tanto è vero che il medesimo Berlusconi
ha ufficialmente proposto a Di Pietro di diventare ministro degli interni
come tecnico del suo primo governo.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i giornali che facevano a gara per screditarlo...
Parla dell'inizio della legislatura, quando cercava i voti per la fiducia
senza avere una maggioranza in Senato (NB: non è che avesse una maggioranza
risicata, proprio stava a meno della metà dei senatori).
La lega lo ha mollato qualche mese dopo, e non c'è stata corrente alternata:
quando lo ha mollato gli è subetrato il governo Dini, e lui ha lasciato
palazzo Chigi fino alla fine della legislatura successiva.


 dentro" da chicchessia,
no, no, intendo che non sara' riuscito a far eleggere piu' senatori perche' 
i politici che portavano voti (quelli non di sinistra) erano quasi tutti 
dentro, e avra' dovuto candidare almeno in parte emeriti sconosciuti... 

 dentro, e avra' dovuto candidare almeno in parte emeriti sconosciuti...
Hai tagliato le righe dove ricordavo che Berlusconi aveva appunto chiesto a
Di Pietro di diventare ministro nel suo primo governo. Evidentemente le
"toghe rosse" finché si sono occupate delle magagne altrui tanto fastidio
non gli davano, anche se avevano tolto di mezzo "i politici che portavano
voti". chissà, magari in quel frangente erano anche i politici che non li
avrebbero portati a lui ma se li sarebbero tenuti per sé.


 Diciamo che ogni altra soluzione avrebbe nuociuto agli italiani.
Ma va, dici che hanno fatto cadere il Governo per convenienza?
...dei geni!
-- 
 Divino
SFIGMOMANOMETRO: Strumento per la misurazione della sfiga 

 Turigliatto insomma :)
Più semplicemente non si può fondare un Governo sull'alleanza con 
Rifondazione se si pretende di entrare in guerra a fianco degli Stati 
Uniti, mi sembra evidente.
-- 
 Divino
CAVALLO DA TIRO: Equino di precisione 

 barricate a valle, 
Ti quoto. Del resto quelli di FI che si spacciavano per laici e liberali 
dovrebbero essere ancora lì. Nascosti in qualche buco, ma lì.

 Carlo
-- 
Vecchiaia è accorgersi che i giorni passano
contando le scatolette del gatto.
Consiglio: uccidere il gatto. 

basterebbe spendere due lire da un notaio :-?
L'unica cosa per la quale il notaio non basterebbe è la succesione,
dei bani quando c'è (anche) un erede legittimo e della pensione.
Carlo

 quei figli di puttana dei parlamentari già hanno).
INPS :-D  Per esempio l'INPGI riconosce il convivente come un coniuge 
perfino nell'assistenza medica. da decenni ormai.


>
.
Ma infine che urgenza c'era di apparire trasgressivi prima di formulare 
Leggi per la scuola e per la Ricerca in modo da apparire concreti?


perfino nell'assistenza medica. da decenni ormai.
Per avere l'assitenza medica, in Italia, non è necessario essere
contribuenti all'INPS: ce l'hai anche se vivi di rendita,
indipendentemente dal fatto che tu conviva o meno. LA differenza la fa
la reversibilità della pensione (e ammetto che è una questione più di
principio che di sostanza, visto che in genere si decide di convivere
quando entrambi i componenti la coppia sono economicamente
indipendenti).
Carlo

 mafia... :-)
ROTFL  Nella  lista dei dissidenti. E tu non sai quanto sa di sale ...
Tuttavia mi riferivo non specificatamente all'INPGI, ma alla cassa mutua 
CASAGIT nata da una sua costola e poi sviluppatasi autonomamente in maniera 
accettabile.


 CASAGIT
Il problema è la reversibilità della pensione INPS.
La mutua non è un problema nemmeno oggi. Quella pubblica ce l'hanno
tutti. Quelle private sono contrattuali. Ad esempio quella di mia
moglie, bancaria, include pagando un certo surplus il coniuge o il
convivente more uxorio. Ripensandoci però non so come si regoli per i/le
gay...
Chissà come l'attuale legge interpreta il "more uxorio". C'è l'obbligo
dei sessi opposti?
Poi non dimentichiamoci di casi, magari non frequentissimi, di
fratelli/sorelle che vivono insieme. Perché non deve esserci la
possibilità di ereditare tra loro in culo ad un figlio stronzo o perché
non dev'esserci la reversibilità della pensione?
-- 
Roberto Rosoni

 perfino nell'assistenza medica. da decenni ormai.
Anche gay?
-- 
Roberto Rosoni

 possibilità di ereditare tra loro in culo ad un figlio stronzo?
1) il figlio stronzo te lo sei tirato su te così, se lo educavi meglio
ti rispettava e non era stronzo.  Uno non può pretendere di mettere al
mondo figli impunemente....Hai sbagliato, paga!
2) Non sta scritto da nessuna parte che devi lasciare tutto al figlio,
tolta la legittima nessuno ti impedisce di lasciare il resto a
chicchessia....

 chicchessia....
Ma infatti è la legittima che discuto. Non sempre i figli meritano ciò
che i genitori si sono onestamente guadagnati.
Sai che grazie alla legge sulla legittima, quelli che ammazzano i
genitori, una volta usciti di galera, si trovano a disposizione l'intero
gruzzolo (o almeno la metà)?
-- 
Roberto Rosoni

 non dev'esserci la reversibilità della pensione?
Tiro il sasso nello stagno.
La reversibilità della pensione dovrebbe essere un elemento contrattuale del
contratto fra il lavoratore contribuente e l'INPS (o chi per esso): ciascuno
dovrebbe poter scegliere liberamente fra:
1 - designare un suo subentrante (con la quota reversibile che cambia a
seconda dell'età del fortunato);
2 - non designare nessuno (e in tal caso la pensione dovrebbe essere più
elevata o i contributi più bassi).
Parlando dal profondo del mio portafogli: perchè io che sono single devo
pagare 9 euro ogni 100 che ne guadagno per costituirmi una pensione della
quale beneficierò solo io, fino a che non tirerò le cuoia diciamo a 80 anni
in media, mentre il mio collega che ha una moglie di 20 anni più giovane con
la stessa somma si assicura la pensione uguale alla mia fino ai suddetti 80
anni medi, più altri 20-25 anni di pensione "ridotta" per la vedova
inconsolabile?
A quale titolo i miei 9 euro su 100 dovrebbero contribuire alla pensione di
superstite della moglie del mio collega? La suddetta moglie à tenuta a
lavarmi i calzini, stirarmi le camicie e prepararmi cena, come fa al marito?
Se gliela chiedo à obbligata a darmela?


 gruzzolo (o almeno la metà)?
a norma di legge ammazzare i genitori per i soldi sono 2 omicidi
dolosi con le aggravanti dei motivi abietti, della premeditazione,
della parentela diretta con l'ucciso. Ergo l'assassino dovrebbe
prendere 2 ergastoli, se si riesce a dimostrare la premeditazione o il
motivo abietto. Il giudice che dà meno dell'ergastolo non compie solo
un errore, ma un crimine, visto che dà a tutti quelli che pensano di
uccidere i genitori per l'eredità la speranza di poter riuscire nel
loro intento.

 ha scritto nel messaggio 
news:136Z173Z62Z129Y...@usenet.libero.it...

Anche all'estero funziona come in Italia?


   
Chiedere e' lecito, darla e' cortesia (semicit.) ;-)
-- 
fulmo

 non dev'esserci la reversibilità della pensione?
Essendo zii del nipote stronzo forse se ne farebbero un problema di 
coscienza :-P
E poi sono d'accordo con Massimo B. Comunque siano riusciti, i figli sono la 
continuazione di noi stessi.
Cosa interessante, ma da verificare, un vecchio giornalista mi confidò di 
essere contrariato perchè la sua compagna non voleva sposarlo per non 
perdere la propria pensione di reversibilità, quando invece, sposandolo, una 
volta che lui fosse morto, avrebbe riscosso metà della pensione destinata 
alla ex-moglie.


 ha scritto nel messaggio
news:g828u2dqj6prerr5j...@4ax.com

Per quello che ne so ti ho risposto sopra. Preciso non impgi bensì casagit, 
la stessa cosa, ma tutt'un'altra cosa :-)
L'INPGI , ente previdenziale proprietario di un patrimonio immobiliare, si 
occupa della distribuzione delle case in affitto che, secondo regolamento, 
in caso di decesso restano al convivente, fosse pure soltanto una badante. 
Purchè continui a pagare regolarmente il fitto.
Nel caso poi che decidesse di mettere in vendita un determinato stabile, 
chiunque sia l'inquilino, volendolo, ha diritto all'acquisto 
dell'appartamento.


Anche all'estero funziona come in Italia?
Che io sappia, sě, ma potrebbe essere diveso nei regimi pensionistici
a forte connotazione privatistica.
Carlo

 ...dei geni!
Santo cielo!
Sai di un governo caduto non per convenienza?
Ora che mi ci fai pensare il precedente governo non è caduto .. per
convenienza!
Beata innocenza ...
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Sai di un governo caduto non per convenienza?
Dubito fortemente che prodino l'abbia fatto apposta, gli è semplicemente 
capitato tra capo e collo!    ...l'hai visto allegro, tu, in questi 
giorni?
-- 
 Divino
ALGORITMO: Musica per fondali marini 

 giorni?
l'hai mai visto allegro?