Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Santo flop!

Santoro "usa" Montanelli Ma il suo teorema fa flop
di Michele Brambilla
Poveretti (senza offesa, naturalmente) stavolta sono stati Santoro e i
suoi: non gliene è andata bene una, ieri ad Annozero. Avevano organizzato
una puntata che, partendo da Montanelli, doveva attaccare di nuovo il
Giornale e dimostrare il seguente teorema: giornalisti come il compagno
Indro non ce ne sono più, oggi sono tutti asserviti al potere, cioè a
Berlusconi, cioè al nuovo fascismo. Siamo nel «paese dei manganelli»,
diceva il titolone che dominava la scena.
Dovevano dimostrare tutto questo ma nessuno degli ospiti ha tenuto bordone
né a Santoro né a Travaglio. Non Belpietro. Ma Belpietro, va be’, è stato
direttore del Giornale. Però neanche Mieli, il direttore dell’endorsement
pro-Prodi. E neanche Mentana, che non è proprio un berlusconiano. Perfino
Gad Lerner in collegamento da Lampedusa è stato fiacco fiacco. Tanto è
vero che a un certo punto Michele Santoro era così sconsolato che si è
girato verso Margherita Granbassi e le ha detto: sentiamo qualche giovane
fra il pubblico, magari viene fuori qualcosa di un po’ diverso. Così han
potuto dare la parola a un giovane giornalista di un sito web di provincia
- un soggetto che pareva uscito da Bianco Rosso e Verdone - che a furia di
«cioè, sono un sacco democratico» ha potuto denunciare la censura, il
regime, e così via.
Non gliene è andata bene una davvero. Perfino l’attesa gag di Sabina
Guzzanti (irriconoscibile, una volta era molto più brava) si è esaurita in
un’interminabile imitazione non del Cavaliere ma di Anna Finocchiaro (Pd).
Santoro la guardava preoccupato e non faceva neanche finta di ridere, alla
fine è partito qualche applauso più di pietà che di circostanza.
Ma andiamo con ordine. La puntata sul «paese dei manganelli» è partita con
un nuovo attacco al Giornale. Non è vero, ha detto Santoro, che ho dato
dei poveretti ai lettori (e qui basta rivedere il filmato, per giudicare
se tutto il tono del discorso di Santoro non era di presa per i fondelli).
Ci accusa poi di aver invocato la chiusura della sua trasmissione
denunciandone i costi, ed è una balla. Dopo di che, tutto il taglia e cuci
su Montanelli ha un duplice obiettivo: attaccare ancora il Giornale e
porre una domanda retorica: ci sono ancora giornalisti con gli attributi,
in grado di garantire una libertà di informazione? Oppure il berlusconismo
ha appiattito tutto?
Si è partiti con un filmato di Montanelli che paventava, appunto, il
rischio di una destra da manganello: più per colpa degli italiani, che
volentieri si sottomettono a un despota, che per colpa di Berlusconi,
diceva Indro. E tutto questo è incontestabile. Le posizioni del Montanelli
degli ultimi dieci anni della sua vita sono arcinote, ed erano quelle. È
inutile perfino discutere su chi avesse ragione e chi avesse torto, fra i
due, al momento del divorzio: Berlusconi aveva il diritto di scendere in
politica, e Montanelli aveva quello di non fare un giornale che non voleva
fare.
È sul confronto fra ieri e oggi che Annozero è rimasta sola, ieri sera.
Travaglio ha ricordato una telefonata del 1983 di Craxi a Berlusconi.
L’allora premier socialista si lamenta per i continui attacchi di
Montanelli sul Giornale e chiede a Berlusconi un intervento drastico.
Berlusconi, al telefono, assicura che l’intervento ci sarà. Ma poi non
chiama neppure Montanelli. Chiama Federico Orlando (allora molto craxiano,
anche se oggi i suoi amici se ne guardano bene dal ricordarlo) e riferisce
delle lamentele. L’aneddoto doveva servire a dimostrare che Montanelli era
così forte che Berlusconi non sarebbe mai riuscito ad addomesticarlo,
mentre i direttori di oggi, dice Travaglio, sono degli «zerbini». A questo
punto, via al giro di pareri per dar forza alla tesi.
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

No, non l'ho vista.
 Ho preferito il calcio ai
 calci che settimanalmente
 lo ...show-man di anno
zero tenta di dare a tutti
quelli che non la pensano
come lui!
E anche se la partita non è
andata come speravo, meglio
così. 

 Gad Lerner in collegamento da Lampedusa è stato fiacco fiacco.
se fosse stato un po' meno fiacco avrebbe provocato un ictus a belpietro. 

 se fosse stato un po' meno fiacco avrebbe provocato un ictus a belpietro.
Intanto l'Ictus è preso a santoro e Travagliato, stavolta sbugiardati
anche troppo facilmente.

 anche troppo facilmente.
Certo, certo.
E' stato talmente fiacco che Il mastino con il mascellone ad un certo
punto ha perso le staffe e lo ha quasi accusato di pedofilia.
    Giuseppe


Quasi vuol dire quindi no. E le figure di merda di santoro e compagni
sono state evidenti. Santoro tratteneva la tensione a stento e si
vedeva benissimo, quelli che dovevano avallarlo lo hanno smerdato
dicendo semplicemente la verità, questo ovviamente fa rosicare.
Penso che santoro sia alla frutta: dopo le puntate in cui criticava la
protezione civile, quindi con bugie troppo evidenti, e lo sdegno per
le risate sui morti, il nervosismo lo ha portato a confezionare una
puntata poco accuratamente e le bugie sono saltate fuori subito.

 Quasi vuol dire quindi no.
No, infinito deficiente. "Quasi" significa che il coro di proteste degli
altri giornalisti appena hanno capito dove stava andando a parare il tuo
indttrinatore preferito lo ha fermato dall'esporsi troppo.ů
E in pratica i colleghi gli hanno salvato culo e portafogli, perché su
un argomento del genere una parola di troppo e si trovava a vivere sotto
i ponti usando i giornali come coperte.
-- 
Roberto Rosoni

 Il suo teorema č di essere un cretino?
no, di dimostrare che non ci sono quasi piu' giornalisti liberi in italia. e 
che quei pochi che lo sono ancora non li trovi certo alla direzione dei 
grandi quotidiani o nelle reti raiset.

 ha scritto nel messaggio 
news:17785385-6451-43c6...@z5g2000yqn.googlegroups.com...
Quasi vuol dire quindi no. E le figure di merda di santoro e compagni
sono state evidenti. Santoro tratteneva la tensione a stento e si
vedeva benissimo, quelli che dovevano avallarlo lo hanno smerdato
dicendo semplicemente la verit�, questo ovviamente fa rosicare.
Penso che santoro sia alla frutta: dopo le puntate in cui criticava la
protezione civile, quindi con bugie troppo evidenti, e lo sdegno per
le risate sui morti, il nervosismo lo ha portato a confezionare una
puntata poco accuratamente e le bugie sono saltate fuori subito.
_____________________________________________________
ma che � LSD ? 

 ma che � LSD ?
chiss� , forse basta una pasticchetta di quelle da discoteca ??? [ non 
me ne intendo ]