Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E io pago!

Carmen Di Pietro:
Voglio risposarmi senza perdere pensione di Sandro Paternostro
 
“Voglio farlo di nuovo davanti a Dio e non di fronte allo Stato
italiano, non voglio rinunciare ai soldi“.
 
http://tinyurl.com/kv7xlg7
 
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
 
 

 
http://tinyurl.com/kv7xlg7
 
 
Nelle regole sulla reversibilità c'è una cosa che IMHO dovrebbe essere 
cambiata. Ora si limitano l'importo e il diritto stesso in base alla durata
del matrimonio e alla differenza di età. 
 
Io penserei piuttosto a un limite di durata. Tipo "ti garantiamo 4 / 5 / 10
anni di reddito comparabile a quello che avevi quando il tuo coniuge era
in vita. Passati i 4/5/10 anni o ti trovi un lavoro, oppure ti accontenti
dell'eventuale pensione sociale".
 
carlo

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo
cf, il Wed, 3 Dec 2014 14:58:33 -0800 (PST), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: E io pago!":

Eddai, non puoi dire a un ottant'enne o più "ti trovi un lavoro", e
nemmeno pretendere che da una vita magari non ricca ma decente debba
passare alla quasi-fame.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 passare alla quasi-fame.
 
Non stiamo parlando di 80enni. La premessa è sempre la differenza di età 
oltre la norma.
 
carlo

 passare alla quasi-fame.
 
Ah no?
E in base a quale legge divina e improcrastinabile, o logica di giustizia ed 
equita'?
 
carletto 
 
 

 accontenti dell'eventuale pensione sociale".
 
no. Mi viene in mente la mi mamma che e' morta ultraottantenne vent'anni 
dopo mio padre, il quale era appena andato in pensione :-(
 
Non me la vedo a 70 anni che si trova un lavoro.

 italiano, non voglio rinunciare ai soldi“.
 
questo non e' possibile, stavolta non paghi

 dell'eventuale pensione sociale"
 
Interessante proposta, parlando di durata, che dici dura meno anni di
reversibilita' o il contrario?!
Per quanto riguarda la differenza di eta' direi che se uno ne e' informato
prima e ha diversi anni di buona pensione (del marito), avrebbe il tempo di
abbozzarsi una pensione integrativa o simili, se e' impossibile un lavoro
(anche se quello del lavoro era una battuta da te fatta per dare senso al
ragionamento)
Ciao
 
 
 

Non me la vedo a 70 anni che si trova un lavoro.
 
Anch'io non mi vedrei a pagare le pensioni retributive altrui, eppure... 
 

 equita'?
 
Se non lo capisci da solo, non sprecherò tempo e bytes a cercare di
spiegartelo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 oltre la norma.
 
Ah, ok. Allora hai ragione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

> 10
 
ERRATA CORRIGE
 
Interessante proposta, parlando di durata, dici che e' meglio dare meno anni
a chi ha meno anni di matrimonio o il contrario?


 spiegartelo.
 
Potevi allora anche evitare questa piccata, nonche' idiota (non)risposta, a 
proposito di risparmio di energie... LOL
 
carletto 
 
 

 reversibilita' o il contrario?!
 
Non sarebbe prederminabile, è solo un rovesciamento della logica. Oggi
oltre un certo differenziale di età il superstite non prende praticamente
niente, mentre mi parrebbe corretto garantirgli un tempo ragionevole per 
ricostruirsi un'esistenza.  
 
L'altra aberrazione sono le regole sul cumulo di reddito: il superstite 
che ha un reddito suo percepisce la reversibilità con una riduzione
(fonte 
http://www.inps.it/portale/default.aspx?itemdir=8071
 )
 
La riduzione è del 25% per chi ha un reddito pari a tre volte il minimo
(circa 1500 euro), del 40% se pari a circa 2000 euro e del 50% se di circa
2500 euro o più. 
 
Mi resta da capire perché uno/a che ha uno stipendio o una pensione di oltre
2500 euro al mese debba ricevere dall'INPS un'aggiunta pari al 30% della
pensione del coniuge defunto. Con 2500 euro al mese ci si vive...
 
Carlo

 proposito di risparmio di energie... LOL
 
Uno che ha "mandato giů" il concetto di non-statuto dovrebbe apprezzare
una non-risposta.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Anch'io non mi vedrei a pagare le pensioni retributive altrui, eppure...
 
se metti in discussione il metodo retributivo, mi trovi pienamente 
d'accordo.
 
Se metti in discussione la reversibilita', no. Specie se la beneficiaria 
della reversibilita' ha fatto la casalinga e la madre per 40 anni.
 
Vedila come una pensione del nucleo famigliare costituito dai due 
coniugi. L'alternativa e' riconoscere che meta' dei contributi versati 
dal marito debbano essere contabilizzati come contributi della moglie, e 
poi pagare due pensioni.

 si vive...
 
Ma che domande...
Per poter continuare a fare "una vita magari non ricca ma decente" (cit), 
no?
L'Italia e' la repubblica fondata sullo status quo, e' proprio una forma 
mentis.
 
Carlo 
 
 

doppio..massimo ci ha detto :

http://it.wikipedia.org/wiki/Carmen_Di_Pietro
 


 pensione del coniuge defunto. Con 2500 euro al mese ci si vive...
 
Eppure le reversibilita' in Grecia dovrebbero insegnare qualcosa.
Come sono messi, da questo punto di vista, nel resto d'Europa?
 
carletto 
 
 

 Eppure le reversibilita' in Grecia dovrebbero insegnare qualcosa.
 
Oh bella. La Grecia, ce lo insegnano i tuoi padroni morali, è stata
inguaiata dalla Merkel kattiva e dai figli di troika europei.
 
O adesso sul blogghe dei blogghe c'è scritto che i greci hanno superato
tafazzi a destra, in curva, salendo su di una cunetta, coi fari
abbaglianti accesi?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 abbaglianti accesi?
 
Ma che fargugli?
Attieniti al merito, se proprio hai l'incontinenza di intervenire.
 
carletto 
 
 

 Ma che fargugli?
 
I greci fino a poche settimane fa erano le povere vittime della europa
teteska e kattiva. Ora sono la dimostrazione di come NON si deve fare un
welfare sprecone.
 
La coerenza, questa sconosciuta...
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
vero.
Uno stato civile dovrebbe avere un sistema di sicurezza per donne che sono 
state casalinghe tutta la vita e una pensione se la sono ben meritata.
Chissa' come trattano questo aspetto nel nord Europa.
 
Anche per riprendere le parole di Carlo CF,  per mogli di facoltosi sarebbe 
piu' giusto non essere al di sopra dei problemi del costo del vivere con 
pensioni sostanziose, specie se c'e' differenza di eta, e poco tempo di 
matrimonio, ma dopo qualche anno passare ad una pensione normale, m'importa 
sega se la soubrette dice che e' abituata ad un'altro livello di vita e ha 
tante spese...
 
Il caso che propone la moglie di Paternostro suonerebbe come beffa x le 
tante donne che sudano da sempre la giornata (coi tanti casi di marito 
assente/sparito/violento ecc.) e questa chiede di non rinunciare ai bei 
soldi ma anche risistemarsi in regola,  col rischio -del vip che 
impalmerebbe- che si becca anche un'altra pensione..
 
ma tanto nella tv da riempimento, con l'ospitata del giorno, non c'e' niente 
di serio, alle trovate della tv deficiente la gente non ci crede piu' 
(mento purtroppo  :-) 
 
 

 Chissa' come trattano questo aspetto nel nord Europa.
 
In Olanda non esistono `uomini` e `donne` per la previdenza.
 
tutti hanno diritto soltanto alla pensione minima, che dipende dal numero di anni di residenza nel paese (2% di pensione minima per anno di residenza).
 
se vuoi altro, ci devi pensare privatam

 residenza).
 
eh ma poi come si fa con quelli tipo Giuliano Amato ?

"doppio..massimo" <dop...@is.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:m5vkk5$etl$1...@solani.org...

chissa' in nord europa di che portata sono le superpensioni statali