Newsgroup: it.media.tv
Titolo: dedicato al PD

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/09/28/dimissioni-ministri-pdl-padellaro-cieca-obbedienza-a-berlusconi-tumore-della-democrazia/246558/
 

 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/09/28/dimissioni-ministri-pdl-
 
padellaro-cieca-obbedienza-a-berlusconi-tumore-della-democrazia/246558/
 
 
E la pretesa del grullo che i suoi eletti facciano sempre quello che vuole 
lui e quella di introdurre il vincolo di mandato quelli no?

 padellaro-cieca-obbedienza-a-berlusconi-tumore-della-democrazia
 
Eh, certo, per trovare democrazia interna bisogna fare proprio un
saltino in casa M5S.
 
FQ, fogliaccio di partito, che fa pure finta di non esserlo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

saltino in casa M5S.
 
UNO VALE UNO!!!!!11111!!!!


 
Solo quello che ogni persona con un briciolo di sale in zucca capisce.
I muri l'avevano previsto...
I sassi l'avevano previsto...
Il PD e il PdR no.
 
Perché?
Anche la risposta è scontata.
Non solo loro ad essere matti.
Siamo noi ad essere rilegati nell'ignoranza.
 
Le decisioni della nostra politica non avvengono sulla base di 
informazioni di dominio pubblico.
Avvengono fuori dal Parlamento, su un piano del tutto oscuro.
Ed ecco perché ci appaiono folli.
 

Il PD e il PdR no.
 
La tua soluzione invece quale sarebbe stata? Quella di sciogliere le
camere ad aprile per ritrovarsi dopo diversi mesi di campagna
elettorale velenosissima e disastro finanziario interno ed esterno
(con lo spread a 600) ESATTAMENTE nella stessa situazione di prima o
magari con il PDL primo partito, cosa assai probabile visto il trend
ma con lo stato in macerie?  O pensi che sciogliendo le camere a
marzo/aprile Grillo avrebbe preso il 51% (almeno) dei seggi sia alla
camera che al senato, per poter finalmente fare un governo monocolore
M5s (mi vengono i brividi solo a ipotizzarlo) , dato che di farne uno
con altri hanno stradetto e straripetuto che non ne vogliono sentir
neppure parlare?

Scriveva IgnazioGSSï¿œ domenica, 29/09/2013:

Esattamente la stessa domanda che porrei io.
Di solito le risposte sono le piï¿œ fantasiose ed improbabili.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


 
La risposta piï¿œ sensata ï¿œ "ma intanto se ne andavano a casa".
Ok risolti i problemi.

Ok risolti i problemi.
 
Si, come no, semmai moltiplicati per mille.


Ignazio, hai perfettamente ragione su questo, ma quello che ti dico io � 
che non puoi confondere una posizione assunta con valide motivazioni con 
una nobilt� di intenti.
Perch� � vero che in questa situazione forse la cosa pi� logica � fare 
quello che vuol fare Napolitano. Ma � altrettanto vero che a portarci a 
dover prender equesta decisione � stata la condotta pregressa di chi 
adesso la decisione � portato a prenderla.
Per cui risulta assurdo riporre fiducia in chi ha generato il disastro, 
solo per il fatto che si muove in modo logico all'interno del disastro 
da lui stesso generato.

da lui stesso generato.
 
Io sono molto pragmatico e guardo agli effetti piu' probabili delle
scelte possibili. Secondo me andare alle elezioni oggi sarebbe inutile
per il rinnovamento e devastante per le conseguenze economiche ma
anche politiche che ne conseguirebbero. C'e' una quasi certezza di
trovarsi con la stessa situazione di stallo di adesso ma con IN PIU'
un PDL rafforzato (con Berlusconi che continuerebbe a menarla con la
storia che chi e' stato eletto non pu� essere condannato) e un PD
ancora piu' azzoppato, e con la costante di un quarto o un terzo (se
gli va bene) di parlamentari assolutamente inutili ai fini di
qualsiasi tipo di rinnovamento o di effetto legislativo, visto ormai
hanno ripetuto all'infinito ed hanno dimostrato ampiamente che non
faranno mai un governo di alcun tipo con nessuno, ma per loro esiste
solo un monocolore. C'e' poco da girarci intorno e hai poco da farci
dell'ironia. Tu cerchi di farmi passare per fesso, ma la cosa mi
lascia del tutto indifferente visto che e' piu' che chiaro che un
partito che lega ogni suo minima possibilit� di azione al
raggiungimento di ALMENO un 51% di SEGGI ad entrambe le camere e' un
partito basato sulla fuffa, scarsamente rispettoso delle istituzioni
che prevedono una democrazia PARLAMENTARE (ossia con governi di
coalizione), del tutto inutile se non francamente pericoloso.
Inutile se il 51% (di seggi, bada bene) non lo raggiunge AD ENTRAMBE
LE CAMERE, pericolosissimo nel remoto caso ci riuscisse, visto che e'
TOTALMENTE in mano a DUE persone che non si sono mostrate certo
campioni di democrazia ne' di lungimiranza politica ne' di acume
economico o scientifico.


 
ok, non ti contraddico su questo. Ma ti presento l'alternativa. Se tu 
pensi che sia migliore, mi sta bene. Preparati a difendere sempre di più 
scene come quelle del G8 di genova.

me è probabile. Fatti due conti e vedi cosa ti convie
 
A me per ora conviene cercare di votare la soluzione meno pericolosa e
piu' ragionevole, finchè e' possibile. Poi si vedrà.
Purtroppo di certezze non ne abbiamo in nessun caso.

 A me per ora conviene cercare di votare la soluzione meno pericolosa
 
grazie al cazzo Ignazio. Ma prima devi capirlo quale sia quella meno 
pericolosa e di questo si discute.
 

Porco Rosso ha scritto:
 
 > Insomma, non � bello farsi salvare da un matto e due ragazzini,
 > ma se l'alternativa � consegnarsi al boia...
 
Non � una vera alternativa, in quanto il boia ti impicca, ma il matto
ti fa a pezzi e ti mette in valigia. Magari soffri di meno col boia.
 
Bye,
 
   *GB*

l'alternativa � consegnarsi al boia...
 
E dove lo vedi il salvataggio da parte dei ragazzini, sempre che
riescano a prendere almeno il 51% di seggi ad entrambe le camere e con
le conseguenti rischi di dittatura da parte dei due padroni
(miliardari, casualmente)? A me i boia paiono quei due, altro che.