Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Considerazioni a margine sul caso Mesiano

PRIMA CONSIDERAZIONE
Oltre alle conseguenze intimidatorie e/o "punitive" del servizietto di 
Canaglie5, c'� da considerare un effetto collaterale (e forse neanche 
tanto "collaterale"...). Il risultato ottenuto � che tutti sanno chi � 
Mesiano, sia i fan di Berlusconi che i suoi detrattori.
So che � un po' un mio chiodo fisso, ma lo voglio ribadire: il metodo 
migliore per svilire il ruolo della Magistratura, negando di fatto la 
sua autorit�, � quello di *personalizzare* la Magistratura. In questo 
modo si possono imputare alla Magistratura colpe e difetti del singolo 
giudice, ignorando o facendo finta di ignorare l'esistenza di vari gradi 
di giudizio che rendono il sistema meno esposto alle eventuali 
aberrazioni del singolo giudice.
Questa tendenza alla personalizzazione � stata, IMHO, il principale 
difetto dele inchieste su Tangentopoli, o anche se vogliamo dei media 
che hanno seguito le vicende di Tangentopoli. Le inchieste milanesi 
hanno avuto i colpi pi� duri da Di Pietro che si teneva in bilico fra 
toga e carriera politica (lui, o i media che gli girvano intorno, poco 
importa) e da Borrelli fotografato in posa a cavallo dal Venerd� di 
Repubblica. A quel punto le inchieste non erano pi� "lo Stato contro i 
corrotti", ma "Borrelli & Di Pietro contro i corrotti", con il risultato 
che � diventato "lecito" parteggiare per gli uni o per gli altri.
Ci sarebbe forse da estendere la considerazione sulla personalizzazione 
anche ad altri organi pubblici: gli effetti perniciosi dell'avere 
qualcuno che invece di *rivestire* una carica la *impersonifica* sono 
IMHO generalizzabili. Nel caso dei giudici la cosa � per� pi� flagrante, 
visto che i politici sono sempre stati necessariamente sotto i 
riflettori, cosa indispensabile date le funzioni elettive.
SECONDA CONSIDERAZIONE
Trovo strabiliante che nessuno segnali che i servizi del Giornale hanno 
un vizio di origine clamoroso. Parlano della (presunta) parzialit� del 
giudice e del conflitto fra il suo essere elettore di Prodi ed il suo 
essere giudice di Fininvest, senza accorgersi che il "difetto" � sempre 
e solo il conflitto di interessi del loro editore di riferimento.
Dato che i giudici godono dei diritti politici, e che nessuna legge 
vieta loro di avere delle opinioni politiche, viene da s� che in un 
sistema basato su due poli saranno o per una parte o per l'altra. Che 
colpa hanno loro se una delle due parti � impersonificata da un uomo che 
� politico, imprenditore, editore? Se il conflitto di interessi presenta 
molti aspetti potenzialmente (LOL) vantaggiosi per gli interessati, 
sarebbe forse il caso di segnalare che ce ne sono anche altri 
potenzialmente negativi: non si possono rivendicare gli uni senza 
accettare gli altri.
Se si adotta il principio secondo il quale "vota contro di lui, sar� 
contro le sue aziende quando le deve giudicare", si deve estendere il 
concetto anche all'ipotesi opposta: "vota per lui, quindi sar� a favore 
delle sue aziende quando le deve giudicare". Il corollario di questo 
modo di vedere le cose � che chi si candida in un sistema a due poli non 
potrebbe essere *mai* giudicato da un giudice neutro, quindi non 
potrebbe mai essere giudicato tout-cout.
Anche in base alla prima considerazione, ci troviamo a commentare una 
causa CIR contro Fininvest come fosse una causa La Repubblica contro il 
Presidente del Consiglio e, da ieri, Mesiano contro Berlusconi. E' 
un'aberrazione che una causa civile, una cosa che farebbe parte della 
normale vita delle imprese in un regime di libera concorrenza 
(prescindendo dallo specifico), sia percepito in Italia come un atto di 
lotta politica, e questo sia da chi applaude che da chi fischia.
TERZA CONSIDERAZIONE
Oggi Il Giornale ha trovato un altro testimone a carico del giudice. Non 
lo hanno cercato molto lontano: � un dipendente Fininvest, di nome 
Claudio, che ha visto Mesiano brindare per Prodi in un ristorante con un 
gruppetto di avvocati.
Sono passati pi� di tre anni, ma si vede che Claudio ha buona memoria. 
Curioso che il dipendente Fininvest sapesse che si trattava di un 
giudice ma non sapesse che quel giudice stava seguendo la causa 
CIR-Fininvest. Ma (cit.) siamo ormai abituati alle stranezze dei 
dipendenti Fininvest.
http://www.ilgiornale.it/interni/quando_mesiano_esulto_bar_toghe_evviva_prodi_e_premier/17-10-2009/articolo-id=391477-page=0-comments=1

 e solo il conflitto di interessi del loro editore di riferimento.
beh nessuno si indigna neanche se il giornale istiga all'odio razziale di 
sesso o religione. l'ultimo boffo che l'ha fatto si è dimesso. 

 dipendenti Fininvest.
  Un bel articoletto in buona parte condivisibile ma...in cauda venenum fa
  ploffete...perch� rimarchi le stranezze dei dipendenti fininvest dimenti-
  cando il giudice che decide le sentenze al ristorante fra compagni di
  partito.
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   partito.
Se lo hai visto decidere le sentenze al ristorante ti conviene 
contattare Il Giornale: sono 15 giorni che cercano una testimonianza 
cos�, anche anonima.
Carlo

 felix... a �crit :


   Ho imparato dal tuo discepolo peppino l'equilatero che cete cose vanno
interpretate....anzi no ha detto intuite!!


  il giudice che decide le sentenze al ristorante
Cazzo, ogni volta che penso tu abbia toccato il fondo, mi sorprendi a
scavare come un forsennato.
-- 
Roberto Rosoni

   compagni di partito.
caspita, l'avrebbe decisa prima ancora che la causa fosse intentata ?
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

Roberto Rosoni ha scritto:



   Rileggi bene quello che hai scritto oppure dimmi cosa cerchi, sono del  
   mestiere e potrei eserti di aiuto!


 caspita, l'avrebbe decisa prima ancora che la causa fosse intentata ?
     Ho parlato di una causa specifica?


 colpevolezza.
E' una coseguenza di quello che si chiamava la "gogna televisiva" di cui 
si lamentavano gli imputati a inizio anni '90. Per controbilanciare un 
po' l'hanno estesa anche ai giudici.
Concordo comunque che paradossale che, di fronte ad una *sentenza*, con 
tutti gli strumenti che esistono per attaccarla, ci si metta ad 
attaccare sul piano personale il giudice che l'ha scritta.
Peraltro, visto che l'accusa ï¿œ di "parzialitï¿œ", non capisco nemmeno 
perchï¿œ muovergliela *dopo* la sentenza invece che nel corso del giudizio.
Carlo

      Ho parlato di una causa specifica?
intendevi una sentenza senza causa ? forse sei piu' scemo di quanto 
pensassi


 interpretate....anzi no ha detto intuite!!
Visto che quel che � stato "intuito", a mezzo stampa e a puro scopo 
diffamatorio, si limita a banalissimi commenti post elettorali risalenti 
a tre anni fa, deduco che non siano riusciti a trovare *niente* di 
concreto o di astratto che possa lasciar immaginare altro.
Carlo

 felix... a �crit :




   Quel servizio ha ricevuto critiche anche dall'interno in mediaset ed
anche io non l'ho condiviso per un semplice principio e cio� che se ferisci
  una bestia l'unico risultato sar� quello di renderla ancora pi�
sconclusionatamente aggressiva.


 pensassi
    Si forse ad un coglione appaio tale.


 sconclusionatamente aggressiva.
Ancor pi� aggressivo? E che cosa pu� fare di peggio: cominciare a 
decidere le sentenze anche al bar?
Carlo

 sconclusionatamente aggressiva.
Ah, ecco perchï¿œ! Adesso ti capisco! :/
-- 
http://www.flickr.com/photos/appero/3996140040/sizes/o/
parafrasando Renan
"nella mia vita ho conosciuto tanti idioti che non erano berlusconiani, 
ma non ho mai conosciuto un berlusconiano che non fosse un idiota".

     Si forse ad un coglione appaio tale.
Confermo, anche se di primo impatto non avevo capito la costruzione 
aulica della frase.
Carlo

carlo cf ha scritto:

:D

 Ah, ecco perch�! Adesso ti capisco! :/
   Sei lento ma non tardo!


 (cit.) siamo ormai abituati alle stranezze dei dipendenti Fininvest.
Guarda, specialmente nei giudizi civili, i testimoni hanno una 
considerazione prossima allo zero.
Cos�, per fare un esempio, nelle cause per risarcimento danni derivanti da 
sinistri stradali, a fronte di ricostruzioni degli eventi supportate da 
decine di testi, i giudici comunque richiedono perizie tecniche a supporto 
delle stesse.
Il perch� � presto detto: testimoni farlocchi non ci vuole un cazzo a 
crearseli.
-- 
KM

      Ho parlato di una causa specifica?
si'.
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo diceVA :-D il lodo Alfano.
Onore alle Istituzioni che resistono, resistono, resistono.
Le Costituzioni sono scritte quando il popolo � sobrio
pensando all'eventualit� che potrebbe non esserlo sempre (cit. ?).

 sconclusionatamente aggressiva.
Cioe' secondo te Mesiano e' una bestia, quel servizio l'ha ferito e per 
evitare una sua reazione sarebbe stato meglio eliminarlo?
O parlavi dell Magistratura? (Anche se dubito tu sia in grado di una 
simile astrazione).



Mi hai messo in difficolta', fai la parafrasi?


 simile astrazione).
  Resta pure con il tuo dubbio ma la risposta � gi� sulle prime pagine.



L'inquietudine superstite di Stefano Zurlo
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=59b45a183a54174a

   Resta pure con il tuo dubbio ma la risposta � gi� sulle prime pagine.
Di che diavolo di risposta parli?



L'inquietudine superstite di Stefano Zurlo
Oggi hanno messo in prima pagina il tuo pezzo con il sommario: "Nuove prove 
dell'antipatia di Mesiano per il premier".
Prove, Stefano? Prove? Lo sapevi che l'avrebbero titolato cos�? Quando lo 
hai visto, ti sei dissociato?
Te lo chiedo perch� tu sai come me che se si supera il muro della spazzatura 
e si pubblicano pezzi basati su anonimi gabellandoli come prove, io domani 
potrei serenamente scrivere che un tal Giuseppe sostiene di averti sentito 
mentre raccontavi di essere stato a bambini, e quindi titolare "Nuove prove 
che Zurlo � un pedofilo".
Non sarebbe molto corretto, convieni? Nemmeno se questo Giuseppe me lo 
dicesse veramente.
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=59b45a183a54174a
 

 Mi hai messo in difficolta', fai la parafrasi?
Mi chiedi una cosa che perplesso mi lascia alquanto ;)
Carlo

 
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=59b45a183a54174a
Gran bel pezzo.
Segnalo giusto questo passaggio:
"Vedi Stefano, io non so se le fonti che ti hanno parlato di Mesiano 
esistono o no: conoscendoti, penso che forse s�, esistono, e che tu 
abbia fatto di tutto per convincerle a esporsi con nome e cognome ma non 
ci sia riuscito. C�pita."
Immagino la difficolt� a convincere a uscire dall'anomimato il 
dipendente Fininvest, timoroso come dev'essere delle ritorsioni sul 
posto di lavoro.
Carlo

 Di che diavolo di risposta parli?
Trad.: La magistratura � diventata aggressiva. Se Canale5 non avesse 
rivelato che Mesiano porta i calzini turchesi, avrebbero digerito 
tranquillamente le proposte di riforma *costituzionale* della giustizia.
Compresa (new entry!) la giustizia civile:
"Contro di me ci sono accuse portate avanti soltanto come pretesto come 
le altre cause che mi hanno fatto perch� vogliono recare fastidio al 
nemico che considerano il principale ostacolo affinch� la sinistra possa 
avere la maggioranza del paese"
Carlo

 avere la maggioranza del paese"
   Sei l'unico qui, che usa il cervello e non il fegato per comandare le
dita.


 Mi chiedi una cosa che perplesso mi lascia alquanto ;)
YODA SEI TU? :D
-- 
Chi non conosce la verit� � uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama
bugia, � un delinquente.
B. Brecht

 
stessa cosa che ho pensato vedendo la storia dei calzini. Significa che 
questo non ha nemmeno buttato in terra la cicca della sigaretta.
m

carlo cf ha scritto:

RRROTFLLL
carlo cf sei pazzesco, ma tu felix veramente lo stimoli sulle frequenze 
di risonanza... ragazzi, voi due dovete mettervi in coppia e fare 
spettacoli.
m

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, mda1ai,
il Sun, 18 Oct 2009 12:38:14 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Considerazioni a margine sul caso Mesiano":


Esatto.
Immagino la sequenza che inizia, non dimentichiamolo, con il Sultnano
che dice (o meglio, spara) che ce ne sono delle belle da sapere sul
conto di quel giudice.
Poi chiama a raccolta tutti i suoi complici, Fede, Belpietro, Feltri,
Ricci, Min Zo Lin, Rossella e urla, "Trovatemi qualcosa su di luiiiii!"
"E' un ordine!!!" "Passate al setaccio la sua vita, la sua infanzia, i
suoi parenti, pedinatelo, fate tutto quello che volete, ma trovatemi
qualcosa per delegittimarlo..."
Dopo qualche giorno tornano "Capo! E' fatta! Indossa calzini azzurri!"
[per il resto vedere le sfuriate di Hitler negli ultimi giorni nel
bunker]
Suggeriento a quelli che sanno lavorare coi video: Si potrebbe scrivere
una buona "traduzione" nei sottotitoli della mitica incazzatura. :-)
-- 
Roberto Rosoni

 
ottima idea... con youtube � veramente facile, permette di caricare i 
file di sottotitoli. Io non credo di aver tempo purtroppo ma qualcuno ce 
l'avr�.
m

 
Ma le dicerie, le malelingue da ballatoio di casa popolare, non hanno 
bisogno di prove.
Solo di funzionare, di dare aria ai denti

 
Uscire dall'anonimato ? Ma lui è pagato per fare il suo sporco lavoro


:-)



 
Tutte validissime.
Io ne aggiungerei un'altra:
A parte la risibile scandalositï¿œ d'indossare calzini turchese ed il fumare
comprensibilmente compulsivo, tipico del fumatore che consuma la sigaretta
velocemente prima di entrare in un locale pubblico, di vera sostanza utile
alla causa non c'ï¿œ nulla, ma proprio nulla.
Perchï¿œ quindi mandare questo servizio? Entrando nella testa bacata
dell'apparato mediatico del puttaniere di stato la ragione ï¿œ nel suo palese
carattere intimidatorio; come dire, attenzione, ti siamo addosso,
rovescieremo la tua vita privata come un calzino (turchese in questo caso).
Gli autori, e dobbiamo proprio creder loro sulla parola, negano questo
carattere celandolo dietro la fantastica motivazione di dare un volto umano
alla brutta sentenza. Cosï¿œ facendo perï¿œ risalta anche in tutta la sua
nuditï¿œ lo strumento alla base di tutta l'azione politica berlusconiana,
checchï¿œ ne dicano e abbiano detto in passato tutte le galline di dx e sx
giurando il falso: se una cosa non ï¿œ in televisione, allora non esiste ma
se la televisione vuole che esista allora ï¿œ la sua libera rappresentazione
ad esistere.
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--

 ad esistere.
Quoto
Carlo