Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Addio Tav, non servi più

Addio Tav, non servi più
Carri grandi dal Frejus, ma è un segreto
 
 
Ecco il documento di Rete ferroviaria italiana, Rfi, che spiega che 
anche i carri merci più grandi, quelli alti più di 4 metri, passano già 
dal Frejus. Perciò ”la Torino-Lione non serve più”, come dice Tino 
Balduzzi militante No Tav. ”In sostanza – spiega – francesi e italiani 
hanno limato nell’ultimo anno il vecchio Frejus e da alcuni mesi passano 
anche i treni più alti. Quindi un’altra galleria non serve più”.
Come fa a dirlo con tanta sicurezza?
“La certezza viene da un documento di Rfi scoperto durante una ricerca 
di dati sui carri Modalohr, (visibile su 
http://site.rfi.it/quadroriferimento/files/1462-29-5-12.pdf
) e 
contenente disegno e misure della nuova sagoma della linea del Frejus 
registrata dal 29 maggio 2012. Esso testimonia che le limitazioni che 
impedivano di caricare su treno i camion standard, alti 4 metri, non ci 
sono più. In base a ciò la classificazione della linea riportata sulla 
carta UIRR del 2011 dovrebbe passare da C30/P341 a C58/P385, ovvero 44 
centimetri in più per il trasporto di mezzi stradali.
 
La notizia sui media è passata in sordina o non è passata affatto, ma 
ora l’AFA, la società che effettua il servizio di “autostrada 
viaggiante” tra Orbassano ed Aiton, fornisce un servizio simile a quello 
disponibile nei tratti Novara-Sempione-Loetschberg-Freiburg e 
Trento-Brennero-Regensburg, fino ad ora sbandierato dai si-tav come 
l’obiettivo da raggiungere. Il risultato è frutto anche di un progresso 
tecnologico: l’utilizzo dei recenti carri francesi Modalohr, che 
sfruttano meglio lo spazio in altezza guadagnando circa 16 centimetri 
rispetto ai carri utilizzati da svizzeri ed austriaci per effettuare lo 
stesso tipo di servizio.
 
Un’ulteriore dimostrazione che investire in tecnologia paga, sicuramente 
di più che fare dei buchi nelle montagne.”
 
Ci spieghi un po’ meglio questa storia di treni alti e treni bassi…
“Si potrebbe dire che è una questione di pneumatici. La stessa merce può 
essere caricata in un Tir alto 4 metri oppure in un container (o una 
cassa mobile che è quasi la stessa cosa) alto meno di 3 metri. Ma per 
trasportare un camion su un treno servono gallerie alte (e quindi i 
tunnel della cosiddetta Tav), mentre per trasportare container e casse 
mobili su treno vanno bene le linee esistenti, compresi i 1500 
chilometri di gallerie ferroviarie basse che ci sono in Italia, 
utilizzando eventualmente, in certi casi, carri ferroviari leggermente 
ribassati. In sostanza i treni “bassi”, più corti e più leggeri, fanno 
lo stesso servizio dei treni “alti”, e lo fanno con costi minori.”
 
Per di più ci sono gli esempi virtuosi della Svizzera e dell’Austria…
“Virtuosi a casa loro ma dannosi a casa d’altri. Svizzera ed Austria 
sono piccoli paesi di transito che risolvono un loro problema 
complicando la vita ai paesi confinanti. Mi spiego meglio. Volendo 
diminuire la pressione del trasporto merci sulle loro strade, svizzeri 
ed austriaci caricano su treni speciali i camion che arrivano ad un loro 
confine, ad esempio quello tedesco, e li trasportano fino al confine 
opposto, nell’esempio quello italiano. Ma alla fine del viaggio, a 
Novara o a Trento, quei camion vengono rimessi sull’asfalto, andando ad 
intasare le autostrade italiane. Quella che l’Europa considera una 
prassi virtuosa fa sì che un camion che va da Amburgo a Bari percorra su 
ferrovia meno di 500 chilometri su un totale di 2000. Per contro una 
cassa mobile caricata ad Amburgo arriva fino a Bari percorrendo l’intero 
tragitto su treno, sulle ferrovie che ci sono, senza dover costruire 
nuovi tunnel e risolvendo con minor impatto ambientale il problema di 
svizzeri ed austriaci. Questo semplice confronto è sufficiente a 
ribaltare l’accusa di favorire il trasporto stradale che i si-tav fanno 
ai no-tav.”
 
Perchè da noi non se ne parla chiaramente, secondo Lei?
 
“La lobby degli autotrasportatori in Europa è fortissima, in grado di 
bloccare un continente con una serrata. La Tav conviene a loro, alla 
lobby dei costruttori e a chi si occupa di movimento terra. Preoccupa il 
fatto che importanti politici italiani favorevoli alla cosiddetta Tav 
siano in qualche modo legati, ad esempio, al gruppo Gavio che si occupa 
di autotrasporto e, attraverso Impregilo, di costruzioni. Preoccupa 
ancora di più il fatto che il deposito in cave di pianura di molti 
milioni di metri cubi di terra da scavo provenienti dai tunnel della Tav 
rappresentino un’occasione d’oro per chi ha dei rifiuti da smaltire 
illegalmente. Preoccupa infine che politica e media non dicano nulla al 
riguardo.”
 
Quindi riepiloghiamo: i carri merci più grandi passano già dal Frejus. 
Allora, come si è risolta la questione della pendenza dei vecchi 
valichi, compreso il Frejus, che secondo i sì Tav è una delle principali 
ragioni a favore della costruzione delle nuove gallerie?
“Chi porta quell’argomento sarebbe più credibile se prima parlasse di 
recupero di energia elettrica in discesa ed in frenata, cosa che, ad 
esempio, viene fatta sistematicamente in Svizzera. Portare un peso in 
alto richiede energia, ma, come l’acqua nelle centrali idroelettriche, 
il peso può generare energia scendendo verso il basso. Al momento, per 
quanto ne so, sulle linee ferroviarie italiane il recupero dell’energia 
avviene molto limitatamente, quasi esclusivamente nel traffico 
passeggeri. Anziché investire in tunnel occorre investire in quel campo.”
 
E su questo potrebbe lavorare l’Europa a livello di politica dei trasporti…
 
“L’Europa dovrebbe innanzitutto correggere l’errore di fondo di aver 
sposato la cosiddetta Tav/Tac, nonostante il fatto che alta capacità e 
alta velocità siano tecnicamente incompatibili. Troppa la differenza di 
velocità, troppa diversità nelle destinazioni, troppo pesanti i treni 
merci per linee costruite per i 300 kmh. La Tav/Tac deriva 
dall’influenza delle lobbies sulla politica, dal voler adattare al 
traffico merci succulenti progetti nati per il trasporto passeggeri e 
non più giustificati da volumi di traffico sufficienti. L’Europa deve 
spostare i finanziamenti dal trasporto stradale a quello ferroviario. In 
un’Europa dove quasi sempre le aziende distano troppi chilometri dal 
centro intermodale più vicino, le infrastrutture che servono non sono 
tunnel, ma strumenti e luoghi in grado di rendere più rapido e meno 
costoso il trasbordo delle merci tra strada a ferrovia. In questo 
scenario dichiararsi si-tav pretendendo di essere a favore del trasporto 
merci in ferrovia è solo più un atto di fede, buono solo per i politici 
meno informati.”
 
11 gennaio 2013
 
Alessandra Fava
 
http://www.informarexresistere.fr/2013/01/14/addio-tav-non-servi-piu/#ixzz2HzMCjB8a
 
 
 

 durante una ricerca di dati sui carri Modalohr, (visibile su
 
  - la certezza... scoperto... ma andate a fare inculo,
  pateticibuffoni e rimescolatori di carte
 
-- 
 
ho scoperto di essere un sinestetico associativo (associatore)
i discovered that i'm an associative (associator) synaesthetic
 
<uniposta*yahoo-it>
<uniposta*gmail-com>
 
(sostituisci asterisco e trattino)
(replace asterisk and hyphen)
 
=====================================================
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 
www.informarexresistere.fr
 
 
Ah, ecco...
 
 

 Alessandra Fava
 
   Si!....Si!.....sta fava!!
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it