Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Eccerto, se si tratta di togliere ai ricchi....

http://goo.gl/uuEIqL
 
 

 
http://goo.gl/uuEIqL
 
 
se 3500 euro netti ti sembrano ricchi...
 
avesse posto un limite secco alle pensioni erogate dallo stato, che so 
non piu' di 10.000 euro/mese (o la cifra che ti sembra piu' consona)...
 
ah, per i soliti idioti che vedono comunisti dappertutto, in Austria lo 
stato paga al massimo 3000 di pensione al mese (*), anche se hai lavorato 
per 60 anni e guadagnavi 10,000,000 all'anno. Piu' di 3.000 al mese non 
becchi.
 
In compenso il pensionato e' completamente esente da numerose spese che 
qui si pagano.
 
(*) dato di qualche anno fa, non so quale sia il livello attuale dovuto 
ad eventuali indicizzazioni.

 qui si pagano.
 
 
Ma stai parlando di un paese civile, santo cielo.....
Io l'Austria la conosco come turista, dunque limitatamente, ma ogni 
volta che incontro un aspetto della vita di tutti i giorni rimango 
sconcertato da quello che noi NON siamo riusciti a fare....
 
 


 
Non penso sia una questione di ricchi e poveri...
 
Toccare le pensioni ï¿œ semplicemente l'ultima cosa che un teleimbonitore 
farebbe in questo paese.
Perchï¿œ provocherebbe spavento anche agli anziani non toccati dalla misura.
Ecco perchï¿œ l'hanno fatto fare alla Fornero.
 
E poi ï¿œ una roba troppo diretta e comprensibile a tutti.
Non ï¿œ nello stile dei berluschini 2.0.

 Da noi c'e' Amato che ne prende 31000, per esempio....
 
Di piu'. Oltre allo stipendio da Giudice Costituzionale. E gia' non mi 
spiego come si possano percepire stipendio statale e pensione 
contemporaneamente. Se continui a prendere stipendi statali, la pensione 
ti deve essere congelata, o almeno ti deve essere congelato l'emolumento 
inferiore dei due.

 becchi.
 
E perché in Italia non si può fare lo stesso? L'Austria non è mai stata
un paese comunista! Lo dicevo io che i comunisti italiani, a partire
da Barbara Spinelli, sono come la terrorista americana Patty Hearst:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Patricia_Campbell_Hearst
 
 
Bye,
 
   *GB*

 Da noi c'e' Amato che ne prende 31000, per esempio....
 
Amato non è forzidiota. Questo problema travalica FI e Berlusconi,
e riguarda praticamente tutti i partiti italiani. Nel 2013 avevamo
votato M5S proprio per questo motivo, ma non è servito a nulla.
 
Bye,
 
   *GB*

 contemporaneamente.
 
Visto che l'establishment italiano serve per arricchire i privilegiati
che ci sono dentro, non c'è nulla di strano. Loro si fanno (o violano)
le leggi a loro personale uso e consumo, proprio come Berlusconi.
 
Bye,
 
   *GB*

 che ci sono dentro, non c'è nulla di strano.
 
si, ero ironico

 nessuno dei quali ha pagato i contributi equivalenti.
 
E infatti li sta il punto: fra chi prende 3500 euro ci sono sia quelli che
hanno versato contributi che, capitalizzati, gli fruttano 3500, sia quelli
che hanno pagato contributi che sì e no gli darebbero diritto a percepirne
1000. 
 
Fare la sforbiciata "di solidarietà" di 300 uguale per tutti significa
*tassare* i primi di 300 euro (NB: 300 euro che hanno versato per avere la 
pensione senza potervisi sottrarre e/o volontariamente, tipo riscatti e 
ricongiunzioni), e continuare a erogare ai secondi oltre 2000 euro più di 
quanto gli spetterebbe in base al versato.
 
Fino a che non hanno un quadro chiaro, fatto di versato, spettante (attuariale)
ed erogato, cumulando le varie casse pubbliche (e magari anche tenendo conto 
del versato e pagato da casse private), qualunque idea di "solidarietà" nasce
monca di un parametro fondamentale: quanto e a chi *dai* e quanto e a chi
*restituisci*.
 
carlo

 percepirne 1000.
 
Credo che oggi nessun pensionato abbia pagato tutti i contributi che 
determinano il suo assegno. Sono praticamente tutti ancora a retributivo, 
i primi pensionati a sistema contributivo sono ancora al lavoro
 
Per il resto, ti seguo e ti quoto 100%


Posto che per me 3500 euro mensili sono una signora cifra (ma vivrò in
biafra, non lo so...), penso che sia che si sia versato o no, un eventuale
prelievo dovrebbe sempre lasciare abbastanza per far mantenere un tenore di
vita simile a quello attuale.
 
-- 
olé!

 biafra, non lo so...), penso che sia che si sia versato o no, un
 
sono una signora cifra, si. Ma c'e' una differenza tra essere benestante 
ed essere ricco sfondato, percependo, per dire, 50,000 euro al mese 
(oltre ad altri emolumenti di portata analoga)
 


enno´, sticazzi.
 
se uno ha versato il 30% del proprio stipendio lordo per una vita, quel che prende gli tocca tutto, fossero anche 3500 miliardi di euo al mese.


Il principio è sacrosanto, ma se a un ottantenne, anche se non avesse
versato per quanto percepisce, che magari paga un affitto che non potrebbe
permettersi ecc. si toglie una parte cospicua della pensione si compie un
atto di delinquenza bella e buona. IMHO
 
-- 
olé!


Fai bene altrove a chiedere dati, io ho l'impressione che con le pensioni
da 50mila euro al mese non si ripiana un granché, non so se sbaglio.
 
 
-- 
olé!

 vita simile a quello attuale.
 
Questo è indubbio, infatti sui 3500 EURO *lordi* il tipo paga un'IRPEF progressiva,
IRPEF da cui è esente chi prende 800 EURO. A ciò si aggiunga che chi ha accumulato
contributi pensionistici a concorrenza di 3500 euro mensili, di IRPEF ne ha 
pagata non poca per tutta la carriera lavorativa.
 
E, ribadisco, un conto sono soldi *suoi* che l'INPS gli rende, dopo averli
incassati per 40 anni a titolo "previdenziale", altro conto sono i soldi 
che l'INPS dà senza averne incassati in conformità.
 
Altrimenti è come dire che tua nonna a Natale dà 100 euro a te e 100 a tuo 
cugino, senza tenere conto che a te restituisce i 100 euro che le hai prestato 
a novembre per pagare la bolletta e a tuo cugino dà 100 euro di gentile 
omaggio: non sono la stessa cosa, anche se la ricorrenza e il fiocco sono gli
stessi.
 
Carlo


Sì, ma se sia io che mio cugino quel natale non abbiam i soldi per la
bolletta da 100 euro è giusto che la nonna dia cento euro a testa e non 150
a me e 50 a mio cugino che non le ha prestato nulla.
 
-- 
olé!

 sbaglio.
 
saranno un migliaio, quindi non ripiani un granche', ma se siamo sui 50 
milioni all'anno non sono nemmeno una cifra trascurabile. Specie se stai 
sistematicamente tosando chi guadagna un ventesimo di quella cifra.

 compie un atto di delinquenza bella e buona. IMHO
 
si era capito il contrario, che si potesse tranquillamente tosare 
qualcuno che i contributi li ha pagati tutti.
 
Comunque il problema non si pone. Nessun pensionato attuale e' soggetto 
al regime contributivo. In pratica *nessuno* ha pagato tutta la sua 
pensione. Non ancora

 150 a me e 50 a mio cugino che non le ha prestato nulla.
 
Sarebbe piu' giusto che tua nonna *prima* restituisse i tuoi 100 euro, 
*poi* facesse i regali di natale.
 
Certo che, se vuole regalare un centone al cugino e a te ciccia (il tuo 
non e' un regalo, e' un reso) puo' farlo, magari sei stato sgarbato. 
 
Quindi tua nonna puo', l'INPS no.


Rettifico: 50 Milioni al *mese*. Mezza miliardata all'anno.
 
Vero, non ripiani una sega contando solo quel migliaio di pensioni 
indecenti.

 per 60 anni e guadagnavi 10,000,000 all'anno.
 
E chi guadagna 10 milioni l'anno è costretto a versare qualche milione allo stato di contributi previdenziali anche se sa benissimo che ne avrà indietro una infima parte? Non credo proprio...