Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il traduttore

Perché mai č cosě incazzato? 


stavo per scrivere lo stesso post (identico anche nel titolo).
Secondo me č stato una vittima 

 Perché mai è così incazzato?
fa parte del copione... 

Scriveva Fabio [Area EPTACAMPEAO] giovedì, 31/05/2007:

Tu invece della tappezzeria?

 Tu invece della tappezzeria?
sempre meglio degli azzerbinati come te che si bevono tutto cio' che i media 
propongono... 

 Perché mai č cosě incazzato?
Incazzato ed anche un tantinello incapace, non riusciva a star dietro al 
giornalista con la traduzione simultanea.
Aridatece la Fernando.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

Fabio [Area EPTACAMPEAO] ha spiegato il 31/05/2007 :

Quindi hanno parlato di cazzate come da giorni e giorni Ti stanno 
dicendo Sgarbi, Feltri e tutti gli imbrattatori di rotoli? Non doveva 
andare in onda? Non se ne doveva parlare?

 Quindi hanno parlato di cazzate
molti si' 

 Aridatece la Fernando.
Ma và, così abbiamo l'effetto "che tempo che fa": uomini doppiati da donne o 
viceversa.
Fla. 

 viceversa.
Ehh, ho capito, ma quello era veramente incapace.
Oltre che un filo isterico, aveva dei picchi di voce altissimi improvvisi,
assolutamente non corrispondenti a quanto detto dal giornalista. 
Mah.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 Perché mai è così incazzato? 
Semplicemente traduceva anche il tono e la foga con cui parlava il 
giornalista. Quindi una traduzione migliore del solito.

 giornalista. Quindi una traduzione migliore del solito.
Un "doppiattore". :-)
Bello, mi piace!
Fla. 


La traduzione del _tono_ dall'inglese all'italiano?
Un inglese che parla leggermente concitato in italiano si "traduce" con uno 
che urla? 


Si'... pero' in Rai hanno pure dimenticato come si regola il gain dei
microfoni!
Ma c'e' rimasto qualche tecnico alla Rai???
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con uno che urla?
Eh sě!
Un inglese leggermente concitato equivale ad uno scalmanato italiano.
Un inglese scalmanato puň essere solo ubriaco. ;-)
Fla. 

 stare... :-)
Già che ci siamo sottolineerei anche l'errore mediatico di dare agli 
accusatori della chiesa la voce di satana nell'esorcista. 


Mi raccontava una mia amica interprete di quando si trovava a fare la
simultanea di qualche film ai festival cinematografici; il problema
era doppio: da un lato non potevi parlare con tono neutro, come
leggendo il telegiornale perché, soprattutto in caso di scene
concitate l'effetto sarebbe stato ridicolo. Dall'altro, un non-attore
che prova a sostituirsi ad un attore, cercando di riprodurne la
recitazione, era altrettanto comico...
Per quanto riguarda la puntata di Anno Zero, è semplicemente
plausibile che l'interprete abbia scelto la seconda strada e, nella
concitazione, abbia esagerato.
m.

concitazione, abbia esagerato.
raramente in vita mia ho sentito uno tradurre cosě bene in tempo
reale.
quella trasmissione č stata perfetta, irripetibile, tutti nessuno
escluso (anche fisichella) a livelli stellari.
ribadisco, la piů grande trasmissione mai trasmessa.
scaricatevela, salvatevela su DVD e mettetene varie copie di backup in
cassaforte.
ha ragione poi Santoro: le cose migliori le fa la rai.
un bacino poi a mariangela: premio nobel per la comunicazione.
bon, vi saluto vado per un po' di tempo all'estero.
lasciate pure perdere le battutine facili (-:
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge, tutto si fakizza