Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ricordate il referendum sull'acqua pubblica?

Adesso pijatevela in der culo.
 
-- 
olé

 Adesso pijatevela in der culo.
 
https://juandediosvillarroel.files.wordpress.com/2013/11/45227_396298903810086_1118151976_n.jpg
 
 
 

 
 
Ci sei quasi. 
Un altro piccolo sforzo e caschi dall'altra parte.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Adesso pijatevela in der culo.
 
dici che se gli acquedotti fossero privati pioverebbe di piu' ?
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 dici che se gli acquedotti fossero privati pioverebbe di piu' ?
 
Magari perderebbero meno del 41% del bene per strada. Ma non è il punto, mi
piaceva sottolineare come milioni di persone siano andate a votare e poi se
ne sbattano i coglioni. I bambini di tre anni sono più maturi degli
elettori italiani.
 
-- 
olé

 Magari perderebbero meno del 41% del bene per strada.
 
cioe' TU sei convinto che il privato,
avrebbe messo soldi propri,
per sanare la rete idrica ?
 
 
felicepago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 per sanare la rete idrica ?
 
Cioè TU sei convinto che il pubblico ha messo soldi di tutti, per sanare la 
rete idrica? 
 
 

 Un altro piccolo sforzo e caschi dall'altra parte.
 
Guarda che sono perfettamente d'accordo col principio che alcuni beni e
servizi debbono essere pubblici. E l'acqua è ai primi posti. Solo che il
referendum è stato fatto sulla base dei soliti miserabili motivi degli
italiani: del 'sennó costa di più' (e magari costasse di più, staremmo
messi meglio). Quando si esercita la democrazia per motivi così bassi, come
qua da noi, tanto vale non farlo. Nel caso specifico al referendum avrebbe
dovuto seguire la pretesa che il servizio fosse ottimo, anche a costo di
pagarlo e che chi si occupa del pubblico non stia lì a scaldare le sedie.
Solo che anche qui, sempre per l'infantilismo congenito, siamo tutti pronti
a scagliarci contro i vertici dell'Acea che, sono sicuro, sono molto meglio
dei dipendenti.
 
-- 
olé

 per sanare la rete idrica ?
 
Guarda, con una privatizzazione all'italiana, ovvero monopolio e controllo
della politica, sicuramente no.
Con una privatizzazione vera (impossibile da noi, non per colpa dei
politici, per motivi culturali), sarebbero andate sicuramente meglio, sono
sicuro.
 
-- 
olé

 politici, per motivi culturali), sarebbero andate
 
Ah ecco, mi pareva strano che ci si discostasse dalla fuffa dei massimi 
sistemi.
La solita storia di nonni, carriole, ecc...
 
carletto 
 
 

Loreto <Lore...@DeVel.de> ha scritto:

Ecco, per l'appunto.  Visto che i risultati sono i medesimi,
 meglio che resti pubblica piuttosto che diventi privata per poi
 ritornare pubblica con tutti i debiti e magari anche qualche
 penale da versare al privato (a volte il vero obiettivo o il
 piano b del privato)


 
"peek&poke" <bah...@ribahriboh.eh> ha scritto nel messaggio 
news:ol4ppm$1eje$1...@gioia.aioe.org...

I contratti si firmano minimo in 2! 
 
 


Tu che sei fuffologo, spiegami la fuffa. Però tieni presente che sono per
l'acqua pubblica, sennó magari ti perdi.
 
-- 
olé

 sicuro.
 
e poi ti trovi a pagare un litro d'acqua per la pasta e per la doccia
come due litri di Evian importata.


 elettori italiani.
 
Io me ne sbatto i coglioni perche' l'acquedotto dalle mia parti non
perde, e se non ci fossi tu che fai dell'ironia manco saprei che da
altre parti perdono.
 
Comunque se il lago di bracciano e' in secca non e' certo per le perdite
dell'ACEA.


 I contratti si firmano minimo in 2! 
 
ma se 1 passa un mazzettone a 2 si firmano qualsiasi contratto, specie
se i soldi in ballo non sono di 2


 messi meglio). Quando si esercita la democrazia per motivi cosě bassi, come
 
e, in fin dei conti, per quale altro motivo e' bene che resti pubblica
se non per evitare che la gente venga presa per il collo su un servizio
irrinunciabile come quello ?


 come due litri di Evian importata.
 
E questo in che paese?
 
-- 
olé

 altre parti perdono.
 
Bravo, l'importante è quello che capita a te, degli altri che ti frega?
 
-- 
olé

 irrinunciabile come quello ?
 
I beni primari debbono essere a disposizione di tutti o, se limitati,
regolati dallo stato. Se poi li paghi con tariffa o con le tasse cambia ben
poco.
 
-- 
olé

 Bravo, l'importante è quello che capita a te, degli altri che ti frega?
 
degli altri mi frega, ammesso che io venga a conoscenza del problema:
"se non ci fossi tu che fai dell'ironia"...



non in Italia, dato che il referendum e' andato com'e' andato


 poco.
 
se la tariffa la paghi allo stato e' una tariffa. Se la paghi ad una SPA
privata diventa tariffa piu' lauto guadagno. solitamente, da noi, troppo
lauto.
 
Come si discuteva in altro thread, basta convincere il
negoziatore di turno per ottenere aumenti di tariffa ad libitum, tanto
il negoziatore di turno non ci rimette soldi suoi. E non ci rimette
nemmeno voti, dato che la gente poi se la prende con l'acquedotto spa.
Incassa la "convinzione" e basta
 
Succede da decenni con i pedaggi autostradali.


 Succede da decenni con i pedaggi autostradali.
 
Che dovremmo non pagare almeno a partire dall'anno del Signore 2008, per 
quanto ricordi io O:-)

 sicuro.
 
E quindi come si consilia questa tua affermazione con l'esternazione 
precedente secondo cui gli elettori italiani sarebbero dei cretini?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 l'acqua pubblica, sennó magari ti perdi.
 
Se dici che sei per l'acqua pubblica dopo le cose che hai detto prima, 
forse vuol dire che ti sei perso tu.


 dei dipendenti.
 
Era prevista questa opzione sulla scheda?


 non in Italia, dato che il referendum e' andato com'e' andato
 
E a parte l'Italia?
 
-- 
olé

 lauto.
 
Perché parli ancora di SPA se ho scritto che debbono essere statali?
 
-- 
olé

 precedente secondo cui gli elettori italiani sarebbero dei cretini?
 
Gli elettori italiani non hanno votato né per questioni di principio né per
questioni ideologiche, ammissibili per tale argomento. Hanno votato per
misere questioni economiche, per spendere il meno possibile, e mo, ripeto,
se la pijano in der culo. Perché non sta scritto in nessuna parte che se
una cosa è gestita dallo Stato deve costare poco, semmai deve costare il
giusto. Col loro voto hanno voluto spendere poco cavandosela con al ics e
il servizio è quello che si meritano.
Dopodiché presumo che concorderai anche tu che tra un giusto servizio
statale di merda e un ingiusto servizio privato decente, trattandosi di un
bene primario, è preferibile il secondo. Questo in termini puramente
teorici, perché tanto da noi non sarebbe possibile.
 
-- 
olé

 Era prevista questa opzione sulla scheda?
 
I quesiti referendari vengono sorteggiati o si presentano sulla base,
chessò, di un pensiero politico a monte?
 
-- 
olé

 E a parte l'Italia?
 
gli altri sono posti normali, a confronto


 forse vuol dire che ti sei perso tu.
 
no, solo che stava trolleggiando


 Perché parli ancora di SPA se ho scritto che debbono essere statali?
 
allora perche' scassi la uallera con il referendum, che ha fatto si che
*rimanessero* statali ?



appunto


 *rimanessero* statali ?
 
Sono sicuro di non esprimere concetti così complicati che tu non possa
capire. In Italia si fanno i referendum per sport.
 
-- 
olé

 capire. In Italia si fanno i referendum per sport.
 
infatti spesso non raggiungono il quorum. Quello fu uno dei pochi che
lo raggiunse


 chessò, di un pensiero politico a monte?
 
Già a volte se ne infischiano di quello che decino gli elettori nei 
referendum.
Figuriamoci del pensiero a monte.
Per fare un esempio più terra terra, nell'ultimo referendum il pensiero 
a monte era che Renzi aveva giurato di sparire dalla scena politica e 
invece e ancora là a divertirsi.


 invece e ancora là a divertirsi.
 
A me sembrava un altro, però ok, si sente un po' la mancanza di pirex.
 
-- 
olé

 A me sembrava un altro, però ok, si sente un po' la mancanza di pirex.
 
hai ragione, quello descritto da dini era il bonus, la ciliegina. e ci
e' stata negata !
 
:-)


 altre parti perdono.
 
tutti gli acquedotti italiani, perdono.
E tutti perdono troppo.

 E tutti perdono troppo.
 
mi spiace contraddirti, perdono troppo solo se non sono in grado di
portare tutta l'acqua necessaria ai rubinetti.
 
Altrimenti la perdita e' irrilevante. L'acqua persa non inquina e torna
sempre in circolo.


 sempre in circolo.
 
Ecco.
Finalmente uno che ragiona.
 
carletto 
 
 


Infatti pare abbiano risolto la crisi idrica raddoppiando il prelievo dal
Lago di Bracciano dopo che gli scienziati grillini hanno affermato che
tanto il 41% dell'acqua non inquina e torna sempre in circolo.
 
-- 
olé

 portare tutta l'acqua necessaria ai rubinetti.
 
da altre parti perderanno pure (cit Joe Zarlingo) ma non abbastanza da
dover tappare le falle, perche' sarebbe superfluo.


 tanto il 41% dell'acqua non inquina e torna sempre in circolo.
 
La solita disinformazzione di reggime.
Le scie kimike inibiscono la pioggia, e fanno evaporare il lago, questa e' 
la verita'.
 
carletto
 
 

 sempre in circolo.
 
Ah, ok, allora tutto rego.
http://www.repubblica.it/ambiente/2014/05/24/news/acqua_il_censis_acquedotti_colabrodo_perdite_pari_al_32_-87068698/
 
 


senti, l'acqua la "sprechi" se sei in una zona arida. Quella che si
perde ti costa un'occhio riportarla.
 
Se sei in Italia, l'acqua che perdi rientra in circolo (evaporando o
rientrando direttamente in falda) nel giro di pochissimie ore. Anche
quando vai al cesso e pisci, rientra in circolo in pochi giorni, solo
perche' viene incanalata nelle fogne,
 
In sostanza, se in Sicilia o a Roma hanno poca acqua ai rubinetti,
l'acquedotto perde troppo e andrebbe rappezzato.
 
Se l'acquedotto milanese, o parmigiano o fiorentino perdono acqua, non
ne perdono abbastanza da destare preoccupazione, visto che ai rubinetti
ne arriva quanto basta. Evidentemente hanno una portata tale che, tolta
la perdita, il flusso e' ancora sovrabbondante. Invece che buttare acqua
sol dai rubinetti la buttano dai rubinetti e dalle perdite, ma sempre in
circolo ritorna.
 
Ho sparato tre citta' a caso, ma non ho sentito di problemi idrici
nemmeno a matera, bari, bologna, trieste etc etc evidentemente anche li
gli acquedotti hanno una portata superiore del 32% al necessario e
quinid le perdite non impattano.
