Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Stargate

 guasterebbe.
Non ti viene il sospetto che la superficialita' che tu denunci sia voluta ?
Io ho seguito la trasmissione per un po' di puntate e ho trovato il livello
degli argomenti veramente misero e sempre sensazionalistico. Quelle poche
volte che Giacobbo ha invitato veri esperti, si e' scoperto che le "scoperte
sensazionali" che venivano contrabbandate erano teorie gia' ampiamente
smontate da anni.
Oppure come dimenticare la puntata sulla scoperta di come gli egiziani
trasportavano i blocchi di granito !!! Un vecchietto fa una scoperta che
rivoluziona le conoscenze sulle piramidi, scoperta pure "avallata" da Hawass
( cosa non si fa per un viaggetto in Italia !), e cosa ti organizza Giacobbo
per annunciare al mondo la scoperta ? Una bella conferenza nel nel paese
natale  del vecchietto dove nel pubblico, al posto di illustri scienziati e
studiosi, c'erano il parroco, il sindaco, gli amici del bar e il medico
condotto. :-))))
Scusa, ma in tutta onesta', come si fa a considerare tutto cio' una cosa
seria ?
Io, a differenza di te, spero tanto che ritornino i telefilm. Quelli,
almeno, sono finzione e non pretendono di essere la verita'.
byez
lsd

 con 128Mb di ram e penzium outside O:)
Premetto che, naturalmente siamo nel campo di "de gustibus" .
1) La trasmissione di Giacobbo potrebbe essere un "bomba". L'idea e' geniale
e copre un buco che non e' coperto da nessun altro. Pero', anziche'
trasformarsi in una specie di Quark dei misteri, mette in scena ogni puntata
un immenso polpettone mischiando egizi, ufo, templari e nazca.
Questo fatto mi ha sempre incuriosito, e anche un po' dusturbato. Si tratta
di temi di cui esiste una vastita' di documenti che permetterebbe di fare
puntate monografiche. E invece si segue la strada esattamente opposta.
Perche' ?
Forse, per motivi di costi, Giacobbo non puo' contare su una redazione degna
di nota in grado di "costruire" le puntate. Oppure potrebbe essere che la
scelta editoriale e' di fare puntate "leggere" e non troppo tecniche.
Non lo so. In ogni caso io ho l'impressione che ogni puntata sia una
incompiuta in cui si sfiorano mille temi senza afrontarne veramente uno.
2) Secondo me, la divulgazione ha delle regole precise da seguire. Invitare
in trasmissione direttori di giornali che presentano le teorie piu'
strampalate e vongono poi immediatamente svillaneggiati da esperti ( veri ),
non giova alla reputazione della trasmissione. Il siparietto sulle grandi
cattedrali europee e' stato il massimo esempio di comicita' surreale con lo
storico che sghiganzzava e il direttore di misteri pallido in volto per la
figuraccia fatta. Queste sono cose che minano la trasmissione e fanno
sembrare che la scaletta sia appaltata a direttori in cerca di pubblicita'.
3) SG1 non Star Trek, pero' per un appassionato di fantascienza ha spunti
interessanti.
byez
lsd

 lsd
Ao Alex

con 128Mb di ram e penzium outside O:)
De
gustibus. Del resto io trovo ridicoli i tanti fan di Star trek DS9, che
osannano una soap-opera piatta, con troppi elementi di fantapolitica
assolutamente inutili e noiosi e personaggi stereotipati e spesso assurdi
(anzi, piu' in generale odio questa mania di voler contaminare il genere
fantascientifico con il genere fantasy, vedi star trek e star wars)
Salutoni ;>
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it