Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Arriva il testo base

http://goo.gl/YYHEqZ
 
 
Carlo

 Carlo
 
In una parola: c'č la clausola salva-Lega?
 
-- 
 
 
 

 In una parola: c'è la clausola salva-Lega?
 
No, in compenso c'è un casino sulle regioni con minoranze linguistiche 
(leggi: Trentino alto Adige): da una parte dice che ci sono collegi 
uninominali, dall'altra prevede il riparto dei seggi su base 
circoscrizionale fra le liste (liste che ovviamente non ci possono essere).
 
C'è una clausola filo SVP, ma è a richio: prevede una soglia pari al 20% 
dei voti complessivi regionali, ma la SVP è solo al 24% sulla regione, 
con gli indipendentisti di destra in crescita. Quindi la riforma perde 
voti anche nel gruppo misto.
 
Una buona notizia: contrariamente a quanto avevo letto, non ci sono le 
candidature multiple in più collegi.
 
Carlo
 
 
 

 candidature multiple in più collegi.
 
bene, questo sarebbe stato ben peggio dei listini bloccati

 candidature multiple in più collegi.
 
Oltre a vari svarioni (ma qualcuno le rilegge?), segnalo che le norme 
per il Senato, per quanto transitorie, sono incostituzionali: tutto il 
procedimento è nazionale, in aperto contrasto con l'articolo della 
costituzione che prevede l'elezione dei senatori su base regionale.
 
C'è inoltre una cantonata: per il senato hanno messo le stesse soglie 
previste per la camera: 5, 8 e *12* (nazionali). Peccato che così 
abbassino una delle soglie attuali: 3, 8 e *20* (regionali).
 
Carlo

 costituzione che prevede l'elezione dei senatori su base regionale.
 
Ma tanto il Senato non devono abolirlo e trasformarlo in non so cosa che rappresenti le autonomie locali?

 Ma tanto il Senato non devono abolirlo e trasformarlo in non so cosa che rappresenti le autonomie locali?
 
Sě, ma c'č un annetto scoperto fra approvazione della legge e riforma 
del senato. In questo lasso di tempo, c'č un buco.
 
Io per il senato avrei lasciato in piedi il porcellum corretto corte: 
sarebbe stata la dimostrazione che non si vuole votare prima di averlo 
riformato.
 
Carlo
 

Altra assurdità, e qui non siamo più nell'ipotesi dei numeri per assurdo.
Solo tre liste superano il quorum e partecipano al riparto dei seggi:
Lista A: 34%
Lista B: 20%
Lista C: 10%
In base alla legge, si va al ballottaggio A-B. Chi vince prende il 53% dei seggi, arrotondo a 600 seggi, il vincitore ne avrebbe 318.
 
Se vincesse A, il riparto dei seggi sarebbe:
A: 318 - B: 188 - C: 94
Se vincesse B, avremo questo dato:
A: 218 - B: 318 - C: 64
 
Tutto normale? Mica tanto: se non ci fosse il ballottaggio, il riparto normale dei seggi, con il proporzionale puro e SENZA premio, sarebbe:
A: 319 - B: 187 - C: 94
 
In pratica il ballottaggio PENALIZZA il partito principale, sia che lo vinca sia che lo perda.   
 
Carlo


e' che chi perde il ballottaggio non dovrebbe avere nulla piu' dei suoi 
seggi proporzionali.

 bene, questo sarebbe stato ben peggio dei listini bloccati
 
Per come l'hanno scritta, c'è allarme rosso per due motivi:
 
1. la norma è MOLTO facilmente emendabile; il testo dice: 
- All'articolo 19 (...) il primo periodo è sostituito dal seguente: 
"Nessun candidato può essere incluso in liste con il medesimo contrassegno o con diversi contrassegni in più di un collegio plurinominale " 
----------------------------------------------------------
Basta far saltare le parole "con il medesimo contrassegno o" ed ecco che si torna al (logico) divieto di candidarsi per due partiti diversi;
 
2. c'è un errore (ipotesi ottimista) che apre la porta a ricorsi a raffica.
Il testo riportato sopra sostituisce quello attuale, che à il seguente:
"Nessun candidato può essere incluso in liste con diversi contrassegni nella
stessa o in altra circoscrizione, pena la nullità dell'elezione." 
Dov'è l'errore? Che è saltata la proposizione "pena la nullità dell'elezione".  
 
Esemplifico: mi presento in due collegi, nessuno lo può rilevare PRIMA della pubblicazione delle liste (e non vedo norme che prevedano la cancellazione preventiva dei doppi candidati), tranne ovviamente il partito che mi presenta. 
 
D'altra parte il divieto di presentare candidature in più collegi è indirizzato non al singolo candidato (sarebbe "nessuno può accettare una candidatura in più collegi"), ma a partito e sottoscrittori delle liste. A elezione avvenuta, non c'è sanzione di decadenza, giusto la rogna che il primo dei non eletti potrebbe chiedere l'annullamento della votazione, annullamento che avverrà, con calma e con comodo, verso la fine della legislatura.     
 
Carlo

 fine della legislatura.
 
annamo bene, annamo...

 annamo bene, annamo...
 
Ripeto: spero si tratti di un errore materiale. Quella norma è stata sicuramente riscritta rispetto alla prima versione della bozza, visto che le prime prese di posizione ufficiose (ma di fonte diretta), dicevano che si era mantenuta la candidatura multipla. 
 
Sul quadro generale, visto che Renzi ama l'efficienza e la rapidità, suggerirei magari di perdere un paio d'ore a (far) rileggere i testi: è una pratica della "vecchia politica" che però in genere fa risparmiare un sacco di tempo.
 
Carlo