Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cioè fatemi capire (Santoro)

Quest'uomo ha dedicato la sua vita alla battaglia per l'informazione
contro il potere che voleva censurare le sue trasmissioni ultimo
baluardo di verità e libertà... e prima fa ricorso in tribunale, poi
va in parlamento eurpeo a condurre la sua battaglia, poi con
trasmissioni autogestite... tutti i potenti che cercano di azzopparlo,
che ordiscono trame sotterranee ma lui resiste sempre, fiero,
orgoglioso, ogni Giovedì è sempre lì con le sue verità scomode, sembra
impossibile fermarlo... finchè a un certo punto gli propongono 10
milioni di euro, al che lui accetta, saluta tutti e se ne va.
Direi che come storia non è molto edificante.

 Direi che come storia non ï¿œ molto edificante.
Anche gli eroi si rompono i coglioni!
Comunque aspetterei di sentire la versione di Santoro, che ci 
sarï¿œ a firma avvenuta a quanto ho letto.
-- 
In un paese che si ritiene civile i servizi essenziali devono 
essere pubblici:
ACQUA
SCUOLA
SANITA'

 Direi che come storia non ï¿œ molto edificante.
Speriamo soltanto che abbia in mente di continuare la sua battaglia su 
una sua televisione sul digitale, ma, visto che non siamo acritici come 
i berlusco-idioti, prepariamoci alla possibilitï¿œ di mandarlo a quel 
paese.
In fondo anche se dicesse: "lo faccio per contnuare la mia battaglia 
con modalitï¿œ diverse", sarebbe deludente.
Da questa vicenda ne uscirebbe comunque arricchito, perchï¿œ la tv 
sarebbe di sua proprietï¿œ.
-- 
       Giuseppe

 avvenuta a quanto ho letto.
Vedremo, chissï¿œ cosa potrebbe dire per recuperare.
-- 
       Giuseppe

 recuperare.
Il punto della situazione
La lettera di Michele Santoro
Il punto della situazione
Cari amici,
avrei preferito che solo ad accordo sottoscritto se ne fosse 
data notizia, anche per concludere serenamente una stagione 
televisiva caratterizzata da straordinari risultati. Tuttavia 
prendo atto con soddisfazione delle decisioni che mi 
riguardano, proposte dal Direttore Generale e assunte di 
fatto alla unanimità dal Consiglio di Amministrazione della 
Rai, che mi potranno consentire di sperimentare nuovi formati 
televisivi.
Fornirò nelle prossime settimane la necessaria collaborazione 
per arrivare rapidamente alla completa definizione in ogni 
sua parte dell’intesa. A conclusione della stagione, e solo a 
firma avvenuta, risponderò a tutte le domande sul carattere 
dell’accordo e sul mio futuro professionale, convinto come 
sono di aver agito ancora una volta nell’interesse del 
pubblico.
Michele Santoro
http://www.annozero.rai.it/dl/portali/site/news/ContentItem-592e6665-7599-409f-a380-dee607db6d9d.html


 Cari amici
Sï¿œ, avevo letto.
Rimanda il tutto. Lasciamo apera una porticina.
-- 
       Giuseppe

 una sua televisione sul digitale
Si era parlato di una tv dei DS ormai allo sbando (ma presente sul 
digitale). Perï¿œ oggi ho sentito che negli accordi con la Rai c'ï¿œ un 
obbligo di astensione dalla concorrenza per due anni, il che 
escluderebbe l'ipotesi.
Carlo

 di sua proprietï¿œ.
Come hai scritto poc'anzi, io lascerei aperta una porticina. Francamente 
anche io, al contrario della maggioranza qui sono piï¿œ o meno d'accordo 
con la sua scelta. Una rete televisiva che, di punto in bianco, non ti 
garantisce nemmeno di poter andare in onda tanto da farti ricorrere a 
tutta un'impalcatura su altri canali media non ï¿œ il massimo della 
garanzia. Il fatto che ne possa uscire "arricchito" con una TV di sua 
proprietï¿œ ï¿œ comunque una vittoria. Potrebbe anche fallire, per quello 
che ne sappiamo, se si prende il rischio non vedo perchï¿œ un'eventuale 
buona gestione della cosa non debba recargli dei profitti. L'importante 
appunto ï¿œ che non perda di vista il motivo per cui ha cominciato la sua 
battaglia.

 battaglia.
Qui c'ï¿œ qualche dettaglio in piï¿œ:
http://www.corriere.it/politica/10_maggio_18/santoro-rai_11f27fc2-62a8-11df-92fd-00144f02aabe.shtml
Carlo

 una vittoria.
A te sembra che non importi molto del fatto che i 10 milioni sono soldi 
fregati agli italiani che pagano il canone.
E forse non importa niente nemmeno del fatto che Santoro deve il suo 
successo come giornalista al fatto di aver rivendicato con forza 
l'importanza di una informazione non venduta al potere.
-- 
       Giuseppe

carlo cf ha scritto:

Grazie, effettivamente non avevo letto (con questa connessione ï¿œ un 
incubo caricare le homepage dei giornali). In effetti letto cosï¿œ sembra 
paraculismo piï¿œ che battaglia. Ma non mi sognerei mai di scrivere 
"innocente sino a condanna" che poi diventa un "innocente sempre e 
comunque". Non ho la luciditï¿œ di analisi nel valutare quali sono i suoi 
motivi e soprattutto quali potrebbero essere i suoi risultati, perciï¿œ 
attendo pazientemente (e leggo le vostre opinioni, un po' piï¿œ 
raziocinanti :) ), riservandomi comunque di poterlo criticare aspramente 
  nel caso davvero questi "accordi" siano di natura puramente di comodo.

 l'importanza di una informazione non venduta al potere.
E' vero anche perï¿œ che l'informazione NON venduta al potere prendeva lo 
stipendio dalla RAI. Non ï¿œ che sia tanto semplice andare in Televisione 
senza aver a che fare con Mister B. direttamente o indirettamente. Si 
sta parlando di "canale alternativo". Come ho giï¿œ scritto, non ho le 
competenze per sapere quanto questo possa essere fattibile o efficace, 
quindi starï¿œ a vedere. Per adesso, ripeto, non sono cosï¿œ in disaccordo 
con il fatto che abbia accettato questi soldi (anche se il link sul 
Corriere che ha fornito Carlo lo farebbe sembrare piï¿œ un mercificio), se 
questi soldi serviranno davvero a creare questa indipendenza.
Per quanto riguarda il fatto che i soldi li abbiamo dati noi... piacere 
non mi fa, nï¿œ se li diamo al trota, nï¿œ se li diamo a Santoro.

 stipendio dalla RAI. 
Ma quesi soldi li prendeva per fare quello che voleva fare, adesso 
(sempre se le cose fossero quelle che sembrano) i soldi li prenderebbe 
per NON fare quello che un giornalista libero fa.
-- 
       Giuseppe

 per NON fare quello che un giornalista libero fa.
"Già circola un’ipotesi biennale. Ovvero che Santoro dia vita a una 
propria società di produzione, distinta dalla Rai, e che sul modello di 
Porta a porta realizzi prodotti da cedere «chiavi in mano» al servizio 
pubblico. Si parla di una serie di docu-fiction da cinque puntate 
ciascuna nella stagione autunno 2010-primavera 2011 (titolo provvisorio 
molto suggestivo: «Mister M») che verrebbero acquistate dalla Rai a un 
milione di euro ciascuna. Collocazione: prima serata su Raidue. E di 
un’altra serie da due puntate che potrebbero forse arrivare su Raitre, 
sempre in prima serata."
http://www.corriere.it/politica/10_maggio_18/santoro-rai_11f27fc2-62a8-11df-92fd-00144f02aabe.shtml
Carlo

> Direi che come storia non � molto edificante.
Meno edificante ancora che abbia tenuto all'oscuro tutta la sua redazione, 
gente che � su una lista di proscrizione, quella vera per�.
In questo caso non serve aspettare le sue spiegazioni, il comportamento � 
stato da palese stronzo. 

 
http://www.corriere.it/politica/10_maggio_18/santoro-rai_11f27fc2-62a8-11df-92fd-00144f02aabe.shtml
Chissà se per la Rai è più facile bloccare una trasmissione come Anno 
Zero, imposta da una sentenza della magistratura, o l'acquista di un 
prodotto da una società esterna.
Ho molte perlessità per ils emplice fatto che se alla rai hanno fatto 
una mossa non può che essere nella direzione di un più facile 
oscuramento di Santoro.
-- 
       Giuseppe

 per NON fare quello che un giornalista libero fa.
Sï¿œ, infatti il punto ï¿œ questo. Secondo me non sappiamo (o perlomeno IO 
non so) esattamente cosa gli frulla per la testa. E' per questo che, per 
adesso, non mi sento di accusarlo troppo. Perï¿œ SE davvero dovesse essere 
come dici tu, gli sputerei in un occhio senza scrupoli. Nessuna difesa 
ad oltranza, ci mancherebbe. La prostituzione giornalistica ï¿œ quanto di 
peggio un cittadino possa volere (e ne ï¿œ passato di tempo da quando 
Montanelli aveva rifiutato la carica di senatore perchï¿œ incompatibile 
con l'indipendenza che deve avere un giornalista)

 prodotto da una società esterna.
Dipende da come vengono scritti i relativi contratti, sia in un caso che 
nell'altro. L'imposizione della trasmissione ad esempio è abbastanza 
sorprendente se è fatta a seguito di un "normale" contratto di impiego: 
il datore di lavoro ti paga, tu gli fornisci il servizio, ma il 
contratto di lavoro dipendente di solito non impone al datore di lavoro 
di *usare* il servizio che gli fornisci, per cui suppongo che Santoro, a 
suo tempo, si fosse tutelato per far inserire una clausola in questo senso.
Carlo

 tu
In realtï¿œ anch'io (come tutti credo) sono aperto a capirne di piï¿œ.
Perï¿œ lo sputo ce l'ho pronto, pure io come te, in cannuccia per ogni 
evenienza. :)
-- 
       Giuseppe

 fosse tutelato per far inserire una clausola in questo senso.
Se non sbaglio fi la sentenza di reintegro ad imporre alla rai di 
mandare in onda Santoro in prima serata.
-- 
       Giuseppe

GiuseppeDini a ï¿œcrit :

Bisogna vederli sempre come professionisti che forniscono un servizio 
che piace/conviene/torna utile, non come paladini di valori assoluti.
Se c'ï¿œ una cosa di lui che a me ha dato fastidio, in passato, ï¿œ stato 
confondere la sua (legittima) aspettativa di andare in video con la 
libertï¿œ di informazione. La libertï¿œ di informazione riguarda chi 
l'informazione la riceve e, solo indirettamente, chi la produce.
Carlo

 mandare in onda Santoro in prima serata.
Prima serata e pure il canale.
Carlo

 piace/conviene/torna utile, non come paladini di valori assoluti.
Uno non puï¿œ informare in manbiera obiettiva e non prona al potere se 
non si crede nemmeno lui fino in fondo.
Altrimenti ï¿œ solo una fiction. Si tratterebbe solo di un Feltri o di un 
Belpietro che ha scelto la parte giusta.
-- 
       Giuseppe

 Belpietro che ha scelto la parte giusta.
Quella di schierarsi, per Santoro, ï¿œ solo una chiave stilistica. 
L'obiettivitï¿œ (concetto relativo) la ottiene facendo parlare chi di 
solito non ha diritto di antenna, su temi che ne hanno ancor meno.
Feltri e Belpietro sono in una categoria diversa, quella delle finte 
mosche cocchiere, su mandato di chi voglione credere di guidare. Santoro 
ha comunque il pubblico come referente, a Feltri e Belpietro basta che a 
leggere quel che scrivono ci siano Berlusconi e altri cinque o sei.
Carlo

 l'informazione la riceve e, solo indirettamente, chi la produce.
Ma non è che ha confuso: lui ha preso delle posizioni, si è schierato
a difesa di principi che riteneva di concretizzare tramite il suo
lavoro e le sue battaglie.

 lavoro e le sue battaglie.
"Confuso" era per "confondere", non per "confondersi".
Carlo