Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'equivoco originale.(forse un po' lungo, ma leggero)

Ho seguito fino ad un certo punto il 3d "Woody Allen non fa ridere".
Mi piace come combatte divinaRibas: analitico, ben concentrato sul modulo
specifico, efficace, veramente pragmatico ...
Bene, ora che rischia seriamente di finire di convincere i radical-shic del
niusgrup sull'inesistenza di censura nel caso Luttazzi, prendiamolo di peso
e spostiamolo un po' più in là, dove ci sarebbe a parer mio una nuova e più
bella battaglia da fare e dove anche lui la può vedere.
Dunque il "licenziamento" di Luttazzi è affare privato de la7; dunque è
fuori luogo parlare di censura; tutti, anche gli asini sanno che a la 7
hanno trombato Luttazzi forse per quello che ha detto, ma forse di più per
quello che avrebbe potuto dire sull'organizzazione che regge la chiesa
cattolica, ma questo, anche se fastidioso, è nel loro diritto, sono i
padroni della modulazione delle frequenze gentilmente messe a disposizione
dallo stato Italiano, ma ... ora, vogliamo dire bene e con chiarezza che il
tg la 7 non è un tg come i tg rai? Vogliamo dirlo finalmente che il tg5 non
è *mai* stato un telegiornale in "concorrenza" con i telegiornali rai? Lo
vogliamo dire che "Studio Aperto" non è un telegiornale al pari dei
telegiornali rai? Lo vogliamo dire che il tg di Italia uno non si può
paragonare ai telegiornali della rai?
Lo vogliamo dire finalmente che per definizione i telegiornali rai sono
servizio pubblico mentre i succitati "telegiornali" sono propriamente un
servizio privato con vestiti da servizio pubblico?
E ancora, vogliamo dire che apprezzare o meno Luttazzi è una questione di
gusti al pari di apprezzare o meno Mentana, Fede, Giordano, Piroso, ecc., ?
Ma *sopratutto* vogliamo dire una volta per tutte che il come la vicenda
la7/Luttazzi viene largamente sentita, cioè adombrata di censura è solo un
equivoco e questo equivoco è generato dall'equivoco originale fortemente
voluto da "taluni" proprietari di televisioni che tanto si son dati da fare
per accreditare "l'informazione" delle loro televisioni con l'aureola
splendente della deontologia tanto che la gente infine ci ha creduto?
Ma scusate, ora che la gente, tutti, credono fortemente che le televisioni
private commerciali hanno pari dignità del servizio pubblico rai, anzi,
*sono* servizio pubblico, in virtù degli equivoci che dico, abilmente
inoculati nella pubblica opinione, non è perfino giustificato parlare di
censura nel caso Luttazzi?
	_  _
	o  o;
	@-- 
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 niusgrup sull'inesistenza di censura nel caso Luttazzi...
Come non quotarti.
Di più...in un'iperbole di superbia mi auto-quoto, visto che un mio
recente post cade a fagiolo:
"Noto con dispiacere che alcuni membri "storici" di questo Ng hanno
preso posizioni ambigue riguardo la vicenda Luttazzi.
Certi discorsi su su presunti indici d'ascolto o su cosa sia satira o
meno ricordano certe esternazioni destronze, per esempio, sulla
Guzzanti, quando segarono RaiOt.
In sostanza: nascondere dietro confuse argomentazioni un palese atto
di CENSURA non fa onore a chi, da anni, denuncia proprio in questo Ng
casi analoghi.
A me Boldi non fa ridere neanche sotto tortura ma non mi sogno di dire
che non è un comico o non fa satira (ancorchè per palati grezzi,
Imho).
Apprezzerei un semplice commento del tipo: Luttazzi mi fa schifo, non
mi fa ridere e secondo me non fa satira ma LA7 ha fatto una porcata a
sospendere la trasmissione
Sarebbe più onesto, meno ambiguo."
Bye
Phant

 censura nel caso Luttazzi?
ti amo.
-- 
I find television very educating. Every time somebody turns on the set,
I go into the other room and read a book.
Groucho Marx

 ti amo.
:)
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 :)
ah non fossi sposata...
-- 
Tutti siamo nati matti. Qualcuno lo rimane.
Samuel Beckett