Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Santoro e Socci

Chi mi spiega la differenza tra i due?


Che il primo era stimato, professionale, faceva 6 milioni di spettatori ed è
stato cacciato via dalla rai perchè ritenuto colpevole di "uso criminoso
della tv pubblica" solo per aver zittito Berlusconi in campagna elettorale,
quando cercava di fare un comizio via telefono sfruttando la popolarità
della trasmissione di Santoro..
Il secondo è un giornalista de Il Giornale di Berlusconi che, messo da
Berlusconi alla vicepresidenza di raidue, si autoconferma alla conduzione di
una trasmissione estremamente faziosa che tra l'altro e per fortuna, ormai
segue 1 milione scarso di persone..

 uno dei due e' piu' idiota di gianfranco mese anno...


Gianfranco mese anno è un genio........

 Che il primo era stimato, professionale,......
ROTFL!!!

 ROTFL!!!
Puoi essere un buon professionista anche se sei fazioso, sai. Forse Socci e'
un bravo giornalista, non so, ma come conduttore fa veramente schifo.


Due pessimi giornalisti avezzi all'arte della mistificazione e del falso.
Dal punto di vista del business pero' Santoro e' un bravissimo uomo di
televisione che riesce fare ascolti ( e incassi) molto alti, mentre l'altro
meriterebbe di essere spedito in groenlandia a fare servizi sulla
coltivazine dei datteri.
andrea


Semplice: Santoro è il miglior anchorman della tv italiana e uno che
potrebbe lavorare ad altissimi livelli in tutto il mondo, l'altro è un
pupazzetto senza arte né parte che non troverebbe nemmeno un posto da
fattorino, fuori dallo sguatterume del pollo della libertà (condizionale).
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

fattorino, fuori dallo sguatterume del pollo della libertà (condizionale).
Quell'altro invece il posto l'ha trovato:
Candidato nelle fila della cosidetta attuale sinistra.
E' proprio vero:a leccare il culo agli ex comunisti ci si 
guadagna sempre.
Ecco un altro esempio!


sono assolutamente d'accordo: le trasmissioni di socci proprio non
riesco a vederle.
pero', pure santoro....

 potrebbe lavorare ad altissimi livelli in tutto il mondo, 
doppio ROTFL carpiato!!!

 Chi mi spiega la differenza tra i due?
A me interesserebbero i punti in comune.
Sai, si tende alla distrazione: in realta' fanno lavori diversi.
Uno e' un giornalista con delle idee, le sue, che non sono le mie e nemmeno
le tue, immagino. L'altro e' sul libro paga d'un noto 'scavezzacollo'.
Come i giornalisti dei vari TG (tele/mediavideo, anche) che ieri ci hanno
informato (rotfl) sulla relazione di Fazio.
Fa niente. Rilancio: quali sono, secondo te, le differenze tra Bruno Vespa e
il giro d'Italia?
ciao, mz.

doppio ROTFL carpiato!!!
Beh, le trasmissioni di Santoro si guardavano con piacere.
Schierate, ok, molto schierate, ma fatte bene.
--
PERLIAMO, retesport, un ascoltatore:
"Secondo me non è stato dato risalto al fatto che
Capello sia passato alla Juve. Se fosse stato il
contrario se ne sarebbe parlato una decade."

 Due pessimi ..
E ti pareva... Erano solo due: meno male.

 il giro d'Italia?
Intanto, in tutti e due non sai quanto influisca il doping.

 Intanto, in tutti e due non sai quanto influisca il doping.
Ah, la do per buona..In realta' l'ho buttata lě, per marcare la differenza.
Mi sembra 'disumano' mettere insieme Socci e Santoro. Anche se lo fanno un
po' tutti..
ciao, mz.
ps - pero' Cunego e' forte...

 ps - pero' Cunego e' forte...
Molto forte.
Ed anche simpatico.


La domanda non e' oziosa se si prendono in considerazione le
differenze nascoste. Credo che Socci sia un mitomane.
		_  _
		o  o
	            ____
Salutoni
E. Delacroix

 Ed anche simpatico.
Ed ascolta Jim Morrison. Che non e' poco.

comitato centrale', mascherati da trasmissioni.
Concordo in pieno.
--
PERLIAMO, ISCR, utente Ner0
Titolo: "Emerson al Real...o gambe rotte..scelga!"
"Cazzo se salta questo affare.... spero che qualcuno gli
sfasci una gamba a questo uomo di merda...."


Spiegati meglio.
andrea

 Schierate, ok, molto schierate, ma fatte bene.
E' ne' piu' ne' meno che una de filippi in versione giornalistica.  E'
bravissimo a fare televisione ed e' ancora piu' bravo a gestire le
discussioni mischiando bonarieta' a cattiveria, ma tutto funziona a patto di
non credere che quello che stai vedendo e' vero.
Io ho ancora negli occhi la trasmissione di Belgrado che conoscevo bene e
dopo quella sera non sono piu' riuscito a vedere santoro senza provare
fastidio.
andrea

 Spiegati meglio.
E' un ordine? Comunque, non condivido la tua analisi. La prima parte,
almeno.
Mistificazione e falso, dici. Mi sembra eccessivo. Direi faziosita' e
passione, nel caso di Santoro. E ottima padronanza del mezzo, con
sufficiente autonomia dalle direzioni dei partiti. Ora e' un'altra cosa:
diventera' un politico incazzato, non per colpa sua. Bastava consentirgli di
continuare il suo lavoro.
Poi, da parte mia, non riesco nemmeno a concepire un giornalista senza una
sua visione del mondo, di quello che accade, un giornalista al di sopra
degli avvenimenti. Senza passione, appunto.
Non sarebbe nemmeno il ritratto di Battista. Solo patologia: coma, nemmeno
tanto vigile.
Questo vale sia a destra che a sinistra ed e' solo il mio punto di vista.
ciao, mz.

 Ed ascolta Jim Morrison. Che non e' poco.
Già!
Ma il ciclista Ucraino che cita Shakespeare mi ha davvero esaltato.

 Questo vale sia a destra che a sinistra ed e' solo il mio punto di vista.
Concordo sul fatto che un uomo senza idee e personalita' come pigi battista
non serve praticamente a nulla, soprattutto se fa informazione in tv.
Quanto all'incazzatura non so che dirti. Mi e' spiaciuto che lo abbiano
segato perche' pur considerandolo un pessimo giornalista ma grande uomo di
tv, nella merda della Rai uno che fa quegli ascolti lo devi mandare in onda.
Credo che pero' alla fin fine la cosa non gli sia dispiaciuta. E' diventato
l'eroe della sx, comunque lo stipendio lo prende, e da navigatore della Rai
sa benissimo che la tv e' una ruota e che tra un po' sara' di nuovo il suo
turno.
andrea

 E' per questo motivo che spesso ascolto Radio Radicale.
Ferrara, che la televisione la sa fare abbastanza bene (dimentichiamo il
programmino con Chiambretti), passa per uno intelligente. Già questo è un
concetto che sfugge. Ho il sospetto che sia soprattutto abile e non mi
interessa niente per chi vota e chi no.
Comunque, fra lui e Socci, non si dà confronto.
Sono tuttavia contento di aver trovato un sodale ascoltatore di
RadioRadicale. Le fantastiche chiacchierate tra Bordin e Pannella, ripetute
tutta la notte, e la domenica mattina il punto di Daniele Capezzone. Sono un
po' ossessivi, ma a volte hanno ragione e di notte non c'è altro da
ascoltare.
Saluti
         silvio

 vista tu lo guardi. Però ce lo mandano; peggio per loro!
La puntata di ieri sera è stata agghiacciante. Meglio quando fa il verso
al Processo di Biscardi (gli ha copiato pure il titolo Biscardivenerdì
e Luneditalia :)).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 turno.
Spero che il prossimo giro sia meglio di questo orrore (potrebbe essere
peggio?). Spero, anche, e lo credo pure, che la sinistra abbia capito la
lezione. Dovesse succedere che le cose cambino (me lo auguro, fatico a
dirlo, per scaramanzia) vorrei che si desse spazio alle personalita' piu'
disparate, alle sensibilita', alle passioni piu' diverse. A quelle
intelligenze e a quei talenti che ora vediamo, quasi per sbaglio, di tanto
in tanto in trasmissioni 'periferiche'.
ciao, mz.

 interessa niente per chi vota e chi no.
Non so se sia intelligente. Francamente, la questione mi interessa poco.
Se voglio intelligenza e sensibilità, le cerco altrove. Nell'arte (in
genere), per esempio.
Quando le trovo in TV mi stupisco. Sempre.
Però a volte le si trovano, evviva!
Ferrara, concordo, è abile. Molto abile, e questo mi basta.
In fondo, da una trasmissione come "otto e mezzo", mi aspetto un minimo di
approfondimento non banale, una lingua non oltraggiata, qualche punto di
vista inedito e magari un po' di divertimento.
Lui riesce a darmeli quasi sempre. Non è poco.
Il resto sono fatti suoi, no?

 ascoltare.
A parte radiotre, naturalmente.
Comunque si, quelle chiacchierate sono interessanti davvero.
E convengo sul fatto che abbiano, a volte, ragione, anche se poi sprecano
tutto svaccando inutilmente.
Pensa che ho iniziato ad ascoltare quella radio perché la mattina beccavo
sempre la stolida rassegna stampa di Taradash (ai tempi) e mi divertivo da
matti.

 Due pessimi giornalisti avezzi all'arte della mistificazione e del falso.
ma non dire coglionate...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chi mi spiega la differenza tra i due?
Santoro è più bello di Socci.
Per il resto non c'è differenza alcuna.
Ciao

 segue 1 milione scarso di persone..
Santoro non faceva 6 milioni di telespettatori.Punto.
E comunque vota Schumacher.....ne fa 12 di milioni, è stimato e molto
professionale.
Ciao

 fattorino, fuori dallo sguatterume del pollo della libertà (condizionale).
Quoto.
Ciao

 professionale.
che risate.. allora vota il cavaliere che ha 5 tv ormai e di sicuro se le
sommi ascolti ne fa di più..

 po' ossessivi, ma a volte hanno ragione e di notte non c'è altro da
Io la ascolto da anni, e' il mio modello di informazione quasi ideale
per come vengono trattati e approfonditi gli argomenti. Non sempre
per gli argomenti o per certa gente che la frequenta.
Pannella purtroppo risente della vecchiaia che a volte gli fa perdere
il filo del discorso, senza contare le scatarrate e i colpi di tosse
;-)
Quando fanno risentire i suoi inteventi di 15-20 anni fa il confronto
e' impietoso, aveva un tono di voce bellissimo da ascoltare e una
fluidita' di parola eccezionale che ha perso.
Poi saro' d'accordo con lui si e no il 30% delle volte. Con Capezzone
praticamente mai.
-- 
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 sommi ascolti ne fa di più..
Ci sono molte altre possibilità. NOn esistono solo Santoro e Berlusconi,
anche se entrambi cercano di farlo credere.
Ai loro telespettatori.
Ciao

 cosa ha valenza diversa per ognuno di noi. Giornalista o meno.
Quello da belgrado fu un fantastico cumulo di false notizie,
andrea


Schierate una sega. Scusa, eh. Non ne ho perso una  e non ho mai visto nulla
che potesse somigliare a ciò che la propaganda fascista intende far passare
come "schierata". Parlavano tutti, non c'è mai stata una puntata
unilaterale, erano sempre sul fatto e sul personaggio... altro che
schierate! Puro alto giornalismo occidentale. Certo, lui aveva le sue idee,
menomale, ma c'è un giornalista al mondo che non le ha?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

 unilaterale, erano sempre sul fatto e sul personaggio...
Ma per piacere...Va bene che il tuo mestiere č far ridere ....
Ciao

 Il resto sono fatti suoi, no?
hai ragione, specie nella premessa. Perché cercare l'intelligenza e la
sensibilità in televisione? La tivù non è fatta per quello.
Ferrara è anche divertente, ogni tanto: "se la scheda non parte, mi suicido"
(le schede non imperdibili del suo amico Marcenaro, con quel tono da
so-tutto-io. Quello lo stroncherei proprio, secondo me la gente cambia
canale quando arriva).
Hai anche ragione sulla lingua. Sul giornale, è lambiccato e ragiona spesso
da gesuita - in televisione no, perché sa che la cosa non renderebbe.
Saluti
        silvio

 matti.
Taradash era un grande. In televisione, l'esperimento con lui fallì,
purtroppo. Però è una persona di grande qualità politica ed era
effettivamente un grande lettore di giornali. Anche Bordin, comunque, coi
suoi silenzi e le sue ripetizioni ironiche di titoli, a me piace parecchio.
Saluti
        silvio

 fluidita' di parola eccezionale che ha perso.
gli interventi in Parlamento erano leggendari, sě. Se ne ascoltano, non
spesso, anche di 30 anni fa, tipo il periodo del referendum sul divorzio.
Ora ci saranno 10 giorni di campagna elettorale, che non so cosa voglia
dire. A me piaceva tantissimo il filo diretto, che non mi pare sia previsto.
Saluti
        silvio

 Ma per piacere...Va bene che il tuo mestiere è far ridere ....
Il tuo è far figure?



Anche , nelle lezioni di educazione all'immagine.
Ciao


Si, Ferrara e' abile, ma non molto, si vede sempre da quale piede
zoppica.
Per il resto non mi piace cio' che hai detto, perche' fa il gioco di
chi spettacolarizza l'informazione. Dal punto di vista
dell'informazione televisiva interpretata un Ferrara vale quanto un
Fede, quanto un Socci, tutti sono egualmente godibili ed ognuno ha il
suo cavallo di battaglia, lo spettacolo e' assicurato.
Salutoni
E. Delacroix

 canale quando arriva).
La scheda non era di Lanfranco Pace?
--
Fulmo

 dire. A me piaceva tantissimo il filo diretto, che non mi pare sia
previsto.
Un tempo ti concedevano 30 secondi per le domande, dopo varie proteste
sono passati a 45. Mi piacerebbe che anche le risposte avessero un
limite di tempo.
