Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Per capire...

Poniamo che questa infermiera venga licenziata:
http://www.corriere.it/cronache/14_ottobre_05/pillola-giorno-infermiera-obiezione-coscienza-inchiesta-3bae4364-4caf-11e4-8c5c-557ef01adf3d.shtml
 
(  
http://tinyurl.com/kpvh3su
  )
 
(cosa che per me sarebbe sacrosanta, il licenziamento intendo).
 
Poniamo che faccia causa con la ragione "ho obbedito alla mia
coscienza", e che il giudice grazie all'art. 18 obblighi alla
riassunzione.
 
Sarebbe giusto?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Sarebbe giusto?
 
 
Non e' banale, ma secondo me la coscienza ha e deve avere poco  che 
vedere col regolamento e/o con la legge.
Se il regolamento confligge con la coscienza, si cambia lavoro.
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 Sarebbe giusto?
 
Non riesco a trovare dov'e' scritto che e' stata licenziata. Comunque per 
come la vedo io e' proprio l'obiezione di coscienza che non dovrebbe 
essere ammissibile, in alcuna circostanza, senza qualche forma di 
penalizzazione.
 
E per quei casi in cui l'obiezione di coscienza vale in ospedale la 
mattina, ma non il pomeriggio nel proprio studio, per quelli ci vorrebbe 
l'interdizione dalla professione.

 Sarebbe giusto?
 
Ovviamente no, vorrei sperare a nessuno venisse in mente una tale 
idiozia in effetti (speranza vana ovviamente).
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 
Win OnePlusOne 
http://is.gd/46TQ2y
 

penalizzazione.
 
E invece a quanto ne so vengono penalizzati quelli che non sono
obiettori, che si beccano tutto il carico di lavoro, anche quello
degli altri.

 Poniamo che questa infermiera venga licenziata:
 
Bye, G. 
 
 

 l'interdizione dalla professione.
 
Sono la quasi totalità degli obiettori (pecunia non olet, conscientia
non dolet). Ti ritroveresti con grave carenza di medici e infermieri.
 
Bye,
 
   *GB*

 Non riesco a trovare
 
il cervello.
Lo sospettavo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

> Poniamo che questa infermiera venga licenziata:
 
non l'avevo notato. Quindi cos'e', un maldestro tentativo di dare addosso 
ai giudici del lavoro perche' forse avrebbero reintegrato una persona che 
non e' nemmeno stata licenziata ?


no, mi ritroverei con medici e infermieri che magicamente non sono piu' 
obiettori.
 
Comunque quelli non obiettano per coscienza e poi operano per soldi. 
Obiettano proprio per crearsi il mercato.

 Lo sospettavo.
 
mi era sfuggito. Probabilmente il mio cervello si rifiutava di vedere, da 
parte tua, una domanda cosi' del cazzo sul reintegro ipotetico di un 
lavoratore che nemmeno il suo datore di lavoro ha ritenuto di licenziare.

 una domanda cosi' del cazzo
 
Non hai capito, ma non importa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


piu' che altro si aprirebbero le famose cateratte
 
sai quante cose faccio contro la mia coscienza,
e contro scienza
 
 
felice pago
 
scienziato
.

 Obiettano proprio per crearsi il mercato.
 
Certamente. Funziona così:
 
   Dr. Franchi nel suo ospedale pubblico: "Non posso, sono obiettore di
coscienza". Paziente 1: "E mo' che faccio?" L'infermiera gli sussurra:
"Provi ad andare alla clinica privata del Dr. Corona".
 
   Dr. Corona nel suo ospedale pubblico: "Non posso, sono obiettore di
coscienza". Paziente 2: "E mo' che faccio?" L'infermiera gli sussurra:
"Provi ad andare alla clinica privata del Dr. Franchi".
 
Bye,
 
   *GB*

 Se il regolamento confligge con la coscienza, si cambia lavoro.
 
In questo caso la coscienza confligge con il buonsenso: si tratta della pillola 
del giorno dopo, che non è un metodo abortivo, ma un farmaco che impedisce la 
fecondazione dell'ovulo e l'impianto dello stesso nell'utero. 
 
Che io sappia, non esiste nessun precetto morale di nessuna chiesa o scuola
filosofica che imponga che *tutti* gli ovuli vengano fecondati e diano luogo a
una gravidanza, precetto che l'infermiera obiettora tenta di imporre, di fatto. 
 
Carlo

 di imporre, di fatto.
 
ma infatti, l'infermiera per essere coerente con le sue credenze dovrebbe 
farsi trombare continuamente dal primo che passa fino a restare incinta.

 Sarebbe giusto?
 
 
A parte il fatto che in un paese "cattolico" come il nostro probabilmente la 
promuoveranno alla prima occasione, pi� che licenziarla, l'art 18 si applica 
in caso di licenziamento senza causa, qui la causa giusta ci sarebbe.
 
Alex 
 
 

 in caso di licenziamento senza causa, qui la causa giusta ci sarebbe.
 
 
 
Dipende... da cosa prevede la legge sull'obiezione di coscienza
(io non la conosco bene per pronunciarmi anche
se trovo il comportamento dell'infermiera fuori dal mondo).
L'art. 18 ï¿œ stato tirato in ballo, come spesso accade, alla pene di 
segugio.
 
-- 
 
 
 
"Su quelli che la moltitudine odia bisogna indagare,
 cosï¿œ come bisogna indagare su coloro che la moltitudine ama."
 (Kong Qiu detto Confucio)
 
 

 segugio.
 
No, aspetta. Io non parlavo dell'obiezione (che non credo qui c'entri,
non essendo oltretutto abortiva la pillola del giorno dopo).
Provo a chiarire meglio:
 
Ipotizzando il licenziamento, quello che mi chiedevo � se, in base
all'art.18 in un caso (ipotetico) di licenziamento per questi fatti
(reali), un giudice potrebbe ordinarne la riassunzione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (reali), un giudice potrebbe ordinarne la riassunzione.
 
In ipotesi tutto è possibile, ma la probabilità che accada è simile a quella
della riassunzione di uno spazzino che non tocca la ramazza e chiede il 
reintegro dicendo che non spazza per motivi di coscienza, in quanto giainista.
 
carlo

 reintegro dicendo che non spazza per motivi di coscienza, in quanto giainista.
 
Ecco, mi pare una risposta credibile.
 
Mi chiedo solo quanti spazzini-che-non-toccano-ramazza (o operai
allergici alla chiave del 13) siano negli anni stati riassunti con le
sentenze pi� incredibili.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 le sentenze più incredibili.
 
Tendenzialmente ero propenso a considerare le sentenze una approssimazione 
più o meno marcata ad una situazione di giustizia/verità/buonsenso.
Poi via via che ho letto di sentenze degne del teatro di Jonesco o di 
Kafka, non ultima quella dei giudice che ha ordinato ad un ospedale di 
mettersi a disposizione di un indagato per truffa per sommonistrare una 
cura che è il capo di accusa dell'indagine per truffa di un altro 
magistrato, la mia propensione ad accettare serenamente i loro giudizi è 
sempre più bassa.
 
-- 
#201815

 sempre pi� bassa.
 
Ecco, era proprio questo il senso per cui ho aperto il thread: "il
problema dell'art. 18, non � l'art. 18, ma il livello di merda della
magistratura".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (reali), un giudice potrebbe ordinarne la riassunzione.
 
io credo che il licenziamento in prima istanza sarebbe esagerato. Le 
hanno fatto il culo e probabilmente e' sufficiente. Se persiste, 
licenziata.
 
E mi auguro che un giudice non la reintegri ma, come direbbe pirex, non 
conosco la legge abbastanza a fondo.

 sentenze più incredibili.
 
se la risposta fosse zero ?

 se la risposta fosse zero ?
 
Non sarei in Italia. :-(
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 penalizzazione.
 
 
Sono d'accordo. E, aggiungerei, come questione di principio.
Altrimenti perche' io non posso "obiettare" ad esempio quando mi danno 
un lavoro che non mi piace?
Sarebbe facile dire che "la mia coscienza non lo permette".......
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

> (cosa che per me sarebbe sacrosanta, il licenziamento intendo).
 
http://goo.gl/s02qQt
 
 
Per me di spontaneo c'e' poco, comunque meglio cosi'...
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 Sarebbe facile dire che "la mia coscienza non lo permette".......
 
L'obiezione di coscienza può essere esercitata solo ed esclusivamente nei casi
in cui è la legge a prevederla, stabilendo limiti e condizioni precise per 
farvi appello e le conseguenze pratiche che ne derivano. 
 
Non esiste un "principio di obiezione" che permetta di fare o di non fare quel 
che si vuole, tipo jolly da giocare a seconda delle circostanze. Quel che si 
può invece invocare è un riconoscimento dell'obiezione, che consiste nel 
rifiutare di fare una cosa contraria alla propria coscienza assumendosene le 
piene conseguenze legali, in modo da far pressione perché à quella data 
circostanza sia riconosciuto e disciplinato un diritto. 
 
Carlo

 Per me di spontaneo c'e' poco, comunque meglio cosi'...
 
Meglio le dimissioni spontanee e conseguente disoccupazione (di questi
tempi) rispetto a una sanzione disciplinare?  Non credo. Secondo me,
quell'infermiera era spinta realmente da una motivazione religiosa
(sul genere dei Testimoni di Geova, hai presente?).
 
Bye,
 
   *GB*

 e disciplinato un diritto.
 
ammesso e non concesso che delle conseguenze legali siano previste. 
Quando la leva era obbligatoria ricordo parecchie persone che obiettarono 
con la gravissima conseguenza di fare la naja in un ufficio inutile a 2 
Km da casa invece di passare notti e giorni a fare guardie chissa' dove.
 
Cosi' come ci sono fior di medici che obiettano agli aborti in ospedale, 
con la terribile conseguenza di avere piu' clienti paganti nella loro 
clinica.

 Km da casa invece di passare notti e giorni a fare guardie chissa' dove.
 
Con il piccolo particolare che si dovva aspettare un anno (almeno) per
iniziare e il servizio durava 20 mesi anziché 12. Quanto all'"inutile",
siccome hanno abolito del tutto il servizio militare, penso che le due
opzioni se la giocassero.
 
Carlo

 opzioni se la giocassero.
 
Lo hanno abolito per risparmiare, proprio come le pensioni degli esodati. 
Lungi da me pensare queste fossero inutili.
 
Magari usate male, ma non inutili.

 Magari usate male, ma non inutili.
 
Se avesse avuto un'utilità, ci saremmo accorti della diferenza fra il prima
e il dopo abolizione. Il parallelo con le pensioni degli esodati è 
irricevibile: non erano pagate per un'utilità pubblica ma per un diitto
individuale acquisito contrattualmente.
 
Carlo

 individuale acquisito contrattualmente.
 
Chiaro, non era un paragone. Era per dire che se uno stato arriva a tanto 
per soldi, puoi capire che eliminare la naja e' quasi ovvio.

A posteriori erano superflue, ma non lo puoi sapere prima. 
 
Ma neanche dopo. Magari queste guardie hanno evitato qualche
attentato, e non lo sapremo mai.

 e non lo sapremo mai.
 
possibilissimo.

E chi ha detto che il servizio militare doveva avere utilita' "sociale" ?
 
E comunque io nell'anno di militare ho fatto cose veramente utili
socialmente, essendo impegnato nell'emergenza in posti dove ce n'era
veramente bisogno. A Perdasdefogu svolgevamo un lavoro utilissimo. A
quell'epoca non esisteva il 118 e noi andavamo in giro per
l'Ogliastra, in zone sperdute, portando soccorso con ambulanze ed
elicotteri essendo assolutamente insufficienti all'epoca i mezzi del
SSN. Come ho detto in quel periodo non esisteva il 118, e a Perdas
avevamo ambulanze attrezzatissime, elicotteri e due sale per
medicazioni e piccola chirurgia molto ben fornite e sempre in perfetto
ordine. I centri ospedalieri piu' vicini stavano a Ierzu Lanusei e
Cagliari, e chi conosce quella zona sa bene che la viabilit�, specie
in inverno e con la neve, non e' certo il massimo, erano come minimo a
un'ora di macchina, sempre che non ci fosse la strada bloccata dalla
neve.

 Km da casa invece di passare notti e giorni a fare guardie chissa' dove.
 
Se dotate di opportuni santi in paradiso, perché gli obiettori con
scarsa dotazione di santi finivano anche a picconare 8 ore al giorno per
conto di Italia Nostra. Il "Bosco in Città" a Milano NW ad esempio è
completamente inzuppato di sudore di obiettore.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Wed, 8 Oct 2014 07:27:05 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Per capire...":
 

Quasi sicuro.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 completamente inzuppato di sudore di obiettore.
 
e qui, andando off-topic rispetto al thread, mi viene la considerazione 
che non era sbagliato dare un anno (ma anche solo 6 mesi) di lavoro 
(militare o civile) allo stato. Tutti (maschi e femmine) e senza 
esenzioni salvo casi particolari.
 
Utile alla comunita' e istruttivo per l'individuo.

 Utile alla comunita' e istruttivo per l'individuo.
 
Non era sbagliato, ma siamo governati da persone senza qualità.
 
Siccome al termine di 13 anni consecutivi di studio (elementari + medie
+ liceo o ist. tecnico) molti studenti sono un po' spossati, affrontare
subito altri 3 + 2 anni di studio universitario significa perderne molti
per strada, sarebbe stato sensato interporre a tutti e obbligatoriamente
6 mesi di servizio militare o civile (a libera scelta), portando così
l'anno accademico a coincidere con quello solare (gennaio - dicembre).
 
Bye,
 
   *GB*

 6 mesi di servizio militare o civile
 
Errata corrige: leggasi 4 mesi.
 
Bye,
 
   *GB*

 Utile alla comunita' e istruttivo per l'individuo.
 
Assolutamente d'accordo. Non la pensavo così mentre lo facevo, ma oggi
mi rendo conto che l'anno di "naja" è stato tutt'altro che buttato via.
 
-- 
Roberto Rosoni