Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Che poi basterebbe scrivere nel decreto

"sono esclusi dall'amnistia e dall'indulto coloro i quali ne hanno giï¿œ 
beneficiato in passato"
 
Si escluderebbero i recidivi, quelli che non meritano atti di clemenza 
(senza fare nomi), sfoltendo un po le carceri facendo contente le anime 
belle che adesso si stracciano le vesti mentre se ne sbattevano fino a 
ieri
 
 

Dopo dura riflessione, Connor MacLeod ha scritto :

Hai perfettamente ragione, anche in commercio non ï¿œ possibile cumulare 
piï¿œ offerte promozionali o piï¿œ bonus sullo stesso prodotto!
 
-- 
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]
 
 

 beneficiato in passato"
 
Sarebbero praticamente esclusi tutti.
 
Roberto FURLAN
 

 Sarebbero praticamente esclusi tutti.
 
ok
 
 

 beneficiato in passato"
 
Ricomincerebbe un assurdo teatrino sulla recidiva per lo stesso reato ma non per reati di altro tipo.
Quindi, faccio un esempio a caso, chi ha già utilizzato l'indulto per la frode fiscale non può riutilizzarlo per la frode fiscale ma può farlo per la prostituzione minorile e la concussione e anche per la compravendita di parlamentari.
 
Per evitare complicazioni da parte di queste grossissime teste di cazzo basterebbe evitare indulto e amnistia e DEPENALIZZARE i reati di immigrazione clandestina e detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti di un certo tipo e di una certa quantità e cioè abrogare la Bossi-Fini e la Fini-Giovanardi.
Poi se Berlusconi decide di mettersi a coltivare piantine di marijuana per uso personale, pazienza.
 
-- 
FabMind

 parlamentari
 
no, sarebbe da puntualizzare un semplice concetto: hai giï¿œ beneficiato 
di amnistia/indulto, per qualsiasi reato? non ne benefici piï¿œ, vita 
natural durante. stop.
 
non credo che qualcuno in buonafede potrebbe avere qualcosa di ridire
gli altri si fottano
 
 

 natural durante. stop.
 
Ok.
Fanno la legge.
Tutti d'accordo.
Poi arriva la sentenza definitiva su Ruby: Berlusconi becca 4 anni.
Il suo staff di avvocati reclama l'indulto.
Inizia il teatrino: la legge è chiara e non ha diritto all'indulto perché ne ha già beneficiato per altro reato.
Ribattono: la legge è chiara ma è anticostituzionale.
Trasmissioni TV, giornali, tutti a litigare: si rimanda il problema alla corte costituzionale.
Attesa di un anno, nel frattempo nuove elezioni, berlusconi rivince e allarga l'indulto anticipando la corte costituzionale.
E ce lo prendiamo nel culo ancora una volta.
NO: NIENTE INDULTO E NIENTE AMNISTIA.
SI DEPENALIZZINO I REATI MINORI, VIVALAMADONNA!!!
 
-- 
FabMind


magnatranquillo, quelli che hai votato in qualche modo faranno.

 magnatranquillo, quelli che hai votato in qualche modo faranno.
 
credo che alla fine non se ne farà un beatissimo cazzo.
il sondaggio sul corriere di oggi dice chiaramente che in questo momento il 67% degli elettori è contrario ad ogni forma di amnistia ed indulto.
 
-- 
FabMind

 INDULTO E NIENTE AMNISTIA. SI DEPENALIZZINO I REATI MINORI, VIVALAMADONNA!!!
 
depenelarizzerebbero (non ho riletto, fs) la prostituzione minorile nel 
caso in cui la minore ï¿œ di origine nordafricane e se l'utilizzatore 
finale ï¿œ lombardo over 70 anni e con esperienza di capo di governo
 
a voler maliziare non se ne esce
 
 

Il giorno martedì 15 ottobre 2013 09:56:32 UTC+2, FabMind ha scritto:basterebbe evitare indulto e amnistia e DEPENALIZZARE i reati di immigrazione clandestina e detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti di un certo tipo e di una certa quantità e cioè abrogare la Bossi-Fini e la Fini-Giovanardi.
 
non ci sono detenuti di Bossi-Fini dal 2011.

 -- 
Non ti preoccupare che se gli indultandi minacciano di parlare
 neanche il 99% di contrariet� avr� rilevanza. 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 belle che adesso si stracciano le vesti mentre se ne sbattevano fino a ieri
 
Nelle proposte di legge in discussione c'è scritto, ma solo per quanto 
riguarda l'indulto. Escluderli dall'amnistia invece sarebbe un 
controsenso, almeno sul piano teorico (*): uno che ha commesso il reato 
entro la data dell'indulto del 2006 e ha avuto una riduzione di 3 anni 
all'epoca resterebbe dentro per il "non cumulo", mentre uno che lo ha 
commesso il giorno dopo uscirebbe con l'amnistia e avrebbe pure il 
casellario giudiziario vergine.
 
(*) Il piano è teorico perché per logica i reati amnistiabili hanno una 
pena inferiore a quella scontata con un indulto contemporaneo, però può 
ben accadere che ci sia una sperequazione fra condanne "vecchie" e 
condanne "nuove", a vantaggio di queste ultime.
 
Carlo
 

 a voler maliziare non se ne esce
 
L'accusa cardine del processo Ruby è quella della concussione, che 
"vale" una condanna fra 4 e 12 anni. La Boccassini non poteva imputare a 
Berlusconi la prostituzione minorile, poichè in tal caso sarebbe stato 
incompetente il tribunale di Milano.
 
Carlo
 

 certo tipo e di una certa quantità
 
Perchè un provvedimento simile abbia effetto sulle condanne già 
pronunciate i giudici devono riesaminarle tutte: non si tratta di 
CANCELLARE un reato (= scarcerazione automatica di tutti i condannati 
per quel reato, su semplice istanza), ma di MODIFICARLO, quindi un 
tribunale deve valutare sulla base delle carte processuali se la 
casistica rientra nella normativa modificata o meno.
 
Carlo