Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E ora Santoro va all'attacco

Dopo la sentenza del Tribunale del lavoro che gli dà ragione
il giornalista attacca Berlusconi: "Viale Mazzini dipende da lui"
E ora Santoro va all'attacco
"Porterò la gente in piazza"
Per la Rai i giudici non hanno deciso il ritorno di Sciuscià
ma solo stabilito che il conduttore deve fare tv di informazione
ROMA - Come tutto lasciava immaginare, tra Santoro e la Rai riparte lo
scontro. Dopo la sentenza del Tribunale del lavoro che obbliga la Rai
a rispettare il contratto e ad affidare programmi di informazione
sull'attualità al conduttore da tempo in panchina, il primo promette
di portare in piazza i telespettatori, mentre la seconda non sembra
affatto intenzionata a darla vinta all'ideatore e conduttore di
Sciuscià.
"Nei prossimi giorni conteremo quanti sono quelli che sentono la
mancanza del programma - annuncia Santoro in una conferenza stampa -
perché si scenderà in piazza per la trasmissione che non c'e"'. Per il
giornalista si tratta di "una battaglia di liberta", perché la
redazione messa nel dimenticatoio dal vertice Rai è sullo stesso piano
degli operai della Fiat di Termini Imerese, dei i No Global, di Gino
Strada". Per Santoro, insomma, sullo stesso piano di quelli cui "è
stata tolta la parola".
 
 
Il giornalista è un fiume in piena. Attacca Berlusconi ('La Rai è
diventata una struttura gerarchica, militare, che dipende direttamente
dal Presidente del Consiglio"), e anche il direttore generale di viale
Mazzini Agostino Saccà ("Andate a cercare i servizi che ha fatto nella
nastroteca della Rai, quanti servizi e quanti scoop ha fatto e
confrontateli con la nostra storia"); e poi coglie l'occasione per
dare la notizia di un interessamento della Cnn al progetto di tv
alternativa, elaborato con Maurizio Costanzo, di Telesogno: "La Cnn è
disponibile ad investire 50 miliardi nel progetto e mi ha invitato con
una lettera ad Atlanta". Conclusione polemica: "Socci (il conduttore
di Excalibur ndr) ce l'ha una lettera simile?"
Da viale Mazzini, dopo un silenzio durato ore, arriva però una
precisazione che suona come un nuovo attacco al conduttore di
Sciuscià. In una nota la Rai sostiene che "Il giudice ha solo
parzialmente accolto il ricorso di Michele Santoro", e ha rimesso
all'azienda "l'individuazione delle trasmissioni da affidare a Santoro
con l'unico limite della obbligatorietà del carattere informativo". In
altre parole, la magistratura non obbliga l'azienda a rimettere in
palinsesto la trasmissione cancellata dai palinsesti.
E c'è di più. "L'ordinanza - aggiunge ancora la nota di Viale Mazzini
- ha anche respinto le altre richieste principali avanzate da Santoro
nel suo ricorso d'urgenza affermando, al contrario, che non è stato
vittima di una discriminazione politica e che non ci sono
responsabilità personali del Presidente del Consiglio, degli
amministratori della Rai e del direttore generale".
E' dunque, di nuovo, scontro frontale. Con Santoro che invoca la
piazza e la Rai - è ancora il contenuto della nota - che ricorda le
interviste in cui il conduttore rivendica il suo "diritto alla
faziosità" e la sua ferma determinazione nel continuare a realizzare e
condurre Sciuscia. Ed è uno scontro che a questo punto non potrà che
incrociarsi con il destino del vertice dell'azienda, già messo a dura
prova dalle dimissioni di Zanda, Donzelli e Staderini.

 wrote in message
news:d9525127.02120...@posting.google.com...


"Quando un magistrato fa il palinsesto della Rai"
EDITORIALE da il Riformista
Poi dicono che la giustizia italiana non funziona. Se agisse sempre con la
celerità e l'equanimità con cui il tribunale del lavoro di Roma ha deciso
che Michele Santoro deve andare di nuovo in onda, allora non ci sarebbero
difficoltà ad abolire l'articolo 18. Potremmo star certi che i giudici
ripristinerebbero il diritto, ogni volta che i datori lo violassero. Oddio,
si potrebbe obiettare che non s'è mai visto che un magistrato partecipi
attivamente alla scrittura del palinsesto di un'azienda televisiva,
decidendo chi vuole vedere in onda, e magari a che ora, e magari con quali
ospiti e su quali argomenti. Ma questi sono dettagli, nell'Italia di oggi.
La Rai - è stabilito nella sentenza - «deve adibire Michele Santoro alla
realizzazione e alla conduzione di programmi televisivi di approfondimento
dell'informazione di attualità».
Quello che però ci preme sottolineare è che questa sentenza è umiliante per
la Rai e per Santoro. Per la Rai, che vede definitivamente sancita la sua
condizione di azienda a sovranità limitata, dove le scelte dei manager
possono essere capovolte prima da un cambio di maggioranza politica e poi
dalle sentenze dei tribunali del lavoro. E per Santoro, che in un sistema
televisivo basato sul mercato avrebbe un programma perché è bravo e fa
audience, indipendentemente dai suoi orientamenti politici e senza dover
ricorrere agli avvocati.
Invece di inneggiare a questa ennesima stravaganza, giusto per prendersi la
rivincita su un Consiglio di Amministrazione che non c'è più, la sinistra
dovrebbe piuttosto considerarla la pietra tombale sulla finzione ipocrita
del servizio pubblico e por mano a ciò che è nel suo interesse: la
privatizzazione della Rai. A meno che non voglia affidarla in gestione alla
magistratura.


 affidarla in gestione alla magistratura.
A questi de "Il Riformista" li hanno informati che al Governo ci sta il
centrodestra?
Se tengono cosi' tanto a cuore la privatizzazione della Rai, devono
chiederla a loro, non al centrosinistra.

 ospiti e su quali argomenti. Ma questi sono dettagli, nell'Italia di oggi.
Invece è prassi comune, in tutti i Paesi civili e moderni, che alla guida
politica della nazione vi sia un dipendente della mafia che ha in mano anche
il 95% dei media.
Mi sembra giusto :-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

EDITORIALE da il Riformista
mmm...questo giornale mi incuriosisce molto. è diretto da tafazzi? o
solo da craxiani? :)
--
"Silence in the studio!"
Pink Floyd - Atom Heart Mother

 centrodestra?
Non temere, ci siamo accorti tutti che al Governo c'è il centro-destra,
purtroppo!
lg


Appunto "qualche mese fa". Prova a curiosare nei tribunali quanta
gente aspetta non da "qualche mese" ma da "qualche anno" una sentenza
di qualsiasi genere. Cos'ha di diverso Santoro da queste persone per
godere di una corsia preferenziale nei tribunali? Avrà il coraggio in
futuro di fare una trasmissione e spiegarci queste differenze?
Cekkobeppe
--
(Togliere 123 per la risposta)

 ha scritto nel messaggio
news:fglbvu8rn2sfml8d1...@4ax.com...


 Cekkobeppe
Guarda che ti danno del paranoico.
Il bello è che la sentenza non è bastata a Santoro, visto
che non impone il ritorno di Sciuscià.
Quindi vuol fare ricorso alla piazza.
Questo, si, vuol dire inchinarsi alla magistratura...
Comunque era una procedura d'urgenza.
Un'urgenza molto urgente ma pur sempre urgenza.
ciao
Cristina

 di qualsiasi genere.
Eh, non ci sono piu' le mezze stagioni.
E' tutto un magna magna.

 purtroppo!
Sbagliato: al potere c'è la destra, al governo non c'è nessuno :-(((
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 di qualsiasi genere. Cos'ha di diverso Santoro
Ma come ragionate? Per voi lo scandalo sarebbe la celerità con cui è stato
ascoltato Santoro dai giudici e non il modo maccartista con cui è stato
fatto fuori?! Così facendo, seguite le tragiche orme della malavita al
potere che fa passare i magistrati onesti per temibili delinquenti
comunisti, e i delinquenti veri per povere vittime del sistema. Ah, già...
avevo dimenticato che da circa due anni la mafia non esiste più e che siamo
in pieno peronismo disfattista. Usate il cervello, per favore. Eppoi, cos'ha
di diverso Santoro dal povero cristo? Forse che il poverocristo non può
perorare la causa di un santoro colla stessa forza e colla stessa visibilità
che invece ha sempre dimostrato il giornalista nel perorare le cause di
TANTI povericristi. O no?
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Cekkobeppe
Guarda che i tribunali del lavoro sono ben altra cosa rispetto ai tribunali
civili e penali.
Nessuna corsia preferenziale.

 penta,almeno.
Rivendica il legittimo diritto ad andare in onda, dato che ha un contratto
con un emittente televisiva e che i suoi risultati professionali sono stati
ottimi. Nessuna tv libera del mondo si sognerebbe di cancellare il proprio
programma piu' visto. Un programma che faceva il 18% di share su una rete
che aveva una media del 14%. Con una trasmissione di approfondimento
giornalistico sull'attualita' e la politica, peraltro. Senza inutili
vallette seminude o risatine finte da osteria.
E' da idioti contestare una persona perche' ricorre ai legittimi strumenti
per vedere tutelati i propri diritti. Se c'e' gente che preferisce cambiare
lavoro o subire in silenzio piuttosto che ricorrere ai tribunali, sono
problemi loro, non di Santoro. Se non lo fanno perche' i tribunali e le
cause costano, cosa c'entra Santoro? Deve impiccarsi  perche' ha i mezzi
economici per sostenere una battaglia per il suo diritto al lavoro?
Siccome ci sono i poveri e gente che muore di fame, dobbiamo fare i poveri e
morire di fame?
Un po' di serieta', per favore.
Siete proprio ridicoli con le vostre pretestuose illazioni

 penta,almeno.
ROTFL!!!!! ma che stai blaterando?
Perche' deve cambiare lavoro? Perche'?
Perche' lo ha ordinato il boss di Mediaset e attuale capo del Governo da
Sofia?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 per vedere tutelati i propri diritti.
Beh se il capo del governo contesta il diritto allo sciopero e il suo capo
della propaganda dą subito il via, nel suo telegiornale, a una campagna
contro gli scioperi...
Ciao
Tess
--
Per rispondere in e-mail togli e

 contro gli scioperi...
Non so se ti riferisci al fuori onda di Fede mandato da striscia, se è così
io avevo inteso esattamente il contrario, nel senso che Fede si lamentava
del fatto che invece di mostrare gli operai il servizio facesse vedere i
macchinari.
Anche io ero perplesso da questa posizione e dubbioso sull'interpretazione,
poi hanno mostrato che la Senette diceva "Forse non hanno messo le immagini
degli operai perché l'altra volta si era lamentato per le bandiere rosse", e
lui si è incazzato ancora di più, rispondendo che non è questione di
bandiere rosse, ma di "rispetto per le persone che hanno perso il posto": a
quel punto l'interpretazione possibile era solo una.
Carlo


 Non so se ti riferisci al fuori onda di Fede mandato da striscia,
No, mi riferisco proprio al telegiornale 'in onda', nel quale Fede si
lamentava dei disagi provocati, *oltretutto proprio in questi giorni*, dagli
scioperi alla popolazione. Ha fatto anche un servizio abbastanza lungo in
merito.
Non so perchč abbia tenuto a sottolineare il periodo, ..a me ha fatto
pensare a tutte quella povera gente stressata dalla corsa ai regali che in
pių deve subire anche le conseguenze delle rivendicazioni sindacali.


 merito.
Ah, pensavo che ti riferissi ai blocchi stradali degli operai Fiat (era ben
su quelli che SB era intervenuto, no ?)


 piů deve subire anche le conseguenze delle rivendicazioni sindacali.
E quindi? A tuo parere ha fatto male la commissione di garanzia sulla
regolamentazione degli scioperi ha fatto male a vietare gli scioperi in
periodo natalizio e pasquale?
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 periodo natalizio e pasquale?
Sě, a mio parere ha fatto male.
Ciao
Tess/e dire che questa volta ero IT

 su quelli che SB era intervenuto, no ?)
Eh sě, infatti anch'io ho pensato che il servizio di Fede subito dopo le
dichiarazioni di Berlusconi fosse poco attinente;-)
