Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Tromba d'aria a Modena

ciao Rosoni, LOL
 
Porco rosso

 ciao Rosoni, LOL
 
A parte che lollare su gente che ha perso casa, boh, giusto te coi
precedenti che ti ritrovi...
Ma poi, io che c'entro?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ciao Rosoni, LOL
 
ridotto a godere delle disgrazie altrui... che schifo.

 ridotto a godere delle disgrazie altrui... che schifo.
 
l'aveva previsto?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Porco rosso
 
non rido delle disgrazie altrui, rido di chi continua a non sommare 
questi inquietanti segnali di tropicalizzazione del clima in italia.
 
Porco Rosso

 questi inquietanti segnali di tropicalizzazione del clima in italia.
 
 
E anche se lo facessero tutti, cosa cambierebbe?
 


Visto che la comunitï¿œ scientifica accetta ampiamente la causa antropica, 
qualcosa cambierebbe.
 
Porco rosso

 questi inquietanti segnali di tropicalizzazione del clima in italia.
 
Non hai mai visto trombe d'aria in italia prima di oggi???
 
--
FabMind


certo che si. Ma � la convergenza di molti fattori a inquietare, non il 
caso preso da solo che ha certamente precedenti.
 
 
Porco Rosso

 certo che si. Ma la convergenza di molti fattori a inquietare
 
Ah ok.
Era solo un'altra delle tue cazzate.
 
--
FabMind


LOL
 
Porco Rosso

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Porco
Rosso, il Tue, 07 May 2013 14:34:33 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Tromba d'aria a Modena":

Di un po', idiota sconfinato, e quando di grazia avrei negato i
mutamenti climatici?
 
(Che poi la mia prima tromba d'aria l'ho vista quasi quarant'anni fa non
lontano dalle tue parti: al largo delle Cinque Terre)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 lontano dalle tue parti: al largo delle Cinque Terre)
 
"tromba marina"
(frajese...)
 
--
FabMind


causa antropica, non cambiamenti climatici. E' lo step 2 dei 
negazionisti di fronte all'impossibilit� di sostenere lo step 1 che era 
"non esiste nessun cambiamento climatico".
 
Porco Rosso

 "non esiste nessun cambiamento climatico".
 
Ma che cazzo dici?
La "Little Ice Age" (1300-1850) la si conosce da decenni!
Che Annibale port� elefanti sui valichi alpini ce lo raccontano alle
elementari...
E adesso parlano di una *nuova* LIA in partenza tra pochi anni.
 
Apri bene le orecchie: i climatologi non capiscono un cazzo di quello
che succeder� e sono solo bravissimi a spiegarti cosa � accaduto.
 
Se sulla base di una "scienza" cos� incapace di fare predizioni tu sei
disposto ad additare cause "certe" significa solo che una volta di pi�
ti sei scelto un duce da seguire. Prima Di Pietro, poi Travaglio poi
Grillo, e gi� che ci siamo gli "scienziati" che sanno tutto sull'origine
antropica dei cambiamenti climatici. (*)
 
 
(*) A parte il solito imbecille qua che quando non ride dei bambini
rapiti e ammazzati ride dei senza tetto, non vorrei iniziare una
discussione sulla climatologia.
Se si vuole, per principio di precauzione, dire "piantiamola di buttare
roba in atmosfera prima di fare troppi guai" per me va bene, anzi va
benissimo.
Non � scienza, � semplice buon senso.
Se vogliamo invece dare valore scientifico al principio di precauzione,
allora, no, non ci sto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


vedi? avevo fatto bene a scrivere Rosoni, LOL. Sei un piccolo 
cicciottello negazionista.
 
La comunit� scientifica � favorevole alla causa antropica, fattene una 
ragione.
 
Porco Rosso

 allora, no, non ci sto.
 
 
Non sono d'accordo.
Si chiama "dinamica dei fluidi" ed e' una branca della fisica molto complessa.
E l'atmosfera *E'* un fluido, a tutti gli effetti.
 
E mi pare evidente, anche senza ricorrere alle formule matematiche che se tu hai 
un fluido che si comporta mediamente in un certo modo e lo riempi di ogni 
possibile schifezza, il comportamento del fluido impazzira'.
 
Questo e' il buon senso cui fai riferimento, ma ti assicuro che se vai con le 
equazioni differenziali ottieni esattamente lo stesso verdetto.
 
 
 
 

 ragione.
 
S�, certo... E 8 dentisti su 10 raccomandano mentadent...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 possibile schifezza, il comportamento del fluido impazzira'.
 
Scusa, questo sarebbe un principio scientifico? L'hai preso dal
ricettario alla voce "maionese" adattandolo un po'?
 
Guarda che ci sono decine se non centinaia di fenomeni fisici e
chimico-fisici (pensa solo all'effetto buffer della reazione reversibile
CO2+H2O <=> H2CO3 negli oceani...)
 
E se l'origine antropica � cos� certa, come mai tutti i pianeti, incluso
Plutone, si stanno scaldando?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


AAAAH la sbrodolata scientifica del Rosoni!!!
 
FUGGITE, SCIOCCHI! (cit.)
 
Porco Rosso

 Plutone, si stanno scaldando?
 
Hai delle fonti su questo?
 

 Plutone, si stanno scaldando?
 
Per lo stesso motivo per cui ieri ho mangiato un panino.
 
Porco Rosso

 Plutone, si stanno scaldando?
 
 
A parte che il fatto che Plutone si stia riscaldando me lo devi proprio 
dimostrare, visto che a 6 miliardi di Km da qui le misurazioni mi sembrano 
leggerissimamente complicate, io non ho detto che ci sia, ne' che non ci sia 
origine antropica delle variazioni in atmosfera.
 
Ho cercato di dire che e' SCIENTIFICO che se in una situazione di relativo 
equilibrio  in un fluido si inseriscono elementi perturbatori, l'equilibrio non 
puo' piu' sussistere, e questo te lo dimostrano le equazioni differenziali della 
dinamica dei fluidi.
 
Piuttosto la domanda e': fermo restando che se io immetto TONNELLATE di gas in 
atmosfera il suo equilibrio viene alterato, quanto immesso finora e' GIA' 
sufficiente a determinare cambiamenti climatici (=variazioni consistenti nel 
comportamento del fluido Atmosfera) o no, nel senso che queste variazioni 
avverrebbero comunque per gli stessi motivi per cui sono avvenute nelle ere 
geologiche passate?
 
Questo non lo sa nessuno, ma che continuando a lordare l'atmosfera la situazione 
cambiera', prima o poi, e' talmente evidente non c'e' nemmeno bisogno di dirlo.
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
infradito, il Tue, 07 May 2013 17:31:49 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Tromba d'aria a Modena":
 

E' pieno.
La prima che ho trovato, Universit� di Napoli:
 
http://www.meteo.unina.it/pillole-meteorologiche/19-la-febbre-del-sistema-solare-e-il-global-warming?format=pdf
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 leggerissimamente complicate
 


 
 
Che schifo di pdf.
 

 origine antropica delle variazioni in atmosfera.
 
Mi sembra l'approccio concettualmente piu' corretto: come si fa a 
sostenere che non siamo in grado di capire l'atmosfera terrestre con la 
mole di dati che abbiamo a disposizione e contemporaneamente essere 
sicuri che Plutone si sta riscaldando grazie al Sole, quando manco 
conosciamo le sue stagioni e la sua orbita? Oh, faccio notare che sulal 
superficie di Plutone arriva 1/1000 dell'energia che arriva da noi.
 

 
 
Cito: "Non ci nascondiamo dietro modelli a medio - lungo termine come 
quelli dell’IPCC [...], ma porgiamo rilevazioni ed analisi attuali. 
Dovremmo credere di meno all'antropocentrismo, ed avere un approccio 
olistico, non riduzionista. Il nostro pianeta ha 4,6 miliardi di anni, 
noi esistiamo da poche migliaia... Credete che la Terra si stia 
scatenando proprio ora che ci siamo noi?"
 
Evidenzio: "Porgere analisi" con "approcci olistici".
 
E per fortuna che e' ospitato su un server dell'unviersita' di Napoli. 
Sembra di leggere la scomparsa maga della Trinacria che scriveva su 
it.politica, Angelis, oppure leggere il testo di una canzone scritta da 
Battiato sotto effetto di LSD. 	
 

 Che schifo di pdf.
 
http://www.meteo.unina.it/pillole-meteorologiche/19-la-febbre-del-sistema-solare-e-il-global-warming
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
 
Sei entrato in loop?
 

 superficie di Plutone arriva 1/1000 dell'energia che arriva da noi.
 
Ma quanti geniacci si imtv...
 
http://web.mit.edu/newsoffice/2002/pluto.html
 
 
(di lato c'� anche un articolo dove si teme che i biocombustibili pi�
puliti INNALZINO la temperatura globale).
 
Tutto questo non per dire che non esistono certi fenomeni, ma che
occorrerebbe l'umilt� di ammettere che ancora non ne sappiamo un cazzo.
 
Per inciso, una mole di dati immensa senza un modello affidabile che li
digerisca, si chiama "rumore".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
neurino, il Tue, 7 May 2013 19:28:37 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Tromba d'aria a Modena":
 

Se questo � il tuo modo di osservare le piccole differenze, scommetto
che il tuo modo di risolvere i cruciverba � annerire le caselle bianche.
 
(Poi c'� il metodo sperimentale, volendo)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 digerisca, si chiama "rumore".
 
Bocciato. Ritorna a settembre.
 

 che il tuo modo di risolvere i cruciverba � annerire le caselle bianche.
 
Sai, mi focalizzo sui contenuti e non sul modo in cui vengono 
presentati. Che sia html o pdf, schifezza rimane.
 

 occorrerebbe l'umilt� di ammettere che ancora non ne sappiamo un cazzo.
 
Bravo, ci sei arrivato.
Noi semplicemente NON ABBIAMO i dati per dire una cosa o l'altra.
 
E, a proposito della meccanica dei fluidi, e' lei, non io, a dire che 
elementi esterni perturbano lo status quo. Ma non eri tu che auspicavi 
il buon senso?
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Bocciato. Ritorna a settembre.
 
Se la bocciatura � dell''insegnante che parla di stagioni di Plutone su
un arco di dieci anni terrestri, � un PhD.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
neurino, il Tue, 7 May 2013 19:45:03 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Tromba d'aria a Modena":
 

Allora impara l'italiano base, perch� te la sei presa col "PDF" e non
col "documento".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Noi semplicemente NON ABBIAMO i dati per dire una cosa o l'altra.
 
Ma cazzo!!! Ma stai ad ascoltare quel coglione di Porco Rosso?!? Non
l'hai inquadrato ancora?!?
 
Lui � quello che giura sull'origine antropica del GW. Io mica nego il
GW, ma sostengo che l'origine antropica non sia provata.
Se poi per il principio di precauzione cerchiamo di non peggiorare le
cose, per me va bene, ma � cautela ascientifica (non anti-, solo a-). 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 un arco di dieci anni terrestri, � un PhD.
 
Se vuoi ti do' anche il bacio con pompino accademico. Ma il rumore 
rimane nella tua testa.
 

 rimane nella tua testa.
 
Davvero tu con terabyte di dati in assenza di un modello validato riesci
a trarre conclusioni scientifiche? Complimenti. Davvero
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 GW, ma sostengo che l'origine antropica non sia provata.
 
 
Ma stai scherzando o hai bevuto un litro di Corvo rosso di Salaparuta a stomaco 
vuoto?
Io che ho detto??
Questo: "Noi semplicemente NON ABBIAMO i dati per dire una cosa o l'altra."
 
E allora cosa mi contesti?
 
 

 Lui � quello che giura sull'origine antropica del GW.
 
Come al solito non capisci un cazzo. Io sostengo solo che la comunit� 
scientifica internazionale � propensa a sostenere la causa antropica del 
gw. E non per precauzione, ma per una convergenza di risultati di studi. 
Ovvio che in climatologia non ci sono pistole fumanti.
 
Porco Rosso
 

 Ovvio che in climatologia non ci sono pistole fumanti.
 
Ohhh... Pensa che c'� stato un coglione che rotflava sui modenesi che
hanno perso case e capannoni solo per provocarmi sul mio scetticismo sul
GW antropico...
Che gente che c'�, eh?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


LOL, che bassissimi mezzucci. Fai sempre pi� piet�. Sembri capezzone
 
Porco Rosso

 LOL, che bassissimi mezzucci. Fai sempre più pietà. Sembri capezzone
 
Ah, certo. Tu apri un thread d'attacco personale (oltretutto al di fuori
degli argomenti in cui siamo correntemente in dissenso) e sono io quello
che usa bassi mezzucci.
 
Te l'ho detto: una pallina da flipper sbatacchia meno di te...
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
No, io apro un thread per ridicolizzarti su posizioni da te espresse e 
tu invece di rispondere nel merito, travisi il senso del post 
accusandomi di ridere dei modenesi.
 
Pari pari a un capezzone qualunque quando accusa i magistrati di 
comunismo dopo un avviso di garanzia.
 
Porco Rosso

 accusandomi di ridere dei modenesi.
 
Senso in cui l'hanno interpretato tutti quelli che ti hanno risposto. 
 
Ma gi�, qui il cretino/disonesto � sempre quello che ti fraintende, non
tu un idiota che si capisce (io in realt� ne dubito) solo con s�
stesso...
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Allora: il subject era Tromba d'aria nel Modenese
 
questo fissa l'oggetto, il fatto, il contesto in cui il testo del post 
si inserir�.
 
il corpo del messaggio era "ciao Rosoni, LOL"
 
ovvero una ironica strizzata d'occhio a te, che tutti sappiamo non 
essere modenese. E' quindi da escludersi uno sfott� sui danni subiti da 
te in quanto oggetto di tromba d'aria e per estensione ai modenesi, in 
quanto non presenti nel corpo del messaggio.
 
Posso capire che qualcuno non linki il subject col corpo, non avendo 
presenti le tue esternazioni sui fenomeni climatici inusuali, ma che lo 
linki ai modenesi � quantomeno indebito.
 
Tale interpretazione pu� nascere solo da chi pensasse che tu sei 
modenese, quindi tu sei escluso, salvo psicopatologie mentali che 
potrebbero affliggerti.
 
Una persona cosciente del fatto che sei milanese, potrebbe al massimo 
non capire cosa c'entri tu con le trombe d'aria, se volesse rimanere 
nell'ambito dell'onest� intellettuale.
 
Da ci� consegue che chiunque accusi il post di essere uno sfotto alle 
vittime della tromba d'aria o non sa che tu non sei modenese, oppure � 
una merda come Capezzone.
 
Sai di non essere modenese?
 
 
Porco Rosso

 Sai di non essere modenese?
 
Beh, ho il 75% di sangue emilano...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 a trarre conclusioni scientifiche? Complimenti. Davvero
 
Dipende cosa ti prefiggi. Modelli che riproducono il riscaldamento 
provocato da CO2 (esempio) ce ne sono a iosa. Sono i modelli di 
trasporto radiativo. Prendi una misura e riesci a riprodurla. Poi ci 
sono quelli che inglobano la chimica. E poi ci sono quelli di 
circolazione generale. Sulle misure non e' lecito dubitare: esse sono 
già intrisicamente la manifestazione di processi chimico-fisici 
avvenuti, tanto quanto l'acqua di cottura della pasta ha il gusto che 
ha perchè ci hai messo il sale dentro.
 

 avvenuti
 
Calma. Mi va bene se per un punto fai passare un... punto.
Se per dei punti, e tanti, ci fai passare delle curve, o hai un modello
che ti dice come farlo, tra gli infiniti modi possibili, oppure stai
dando i numeri (nel senso psichiatrico).
 
-- 
Roberto Rosoni