Newsgroup: it.media.tv
Titolo: e della merkel che ne pensate ?

intendo la merkel che autorizza il processo di un comico su richiesta di 
Erdogan.
 
Secondo me l'ha fatta fuori dal vaso per vari motivi:
 
1- va bene la ragion di stato ma se arrivi al punto da calpestare sputare 
e cagare sui tuoi principi fondanti (liberta' di espressione) lo stato te 
lo stai giocando.
 
2- con tutte le concessioni fatte alla turchia per i profughi, dovrebbe 
bastare la minaccia di toglierle per tenerseli buoni. Se inizi a 
concedere qualsiasi cosa, domani Erdogan gli chiede lo jus primae noctis 
(faccio per dire) e finisce che la merkel gli deve concedere pure quello


 
Ha fatto bene  i magistrati Teteschi diranno che Erdogan e' esattamente 
come
e' stato descritto.
 
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 (faccio per dire) e finisce che la merkel gli deve concedere pure quello
 
Proprio così. Sempre da quell'articolo:
 
   ... Oltretutto, non è detto che Erdogan, rincuorato dal cedimento di
   Merkel, dalla formidabile opportunità di estendere la sua concezione
   fascista della libertà di stampa e di espressione anche all’Europa,
   si fermi qui. Avergli concesso di picconare il diritto alla satira
   nel cuore del Vecchio continente è già abbastanza grave di per sé,
   ma vista la sua dimostrata inaffidabilità, non è detto che l’accordo
   sui profughi sia al riparo da future alzate di testa e prove di forza
   del Sultano. Anzi, forse siamo appena agli inizi. L’appetito vien
   mangiando, come si suol dire.
 
Bye,
 
   *GB*

 come e' stato descritto.
 
Speriamo. Ma io dei tedeschi non mi fido. Sono capaci di tutto.
 
Bye,
 
   *GB*

 Secondo me l'ha fatta fuori dal vaso per vari motivi:
 
e' obbligata a farlo, la Merkel non e' al di sopra della legge.

 e' obbligata a farlo, la Merkel non e' al di sopra della legge.
 
Quale legge?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


il codice penale tedesco.

 il codice penale tedesco.
 
Il paragrafo 103 del codice penale tedesco prevede, in caso di denuncia 
di un capo di Stato estero per offese ricevute, la necessità di 
autorizzazione a un procedimento penale da parte del governo.
Quindi il governo era libero di autorizzare o meno.
Grazie al voto determinante della Merkel, ha deciso per 
l'autorizzazione.
E' una vergogna che la Merkel se la deve tenere tutta. E spero che le 
costi politicamente,
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 costi politicamente,
 
il costo politico c'e' sicuramente, ma l'articolo seguente dice che:
 
"Offences under this chapter shall only be prosecuted if the Federal Republic of Germany maintains diplomatic relations with the other state, reciprocity is guaranteed and was also guaranteed at the time of the offence, a request to prosecute by the foreign government exists, and the Federal Government authorises the prosecution."
 
adesso, se le relazioni diplomatiche e la reciprocita' esistono, l'unica ragione per negare il procedimento e' "ci state sul cazzo tutti quanti", e non mi sembra un granche'.

Shylock ha usato la sua tastiera per scrivere :

Questa mi sembra una tua interpretazione.
Io leggo il seguente algoritmo:
 
if (diplomatic_relations and request)
  authorisation = Federal_Government_authorises()
  if (authorisatio)
     prosecution
  endif
endif
 
Come vedi la responsabilità della Merkel c'è tutta e non c'è scritto da 
nessuna parte che la funzione Federal_Government_authorises() debba 
unicamente tener conto della simpatia o antipatia di un governo estero.
Salvaguardare la libera espressione o il diritto di satira potrebbe 
bastare.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 bastare.
 
e' il codice penale a prevedere che esiste un limite alla libera espressione.
 
e, fino a quando quell'articolo non verra' cambiato, il primo ministro, che non e' al di sopra della legge, puo' farci poco.

 il codice penale tedesco.
 
il codice penale tedesco richiede il nulla osta del governo, per 
procedere su questo reato.
 
Il nulla osta non e' obbligato, affatto


riassumendo:
 
1- ci devono essere le condizioni diplomatiche.
 
AND
 
2- il governo autorizza.
 
se la condizione 1 non e' verificata il processo non si fa a prescindere 
dal governo. Se la condizione 1 e' verificata, il governo decide.
 
Se fosse una scelta obbligata avrebbero specificato come precondizione 
solo la condizione 1.
 
Quindi la merkel non era affatto "obbligata".
 
Adesso verrai a dire che tu non hai mai scritto che "e' obbligata a 
farlo, la Merkel non e' al di sopra della legge." Lo hai fatto alle 8:18 
di questa mattina.


Se quella del governo fosse una scelta obbligata non l'avrebbero 
specificata come precondizione necessaria.


ma deve essere motivato.
 
e, come ho detto, "ci state sul cazzo", anche se vero, non e' una motivazione valida.


il problema e' che un governo non e' una combriccola di ragazzini capricciosi.
 

 motivazione valida.
 
bastava dire "la liberta' di espressione e' un nostro valore fondante"

 capricciosi.
 
La legge tedesca prevede che il nulla osta debba essere concesso come 
atto dovuto ?
 
Dai Shylock, hai detto una cazzata, capita a tutti (anche se a te capita 
piuttosto spesso) non e' una tragedia.

 bastava dire "la liberta' di espressione e' un nostro valore fondante"
 
la liberta' di espressione, in Germania, e' limitata dall'articolo 103.
 
quindi no, non bastava.

 atto dovuto ?
 
la legge dice che deve essere verificata la reciprocita' e la presenza di relazioni diplomatiche.
 
dopodiche', il primo ministro decide, ma, in un paese serio, deve farlo con motivazioni serie, non per capriccio.

 con motivazioni serie, non per capriccio.
 
S> adesso, se le relazioni diplomatiche e la reciprocita' esistono,
S> l'unica ragione per negare il procedimento e' "ci state sul cazzo
S> tutti quanti", e non mi sembra un granche'.
 
riassumendo, secondo te, la legge dice che "deve essere verificata la 
reciprocita' e la presenza di relazioni diplomatiche", dopodiche' il 
primo ministro non puo' fare altro che decidere SI.
 
Domanda: perche' hanno previsto che il governo debba essere messo in 
imbarazzo esprimendosi, se non ha alcuna alternativa ? Qualsiasi 
legislatore mentalmente sano non pone quel vincolo, se il governo non ha 
possibilita' pratica di decidere.
 
Stai forse dicendo che i legislatori tedeschi erano dei malati mentali ?
 
Perche' o quello oppure la merkel ha pestato una merda colossale, e tu 
hai scritto una cazzata colossale e insisiti nell'errore.

 possibilita' pratica di decidere.
 
il governo puo' decidere, in base a considerazioni di politica estera.
 
non puo' decidere in base ad altro, perche' per la legge tedesca la diffamazione, che e' l'oggetto di quell'articolo, e' comunque un reato.
 
ovvero, se diffami il governo Tedesco, o anche un privato cittadino, finisci in tribunale, senza che il governo stesso debba intervenire.
 
la legge prevede l'intervento del governo in questo caso, perche' la prosecuzione e' subordinata a considerazioni di politica estera.


 prosecuzione e' subordinata a considerazioni di politica estera.
 
i casi sono due, o non ci sono relazioni diplomatiche e quindi per legge 
non procedono, oppure ci sono relazioni diplomatiche e il governo 
e' (secondo te) obbligato a dare il suo assenso ma non sei capace di 
spiegare perche' tale assenso sarebbe necessario, essendo scontato
 
Prima che mi rispondi che l'assenso del governo non e' scontato, mi fai 
un esempio in cui ci sono relazioni diplomatiche e il governo potrebbe 
dire NO implicando (come sostieni tu) "ci state sul cazzo tutti quanti" ?

 dire NO implicando (come sostieni tu) "ci state sul cazzo tutti quanti" ?
 
per esempio, se I due paesi sono in stato di guerra, contenzioso, o se l'altro paese, in situazioni simili, non ha riconosciuto alla Germania o a suoi cittadini il diritto di difendere in tribunale il proprio interesse.
 
quello che il governo Tedesco non puo' fare, e' abolire il reato di diffamazione, visto che e' previsto dal codice penale Tedesco.
 
 

 diffamazione, visto che e' previsto dal codice penale Tedesco.
 
infatti, hanno appena detto che abrogheranno quella legge su cui si e' 
slogata una caviglia la culona. Ma il reato di diffamazione pare che 
restera' in vigore anche dopo questa abrogazione, quindi non c'entra un 
granche'.

 non-capi di stato.
 
Se non può fare altre valutazioni, mi dice a che diavolo serve che il 
governo dia il nulla osta?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


la differenza fra la diffamazione di semplice cittadino e di capo di stato estero, e' che c'e' la politica estera in mezzo.
 
pertanto, e' abbastanza chiaro che, visto che la diffamazione e' considerata reato dal codice penale Tedesco, la discrezionalita' non riguarda il fatto in se', ma considerazioni di politica estera.

 granche'.
 
dubito che il governo Tedesco possa abolire un reato.
 
al piu', puo' farlo il parlamento. una volta eliminata la legge, si resolve il problema.
 
ma mentre la legge esiste, esiste per tutto, incluso la cancelliera.
 
non e' un caso se verso di lei usi il linguaggio tipico di chi con le leggi si puliva il culo: non vi arriva nemmeno all'anticamera del cervello che c'e' chi non usa i codici per convenienza propria, ma si attiene a quanto sanzionato dale leggi.

 immagino che per te questo vuol dire che abbiamo al momento ottime relazioni con quei tre paesi.
 
quindi non basta prendere atto che le relazioni diplomatiche ci sono, come sta ripetendo un cretino col tuo stesso nick da due giorni. 
CVD




 "per esempio, se I due paesi sono in stato di guerra
 
non hanno relazioni diplomatiche. Altre cazzate?

 non hanno relazioni diplomatiche. 
 
falso.

 riguarda il fatto in se', ma considerazioni di politica estera.
 
esiste un caso in cui il governo tedesco potrebbe dire a un paese estero 
"mi state tutti sul cazzo" ? Con relazioni diplomatiche ancora attive, of 
course, altrimenti il parere non gli viene nemmeno chiesto.
 
Se esiste, hai ragione tu (fai un esempio grazie), altrimenti hai scritto 
una delle cazzate del secolo.

 course, altrimenti il parere non gli viene nemmeno chiesto.
 
fino a quando il governo Tedesco e' in mano a persone mature, e non cialtroni o ragazzini della seconda elementare al massimo, no, non e' possibile.
 
ed infatti non l'ha fatto.

 ed infatti non l'ha fatto.
 
Non ti ha mai sfiorato il sospetto che il motivo per cui non l'ha fatto 
è semplicemente perché Erdogan tiene la Germania per le palle per la 
questione immigrati?
Forse non hanno tutti i torti quelli che ti etichettano come tifosello 
di Erdogan.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

di Erdogan
 
non sto difendendo Erdogan, per me e' una piaga.
 
e non credo nemmeno nel reato di diffamazione, soprattutto quando si parla di potenti (se uno ha a disposizione la forza dello stato, dovrebbe avere il buon senso di lasciare ai singoli cittadini almeno il "diritto al mugugno", come lo chiamavano gli antichi).
 
ma sulla questione specifica, si giudica senza ragionare, o ragionando da tifosi o bimbi capricciosi, e non con la maturita' che e' necessaria nelle questioni di stato.
 
se c'e' una legge, fino a quando e' in vigore, va considerata seriamente, e a seconda degli umori o delle convenienze del momento.
 
altrimenti, ci si dimette.

 questione immigrati?
 
Solo fino a quando al governo c'è la Merkel. Se i tedeschi eleggeranno
la Petry al suo posto, le frontiere tedesche verranno difese a colpi
di mitragliatrice, quindi senza più dipendere dai ricatti di Erdogan.
 
Bye,
 
   *GB*

 di Erdogan.
 
Personalmente mi riesce difficile pensare che a parte un paio di stati in
tutto il mondo (forse) qualcuno sia in grado di tenere per le palle la
Germania. Poi può darsi che la Merkel abbia scelto per motivi di
convenienza, non certo per fare un favore ad Erdogan.
 
-- 
olé

 possibile.
 
Quindi i loro legislatori sono stati degli imbecilli a obbligare il 
governo a fare figure di merda di questo genere ?
 
Scusa se ritengo piu' credibile che sia imbecille tu, piuttosto che i 
legislatori tedeschi.

 seriamente, e a seconda degli umori o delle convenienze del momento.
 
Se la legge chiede di decidere, uno deve *decidere*. Non ha senso 
assumersi la responsabilita' di un atto dovuto.
 
E dovendosi esprimere la responsabilita' se l'e' presa eccome


pero' scusa, quali motivi di convenienza se non assecondare erdogan ? La 
sola alternativa e' che quel comico fosse una spina nel fianco e un 
pericolo per il suo futuro politico, ma e' decisamente ridicola.

 legislatori tedeschi.
 
prenditi pure tutte le liberta' che desideri.
 
non soffro per i commenti di saccenti esperti di diritto da bar dello sport.

 per chi ragiona col basso ventre
 
tipo la meta' del governo tedesco che non era d'accordo ?


interessante: il provvedimento e' stato votato a maggioranza e allo stesso tempo meta' del governo era contrario.
 
chi e' che beve?

 pero' scusa, quali motivi di convenienza se non assecondare erdogan ? 
 
Un conto è dire che adesso alla Germania possa convenire di assecondare
Erdogan, altro dire che Erdogan tiene la Germania per le palle.
 
-- 
olé

 Erdogan, altro dire che Erdogan tiene la Germania per le palle.
 
ah ok.

 chi e' che beve?
 
comunque tu.

comunque tu
 
la cosa e' preoccupante allora: hai le allucinazioni da sobrio.
 
a me poi passa.

 Erdogan, altro dire che Erdogan tiene la Germania per le palle.
 
Vabbè, se la metafora era troppo forte puoi pure considerarne una 
versione più debole.
Il discorso cambia poco.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 tempo meta' del governo era contrario.
 
E' notevole come una scelta obbligata per il governo sia stata votata 
con una maggioranza risicatissima.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


segno che qualcuno, al senso dello stato, preferisce la facile popolarita'.
 
soprattutto quando non costa niente (sanno che il provvedimento passa lo stesso).

 a me poi passa.
 
bene. Peccato che vieni a rompere i coglioni qui solo quando sei in stato 
mentale alterato. Fatti conoscere da sobrio, almeno una volta

 mentale alterato. Fatti conoscere da sobrio, almeno una volta
 
pat! pat!