Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Più PIL per tutti

Eurostat ha deciso che gli stati dovranno calcolare il PIL con un 
diverso metodo, che include una stima del valore di alcune attivitï¿œ 
illecite: droga, contrabbando e prostituzione.
 
Fonte: 
http://goo.gl/vYuQM7
 
 
Di per sï¿œ questo non produrrï¿œ un incremento percentuale del PIL rispetto 
all'anno precedente, in quanto il valore con i criteri aggiornati sarï¿œ 
ricalcolato anche per il passato, perï¿œ inciderï¿œ direttamente sul 
rapporto deficit/PIL (e anche sul debito/PIL).
 
In sintesi, stavolta non si puï¿œ negare che Berlusconi abbia finalmente 
dato un impulso determinante all'economia nazionale.
 
Carlo
 
PS: un'altra notizia non da poco ï¿œ che le spese in ricerca e sviluppo 
saranno conteggiate fra gli investimenti e non fra le spese correnti, 
cioï¿œ peseranno meno sui vincoli di bilancio.
 
 


Quindi non piu' PIL ma "piu' pilu per tutti" (copyright Cetto La Qualunque)
-- 
 
ac (x=y-1) e non uso il KillFile.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)

 Quindi non piu' PIL ma "piu' pilu per tutti"
 
Come che sia, si sbrighino a dirci se in tal modo il fiscal compact
dovremo pagarlo o no, sennï¿œ come faccio a decidere se votare M5S o PD?
 
Bye,
 
   *GB*

 dato un impulso determinante all'economia nazionale.
 
Ella peppa. Va a finire che il nostro rapporto debito/pil scende sotto il
100%
 
-- 
olé!

 dovremo pagarlo o no, sennï¿œ come faccio a decidere se votare M5S o PD?
 
Forsevbasta fare qualche pompino.
 
carlo
 

 Fonte: 
http://goo.gl/vYuQM7
 
 
ma anche
http://tinyurl.com/p2wh57a
 
 
e vabe' ormai è una barzelletta, il giorno che sto castello di carte 
salterà per aria poi non si meravigli nessuno però :-(
 
S.

 dovremo pagarlo o no, sennò come faccio a decidere se votare M5S o PD?
 
da debito/PIL = 130% passiamo a debito/PILU = 108%.
 
Un paio di sveltine e scendiamo al 107

 salterà per aria poi non si meravigli nessuno però :-(
 
Ormai più le cose vanno a puttane, più scende il rapporto debito/PIL.
 
carlo
 


;-)
allora facciamo un paio di "lunghine"  magari "pompandole" un po' 
(ahhh, Lucio Battisti!) riusciamo a scendere sotto il 100% con 
conseguente aumento del consumo di prosecco di marca, quindi aumento 
"sconsiderato" dei consumi, e potremmo trovarci, secondo economia 
virtuosa, a inseguire lo 0% e cio', matematicamente, implica che, 
restaurando Canossa, Re Giorgio, dopo averla fatta aspettare sui ceci, 
ricevera' la Merkel che ci chiedera' in ginocchio, sui famosi ceci, di 
mantenere la Germania nella zona euro.



Si ma scherzi a parte fino a quando può durare? Già il mercato azionario 
ormai è fatto a base di HFT (senza ormai nemmeno più la parvenza di 
rapporto con la realtà), le strategie del debito ormai sono nè più, nè 
meno che uno schema di Ponzi, se poi ci si mette anche a taroccare i 
numeri così senza nemmeno più il minimo pudore...
 
S.     


Goooood!  ;-)


 rapporto con la realtà)
 
Infatti la voragine è sotto il "sistema privato", è in Europa che la 
lente si è spostata dal privato al pubblico.
 
IMHO se avremo una catastrofe in Europa non sarà per il fallimento di 
uno stato: persino la Grecia, quella messa peggio, ha beni pubblici il 
cui valore è nettamente superiore al debito, se li usa come garanzia in 
default non ci va. In compenso ci sono banche che camminano sul filo, e 
loro beni da dare in garanzia non ne hanno: se ne salta una sistemica 
possiamo prepararci alla fine dell'Argentina.
 
Guarda MPS e, ora, CARIGE: gestioni allegre di cui nessuno si era 
accorto (Consob, Bankitalia...). La BCE ha cercato di ottenere la 
supervisione e il controllo sulle banche che reggono l'economia europea: 
glielo hanno accordato dal 2017 (o giù di li) e neanche per tutte le 
banche.
 
Fino ad allora il controllo sarà un affare nazionale. Non sarebbe male 
se i numerosi "battitori di pugni sul tavolo" battessero qualche pugno 
con la Merkel anche su questo. Fino a che le si parla di permettere 
finanze allegre agli stati, lei non ha nessuna difficoltà interna a dire 
di no, ma potrebbe essere in grosso imbarazzo con i suoi elettori a 
dover rispondere di no a una richiesta di maggiori controlli sulle 
finanze private.
 
carlo
 
 

 PS: un'altra notizia non da poco è che le spese in ricerca e sviluppo
 
integro e cito:
"[...] I principali cambiamenti riguarderanno la classificazione delle 
spese in R&D; di quelle degli armamenti(da consumi a investimenti) [...] 
le statistiche macroeconomiche si sono evolute sulla base 
dell'aggiornamento del sistema dei conti delle Nazioni Unite (System of 
national accounts, Sna) che ha coinvolto anche gli USA".
Yeah giura...immagino l'articolista di rainews volesse scrivere "tra le 
proteste e il rammarico degli USA" visti i loro capitoli di spesa del 
budget 
 
S.
 

 (o giù di li) e neanche per tutte le banche.
 
quoto anche il resto, ma aggiungo che tutto sommato non sono nemmeno 
troppo deluso dal comportamento della BCE (che alla fine almeno sul piano 
delle regole qualcosa prova a fare, almeno in apparenza) è il 
comportamento totalmente folle della FED a spaventarmi di più.
 
S.

 comportamento totalmente folle della FED a spaventarmi di più.
 
ti riferisci ai 5 anni di QE ?
 
sono decenni che la FED si comporta in modo folle (o criminale, in alcune 
occasioni)


Yep, per finire alla "lolriforma di wall street" post crisi. Poi 
vabe'ormai le manovre sul debito hanno veramente qualcosa di 
affascinante...è come guardare un telefilm.
 
S.