Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Montanelli contro Berlusconi

Che pensate di quest'articolo?
---
INDRO E B. OPPOSIZIONE FATALE
di Massimo Fini
   È in libreria  Ve lo avevo detto , volume che raccoglie gli 
articoli dedicati da Indro Montanelli a Silvio Berlusconi dal 1994 al 
2001. Qui di seguito, ampi stralci della prefazione di Massimo Fini
   N
   on intendo qui lodare Montanelli, a spese di Berlusconi.
   Sarebbe troppo facile, troppo comodo adesso che il Faraone è 
morente e Indro vive nell aura eterna dei Martiri della libertà di 
stampa. E non sarebbe nemmeno giusto. Le cose sono più complesse.
   È difficile immaginare due personaggi più diversi, antipodi. A 
cominciare dalla statura, che nel caso di Berlusconi non è un 
dettaglio ma una componente essenziale di quell inferiority complex da 
cui ha ricevuto la spinta per raggiungere il successo.
   UOMO DI stile l uno, non solo e non tanto nel vestire ma di modi e 
di tratto, principe del kitsch l altro. Pessimista esistenziale il 
primo, ottimista senza freni inibitori il secondo. Un uomo che insegue 
sogni, come riconosce lo stesso Montanelli, almeno nei primi articoli 
di questa raccolta. E senza sogni non si va da nessuna parte. Il 
problema sorge quando il distacco fra sogno e realtà diventa così 
ampio da essere incolmabile e allora si passa direttamente al 
neurodeliri, che è la storia, per esempio, dell Hitler degli ultimi 
giorni, nel bunker, quando muoveva sulle carte geografiche le 
inesistenti armate di Wenk. Da una parte un conservatore, ripiegato 
nostalgicamente, nel periodo di cui stiamo trattando, su un passato 
più immaginario e mitico che reale, dall altra un uomo costantemente 
proiettato nel futuro. Ha preso un abbaglio colossale chi, compreso 
Montanelli, ha scambiato Berlusconi per un conservatore. È invece un 
innovatore. Un costruttore. E come tutti i costruttori ha bisogno di 
distruggere tutto ciò che incontra sul suo cammino per poter edificare 
il nuovo. Che poi tutto ciò che ha costruito, nell edilizia, nel 
calcio, in politica, si sia rivelato peggiore di quello che ha 
distrutto è un altro discorso. Moderato l uno, estremista o, per 
essere più precisi, un energumeno l altro.
   QUESTI DUE uomini apparentemente incompatibili si sono incrociati 
per vent anni, quelli della direzione di Montanelli al Giornale, e 
attraverso di loro si sono incrociate due Italie. Un Italia vecchia, 
ottocentesca, liberale, l Italia della grande borghesia e dei 
notabili, passabilmente ipocrita, bacchettona, morente e l Italia 
nascente di un ceto medio indifferenziato, privo di una vera 
ideologia, di valori, di etica, apertamente e disonesta, 
tendenzialmente delinquenziale. Questo ceto medio non l ha creato 
Berlusconi, anche se con le sue televisioni lo ha potenziato, ma l ha 
capito perfettamente perché ne faceva parte. Anzi lo ha anticipato. 
Era già postmoderno prima che nascesse la postmodernità.
   Montanelli invece questa Italia nuova, prima di disprezzarla, non 
l ha assolutamente capita nemmeno negli effetti positivi che ebbe alle 
origini. (...). Il fatto è che Indro Montanelli ha cominciato a morire 
con la morte della Prima Repubblica. Quello era il suo mondo, il suo 
habitat naturale, dove poteva esercitare nel suo modo magistrale, ma 
senza correre troppi rischi, l arte in cui era insuperabile, quella 
del  bastian contrario . Avendo l aria di contrastarla, in realtà la 
sosteneva ( Turatevi il naso ). Dissolti i principali uomini della 
Prima Repubblica, scomparso il comunismo, Montanelli ha perso i suoi 
fondamentali punti di appoggio, i suoi bersagli polemici.
   IL MONDO in cui aveva vissuto per tanti anni gli è crollato sotto i 
piedi. E politicamente, lui pur intellettualmente così fine, non ha 
capito più nulla. Anche il fallimento della Voce è dovuto in gran 
parte al disorientamento montanelliano. Rimase invece, Montanelli, un 
punto di riferimento etico imprescindibile, tanto più indispensabile 
quanto più Berlusconi, in un crescendo rossiniano, veniva massacrando, 
oltre alle leggi e alle Istituzioni, tutti i principi e i fondamenti 
dello Stato liberale e democratico.
   Montanelli non aveva capito la nuova Italia, ma non aveva capito 
nemmeno, in profondità, chi era veramente Silvio Berlusconi, pur 
avendolo frequentato da vicino per quasi vent anni. Perché il loro non 
fu un normale rapporto tra Editore e Direttore. Sono stati amici. 
Probabilmente Indro, depresso cronico, era attratto dalla prorompente 
vitalità di Silvio, dal suo straripante e contagioso entusiasmo. Lo 
trattava con l indulgenza che si riserva a un fanciullo considerandolo 
in fondo irresponsabile, perdonandogli tutto a cominciare dalle 
sesquipedali bugie ritenute un irrefrenabile e innocente espressione 
del suo superego infantile. Quando Montanelli afferma che Berlusconi 
crede sinceramente alle proprie menzogne dice una verità. È una delle 
forze del Cavaliere, uno così è imbattibile, incontrastabile, 
indistruttibile. (...)
   In un articolo del 12 dicembre del 1993, per il Giornale (Fratelli 
separati), quando i rapporti fra i due sono già ai ferri corti perché 
il Cavaliere ha deciso di  scendere in campo  e Indro ne capisce tutte 
le implicazioni, Montanelli scrive:  Il gioco politico richiede due 
qualità di cui lui è totalmente sprovvisto: la doppiezza e il 
cinismo . Invece cinismo e doppiezza sono la cifra più autentica di 
Silvio Berlusconi. (...) Montanelli nei vent anni in cui frequentò 
Berlusconi, e anche oltre, non si è mai posto seriamente la domanda di 
come questo ragazzo di 27 anni, apparentemente senz arte né parte, 
avesse potuto accumulare in pochi anni una così immensa ricchezza. 
(...). Non si chiese mai a chi appartenessero quelle due misteriose 
finanziarie svizzere, dai nomi impronunciabili, che avevano dato al 
giovane Berlusconi sette miliardi dei primi anni Settanta per 
cominciare l avventura di Milano 2.
   FORSE GLI faceva comodo non approfondire troppo in un momento di 
grave difficoltà psicologica, dopo essere stato costretto, nel modo 
più infame, a lasciare il Corriere di cui era stato la prima firma per 
37 anni, e mentre varava la traballante navicella del Giornale. Ma io, 
che l uomo l ho un po  conosciuto, preferisco pensare che in 
Montanelli, oltre a una buona dose di narcisismo e di infantilismo 
(che sono le due sole cose che lo accomunano a Berlusconi) ci fosse, 
nonostante tutta la sua esperienza, un fondo di ingenuità. Quella che 
manca, e non sono del tutto sicuro che sia un bene, a uno dei suoi più 
accreditati e affeziona-ti discepoli, Marco Travaglio. E per molto 
tempo ancora Montanelli volle illudersi che di Berlusconi ce ne 
fossero due. Uno era quello che aveva conosciuto lui, simpatico, 
cazzaro, sostanzialmente innocente, l altro era il mascherone, 
sconciato, liftato, aggressivo, violento che appariva ormai ogni 
giorno in Tv e sulla scena politica, rovinato dal servilismo degli 
scherani, dei saprofiti, delle sanguisughe che erano accorsi a frotte 
per succhiargli il sangue e la sua enorme energia.
   ALLA FINE dovette rendersi conto che di Berlusconi ce n era stato 
sempre uno solo. Uno che non c entrava niente con la destra, tantomeno 
con la destra liberale, prezzoliniana, cui si ispirava Indro, uno che 
quando affermava che  bisogna fare gioco di squadra  in realtà 
intendeva dire che la squadra doveva giocare solo per lui. E vennero 
gli articoli più duri, più sferzanti, più irridenti, iconoclasti, che 
spesso stingevano nella pura invettiva, scritti soprattutto per il 
Corriere della Sera. Ne ricordo uno degli ultimi, di un Montanelli 
esasperato, vicino alla morte, che aveva una chiusa di una volgarità 
che non gli apparteneva. Definiva Berlusconi  un piazzista che se un 
giorno si mettesse a produrre vasi da notte, farebbe scappare la 
voglia di urinare a tutta l Italia . Ma si sbagliava anche questa 
volta. Dopo la sua morte, Berlusconi ha continuato a venderci pitali, 
e molto peggio, per altri dieci anni. E ora che la voce di Indro, come 
quella del Tenco di De André,  canta nel vento  e torna a essere 
ascoltata, è ormai troppo tardi. Tutto quello che poteva accadere è 
già accaduto.

 già accaduto.
Questa parte è bellissima perchè riesce a dare l'idea di chi sia B. con 
poche parole.
Quello che il povero Fellini è riuscito a fare con le immagini in uno 
dei suoi grandi film, Ginger e Fred, dove uno squallido omuncolo padrone 
della Tv privata è rappresentato da un attorucolo poco più che una comparsa.