Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Terzo Polo Ralph Lauren

Il furuto terzo polo per l'Italia del Cosare si sta formando, convegno
dopo 
convegno e conferenza stampa dopo conferenza stampa. I coagulanti dei 
moderati della DC 2.0 sembrano essere, fra gli altri:
- Montezemolo;
- Bonanni;
- Riccardi;
- Olivero.
 
Quest'ultimo sta imperversando da giorni in tv, dove oltre alla faccia da 
genero ideale ha mostrato che si può parlare per ore senza dire niente. 
L'unico concetto che ho capito è che loro di italia futura non sanno (non 
dicono) *ancora* se sono partito, movimento, lista civica - come se 
cambiasse qualcosa - ma che comunque sia Monti è buono. Sottolineo 
l'"ancora", perché lo dice proprio lui stesso che "per ora" non dicono 
niente. Lo diranno dopo le elezioni, se si sono presentati o no.
 
A margine, Casini+Fini e Passera, tutti a contendersi la possibilità di
far 
mancare il quorum a tutti i terzopolisti, prendendosi la responsabilità 
(IMHO il merito) di affossare  definitivamente qualunque velleità di 
tripolarismo.   
 
Ammetto che fra gli esponenti c'è qualcuno che non mi pare male: sopra
tutti 
Ainis e Irene Tinagli. Per cui, prima di dire che sono una banda di tecno-
democristiani mi sono andato a vedere il loro sito 
http://www.italiafutura.it
 
 
E qui casca l'asino. 
 
Colonna a destra, caselline colorate con le "loro" proposte. Sotto
"Pubblica 
amministrazione" - più trasparenza ed effcienza - vado a cercare quello
che 
secondo me è il punto chiave di qualunque tentativo di riforma: 
l'accessibilità di tutte le informazioni inerenti alla spesa, tranne
quelle 
segrete o confidenziali per loro natura. Ne parlano, ci girano ben bene 
intorno e poi -zac- arrivano a questo:
---------------------------------------------------------------------------
Dunque, e qui sta il “cuore” della proposta, si potrebbe riconoscere a
tutti 
i cittadini un diritto d'accesso non qualificato e quindi un potere di 
controllo trasparente e generalizzato, limitatamente a ciò che riguarda i 
“procedimenti selettivi” e le “procedure di valutazione”.
---------------------------------------------------------------------------
A parte il "generalizzato" + "limitatamente", che sembra Veltroni, dico 
bene. Fidiamoci. Solo che segue questo:
---------------------------------------------------------------------------
Questa apertura al controllo generalizzato sull'operato della PA, peraltro 
riferita solo a procedimenti selettivi e di valutazione, non lascerebbe 
comunque spazio a richieste di accesso “capricciose” o massive ed 
ingiustificate, in quanto si potrebbe prevedere il pagamento di tariffe 
stabilite da ciascuna amministrazione per tutte le richieste aventi ad 
oggetto il controllo generalizzato e non l'interesse diretto e concreto 
all'accesso. 
---------------------------------------------------------------------------
 
Cioè accessibilità limitata ad alcune informazioni E PURE TASSATA? OK, ma 
allora invece che sotto "pubblica amministrazione" mettetela alla rubrica 
"prese per il culo", a proposito di "trasparenza".
 
Carlo
 
PS: l'oggetto del thread è una cit. di Crozza   
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 - Olivero.
 
che dio ce ne scampi da tutti quanti

 "prese per il culo", a proposito di "trasparenza".
 
 
Non ho (ancora) visto il sito che citi, ma cosi' "a pelle" l'idea di porre 
qualche filtro all'accesso dei dati non mi pare cosi' peregrina.
 
Certo, propagandarlo come idea di fondo di una fazione politica e poi 
mettere in microscopico le clausole di pagamento e' assurdo, piu' che 
ridicolo, e' pietoso. Bisogna vedere pero' - e, ripeto, io non l'ho fatto 
- se si parla di accesso in browsing e basta o esiste anche la 
possibilita' di contestare e/o di proporre varianti e novita'.....
 
In questo secondo caso non mettere un filtro porterebbe all'anarchia.
 

 che dio ce ne scampi da tutti quanti
 
O anche "che dio ce ne sciampi"
 
Carlo


 qualche filtro all'accesso dei dati non mi pare cosi' peregrina.
 
Il filtro lo puoi mettere a monte, stabilendo cosa pubblicare e cosa no. 
Il "cosa no" dovrebbero essere dati personali, dati che possano rivelare 
segreti industriali o commerciali dei fornitori, documenti riservati in 
genere.
 
In ogni caso, limitare il tutto ai *procedimenti* selettivi e alle 
*procedure* di valutazione significa non rivelare *mai* il contenuto.
 
Nel caso esemplare delle pilloline da 40.000 euro della Gelmini, per 
dire, l'accesso pubblico riguarderebbe le metodologie dell'appalto, non 
il suo oggetto, né il prezzo. Ora, sulla carta una spesa di 480.000 euro 
per produzione e fornitura di materiale multimediale a destinazione di 
tutte le scuole ci può anche stare, e di sicuro fra le *procedure* di 
valutazione rese pubbliche non indicano di sicuro che uno dei criteri è 
l'ammanicamento con il ministro.
 
Ma il resto, se non lo pubblichi, è come se lo tenessi segreto: per 
chiedere un documento occorre conoscerne l'esistenza, se non anche gli 
estremi: solo un "insider" lo può fare.
 
Carlo
 

 In questo secondo caso non mettere un filtro porterebbe all'anarchia.
 
basta non consentire contestazioni e proposte di varianti. Le 
contestazioni possono benissimo essere fatte con cartelli e striscioni, e 
le proposte di variante possono essere fatte tramite dibattito della 
pubblica opinione.
 
L'importante e' che SAPPIANO di essere strettamente osservati, quindi 
niente filtro, chiunque deve poter andare sul sito, cliccare quando vuole 
e vedere come, quanto e perche' vengono spesi i soldi delle sue tasse.