Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Da Varese all'Empireo: fenomenologia di Mario Monti

Da Varese all’Empireo: la restaurazione conservatrice di Mario Monti
 
"Senza dubbio il ritorno alla civiltà delle buone maniere dopo tanta 
sguaiataggine risulta un bel salto di qualità. Purtroppo si tratta 
semplicemente di far digerire all’intera società una cura da cavallo che 
colpisce i deboli e gli indifesi; senza toccare minimamente il sistema 
dei privilegi che ha succhiato ogni linfa vitale dal corpo anemizzato 
del Paese". Esce oggi in libreria per le edizioni Aliberti "C'eravamo 
tanto illusi. Fenomenologia di Mario Monti" di Pierfranco Pellizzetti 
(Aliberti). Per gentile concessione dell'editore ne pubblichiamo il 
capitolo conclusivo.
 
di Pierfranco Pellizzetti
 
«Il primo passo è l’individuazione dei detentori legittimati del potere 
e dell’autorità in un dato campo sociale. Questa categoria fortunata di 
persone ha avuto il dono prezioso di due forme di capitale, economico e 
simbolico. Il capitale simbolico è qualsiasi cosa il cui possesso 
ratifichi il privilegio» [1]
Mary Douglas
 
L’irresistibile ascesa
 
«Quando parla Monti avverto lo spirito santo che gli trasmette la Banca 
centrale europea. Notate, cavolo, le sue espressioni: “basta monotonia, 
sintonizziamoci con Bruxelles”».[2] Sta parlando Carlo Freccero, noto 
semiologo del mezzo televisivo e direttore scanzonato di RaiQuattro.
 
Partendo dalla natia Varese, la lunga scalata compiuta da Mario Monti 
nella sua straordinaria carriera di successo – come si è potuto 
constatare – ha trovato le sue migliori correnti ascensionali più nella 
frequentazione di prestigiosi consigli di amministrazione che non nelle 
aule universitarie. Presenze ai vertici tra cui – oltre la già citata in 
Fiat – vengono segnalate quelle in Assicurazioni Generali e Banca 
Commerciale Italiana (Comit), dove ha ricoperto la carica di 
vicepresidente nel biennio 1988-1990.
 
Risulta perfino advisor della Coca-Cola. Contemporaneamente – in base a 
quanto si ricava dalle note ufficiali – è stato chiamato a rivestire 
incarichi di rilievo in commissioni governative e parlamentari: relatore 
della Commissione sulla difesa del risparmio finanziario dall’inflazione 
(1981), presidente della Commissione sul sistema creditizio e 
finanziario (1981-1982), membro della Commissione Sarcinelli (1986-1987) 
e del Comitato Spaventa sul debito pubblico (1988-1989).
 
Come si può facilmente notare, un cursus honorum che ha sempre 
privilegiato l’accesso “accreditante” ai santuari del denaro (e – detto 
per inciso – quando abbia trovato il tempo per svolgere le normali 
funzioni di docente resta ancora un mistero. Ma questa è l’italica 
Accademia, dove – parafrasando quanto diceva quello sdegnato spiritaccio 
di Karl Kraus riguardo alla burocrazia viennese [3] – vige il dogma per 
cui gli studenti sono stati creati allo scopo di far perdere tempo ai 
docenti).
 
A detta di chi lo conosce, il vero salto di qualità Monti lo compie nei 
dieci anni trascorsi a Bruxelles, indossando le vesti da Commissario 
europeo. Di cui si raccontano le epiche battaglie per il controllo della 
concorrenza, iniziate con il procedimento contro la Microsoft e 
proseguite bloccando nel 2001 la proposta di fusione tra General 
Electric e Honeywell.
La lotta di un Davide liberista contro arci Golia monopolisti?
Così ci è stata narrata.
 
Proprio alla luce di quanto si è venuto dicendo fino ad ora si potrebbe, 
invece, interpretare la vicenda complessiva come l’ennesima riprova – 
estetica e caratteriale – della prevalenza accordata all’Ordine (contro 
il disordine impersonificato da quel barbaro saccheggiatore di Bill 
Gates e dalla gente della sua risma). Anche perché, altrimenti, non si 
comprenderebbe la sua cooptazione nei circoli e nei pensatoi 
internazionali più esclusivi, dove i potenti si incontrano e relazionano 
lontano da occhi indiscreti: è stato il primo presidente del “Bruegel”, 
un think tank nato a Bruxelles nel 2006 con il finanziamento di ventotto 
società multinazionali, l’anno prima entrava in Goldman Sachs, quale 
membro nel Research Advisor Council del Goldman Sachs Global Market 
Institute, dal 2010 assume la presidenza europea della Commissione 
Trilateral, fondata nel 1973 dal banchiere David Rockefeller, è membro 
del comitato direttivo del Gruppo Bilderberg.
 
Quale riprova dell’atmosfera che si respira a quei livelli, valga per 
tutti gli altri il “caso Commissione Trilateral”, che nel 1975 
diffondeva un famoso “Rapporto”, stilato dal francese Michel Crozier, 
l’americano Samuel Huntington (sì, il teorico dello Scontro di Civiltà e 
il giapponese Joji Watanaki; ai cui lavori avevano preso parte – tra gli 
altri – oltre allo stesso Rockefeller, il nostro Avvocato Agnelli, il 
futuro presidente americano Jimmy Carter, il primo ministro francese 
Raymond Barre e Warren Christofer, poi segretario di Stato americano. Il 
succo del Rapporto era la denuncia di un «eccesso di democrazia»: nelle 
società occidentali, impegnate ad affrontare la crisi determinata 
dall’aumento del barile di petrolio dopo la guerra del Kippur e 
conseguente embargo energetico dell’Opec (l’organizzazione dei Paesi 
produttori), il “costo democratico” era ormai diventato insostenibile!
Potremmo far coincidere la fine del Capitalismo amministrato e 
l’irrompere del Turbocapitalismo proprio con la pubblicazione di quelle 
tesi.
 
Invece – tornando al “caso Monti” e al suo curriculum tecnocratico – 
quello che spicca immediatamente agli occhi è il più che brillante 
palmares di un assiduo frequentatore dei piani nobili del Potere.
Come si dice a tali altitudini, “one of the boys”. Una vicenda e una 
collocazione sociale che presentano singolari analogie con quella di un 
altro “Supermario”, pure lui Goldman Sachs advisor e con passaporto 
italiano: Mario Draghi, il nuovo direttore di Bce, la Banca Centrale 
europea. Anche se – per il “Super” capitolino – rispetto al 
corrispondente lombardo – taluni ritengono che gli insegnamenti del suo 
antico maestro, il grande economista Federico Caffè, abbiano lasciato 
tracce di un maggiore rigore, in quanto a condiscendenza nei confronti 
dei diktat del mainstream finanziario.
 
L’internazionale dei potenti
 
Ai primi di febbraio, nella sua visita negli Stati Uniti per incontrare 
il presidente Obama, Mario Monti non ha perso l’occasione di fare un 
salto a New York e rinsaldare antichi legami. Dopo la Casa Bianca, 
naturalmente Wall Street.
L’appuntamento è al decimo piano del palazzo di vetro dove ha sede 
l’agenzia Bloomberg, sulla 59 Strada tra Lexington e la Terza Avenue, 
per una colazione con una quindicina di big player della finanza 
americana: George Soros, Henry Kravis del Fondo di Private Equity Kkr e 
un po’ di “gnomi” della Borsa newyorkese. E non poteva mancare 
all’appuntamento prezzemolino Goldman Sachs, nella persona del Gran 
Capo, il chief executive James P. Gorman.
 
Una vera rimpatriata, come ci ha raccontato Vittorio Zucconi. «L’attesa 
per Monti l’Americano è acuta, quasi preoccupante. Nelle stanze della 
grande finanza e dei circoli che contano e muovono i miliardi è ben 
conosciuto, è stato “one of the boys”, uno di loro, rispettato e 
riverito». [4]
 
Così, solo per un istante, abbiamo potuto assistere al prendere forma di 
quel potere relazionale che governa le scelte mondiali. Il salotto 
planetario, il club esclusivo di cui il nostro premier ha la tessera di 
socio: un insider con pieno diritto d’accesso; mentre gli outsider, 
quelli che non conoscono le regole del gioco e le persone “giuste”, 
restano fuori della porta. Seppure straricchi, come il molesto 
barzellettiere Silvio Berlusconi.
 
Dunque “potere” fondato sulle “legature” interpersonali nella logica 
delle reti e nel riconoscimento reciproco grazie alla condivisione di 
aspetti anche informali quali gusti, linguaggi e frequentazioni.
Questo è l’assetto dominante in un’epoca globalizzata e post statuale 
quale la nostra.
Probabilmente ha ragione il sociologo di Berkeley – il catalano Manuel 
Castells – quando sostiene che non conviene riesumare la vecchia idea, 
promossa mezzo secolo fa da Charles Wright Mills, di un’univoca e coesa 
élite del potere. [5]
Perché datata, ormai anacronistica, fumettistica come la Spectre di 007
 
Si tratta di un’immagine semplificata del potere nella società, il cui 
valore analitico è limitato ad alcuni casi estremi. È proprio perché non 
esiste un’élite unificata al potere, capace di tenere sotto controllo le 
operazioni di programmazione e di commutazione di tutte le reti 
importanti, che occorre istituire sistemi di imposizione del potere più 
sottili, complessi e frutto del negoziato. Perché queste relazioni di 
potere si possano affermare, i programmi delle reti dominanti della 
società devono porre obiettivi compatibili tra di esse. [6]
 
Obiettivi compatibili. Dunque:
• dominio del mercato e stabilità sociale;
• potenza militare e prudenza finanziaria;
• rappresentatività politica e riproduzione del
capitalismo;
• libertà di espressione e controllo culturale.
 
Per inciso: in qualche misura non è traducibile nella succitata sequenza 
di items anche il nocciolo programmatico del governo guidato da Mario Monti?
Sia come sia, è fondamentale che attraverso tali strutture reticolari 
gli attori vengano messi in grado di comunicare tra loro, aumentando le 
sinergie e limitando le contraddizioni. Componendo i ricorrenti 
conflitti che derivano da interessi contrastanti.
Per questo l’Internazionale globale dei potenti in rete ha bisogno di 
punti materiali che fungano da centri di raccordo non virtuale delle 
relazioni: luoghi fisici di rendez-vous e incontro.
 
Qualche nome di tali luoghi è già saltato fuori: Commissione Trilateral, 
gruppo Bilderberg… E altri si intuiscono: i summit del G8 come i 
consigli di amministrazione delle multinazionali sono altrettanti 
conclavi in cui l’establishment mondiale concorda una visione del mondo 
ad esso omogenea; che si diffonde grazie a un’intensa azione di 
proselitismo. Del resto – come è stato più volte osservato – la 
conversione ideologica in senso ultraliberista dei funzionari 
internazionali – dal Fmi all’Ocse, al Wto – non si è verificata ex 
nihilo. Visto che sono state proprio le organizzazioni multilaterali ad 
accompagnare il capovolgimento delle convinzioni economiche in chiave 
anti keynesiana-welfariana.
A partire dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna.
 
Cominciò sul lago Lemano
 
Una formidabile opera di networking sottotraccia.
La prima maglia della futura rete del comando mondiale venne intrecciata 
oltre sessant’anni fa, nell’aprile del 1947, agli albori della Guerra 
Fredda, quando il filosofo liberista Friedrich Hayek convocò in 
Svizzera, sulle rive del lago Lemano, un manipolo di intellettuali 
affini, come lui intimamente convinti che «il liberalismo di Keynes era 
una variante del socialismo con falso nome»: [7] Karl Popper, Wilhelm 
Röpke, Bertrand de Jouvenel, Ludwig von Mises, Milton Friedman, Bruno 
Leoni e pochi altri.
 
Nasceva così la Mont Pelerin Society, il “network carbonaro” di quelli 
che allora si definirono “i bolscevichi della libertà”. Che poi così 
“carbonari” non dovevano essere, se ben presto molti di loro vennero 
insigniti del premio Nobel per l’economia, strettamente controllato dai 
banchieri svedesi.
Margaret Thatcher non cesserà mai di sbandierare l’influenza esercitata 
da quei “liberali da Guerra Fredda” sulla sua carriera politica, sul suo 
pensiero antagonistico.
Di fatto, quella prima aggregazione un po’ dilettantesca diventò il best 
practice per le altre a venire, infinitamente meglio strutturate e 
approvvigionate di quattrini.
Sicché ora, dopo tredici lustri dalla prima riunione della Mont Pelerin,
 
non si contano più i cenacoli internazionali che aggregano i detentori 
del potere decisionale del pianeta, non tanto per infondere loro 
coraggio di fronte a un popolo eccessivamente tentato dalle chimere del 
collettivismo, quanto per rendere più fluido il mercato liberale del 
mondo, per cancellare i malintesi e gli argomenti di frizione che 
potrebbero presentarsi e preparare le prossime offensive (istruzione, 
cultura, sanità). Non si tratta più, come ai tempi di Hayek, di 
raggruppare gli ultimi mohicani temprandone l’inclinazione alla 
dissidenza. Le convinzioni economiche sono state sconvolte, gli ex 
eterodossi sono diventati pietre di paragone del pensiero dominante e 
mâitres à penser delle organizzazioni intergovernative. [8]
 
Non si difende più una fede, si diffonde un modello.
Serge Halimi, allievo di Pierre Bourdieu e animatore de «Le Monde 
diplomatique», ha ricostruito con efficacia il climax di questi cenacoli 
del Potere coperto: «Quelli di Bilderberg si riposano bevendo un 
bicchiere al bar con Kissinger o Wolfowitz. Jimmy Carter è stato un 
membro estremamente attivo della Trilaterale; il suo consigliere per la 
Sicurezza Zbigniew Brzezinski ha diretto tale organizzazione, di cui 
Raymond Barre ha presieduto una delle riunioni. Nel 1991,
prima di arrivare alla Casa Bianca, Bill Clinton si fece conoscere al di 
fuori degli Stati Uniti in occasione di una riunione del gruppo 
Bilderberg, un cenacolo frequentato tuttora da Valéry Giscard d’Estaing. 
L’americano David Rockefeller o il francese Thierry de Montbrial sono 
transitati da un’istituzione all’altra. Generali americani, capitani 
d’industria italiani, uomini politici francesi, banchieri inglesi, 
editorialisti, laddove si tesse la propaganda della “mondializzazione”: 
l’accordo tra queste persone, di gradevolissima compagnia, va quasi 
sempre da sé». [9]
 
Del resto, ambienti i cui posti sono ricercatissimi; sicché la 
soddisfazione di far parte di un così prestigioso consesso smussa sul 
nascere eventuali frizioni. Il tutto favorito dal fatto che le riunioni 
si svolgono a porte chiuse.
Per fare show ci sono, semmai, le telecamere del Forum di Davos. Dove si 
possono invitare anche personaggi che non appartengono alla selecta 
minoria. Compresi gli ultras liberisti, che fanno bene pacchetto di 
mischia ma che non sempre appaiono presentabili in ambienti felpati e 
rarefatti. Per cui, magari, domani farà il suo show davanti alle 
telecamere del Canton dei Grigioni perfino il Michele Boldrin di 
NoisefromAmeriKa, con tanto di tenuta sbulinata e orecchino sul trucido 
(ossia il mercatista anarcoide che riceve ancora un certo credito dalle 
nostre parti; probabilmente grazie al calcolato equivoco di qualificarsi 
docente di economia “all’università di Washington”: in effetti lui 
insegna a Saint Louis Missouri, in una facoltà delle Grandi Pianure 
intitolata al primo presidente americano).
Mentre, dove si conta davvero, sono di rigore luci soffuse, flanelle e 
gessati d’ordinanza.
 
Ciò non significa che in questi sobri consessi non vengano prese 
decisioni di un’assoluta brutalità. Come ci hanno dimostrato i recenti 
fatti di Grecia. Dove lo zampino di Goldman Sachs ha lasciato tracce 
abbastanza maleodoranti, quanto evidenti.
 
Il default greco, spia per un paradigma indiziario
 
Valga come testimonianza davanti al tribunale dell’umanità 
nell’ipotetico processo alle malefatte di un primario “azionista del 
mondo” – quale la succitata banca d’affari di New York – la 
ricostruzione delle vicende all’origine della catastrofe in cui è stato 
precipitato il governo di Atene; a firma del giornalista investigativo 
americano Greg Palast, collaboratore di Bbc, «Observer» e «Guardian».
Una testimonianza che si commenta da sola:
 
Ecco cosa ci hanno raccontato: l’economia della Grecia è esplosa perché 
una banda di greci sputa-olive, trangugia-ouzo e culi pigri si rifiuta 
di lavorare per una giornata intera, se ne va in pensione di lusso 
anticipata e si gode costosissimi servizi sociali finanziati con 
l’indebitamento. Ora che il conto è arrivato e i greci devono pagarlo 
con tasse più alte e tagli al welfare, loro corrono a ribellarsi urlando 
per strada, sfasciando vetrine e bruciando banche.
Io questa storia non me la bevo, perché il documento che ho in mano è 
marcato come “Riservato”.
Vado al dunque: la Grecia è la scena di un crimine. I greci sono vittima 
di una frode, di una truffa, di una fregatura, di una fandonia. E, 
tappate le orecchie ai bambini, l’arma fumante del delitto è in mano a 
una banca di nome Goldman Sachs.
Nel 2002 Goldman Sachs ha segretamente acquistato 2,3 miliardi di euro 
di debito pubblico greco, convertendoli tutti in yen e dollari, e 
rivendendoli immediatamente alla Grecia. Un affare con cui Goldman ha 
perso un sacco di soldi. Sono stati stupidi? Come una volpe: 
l’operazione era un imbroglio basato su un falso tasso di cambio fissato 
dalla banca.
Goldman aveva siglato un accordo segreto con il governo greco dell’epoca 
per nascondere l’enorme disavanzo statale: la falsa perdita di Goldman 
Sachs era il falso guadagno dello Stato greco. Il governo liberista di 
centrodestra di Atene avrebbe poi rimborsato la ‘perdita’ della banca a 
un tasso usuraio, ma con questo folle escamotage avrebbe camuffato il 
suo deficit facendolo rimanere sotto la soglia del 3 per cento del Pil. 
Fico! Fraudolento ma fico.
Ma i trucchi costano cari di questi tempi: oltre al pagamento di 
interessi assassini, Goldman ha chiesto alla Grecia anche una parcella 
da oltre un quarto di miliardo di dollari.
Quando nel 2009 il nuovo governo socialista di Gheorghios Papandreou è 
entrato in carica, ha aperto i libri contabili e i pipistrelli di 
Goldman sono volati fuori. Gli investitori sono andati su tutte le 
furie, chiedendo interessi mostruosi per prestare altro denaro 
necessario a ripagare questo debito.
I detentori di titoli di Stato greci, colti dal panico, sono corsi ad 
assicurarsi contro la bancarotta dello Stato. Quindi sono schizzati in 
alto anche i prezzi delle polizze contro il fiasco dei bond, in gergo 
Credit default swap (Cds). E indovinate chi ha fatto un sacco di soldi 
vendendo questi Cds? Goldman Sachs.
Goldman e le altre banche sapevano benissimo che stavano vendendo ai 
loro clienti prodotti in putrefazione, merda dipinta d’oro. Questa è la 
loro specialità. Nel 2007, mentre le banche vendevano Cds e mutui 
subprime, Goldman teneva una “posizione corta” scommettendo sul fatto 
che i suoi prodotti finanziari sarebbero finiti nel cesso. Con 
quest’altra truffa, Goldman ha guadagnato un altro mezzo miliardo di 
dollari. [10]
 
Intanto in Grecia «l’economia si disintegra e la società si sfalda». [11]
L’ipotetica Assise mondiale della Decenza condannerebbe la banda guidata 
dal signor Llyod Blankfein, amministratore delegato della banca 
d’affari, a severissime pene detentive. Il Forum planetario della 
finanza e della ricchezza applaude ammirato il lucrosissimo colpaccio.
 
Mario Monti, affiliato da tempo al network degli esperti di Goldman 
Sachs, dovrebbe essere pienamente a conoscenza dei termini della 
questione. Eppure, intervenendo il 15 febbraio al Parlamento di 
Strasburgo, espone l’intera vicenda come se riguardasse soltanto gli 
“affari interni” del Paese disastrato, addebitabili esclusivamente ai 
suoi dirigenti: «La politica greca è stata un perfetto catalogo delle 
peggiori pratiche della politica dei nostri Paesi». E le spintarelle 
esterne?
 
Ancora una volta silenzio, come sempre: forse non c’era, forse dormiva.
Poi si premura di esprimere fiducia nel nuovo corso di Atene, guidato da 
quel Lucas Papademos che qualche contatto con i consulenti truffaldini 
della solita istituzione finanziaria stelle-e-strisce lo deve pur aver 
tenuto; visto che era lui il Governatore della banca centrale greca tra 
il 1992 e il 2002, svolgendo un ruolo poco chiaro nel mascheramento dei 
conti pubblici compiuti sotto la supervisione operativa di Goldman Sachs.
 
Insomma, quanto emerge è una rete di fratellanze di tipo paramassonico, 
che avvolge anche i percorsi professionali degli attuali “Supermario” in 
campo: Mario Draghi, il quale – in qualità di vice presidente della GS 
International per l’Europa tra il 2002 e il 2005 – è stato associato a 
quel dipartimento “imprese e Paesi sovrani” che poco prima del suo 
arrivo aveva collaborato con i greci nel truccare i loro conti; Mario 
Monti, consigliere internazionale di GS dal 2005, che era impegnato a 
fornire consulenze sugli affari europei.
Una fratellanza da cui – a quanto pare – discende l’obbligo immediato 
del prudente silenzio di convenienza.
 
Un premier per l’Italia semilibera
 
Lo scenario globale non è più lo stesso. Dopo la fine della divisione 
del mondo in blocchi con l’implosione dell’impero sovietico, dopo l’11 
settembre.
L’Occidente ha smarrito la condizione di soggetto geopolitico unitario, 
[12] l’Europa non riesce a colmare i suoi deficit di democrazia.
In tale desolazione, può apparire una sagace uscita di sicurezza quella 
di collegarsi alle reti informali di relazioni tra potenti, che 
risultano ancora in grado di produrre le decisioni che ci condizionano 
(il mito dei cosiddetti “Mercati”, eufemismo per non fare nomi e cognomi 
di chi preferisce restare nell’ombra; in caso contrario potrebbe – come 
dire? – adombrarsi).
 
Di più: la soluzione rappresentata dall’affidare la guida del Paese a un 
ambasciatore accreditato presso tali reti – e Mario Monti di certo lo è 
– pare essere l’unica/ultima scelta ad oggi percorribile. Anche se è una 
scelta da Paese che continua a languire in quella condizione di 
semi–protettorato in cui abbiamo vegetato per buona parte del secondo 
dopoguerra. Quando – lo si ricordava – uno dei confini tra i due blocchi 
passava per Roma (e l’altro attraversava Belgrado). Con tutte le 
terribili conseguenze che ne derivavano; anche in termini di 
inquinamento del sistema politico e di vassallaggi vari a scapito della 
sempre conclamata indipendenza nazionale.
Poi ci siamo illusi che tale condizione fosse finita e la festa iniziata.
 
Con il dilettantismo arlecchinesco e imbonitorio di Silvio Berlusconi al 
governo abbiamo preteso di baloccarci nel lungo sogno del “nuovo 
miracolo italiano”, che si è rivelato un incubo.
Mentre la nostra politica estera flirtava con i Putin e i Gheddafi nella 
più allegra delle irresponsabilità, tanto da farci depennare dal novero 
dei Paesi affidabili. Mentre il declino sociale, economico e civile 
avanzava a grandi passi, nonostante le fumisterie consumistiche 
propagandate dagli strumenti mediatici di distrazione di massa.
Non avevamo capito – da bravi provinciali – che se prima i confini 
invalicabili erano difesi dalle armi degli eserciti, al tempo della 
finanza globale tale funzione viene esercitata manipolando i simboli 
della ricchezza e il denaro.
 
Con Monti e i suoi professori ci stiamo risvegliando. Ma è un risveglio 
amaro, che non consente troppe illusioni.
Certamente non lascia adito alla speranza di una rapida rifondazione 
democratica del Paese. Seppure taluno ritenga che la componente più 
attrezzata culturalmente della compagine ministeriale (i Fabrizio Barca, 
i Francesco Profumo), compreso il Corrado Passera a cui l’effetto 
poltrona sembra infondere una più chiara connotazione da leader 
innovatore (nonostante i non confortanti pregressi), potrebbe evolvere 
nel nucleo attorno al quale ricostruire quel ceto dirigente credibile e 
capace di governance che non abbiamo mai avuto; al servizio di un 
dibattito pubblico democratico finalmente degno di questo nome.
Il tutto rimandato al dopo emergenza. Mentre “il dopo” di Mario Monti 
sembrerebbe dipendere dalla vocazione ecumenica (bipartisan, detto in 
politichese) insita nel personaggio: una prospettiva conciliatoria di 
stampo istituzionale.
In ogni caso – ad oggi – la crisi del sistema-Italia non è stata ancora 
debellata e i condizionamenti derivanti dall’essere un semiprotettorato 
restano fortissimi.
 
Dunque, ben venga il sobrio e algido Monti senza grilli per il capo; 
portando con sé la restaurazione conservatrice e le sue ricette di pura 
manutenzione della linea di galleggiamento. Dopo il regime reazionario 
che ci ha fatto naufragare sugli scogli alla stregua di uno Schettino 
qualunque della Costa Crociere.
Certo, un ritorno al passato e alla consapevolezza delle “compatibilità” 
deludenti che ci vengono imposte dall’esterno. Con tutto quanto ciò 
comporta.
Basta saperlo. Basta rendersene conto. Sobriamente, pure noi.
 
NOTE
 
[1] M. Douglas, Credere e pensare, Il Mulino, Bologna 1992, pag. 143.
[2] C. Tecce, “L’ironia non è il suo forte”, «il Fatto Quotidiano», 3 
febbraio 2012.
[3] K. Kraus, Aforismi in forma di diario, Newton Compton, Roma 1993, 
pag. 20.
[4] V. Zucconi, “L’America applaude l’italiano in loden”, «la 
Repubblica», 10 febbraio 2012.
[5] C. Wright Mills, La élite del potere, Feltrinelli, Milano 1966.
[6]. M. Castells, Comunicazione e Potere, Egea, Milano 2009, pag. 48.
[7] S. Ricossa, prefazione a La sovranità del consumatore di Bruno 
Leoni, Ideazione Editrice, Roma 1997, pag. 10.
[8] S. Halimi, Il grande balzo all’indietro, Fazi, Roma 2006, pag. 209.
[9] ibidem pag. 210.
[10] G. Palast, “Grecia, un collasso targato Goldman Sachs”, In These Times.
[11] M. Castells, “La tempesta greca”, «Internazionale», 1 marzo 2012.
[12] L. Caracciolo, America Vs. America, Laterza, Bari 2011, pag. 155.
 
(3 maggio 2012)
 

 Gates e dalla gente della sua risma).
 
Ok. Letto fin qui.
Pur di parlare male di Monti si santifica Bill Gates (l'imprenditore, il
filantropo è un'altra faccenda).
Uno che se avesse potuto  avrebbe messo sotto (C) anche sui nostri culi
e fattoci pagare una licenza per ogni rotolo di carta igienica (vera,
non il "Giornale").
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 


 
In compenso ce la stanno facendo i Googli.
 
-- 
 
Imbutofono