Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Capisci che il paese è spacciato anche..

da 40.000 persone free-vax che si ritrovano a manifestare.
 
http://www.giornalettismo.com/archives/2622194/free-vax-pesaro-8-luglio
 
 
Naturalmente unici due politici presenti un ex grillino ed una grillina.
 
Povia e Paragone come persone conosciute.

 
http://www.giornalettismo.com/archives/2622194/free-vax-pesaro-8-luglio
 
 
 
abbeh, se vogliono fa manifestazioni e assembrarsi tutti insieme ben venga..
Infettandosi a vicenda si stermineranno da soli

 Povia e Paragone come persone conosciute.
 
Capisci che il paese spacciato anche perche' esistono ancora esseri come te, 
che, in un connubio perfetto tra analfabetismo, fede cieca e malafede 
propagandistica (il tuo ennesimo tirare in ballo grillini, che veramente non 
c'entrano un cazzo, con la faccenda), continuano imperterriti a confondere 
antivaccinismo con autodeterminazione, e rispetto delle liberta'.
Forse un giorno capirai che quelle persone manifestano anche per la tua, di 
liberta' ed autodeterminazione.
La fiducia non e' negoziabile:
 
"Se l'informazione medico/scientifica fosse stata sempre affidabile e 
credibile non saremmo arrivati a tanto. Ora nessuno crede più a nulla e la 
fiducia non è negoziabile. Decidere di vaccinarsi dovrebbe essere un 
processo di responsabilità acquisita non una imposizione di legge. Di questo 
passo prima o poi ci imporranno "Un chip sottocutaneo per controllare la 
popolazione" naturalmente per il nostro interesse e il controllo di 
malattive vere o presunte che potrebbero essere a noi nocive" (un commento 
qualunque, che mi sento di condividere)
 
Ti ricordo che la scienza, considerava dei malati gli omosessuali, fino a 
qualche decennio fa. Per non parlare dello scientismo eugenetico, di qualche 
anno addietro...
Il vostro cieco e ottuso fanatismo scientista e' il pericolo, altro che il 
morbillo...
 
carletto 
 
 

 propagandistica 
 
Finalmente un po' di autocritica .
bravo carle', finalmente ce sei arrivato

 
Hai ragione.
Il paese e' veramente spacciato!
C'era anche, se non ho capito male, il Marx "de' noantri"
 
Ma interessa la logica.
Il paese e' spacciato o non in funzione delle persone /conosciute/ ?
Ma e' verita' secondo il verbo del sindaco di Pesaro (che si ritiene
una specie alla dx del padreterno)
E bisogna riconoscere che ha una certa valenza.
Una cenetta fra amici di una decina di persone /conosciute/ corrisponde
piu' o meno ad una manifestazione di 100.000 servi della gleba.
 
Quelle diecimila persone (numero che ho sentito) non sono nulla e non
rappresentano nulla!
Poveri deficienti senza capacita' di intendere e volere.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 Il paese e' spacciato o non in funzione delle persone /conosciute/ ?
 
Il paese e' spacciato in funzione degli "articoli" di Giornalettismo....
LOL LOL LOL
 
carletto 
 
 


Fossero stati anche 10.000 chissà quanti che la pensano così sono rimasti 
a casa, e chissà quanti hanno dei dubbi a riguardo.
Purtroppo ho paura che la scuola ha fallito nell'insegnare la scienza, la 
logica ed il metodo scientifico.
O perché troppo umanista o perché semplicemente non vale nulla.

 O perché troppo umanista o perché semplicemente non vale nulla.
 
E soprattutto il rigore, perdiana.
Libro e moschetto.
 
carletto 
 
 

 Ti ricordo che la scienza, considerava dei malati gli omosessuali, 
 
Fonte? Che cure consigliavano gli scienziati?
 
-- 
olé

 O perché troppo umanista o perché semplicemente non vale nulla.
 
oppure perche', dal segnale polifunzionale da 800.000Lit degli anni 90
in poi, siamo stati abituati a vedere leggi di questo genere solo come
un modo per cavarci quattrini e giustificare al pagante le mazzette
che gli paga.
 
Quando questa e' la regola, capita che molta gente non riconosca
l'eccezione (come adesso)
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 


cfr Alan Turing --> la cura era la castrazipne chimica tramite
estrogeni. Lui preferi' tagliare la cura aggiungendo cianuro di potassio


 estrogeni. Lui preferi' tagliare la cura aggiungendo cianuro di potassio
 
Ma quella era la legge inglese, mica un indirizzo scientifico.
 
-- 
olé

 Ma quella era la legge inglese, mica un indirizzo scientifico.
 
Che ci sta a fare Wikipedia? Infòrmati:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_sulla_differenziazione_dell%27orientamento_sessuale#La_cancellazione_dell.27omosessualit.C3.A0_dal_DSM
 
 
La cancellazione dell'omosessualità dal DSM
 
La revisione del 1973
 
Nel 1973 la American Psychiatric Association (APA) prese atto 
dell'assenza di prove scientifiche che giustificassero la precedente 
catalogazione dell'omosessualità come patologia psichiatrica, 
cancellandola dal suo elenco delle malattie mentali, il Diagnostic and 
Statistical Manual of Mental Disorders. La decisione arrivò solo dopo un 
sofferto dibattito, durato decenni, aperto dalle ricerche di Evelyn 
Hooker su soggetti non psichiatrici (soprattutto dal suo fondamentale 
"The adjustment of the male overt homosexual", del 1957), e accelerato 
da un'azione di contestazione da parte di psichiatri vicini alle idee 
del neonato movimento di liberazione omosessuale. Il capofila di questa 
battaglia fu lo stimato psichiatra (non gay) Judd Marmor (1910-16 
dicembre 2003), autore di numerosi studi in materia di omosessualità, 
che sarebbe successivamente stato presidente dell'APA nel 1975-1976.
 
L'opposizione alla revisione
 
Tuttavia alcuni psichiatri, guidati da Irving Bieber e Charles 
Socarides, contestarono aspramente la revisione dell'elenco, sostenendo 
che l'omosessualità è sempre una patologia e che è possibile (anzi, è 
doveroso) curarla. Allo scopo di contrastare la revisione dell'elenco 
delle malattie mentali avanzarono inoltre una richiesta insolita, 
ottenendo che la cancellazione dell'omosessualità fosse sottoposta a un 
vero e proprio referendum tra tutti gli iscritti all'APA.
 
Il referendum, tenuto per posta, confermò comunque la decisione 
favorevole alla cancellazione. [...]
 
L'ulteriore revisione del 1987: omosessualità "ego-sintonica" ed 
"ego-distonica"
 
A tutto ciò va aggiunto il fatto che, contrariamente a quanto si crede, 
l'omosessualità non fu affatto cancellata in quanto tale dal manuale 
dell'APA, tant'è che fino al 1992 fu negata l'iscrizione delle persone 
dichiaratamente omosessuali all'APA. In un primo momento, infatti, 
dall'elenco fu depennata solo la cosiddetta "omosessualità 
ego-sintonica", ossia la condizione dell'omosessuale che accetta la 
propria tendenza e la vive con serenità. Viceversa, nell'elenco dell'APA 
rimase fino al 1987 la "omosessualità ego-distonica", ossia il caso 
della persona omosessuale che non si accetta come tale; a questa persona 
i terapeuti potevano continuare a proporre cure mirate all'orientamento 
eterosessuale. [...]
 
Dal DSM l'omosessualità ego-distonica sarebbe stata cancellata soltanto 
con decisione presa il 17 maggio 1990, destinata ad entrare in vigore a 
partire con la promulgazione della nuova edizione del DSM IV, il 1° 
gennaio 1994.
 
Bye,
 
   *GB*

 American Psychiatric Association (APA) 
 
Ah, ecco.
 
-- 
olé

 Ah, ecco.
 
In Italia non era diverso. E in Russia è peggio.
 
Bye,
 
   *GB*

 Che cure consigliavano gli scienziati?
 
Boh, non saprei, mica sono Burioni...
Immagino una qualunque cura per "malattie mentali" (cosi' era stata 
classificata dall'OMS fino al 1990, mica parliamo del Risorgimento, eh...).
Cosi', giusto per rammentare la realta' a voi che vi riempite la bocca di 
scientismo-non-democratico...
 
carletto 
 
 


Perché, hanno deciso in base ai gay pride?
 
-- 
olé

 Perché, hanno deciso in base ai gay pride?
 
E tu in base a che cosa lo decidi? Tutti quegli animali di cui citano 
l'omosessualità sono in realtà bisessuali, altrimenti si sarebbero già 
estinti. Anche se il sesso si può usare per divertimento e socialità, la 
natura l'aveva introdotto per convincere gli animali a riprodursi (sennò 
chi glielo faceva fare?). La partenogenesi non va bene perché prima o 
poi un agente patogeno fa fuori tutti quegli individui tutti uguali. 
Mutazioni casuali non vanno bene perché poi si muore di cancro prima di 
riprodursi. Stretti fra le tenaglie dei patogeni e del cancro, gli 
animali complessi potevano venirne fuori solo con la riproduzione 
sessuale. Una specie di individui bisessuali non corre rischi, mentre 
una di omosessuali esclusivi si estingue in una generazione. E adesso 
valuta che cosa si può considerare biologicamente patologico, sulla base 
di tali dati. Lascia perdere quei tromboni degli psichiatri, ragiona.
 
Bye,
 
   *GB*