Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lasciamo "lavorare" la Consulta?

LA CORTE COSTITUZIONALE INVASA DAGLI AVVOCATI DEL PREMIER
Oggi la sentenza sul Lodo Alfano, respinta la costituzione dei pm di Milano
di Antonella Mascali
I giudici della Corte costituzionale si riuniranno nuovamente
 in camera di consiglio questa mattina alle 9,30 dopo che ieri sera hanno 
aggiornato
la seduta segreta. Prima della sospensione, hanno discusso
un paio d'ore e intorno alle 19,30 hanno concluso la camera
di consiglio. Normale, dicono alcuni costituzionalisti,
perch� a quell'ora si chiudono immancabilmente i lavori della
Consulta. La sentenza, prevista per oggi, potrebbe non solo
promuovere o bocciare il Lodo Alfano, ma anche dichiararlo
parzialmente incostituzionale.
La decisione, in linea teorica, potrebbe addirittura essere rinviata
al ritorno dal viaggio istituzionale di domani a Lisbona del presidente 
Amirante. C'�
per� da tenere in conto che dal 12 al 19 febbraio cade la cosiddetta
"settimana bianca", in cui la Consulta non pu� prendere
decisioni. Nel momento in cui ci sar� un verdetto, la Corte dovrebbe
emettere un comunicato, mentre per le motivazioni possono passare anche 
alcune
settimane.
Del loro Alfano ieri si � parlato per 3 ore. Tanto � durata l'udienza
pubblica, la pi� attesa degli ultimi anni, perch� la legge che
sospende i processi penali, in astratto alle quattro pi� alte cariche
dello Stato, in concreto riguarda esclusivamente il presidente
del Consiglio. Il primo a prendere la parola � stato il relatore
della Consulta, il giudice Franco Gallo, che ha esposto le
posizioni di tutte le parti: i Tribunali di Milano e Roma e la Procura
di Milano, che ritengono incostituzionale il lodo Alfano,
la difesa di Silvio Berlusconi e quella dell'avvocato dello Stato,
che rappresenta la presidenza del Consiglio, a favore della legge.
E' subito dopo la relazione del giudice Gallo, che ha preso
la parola il professor Alessandro Pace, in rappresentanza della
Procura e del Pm di Milano, i quali hanno chiesto di costituirsi
in giudizio per sostenere l'illegittimit� del lodo Alfano. Il Pubblico 
ministero � Fabio De
Pasquale, che sostiene l'accusa sia al processo Mills che a quello
per i diritti televisivi. Nonostante la giurisprudenza della Consulta
contraria alla costituzione in giudizio del pm, Pace, riferendosi
alla riforma dell'articolo111 della Costituzione, che stabilisce
la parit� tra accusa e difesa,ha sostenuto che il pubblico
ministero ha tutto il diritto di costituirsi in giudizio. La Corte
ha per� respinto la richiesta della Procura anche in base a sentenze
passate. A quel punto, si sono sentiti solo interventi a favore
del lodo Alfano. Gli unici che hanno avuto diritto alla parola
infatti sono stati gli avvocati del Silvio Berlusconi imputato,
Niccol� Ghedini, Piero Longo e Gaetano Pecorella, e il legale del
Silvio Berlusconi presidente del Consiglio, Glauco Nori, avvocato
dello Stato. A quel punto sono quasi lontane le parole del
giudice Gallo che, nel riassumere le posizioni dei Tribunali di
Milano e di Roma, ha ricordato che dal loro punto di vista il lodo
Alfano va bocciato, perch� tra l'altro viola il principio di uguaglianza
dei cittadini. Niente di tutto questo � vero per le difese,
perch�, come ha detto l'avvocato-deputato Ghedini, "con le
medesime pietre si pu� costruire una Chiesa o un carcere cos�
come con le medesime parole, a secondo del loro uso, si pu�
prospettare un impianto costituzionale o incostituzionale".
Sia il deputato che Longo hanno puntato a sostenere la legittimit�
del Parlamento nell'approvare il lodo Alfano con legge ordinaria,
e non costituzionale, perch� la sua essenza � la sospensione
dei processi per legittimo impedimento, riconosciuto dal
codice penale. "Non � possibile -ha chiosato il professor Longorivestire
la duplice veste di alta carica dello Stato e di imputato,
per esercitare il proprio diritto di difesa e senza il sacrificio di
una delle due". Per entrambi i difensori di Berlusconi inoltre �
fuorviante dire che il lodo Alfano sia un'immunit� non prevista
dalla Costituzione, perch� a fare "da contraltare alla sospensione
del processo c'� la sospensione della prescrizione". Ma
questi rilievi impallidiscono di fronte al cuore pulsante della difesa
della prima legge del governo Berlusconi ter e cio� che non
tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge. C'� chi � pi�
uguale degli altri, naturalmente il presidente del Consiglio. L'avvocato
Gaetano Pecorella, firmatario di una delle tante leggi ad personam, quella 
sull'inappellabilit�
delle sentenze di assoluzione in primo grado, bocciata
dalla Consulta, ha illustrato ai giudici una situazione di
fatto che per� non ha nulla a che vedere con la Costituzione. Ha
sostenuto che, in base alla legge elettorale del '99, il presidente
del Consiglio non � pi� "primus inter pares", ma "primus super
p a r e s " e anche che "� l'unico ad avere l'investitura popolare".
Quindi, secondo Pecorella, si giustifica il trattamento diverso
che ha rispetto agli altri parlamentari.
A paventare scenari terribili in caso di bocciatura, ci
ha pensato l'avvocato dello Stato. Ha ribadito quanto scritto
nella memoria: "Ci sarebbero danni irrimediabili" e ha suggerito
ai giudici quali domande si debbano porre per arrivare al
verdetto. Per la prima, su quale sia la ratio della legge, ha anche
la risposta: "La necessit� di esercitare il diritto di difesa e delle
funzioni" e quindi, secondo il suo ragionamento, il legislatore
non poteva che sospendere i processi, certo non poteva sospendere
le funzioni di governo.
In conclusione Nori ha fatto un' arringa in sua difesa: "E' stato
detto che l'avvocato dello Stato voleva condizionare la Corte,
ma c'� stata una ricostruzione fantasiosa delle nostre posizioni".
Per l'avvocato Nori il lodo Alfano � "il male minore".
Il Fatto 

 Per l'avvocato Nori il lodo Alfano � "il male minore".
S�, in questo paese andiamo avanti a "mali minori".
Ma un po' di bene ogni tanto?
Giusto per spezzare la routine...