Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perché il sì difficilmente potrà vincere

Il sì non potrà mai davvero vincere.
Potrà certamente conquistare la maggioranza dei voti al referendum, e 
rendere attuativa la riforma costituzionale. Ma sarebbe comunque una 
vittoria di Pirro, se il sì dovesse affermarsi con una percentuale 
inferiore al 60%, perché starebbe a significare che il Paese, lungi 
dall'esserne maggiormente unito ne uscirebbe invece profondamente 
diviso.
Certo, la cosa sarebbe diversa se il sì superasse (o quanto meno 
sfiorasse) il 70%. Ma se il sì avesse avuto quella forza, avrebbe già 
da tempo chiuso la partita in Parlamento, senza alcuna necessità di 
referendum, coi 2/3 dei voti.
Dunque gli scenari che si apriranno il 5 Dicembre saranno tre: 1) 
vittoria del no, con conseguente interruzione del processo di riforma 
costituzionale; 2) vittoria netta del sì, con conseguente promulgazione 
della nuova Costituzione e disciplinato rientro nei ranghi del fronte 
del no; 3) vittoria di misura del sì, con formale promulgazione della 
riforma ma senza che questo intacchi la forza del fronte del no, pronto 
a rientrare in campo sia in sede di definizione della legge elettorale, 
sia in previsione delle non così lontane elezioni politiche, così come 
con la proposta di ulteriori modifiche alla carta costituzionale.
Inutile dire che il terzo è il peggiore dei possibili scenari. Dunque 
vinca il migliore, ma – soprattutto – vinca per davvero. Cosa assai più 
facile per il fronte del no, per il quale sarebbe sufficiente il 
50,000001% di voti, che non a quello del sì, che per affermarsi di 
fatto, oltre che di diritto, avrà invece bisogno di un risultato ben 
più corposo.
 
-- 
-pa-
 

 sfiorasse) il 70%.
 
Ah ecco. Se il NO vincerà al 50,0000001% vai coi bandieroni del trionfo.
Se il SI' sarà sotto al 69,5% sarà una vittoria da non riconoscere come
tale.
 
T.R./TS. Perdonami, ma anche questo tipo di ragionamenti è motivo per
votare "SI'".
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 tale.
 
Esatto. Ma non è un sistema che ho inventato io. Il no può solo vincere 
o perdere. Il sì deve anche vincere bene, e questo lo fa partire 
svantaggiato.
Quanto al «vincere bene», direi che dal 64-65% in su, dunque con una 
percentuale asssai vicina ai 2/3 mancati in Parlamento, nessuno 
potrebbe negare che si tratti di una vittoria schiacciante.
P.S.: non è un «ragionamento»: è un fatto.
 
-- 
-pa-
 

 dall'esserne maggiormente unito ne uscirebbe invece profondamente diviso.
 
Pensa che nel referendum del 1946, la Repubblica vinse "solo" col 54,5%.
Io richiamerei i Savoia, guarda...
 

 Io richiamerei i Savoia, guarda...
 
e non ritornerebbero.
 
quando ci furono contestazioni e i monarchici acclamarono Umberto re, invitandolo a lottare per il suo diritto al trono, gli rispose "si e' re con il paese, non col 50%" (a memoria).
 

 gli rispose "si e' re con il paese, non col 50%" (a memoria).
 
 
Umberto ha pagato soprattutto le colpe di suo padre.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, č garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 Esatto.
 
C.V.D.
Wooosh... Wooosh...

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Joe
Zarlingo, il Mon, 17 Oct 2016 18:13:03 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Perché il sì difficilmente potrà vincere":
 

SDEEENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!

 NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!
 
tu pensa, a me pare piu' uno SDENG la risposta di Shylock...

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Mon, 17 Oct 2016 21:34:33 -0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Perché il sì difficilmente potrà
vincere":
 

Pur senza esecrare Umberto, probabilmente l'unico Savoia del '900 che
non merita disprezzo, diciamo che la sua fu una risposta molto "regale"
di quelle che fanno fico sui libri di storia, ma molto poco sintonizzata
coi precetti democratici.

 diciamo che la sua fu una risposta molto "regale"
 
Diciamo che è una risposta che gli fa onore. E che «onore» è parola 
scomparsa dall'attuale scena politica italiana.
Sarei curioso di sapere se esiste in governo o in Parlamento qualche 
persona secondo voi in grado di indossarla.
Forse Razzi? O Verdini? O Alfano?
 
-- 
-pa-
 

 dall'esserne maggiormente unito ne uscirebbe invece profondamente diviso. 
 
stesso ragionamento del cavolo si può fare se vince il NO :-)

 coi precetti democratici.
 
una monarchia (capo dello stato per *diritto di nascita*) non ha nulla a 
che vedere con la democrazia. Puo' conviverci ma non ci ha nulla a che 
fare.

 scomparsa dall'attuale scena politica italiana.
 
Vai a rivedere le dichiarazioni di Renzi dopo la sconfitta alle primarie.
Una signorilità che lèvati.
Eppure, Renzi è un arrogante.
 

 quando ci furono contestazioni e i monarchici acclamarono Umberto re, invitandolo a lottare per il suo diritto al trono, gli rispose "si e' re con il paese, non col 50%" (a memoria).
 
Lo capisco.
E del resto, i Savoia hanno sempre avuto una storia di enorme ed 
incrollabile consenso...
 

 Diciamo che è una risposta che gli fa onore.
 
Ma manco per il cazzo. Sta dicendo che il 50%+1 non conta un cazzo.
Un vero democratico...


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 18 Oct 2016 07:18:27 -0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Perché il sì difficilmente potrà
vincere":
 

Ah, ok. Allora lo dirò a Inglesi, Spagnoli, Olandesi, Svedesi, Belgi,
Lussemburghesi, Norvegesi e Danesi...


 stesso ragionamento del cavolo si può fare se vince il NO :-)
 
No. Non è la stessa cosa.
Immagina un saltatore olimpico che cerchi di superare il record 
mondiale. A chi vuole fermarlo, basterà impedirgli di saltare. A lui, 
invece, non sarà sufficiente riuscire a saltare: dovrà anche farlo 
meglio di chiunque altro.
In questo senso il fronte del no è avvantaggiato: bloccare l'avversario 
è per esso «la» vittoria. Pe il fronte del sì, invece, il 50,0000001% è 
certo «una» vittoria, ma non «la» vittoria. Nel senso che potrà 
sicuramente rendere attuativa la riforma, ma non si sarà 
definitivamente liberato dei suoi oppositori.
 
-- 
-pa-
 

 definitivamente liberato dei suoi oppositori.
 
Che quindi? Passeranno alla lotta armata?



magari stavano sul cazzo ai sudditi, ma la monarchia non era in 
discussione (Mazzini a parte)

 Un vero democratico...
 
no, sta dicendo un'altra cosa.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 18 Oct 2016 12:07:45 -0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Perché il sì difficilmente potrà
vincere":
 

"ben altra"! Impara i fondamentali del bravo no-tutto!


 "ben altra"! Impara i fondamentali del bravo no-tutto!
 
scusa ma che cazzo c'entra ?