Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ecco perché Napolitano non doveva firmare

Bruno Tinti
Ecco perch� Napolitano non doveva firmare
10 marzo 2010
Decreto incostituzionale: non rispetta il principio che la legge � uguale 
per tutti
Gli intrallazzi interni al Pdl (lista Polverini) e le dubbie autenticazioni 
delle firme (lista Formigoni) hanno certamente creato una situazione 
complicata sotto il profilo politico.
 I fan dei due candidati si trovano in una situazione di disagio; e che 
questo sia avvenuto per colpa dei loro stessi leader aggiunge al danno la 
beffa; ma certo non risolve il problema.
Perci�, si dice, il presidente della Repubblica ha firmato il Dl salva-liste 
perch� c'era una situazione di necessit� e di urgenza, che � appunto il 
presupposto costituzionale del decreto legge.
 Ma gi� questo non � vero.
 La legittimit� delle liste era sub judice.
Tribunali ordinari e amministrativi le stavano esaminando;
contro le loro decisioni erano possibili i ricorsi previsti dall'ordinamento.
Si trattava insomma di un consueto controllo di legalit�, previsto dalla 
legge, che avrebbe potuto essere positivo o negativo per il duo 
Polverini-Formigoni.
E Napolitano vuole davvero sostenere che le sentenze possono dar luogo a 
situazioni di necessit� e urgenza?
Vuole davvero sostenere che le sentenze che non piacciono possono essere 
cambiate con una legge?
 O con decreto legge, quando gli effetti di queste sentenze che non 
piacciono siano immediati?
Insomma, viviamo in uno Stato in cui le decisioni dei tribunali possono 
essere cambiate dal governo?
E, attenzione, non con riferimento a quanto potr� accadere in futuro; in 
fondo, una sentenza pu� porre un problema politico che il Parlamento 
legittimamente cercher� di risolvere.
Ma con riferimento al caso oggetto della sentenza: il giudice mi ha dato 
torto; e io faccio una legge che mi d� ragione e di quella sentenza me ne 
frego.
Sicch� il primo presupposto di un decreto legge, quello previsto dall'art. 
77 della Costituzione, la necessit� e l'urgenza, non sussisteva;
 e Napolitano non avrebbe dovuto firmare. E comunque il presidente della 
Repubblica non avrebbe dovuto firmare per altri profili di 
incostituzionalit�:
perch� anche un decreto legge deve rispettare la Costituzione, necessario e 
urgente che sia.
 Per capirci con un esempio, � certamente doveroso intervenire d'urgenza su 
un cardiopatico in fin di vita;
 ma l'intervento non potrebbe consistere in un trapianto di cuore che sia 
strappato a un altro paziente ancora vivo e vegeto.
Se c'� un cuore disponibile, bene;
altrimenti il paziente morir�.
 Insomma, non sempre c'� una soluzione a ogni problema;
 e talvolta bisogna accettare l'inevitabile.
 Dunque Napolitano non avrebbe dovuto firmare un Dl incostituzionale...
Continua su:
http://tinyurl.com/yfe2yke
--
Prima pagina venti notizie
ventuno ingiustizie e Napolitano che fa
si costerna, s'indigna, s'impegna
poi getta la spugna con gran dignit�.
(Lib. cit.)

 Bruno Tinti
anche oggi trotti come Varenne kompagno Pirlex :-)))
su kompagno pirlex ancora un po' e unaltra dura
giornata sta per finire!!!
domani e' un altro giorno :-)
-- 
"Per mia fortuna non ho contatti diretti col piduista fin 
dal 1981 quando ancora non si sapeva che era un criminale e 
che lavava soldi di mafia. Poi nel 1986 , tramite la Be.Ma. mi 
ha pagato un MILIARDO (ma di lire!) il mio copione per il 
film "Stradivari". 
(Cit- Ernesto Ciancialesto)

 anche oggi trotti 
trotta male, spesso rompe
-- 
consultando un numero sufficientemente alto di esperti,
e' possibile sostenere qualunque ipotesi - [capsula]

 Ecco perch� Napolitano non doveva firmare
*�nel caso in cui �la legge sia tale da comportare un vero e proprio 
attentato alla Costituzione�, posto che in tale evenienza il Capo dello 
Stato, ove promulgasse, incorrerebbe a sua volta in uno dei due reati 
contemplati dall'articolo 90, primo comma, della nostra Carta fondamentale.*


'NNAMO VIA... CHE LO STAI A FA' QUA...
4 marzo 2010)
Nel video si vedrebbe l'esponente del Pdl che mette mano alle liste prima
della presentazione.
Da l� il ritardo nella consegna
http://www.youtube.com/watch?v=VYt2D8KDSkw&feature=related
RETROSCENA della mancata consegna delle liste del PDL...
Telefonata di Fini per 'cancellare' Piccolo
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=11745a59a9124555
Istruzioni per il voto ad uso PDL
http://www.youtube.com/watch?v=oMmJP5B5Dys
 

Il tono e l'atteggiamento di Di Pietro potranno non essere condivisibili, ma nel merito 
della sostanza non mi sento di dargli torto quando chiede la messa in stato d'accusa di 
Napolitano.
Quando Napolitano scrive: "... Non era sostenibile che potessero non parteciparvi nella 
piï¿œ grande regione italiana il candidato presidente e la lista del maggior partito 
politico di governo,...", egli non fa altro che affermare il diritto, al di sopra di ogni 
legge o regolamento, di berlusconi e del suo partito a partecipare alle elezioni senza 
necessita' di seguire la procedura di Legge che rimane pero' valida per gli altri.
Questo e' chiaramente in contrasto con uno dei principi cardine della Costituzione della 
Repubblica Italiana, ma affermato da colui che della Costituzione dovrebbe essere il 
custode e garante diventa tradimento. Alto tradimento.
Roberto FURLAN

 diventa tradimento. Alto tradimento.
Lo ha commesso uno di quei 4, quello basso.
-- 
fuori i ciarlatani dalle liste delle regionali !

 
No, massimo. E' il Presidente della Repubblica il garante della Costituzione, non il capo del 
governo.
E' proprio per questo che la nostra Costituzione prevede la separazione dei poteri ed il 
sistema dei contrappesi. Forti della precedente esperienza fascista, i Costituenti hanno 
individuato in un Presidente della Repubblica indipendente dai tre poteri dello Stato il 
garante dei principi costituzionali, primo fra tutti quello fondamentale dell'uguaglianza di 
tutti i cittadini di fronte alla Legge.
Berlusconi e gli stronzi amici suoi possono (e molto probabilmente lo hanno fatto) attentare 
alla Costituzione, ma e' Napolitano che l'ha tradita. Punto.
E' inoltre bugiardo quando dice: "... N� si � indicata da nessuna parte politica quale altra 
soluzione� comunque inevitabilmente legislativa� potesse essere ancora pi� esente da vizi e 
dubbi di quella natura..." Se anche i Radicali possono definirsi "parte politica", in realta' 
da molto tempo essi avevano suggerito la possibilita' per tutte le liste di potersi presentare 
senza dover passare per la raccolta e la presentazione delle firme.
Roberto FURLAN
PS: si'... sta passando la tesi delle "minacce" a Napolitano, ma io credo che per intimorire 
davvero e fino a questo punto un Presidente della Repubblica servano argomenti molto 
"convincenti". Argomenti che, forse, vanno cercati piu' di qualche lustro addietro.