Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Sanremo, tutti hanno un prezzo. Notizia e cifre

MICHELLE, MA CHÈRE
Massimo Gramellini, "La Stampa" del 1' Marzo
E' giusto che Michelle Hunziker prenda un milione di euro per scendere le
scale di Sanremo, mentre un precario fatica a rastrellarne mille per salire
quelle di un call center? E' la domanda retorica di cui si sono fatti
portavoce i deputati del centrodestra. Se la mettiamo sul piano della
morale, la risposta ovviamente è no. Ma per le leggi di mercato quella
disparità mostruosa non fa una grinza, perché con gli spot della Hunziker la
Rai al Festival, di milioni, ne guadagna ben quarantadue.
Possiamo discutere fino alla depressione sui motivi che inducono gli
italiani a seguire, sia pure meno di un tempo, la rassegna della canzonetta
e di conseguenza i pubblicitari a investire certe cifre su Al Bano invece
che sullo scopritore di un vaccino. Ma dal punto di vista economico, per le
casse statali il milione alla Hunziker non è uno scandalo, è un affare. Lo
scandalo semmai sono le liquidazioni d'oro ai manager che hanno
mandato a picco le aziende pubbliche, lasciando in eredità quarantadue
milioni, sì, ma di debiti.
E' il lato demenziale del capitalismo: non vali per ciò che sei o che fai,
ma per quanto fai incassare al sistema. Purtroppo finora l'umanità non ha
trovato alternative, se non Mao Tze Tung, che però si porta dietro una serie
di problemi collaterali, tipo lo sterminio di massa e la scomparsa di ogni
forma di libertà. Poiché qui invece un po' ce n'è ancora, non stupisce che
qualcuno strilli contro la Hunziker. Stupisce che a farlo sia il
centrodestra, cioè quella parte politica che, se ben ricordo, sostiene
di tifare per il libero mercato.
--- --- --- --- --- ---
CIFRE (fonte: "La Stampa" del 1' Marzo)
1999: Fabio Fazio, cinquecento milioni di lire; Laetitia Casta, trecento
milioni («tutti ben spesi» dichiarava il direttore di RaiUno Agostino
Saccà); Renato Dulbecco, cinquanta milioni; Mikhail Gorbaciov,
centosettanta milioni.
2000: Raffaella Carrà, un miliardo e duecentocinquanta milioni di lire.
Cachet del regista Sergio Japino, settecentocinquanta milioni.
2004: Simona Ventura, relativamente economica, trecentoventimila euro;
centosessantamila ciascuno a Gene Gnocchi e Paola Cortellesi.
2005: Paolo Bonolis, cinque milioni di euro, comprendenti però le esibizioni
degli ospiti, tra cui Mike Tyson che incassò trecentocinquantamila euro.
Tyson quando necessario è molto felice di "incassare".
2006: Giorgio Panariello, un milione di euro; mezzo milione per Ilary Blasi,
quattrocentomila per Victoria Cabello.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 Blasi,
un comico che non fa ridere..
e una bella manco tanto bella che presenta non sapendolo fare
questo si che uno scandalo... 

 Tyson quando necessario è molto felice di "incassare".
Non ho ben capito, nella cifra suddetta è compreso il cachet dato agli 
ospiti? e che ce trase?
Comunque, a ben riflettere, l'unica cosa buona è che quando c'è Baudo le 
ospitate non sono delle stronzate immani e inutilmente costose come è 
accaduto durante i festival di Bonolis e Panariello (vabbè, togliendo Sharon 
Stone sullo sgabello a chiacchierare del più e del meno...). 

Sharon dovevano invitarla quest'anno che è bella lucida :) 

 ha scritto nel messaggio
news:es809r$p4r$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:es809r$p4r$1...@nnrp.ngi.it...

Eh sì. Il vero scandalo è proprio questo: Mandare in televisione a
guadagnare carriole di soldi gente che è nota solo per aver sposato questo o
quello, gente che è nota solo perché ha partecipato a trasmissioni più o
meno culturalmente oscene (leggi Amici Grandi Fratelli eccetera). Non
discuto su Pippo Baudo che, sarà simpatico o antipatico, è comunque un
grande professionista che sa come le cose vanno fatte (e forse è l'unico),
ma la stragrande maggioranza della gente che si vede oggi in TV è gente che
da perfetta sconosciuta si trova ad occupare posizioni di grande visibilità
e guadagno.
Così troviamo pensionati che diventano opinionisti (o polemisti?) ai
fornelli, presentatori di programmi per bambini che improvvisamente
diventano padreterni, ex grandi fratelli (o sorelle) impegnati a presentare
programmi televisivi di grande ascolto.
Altra cosa scandalosa è l'affibbiare l'appellativo di VIP a chiunque abbia
avuto anche una pur misera apparizione TV. Basta vedere il Costume e società
del TG2 per vedere intervistati sugli argomenti più disparati questi
cosiddetti VIP (non dimentichiamo che VIP significa Very Important Person =
Persona MOLTO Importante), appellativo, ripeto, che viene ormai affibbiato a
chiunque abbia fatto anche una scorreggina in diretta televisiva.
Il vero scandalo è proprio questo e, soprattutto, la convinzione che si è
diffusa nei giovani che, invece di cercarsi un lavoro onesto, le provano
tutte per poter entrare in questo sistema.
Saluti

 centosessantamila ciascuno a Gene Gnocchi e Paola Cortellesi.
Edizione poverissima a causa dell'assenza di nomi di richiamo fra i cantanti
in gara, ma come ascolti (=guadagno per la RAI) stava a livelli simili di
quelli di quest'anno.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 portavoce i deputati del centrodestra. 
Marano quanto ha guadagnato in questi anni per far fallire RaiDue?

 guadagna?
No. A parte che il milione di euro è per la Hunziker e tutto l'entourage, 
conta che solo di spot della caramella con lei protagonista, mandati in onda 
durante il festival, la Rai quei soldi li ha ripresi.
E il costo degli spot viene calcolato anche in base alla portata dei 
presentatori. 

 
salom...@mediacomm.it
Discorso impeccabile, se non ci fosse un particolare: che la RAI e'
finanziata dal canone.
Dato che viene pagata una tassa di possesso per finanziare anche il
festival di sanremo l'importo dei compensi dati a presentatori non e'
una scelta puramente commerciale, ma va anche valutata da un punto di
vista politico. Chiunque ha il diritto di chiedere conto di come sono
impiegati i sui soldi prelevati dal fisco. E quindi di contestare
l'impiego di un milione di euro per pagare un presentatore, piuttosto
che indirizzarli verso altre finalita'. Peggio ancora, c'e' stata una
deroga da una Finanziaria "pesante"
per consentire questi compensi.
Finche' non si separa la RAI con finalita' commerciali (mantenuta
dalla pubblicita') da quella con finalita' culturali (mantenuta dal
canone) o si abolisce del tutto il canone queste contestazioni sono
del tutto appropriate.

 presentatori.
Viene determinato in base agli ascolti programmati. Resta da vedere quanto
(e se) la presenza della Hunzicker incida su questi ultimi e, posto che
l'incidenza ci sia, se questa giustifichi sul piano economico il cachet
pagato in più rispetto a quello che fu corrisposto, per fare due nomi, alla
Cortellesi o alla Gerini.


 impiegati i sui soldi prelevati dal fisco.
Tutto sta a sapere quanto costa alla Rai il festival nel suo complesso (compresi gli
inviati delle trasmissioni pomeridiane e delle radio) e quanto incassano dagli spot.
Vero che stiamo parlando di una azienda pubblica e come tale è doveroso rendere
conto di come vengono spese i finanziamenti statali, ma se la raccolta pubblicitaria
coprisse interamente i costi di produzioni, e a maggior ragione se ci fosse anche un
margine di guadagno, non ci sarebbe nulla da obiettare sul milione alla Hunzinker.
Possiamo stare ore a chiederci quanto merito abbia
Michelle sui buoni ascolti e sulla raccolta pubblicitaria, ma la controprova è
impossibile da verificare per cui l' analisi va fatta esclusivamente sui freddi
numeri.
Se le aziende pubbliche vanno valutate sul piano della economicità è giusto che si
faccia lo stesso con i loro singoli prodotti (in questo caso il festival)
Se Cimoli avesse raddrizzato i conti Alitalia e reso l' azienda forte e autonoma sul
mercato il suo stipendione mensile sarebbe stato più che meritato, ovvio che allo
stato attuale delle cose il signore in questione dovrebbe solo provare immensa
vergogna.
Io personalmente ancorerei gli stipendi ai manager delle aziende statali al
rendimento ottenuto (una parte fissa ed un' altra molto variabile), come del resto
penso succeda ormai in tutte le aziende private.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 Persona MOLTO Importante),
ma non significava Very Inutil Person?