Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'opinione di Charlie

La spiegazione più concisa e precisa che io abbia mai letto sui rapporti fra
televisione e potere politico venne formulata nel 1963 da Charles de Gaulle,
allora Presidente della Repubblica Francese, in una lettera al ministro
Peyrefitte, responsabile delle telecomunicazioni. Il Generale non era
contento di come funzionava la SUA televisione.
'La televisione tende:
- al pittoresco (l'aneddoto è preferito alla descrizione della realtà)
- al pessimismo (la catastrofe, il massacro, il crimine sono preferiti a
quanto funziona bene)
- all'individualismo (il caso isolato, specie se malevolo [mailvellant] e
maleducato [desobligeant] e l'interesse particolare, specie se vociferante,
sono preferiti all'interesse generale ed all'opinione della maggioranza
-all'opposizione (tutto ciò che è contro l'ordine stabilito e l'azione dei
poteri pubblici, all'interno come all'esterno, è preferito a ciò che è
qualificato, ufficiale e nazionale)'
Una prospettiva del genere - che può anche essere intesa al positivo, direi
- mi pare possa spiegare un mistero nei rapporti fra politica e televisione
nell'Italia di questi anni, una apparente contraddizione.
1) Lo schiacciante predominio dell'attuale maggioranza parlamentare nei
media, in particolare la televisione, tenacemente perseguito dopo la
conquista del governo nel 2001, con l'epurazione di varie figure non
gradite. Un dominio che si estende, in forme diverse, anche alla stampa,
dove la maggioranza dei giornali sono o sottomessi o benevolmente neutrali -
vedi per esempio il Corriere e la Stampa. Questo dominio non è totale ma è
netto ed è aumentato dopo il 2001.
2) A questo dominio non è corrisposto un aumento dei voti, anzi. Il
risultato delle recenti elezioni europee è noto ed a livello locale è stato
di gran lunga peggiore. I voti del Polo rimangono decisamente SOTTO il 50%,
come già nelle elezioni vinte nel 2001 - in realtà i partiti che compongono
l'attuale maggioranza parlamentare avevano ottenuto molti più voti nelle
elezioni perse del 1996 (le gioie del maggioritario). Il timore
dell'opposizione, che il controllo da parte di B. dell'informazione italiana
lo avrebbe favorito per decenni a venire pare infondato, come pure
l'ostinazione della maggioranza ad occupare tutti gli spazi di potere e
comunicazione possibili.
Se l'opinione del generale De Gaulle è corretta, si potrebbe pensare che il
possesso delle televisioni sia di gran lunga più efficace nelle mani
dell'opposizione che in quelle del governo (tranne, suggerisco, nei momenti
di improvvisa emergenza nazionale).
MacLuhan disse, con qualche ottimismo, che con la televisione un Hitler
sarebbe stato impossibile. Ma è indubbia, come contrasto, l'indubbia utilità
nelle mani dei governi della radio, al tempo del suo dominio, fra gli anni
20 e 50: gli anni dei totalitarismi e della guerra totale.
Da notare che questa supposta ostilità della televisione ai poteri pubblici
è contrapposta alla sua perfetta congruenza ad una economia dei consumi, che
si basa sull'insoddisfazione, sull'ansia, sull'obsolescenza dei prodotti e
la competizione di status. L'ansia è più utile ai mercati che ai governi
(tranne, di nuovo,che in circostanze eccezionali)
Ci sto ancora lavorando, ma mi pare un abbozzo di spiegazione, a meno di non
voler sostenere che la tivù non abbia alcuna influenza sulle opinioni
politiche (la maggiore fonte di informazioni degli italiani? non credibile).
Verbesserung willkommen.
Giuseppe Bessarione
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La spiegazione più concisa e precisa che io abbia
adesso ho capito cosa si intende per arma di distruzione di massa


Quelle che avete usato come scusa per provocare qualche migliaio di morti?
Non faresti meglio a tacere, kleine Arschloch?



sai.. i bambini all'asilo si comportano come te
ah visto che ci siamo, testina, che cazzo dici quando ti lanci nella
seguente idiozia:
Quelle che avete usato come scusa per provocare qualche migliaio di
morti?
eh, coglioncello

 kleine Arschloch?
mamma mia che essere arguto? ma da quale montagna del sapone scendi tu?


Così poco e già isterico?


 tu?
Perň, abbi pazienza Baldan, se non lo lasciamo perdere non la finisce mai.
Ha inviato altri due post "istruttivi" tipo questo, tra ieri e oggi. Nessuno
gli ha risposto.
Vogliamo assumerci, noi due, il ruolo delle sue badanti ?
ciao,
Zf
-- 
cerco notizie su Catanzaro, sai mica se i catanzaresi esistono?

 Vogliamo assumerci, noi due, il ruolo delle sue badanti ?
Con la vostra sconcertante povertŕ umana e intellettuale? Grazie, ne faccio
a meno.



te tu ch'hai ragione anche te
lasciamo l'idiota a discutere con i suoi pensieri....
... e dopo molte ore ancora silenzio....
:-))

 televisione e potere politico venne formulata nel 1963 da Charles de
Gaulle,
Non sei malato tu, è il tuo medico che ha grossi problemi.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

la competizione di status. 
Scusami, la tua tesi vorrebbe dimostrare come "la televisione" tout
court, come mezzo, come struttura, al di la' dei contenuti trasmessi,
vada contro il potere costituito, lo status quo? Mi sembra un po'
azzardata, checche' ne dica De Gaulle che forse non aveva ben capito
come usarla.

 gli ha risposto.
In effetti qui è davvero sprecato, con i minorati tipo abarossa e
dementi vari come te che infestano da anni il newsgroup.


Ah, tanti saluti da IAC e ancora grazie per le belle foto.



Tesi è una parola un po' grossa, diciamo qualche pensiero ad alta voce.
Da un lato c'è un fatto curioso, cioè l'apparente impasse della macchina
propagandistica berlusconiana da quando è al governo; dall'altra c'è questa
frase di De Gaulle che ho letto di recente e che mi sembra interessante.
Fra l'altro si inserisce bene nel modo di pensare i media nella linea
Innis-McLuhan-Debray: i vari media hanno uno specifico 'bias' o tendenza,
che influenza e condiziona, se non determina, il contenuto: certe cose si
dicono bene a voce ma risultano ridicole stampate, sono convincenti in un
romanzo e non lo sono in un film, sono maestose dipinte e ridicole
fotografate e così via.
L'idea sarebbe che, nel ristretto ambito della politica e dell'attività di
governo, la propaganda diretta attraverso la televisione sia inefficace, che
si tratti di un arma spuntata nelle mani di governi, per i quali il
controllo delle tivù è più un evitare un male che ottenere un bene: in mano
agli avversari la tivù ti può distruggere quindi devi averla tu, anche se
non ricaverai vantaggi diretti.
I casi in cui la propaganda fallisce o in cui i messaggi vengono intesi in
modo sbagliato dai riceventi sono numerosi: molto studiato è l'esempio del
68 messo in atto dalla prima generazione teledipendente e di una tivù
estremamente conformista e cattolica. O l'inutilità del controllo della tivù
per il potere sovietico.
Si potrebbe sostenere comunque che, nel complesso, la tivù esercita una
funzione di sostegno al potere, dato che il campo della politica e dello
Stato cui mi riferivo, è vasto ma alla fin fine limitato - vedi appunto il
caso dei mercati e della pubblicità.
Giuseppe Bessarione
Ma il tema è apertissimo e ogni suggerimento è benvenuto.


 ha scritto nel messaggio
news:1gipy1o.yc2ey21tucq80N%n...@privacy.net...

Com'era? Forse: essere chiamato minorato e demente da un decerebrato totale
è musica per le mie orecchie?


 totale è musica per le mie orecchie?
Nel precedente 3nd "voi?" rivolgendosi a te diceva qualcosa del genere: "Ah
l'avevo immaginato che avrei trovato almeno una persona di media cultura qui
dentro"
:-) Bello mio, sei peggiorato :-)))))))))))))))))))))))
