Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Anno zero di giovedì 9 ottobre. chi ha seguito?

Anno zero di giovedì 9 ottobre. chi ha seguito?
Presentava la storia di un tizio inglese che aveva investito sul
ribasso delle azioni Lemhan & Brothers guadagnando così or aun pacco
di soldi. Qualcuno mi racconta megloio di che operazione si trattava?
Grazie



http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
françois mi ha denunciato!
http://snipurl.com/2u7ia
vi prego sostenetemi moralmente ed economicamente
nella causa
---------------------
la Carfagna e Bocchinoooooooooooooo
http://snipurl.com/48tvm
uà huà huà huà!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:f73fca8a-c916-491e...@17g2000hsk.googlegroups.com...

sono contratti derivati oppure vendi allo scoperto (quanto si poteva) non 
c'è bisogno di andare in inghileterra tutta roba che si puo fare 
tranquillamente anche in italia
per l'intero indice ci sono i fib e minifib
in borsa si puo guadgnare anche quando secende..l'importante è indovinare la 
direzione...però c'è da stare attenti..non è così semplice come sembra 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, eric,
il Sun, 12 Oct 2008 03:09:39 -0700 (PDT), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Anno zero di giovedì 9 ottobre. chi ha seguito?":

Probabilmente una vendita allo scoperto. E' il metodo base per
guadagnare su un'azione o un bene commerciabile in borsa (petrolio, oro,
minerali) che pensi stia perdendo valore.
Ti vendo delle azioni che non ho al prezzo (P1) di oggi (T1)
promettendotele ad una certa data (T2) in cui avranno un certo prezzo
(P2) che oggi non sappiamo né io né tu.
Il giorno T2, io sarò obbligato a possederle, acquistandole a qualunque
prezzo per cedertele al prezzo P1 e tu altrettanto a comprarle per quel
prezzo.
Se avrò avuto ragione le comprerò ad un prezzo P2 < P1 per cedertele a
P1, se avrò avuto torto allora P2 > P1 e ci guadagnerai tu, perché avrai
delle azioni che valgono P2 avendole pagate il P1 pattuito.
La trattativa dev'essere onorata obbligatoriamente.
Se hai visto Una Poltona per Due, è il modo in cui vanno in rovina i due
vecchi bastardi nel gran finale.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

Roberto Rosoni ha scritto:

______________________________________________________________________
Si può spiegare più semplicemente con la promessa di venderti domani
delle azioni (che oggi non possiedo, da qui il nome allo scoperto) a un 
prezzo
prefissato.
L'azione è obbligatoria, e assume le caratteristiche di una scommessa sul
prezzo che le azioni avranno domani.
Qualcosa di simile si ha con i contratti subprime, scommettendo sul tasso
di sconto e con la differenza che l'oggetto della compravendita non sono
più azioni ma crediti che vengono ceduti a terzi, anche più volte.
Tutte queste operazioni fanno parte della cosiddetta "finanza creativa", 
un modo
per vendere e rivendere a scatola cinese cose non reali, per dare un valore
a una massa di carte che valore intrinseco, di suo, non ne ha proprio.
L'azione è pericolosa soprattutto perchè quasi sempre si fa con denari 
presi
a prestito, debiti su debiti con debiti, e se un granello di sabbia finisce
nella ruota sono guai a valanga.
E' poi stato maestro in questo Tremonti, nel primo governo Berlusconi, 
quando
"cartolarizzava" i beni dello stato facendo sparire i debiti, più o meno 
come
Totò quando vendeva la fontana di Trevi. Anche le molte decine di condoni
che ha fatto in questo senso erano finanza creativa, perchè scommettevano
su quanto avrebbero di reale incassato a fronte di un credito certo 
dello Stato.
E uno dice: "Perchè per evitare guai non si vietano semplicemente questo
tipo di operazioni ?"
Non è possibile perchè crollerebbe l'intero sistema, si dovrebbero mandare a
casa milioni di persone nel mondo che lavorano in società che studiano e 
fanno
questo di mestiere, nonchè crollerebbero tutte le banche d'affari e le 
finanziarie,
in una parola il mercato.

 prefissato.
si puo' spiegare anche con il fatto che il conteggio di quante azioni 
devi dare (se hai venduto) e quante ti devono essere date (se hai 
comprato) si fa alla fine della giornata.
Quindi e' possibilissimo vendere azioni della societa' XYX alle 9:30 del 
mattino senza averle, e ricomprarsele alle 17:00. La somma sara' zero e 
nessuna azione dovra' essere depositata per quelle ore in cui sono state 
vendute allo scoperto.
Molto rischioso, ma possibile.

delle azioni che valgono P2 avendole pagate il P1 pattuito.
Che delinquenti. Andare a lavorare no, eh?

 Che delinquenti. Andare a lavorare no, eh?
Ti do ragione, ma solo parzialmente.
A livello individuale non c'è niente di sconveniente.
E' un gioco a somma-zero tra due liberi contraenti.
Quindi nel contesto della singola operazione non c'è assolutamente nulla
di delinquenziale. Nessuno ruba nulla. Nessuno si fa una legge apposta
del tipo "se viene testa vinco io, se viene croce perdi tu".
E' però il sistema-finanza che è delinquente.
Una volta il denaro era generato dalla somma di capitale e di lavoro.
Il denaro testimoniava il successo nella produzione di un bene o di un
servizio, o nel possesso di una particolare abilità o conoscenza.
Ad un certo punto però il denaro si è virtualizzato. Le borse da
strumenti di reperimento di capitali per le imprese si sono trasformate
in sale scommesse, creando effettivamente una ricchezza di tipo virtuale
basata su soldi virtuali.
Perché mettere dei soldi nelle imprese, che di regola possono col loro
lavoro crescere in valore di alcuni punti all'anno quando facendo
speculazioni mirate posso avere 10, 100 volte di più?
La risposta gli è arrivata sui denti, e arriverà sui denti a tutti:
perché un sistema virtuale non è stabile, quando alla fine sei costretto
a rapportarlo all'economia reale. Quei soldi virtuali sono
apparentemente buoni come quelli del dividendo di un'azienda sana per
andare a comprare una lattina di pelati al supermercato, ma alla fine
inquinano il mondo reale perché non rappresentano più un valore, un
bene, un servizio, un lavoro, un'idea.
Si è pensato (ma il termine è fuorviante, perché checché ne dicano gli
amici komplottisti non c'è stato alcun progettista) che l'economia
potesse essere un sistema a somma-non-zero, dimenticandosi che il denaro
non è un bene di per sé, ma solo il rappresentante di un valore "reale"
sottostante.
Doveva accadere.


 Back in 5 min:

Il mercato è crollato comunque facendo questo tipo di operazioni. E' ora di 
scommettere sull'economia reale e non su quella fittizzia che trascina sul 
baratro gente che non c'entra una cippa.
W la cina.