Newsgroup: it.media.tv
Titolo: A proposito di Zapatero

Ciao a tutti,
Da qualche parte sul ng qualcuno ha dato del vigliacco a Zapatero. A parte
che vigliacco è una parolo ridicola da usare in politica comunque
vigliacco è chi manda a morire i soldati per gli interessi degli altri
paesi. Forse Zapatero non doveve anticipare rispetto alle sue
dichiarazioni pre-voto, però aveva ragione. L'iraq rimane un paese
occupato militarmente da una potenza straniera, e per lui la spagna non
doveva essere complice di questo crimine. Io ritengo che Zapatero sia il
più grande politico attuale. Vi allego un resoconto del suo operato:
Spagna rovesciata Dalla A di Aznar alla Z di Zapatero
Viaggio in un paese nuovo dove tutto cambia molto in fretta/1
La grande sfida La rivoluzione in politica estera inizia con il ritiro
delle truppe dall'Iraq. Il coraggio di andare contro i tradizionali veti
cattolici
MAURIZIO MATTEUZZI
INVIATO A MADRID
La Spagna è ancora in pieno Zapa-boom e la primavera spagnola sembra
continuare imperterrita, nonostante le prime piogge e i primi freddi di
Madrid ricordino che siamo ormai in autunno e che sono già passati sei
mesi. Sei mesi dal discorso di investitura del 15 aprile alle Cortes,
sette dalla sorprendente vittoria socialista nel voto del 14 marzo. Sei
mesi in cui la Spagna non è più la stessa. E' cambiata dalla A alla Z.
Dalla A di Aznar, alla Z di Zapatero.
In sei mesi, José Luis Rodríguez Zapatero ha colpito duro e veloce,
approfittando dello stato confusionale in cui è caduto e si trova ancora
il Partido Popular di un José Maria Aznar che schiuma rabbia ma è
fuorigioco e di un Mariano Rajoy, l'uomo che doveva succedergli alla testa
del partito e del governo, che non sa bene che gioco deve giocare.
Dalla A alla Z.
In politica internazionale: il ritiro-choc dei 1300 soldati spagnoli
dall'Iraq; l'ostentato distacco dall'accoppiata anglosassone Bush-Blair e
il ritorno di fiamma con il duo Chirac-Schroeder, il corazón
franco-tedesco dell'Unione europea; il cambio di politica verso Cuba, con
l'abbandono della «inefficace» linea muro-contro-muro, e verso il Sahara
occidentale, con il riavvicinamento al Marocco e il quasi-abbandono
(purtroppo) dei poveri saharawi del Polisario che essendo i più deboli
pagano il conto; il protagonismo assunto, non casualmente attraverso
l'Onu, nel lancio di una Alianza contra el hambre, a fianco di Lula e
Chirac, e nella proposta di una Alianza de civilizaciones fra l'occidente
e il mondo arabo-islamico contro la guerra di civiltà e il terrorismo che
l'alimenta.
Diritti umani e civili
Nel campo dei diritti umani e civili, la virata è stata altrettanto rapida
e clamorosa: riviste e ampliate le leggi sul divorzio e sull'aborto,
presentata una legge «integrale» contro la violenza sulle donne che in
Spagna è particolarmente sanguinosa, confermata la «discriminazione
positiva» di genere (in un certo senso applicata per primo in un governo
nel quale 8 dei 16 ministri sono signore e signorine), fino all'ormai
famosa legalizzazione ed equiparazione dei matrimoni gay, con tanto di
diritto di adozione, che ha convertito una Spagna tradizionalmente macha
nel terzo paese al mondo, dopo Olanda e Belgio, a «farla finita con secoli
di discriminazioni» contro i «culattoni» che non piacciono ai Tremaglia e
tremaglioni vari nonché (almeno ufficialmente) alla chiesa cattolica.
Anche nel terreno minato della memoria, che qui in Spagna vuol dire la
ferita mai cicatrizzata della guerra civile del `36-'39, qualcosa si è
mosso, sia pure tardivamente e simbolicamente, sull'onda di una pressione
che viene insieme dagli ormai sempre più radi sopravissuti di quell'orrida
mattanza ma anche (bizzarrie della storia che presenta prima o poi i conti
non fatti) dai giovani - che, come nel caso di Zapatero il cui nonno fu
fucilato dai franchisti, sono ormai come minimo i nipoti delle vittime - e
dagli storici che sfornano libri in quantità impressionante («uno al
giorno», dicono) su un argomento fino a poco tempo fa tabù. Quasi
trent'anni dopo la morte di Franco - novembre `75 - il tacito e crudele
patto del silenzio, fondato sul binomio «amnistia-amnesia», è saltato. Si
scopron le tombe dei rossi e repubblicani e pur se i morti non si possono
levare e dopo 60 o 50 anni fare un minimo di giustizia appare difficile,
almeno si può seppellirli decentemente e ridargli il nome e l'onore.
In politica interna il cambio è stato meno vistoso e rapido di quelli in
materia di politica internazionale e di diritti civili. Logico del resto,
perché Zapatero si trova a maneggiare due mine vaganti pronte a esplodere
e legate a una terza che è già esplosa con effetti tremendi: la
ridefinizione delle autonomie regionali in una Spagna «plurale» dopo gli
anni dell'ottusa ossessione anti-autonomista e centralista di Aznar (la
España una, grande y libre di memoria franchista); l'immigrazione, in un
paese che come l'Italia si è trasformato col tempo da esportatore a
importatore di persone e in cui il 6-7% dei suoi 43 milioni di abitanti
sono ormai stranieri; il rischio terrorista legato a entrambi questi nodi,
con quello basco inestirpabile da 30 anni e quello islamico che ha
mostrato la sua spaventosa incombenza l'11 marzo scorso.
Anche in questo caso, Zapatero ha preso il toro per le corna (siamo in
Spagna): è stato avviato un processo di revisione e ampliamento degli
statuti di autonomia delle 17 «comunità» regionali in cui dal 1978 è
divisa la Spagna, un paese dalle tante «nazionalità» diverse, alcune delle
quali - Paese basco e Catalogna prima di tutte - chiamano se stesse
«nazioni» tout court e reclamano il diritto alla secessione.
Quanto all'immigrazione, è ovvio che la Spagna, tornata (mediamente)
grande, (mediamente) ricca e (totalmente) europea, eserciti un'attrazione
fatale per i dannati delle terra (e anche per le varie mafie
internazionali). Nel 2004, secondo i dati dell'Istituto di statistica e
del ministero degli interni, gli stranieri residenti sono intorno ai 2,6
milioni, di cui un milione sin papeles, clandestini ma, come in Italia,
tollerati e ricercati più che dalla polizia da imprenditori e commercianti
per lavori al nero e salari miserabili. La Spagna non è più solo il nuovo
Eldorado - per ragioni storiche - dei sudacas, come qui chiamano
sprezzantemente i poveracci che piovevano a frotte dall'America latina,
prima profughi delle dittature fasciste negli anni `70-'80, poi delle
crisi economiche nelle «decadi perdute» delle successive democrazie
neo-liberiste. Ora - per ragioni geografiche - è anche la nuova Mecca dei
maghrebini e dei sub-sahariani che s'infiltrano spesso a Ceuta e Melilla,
le énclave spagnole sulle sponde marocchine, e sbarcano poi - quando non
affogano nella traversata dello stretto - sulle spiagge dell'Andalusia
(oppure più a sud, seguendo altre rotte, delle Canarie). La Spagna
zapaterista sta preparando una maxi-sanatoria e intanto, ancora insieme
alla Francia chiracchiana ma questa volta contro la Germania
schroederiana, si è detta contraria a quell'odiosa politica del governo
italiano, d'intesa con la Libia del colonnello Gheddafi, di creare campi
d'accoglienza in Africa, e nel caso specifico in Marocco, in cui ributtare
e abbandonare al loro destino i migranti presi appena sbarcati sulle sue
rive.
Novità sui media
Qualche novità inevitabile anche in un settore decisivo qual è quello dei
media. Nei suoi otto anni, alla Moncloa Aznar aveva messo le mani sui
giornali scritti, sulle radio e sulle televisioni. Censure, minacce,
licenze date e negate, ostracismi, interventi improntati al più puro
berlusconismo. Telegiornali che oscillavano fra Mimun e Fede. Zapatero non
poteva non annunciare cambiamenti. A cominciare dai vertici amministrativi
e giornalistici della tv di stato. Per il resto si vedrà (si parla di una
prossima licenza da dare al poderoso gruppo Prisa di Jesus Polanco, il
padrone fra l'altro del País, una sorta di liberal-socialismo alla
Repubblica, in cambio dell'appoggio dato ai socialisti).
Infine, la chiesa cattolica. Che con Aznar era tornata a godere degli
immensi privilegi fruiti durante la dittatura di Franco. Finanziamenti
statali in eccesso rispetto perfino a quelli stabiliti dal Concordato del
`53, scuole e università religiose sfacciatamente privilegiate,
insegnamento della religione elevato a materia d'obligo. Gruppi come
l'Opus Dei e i Legionarios de Cristo Rey che imperversavano sia nel
governo sia nella società. La chiesa ha protestato per le aperture sui
diritti civili - divorzio, aborto, matrimoni e adozioni omosessuali - ma è
sui finanziamenti e sull'insegnamento che ha annunciato prossime crociate.
E sull'economia?
L'unico campo poco o nulla toccato (finora?) rispetto alla precedente
gestione è quello dell'economia, a parte un ritocco delle miserrime
pensioni sociali. Un po' perché l'economia - con tutti le riserve
possibili e immaginabili e grazie anche al suo ruolo di primo ricettore
dei fondi europei destinati ai paesi più arretrati dell'Unione - era
considerata uno dei successi del governo Aznar, che era diventato il
crociato dei parametri di Maastricht e del Patto di stabilità, un po'
perché, come riconosceva off-the-records l'ex ministro popular
dell'economia Rodrigo Rato - scampato appena in tempo al naufragio, in
quanto eletto alla direzione del Fondo monetario internazionale - la
crescita economica negli otto anni del Pp, sempre consistente e superiore
a quella media dell'Unione, non sarebbe stata possibile se non ci fossero
state prima le misure liberalizzatrici del ministro dell'economia e
finanze dell'ultimo governo social-felipista, Pedro Solbes. Che dopo il
`96 andò a Bruxelles e nel `99 fu nominato da Prodi commissario per gli
affari economici dell'Unione europea e che ora è tornato a Madrid per fare
di nuovo il ministro social-liberale dell'economia e finanze e presentare
una legge finanziaria per il 2005 forse con troppa enfasi definita
«risolutamente sociale» e diretta verso «il cambiamento del modello
economico». Per adesso, grandi cambiamenti di modello non se ne vedono, a
parte una partita di un miliardo di euro destinati a finanziare un «piano
d'urto» sulle case che qui in Spagna costano una pazzia (d'altra parte, le
tre leve dei successi economici dell'aznarismo sono state i proventi delle
privatizzazioni, il turismo e il mattone).
In ogni caso, non ci son santi che tengano: in sei mesi c'è stato un
cambio di 180 gradi, nell'immagine e nella sostanza della Spagna. Con un
po' di fumo, forse, ma con una quantità di arrosto.
Dateci uno Zapatero
Il che provoca un malizioso dubbio finale. Dopo l'inattesa vittoria di
marzo, sull'onda dell'euforia la parola d'ordine del centro-sinistra in
Italia era «fare come Zapatero». Ora il moderatissimo Zapatero ha fatto e
sta facendo e ha fatto vedere che si può fare. Anche a costo di
scontentare poteri todopoderosos, come gli americani e la chiesa. Chissà
se solo sei mesi dopo i Prodi, i Fassino, i D'Alema ripeterebbero oggi che
bisogna «fare come Zapatero». Se Aznar era Berlusconi, ci sarà e chi sarà
lo Zapatero italico? (1-continua) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...............................................
Certo, per i fascistelli da bar dello sport Zapatero è un infame,
un traditore, uno che ha distrutto l'onore della Spagna.
Del resto, cosa ci si può aspettare da gente che sostiene uno
"statista" come Berlusconi ?

 lo Zapatero italico?
Vedo Prodi e Bersani, magari anche Di Pietro e Enrico Letta.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

(1-continua) 
Non continuare che i messaggi sono lunghi e non solo sei OT ma anche
fuori tempo massimo :)
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 Vi allego un resoconto del suo operato:
Fantastico. Peccato che ometti di dire che il "resoconto" è del
Manifesto. Questo ovviamente non invalida di per sé quanto scritto, ma
consentimi di non considerarlo "Verbo".
Poi, non mi si venga a dire che qualcuno in sei mesi raddrizza i
problemi di un qualunque stato. Il boom spagnolo è nato agli inizi anni
'90 e questo. Se vogliamo dire che Zapatero sta continuando questo
trend, benissimo. Se vogliamo dire che sta correggendo alcuni errori dei
precedenti governi, benissimo. Se invece vogliamo raffigurarlo come
l'eroe che sta tirando fuori la Spagna da un'immaginaria situazione
disastrosa, mi limito ad una sarcastica sghignazzata.
Tra l'altro, mirabile la citazione del cambio di rotta verso Cuba. Ma
perché i comunisti alla parola Cuba cominciano a salivare? Sembra un
esperimento di Pavlov!
Naturalmente non si può poi parlare sul Manifesto di qualsiasi cosa
senza tirare fuori Berlusconi e il berlusconismo. Cazzo c'entra il
berlusconismo con la guida di un paese a oltre 750 miglia nautiche da
qui?!?
Insomma, si dice che qua la destra stia mettendo su un regime
dell'informazione e delle idee. Forse è un'esagerazione, ma un fondo di
verità c'è.
Quello che è certo è che con articoli disgustosamente di parte come
quello da te citato (e buttato lì da te come se fosse un racconto super
partes) la sinistra comunista (cioè la sinistra a cui io non appartengo)
dimostra la propria abilità di irregimentare i propri adepti (perché di
chiesa si tratta in realtà).
Essere un uomo intellettualmente libero significa, ancora prima di non
credere alle palle che ti raccontano gli "altri", il non credere a
quelle che ti raccontano i "tuoi".
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

problemi di un qualunque stato.
Per Prodi, parole sue, ha detto che ci vorranno 15 o piu' anni per
risistemare le zozzerie di Berlusconi.

 risistemare le zozzerie di Berlusconi.
ROTFL si è messo avanti per tempo, così potrà sempre dire che è la colpa è del 
nanetto, né più né meno di quando quest'ultimo diceva che era colpa di chi 
l'aveva preceduto!!!!
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
 

 ECCO IL PUNTO! Con questo "anticipo" ha trasformato un lecito cambio di
politica in una fuga ignominiosa.
Qui non andiamo d'accordo. Vedo invece uno statista molto lucido in quanto
capace di arrendersi non appena subodorato il bidone. Del quale noi vogliamo
fingere di non accorgerci. Difatti la ricostruzione dell'Iraq e lo
sfruttamento del suo petrolio, ce li possiamo dimenticare.
Saranno dell'Iran (probabilmente assieme agli adepti di AlQuaeda). Non ce lo
rivelano forse tutte queste teste che stanno rotolando sul suolo iraqueno ?
:-(((
ciao,
Zf
-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorsese (Gangs of New York)

 Per Prodi, parole sue, ha detto che ci vorranno 15 o piu' anni per
risistemare le zozzerie di Berlusconi.
Esageeeraaatooo! Non avrà messo in conto, oltre al fuscello, pure la
preesistente trave :-?


 capace di arrendersi non appena subodorato il bidone.
Aveva detto (mi pare) "in tre mesi". Doveva farlo dopo tre mesi, né un
giorno di più, né uno di meno. Facendolo dopo tre settimane ha rovinato
tutto.
E nessuno mi convincerà che la cosa avrebbe fatto differenza dal punto
di vista della legittimazione o dello scansare il bidone.
Aveva detto tre mesi. Il giorno della sua elezione avrebbe dovuto
chiamare l'ambasciatore USA e dirgli "come non vi ho mai nascosto, fra
tre mesi ce ne andiamo, lo vogliamo io e il mio popolo che ha mi ha
eletto anche per questo". Così sarebbe stato ineccepibile.
Le relazioni tra stati sovrani hanno delle regole, se vuoi anche
ipocrite, ma è il meglio che abbiamo per evitare di affidarci alle
cannoniere ogni qual volta non si vada d'accordo.


trend, benissimo.
Sě infatti. Zapatero in economia non ha cambiato molto le cose (i
Bertinotti nostrani sappiano che il PSOE č a sinistra quanto lo sono i
fassiniani diessini), ma le ha cambiate per quel che riguarda il
sociale.


 L'etica, quella sana e non di gomma, prevede che io mi debba comportare
con giustizia anche e soprattutto nei confronti dell'ingiusto.
Si. Ma mi sembra che tu stia parlando di cose grandi, mentre invece nella
fattispecie ci accorgiamo che per i terroristi si tratta d'inezie.
Se ho capito bene, cosa dubbia considerando che ti riconoscevo uno
pragmatico, tu intendi che gli USA si siano ritenuti sguarniti dalla
defezione di quattro gatti spagnoli, e che la defezione di altri quattro
gatti italiani li metterebbe in crisi.
Io invece scanso l'etica e vado direttamente a Kabul, dove alcuni funzionari
ONU probabilmente stanno vivendo le loro ultime 24 ore di vita. (lato comico
del dramma, rammentarsi le esortazioni delle nostre Sinistre ad inviare
l'ONU in Iraq: 'sti terroristi ci fanno fare, a tutti, la figura dei
beoti!).
Scansando l'etica si da un segnale agli USA: andatevene via anche voi,
coglionazzi! Lasciate che gli irakeni si guadagnino la democrazia come va
fatto: sbranandosi tra loro fino al traguardo.
Non è un mistero che fui favorevole alla guerra. Era una medicina necessaria
IMHO, però quando ci si accorge che non cura la si deve interrompere.
Millecento marines morti, finora. E nonostante Saddam avesse avvertito che
il dopoguerra sarebbe stato un bagno di sangue. Conosceva la sua gente,
gliene si dia atto, e gambe in spalla.
Sarò dura di testa, ma non sono ancora convinta che Iraq e terrorismo siano
razionalmente abbinabili, salvo che per la manodopera terroristica a
forfait.
Difatti Zapatero continua a stare all'erta sul terrorismo, e non sono la
sola a sospettare che abbia chiamato le sue truppe, oltre che per difendere
la propria popolarità, anche per meglio difendere la Spagna entro i suoi
confini.
ciao,
Zf.


 quelle che ti raccontano i "tuoi".
Quali sarebbero le palle ?
Dato il tono della tua risposta allego un altro articolo del Manifesto:
Ciao
Metamorfosi terziste
 
di Alessandro Robecchi
 
Il povero signor Joseph K. si svegliò una mattina e si ritrovò trasformato
in un grosso bacherozzo, lo sanno tutti. E' il mio incubo: svegliarmi una
mattina trasformato in terzista, spero soltanto di non spaventare i
bambini. Immagino l'angoscia dei parenti, l'incredulità degli amici, il
dramma interiore di dover dire (per soldi) che Sandro Bondi, alla fine,
certe volte, non ha poi tutti i torti.
Naturalmente mi sono informato: il terzista sarebbe un tizio che sta a
destra ma può anche riconoscere qualche pregio alla sinistra. Oppure sta a
sinistra ma riconosce molti pregi alla destra. Di solito l'iter è questo:
a) una mattina ci si sveglia terzisti;
b) si ottiene il plauso generale per il proprio equilibrio;
c) si conquista una prestigiosa rubrica oppure una trasmissione televisiva;
d) si cerca di non farsi troppi nemici in attesa di sapere chi comanderà
domani in modo da mantenere il proprio potere.
Terzista, sul vocabolario non c'è. Però c'è «paraculo», che mi sembra
sinonimo.
Il terzista, comunque, è un animale interessante, difficile da afferrare,
simile a un'anguilla insaponata. Rivendica di avere opinioni diverse sia
da un estremo che dall'altro (intendendo per estremi i due schieramenti
del maggioritario che spesso tanto si somigliano), che è una cosa
comprensibile. Ma finisce in questo modo per non avere opinioni, che è
esattamente quello che oggi si richiede a un buon opinionista.
Su alcune cose marginali, il terzista può essere convincente e procede con
l'infallibile metodo dialettico dell'altalena. Esempio. Certo la destra
sbaglia. Ma la sinistra d'altronde sbagliò anche lei. E del resto, vista
la situazione, la destra è costretta a sbagliare.
La sinistra, al suo posto, non sbaglierebbe? Certo che sì. Ecco un tipico
ragionamento terzista che, se portato alle estreme conseguenze, porterebbe
tutti i terzisti a trasferirsi su Marte. Dove però (è acclarato) non ci
sono rubriche ben pagate e trasmissioni tivù. Dunque (suppongo
controvoglia) il terzista resta qui a dare ragione un po' a tutti e a
creare la sua non indifferente fettina di prodotto interno lordo.
Dal punto di vista semantico, le espressioni preferite dal terzista sono
«d'altronde», «d'altra parte», «del resto» e tutti gli altri giochetti
dialettici che si usano come una paletta per rivoltare le frittate. Se si
vuole far male a un terzista (ma del resto, perché, povera bestia?) basta
chiedergli una posizione netta: sì o no? Il povero terzista si comporterà
come un camaleonte finito per sbaglio su una tela scozzese, ed esploderà
sporcando tutte le pareti.
Ma va detto che, se è abile, non si farà incastrare. La guerra, per
esempio: era sbagliata ma è stato giusto farla. Oppure era giusta ma è
stata fatta male. O ancora era sbagliata, ma ora che ci siamo non è che
possiamo tornare indietro. Gli antropologi si interrogano sulla nascita
della figura del terzista. Il paraculo, si sa, è sempre esistito, il
terzista invece no, è uno sviluppo recente nel genere umano.
Silvio Berlusconi ha difficoltà a mettere un suo dipendente in un posto di
prestigio? Nessun problema: si sceglie dal mazzo un terzista, cioè uno che
ogni tanto, con garbo e cautela, finge di mostrarsi un pochino critico. E
così si grida alla ritrovata «obiettività». Bel colpo. E' con questo
sistema che siamo passati da Enzo Biagi a Pierluigi (cerchio)Battista, e
poi a Oscar Giannino: un po' come se il mondo procedesse a ritroso e
l'evoluzione partisse dall'homo sapiens per svilupparsi verso la scimmia.
Si capisce perché le teorie di Darwin non piacciono a destra e si
preferisce il creazionismo, infatti li ha creati Silvio: è consentita una
piccola dose di dissenso, purché in modica quantità e per uso personale.
In ogni caso, come sempre, comanda il mercato. Essere terzisti, almeno nel
campo dei media, aiuta gli affari e offre grande visibilità, anche perché
i terzisti hanno la tendenza a intervistarsi, lodarsi e premiarsi tra loro
e ad essere invece molto sprezzanti con chi ha opinioni nette e precise
che non implicano l'arte di dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte
per mantenersi a galla. Unica eccezione di estremista che piace ai
terzisti, il presidente del consiglio.
Da manuale, il terzista dovrebbe schifarlo, in quanto incarna uno dei due
estremi, ma (del resto, d'altronde, d'altra parte) egli ricopre un ruolo
istituzionale ed è il maggior editore del Paese. E qui il terzista diventa
molto rispettoso e timorato, si appiattisce a tappetino, si china e
s'inchina, mette su un'aria pensosa e serissima. E annuisce. Tutti,
naturalmente, plaudono alla sua «obiettività» e al suo essere «al di sopra
delle parti». Lui incassa gli applausi, e invia la fattura.


"MauroM" <maur1_me...@QuesTohotmail.com> wrote in message
news:cm15bi$lfm$
1...@news.newsland.it
(cut)
E' inutile che scrivi post lunghissimi, puoi anche pubblicare tutta la
tua collezione del "Manifesto"
potrei portartene altrettanti che dicono quanti danni abbia fatto per
esempio alla famiglia, rendendo possibile un divorzio in mezz,ora
ma IMHO Zapatero ha obbedito al volere di Bin Laden, e così in fretta
che non ha voluto mantenere gli impegni presi dal precedente governo
che,
essendo internazionali avrebbe dovuto considerare come suoi. Tra l'altro
mi pare che persino lui inizialmente aveva detto che non avrebbe
ririrato subito le truppe. E infischiandosene del fatto che le sue
azioni paurose potevano aiutare i terroristi a convincersi che il
terrorismo
paga.
E negli Stati Uniti si sta ripetendo il copione, l'apparizione di Osama
sposterà i voti di qualche indeciso, spaventato oppure convinto che Bush
abbia fallito non essendo riuscito a uccidere Bin Laden
e alla fine le elezione potrebbero essere vinte da Kerry, che spero solo
abbia un atteggiamento più responsabile di Zapatero
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (cut)
Attrezzo! (cit. Abarossa)


 Dato il tono della tua risposta allego un altro articolo del Manifesto:
L'ho letto, ma stavolta sì, solo per sommi capi.
Chissà come mai, mi sono venute in mente queste parole:
Da tutti gli imbecilli d' ogni razza e colore, 
dai sacri sanfedisti e da quel loro odore, 
dai pazzi giacobini e dal loro bruciore, 
da visionari e martiri dell' odio e del terrore, 
da chi ti paradisa dicendo "è per amore", 
dai manichei che ti urlano "o con noi o traditore!", 
libera, libera, libera, libera nos Domine! 
                          Francesco Guccini


da fedeli invasati di ogni tipo e natura
libera...


 sono?
certo che erano felici e festanti! se ti fidi li ho visti io al tg della
TVE!
-- 
Pialbo
AS Pialbo (Id. 547659) - VII.426

 Ma questo è quello che Berlusconi fa qui. Non è vero ?
Ho stigmatizzato l'uso del Berluscon-prezzemolo negli articoli dei fogli
di estrema sinistra, e tu mi hai detto che l'ho letto poco male e
chiesto "Dove parla di Berlusconi?".
Te lo faccio vedere, e tu mi dici che la cosa c'entra.
Scusami, ma a me piace discutere e non farmi prendere per il culo da chi
mi rigira la frittata k volte con k preso grande a piacere.
Passo e chiudo.





 Passo e chiudo.
Ma le sai le regole ? non puoi passare e chiudere ;-)
ciao
Mauro


 dell'economia".
Il tono elegiaco-agiografico dell'articolo suggerisce che la Spagna si
trovi in un proprio rinascimento alla fine dei secoli bui.
Considerando che invece il rinascimento spagnolo dura da una quindici di
anni, che il confronto Aznar-Zapatero è rimasto in forse fino all'ultimo
(sciagurato il tentativo di Aznar di dirottare sull'ETA l'attentato di
Madrid), che Zapatero è al potere da soli sei mesi, mi pare a dir poco
eccessivo il tono dell'articolo. Nota che non dico che sia falso o che
Zapatero non stia operando bene: è il tono che è fastidioso.
E quando incontro un articolo sfacciatamente di parte, in cui parlando
dell'andazzo in un paese straniero non viene riportata la benché minima
critica su niente e le cui conclusioni sono tutte indirizzate alla
politica italiana, il sospetto è che lo scopo di quell'articolo sia
totalmente indirizzato verso la politica interna.
E' questo l'indottrinamento di cui parlo. Tu non sara indottrinato (no
ironia), ma che quel giornale indottrini non vi è dubbio.
Vuoi lo schema?
Zapatero ---> bravissimo (nulla da obiettare)
Aznar ---> farabutto (sarà, ma ha consegnato a Zapatero una Spagna in
ottima forma)
Aznar ---> come Berlusconi (lo scrivono esplicitamente)
Zapatero ---> sconfitto Aznar
Ci occorre uno Zapatero ---> per incularsi Berlusconi
In ogni caso, mi dovresti spiegare cosa c'entra tutta quella sbrodolata
delle meraviglie spagnole, ci hai iniziato addirittura un thread, con la
mia opinione che il modo in cui è stato gestito il ritiro spagnolo è
vergognoso. Non può Zapatero governare benissimo E contemporaneamente
avere fatto una solenne stronzata di politica internazionale?
Ciao.


 e alla fine le elezione potrebbero essere vinte da Kerry,
Che è esattamente ciò che tutto il mondo civile si augura.
'notte, marmocchio.


 Che è esattamente ciò che tutto il mondo civile si augura.
Speriamo davvero, anche se lo si dice più per togliersi dai coglioni
Bush che per reale fiducia in Kerry, che non sappiamo come sarà.
E comunque non è giusto bollare tout-court di "incivile" chiunque sia un
conservatore.


 il medico che ti ordina di rivolgerti a loro.
Concludo il mio intervento a questa discussione su questo punto. La sacra
rota annulla anche il matrimonio civile. Quindi uno pagando la rota
annulla il matrimonio e quindi non è tenuto a versare niente alla moglie,
o più difficilmente il contrario (la moglie che lascia il marito).
Anche per questo c'è bisogno di uno Zapatero in Italia per rendere questo
stao veramente laico.
Ciao Mauro 


 'notte, marmocchio.
Delle tue mi segno questa. Come sempre non porti nessun argomento 
però scopro che un inutile buono a nulla come te, che viene qui a
sfogare su chi ha idee diverse la sua frustrazione
 ha la presunzione di stabilire qual'è il mondo civile



Mai nemmeno pensato. E' di bush che si parla.





conservatore.
Conservatore è una cosa, neocon è un'altra.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 stao veramente laico.
Bindi e Rutelli possono andare bene? Prodi (che è più baciapile di
Andeotti)?
Il problema è che di "laici", come dici tu, in questa classe politica ne
vedo ben pochi.
Non lo sono Prodi, Rutelli e nemmeno quelli del lato Bertinotti & C. che
appartengo ad un altra chiesa e non sono quindi dei laici.
Certo, dammi un Cacciari e falsifico i documenti per poterlo votare
almeno tre volte.


 Stato. Non siamo a Teheran, spero.
Premesso che non so nulla di certo , il mio ragionamento è questo.
Quando ti sposi in chiesa , il matrimonio diventa valido solo e dopo la
cerimonia religiosa .
Quando divorzi il matrimonio non ha più valore civile ,ma non mi risulta che
per la chiesa quel divorzio sia valido.
Per la chiesa continui ad essere sposato.
Se la chiesa annulla il matrimonio religioso, il matrimonio civile non ha
più valore, perché è come se non si fosse celebrata la funzione.
E' solo un ragionamento.
Ciao

 Ciao
-- 


 più valore, perché è come se non si fosse celebrata la funzione.
No, perché come ti ho spiegato sopra, gli atti sono due, svolti
contemporaneamente. Dubito proprio che la sacra rota possa intervenire
sull'atto civile.
Anzi, ripensando proprio al caso dei matrimoni di fede mista, mi
sentirei di escluderlo proprio.


 signorina.
In termini di diritto di famiglia il 1950 è più vicino alla battaglia di
Lepanto che a oggi.
Da allora ci sono stati il nuovo concordato firmato da Craxi e il nuovo
diritto di famiglia del 1976.
Sai che tua madre nel 1950, se avesse tradito suo marito, poteva essere
condannata penalmente (e non viceversa)?
Che esisteva l'abbandono del tetto coniugale?
E soprattutto, non ti viene in mente che nel 1950 NON ESISTEVA IL
DIVORZIO in Italia?
Oggi, per le ragioni che ho esposto a yaya, non credo proprio che
funzionerebbe com'è stato per tua mamma.


 Ciao.


 Dimmi dove la Santa Chiesa si è aggiornata?
E' lo stato che in materia si è aggiornato, e per una volta decisamente
in meglio, dal 1950.


E' solo un ragionamento.
Un ragionamento assolutamente idiota.
Ha ragione Rosoni. 
Le sentenze di nullità matrimoniale, emesse da un competente Tribunale
Ecclesiastico formato quasi esclusivamente da giudici sacerdoti,
dichiarano "nullo" giuridicamente un matrimonio, ovvero come mai
esistito; per avere efficacia definitiva tali pronunziamenti devono
essere ratificati da un Tribunale Ecclesiastico di Appello: una volta
intervenuta la conferma della decisione adottata in primo grado,
questa sentenza può ottenere efficacia anche per l’ordinamento
italiano attraverso un procedimento chiamato "delibazione" della
sentenza ecclesiastica, procedura questa da instaurare presso la
competente Corte di Appello (cfr. art.64 della legge 31 maggio 1995,
n°218).

"kranio"
Taci , tu non conti un cazzo.

 almeno tre volte.
Non vorrei sbagliare ancora ma mi sembra che anche Cacciari è un cattolico
praticante.(Mi ricordo una volta in televisione come difendesse con forza
il crocifisso nei luoghi pubblici. Io al liceo l'ho sempre tolto dal muro
e messo nel cassetto della scrivania).
Comunque io dico che non esiste un politico, almeno nella attuale classe
dirigente che possa trasformare l'italia in un paese laico (in questo
senso si salvano solo i radicali). Per questo spero in un Zapatero
italiano che ancora non esiste.Non mi devi parlare di Bindi e Rutelli,che
secondo me si è svegliato un giorno cattolico,dato il suo passato di
radicale. Forse ha capito che per fare carriera in politica si deve essere
cattolico. Ma io vorrei un politico che rappresentasse la società
italiana, dove magari tutti si definiscono cattolici,(anzi molti
dichiarano solo di credere in dio), ma praticanti veri saranno meno del
20%. Invece abbiamo politici che chiamano il papa "santo padre", che non
vanno mai in parlamento ma alla visita del papa tutti belli in prima fila,
che si fanno dettare le leggi dal vaticano. Poi ci vuole una politica che
tolga l'immenso potere di tutte le massonerie cattoliche. Basta vedere chi
va al meeting di Rimini per capire quanto è diffuso questo potere. Perchè
tutti ci vanno ? Perchè la sinistra riconosce quella del papa come la sola
autorità morale dei nostri tempi ? Io penso che i laici veri siano l'unica
grande maggioranza discriminata. 
Ciao
Mauro
p.s. mi rendo conto di aver scritto in una lingua simile all'italiano 


 e messo nel cassetto della scrivania).
Mi pare sia Ateo. Difendeva il crocefisso da Adel Smith (a proposito, che fine 
ha fatto?!!?) a Porta a Porta.


 grande maggioranza discriminata. 
Ancora più terrificantemente d'accordo.



Io non li conto, tu li prendi.
Un bel missilone, ogni volta che spari cazzate.
Lavate le mutande?

 decisamente in meglio, dal 1950.
Questo è certo, grazie ai Socialisti e ai Radicali. Comunisti e Cattolici
invece.... :-)))))))))))))))))))))))))) con qualche mal di pancia qui e là.
Zf


 Taci , tu non conti un cazzo.
Lui non ha parlato. Ha copiaincollato silenziosamente :-)
ciao,
Zf


 p.s. mi rendo conto di aver scritto in una lingua simile all'italiano
-- 


 sembrerebbe buona educazione toglierlo di torno.
"Buona educazione", che belle parole, esattamente come "buon senso".
Merce rara, oggi, mia cara. Merce rara.


Lui non ha parlato. Ha copiaincollato silenziosamente :-)
Ho copincollato per quella bestia di auriga, il demente allo
sbaraglio.
Nel mio piccolo, in diritto canonico presi 28 e simili bestialità non
le dico.