Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Che merda i nuovi modelli TV!

Ormai è impossibiele trovarne uno con i colori naturali.
Hanno tutti i colori sfasati, contrasto pessimo e nitidezza zero.
Invece di andare avanti con la tecnologia mi pare siano tornati indietro ai
colori degli anni 30, tipo i film di Stanlio e Ollio, altro che HD-Ready.
Se si vuol vedere una TV con colori decenti, bisogna ritornare ai vecchi 4:3
degli anni 90.
Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
-- 
Marco
http://bymor.ch.vu/
 

 Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
Fattelo installare!
-- 
 Divino
MIGLIO: Unità di misura di lunghezza per canarini 

M@rco ha scritto:

quoto, ho acquistato uno sharp che non vale affatto i 900 euro pagati.
per meglio dire: i dvd si vedono bene, ma bisogna stare nel posto giusto 
davanti il monitor, spostandosi lateralmente l immagine risulta sfalsata 
nei colori, specialmente nelle immagini piu scure (il nero è il punto 
debole degli lcd). il panasonic di mia zia costa di piu ma ha il display 
piu avanzato sotto questo punto , e anche guardandolo quasi a 180 gradi 
si vede bene.
per non parlare del sintonizzatore analogico che è una ciofeca 
colossale, cambiando canale ci mette quasi 2 secondi a cambiare 
programma.. neanche fosse un digitale terrestre!prima col mio mitico 
philips facevo zapping istantanei, adesso è diventato un lusso. poi i 
canali si vedono un po sgranati, ma potrebbe dipendere dalla risoluzione 
pal che tende a sgranare con i monitor grandi attuali. poi abituandoci 
alla risoluzione dei dvd i canali tv ci fanno schifo. sarei curioso di 
fare una prova coi decoder DTT.
concludendo; secondo me le case costruttrici di TV si stanno rifacendo 
con gli interessi dell affossamento del mercato tv dei precedenti anni; 
quando cioè non arrivavano novità degne di nota e le tv duravano tanto..
sono curioso di vedere quanta vita durevole avranno queste tv che ci 
sono costate 2 occhi della testa.. (il mio philips è durato 20 anni, ma 
con 30 euro l ho riparato e va ancora, anche se il "catodico" nn ha piu 
il contrasto di una volta)

 nei colori, specialmente nelle immagini piu scure
Se mi sposto laterealmente col mio toshiba non riesco a vedere niente, 
bisogna stare frontalmente e il piů vicino possibile al monitor, rovinandomi 
la vista. 

 colori degli anni 30, tipo i film di Stanlio e Ollio, altro che HD-Ready.
Io infatti quando vado nei vari centri commerciali e vedo questi mega 
schermi magari che mandano immagini HD mi chiedo beh tutto quě??? e non mi č 
mai venuta la voglia di cambiare il mio vecchio tv a tubo catodico da 28 
pollici 


Ci vuole un po' di esperienza...
1 - Ci sono modelli che ricevono una calibrazione colore di
fabbrica o che montano un pannello già calibrato.
Altri che invece escono dalla fabbrica con colori molto inaccurati.
In alcuni si può migliorare la situazione intervenendo manualmente.
Dipende se le regolazioni lo permettono.
Certamente ad occhio non è semplice fare il lavoro di un colorimetro
professionale.
2 - Le regolazioni predefinite fanno schifo perchè servono a fargli
fare bella figura negli ipermercati.
Perciò bisogna comunque smanettare non poco.
Ti fai un DVD con immagini di test e ti munisci di pazienza.
3 - I contenuti attuali non sono all'altezza.
Il normale segnale TV è un "francobollo" che la TV deve
portare a risoluzione HD (ready o full).
Con il segnale digitale la situazione migliora ma c'è il piccolo
particolare che usano compressione con perdita.
Ho visto da MW un canale HD di Sky e gli artefatti della
compressione erano evidentissimi.
Però non dubitare che se i contenuti sono all'altezza (come un
HD-DVD/Blu-Ray compresso come si deve) non c'è CRT
che regge il confronto.
Comunque ti do ragione che la situazione è diventata molto più
caotica rispetto ai CRT.
Questo anche perchè la tecnologia LCD non si presta allo scopo
ed è sempre più infarcita di 1000 artifici.
Ciao

 ho acquistato uno sharp che non vale affatto i 900 euro pagati
Scusa se mi permetto...
Ma chi te lo ha fatto fare?
Il fatto che in ogni ipermercato ci sia una grossa esposizione di questi
televisori non obbliga al loro acquisto.

 ed č sempre piů infarcita di 1000 artifici.
Hai descritto un mercato che, all'atto pratico, č solo un gigantesco
inganno per i consumatori (che ci mettono molto del loro per farsi
ingannare).
L'unico vantaggio concreto e sicuro dell'acquisto di un LCD da salotto č
l'enorme riduzione di spazio occupato. Ma qui siamo nel campo
dell'arredamente piuttosto che in quello della tecnologia audio-video.

 dell'arredamente piuttosto che in quello della tecnologia audio-video.
Ma che stai a di? Prova un Samsung Full HD di ultima generazione con 300 
in HD DVD o Blue Ray e poi mi dici!
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
Se vuoi ti posso vendere il mio Mivar 14" del 1997 :-P

 Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
Auguri :D
In ogni caso dovevi pensarci prima ed acquistare un plasma se avevi lo 
spazio sufficiente, o altrimenti scegliere meglio il modello LCD, 
considerando comunque quanto detto sopra.


 in HD DVD o Blue Ray e poi mi dici!
Calma.
Negli ipermercati trovi sfilate di televisori fatti in un certo modo.
L'attuale mercato audio-video, perň, sforna programmi e standard che non
giustificano quegli acquisti e quelle vetrine. Non certo a queste
condizioni, non certo a questi prezzi.
E' come se nel reparto informatica esistessero soltanto stampanti laser a
colori a partire da 1000 euro per arrivare a 20.000.
La gente che avesse bisogno di stampare le acquisterebbe lo stesso (non
essendoci altro), ma per l'esigenza tipica di un pc da casa (e anche di
molti piccoli e medi uffici) andrebbe bene la classica getto d'inchiostro
decisamente piů economica.
Per questo ti dico che č un mercato drogato.

 Per questo ti dico che è un mercato drogato.
Secondo invece me hai semplicemente ammesso di aver detto una stupidata 
e mi hai dato ragione.


 Se vuoi ti posso vendere il mio Mivar 14" del 1997 :-P
<
Io non venderei mai il mio Sony Trinitron da 27 pollici.
Ha 25 anni e va come il primo giorno, meglio assai di qualunque
LCD o Plasma.
Una definizione e un contrasto spettacolosi, colori e nitidezza super.
Solo recentemente ho visto dei Tv coreani a tubo con una immagine
  paragonabile: costo sui 280 euro.
Meno di un terzo di un LCD, dalla qualità nemmeno paragonabile.
E' vero, i televisori a tubo sono un po' grossi, ma se si vuole vedere
bene la Tv o i DVD sono imbattibili.

   paragonabile: costo sui 280 euro.
E hai visto anche i problemi di geometria in quel TV a tubo coreano?


 dell'arredamente piuttosto che in quello della tecnologia audio-video.
Beh, non posso confermare. :-\
Ripeto che un buon LCD (sottolineo "buon") con i contenuti giusti
ha una qualità che non ho mai sperimentato con nessun CRT.
Parlo di monitor PC.
A parità di diagonale il consumo energetico è nettamente inferiore.
Un 22'' CRT consuma 150W contro i 60/70 di un LCD.
Inoltre il passaggio alla retroilluminazione LED porterà altri
vantaggi e possibilità.
Oltre al definitivo abbandono del CRT.
Certo è che gli LCD sono una tecnologia di passaggio.
Gli OLED ad esempio possono fare meglio di qualsiasi LCD
super-mega-pompato ma "al naturale".
Ciao 

 
A quanto ho potuto vedere io neanche uno. Assolutamente perfetto,
in vendita alla FNAC con quel prezzo.
E a 160 euro degli ottimi 20/22 pollici, altrettanto buoni se non di più
come qualità di immagine

SR2 ha scritto:

Si, ma tu hai provato a guardare le immagini ?

 e mi hai dato ragione.
Prenditela pure. Del resto io parlavo di mercato obbligato, ovvero drogato,
e tu mi hai risposto parlando di altro.
In buona sostanza volevo dire (ma credo che gli altri abbiano capito) che
avrei preferito che nel mercato ci fossero ancora reparti con tv
tradizionali, di una certa diagonale, a prezzi adeguati alla situazione
attuale (ossia stracciati rispetto ai LCD). Invece non ci sono, manca la
scelta, e se voglio andare oltre una certa grandezza devo prendermi un LCD.
Tutto questo è folle.
Prima si raggiunge uno standard di trasmissione e di qualità e poi
l'acquirente avveduto di procura uno strumento per approfittare della
tecnologia. Non si fa il contrario come invece vorrebbe il mercato.

 in vendita alla FNAC con quel prezzo.
Buon per lui, si vede che qualcuno lo ha regolato finemente


 tecnologia. Non si fa il contrario come invece vorrebbe il mercato.
Ehm, guarda che all'estero non c'č gasparri :-/


>Si, ma tu hai provato a guardare le immagini ?
Beh, posso dire di non parlare per sentito dire.
Sia per passione che per professione.
Se parliamo di LCD di qualità calibrato e regolato nel
modo corretto...
Quando l'immagine ti fa schifo c'è una sola spiegazione...
che è proprio l'immagine che fa schifo.
E' sicuramente vero che un immagine non eccelsa si
vede meglio nel CRT (tipo i filmati DivX).
Perchè la definizione è inferiore e i pixel addiacenti
vengono impastati.
Perchè i CRT possono lavorare alla risoluzione del
segnale di ingresso, senza interpolare.
Perchè visualizzano sfumature di colore più morbide.
Tutto questo attenua i disturbi e gli artefatti della
compressione, che però rimangono.
Ciao

 anche gli appassionati :-)
Già, colore caldo, freddo, dinamico, naturale e cinema.
Io preferirei il colore del 4:3 a tubo che avevo, di una qualità da far 
invidia al DVD, poi se si preferiva più contrasto o più nitidezza bastava 
farlo manualmente.
Anche con l'LCD si può regolare il crom manualmente, ma il risultato è 
sempre pessimo, solo col DVD si riesce a vedere qualcosa di decente, poi ci 
sono certi canali digitali che fanno veramente pena trasmettendo ad un basso 
bitrate.
Secondo il mio parere gli LCD e i plasma servono solo per abbellire il 
salotto.
Forse un domani quando trasmetteranno tutti in qualità HD la cosa potrebbe 
migliorare. 

SR2 ha scritto:

Il problema è solo uno, e irrimediabile.
Gli LCD e i plasma ridigitalizzano il segnale ancora
una volta, spesso lo deformano e lo stirano per portarlo
al formato, e questo genera delle porcherie sul segnale
video che non sono eliminabili.
Questo è il motivo principale per cui per quanto salgano in
risoluzione saranno sempre inferiori come risultato ai tubi.

 migliorare.
Dipende dall'uso, con i videogiochi ad es. sono già ottimi se non di più


 E hai visto anche i problemi di geometria in quel TV a tubo coreano?
Non si può più!
Lo sai perché i canali televisivi trasmettono programmi 24h/24?
...sono pagati dalle lobby dei produttori di televisori che vogliono che su 
nessun canale si veda il monoscopio, altrimenti la gente si accorge dei 
difetti dei televisori!    ;D
-- 
 Divino
ACANTO: Pianta situata nelle immediate vicinanze 

risoluzione saranno sempre inferiori come risultato ai tubi.
Guardati un filmato HD su un LCD professionale e poi
ne riparliamo.

SR2 ha scritto:

Mi spiace per te e la tua grappa, ma io e il 99% degli italiani
oggi e per i prossimi anni useremo LCD come un Tv che
riproduce ciò che viene dall'etere e dai DVD.
Prima che sia diffusa l'HD a livello di trasmissione Tv ne devono
cambiare di cose, compreso tutte le attrezzature della RAI
e di Mediaset, il che non è prevedibile che non avvenga almeno prima
di dieci anni, dopo che avranno deciso quale sarà lo standard
di emissione in europa, il che sarà il primo passo.
Adesso rispondimi tu: se io metto dentro a un LCD o un plasma
da una parte e a un televisore a tubo dall'altra un normale segnale PAL
dall'etere o da un DVD, dove si vede da schifo e dove no ?
Io non compro un televisore per vedermi i segnali speciali demo
degli apparecchi demo HD delle case, lo compro per vedermi i DVD
e i programmi normalmente trasmessi.

 e i programmi normalmente trasmessi.
Tu non hai visto un film in HD DVD o BR tipo King Kong o La Sposa 
Cadavere correttamente collegato ad un display LCD Full HD o ad un 
Plasma vero?
Ti ricordo inoltre che film e lettori HD sono normalmente diffusi ed 
acquistabili in tutti i negozi medio grandi, addirittura noleggiabili in 
qualche Blockbuster.
E' vero che i prezzi (sopratutto dei lettori) non sono ancora molto 
abbordabili, però non è che stiamo parlando di cose inesistenti o 
fantascientifiche :D


 
Si, ma io e il 99% degli italiani pensiamo che acquistare un HD DVD
player e i relativi dischi in questo momento sia una follia che non
possiamo permetterci.
Ci limitiamo a usare una Tv come.... una Tv

 dell'arredamente piuttosto che in quello della tecnologia audio-video.
Concordo ...per questi tv è ancora presto visto poi che di HD non c'è nulla 
fuori di sky e che quella di sky fà schifo
Insomma conviene aspettare non è ancora il caso far da cavia per questi 
nuovi tv galattici 

 Falso, puoi prendere un plasma se non ti piace l'LCD
Sì, è vero.
Ho accumunato erroneamente tutti i televisori non tradizionali. Ma il
discorso, per quello che mi riguarda, rimane lo stesso.
I vecchi televisori erano e sono ancora molto buoni oltre che decisamente
più adatti alle attuali trasmissioni. Non era il caso di abbandonarli
perchè questi avvicendamenti così drastici, affinche abbiano un senso,
dovrebbero accadere quando la novità porta esclusivamente vantaggi. Non mi
sembra il caso del mercato televisivo. 

 riproduce ciò che viene dall'etere e dai DVD.
...un LCD?   ...magari 16:9?    ...è da pirla per quell'utilizzo!    ;_(
-- 
 Divino
ALONE: Grossa ala di grosso volatile 

 fuori di sky
Totalmente falso, Ribaltamento della realtà Assoluto! :D


 Ci limitiamo a usare una Tv come.... una Tv
Visto quel che c'è in TV direi che allora è una reazione di autodifesa 
dell'LCD vedersi male :D
Spera che così tu capisca che non vuole visualizzare panzanzo e marito 
:DDD


 Se vuoi ti posso vendere il mio Mivar 14" del 1997 :-P
Io invece mi tengo il mio Philips del 1989, col telecomando stratosferico 
che funziona in tutte le direzioni (credo sia nucleare). Il telecomando è il 
90% di un televisore, altro che le cazzate degli schermi. Chissenefrega come 
si vede? Non mi dite che la guardate veramente la TV, io ci lancio 
un'occhiata ogni tanto. 

Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
Prenditi un Panasonic dell'ultima serie, ma al plasma, non LCD, e vivi
felice.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

e i programmi normalmente trasmessi.
Guarda che i DVD HD li stanno già comprando tranquillamente.
Questo inverno escono i lettori HD-DVD di terza generazione
che andranno a costare meno di 300$ US.
Come previsto, nel giro di pochi anni diventeranno la norma.
Sul fronte della TV sono stati annunciati diversi canali satellitari.
Ciao

 la TV, io ci lancio un'occhiata ogni tanto.
c'hai ragione pure tu, ma l'idea sarebbe di vederci i dvd.
R. 

 un'occhiata ogni tanto. 
Puf, figurati che mi fa talmente schifo che la maggior parte delle volte 
le dò le spalle...

 e i programmi normalmente trasmessi.
giusto. Qui parliamo di qualcosa che è avanti almeno 10 anni sul software, e 
che di certo non è adatto a visualizzare il software attuale. Potremmo dire 
che è *il software* (etere, film su supporti digitali, satellite...) ad 
essere 10 anni indietro. La sostanza non cambia, l'eliminazione dei tv a 
tubo catodico dai negozi è un fatto scandaloso, una imposizione che viene 
dall'alto, un'offerta che crea la domanda e non viceversa. Il consumatore 
non ha possibilità di scelta, compra il plasma o l'lcd perchè non ha 
alternative, e comprerà i film in hd perchè i normali dvd sui nuovi tv si 
vedono male.
E' normale, secondo voi? E' giusto?
R.

 E' normale, secondo voi? E' giusto?
Ci sono ancora i CRT.
Alla Ipercoop c'è in promozione un 32'' Samsung a 299 Euro.
Poi la gente li compra e prentende che la geometria sia perfetta
come quella di un LCD.
Solo che i CRT, salvo se pigliavi un Loewe o qualche altra bestia,
non ce l'hanno avuta mai una geometria "perfetta".
Quindi è il tipico caso della botte piena e la moglie ubriaca...

 Appena mi sbarazzerò del mio LCD, cercherò di trovarne uno.
Segnalo l'articolo appena uscito di In-Stat:
http://www.instat.com/press.asp?ID=2083&sku=IN0703427ME
LCD Continuing March Toward DTV Dominance
SCOTTSDALE, Ariz., August 14, 2007 - LCD will continue its ascension to 
market dominance in the worldwide digital TV (DTV) market, reports 
In-Stat (
http://www.in-stat.com
). LCD will have almost 75% of the market 
in 2011, with plasma fading to less than 15%, the high-tech market 
research firm says. A series of seven recent In-Stat end-user surveys 
spanning six countries in three regions—North America (US and Canada), 
Asia (Japan and Korea) and Europe (UK, France, and Germany)—revealed 
other notable findings.
“US consumers exhibited reduced interest in HD TVs,” says Michael 
Inouye, In-Stat analyst. “Respondents most interested in HD TVs, for 
instance, fell from 17% in 2006 to 13% in 2007, while those least 
interested increased 12 percentage points in 2007 to 65%. International 
respondents, however, exhibited more interest in HD TVs. Consumers in 
France and South Korea, in particular, demonstrated strong levels of 
interest (44 % and 40% high-interest respectively).”
Recent research by In-Stat found the following:
  a.. Global DTV unit shipments are expected to grow from 68 million 
units in 2006 to over 144 million by 2011.
  b.. Total revenue is expected to grow from US$71 billion in 2006 to 
US$76.7 billion in 2011; pricing pressures are expected to hamper 
revenue growth.


Plasma vero?
Ma non ci ha mai visto neanche un DVD collegato come dio comanda e
correttamente upscalato, dai retta a me. Al massimo ci avrà visto
qualche divx o Sport Italia collegato in composito a una multiscart in
un centro commerciale.


fuori di sky e che quella di sky fà schifo
Nulla dici? E la ventina di Blu Ray che ho in casa (oltre a tutti
quelli che ci sono in negozio e che continuano a uscire), e la mia
videocamera HDV 1080i sono solo una mia allucinazione? E la mia PS3
che esce a 1080p me la sono sognata o cosa?


 che esce a 1080p me la sono sognata o cosa?
Scusa la mia ignoranza, per visualizzare i Blu Ray bispgna munirsi di un 
lettore DVD-HD o cosa. 

 lettore DVD-HD o cosa.
Per vedere i Blue Ray serve un lettore Blue Ray o la Playstation 3 (che 
è al momento il migliore lettore BR esistente) ed un cavo HDMI.
Per vedere gli HD DVD serve un lettore HD DVD oppure l'Xbox 360 
(consiglierei la versione PRO in vendita a 299€ sul sito MW e anche in 
quelli fisici, consiglio però di assicurarsi che abbia la porta HDMI) + 
lettore HD DVD Microsoft esterno che costa 180€ circa (nuovo, se lo si 
trova usato ovviamente costa di meno) + cavo HDMI.
Ovviamente i 2 standard sono incompatibili, in USA è in vantaggio il BR, 
in Europa invece la predominanza è meno netta, dato che le cifre 
assolute sono comunque risicate.
Credo siano in circolazione anche i primi lettori "universali" che 
comunque costano una bella cifra....


 trova usato ovviamente costa di meno) + cavo HDMI.
Ho capito.
Al momemto mi limiterò a guardare i normali DVD. 

 Al momemto mi limiterò a guardare i normali DVD.
Vedrai che se usi un lettore che fa l'upscaling almeno a 720p e lo 
colleghi via HDMI l'immagine sarà più che godibile ;-)


lettore DVD-HD o cosa. 
No, di un lettore Blu Ray, come, appunto, la Playstation 3 che e' uno
dei migliori attualmente in commercio e a un prezzo molto
concorrenziale.


 comunque costano una bella cifra....
visto uno al MW, sui 1300 nčuri, circa
-- 
I never married because I have three pets at home that answer the same
purpose as a husband. I have a dog that growls every morning, a parrot
that swears all afternoon and a cat that comes home late at night.
Marie Corelli

 concorrenziale.
Cioè uno dovrebbe comprare una Playstation per poi usarla come lettore BR ?

 BR ?
Esatto, dato che è uno dei migliori lettori in assoluto come prestazioni 
e qualità, oltre ad essere uno dei più economici.
Oltretutto, è l'uso migliore dato che i giochi latitano e in genere sono 
migliori su Xbox 360 :D


 migliori su Xbox 360 :D
Aggiungo che...
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1882581&r=PI


 migliori su Xbox 360 :D
Forse non ti rendi conto che stai dicendo delle cose imbarazzanti per
giustificare il fatto che a te piaccia buttare via i soldi (perchè questi
sono buttati) nella tecnologia audio-video.

 sono buttati) nella tecnologia audio-video.
Certo che tu fai se non fai sempre le tue figurine di letame non sei 
contento, vero?
Io non ho né BR, né HD DVD (e penso ancora per un bel po'), se poi per 
Te i videogiochi sono "buttare i soldi" liberissimo di crederlo, dando 
ulteriore prova della tua incommensurabile ignoranza ;-)


 Io non ho né BR, né HD DVD (e penso ancora per un bel po'), se poi
E' straordinario che tu faccia spot pubblicitari a dei prodotti commerciali
che, a leggere questo messaggio, non hai nč comprerai a breve.
Nel discorso precedente io dicevo (dimmi dove sono le differenze col tuo
discorso di OGGI) che spendere i soldi, adesso, in determinati mercati
drogati ed immaturi fosse una sciocchezza ma tu li magnificavi.
Ora hai invece scritto che non stai spendendo soldi in quel mercato nč
pensi di farlo.
Mi piacerebbe che le tue conclusioni fossero un pochino piů chiare.

 Mi piacerebbe che le tue conclusioni fossero un pochino più chiare.
Sono limpidissime e palesi a tutti incluso te, solo che ti diverti con 
trollate di bassa lega fingendo di non capire, purtroppo per Te alcuni 
dei più grandi troll sono passati di qui, quindi vedi di crescere e 
studiare, oppure piantala, ti ho già fatto trottare a sufficienza.


Cioè uno dovrebbe comprare una Playstation per poi usarla come lettore BR ?
Si, costa meno degli altri lettori (quasi la meta) ed e' tecnicamente
superiore. Incredibile ma vero.


sono buttati) nella tecnologia audio-video.
Quali sarebbero queste cose imbarazzanti?


visto uno al MW, sui 1300 nčuri, circa
Pensa che la PS3 costa 599 nčuri... ed ora e' in offerta con giochi e
paddle accessorio, oltre ad essere molto piu' che un semplice player
di BD..


 di BD..
sempre troppi per vedere un film ogni tanto, per ora la mia fruizione di
TV si limita ai canaly sky no hd per i quali i miei mivar funzionano
benissimo.
-- 
I didn't like the play, but then I saw it under adverse conditions-the
curtain was up.
G. Marx

benissimo.
Su questo non c'e' il minimo dubbio.
Ma se sei appassionata di film e di Home Cinema la PS3 e' una pacchia.
I Blu Ray e gli HD-DVD ad esempio coi videoproiettori sono da infarto
e i DVD vengono upscalati in maniera paragonabile a lettori che
costano cifre simili ma leggono solo i DVD e niente HD.


 Ma se sei appassionata di film e di Home Cinema la PS3 e' una pacchia.
pochi film e non ho la passione di vederli "come al cinema".
Visto il lavoro che faccio tengo d'occhio ovviamente le nuove tecnologie
ma ora come ora mi sembrano uno spreco di quattrini (parlando di
macchine broadcast/professionali)
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
G. Marx

macchine broadcast/professionali)
Si, ma per fortuna sono mondi completamente diversi (e con prezzi per
fortuna assolutamente non paragonabili, neanche per sbaglio) :-)


 Quali sarebbero queste cose imbarazzanti?
Di te ho una certa stima quindi sono sicuro che capirai.
A fronte di un'esigenza non così evidente vengono promossi determinati
articoli in maniera tale che l'acquirente non possa fare alcuna scelta
ponderata (ammesso sia in grado di farla). La conseguenza primaria è che
ogni acquisto risulta seguire una logica voluta prima di tutto dal mercato
(...e le logiche di mercato non possono coincidere con quelle
dell'acquirente perchè gli interessi sono opposti...).
Siamo partiti parlando di bella merce che però, allo stato attuale delle
cose (ricordiamoci che tali TV sono in vendita forzata da almeno 3-4 anni e
nel passato la situazione era ancora più grottesta di adesso), non è ancora
così indispensabile per l'esigenza dell'Italiano medio.
Dopo qualche messaggio spunta qualcuno a dire che sparerei cazzate perchè
con certi TV, con certe trasmissioni e con certi DVD la qualità è
clamorosamente elevata.
Ri-intervengo io per dire che GRAZIALCAZZO che con certe,certe,certe e
certaltre condizioni la visione della TV risulti essere l'iradiddio, ma di
cosa stiamo parlando?
Anch'io se acquistassi uno space shuttle farei dei viaggi piuttosto rapidi
evitando i caselli autostradali e le code, ma è un discorso da fare secondo
te?
Alla fine esce fuori che per sfruttare al meglio una TV di qualità dobbiamo
spendere almeno un migliaio di euro per un lettore di DVD di nuova
generazione oppure dobbiamo acquistare una playstation che è un gran bel
lettore di per sè. Chiaramente poi dobbiamo fornirci di canali HD a
pagamento e di DVD adeguati.
E tu raccontami pure che i tuoi DVD new generation sono straordinari, ma
non fai testo. Fai parte della piccola percentuale di utenti esperti che
ama spendere per queste leccornie tecnologiche e si smazza per sfruttarle.
Sei un caso limite e lo sai bene. Il resto della popolazione acquista
plasma e lcd perchè all'ipermercato non trova altro, ci vede Pupo analogico
su RaiUno e se gli è rimasto un po' di sale in zucca dice "cazzo, ma qual è
la differenza col Mivar che avevo prima?".

la differenza col Mivar che avevo prima?".
Mah, a me pare invece he se uno vuole vedersi pupo in 4:3 ci siano
ancora delle TV a tubo a pochi soldi in tutti i negozi. Se uno pero'
si compra una TV da 47" e ci guarda pupo su una emittente che arriva
con effetto neve e doppia immagine non si deve lamentare se si vede
male. E' come se uno si comprasse la ferrari e poi si lamentasse
perche' sullo sterrato cammina male. La colpa e' della qualità delle
trasmissioni, mica della TV. Poi quanto al marketing, quello fa il suo
mestiere e cerca di farti comprare roba che non ti serve, da sempre.


 fortuna assolutamente non paragonabili, neanche per sbaglio) :-)
insomma, per comprare una telecamera appena decente devi spendere almeno
5mila euro
-- 
I wish to be cremated. One tenth of my ashes shall be given to my agent,
as written in our contract.
G. Marx

5mila euro
Appunto, e' quello che ho appena scritto, mentre nel settore home con
1500 euro te ne prendi una bellissima (per uso amatoriale ovviamente).


5mila euro
Fammi capire, a cosa ti riferisci coi 5000 euro? Spero non al settore
amatoriale.


 amatoriale.
no certo, diciamo professionale, ma non broadcast, lì non bastano 30mila
-- 
Seconda legge di Hartley
Non andate mai a letto con gente piu' strana di voi.

no certo, diciamo professionale, ma non broadcast, lì non bastano 30mila
Eh, appunto, mi sembrava basso per i prezzi broadcast e troppo alto
per l'amatoriale. Ora ho capito a cosa ti riferivi :-)


 per l'amatoriale. Ora ho capito a cosa ti riferivi :-)
esiste un limbo tra l'amatore e il broadcast e questo è riempito da
quello che viene definito prosumer, detto volgarmente "roba da
fotografi" :D
-- 
Imagination is more important than knowledge
Albert Einstein

 ne riparliamo.
Quoto. Pero` quella roba li costa...
Super P.