Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Fini

Premesso che non rappresenta che se stesso e pochi altri, nonostante cio' 
lo invitano ancora in tv a dispensare saggezza e autorevolezza sorvolando 
sul fatto che il suo partito veleggia fra l'1 e il 2% dacche' e' stato 
fondato.
Ieri sera l'ho visto 10 minuti da Floris... Ma quante ne ha prese???
L'han preso in mezzo ad un giro di battute che pareva proprio lo scemo del 
paese.
 
Roberto FURLAN
 


wrote:

da mo' !
 
 
felice pago
 
villaggio globale
.

Roberto FURLAN ha scritto:

E' già la seconda volta che a Ballarò si fa riprendere per degli svarioni 
sui FATTI. Ieri non ricordo quale fosse il tema dello scivolone, l'utlima 
volta se ne uscì che la riforma del titolo V l'aveva imposta la Lega,
mentre 
invece è stata una colossale minchiata tutta di matrice centro-sinistra 
(avviata sotto il governo D'Alema e conclusa soto il governo Amato). Mi 
sptupì molto perché i temi delle riforme istituzionali sono sempre stati
fra 
i suoi campi di predilezione.
 
Da notare che Floris, contrariamente al suo solito, evita di smentirlo 
subito dopo citando fatti e fonti. 
 
Carlo 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 subito dopo citando fatti e fonti. 
 
Ieri stava per smerdarlo sul discorso dei parlamentari nelle authority, poi ha avuto 
pieta' ed ha lasciato perdere.
Perdoniamoglielo, solo perche' dopotutto Fini e' il presidente della Camera.
 
D'Alema, invece, in una conferenza stampa trasmessa ieri da RadioRadicale, ad una 
domanda sulla possibile candidatura di Monti ha risposto che, se c'e' una forza politica 
che intende candidarlo, Monti e' liberissimo di candidarsi a PdC come leader di tale 
forza politica.
Ma... il fatto che sia gia' senatore a vita, dunque, non conta nulla? Si inventeranno 
anche il senatore-deputato-presidente-del-consiglio?
 
Anche con D'Alema, alla radio se ne son sentite di cazzate.
Forse, alla fine, ha ragione Renzi: buttiamoli in Arno perche' semplicemente son vecchi 
ed annebbiati.
 
Roberto FURLAN
 

 anche il senatore-deputato-presidente-del-consiglio?
 
Su questo ha ragione D'Alema e torto Napolitano, senza parlare 
dell'invasione di campo. Monti non potrebbe candidarsi alla Camera né al 
Senato in quanto è già membro, a vita, del Parlamento (per quanto almeno
sul 
piano teorico non penso che potrebbero vietargli di dimettersi da senatore
a 
vita per candidarsi come senatore eletto). 
 
Resta che la legge elettorale prevede l'obbligo per ciascun 
partito/coalizione di indicare il "capo politico", ossia il loro candidato
a 
capo del governo, e non é scritto da nessuna parte che questo "capo 
politico" designato debba *anche* essere candidato alla carica di deputato
o 
senatore. 


 anche il senatore-deputato-presidente-del-consiglio?
 
Dare ragione a D'Alema mi repelle, ma ha ragione.
 
Da sempre i membri del governo non hanno alcun obbligo di possedere
alcun mandato elettivo. Il mandato elettivo ce l'hanno solo
indirettamente finché godono della fiducia dei parlamentari, loro sì
elettivi.
Due per tutti, mai contestati: Veronesi e Sirchia.
Il PdC poi non ha altra funzione di essere appunto il PRIMO dei
MINISTRI, quindi tutta 'sta storia che Monti non cià (Cit.) il mandato o
che non può essere "eletto" a PdC è, costituzionalmente parlando una
puttanata totale.
 
Detto questo, io Monti lo farei PdR, ma mai più PdC.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 capo del governo
 
'spetta un attimo. C'è proprio il termine "capo politico"?
 
Te lo chiedo perché se così fosse, Grillo avrebbe già detto chi sarà il
candidato PdC M5S, senza che nessuno se ne accorgesse.



 
Aspetta un attimo, anche perche' non posso credere che Napolitano (in quanto Presidente 
della Repubblica, mica per altro...) possa aver toppato cosi' clamorosamente.
 
La cosa e' diversa:
I partiti/coalizioni indicano, fra coloro che mettono in lista, chi (nel caso di 
vittoria) proporranno come presidente del consiglio.
 
Magari la cosa non e' formalizzatissima, ma si intende che nelle consultazioni con il 
PdR successive all'esito elettorale il partito/coalizione vincente proporra' quel nome 
che ha indicato prima delle elezioni.
Ergo, un aspirante presidente del consiglio "normale" non puo' non passare prima per le 
liste di un partito/coalizione, nelle quali verra' presentato come candidato premier.
 
Chiaro che sul piano formale non c'e' vincolo, ecc. ecc. ecc., ma per prassi la nomina 
di un presidente del consiglio "anormale" o "tecnico" si ha in casi diversi dal normale 
turno elettorale.
 
Ecco allora che si spiega l'affermazione di Napolitano:
essendo Monti gia' adesso un parlamentare a vita, esente da elezione, non puo' 
tecnicamente candidarsi ne' a deputato ne' a senatore nelle liste di alcun partito. Di 
conseguenza, una sua eventuale proposta a presidente del consiglio puo' essere avanzata 
semmai successivamente.
 
Dunque, bisognerebbe che uno fra i partiti/coalizione che hanno una qualche possibilita' 
di vincere le elezioni (il PD? M5S?...) indicasse Monti come pdc, ma non avendo Monti in 
lista mi pare una cosa molto borderline. Oltretutto, dal PD mi pare siano arrivate 
posizioni molto chiare a riguardo.
Chi altri potrebbe candidare Monti a premier? L'UDC? Magari si', ma con il 5% che si 
ritrova conta come il due di picche.
 
D'Alema l'ha fatta facile e superficiale, di fatto provocando confusione (gia' che ce 
n'e' bisogno...) e la solita caciara all'italiana.
 
Roberto FURLAN
 

 vittoria) proporranno come presidente del consiglio.
 
E da nessuna parte c'č scritto che il tale debba essere anche
parlamentare.
 
Pensa solo al caso in cui in una coalizione il partito che ha "fornito"
il candidato PdC non prenda nemmeno i voti necessari a portare il
capolista (cioč lui, ma per assurdo potrebbe non essere nemmeno lui il
primo della lista) in Parlamento, tuttavia la coalizione grazie agli
altri Partiti č stravittoriosa.
 
Improbabile? Sě, ma niente di illegale.
 
Da nessuna parte c'č scritto che il PdC proposto da una coalizione sia
un membro di uno dei partiti della coalizione. E non mi sembra nemmeno
cosě assurdo. Siamo 3 partiti con lo stesso peso e ideologie simili.
Invece di scannarci per decidere chi dei tre ha il prestigio di
designare il PdC, mettiamo una figura terza concordata che piaccia a
tutti e faccia richiamo. Poi noi forniremo i ministri.
 
Sai perché Washington D.C. (District of Columbia) si chiama cosě?
Perché il D.C. non appartiene ad alcuno dei 50 stati USA, cosě nessuno
stato puň vantarsi di avere la capitale della federazione.
 
Ok, č una cosa ben diversa, ma il senso logico č simile.


 candidato PdC M5S, senza che nessuno se ne accorgesse.
 
Veramente io me ne ero accorto :)
 
http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2005-12-21;270!vig=
 
5.  Dopo l'articolo 14 del decreto del Presidente della Repubblica
n. 361 del 1957, e' inserito il seguente:
    "Art.  14-bis (...)
3.   Contestualmente   al   deposito   del   contrassegno  di  cui
all'articolo  14,  i  partiti  o i gruppi politici organizzati che si
candidano  a  governare  depositano il programma elettorale nel quale
dichiarano il nome e cognome della persona da loro indicata come capo
della  forza  politica.
 
Carlo
 
 

 della Repubblica, mica per altro...) possa aver toppato cosi' clamorosamente.
 
L'articolo sulla "designazione" del PdC aveva avuto una navigazione 
travagliata: interpretato nel senso in cui tutti lo intendono è 
incostituzionale (e la Corte Costituzionale non ha nascosto le sue 
perplessità in merito quando ha esaminato il referendum poi naufragato): 
la nomina del PdC spetta al Presidente della Repubblica, non al corpo 
elettorale.
 
Nella lettera si salva perché non c'è scritto che il capo designato dal 
partito diventa presidente del consiglio, ma è una foglia di fico.
 
Siccome Napolitano non può aver dimenticato questo "dettaglio", il suo 
stop perentorio al Monti elettorale può essere letto (IMHO) solo in 
chiave politica, tipo "non ti ho messo mica li per fare il candidato 
dell'UDC". E pur essendo completamente d'accordo con lui, devo dire che 
Napo ha largamente oltrepassato i limiti della sua funzione.
 
Carlo