Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [RAI1] Chernobyl

Questo post e` preso da uno uguale che ho fatto su it.politica
commentando la discutibile scelta di rai1 di pompare il nucleare,
sarebbe bello fare un dibattito serio su questo argomento, una volta IT
(essendo partito da una trasmissione televisiva):
Ci sono modi di stocare le scorie, sotto terra. Scavando tunnel nel
salgemma (o nel granito, come stanno facendo in finlandia, a 700m di
profondita`) a grandi profondita` ottieni un posto a prova di bomba per
stocare il rifiuto. Il problema diventa quindi:
1) Quanto costa trapanare la terra fino a 700m?
2) Quanto tempo ci vorra` per riempire uno di quei giacimenti?
3) Una centrale nucleare dura 30 anni e per i restanti X mila anni il
materiale resta radioattivo. Chi paga la manutenzione per i 30 anni e
per i restanti X mila anni? Si parla di allungare la vita a 60 anni, ma
i materiali sarebbero sottoposti a stress enormi.
4) L'uranio chi lo arricchisce per ottenere l'esafluoruro di uranio? Noi
non abbiamo i macchinari (e quindi si paga per averlo), la francia lo fa
fare in russia.
5) Detto questo e posto che troviamo una soluzione per tutto quanto
sopra, chi ci garantisce che la nostra pubblica amministrazione sia in
grado di:
5.1) Produrre una centrale _SICURA_ tenendo lontana la mafia,
'ndrangheta, camorra ecc ecc (sia dalla centrale che dal 
5.2) Mantenere il personale giusto al posto giusto col giusto pagamento
e 'impedendo' gli scioperi.
Detto tutto questo e posto ancora che non e` detto che troviamo una
soluzione:
6) D'estate di acqua non ce n'e` in questo paese. Come le raffreddi le
centrali nucleari? Le devi spegnere o rallentare (come fanno in germania
e in francia ad esempio) e allora? Vantaggio annullato.
Posto che risolviamo pure questo problema...
7) Quanti Ingegneri Nucleari ci sono in Italia? Qua non puoi millantare,
se scazzi ci va di mezzo tutto il mondo.
Risolto pure questo problema non indifferente...
8) Ci vogliono 8 anni per fare un centrale nucleare nella nostra
situazione. Nel frattempo cosa si fa? Il petrolio e` caro ora. (E non
sto considerando che serva costruire anche le grotte).
La centrale di Mont'alto di Castro doveva costare 6 o 7 mila miliardi
come progetto. A 1/4 del progetto gia` costava 26 mila miliardi.
Nel 1964 in Italia siamo gia` andati vicini alla catastrofe a
Garigliano.
Nel 1967 a Trino Vercellese c'e` stata una foratura di una barra
d'acciaio contenente uranio. Chiusa per 3 anni ha continuato a versare
trizio (velenoso) nel po`.
Detto questo:
1996 Germania. Un programma della TV tedesca, Monitor, svela che la
Siemens ha compiuto numerosi errori durante la costruzione della
stazione di Kruemmel.
1997 Germania. 20,000 dimostranti si affollano presso il deposito di
scorie radioattive di Gorleben per manifestare contro il trasporto di
scorie nucleari.
1997 Germania. Un treno trasportante liquido nucleare deraglia di fronte
alla stazione di Kruemmel.
1999, 8 Gennaio, Francia. Centrale di Cruas Meysse, 65 persone evacuate
dopo che si sono accese le luci d'allarme radioattivo.
1999, 11 Marzo, Francia.  Centrale del Tricastin, un contaminato.
1999, 16 Giugno, Russia.  Centrale di Seversk, 2 contaminati per fuga
radioattiva.
1999,  23 Giugno, Ucraina.  Centrale di Rivno, principio incendio.
1999, 4 Luglio, Ucraina. Centrale di Zaporozhie (Ucraina), bloccato un
reattore per precauzione.
1999, 12 Luglio, Giappone. Centrale Tsuruga, bloccato reattore per una
perdita acqua.
1999, 17 Luglio, Ucraina.  Centrale di Cernobyl, 3 operai contaminati.
1999 Tokaimura, Giappone, 1999. Un incidente in una fabbrica di
combustibile nucleare attiv? la reazione a catena incontrollata. Tre
persone morirono all'istante mentre altre 450 furono esposte alle
radiazioni (119 in modo grave).
La mattina di giovedi` le autorita` rivelano che, a causa di una
fuoriuscita d'uranio, si e` innescata una fissione incontrollata nel
nocciolo del reattore.
-        Alle 10:30 scatta l'allarme, alcuni operai sono stati
contaminati in modo molto grave.
-        Alle 12:41 la polizia crea un "cordone" intorno alla centrale,
si capisce che l'incidente sta diventando pi? grave del previsto.
-        Alle 15:18 alcune famiglie residenti nei pressi della centrale
vengono evacuate.
-        Alle 21:00 si tiene una riunione di emergenza e il governo
comprende a questo punto la gravita` dell'incidente; oltre 300000
persone invitate a stare in casa.
-        Alle 24:00 la radioattivita` attorno e dentro all'impianto
raggiunge livelli tra le 10 e le 20 mila volte superiore alla norma.
-        Alle 2:30 del giorno seguente 18 tecnici operi nell'impianto
accettano una missione da veri "kamikaze", devono entrare nell'impianto
per fermare la reazione a catena, ben consapevoli che, terminata la
missione, non sarebbero piu` stati gli stessi.
-        Alle 6:00 le autorita` affermano che la radioattivita` e` scesa
a zero.
Dopo si accertera` che e` stato un errore umano, i tecnici stavano
infatti trasportando, all'interno dell'edificio dove si tratta l'uranio
usato come combustibile nella vicina centrale nucleare, due barili di
miscela di uranio- acido nitrico(che venivano miscelati a mano, con un
rudimentale imbuto, di 30 kg ognuno: questi sono involontariamente
caduti terra e, essendosi miscelati, hanno innescato la reazione. I
tecnici che hanno fermato la reazione sono all'ospedale in gravissime
condizioni.
1999, 2 Ottobre, Ucraina. Centrale di Khmelitskaya, blocco del reattore
per malfunzionamento.
1999, 4 Ottobre, Corea del sud. Centrale di Wolsong, 22 operai
contaminati.
1999, 5 Ottobre, Finlandia. Centrale Loviisa, perdita di idrogeno.
1999, 8 Ottobre, Giappone. Deposito di scorie a Rokkasho, fuoriuscita
radiazioni.
1999, 20 Ottobre, Francia.  Superphenix, un incidente arresta lo scarico
di materiale radioattivo.
1999, 27 ottobre, USA.  "I bambini statunitensi residenti vicino le
centrali nucleari di New York, New Jersey e Florida hanno nei denti un
"radioisotopo" (lo stronzio 90) che li espone ad un rischio tumore molto
alto". Cosi` Ernest Sternglass, professore di radiologia all'universita`
di Pittsburgh ha esordito nell'ultima conferenza stampa del progetto
no-profit di "radioprotezione e salute pubblica". Lo sconcertante
risultato e` stato ottenuto dai ricercatori statunitensi che hanno
analizzato 515 bambini residenti negli Stati di New York, New Jersey e
Florida. I livelli di radioattivita` rilevata nei campioni, raccolti dal
1979 al 1992, erano molto vicini a quelli osservati a meta` degli anni
'50 quando Stati Uniti e Unione Sovietica, in piena guerra fredda, si
dilettavano negli esperimenti con le armi invisibili. Secondo i
responsabili del progetto i livelli di radioattivita` dovevano invece
essere scesi intorno allo zero. "Se gli esperimenti nucleari sia di
superficie, sia sotterranei sono effettivamente terminati, i primi
sospetti cadono sui reattori nucleari e sui relativi incidenti", ha
detto Sternglass, che ha aggiunto: "II mondo e` troppo piccolo per gli
incidenti nucleari". I responsabili del progetto attribuiscono parte di
questa radioattivita` al disastro avvenuto nel 1979 a Three Mile Island
e a quello di Chernobyl nel 1986. Ci sono documenti federali che
testimoniano la fuga nucleare dal reattore di Suffolk (New York) nei
primi anni '80.
1999, 18 Novembre, Scozia. Centrale di Torness, un tornado precipita a
meno di 800 metri dall'impianto.
1999, 13 Dicembre, Russia. Centrale Zaporozhe, fermato reattore.
2000, 5 Gennaio, Francia. Centrale di Blayais, una tempesta costringe a
fermare 2 reattori per allagamento.
2000, 15 Febbraio, USA. Reattore Indian Point 2, fuga vapore
radioattivo.
 
2001 Germania. Esplosione di una parte dell'impianto di Brunsbuettel.
2004, 9 agosto, Giappone. Nel reattore numero 3 nell'impianto di Mihama,
350 chilometri a ovest di Tokyo, una fuoriuscita di vapore ad alta
pressione, con una temperatura superiore ai 200 gradi, e` costata la
vita a quattro operai. Altri sette operai sono in condizioni molto
gravi. Si e` trattato del piu` tragico incidente nella storia dello
sfruttamento dell'energia nucleare a fini civili in Giappone. L'azienda
Kansai Electric Power, che gestisce la centrale, si e` affrettata a
comunicare che non c'e` stata contaminazione radioattiva.
2004, 9 agosto, Giappone. altra centrale non precisata. A quanto ha
riferito l'agenzia Kyodo, le fiamme sono divampate nel settore dove
vengono smaltite le scorie, adiacente al reattore numero 2, in un
impianto situato nella prefettura di Shimane. Anche in questo caso non
c'e` stata alcuna fuga radioattiva.
2004, 9 agosto, Giappone. Incidente nella centrale nucleare della Tokyo
Electric Power Company (Tepco), la piu` grande impresa produttrice di
energia in Giappone. La societa` ha comunicato che il generatore
dell'impianto di Fukushima-Daini e` stato fermato per una perdita di
acqua.
Questo e molto altro su: 
http://www.fisicamente.net/index-1065.htm
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
New Pet: 
http://www.stiq.it

 situazione. Nel frattempo cosa si fa?
Ci grattiamo i coglioni, come facciamo da 19 anni. Tanto il petrolio non 
finirà mai, no? Ed intanto possiamo benissimo continuare a stare ai capricci 
di russi e beduini, nonchè a comprare (con una buona dose di faccia di culo) 
energia nucleare prodotta appena al di là dei nostri confini. Ah già, e poi 
c'è il sole, il vento, il bue, l'asinello.....che problema c'è?
-- 
Baal 

 Ci grattiamo i coglioni, come facciamo da 19 anni.
Non male come fonte alternativa.
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 


io posso menarmeli???????? credo che sia piů efficiente 

 io posso menarmeli???????? credo che sia più efficiente
;-)


 
http://www.fisicamente.net/index-1065.htm
Ottima scelta del dominio. "fisica" e "mente", voce del verbo mentire.
Commenta un po' questo, piuttosto:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/14/AR2006041401209.html
-- 
Roberto Rosoni

 sarei assolutamente sicuro accadrebbe.
E' successo. Si chiamava Three Miles Island, reattore nr. 2, ed era un
PWR bello vecchiotto. Risultato: zero emissioni, zero contaminati.
-- 
Roberto Rosoni

 Cosě velenoso che il trizio si usa nei quadranti degli orologi...
In quel periodo, specie d'inverno, nelle acque del Po in vicinanza di 
Trino/Chivasso si andava a pescare con summo gaudio, le acque 
leggermente piu' calde erano un paradiso per noi pescatori; vi era 
moltissimo pesce: dei cavedani e dei barbi favolosi :-)
E io stesso ho mangiato, moltissime volte, delle polpette di Barbo 
deliziose, eppure non sono mai diventato ne radioattivo ne luminoso di 
notte :-)
Provate ora, ammesso che si riesca ancora a pescare un Barbo in quelle 
acque immonde, a mangiarlo :-(
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Che Iddio ci guardi dal lupo, dalla volpe, dal tasso
e dalle donne con il culo basso ( vecchio proverbio contadino)

 PWR bello vecchiotto. Risultato: zero emissioni, zero contaminati.
Tu nutri troppa fiducia negli italiani secondo me


 Tu nutri troppa fiducia negli italiani secondo me
Mah, io ho lavorato negli anni '80 in una società di ingegneria che
lavorava in Italia e all'estero anche in commesse nucleari. Ti posso
dire che si lavorava seriamente. Non credo che le cose siano diverse
oggi. Quanto al discorso delle mafie, etc., mettere le mani su quel
genere di commesse non è così semplice. Servono certificazioni che non
puoi falsificare, hai l'obbligo di non appoggiarti a subcontractor se
non con certe regole e poi, soprattutto, le imprese assoldate sono
sempre due: una è il main contractor che ha il compito di realizzare
l'opera, l'altra è il consultant che deve approvare ogni disegno, ogni
scheduling, ogni collaudo, insomma: tutto. Il consultant è l'incubo del
contractor.
Non è come asfaltare 20 km di una statale calabrese...
-- 
Roberto Rosoni

 notte :-)
Dimentichi di dire che compi 37 anni quest'anno...
:-)


quoto tutto il tuo intervento, da quello che non ho riportato, al finale che 
riassume il tutto :-)

 04/14/AR2006041401209.html
Approposito di mentire, parliamo di questo demente. Mai definizione
migliore di 'ogni uomo ha un prezzo'.
Detto tutto questo:
Belgio: 1999 il parlamento approva l'abbandono del nucleare entro 40
anni.
Germania: nel 2000 si iniziano i lavori per cessare l'uso del nucleare
per il 2020. Le centrali elettriche di Stade e di Obrigheim sono state
spente rispettivamente il 14 novembre 2003 e 11 maggio 2005, e il loro
smantellamento è previsto per il 2007. Angela Merkel, ha annunciato di
voler negoziare con le aziende di energia la scadenza per la
interruzione delle centrali nucleari.
Paesi Bassi: nel 1994 ha votato l'abbandono del nucleare. La situazione
ora pero` e` nel limbo. Sono stati stanziati fondi per la ricerca e la
centrale in demolizione per il 2003 e` stata post-posta nel 2013.
Svezia: strana situazione. Nel 1980 si decise di abbandonare il nucleare
senza costruire piu` centrali. In teoria da chiudere entro il 2010 ma
difficilmente si arrivera` a quella situazione, anzi... Le centrali
resteranno in funzione almeno fino al 2050. La gente resta comunque
molto favorevole al nucleare.
La Russia ha programmi per aumentare il numero di reattori in funzione
da 29 a 59, finanziati con prestiti dell'unione europea. I vecchi
reattori saranno potenziati e aggiornati, comprese le unità di RBMK,
simili al reattore di Chernobyl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_phase-out
Va bene essere a favore caspita, ma tu sei ciecamente a favore. Un po`
come eri ciecamente a favore di berlusconi quando l'hai votato nel 2001
salvo poi pentirsene.


Loreto van de Velde, il 20/04/2006 16.15 scrisse:

Il fatto che li porti male esternamente non vuol dire niente :-)


http://tinyurl.com/o34u5
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 salvo poi pentirsene.
oggi è il 20 aprile.
da 9gg l'unione ha vinto (lasciamo stare i ricorsi, le polemiche ecc.) le
elezioni.
c'è una speranza, anche minima, di non trovare il nome "berlusconi" nel 95%
dei 3d?
grazie,
massimo

 dei 3d?
Certo, tanta quanta ne ho io di trovare ogni tanto qualcuno che
comprende che ci sono vantaggi ma ci sono anche problemi in ogni cosa
che si fa.


 Questa vuol dire ancora meno.
 
ehm, io mi gratto i coglioni. Il Superphenix non è raffreddato ad 
acqua. Il verificarsi di un pericolo ha un magnitudo di rischio 
incalcolabile rispetto a qualsiasi altra centrale.

 (essendo partito da una trasmissione televisiva): (...)
Per essere IT ti saresti dovuto limitare a commentare la trasmissione, non
a scrivere una mattonata-zibaldone sul nucleare.
Per quanto mi riguarda non mi pare che la trasmissione fosse poi cosě
partigiana, visto che se c'č una cosa che hanno fatto capire bene, č che
quando scoppia una centrale termonucleare, tra trovarsi a 10 Km di distanza
e trovarsi a 100 Km di distanza c'č una bella differenza, facendo di fatto
cadere tutti quei discorsi pseudo pragmatici del tipo "ma tanto se scoppia
una centrale in Francia l'abbiamo in culo anche noi" che si sentono molto
in giro da qualche tempo a questa parte.
L'approccio della trasmissione di Angela era, come al solito, scientifico e
poco ideologizzato, il che puň portare anche a porre una particolare enfasi
sul nucleare, visto che si tratta comunque di una delle piů grandi
conquiste scientifiche del genere umano.

 in giro da qualche tempo a questa parte.
Se ho capito bene il tuo e' il classico ragionamento egoistico.
Mi spiego: Una centrale termonucleare NON scoppia, NON e' una bomba 
atomica ma inquina e l'inquinamento, grazie alle correnti aeree, si 
allarga moltissimo.
E' vero che a 100 km e' meglio che a 10; ma se tu sei a 100 km io sono a 
solo 20 km ed allora capirai che averla in Francia e pagare salato il 
prodotto, IO preferirei averla in Italia e, quantomeno, risparmiare.
Non facciamo il solito discorso delle discariche che tutti reputiamo 
utilissime e che tutti diciamo che bisogna costruirle; ma non qui, un po 
piu' in la. :-(


 quello prodotto durante gli sciagurati test è ancora in giro.
http://www.half-life.com/


 Non erri, ed era il 4004, a 4 bit.
Tra l'altro mi pare di capire che non sia più in Synaptics, la società 
che ha fondato tempo fa... Hai qualche notizia Tu di cosa faccia 
adesso?!?
P.S. Non hai commentato l'emivita 2 :D


 P.S. Non hai commentato l'emivita 2 :D
Beh, emivita 2 equivale ad una vita... ;-)
-- 
Roberto Rosoni

 proprio loro,
E il restante 99% alla pubblicità.
:-)