Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Costo dell'UE

Segnalo questa pagina, con qualche dato interessante:
http://ec.europa.eu/budget/explained/myths/myths_en.cfm
 
 
carlo

 
http://ec.europa.eu/budget/explained/myths/myths_en.cfm
 
 
Mi pare di non vedere indicazioni però sul fatto della doppia sede, 
pertanto vorrei la competente Tua sull'argomento.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 pertanto vorrei la competente Tua sull'argomento.
 
Il costo dlla doppia sede rientra nelle spese amministrative. Hanno doppia sede:
- la Commissione (ha dei servizi a Lussemburgo, fra cui Eurostat)
- il Parlamento (si riunisce a Bruxelles o a Strasburgo, ha gli uffici metà
a Bruxelles e metà a Lussemburgo);
- c'è un problema di sedi decentrate delle authority, uffici, enti (tipo l'
Autorità Alimentare di Parma) ma siccome sono create in modo che ogni paese 
possa avere il "suo" pezzo, nessuno ne parla.
 
Quello su cui si concentrano i media è il fatto che il parlamento si riunisca un 
po' a Bruxelles e un po' a Strasburgo. E' una situazione assai assurda, anche 
se buona parte dei costi finanziari sarebbero riducibili della metà con uso di
banale buon senso: il 50% fi chi si sposta non avrebbe nessuna ragione per
farlo. 
 
Quello che i media non dicono (e neanche i deputati, che vedono Strasburgo come
il fumo negli occhi), è che la doppia sede è tutta colpa loro. La fissazione 
delle sedi istituzionali è avvenuta con un trattato, il Parlamento, prima di
diventare elettivo, si riuniva a Lussemburgo, per cui sul posto c'erano già
gli uffici amministrativo della "assemblea dei delegati". Avendo fissato la sede
delle riunioni plenarie a Strasburgo, dove non c3era un edificio disponibile, 
il parlamento affittava una setimana al mese l'emiciclo del Consiglio d'Europa e
manteneva la struttura permanente a Lussemburgo. 
 
Quando, con il passare dei trattati, le competenze del parlamento si sono
estese, ci si è accorti che concentrare tutta l'attività degli eletti in 12
settimane annue non era possibile, per cui i medesimi eletti si sono dati da
fare per ottenere una TERZA sede, quella di Bruxelles. Siccome Strasburgo ha
nel frattempo iniziato a costruire edifici per il Parlamento, fra cui il nuovo
emiciclo, quelli che ci tenevano di più a restare ben ancorati a Bruxelles si
sono mosso per averne uno anche là, prima che quello di Strasburgo fosse 
pronto. L'edificio di Bruxelles, anche per la forma "ovaleggiante", si chiama
mica per niente "caprice des dieux". 
 
Quello che impedisce di regolare la questione una volta per tutte è:
- i deputati sono maggioritariamente per concentrare tutto a Bruxelles;
- Francia (e pure Germania) non accetterebbero MAI di svuotare del tutto la 
sede di Strasburgo e di perdere definitivamente il titolo di "sede ufficiale";
- essendo la sede scritta in un trattato, per modificarlo occorre un altro
trattato, e chiaramente non potrà esistere in mancanza di unanimità;
- non si stanno esplorando vie di compromesso (di buon senso), tipo ridurre 
il numero di sessioni plenarie a Strasburgo, ma trasferire in loco alcuni 
servizi in modo permanente (tipicamente, diritti civili, rapporti con i 
cittadini, giustizia): si ridurrebbero drasticamente i costi complessivi e 
si avrebbe un guadagno di efficienza;
- anche chi difende la "sede unica" evita di ricordare che, se dovesse essrte 
decisa dalla pratica, quella sede dovrebbe essere Strasburgo, per cui insistendo
si rischia che la risposta sia: "ok alla sede unica, quindi chiudete Bruxelles
e vendete tutto".
 
Carlo

 - la Commissione (ha dei servizi a Lussemburgo, fra cui Eurostat)
 
[CUT] Chiarissimo ed eusastivo come sempre, grazie :)


 [CUT] Chiarissimo ed eusastivo come sempre, grazie :)
 
 
Quoto.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni