Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (GF) Manifesto di opinione (davvero lungo)

Salve a tutti,
dall'inizio dell'avventura "Grande Fratello" ho letto tutti i messaggi
postati su questo newsgroup al riguardo. Dopo quasi venti giorni di
lettura ho deciso di mettermi al lavoro. La mia idea è stata quella di
raccogliere tutto ciò che non ci piace sul programma in un "Manifesto di
opinione". Penso che sia necessario diffonderlo il più possibile su
Internet (inviandolo anche, certo, allo staff del GF ed ai media), in
modo che siano ben chiare a tutti le ragioni per cui la versione
italiana di un progetto effettivamente interessante ed innovativo è,
facilmente, la più scadente tra quelle realizzate sino ad oggi. E la
colpa, c'è da starne certi, non è solo dei personaggi scelti. Comunque,
non vado oltre, spero che il "manifesto" (frutto di una mattinata libera
e tristemente piovosa) possa essere interessante (sono a disposizione
per qualsiasi chiarimento e/o suggestione), possa raccogliere le
adesioni di molti di voi, ma soprattutto possa aggiungere un tassello al
dibattito sul GF che sia più pertinente di: "ma come... quello là che
rutta tutto il giorno?".
Saluti a tutti e buona visione,
Christian
-----------------------------------------------------------------------
UN "GRANDE FRATELLO" NON TROPPO "GRANDE"
A quasi venti giorni dall’inizio dell’esperienza del "Grande Fratello"
in Italia, una riflessione seria e concreta si impone su alcuni aspetti
della nuova trasmissione. In effetti, a ben guardare, nella versione
italiana del programma appaiono evidenti troppe incongruenze con lo
spirito originale del progetto (vale a dire quello di mostrare 24 ore su
24 un gruppo di individui che vivono in uno spazio limitato, secondo
regole definite da un entità esterna al loro microcosmo). Inoltre, anche
nel dibattito all’interno dell’opinione pubblica, stanno prevalendo
aspetti poco attinenti con le dinamiche sociali di cui il programma
vorrebbe consentire un’osservazione privilegiata (mettendo, cioè, in
rilievo come si modificano i comportamenti di persone confrontate ad una
vita "essenziale"). Questo "manifesto" di opinione sul "Grande Fratello"
nasce, pertanto, con una duplice finalità. Da un canto si prefigge di
spiegare al pubblico quanto sia diverso dal concetto di vita sotto gli
occhi di un "Big Brother" ciò che stiamo vedendo sui teleschermi
italiani e, dall’altro, di spronare gli autori (ma anche i responsabili
della parte tecnica) del programma ad apportare quelle correzioni
necessarie ad accendere davvero l’interesse del pubblico sugli aspetti
più stimolanti del progetto. L’analisi sarà condotta in più punti,
esaminando ognuna delle possibilità che lo spettatore ha di avvicinarsi
al "Grande Fratello".
Il "Grande Fratello" via satellite
L’idea di "Stream" di offrire un "mosaico" attraverso il quale lo
spettatore può agire da regista e scegliere la telecamera da cui
"sorvegliare" la casa del "Grande Fratello" è ottima (anche perché
sfrutta appieno le potenzialità della tv digitale), ma la sua
applicazione fa scaturire più di un dubbio sulla bontà del programma.
Prima di tutto è bene riflettere su un inevitabile punto di riferimento:
il film "The Truman Show". In questa pellicola, il protagonista veniva
seguito 24 ore su 24 dalle telecamere, senza sfuggire o sottrarsi mai
all’obiettivo. E’ così anche per gli ospiti della casa di Cinecittà? La
risposta è semplice: no. Tra le telecamere alle quali lo spettatore può
accedere, infatti, inevitabilmente ne mancano alcune di quelle esistenti
nell’abitazione/studio. Accade così che alcuni personaggi "sfuggano" (ed
anche per intervalli di tempo abbastanza lunghi) all’occhio del
pubblico. I dubbi sono immediati. Dove sono in realtà gli assenti? Cosa
stanno facendo? Perplessità che, immancabilmente, si ripercuotono in
maniera negativa sulla percezione che il pubblico ha della bontà del
progetto. Chi ha la certezza, infatti, che non sia proprio in quei
lunghi minuti che avvengono dei contatti tra i personaggi e fonti
esterne? L’altro problema, riguardo all’offerta di "Stream", è
rappresentato dai troppi e continui interventi della regia. Una volta
scelta una telecamera, talvolta accade che - oltre ai naturali cambi di
campo (comunque utili per non affaticare lo spettatore, senza
costringerlo ad assistere ad una situazione per interminabili minuti
dallo stesso punto di vista) - la regia ne attivi un’altra, posizionata
in tutt’altra zona della casa, imponendo di fatto allo spettatore di
allontanarsi dai personaggi presenti nella precedente situazione. Questo
cozza pesantemente con il concetto di "regia self-service" che il
"mosaico digitale" vuole trasmettere. Oltretutto, non c’è una
spiegazione razionale per spiegare questi cambi repentini. Anche in
questo caso, l’impressione finale dello spettatore non può che essere
negativa. Interrogativi quali: "Hanno censurato una discussione?" o
"C’era qualcosa che non volevano che io vedessi?" sono i primi ad
affiorare nella mente di ognuno. Quali sono, quindi, i possibili
correttivi a quanto detto sinora? Senza modificare nel suo aspetto il
"mosaico" offerto da "Stream" i responsabili tecnici dovrebbero far sì
che lo spettatore abbia la possibilità di: 
a)  una volta scelta una telecamera non dover "subire" altro, se non i
cambiamenti di campo in quello stesso ambiente. Se il regista deve
essere, effettivamente, chi ha il telecomando in mano non può che essere
così. Chi siede dietro alla console, in questo caso, deve coadiuvarlo,
non sostituirlo, tanto più che "Stream" è una pay-tv e che, quindi, lo
spettatore paga per vedere;
b)  scegliere tra tutte le telecamere disponibili nella casa. Troppe
volte l’immagine presente nella finestra più grande è duplicata anche in
altre due/tre delle "tele del mosaico" più piccole, disponibili per la
scelta. Ma come si può parlare di scelta se non ci sono alternative a
quello che si sta già guardando?
c)  inserire in una delle finestre opzionabili, un meccanismo a
rotazione (del tutto analogo a quello in uso nei monitor delle webcam o
delle telecamere di sorveglianza) per cui sia possibile vedere, in
rapida successione (tendenzialmente ogni venti/trenta secondi ad
inquadratura), quanto "capta" ogni telecamera presente nella casa. Solo
così si potrebbe verificare effettivamente cosa sta facendo ognuno degli
ospiti, capendo davvero se sono sempre tutti presenti nella casa.
Si tratta di correttivi che non necessiterebbero di tempi biblici per
essere attivati (presuppongono, infatti, semplicemente un uso diverso
delle telecamere e del personale già disponibili), ma che
permetterebbero di spazzare via la moltitudine di dubbi che attanaglia
il pubblico, in questo periodo, come si può facilmente vedere su
Internet e sui mezzi di informazione. Attenzione, perché il perdurare di
queste incertezze nella gente, oltre a mettere in discussione lo spirito
del progetto originale, potrebbe scaturire un effetto devastante per chi
ha concepito il programma: uno spettatore annoiato e con troppe
perplessità, nove volte su dieci, cambia canale! Il caso americano del
"Grande Fratello" (appena un punto percentuale di share in più per il
canale che lo ha trasmesso) è l’esempio (ed il campanello d’allarme) più
lampante.
Il "Grande Fratello" nella sintesi quotidiana su C5
Se il fatto di offrire una sintesi quotidiana allo spettatore che non ha
il tempo o la voglia di seguire la diretta di "Stream" durante la
giornata è decisamente positivo, altrettanto non può essere detto per la
sua realizzazione. Le carenze riguardano soprattutto il montaggio.
Certo, ciò che si può mostrare in una tv a pagamento satellitare, non è
quello che si può dare in pasto al pubblico di un canale terrestre. Il
punto non è - anche se il dibattito su questo ha imperato per diversi
giorni - se fosse il caso, o meno, di mostrare le scene "bollenti"
dell’"incontro ravvicinato" tra Pietro e Cristina, ma è come rendere in
mezz’ora, nel modo più fedele e meno frammentario possibile, quanto è
accaduto nella casa durante la giornata. Il montaggio della sintesi
quotidiana su Canale 5 è, almeno fino ad oggi, purtroppo riconducibile
sempre ad uno stesso modello: una discussione tra i personaggi inizia,
c’è un interruzione pubblicitaria (o l’intervento del conduttore del
TG5, a cui la striscia fa da traino, anche grazie al ripetersi del
collaudato trucco dell’iniziare il giornale quando su Rai1 c’è ancora
pubblicità), la discussione riprende nella sua parte finale (nel mentre
vengono mostrate altre situazioni "di contorno") e la sintesi finisce
con il dialogo iniziale che si esaurisce. Da notare che, anche in questo
caso, alcuni personaggi non appaiono che per pochissimi minuti! La
formula dovrebbe essere diversa. Certo, c’è da supporre che con la regia
e con gli adempimenti derivanti dalla programmazione satellitare il
personale disponibile sia non poco impegnato, ma un risultato diverso
dovrebbe essere perseguito. Suggerire cosa fare, in questo caso, è più
difficile ed anche meno "oggettivo" di quanto si è detto nel paragrafo
precedente, ma è proprio in questo caso che maggiormente si nota lo
scollamento tra quanto dovrebbe essere il "Grande Fratello" e quanto gli
autori stanno facendo emergere. Una sorta di "scheda" della giornata,
secondo un modello prestabilito, potrebbe forse essere più interessante.
Mostrare cosa gli ospiti hanno fatto in alcuni momenti predefiniti
("eccoli alla sveglia, a pranzo, durante il pomeriggio, di sera...") e
non cercare ad ogni costo di estrapolare qualcosa di "importante" o "ad
effetto" si rivelerebbe più utile. Pensiamoci, il "Grande Fratello" non
nasce come film o come "soap opera". Lo scopo non è di assistere ad una
trama che si sviluppa di giorno in giorno, ma di osservare come cambiano
delle persone che hanno accettato alcune pesanti limitazioni per un
periodo della loro vita. Il "tono" della sintesi quotidiana dovrebbe
quindi essere meno sensazionalistico e maggiormente rispettoso di questo
presupposto.
La serata del giovedì sul "Grande Fratello"
Prima di entrare nel merito della trasmissione del giovedì sera su C5, è
bene effettuare una prima considerazione di ordine generale. Dopo la
striscia quotidiana, questo è l’appuntamento in cui il pubblico
sprovvisto di ricevitore satellitare viene a contatto per più tempo con
il "Grande Fratello" e con i suoi personaggi. Ne deriva che è anche il
momento che maggiormente contribuisce al formarsi dell’opinione degli
spettatori sul programma. Ciò detto, passando all’analisi di quanto non
sembra funzionare troppo a dovere in questo contesto, possono essere
ripetute in parte le critiche mosse alla sintesi quotidiana. Quel tono
sensazionalistico, quella voglia di creare ad ogni costo l’evento, quel
desiderio continuo di tirare il coniglio fuori dal cilindro ed anche
quelle continue aggressioni verbali tra i parenti e gli amici dei
personaggi nella casa faranno anche audience, ma pregiudicano
sicuramente l’esito finale della trasmissione e, di conseguenza, l’idea
che lo spettatore se ne fa. Purtroppo, responsabile in gran parte del
clima che si respira durante il programma del giovedì sera è la sua
conduttrice, Daria Bignardi. Troppa enfasi nell’annunciare gli eventi,
troppo zelo nella conduzione (dovuti anche, probabilmente, alle sue
precedenti esperienze televisive), che finiscono irrimediabilmente con
il far assomigliare l’appuntamento del giovedì ad una delle tante
insipide e supercostruite puntate di "C’è posta per te", a cui il
"Grande Fratello" - per la sua stessa natura di progetto di osservazione
dal vivo di un microuniverso - non dovrebbe mai poter essere accostato,
neppure lontanamente. Una valida soluzione, in questo caso, sarebbe
rappresentata dal ricorso ad un’altra conduttrice. Nel dibattito tra
spettatori, sui forum tematici in Internet, si possono apprendere, al
riguardo, varie alternative: Alessia Marcuzzi, Simona Ventura...
l’intenzione, nel citarle, non è di stilare una classifica di bravura,
ma di rendere chiaro il tenore che il pubblico si aspetta per la
trasmissione del giovedì sera. L’altro problema riguarda il significato
che questo spazio dovrebbe avere. Nella concezione originale del "Grande
Fratello", la trasmissione "lunga" ha la funzione di consentire
un’osservazione (ed un commento) di gruppo alle dinamiche interne della
casa con il passar del tempo. Quanto avviene in Italia non è questo. C’è
un ricorso continuo ai collegamenti con gli ospiti
dell’abitazione/studio, che - oltre ad alimentare quella voglia di
"sensazioni forti" - è controproducente. Gli ospiti, in effetti,
intuendo l’orario della messa in onda del programma (in fondo, per
quanto ingenui, non penseranno mai che ad un progetto del genere siano
dedicate fasce diverse da quelle del prime-time) potrebbero utilizzare
questi collegamenti (aiutandosi in seguito con l’alternanza tra luce e
buio all’esterno) per ricostruire la cognizione temporale che hanno
perso, alterando così i loro comportamenti e decretando il mancato
raggiungimento di alcuni obiettivi del progetto "Grande Fratello". Uno
sguardo al canale tedesco "Rtl2" su cui, lo scorso 16 settembre, è
iniziata la seconda serie del programma è significativo. Non esiste
questo massiccio ricorso ai collegamenti con la casa, c’è una silenziosa
osservazione di quanto sta accadendo tra le mura e, a seguire, si apre
un commento - dai toni raramente eccessivi - su quanto appena visto.
L’opposto di quanto avviene in Italia, ove il confronto tra i parenti e
gli amici in studio è squallidamente incentrato sulle flatulenze o sulle
scurrilità per cui l’uno o l’altro partecipante si sono distinti nel
tempo. In più, sull’emittente tedesca, per rendere ancora più distesa la
serata, si fa ricorso ad interventi di gruppi musicali dal vivo (il
"Grande Fratello" è comunque seguitissimo ed è una vetrina televisiva
sicuramente pregiata). Di contro, in Italia, assolutamente nulla di
tutto ciò. Sembra quasi espressamente ricercata la somiglianza della
serata del giovedì ad una delle puntate dell’artificialissimo ed
americanissimo "Jerry Springer Show", in cui gli ospiti varcano sovente
il limite dello scontro fisico. In sostanza, l’ennesima occasione
sprecata relativamente ad un progetto televisivo affascinante e
realmente innovativo. In questo paragrafo non si entra nel merito dei
correttivi: possono essere i più svariati. Ci si limita ad indicare il
"male", convinti che conoscendolo bene, trovare la "cura" sarà
decisamente più facile.
Conclusioni
Come si può capire dai toni di questo "manifesto", la volontà di chi vi
si riconosce non è assolutamente quella di spazzar via quanto fatto
sinora per il "Grande Fratello". Semplicemente, queste pagine vogliono
permettere a chi sovrintende alla casa di Cinecittà di percepire
esattamente il parere del pubblico su alcuni aspetti del programma.
Vista l’atmosfera creatasi negli ultimi giorni attorno al programma è
bene, se gli obiettivi perseguiti da chi l’ha ideato sono davvero quelli
scritti nel regolamento, che un cambiamento di tendenza riguardo alla
proposta si verifichi, in tempi piuttosto brevi. Continuando con il
clima di questi giorni, la curva dell’audience potrebbe conoscere una
flessione, che assumerebbe un significato ancor più grave nel momento in
cui molti degli spettatori (il riferimento è a quelli che assistono al
"Grande Fratello" dal satellite) pagano un abbonamento. Un ultima
precisazione è doverosa: in questo "manifesto" non compaiono
apprezzamenti sui personaggi e sulle loro attività all’interno della
casa. Una scelta voluta: la tv è lo specchio della società e i
personaggi che stanno vivendo nell’abitazione/studio ne mettono in luce
le molteplici sfaccettature. Questo, nel bene o nel male, va accettato
da chiunque voglia parlare di questo programma. I commenti, pertanto,
riguardano il modo di gestire un’operazione, quella del "Grande
Fratello", che - per come è stata condotta sinora - tanto "grande",
purtroppo, non è.
Christian Diémoz (
diem...@netvallee.it
)
-----------------------------------------------------------------------


[supercut]
Un bel discorso il tuo, ma parte dal presupposto sbagliato a mio parere.
Non so come stiano esattamente le cose negli altri stati, ma il GF non è un
esperimento sociale come si vuol far credere, ma un programma creato
esclusivamente per fare audience.
Per fare quello che dici tu non sarebbe necessario trasmetterlo 24h su 24h;
esperimenti di convivenza forzata son già stati realizzati dagli studiosi
(soprattutto all'epoca della guerra fredda quando in america impazzavano i
rifugi antiatomici) e mi sembra che anche la Rai ne abbia fatto uno.
Questo non è un esperimento scientifico neanche lontanamente: è
semplicemente uno Show!
Vedila sotto quest'ottica e vedrai che quelle che tu chiami incongruenze
trovano una facile spiegazione.
Certi personaggi non compaiono quasi mai? E' perchè il pubblico vuole sapere
che fa Roberta, Pietro o Cristina  e nient'altro.
Ora gli altri dovranno catalizzare l'attenzione per forza.
La cosa che modifica il comportamente non è solo la convivenza forzata, ma
imho, il dover piacere a tutti i costi.
Ricordati che loro sanno benissimo che è il pubblico il loro boia e quindi
si comportano di conseguenza.

le molteplici sfaccettature ...
Come fari nella notte!
E io che me le sto perdendo queste
molteplici sfaccettature ad ostinarmi
a vivere casualmente immerso fino
al collo in questo oscuro brodo di
coltura. Corro subito a farmi un
abbonamento a strim, o come dir
si voglia.
Salutoni
E. Delacroix

 semplicemente uno Show!
Questo e' un equivoco che vedo spesso in questo NG, sembra che il fare
audience sia il mezzo, oltre che il fine, ma non e' cosi'.
L'audience e' solo il fine (indiretto, secondario o di secondo grado
direbbero i manuali :-)); in realta' il fine e' vendere la pubblicita'... ma
l'audience e' strumentale (in soldoni ne determina il prezzo).
Ma per fare audience occorre uno show, e fare uno show non e' semplice
affatto.
Diversi psicologi sono impegnati a studiare la sociologia del gruppo e la
psicologia degli individui in una situazione estrema, come la convivenza
forzata con estranei sotto i riflettori.
Non so se sfrutteranno la situazione scientificamente, ma il materiale c'e'
senz'altro.

 senz'altro.
Scientificamente penso che non abbia alcun valore (parlo da ignorante però);
considerando tutte le volte che il GF è intervenuto per cambiare il
comportamento dei ragazzi (vedi richiami per discorsi o atteggiamenti) e il
fatto che i ragazzi agiscono con il miraggio della fama da divo e dei soldi,
beh non mi sembra che i risultati che si otterrebbero si potrebbero
giudicare "validi ed obiettivi".
Sicuramente se chiudi quei 10 ragazzi, ma sotto l'occhio solo degli
scienziati e senza alcuna intrusione allora avresti comportamenti diversi da
quelli che vedi ora.

 un commento - dai toni raramente eccessivi - su quanto appena visto.
Ripeto: meglio osservarli in differita perchè durante la diretta i
ragazzi non danno il meglio.
I collegamenti con la casa potrebbero essere solo 2: Saluti e
Nominations/eliminazione.
Spero che altri parteciperanno alla discussione.
Ciao e ancora complimenti.