Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Quanti resteranno delusi!

   Le manette tintinneranno si restando pero' appese al cinturone dei
carabinieri, i giustizialisti non vedranno appioppati anni di galera,
e gli sciacalli eternamente affamati dovranno rodersi i gomiti poiche'
per loro non ci saranno carogne da rosicchiare.
   Tutti abbiamo visto pilastri di calcestruzzo sbriciolati come biscotto
   [cit.giornalistica] ovvio che cio', per un ignorante, e' incomprensibile
   abituato com'e' a saggiare la durezza del cemento armato dando craniate
   nei sottoscala mal calcolati, ma le forze che si sviluppano durante un
   terremoto ed i momenti generati dalle strutture sviluppano energie
paurose
   che triturerebbero persino un monolito di granito o porfido.
    L'Aquila e' in una`zona ad alto rischio sismico quindi almeno le nuove
    costruzioni avrebbero dovuto realizzarle con i criteri e le norme che
    detto rischio impone, ma....ma qualcuno, tempo fa, ha ritenuto di dover
    declassificare la zona con un "punteggio rischio" inferiore, e la dif-
    ferenza fra le relative modalita' costruttive non e' roba da poco da
qui
    gli imprevisti disastrosi crolli.
    Quando emergera' che non e' stata usata sabbia di mare, e che le
strutture sono state progettate e costruite con i criteri previsti dalla
     legge e normativa relativa in vigore al momento della edificazione
     i carabinieri faranno dietro front e non si sentira' piu' alcun
tintinnio!
 
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tintinnio!
Perche', tu davvero credi che i magistrati aquilani faranno il loro dovere?
Illuso...
Come sai, Rossini ha gia' detto che non ha bisogno di nuovi organici...
Questo la dice lunga sulla VOLONTA' di trovare qualche responsabile.
O meglio, trovaranno qualche prestanome...
C.

 O meglio, trovaranno qualche prestanome...
  Perche' bisogna trovare a tutti i costi dei colpevoli? 


   Perche' bisogna trovare a tutti i costi dei colpevoli? 
Aspe', vuoi forse dire che quanto e' successo a L'Aquila rientra nella 
legalita' ???????
Anche tu fai l'equazione tutti colpevoli = nessun colpevole?
C.

 tintinnio!
stai dicendo che nella vecchia zona sismica 2 non era previsto che le 
strutture portanti non collassassero in caso di terremoto distruttivo?

Lorelei ha scritto:


   Sto dicendo che se i fabbricati sono stati costruiti secondo le norme
   previste dalle disposizioni vigenti all'epoca nessun costruttore sara'
   condannato.



ovviamente. ma il fatto che le strutture portanti di edifici costruiti 
all'epoca in cui l'aquila era in zona 2 siano collassate vuol dire che non 
erano costruite con i criteri previsti per quella zona.

 Anche tu fai l'equazione tutti colpevoli = nessun colpevole?
  No ma ragionare a caldo, sull'onda delle emozioni, carichi di pregiudizi
  e guidati da ideologie non e' cosa ne buona ne giusta!


Lorelei ha scritto:


  No perche' se emergera' che quella scossa era' superiore a quelle
ritenute
  probabili in zona 1 sara' ovvio concludere che l'errore e' consistito nel
  classificare erroneamente l'area interessata dal sisma.


   e guidati da ideologie non e' cosa ne buona ne giusta!
I fatti parlano.
Sappiamo tutti come vengono costruite le costruzioni in Italia, sia 
progettualmente, sia praticamente e, cosa piu' importante, burocraticamente.
Spero solo che serva di lezione per il futuro... sempre che ci siamo 
persone con le p....
C.

  classificare erroneamente l'area interessata dal sisma.
 non esiste una corrispondenza tra magnitudo massima prevista e zona 
sismica.
le zone sono definite in base a un'accelerazione massima, che e' poi quella 
che si usa per dimensionare la struttura.
posso sbagliare, e ci vorrebbe uno strutturista, ma, a quel che ne so, gli 
edifici dimensionati in base all'accelerazione prevista per la zona 2 
(0,25g) sono progettati in modo che, quali che siano i danni che possono 
subire in caso di terremoto di magnitudo elevata, le strutture portanti 
comunque non collassino.
invece all'aquila in diversi edifici sono state proprio le strutture 
portanti a collassare.

   classificare erroneamente l'area interessata dal sisma.
E cosa accadrebbe a chi ha commesso questo errore che ha causato quanto 
sappiamo tutti?
Se io sbaglio nel mio lavoro vengo "punito" in rapporto al danno che 
causo in relazione al singolo danno che ho causato...
C.

 causo in relazione al singolo danno che ho causato...
   Capisco, ma giudicare te e' facile, per processare una pletora di
personaggi che oltretutto si coprono a vicenda ci vorrebbe un ventennio
  e nel frattempo? 


 comunque non collassino.
  C'e' un coefficiente di sicurezza ma se l'accelerazione supera di una
certa percentuale lo 0,25 la struttura cede.


 persone con le p....
  E' l'unica cosa sensata che hai scritto in questo post!


 certa percentuale lo 0,25 la struttura cede.
sarei curiosa di sapere a quanto corrisponde questo coefficiente di 
sicurezza, considerato che l'accelerazione massima in zona 1 e' 0,35

Lorelei ha scritto:


  Credo che domani saro' in grado di rispondere!


  Credo che domani saro' in grado di rispondere!
ci conto ;-)

   e nel frattempo? 
CVD, tutti colpevoli = nessun colpevole.
C.

 felix... ha scritto:



        Stupido chi spera nel contrario!


 ci conto ;-)
  L'Aquila con Reggio Calabria ha il maggior livello di pericolosita'
sismica
  e che dopo Messina e Catania risulta la citta' piu' severamente colpita
  nell'ultimo millennio, nonostante cio' e' considerata zona 2  nella carta
  di classificazione sismica ( la Camis che dal 1998 e' di competenza
regio-
  nale) il tutto e' strettamente correlato alle norme tecniche di costru-
  zione; e tutto cio' mentre nella carta di pericolosita' sismica ( isti-
  tuto di geofisica e vulcanologia pubblicata nel 2005) la citta' e' consi-
  derata ad alta pericolosita'.
  Da tutto cio' si evince che a L'Aquila sono state e vengono tutt'ora uti-
  lizzate norme tecniche applicate in citta' nelle quali il terremoto non
  rappresenta un grave pericolo.
   I criteri costruttivi di una prima categoria sono molto piu' severi ris-
   petto a quelli della seconda, un edificio di prima e' in grado di
resistere ad una accelerazione orizzontale pari a 0,33j pari ad 1/3 della
   accelerazione di gravita', mentre per la seconda cat. la struttura viene
   progettta per resistere a 0,25j sempre acc. orizz.
   E' evidente che se gli edifici subiscono accelerazioni via via maggiori
   possono lesionarsi ed infine collassare,quindi un edificio se un
edificio
   progettato per resistere a 0,25j riceve sollecitazioni doppie non e' es-
   cluso che non possa collassare.
   Mentre per un edificio costruito con le normative di prima categoria che
   riceva sollecitazioni doppie del previsto e cioe' 0,66j e' meno probabi-
   le ipotizzarne il collasso.
   Pare che il terremoto del 6 scorso abbia presentato una accelerazione
   inferiore a quella del 1703 e che quindi non rappresenti per l'area
   il famoso "Big one" degli americani.
    Il recente terremoto ha avuto una accelerazione dell'ordine di 0,5j
    piu' del doppio dei previsti 0,25j  e quindi di o,55j e coloro tenuti
    ad accertare le responsabilita' sono dovranno tenere conto anche di
    questo, atteso che i costruttori degli edifici collassati abbiano
operato piu' o meno bene attenendosi comunque alla attuale normativa in
    vigore nell' Aquilano, e quindi difficolmente perseguibili.
    Estratto da pubblicazione di:
    Emanuele Tondi geologo del dipartimento scienza dell'universita' di
Camerino.
    Signanini Patrizio ordinario di geologia applicata all'universita'
    D'Annunzio di Chieti Pescara che aggiunge: " E' inconcepibile come
    nonostante da oltre mezzo secolo esistessero tutte le premesse , mai
    nulla e' stato fatto per riclassificare l'Aquilano in zona 1"!




si', conoscevo la posizione di todi. sta facendo un bel casino.
e all'aquila, da quel che ho visto sulle mappe dell'ingv, c'e' stata 
un'accelerazione superiore a 0,6g.
ma quel discorso "se un edificio progettato per resistere a 0,25j riceve 
sollecitazioni doppie non e' escluso che non possa collassare" e' farina del 
suo sacco o e' confermato da chi quei calcoli li fa?

Lorelei ha scritto:


  Non saprei risponderti, mi spiace!


  Non saprei risponderti, mi spiace!
va be', immagino che verra' fuori, in un modo o nell'altro.