Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I mercati, il Web e la democrazia

Che strani i mercati: sono spaventati dalla democrazia
 
di Michele Fusco -
 
Chissà se Beppe Grillo e i suoi elettori avrebbero mai immaginato un 
giorno di mettere soggezione agli investitori con la loro battaglia 
politica. E chissà se le pretese degli analisti del mondo potranno mai 
conciliarsi con l’esercizio del diritto di voto.
 
Intanto l’ex comico può ritenersi soddisfatto.
 
Beppe Grillo
I mercati sono strani. Poverini, si deprimono. Ultimamente si deprimono 
per un sacco di (ottimi) motivi, ma l’ultimo – assai stravagante, lo 
ammettiamo – ha urgente necessità di un supporto psicanalitico: il pieno 
esercizio della vita democratica di un Paese, vale a dire il voto!
 
Questo aspetto della vicenda, già di per sé significativo, porterebbe a 
concludere che forse va ridisegnato il nostro rapporto con l’economia 
del mondo, restituendo all’uomo e alla sua autodeterminazione uno scatto 
di dignità che ora sembra mancare.
 
Se poi pensiamo che questi stranissimi mercati finanziari ieri si sono 
sommamente intristiti perché in Sicilia (Italy) ha vinto un comico, 
allora capirete che la faccenda assume tratti anche un po’ grotteschi e 
paradossali.
 
Il nostro Fabrizio Goria ha raccontato in maniera impeccabile lo stato 
di smarrimento che si è impadronito degli analisti finanziari quando 
hanno saputo che su una delle isole più significative della Terra si era 
verificato un vero e proprio terremoto elettorale: mezza Sicilia non era 
andata a votare, ma soprattutto più di un terzo di quella che aveva 
deciso di esercitare quel diritto si era spesa per la lista di Beppone 
Grillo, maledetto comico genovese a capo di un gruppo di facinorosi.
 
Capite? In quegli uffici lontani dove si decidono i destini del mondo, 
il Fattore M5S veniva valutato come decisamente più pericoloso della 
mafia (che c’è ancora ma nei lucidi di lorsignori è derubricato a quota 
fissa) e nettamente più incidente del vero motivo rivoluzionario che ha 
segnato la giornata e cioè la vittoria di un noto omosessuale per la 
poltrona di Palazzo d’Orléans.
 
Non era passato che qualche minuto dal risultato del voto e già quei 
cattivoni di Fitch avevano tolto alla Sicilia un segno più dalle sue BBB.
 
Se l’idea che i mercati abbiano anche un’anima (e una loro 
ragionevolezza filosofica) vi sembra una pretesa eccessiva e forse fuori 
dalla realtà circostante, è forse importante riflettere su ciò che 
invece spetta agli uomini quando decidono dei loro destini sovrani, dei 
governi del loro Paese, dei loro rappresentanti, delle aspettative, 
delle passioni, di quell’idea che compiendo la fatica del voto stanno 
esercitando la massima espressione di un cittadino, di un civil servant.
 
Possibile che questo afflato di democrazia purissima, debba essere 
considerato come un possibile pericolo per la comunità internazionale?
 
Messi uno in fila all’altro, gli uomini e le donne che hanno votato per 
Beppe Grillo sono la perfetta espressione di una nazione. Certamente 
tormentata, sommamente indignata, preda di sentimenti anti-casta.
 
Guardandoli singolarmente, sapendone le storie personali, nessuno 
s’azzarderebbe mai a considerarli come la faccia brutta, sporca e 
cattiva dell’Italia. I mercati, però, li hanno già bollati come comunità 
sediziosa perché le idee separatiste del Capo comico non sono in linea 
con lo sviluppo dolce-amaro che Merkel e compagni hanno immaginato per 
noi. Anche questa è democrazia?
 
La realtà è che quando i gloriosi analisti del mondo non intercettano un 
fenomeno nelle sue pieghe più nascoste, non ne comprendono il possibile 
sviluppo, non lo riconducono a una nascita precisa e definita (il tal 
giorno, alla tal ora…), ecco che scatta l’allarme contro l’Ignoto, 
contro quel fattore destabilizzante non immediatamente avvicinabile a 
una precisa equazione finanzaria.
 
Altrimenti, se davvero è la democrazia a essere in gioco, come mai non 
sussultarono il bel giorno in cui un pubblico ministero come Di Pietro, 
sinceramente distante dai diritti civili degli imputati, si fece 
scandalosamente partito? Solo perché nel suo povero programma non c’era 
neppure un accenno all’economia e ciò tranquillizzava?
 
Forse è proprio internet ad aver creato il miracolo. Forse è la Rete, 
almeno nel caso del movimento di Beppe Grillo, a essere riuscita 
nell’impresa di mettere soggezione ai «mercati», creando quei gradi di 
necessaria separazione utili a non essere tradotti dalla grande finanza 
come semplici strumenti di analisi.
 
Oggi un elettore di M5S forse può essere fiero di una piccola 
rivoluzione. Essere temuto dai mercati, pur essendo sinceramente 
democratico, è un obiettivo che neppure Beppe Grillo avrebbe mai immaginato.
 
Fonte: 
http://www.linkiesta.it/grillo-mercati#ixzz2AmieSnLn
 
 
 
 

 Che strani i mercati: sono spaventati dalla democrazia
 
C'entra niente la democrazia, sono spaventati dal successo di uno che 
vuole uscire dall'euro e non pagare il debito pubblico, come gia' detto 
in altro thread.
 
Anche in germania e in olanda, tanto per fare due esempi facili, c'e' 
la democrazia e li' i titoli pubblici se li prendono anche a rendimenti 
ridicoli.
 
 

 esercizio della vita democratica di un Paese, vale a dire il voto!
 
Ma certo. Se un Paese, democraticamente, elegge uno che ha nel programma
la nazionalizzazione di ogni grande azienda (non sto dicendo di Grillo,
eh!), il mercato, sciocco, cattivone e antidemocratico decide di
scappare via a gambe levate.
Misteri dell'economia...
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.


 
Forse, rispetto a un tempo, la differenza oggi e' che "i mercati" 
rispondono non solo con loro eventuali contromisure nei loro ambiti, ma 
con dichiarazioni a livello politico, passate apposta alla stampa 
affinche' abbiano diffusione.
Fanno politica internazionale, di fatto, a livello di organizzazioni 
mondiali tipo UE o ONU, condizionando anche pesantemente le politiche di 
intere nazioni.
Il problema e' che "i mercati", oltre a non avere titolo per questo, sono 
in piu' entita' indistinte e anonime, non riconosciute ne' riconoscibili 
come ente od organismo politico internazionale. Ciononostante, fanno 
politica. E la fanno pesantemente.
Questa e' la distorsione che credo si voglia mettere in evidenza.
 
Roberto FURLAN
 
 

 Questa e' la distorsione che credo si voglia mettere in evidenza.
 
E se vogliamo dirla tutta... ancora piu' distorsione che a capo di certi governi siano 
stati messi autorevoli esponenti di questi fantomatici "mercati", che non hanno nemmeno 
fatto la fatica di passare per le elezioni.
 
Capisco che la situazione sara' stata anche grave, ma i (presunti) rimedi sono 
abbastanza pericolosi.
 
Roberto FURLAN
 

 come ente od organismo politico internazionale.
 
A parte che i mercati hanno titolo eccome, dal momento in cui uno stato 
deve *chiedere* a loro i soldi per poter sopravvivere finanziariamente, 
questa entità indistinta e anonima diventa distinta e nominativa 
rispondendo a una semplice domanda:
- investiresti *oggi* i tuoi soldi in BOT al 10% di rendimento con 
scadenza a un anno, sapendo che Bersani, possibile/probabile primo 
ministro fra 6 mesi, ne vuole la nazionalizzazione?
 
Carlo
 

 ministro fra 6 mesi, ne vuole la nazionalizzazione?
 
Se ritengo che un 10% possa pagare il rischio che mi assumo, si'. Altrimenti lascio perdere e 
cambio investimento, magari in titoli di societa' private, cosi' evitiamo dannose commistioni 
pubblico/privato ed evitiamo che il debito di una nazione possa diventare oggetto di 
speculazione finanziaria... che non mi pare proprio una gran bella cosa.
 
Roberto FURLAN
 

 speculazione finanziaria... che non mi pare proprio una gran bella cosa.
 
E in quel caso quel 10% aumenterà fino a incontrare "acquirenti" che 
valutino la percentuale idonea a coprire il rischio, solo che io non 
parlavo di "rischio" ma di probabilità verosimile di perdere il capitale 
intero.
 
Comunque adesso hai la risposta alla domanda che ti facevi: fai parte 
del mercato, e in quanto tale influenzi la politica finanziaria che 
*decide* liberamente di dipendere dal mercato.
 
Carlo

 solo) che il mercato dei titoli sia lo steso
 
Questo e' freudiano.
 
Pensavi "al tappeto", vero? :-)
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 Pensavi "al tappeto", vero? :-)
 
Se ï¿œ freudiano, sono i miei diti e il fatto che non rileggo MAI prima di 
fare "invio". A volte capita che vedo gli errori mentre gira la 
rotellina della trasmissione, giunto in tempo per potermi dare del 
cretino prima di rilevare il "troppo tardi".
 
Sulle monodoppie in parte ï¿œ colpa della tastiera piï¿œ lenta delle mie 
dita, credo.
 
Carlo
 
 

 cretino prima di rilevare il "troppo tardi".
 
Visto che usi Thunderbird: Preferenze - composizione - ortografia - 
controlla ortografia prima di inviare. "Steso" l'avrebbe fatto passare, 
ma ti impone una pausa di riflessione prima di premere per la seconda 
volta un pulsante "invia" :-)


 volta un pulsante "invia" :-)
 
Mi darebbe errore su tutte le parole non compatibili col dizionario 
francese...
 
Carlo
 


Quindi stai dicendo che la democrazia finisce nel momento in cui un
paese diventa debitore verso paesi esteri mentre può continuare ad
esistere quando il paese ha dei crediti (come Olanda e Germania)?

 Misteri dell'economia...
 
Quindi (se ciò che dici è vero) quando il partito comunista era a due
passi dal governare l'Italia si ritrovava in crisi perchè tutto il
mercato scappava a gambe levate? Oppure aveva un boom economico ed era
la setttima potenza mondiale? Puoi aiutarmi a ricordare come stavano
le cose?

 deve *chiedere* a loro i soldi per poter sopravvivere finanziariamente,
 
Non mi risulta che gli stati sopravvivono solamente da quando sono
finanziati dai mercati internazionali (fatto relativamente recente).

 finanziati dai mercati internazionali (fatto relativamente recente).
 
Recente? Nel 1300 i Re di Francia e Inghilterra si indebitavano con i 
banchieri fiorentini per finanziare quella che sarebbe diventata la 
guerra dei 100 anni.
 
 

 le cose?
 
E' cosa nota che nel 1976, prima delle elezioni che potevano mandare al 
governo il PCI molti industriali italiani erano gia' pronti a portare 
le loro attivitï¿œ all'estero e, comunque, mai il PCI stesso ha 
minacciato di disconoscere il debito pubblico.
 
 

 guerra dei 100 anni.
 
Non poteva sopravvivere senza fare una guerra?

 esistere quando il paese ha dei crediti (come Olanda e Germania)?
 
No, parlo di Germanie e Olanda quali debitori (anche loro emettono 
titoli pubblici) che possono collocare i loro titoli a tassi piu' bassi 
in quanto godono di maggiore fiducia per capacitï¿œ di rimborso.
 
La democrazia e' altra cosa.
 
 

 Non poteva sopravvivere senza fare una guerra?
 
Evidentemente no, ogni decisione e' figlia del proprio tempo.
 
 

 minacciato di disconoscere il debito pubblico.
 
E credo che dopo Togliatti non si parlò mai di nazionalizzazione
dell'impresa privata.


  
 
Comunque, nel dubbio... nel 1978 tolsero di mezzo Aldo Moro.
 
Roberto FURLAN
 

 dell'impresa privata.
 
Ci fu la nazionalizzazione dell'Enel. Ma con risarcimenti ultrasovrastimati,



 
Piu' che altro, con l'ENEL lo Stato si compro' cio' che in buona parte era gia' 
suo. Vedasi il caso SADE-Vajont, con il progetto dell'intero bacino 
idroelettrico del Piave quasi completato grazie ai generosi contributi che il 
Conte Volpi di Misurata aveva ottenuto nei decenni precedenti da parte dello 
Stato.
 
Vizio antico, il nostro...
 
Roberto FURLAN
 

 La democrazia e' altra cosa.
 
A quanto pare però è una cosa che deve farsi da parte quando lo stato
ha grossi deficit delle partite correnti e rischia il fallimento.

 Evidentemente no, ogni decisione e' figlia del proprio tempo.
 
Tesi discutibile.

 minacciato di disconoscere il debito pubblico.
 
Sì ma com'era lo spread? Quanto erano alti i rendimenti reali dei bpt?
Se non te lo ricordi puoi aiutarti con questo grafico:
http://2.bp.blogspot.com/-gf2wRrX5TCY/TsEEb_MKKPI/AAAAAAAAAPk/MwFKmvch8i4/
 

 Tesi discutibile.
 
Ma dimostrata e reale
 
 

 Allora sei fuori strada: non ï¿œ rilevante il livello di debito pubblico
 
E chi ha parlato di livello del debito pubbico?
Ho detto *capacita' di rimborso* che e' altra cosa.
 
 

 Ma dimostrata e reale
 
Non mi risulta.


 
Come funziona il mondo lo si capisce bene guardando il caso mattei. Non 
c'� bisogno di aggiungere altro.
 
Ogni fenomeno � una epifania del meccanismo.
 
Nazionalizzazioni, privatizzazioni, politiche, speculazioni, finanza...
 
Non ci vuole molto a capirlo. E' talmente semplice (e complesso al tempo 
stesso), che spesso si perde di vista per perdersi in mille 
inconcludenti distinguo.
 
Porco Rosso

 Ho detto *capacita' di rimborso* che e' altra cosa.
 
La sostanza è la stessa: stai dicendo che la democrazia finisce quando
uno stato ha un deficit di partite correnti.


esatto. Ed ha ragione. E chi dice che magari le questioni inerenti euro 
e debito dovrebbero comunque essere soggette alla democrazia, fa tanto 
arrabbiare il Rosoni che � una persona tanto tanto seria quindi smettete 
immediatamente di parlare di questi argomenti.
 
ERESIA ERESIA, AL ROGO
 
Porco Rosso

Dopo dura riflessione, Shpalman ha scritto :

Studia la storia
 
 

 uno stato ha un deficit di partite correnti.
 
La democrazia non finisce per questo, uno stato sovrano ha tutto il 
diritto di rifiutare il rimborso del proprio debito, oppure di tagliare 
i rendimenti o di ristrutturare le scadenze. Ovviamente poi non ci si 
lamenti se, quando si dovranno emettere nuovi titoli, non li vorra' 
nessuno.
 
Comunque mi pare che stiamo eludendo il problema principale, ovvero che 
per decenni abbiamo scialato allegramente miliardi su miliardi, 
spendendo molto di piu' di quello che incassavamo e finanziando il 
saldo negativo con ulteriore indebitamento. Ora la corda e' tesa al 
limite e non possiamo piu' tirarla senza spezzarla, per cui dobbiamo 
per forza riequilibrare entrate e uscite. Sul modo di arrivare a questo 
obiettivo possiamo discutere, possiamo dire che l'attuale governo non 
lo sta facendo nel modo giusto, tutto legittimo, ma ci dobbiamo rendere 
conto che il problema non puo' piu' essere eluso.
 
 

 conto che il problema non puo' piu' essere eluso.
 
Prima forse dovremmo renderci conto di qual è il problema.

 Ci fu la nazionalizzazione dell'Enel. Ma con risarcimenti ultrasovrastimati,
 
Quella poi fu una tremenda idea democristiana (Fanfani) i cui
iperpagamenti furono fatti con biglietti ancora freschi di stampa.
L'inflazione a due cifre di stampo sudamericano degli anni '70-'80 è
figlia di quella sciagurata operazione.
