Newsgroup: it.media.tv
Titolo: questa sentenza è assurda

Adesso la Daddario sa cosa deve fare:
Non pagare la prostituta ï¿œ uno stupro
Sentenza della Cassazione: confermata la condanna per violenza sessuale 
e privata ad un uomo di Sestri Levante
L'imputato aveva chiesto all'hotel di cancellare le prove della sua 
presenza
Non pagare la prostituta ï¿œ uno stupro
Sentenza della Cassazione: confermata la condanna per violenza sessuale 
e privata ad un uomo di Sestri Levante
MILANO - Se la prostituta non viene pagata per la sua prestazione 
sessuale, il cliente puï¿œ essere condannato per violenza sessuale, 
ovvero per stupro. ï¿œ quanto emerge da una sentenza con cui la 
Cassazione ha confermato la condanna a 4 anni di reclusione inflitta 
dalla Corte d'appello di Genova ad un cinquantenne di Sestri Levante 
accusato, appunto, di violenza sessuale e violenza privata per avere 
avuto con una lucciola un rapporto in un albergo senza il pagamento del 
corrispettivo precedentemente concordato. L'imputato ï¿œ stato condannato 
anche a risarcire i danni alla vittima con una provvisionale di duemila 
euro.
LA RICOSTRUZIONE - Secondo la ricostruzione effettuata dai giudici, 
l'uomo non aveva pagato una prostituta e quindi era finito sotto 
processo perchï¿œ aveva voluto comunque consultare il rapporto. Il 
cinquantenne aveva fatto ricorso dopo la sentenza sostenendo che i 
giudici del merito avevano ricondotto tutto ï¿œal giudizio di assoluta 
attendibilitï¿œ della teste, parte offesa, e di credibilitï¿œ di quanto da 
essa dichiarato in merito allo stato di soggezione che avrebbe causato 
nella donna una supina accettazione delle iniziative sessuali del 
prevenutoï¿œ. La Suprema Corte (terza sezione penale, sentenza n.8286), 
ha rigettato il ricorso: ï¿œla vicenda non puï¿œ inquadrarsi - spiegano gli 
"ermellini" - in quella fattispecie particolare nella quale la donna 
risulta consenziente all'inizio del rapporto sessuale, per poi, 
manifestare il proprio dissenso a continuarloï¿œ, visto che, nel caso in 
esame, la vittima aveva giï¿œ manifestato all'imputato ï¿œdi essere solo in 
attesa del pagamento del dovuto, per l'attivitï¿œ dalla stessa prestata, 
come in origine concordato tra le partiï¿œ. Insomma, in mancanza di un 
pagamento in denaro la donna non aveva alcuna intenzione trascorrere 
momenti di intimitï¿œ con il cinquantenne.
ï¿œCOSCIENTE DEL SOPRUSOï¿œ - Correttamente, scrive la Cassazione, i 
giudici di merito hanno ritenuto che ï¿œnon sussiste dubbioï¿œ che 
l'imputato avesse ï¿œpiena coscienza e consapevolezzaï¿œ del ï¿œsopruso che 
stava consumando in danno della donna: il comportamento di costui - si 
legge nella sentenza - ne costituisce prova, in occasione della 
richiesta al portiere dell'albergo di distruggere le schede di 
permanenza nell'hotelï¿œ dove, evidentemente, era avvenuto l'incontro. 
Ciï¿œ, osserva la Supprema Corte, evidenzia ï¿œil desiderio dell'imputato 
di non lasciare traccia della permanenza, circostanza spiegabile solo 
con lo scopo di precostituirsi la possibilitï¿œ di una futura negazione, 
che non avrebbe avuto senso se colï¿œ si fossero consumati rapporti 
consensuali e non impostiï¿œ.
Redazione online
03 marzo 2010
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_03/cassazione-sentenza-stupro-prostituta-non-pagata_445abba2-26d3-11df-b168-00144f02aabe.shtml
-- 
       Giuseppe

 privata ad un uomo di Sestri Levante
� tutta una balla , � risaputo che le prostitute si pagano in anticipo , e 
non dopo il rapporto. 

 non dopo il rapporto.
Il tuo padrone l'ha pagata prima?
-- 
       Giuseppe

 e non dopo il rapporto.
io non lo sapevo, ma mi fido della tua esperienza.
Con i travoni come funziona ?
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

"GiuseppeDini" <v@v.v> ha scritto nel messaggio
perche' assurda? 

 perche' assurda?
Perchï¿œ un conto ï¿œ violentare una prostituta, un conto ï¿œ non pagarla.
Nel primo l'hai privata della sua libertï¿œ con la forza, nel secondo le 
hai solo negato un compenso.
-- 
       Giuseppe

 solo negato un compenso.
visto che viene con te solo per soldi, se non la paghi vuol dire che la 
obblighi a un rapporto non consenziente. 

 solo negato un compenso.
quoto. Con la stessa logica (sballata) uno stupratore potrebbe azzerare 
il suo reato cacciando 50 euro in tasca alla vittima.


 obblighi a un rapporto non consenziente.
Guarda che lo stupro ï¿œ un reato serio, le conseguenze penali per chi si 
macchia di stupro e che segnano la vita non solo della vita ma anche 
del colpevole, non si danno per un meccanismo automatico.
Le pene sono alte perchï¿œ la donna stuprata viene segnata a vita.
Adesso tu dimmi come puï¿œ essere stata segnata quella prostituta solo 
per il fatto di non essere stata pagata.
Cioï¿œ se l'avessero pagata tutto sarebbe stato in regola, nel momento in 
cui non la paghi, poverina, resta traumatizzata per tutta la vita.
-- 
       Giuseppe

 obblighi a un rapporto non consenziente.
il consenso viene dato prima, non a posteriori. Se non paghi e' una 
truffa/furto/quel che ti pare, ma non puo' essere una transazione 
economica a far la differenza tra stupro e non stupro.


 che segnano la vita non solo della vita 
chiedo venia
-- 
       Giuseppe

 chiedo venia
ti ha salvato la tua reputazione... l'avesse scritto vittorio non ne 
sarebbe uscito vivo :-)


 sarebbe uscito vivo :-)
Poveraccio, anche se ormai sarï¿œ diventato un quadro alla France 
Telecom, ï¿œ riconosciuto come un simbolo di idiozia.
Quando in alcuni thread compaiono lui e felix, dico sinceramente, ho la 
sensazione che felix sia un genio al suo confronto e che cerchi di 
evitarlo perchï¿œ si vergogna di lui.
-- 
       Giuseppe

 Non pagare la prostituta � uno stupro
ma non esistono le prostitute in italia , il problema l'ha risolto quella 
furbona della Merlin , donna di sinistra , che credeva  di risolvere i 
problemi cos� , nascondendo la polvere sotto il tappeto. 

 cui non la paghi, poverina, resta traumatizzata per tutta la vita.
il trauma puo' essere eventualmente un'aggravante, ma non la sostanza. 

 economica a far la differenza tra stupro e non stupro.
tutto si riconduce allo "stato di soggezione" nel quale viene ridotta la 
donna e alla consapevolezza del sopruso da parte dell'uomo. ed e' quello che 
e' stato riconosciuto dai giudici. 

 il trauma puo' essere eventualmente un'aggravante, ma non la sostanza.
Il trauma ï¿œ e deve essere la sostanza!
Non puoi mandare in galera una persona solo perchï¿œ non ha corriposto un 
compenso.
Allora spiegami perchï¿œ una persona solo perchï¿œ non ha pagato una 
prostituta dovrebbe fare 5 anni di galera.
La galera non ï¿œ uno scherzo.
-- 
       Giuseppe

 prostituta dovrebbe fare 5 anni di galera.
perche' l'ha obbligata a un rapporto con l'inganno.
con l'inganno o con la forza e' comunque un rapporto obbligato. in un caso 
c'e' la soggezione psicologica, nell'altro quella fisica.

 che e' stato riconosciuto dai giudici.
esatto, ma lo stato di soggezione si e' materializzato quando non ha 
pagato, non mentre consumavano. Il sopruso di cui era consapevole era lo 
stesso sopruso che commette chi esce dal ristorante senza pagare la 
prestazione fornita. E fa niente che una sia cibo l'altra sesso, entrambe 
sono prestazioni pattuite e non saldate.
Ci deve essere una logica nella legge, altrimenti davvero rischiamo che 
un qualsiasi stupratore che assalta una ragazza nel garage, se la cavi 
lasciandole 50 euro prima di andarsene.
Onestamente non ho letto l'articolo, do per scontato che la prestazione 
sia stata consensuale fino al momento di pagare. Se le cose sono andate 
diversamente (tipo che la ragazza aveva rifiutato il cliente) sono pronto 
a cambiare opinione.


 che e' stato riconosciuto dai giudici.
Ok, ho letto. Hanno concordato il prezzo, sono saliti in camera, lui ha 
detto che non pagava e ha imposto il rapporto lo stesso.
Hai ragione tu, Lorelei, e' stupro.
Certo che i giornali fanno certi titoli da galera !


 in un caso  c'e' la soggezione psicologica, nell'altro quella fisica.
"soggezione psicologica"?
Usiamo le parole a casaccio?
-- 
       Giuseppe

 Poveraccio, anche se ormai sarï¿œ diventato un quadro alla France Telecom,
Quadro FT? Sono un po' preoccupato.
-- 
olï¿œ

 Usiamo le parole a casaccio?
no. vabbe', lasciamo perdere.

 Quadro FT? Sono un po' preoccupato.
E quello che sogna lui. :)
-- 
       Giuseppe

 detto che non pagava e ha imposto il rapporto lo stesso.
questo veramente non l'avevo letto.
c'e' un articolo che dice proprio cosi'?

 sono prestazioni pattuite e non saldate.
anche per te: non e' la stessa cosa.


Ah. Non  lo hanno preso. Allora campa a lungo. Bene.
-- 
olï¿œ

 c'e' un articolo che dice proprio cosi'?
e' quello che dice il copincolla di Giuseppe nel post iniziale. Cioe', la 
frase qui sopra e' un mio riassunto spiccio :-)


 Certo che i giornali fanno certi titoli da galera !
Infatti, anch'io ho letto solo il titolo e poche righe.
Quello che mi preoccupa e che nemmeno lorelei abbia letto l'articolo e 
sostenga che sia stupro solo perchï¿œ il cliente alla fine non ha pagato 
dopo un rapporto consenziente.
-- 
       Giuseppe

 frase qui sopra e' un mio riassunto spiccio :-)
mi sa che il copiaincolla si presta anche ad altra interpretazione ;-) 

 dopo un rapporto consenziente.
Allora. Io ho letto l'articolo. Pare che se non si diventa ministre ï¿œ 
stupro con prescrizione.
-- 
olï¿œ

 anche per te: non e' la stessa cosa.
e' la stessa cosa: vai da Mac paghi un hamburger e te lo porti via. Vai 
dalla ragazza paghi un pomp... e te la porti in camera.
Nella versione che avevo capito dal titolo invece:
Vai al ristorante, mangi, paghi e te ne vai. Vai dalla ragazza, te la 
trombi, paghi e te ne vai (quel prima consumi poi paghi mi lasciava un 
po' perplesso).
Se parliamo di m'arrazzo o dell'amico di menzognini: vai dal maschione, 
te lo fai mettere, paghi e te ne vai.
Se parliamo del nano, viene la ragazza, te la trombi, qualcuno la paga e 
se ne va.
Immagino che se il prezzo concordato sia abbastanza alto, la ragazza 
potrebbe effettivamente essere contenta durante la consumazione, pensando 
al lauto guadagno. In quel caso la frustrazione arriva dopo, quando il 
miraggio della tariffa svanisce. Ma cosi' sarebbe una truffa, non uno 
stupro.
Altrimenti gli sarebbe bastato pagare, anche dopo lunghe discussioni, per 
cancellare uno stupro ?


 dopo un rapporto consenziente.
io veramente l'articolo l'ho letto. anzi, ho letto diversi articoli 
sull'episodio.
non che cambi molto, visto che dicono tutti la stessa cosa, quasi con le 
medesime parole.

 stupro con prescrizione.
ROTFL !


 rapporto consenziente.
Il che e' assurdo. A meno di applicare il principio di indeterminatezza 
di Heisemberg ai rapporti mercenari. Dopo il consumo, ma prima di pagare, 
sei in una condizione di indeterminatezza criminale.
Se paghi rapidamente, tutto OK
Se non paghi sei uno stupratore
Se non trovi il portafoglio, sei uno stupratore fino a quando non trovi i 
soldi.


 soldi.
Quando mi è capitato di andare con una prostituta ho sempre proprosto di 
pagare in natura.
-- 
olé

 medesime parole.
Lorelei, secondo la giurisprudenza italiana il reato viene commesso in un 
momento ben preciso. Tra l'altro questo e' stato proprio l'argomento 
principale contro la legge sul reato di immigrazione abusiva (se sei in 
Italia, il reato dovrebbe essere stato fatto nel momento in cui sei 
entrato, non dovrebbe essere una condizione permanente in cui qualcuno si 
trova).
Se rapini una banca, il reato lo commetti in quel momento. Se poi rimani 
ricercato per 2 settimane, il reato lo hai comunque commesso solo in quel 
momento.
Nel caso in questione, il reato di stupro viene commesso quando avviene 
l'atto sessuale. Se non c'e' accordo da parte di lei e' stupro. Se c'e' 
invece non lo e'. Questo vale a prescindere dal fatto che lei sia una 
professionista o la fidanzata.
Il fatto che dopo avvenga il pagamento pattuito o meno non ha nulla a che 
fare col fatto che il rapporto fosse consenziente, nel momento in cui 
c'e' stato.
Non puoi commettere un reato di stupro ex-post, non pagando, perche' lo 
stupro e' un reato sessuale, non una frode commerciale. Altrimenti il 
cliente sarebbe uno stupratore per quei 10 secondi che conta le banconote 
da dare, e poi non piu' ?


 pagare in natura.
questa me la sarei aspettata da carlo cf :-)


 da dare, e poi non piu' ?
Spero che adesso lorelei abbia capito.
Non che noi abbiamo fatto una bella figura non leggendo l'articolo che 
commentavamo, ma lei in questo thread continua a sostenere una tesi 
assurda.
-- 
       Giuseppe

 questa me la sarei aspettata da carlo cf :-)
Di sicuro l'avrà già scritta da qualche parte, e se non l'ha scritta 
l'ha pensata.
:-)
-- 
olé

Loreto Van de Velde a écrit :



No, vado a rilento. Ne ho un paio sottomano ma non trovo post buoni dove 
piazzarle, cosí sono costretto a tirarne fuori delle altre e va a finire 
che queste me le dimentico...
Carlo

 
Ma non capisci una fava per scelta o sei proprio cosi'?
P.S. La legge Merlin ha solo vietato lo sfruttamento della prostituzione 
da parte dello stato (le cosiddette privatizzazioni!)