Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chi vuol essere milionario: TRUFFA

Mi sembra che anche al di là di ogni tentativo di volerne vedere la
regolarità, appare evidente che il gioco di Gerri Scotti sia pilotato ed
irregolare.
Ci sono state tante vincite “strane” e personaggi che con l’aiuto di domande
“casualmente” facili e una palese imparzialità mostrata da Scotti hanno
vinto, almeno in apparenza, somme considerevoli (vi ricordate le puntate in
prima serata trasmesse prima di Natale? Dovevano servire da traino per
l’edizione che stanno trasmettendo, e, casualmente, tutti i concorrenti si
alzavano SEMPRE dalla poltrona dopo aver vinto minimo 35.000-70.000 euro).
La puntata di ieri, poi, è stata un’apoteosi di finzione. Il canovaccio è
sempre lo stesso: la/il concorrente in difficoltà prima di arrivare ai
16.000 che, una volta arrivatoci si vede sciorinare una serie di domande
abbordabili – il “facile” è una cosa soggettiva, l’”abbordabile” è alla
portata di tutti- e con il sostegno vergognosamente imparziale di Scotti
arriva 150.000. Laddove non sembra sapere tira sempre a indovinare e guarda
caso quelli che tirano a indovinare sopra i 35.000 ci prendono tutti… Fra
l’altro la tecnica degli autori per rendere più credibile l’imbroglio sta
nel utilizzare domande non difficili per traguardi che vorrebbero altro
genere di difficoltà, come si è visto in diverse circostanze.
Ieri c’era una concorrente di padova, alla quale dopo aver fatto una domanda
abbastanza semplice per i 35.000 euro (a quale momento della vita di Cristo
si associa Giuseppe d’Arimatea- penso che anche un non cristiano potesse
ricordare l’omonima “pietà” di michelangelo), è stata posta la seguente
domanda:”Che rapporto ha Mimì con rodolfo nella Boheme? Una
vicina-Un’allieva-La sorella- La matrigna”.
Domanda abbordabile: la storia d’amore di mimì e rodolfo è fra le più
conosciute e lo stesso scotti ricorda che si tratta di una storia d’amore
citando l’aria “che gelida manina…”. Ecco che la concorrente si trova
servito gratuitamente un secondo aiuto 50:50. Sulle due risposte restanti
sembra essere parecchio incerta, ha una vaga intenzione di scegliere la
prima, ma poi dice di volersi tenere i soldi, perché non se la sente di
rischiare con quella cifra in mano. Parere assai condivisibile. Allora
Scotti smette la divisa da presentatore e comincia a tirare in ballo la sua
teoria dei cassetti del c***o, dicendo che quello che si è aperto a lei non
è un cassetto “bensì un cassettone”, che anche se lei non è coraggiosa DEVE
avere coraggio, che scendere dai 35 ai 16.000 non è una sciagura, poi senza
che lei abbia scelto la risposta A, conclude “A è la tua risposta
definitiva?”. A quel punto lei si fa trainare dal gioco, dal momento che
Scotti non ha mai fatto tutto questo can can per far perdere un concorrente,
e spara la A: è la risposta giusta.
La concorrente ha in mano 70.000 euro. La domanda dei 150.000 dovrebbe
essere dignitosamente difficile, dal momento che la cifra è notevole. Invece
che cosa salta fuori? Una filastrocca delle scuole elementari: “Le tre
vittorie di Annibale in Italia iniziano per T e sono: Ticino, Trebbia e…?
Tevere-Tivoli-Tirso-Trasimeno”. Lei sembra non saperlo, poi finge una teoria
strampalata sul fatto che il Tevere e Tivoli siano troppo vicini a Roma
(forse si dimenticava dove nasce il Tevere…). Dice che Tirso non lo conosce
e perciò dice Trasimeno.
Ora, a parte la popolarità della domanda ( a chi non vogliono mandare avanti
chiedono quanti anni avesse Beethoven quando scrisse la sonata op. 111), è
strano che una persona che dice di non essere sicura e di ignorare dove sia
Tirso, si lanci a tirare ad indovinare, dopo aver detto che si sarebbe
tenuti ben stretti solo 35.000 euro. Cosa più importante: notare bene che in
queste ultime 3 domande Scotti non ha MAI detto la fatidica frase: “puoi
fermarti qui” come se fosse già stabilito che la concorrente doveva andare
avanti…
Ora io non so se questa scalata sia stata recitata (le risposte la
concorrente le sapeva già e per mascherare l’imbroglio hanno usato domande
semplici, in modo che la gente pensi: “che fortuna, è facile vincere al
milionario”, poi telefona 300 volte e non la richiamano) oppure no, ma in
questo caso Scotti si è comunque comportato male aiutando oltre il lecito la
concorrente.
Del resto, alcune mie frequentazioni degli ambienti mediaset e la conoscenza
dei “figuranti”, pagati per fingere di essere concorrenti, insospettisce
parecchio…
Si sa:è spettacolo prima che un gioco, ma finitela allora di ingannare la
gente!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

irregolare.
Bisognerebbe sapere se tutte le domande gi un concorrente siano
sorteggiate prima.
Perchè non glielo chiedi? 
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.


a mio parere, secondo me non c'è truffa, cioè imbroglio sulle domande...
devo dire che ultimamente ci sono sempre domande molto meno culturali
rispetto alle precedenti edizioni... e che certe volte Gerry (è il
personaggio che mi piace di più perchè simpaticissimo) però si fa prendere
troppo la mano, aiutando al limite del regolamento un po' troppo alcuni
concorrenti... secondo me però non lo fa perché c'è una truffa sotto, ma per
far spettacolo...
per esempio quel ragazzo che ha vinto un milione l'anno scorso, si è
meritato il milione perché si é visto che era molto preparato, ma nella sua
scalata aveva le prime 10 domande semplici e le ultime 5 più complesse...
con questo voglio dire che è stato però molto fortunato... non so se con
un'altra scalata avrebbe vinto il milione... certamente ha avuto domande più
complesse quella ragazza di qualche anno fa che ha vinto il miliardo.
Nonostante questo, vi immaginate che palle sarebbe per la gente veder sempre
la gente cadere o fermarsi dopo i 16.000 / 35.000 ? La suspense c'è nelle
domande dopo oltre 1 70.000.
ciao
tom

 domande dopo oltre 1 70.000.
Tom, tu rifiuti la tesi della truffa, ma implicitamente con le tue
osservazioni accetti che il percorso dei concorrenti possa essere per cosi'
dire pilotato.
Capisci pero' che non e' comunque giusto che un gioco a premi che dichiara
imparzialita' e presenze notarili, commetta delle parzialita'?
ciao
spock


 domande dopo oltre 1 70.000.
infatti io eliminerei le prime 4 domande (che le saprebbe pure mia
cugina di 12 anni)!!!
michela

Il Thu, 26 May 2005 12:06:47 GMT, 
eternal_d...@libero.it
(Spock) ha scritto:
-cut-
dimentichi anche che spesso e volentieri al ritorno dalla pausa, il
concorrente che prima non sapeva una mazza sulla domanda va deciso su
quella giusta perche' ci ha pensato.
Durante la pausa infatti vengono isolati NONSODOVE, ma dobbiamo
fidarci.
Un po' come per Sarabanda, che  con quei cuffioni ai concorrenti
possono suggerire tutto quello che vogliono e creare delle sfide
all'ultima domanda che tirano di piu' di un classico cappottone.
Ma il mondo dei quiz e' tutto pilotato dai :P

 cugina di 12 anni)!!!
intanto c'è gente che cade o spreca un paio di aiuti proprio in quella
fascia bassa di domande.
Dipende da come sono le domande, da come sono poste e soprattutto se il
tipo, appena seduto, è ancora nella fase sotto shock per essere stato
scelto.

 Perchè non glielo chiedi?
sinceramente, me lo sono sempre chiesta.
La mia teoria è che siano scelte al momento, in base alla volontà di fare
andare avanti uno che sembra un buon personaggio oppure no. Poi, magari, non
riesce a rispondere ugualmente, ma non riesco proprio a credere che lascino
tutto al caso.

 tutto al caso.
Considerando che la realta' il piu' delle volte supera la fantasia io 
invece credo che non vi sia niente di preparato; sarebbe troppo 
rischioso se un concorrente portasse le prove delle eventuali combine.
Una sputtanata del genere non avrebbe prezzo.
Che poi, Gerry Scotti, da vero marpione riconosca al volo personaggi che 
possono appassionare il pubblico e gli conceda qualche aiutino in piu' 
non e' scandaloso.
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Molti ti saranno amici finchè sarai felice, ma quando verrà il brutto 
tempo, resterai solo.
(Ovidio)

 non e' scandaloso.
Questa tolleranza che ti concedi non mi sembra lontana dalla mia teoria
della scelta delle domande in base al concorrente.
Senza contare che l'"aiutino", di cui parli tu, magari consente a qualcuno
di vincere bei soldoni e la mancanza dell'aiutino fa tornare a casa qualcun
altro con "solo" 16mila euro oppure meno.
Se tu fossi il tale che Scotti adocchia come poco spettacolare e te ne
tornassi a casa per colpa di questa tua carente spettacolaritą,
continueresti a sostenere che "vabbe', č giusto cosi', non c'č nulla di
scandaloso"? ;)

fidarci.
Ricordati che il programma è registrato... possono fare quello che
vogliono in teoria.
--
Alessandro

 irregolare.
L'ho già raccontato una volta, ma forse eri distratto. Ricordate la vecchia 
storiella del notaio milanese che va a Roma e si compra i favori di una 
giovane e bellissima squillo da mille euro a botta? Alla domanda fatidica 
della ragazza, in occasione del decimo -salatissimo- incontro:"Sei carino, 
abbastanza giovane, perché paghi mille euro per una cosa che potresti avere 
gratis? Inoltre, anch'io sono di Milano, potrei farti uno sconto..." Lui 
risponde: "Lo so che sei di Milano. Io ero il notaio di tuo nonno. Il de 
cuius ti ha lasciato erede di diecimila euro in contanti e io te li ho 
voluti dare di persona".
Idem per le vincite di denaro nei programmi merdaset: c'è sempre qualche 
cambiale o qualche favore da pagare... L'attivista di forzaraglia, la moglie 
o la sorella o il cugino (se lui è troppo in vista). Ricordo un neo 
assessore comunale, che si era sbattuto un casino e si era lamentato perché 
la riconoscenza del padrone si era manifestata semplicemente facendo vincere 
al figlio scemo qualche puntata del giochino di mike. Stava nascendo un 
caso, dacché il ragazzino era stato vistosamente imbeccato prima del gioco.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)

"Dyaus" <o...@one.on> ha scritto nel messaggio 
news:2dob915k266pmcibv...@4ax.com...

Bravo. Da almeno 20 anni.


 scandaloso"? ;)
Forse, ho detto forse, si; se sbaglio risposta e' colpa mia.
Ciao.


 Bravo. Da almeno 20 anni.
Stiamo parlando di QUESTO quiz, pertanto se hai prove esponile, 
altrimenti fai dei distinguo.



 è vero che nessuno può garantire la piena correttezza del gioco...
infatti ho detto che certe volte Gerry ha dato degli aiutini al limite di
regolamento...
bisogna anche dire che secondo me Gerry non è che ha dato degli aiutini solo
a tutti quelli che veramente se lo meritavano, ma anche a chi non se lo
meritava... quindi penso che quella di Gerry sia una strategia di
spettacolo.
Per "truffa" penso una cosa molto più grave.
Per esempio stasera una ragazza ha visto 300 mila euro e vedendola molto
emozionata, non penso che il gioco sia truccato...
C'è da dire che imbrogliare il gioco sarebbe molto rischioso, perché uno
scandalo sarebbe un brutto colpo per la trasmissione...
Almeno questo è il mio parere.
ciao
tom

 non e' scandaloso.
Concordo in pieno.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 Forse, ho detto forse, si; se sbaglio risposta e' colpa mia.
E' logico che sia tua la colpa della tua ignoranza:), ma se tu consideri
tollerabile che ci sia un aiutino per qualcuno e per qualcun altro no,
perchč meno spettacolare e telegenico, nel momento in cui tu fossi quello
"NO", ho idea che la tua tolleranza se ne andrebbe a donne di malcostume:))




 
No, in questo caso non mi bastano, gli unici scandali che sono stati 
provati si riferiscono ad una trasmissione condotta da una certa sig.ra 
Venier ed a un altra condotta da un certo sig. Bonolis.
Se sai qualcosa di sicuro, non esternazioni o ilazioni tue personali, su 
di un certo sig. Scotti sono pronto ad ascoltarti; ma, per una volta, 
non allargarti e limitati alla trasmissione in oggetto.
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Molti ti saranno amici finchč sarai felice, ma quando verrą il brutto 
tempo, resterai solo.
(Ovidio)

 Venier ed a un altra condotta da un certo sig. Bonolis.
lo scandalo dei pacchi di bonolis sono opera di ricci a cui, guarda caso,
non viene mai in mente di andare a controllare in casa sua, cioč
nell'azienda dove lavora.
Sempre per caso, tutti gli scandali succedono in Rai.
A me della Rai frega una beata cippa, e di sicuro di beghe e combine ce ne
saranno una paccata, pero' bisogna essere ingenui parecchio per pensare che
stiano tutte da una sola parte.
Poi, magari quelli che cinque minuti prima erano sleali tornano all'ovile e
diventano onesti di nuovo, no?

 diventano onesti di nuovo, no?
Certo che si, ma io non assolvevo mediaset; io ho solo detto che le 
uniche due notizie di cui sono a conoscenza sono quelle che ho citato. Stop!
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Molti ti saranno amici finchè sarai felice, ma quando verrà il brutto 
tempo, resterai solo.
(Ovidio)

Venier ed a un altra condotta da un certo sig. Bonolis.
C'era anche quello dell'eternit con la Bonaccorti (non ricordo se in
Rai o Mediaset).
Carlo

 (Ovidio) 

cugina di 12 anni)!!!
Sette anni possono essere sufficienti per saperne 4 su 5 (ho l'esempio
vivente in casa) ^__^
Ciao, Alessio.
-- 
Sei OT, cazzo, non se ne può più!
("abarossa" su 
it.media.tv
)