Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perché il ruolo dell'URSS è solitamente minimizzato nei libri di Storia?

Perché il ruolo dell'URSS è solitamente minimizzato nei libri di Storia?
Era noto nel 1945 e lo è tuttora a qualsiasi storico serio: è l'Unione 
Sovietica ad aver vinto la guerra in termini militari. Ma è uscita 
segnata dal conflitto. Oggi le sue perdite sono calcolate come il doppio 
rispetto a ciò che aveva detto nel 1945. L'URSS avrebbe perso tra i 27 e 
i 30 milioni di persone, ossia il 60% delle perdite totali della guerra. 
Da parte loro, gli Stati Uniti hanno portato un contributo militare 
ridicolo: si parla oggi di meno di 300.000 morti tra il fronte 
giapponese e quello europeo. Inoltre, si tratta solo di perdite 
militari, mentre più della metà delle perdite sovietiche sono civili. Le 
ultime due settimane del conflitto, che si concludono con la presa di 
Berlino, mostrano perfettamente quest'asimmetria: durante questi pochi 
giorni l'Unione Sovietica ha perso più uomini di quanti gli Stati Uniti 
ne abbiano persi in tutta la guerra sui fronti giapponese e europeo!
Eppure, sono gli Americani che sono usciti vincitori sul piano 
economico, finanziario e politico. E lo stato misero nel quale si trova 
l'URSS all'uscita dal conflitto contribuirà al suo crollo e quindi a una 
vittoria totale degli Stati Uniti. Nell'immediato dopoguerra, gli 
accordi prevedevano che l'Unione Sovietica recuperasse le frontiere del 
1941 e organizzasse una zona di influenza nel territorio che tempo prima 
era stata la zona del cordone sanitario. Gli Americani, considerando 
l'estrema debolezza dei suoi interlocutori, pensavano di poter rifiutare 
di cedere questa zona. Harriman, ambasciatore americano in URSS nel 1943 
e 1944, sentiva che il paese era confrontato a tali difficoltà nel 
dopoguerra che confidò a Roosevelt che probabilmente l'Unione Sovietica 
avrebbe rinunciato a questa zona di influenza se gli Stati Uniti fossero 
stati pronti a prestarle un miliardo di dollari. Faccio notare che la 
Germania aveva inflitto all'URSS perdite per un totale di 200 miliardi!
Alla fine gli Stati Uniti non riuscirono a impedire l'instaurazione di 
questa zona di influenza, ma si affrettarono a limitarne l'estensione e 
la durata. Lasciate che attiri la vostra attenzione su un fatto 
importante che la maggior parte delle popolazioni ignorano perché glielo 
si lascia ignorare: da quindici anni si sono moltiplicati gli studi e 
questi ci hanno mostrato che il progetto americano di “Rollback”, che 
consisteva nel respingere la zona d'influenza sovietica verso l'Est a 
favore della zona d'influenza americana, non risale al 1953 con la 
gestione di Eisenhower. É il progetto dell'amministrazione democratica, 
che da subito ha voluto trarre vantaggio dallo stato di debolezza in cui 
la guerra aveva lasciato l'Unione Sovietica. Quest'ultima crollerà 
definitivamente nel 1989 e è la concezione americana della Storia che 
alla fine si è imposta: non rispetta affatto le realtà storiche, ma 
mostra soltanto la legge del più forte. Ecco perché oggi ci troviamo in 
una situazione d'ignoranza più grande di quella delle popolazioni del 
1945, quando nessuno dubitava del grande contributo dell'URSS alla 
vittoria degli Alleati.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=5686
-- 
"Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che gli uomini 
buoni rinuncino all'azione” - Edmund Burke

 Perché il ruolo dell'URSS è solitamente minimizzato nei libri di Storia?
Perché stiamo ancora accendendo candeline alla madonnina, per
ringraziarla che se proprio dovevamo essere invasi, di averci mandato i
'merricani piuttosto che Stalin (e compagnia, fino a Putin)?
-- 
Roberto Rosoni

 'merricani piuttosto che Stalin (e compagnia, fino a Putin)?
gli storici che scrivono i libri tra una prece e l'altra.
direi che sono molto piu' attendibili i link di bradamante.
del resto sono le stesse cose che diceva il mio professore di storia e 
filosofia. ma lui, d'altra parte, apparteneva ancora a una generazione che 
quei fatti li aveva vissuti. e si rendeva conto di come venivano lentamente 
modificati.

 ha scritto nel messaggio 
news:49f25097$0$6829$5fc...@news.tiscali.it...
(...)
Qualche giorno fa ho visto in TV (mi pare nel programma di Minoli) un 
documentario sull'era staliniana in cui si accennava all' apertura del 
"secondo fronte" (che fu poi effettuata con lo sbarco in Normandia). E' noto 
che l'Urss richiedeva insistentemente questa mossa perchè stava sopportando 
in gran parte l'onere del confronto militare terrestre coi nazisti, e che 
Usa e Inghilterra ritardavano, un po' perchè non erano pronti, ma anche 
perchè così lasciavano combattere gli altri. In questo servizio, francamente 
superficiale e sommario,  si rovesciavano completamente le cose. Questo 
ritardo veniva spiegato col fatto che per l'Urss le perdite umane non 
contavano nulla, mentre per gli occidentali avevano un valore, per cui era 
giusto prendersela con calma. Ovviamente lo speaker non ci spiegava cosa, 
secondo lui, avrebbe dovuto fare l'Urss invasa se non combattere con tutti i 
mezzi e pretendere impegno dagli alleati. 

 filosofia.
La mia insegnante di storia e filosofia, ebrea e marxiana, aveva molta
antipatia per i 'merricani, però mai ha messo in dubbio il loro apporto
fondamentale alla liberazione dell'Europa.
-- 
Roberto Rosoni

 mezzi e pretendere impegno dagli alleati. 
E' proprio questo il lerciume della nostra politica, caro Buran.
Che nemmeno un costo altissimo in perdite di vite umane come quello 
sostenuto dall'URSS (nessuna, dico NESSUNA nazione coinvolta in quella 
guerra ebbe un numero di morti così allucinante) faccia cedere di un 
passo i truffatori capitalisti rispetto alle bugie di propaganda.
Non me ne frega niente di Stalin e del socialismo sovietico, mi frega 
del POPOLO russo ed è a questo che *dobbiamo* riconoscere la verità 
storica dei fatti: stiamo parlando di un popolo che impegnò giovani di 
16 anni e perfino donne (cosa mai vista prima d'allora) e distrusse la 
propria economia garantendosi la fame per gli anni a venire, e lo fece 
con slancio sincero combattendo fino allo stremo delle forze.


 fondamentale alla liberazione dell'Europa.
ma questo e' ovvio, nell'europa occidentale sono arrivati loro. ma quello 
che dubito la tua professoressa abbia mai negato e' che abbiano avuto buon 
gioco con le relativamente scarse forze messe in campo perche' piu' del 70% 
delle forze tedesche erano impegnate sul fronte orientale.

 delle forze tedesche erano impegnate
era impegnato 

 passo i truffatori capitalisti rispetto alle bugie di propaganda.
Il tipico linguaggio del professore di Storia...
-- 
Roberto Rosoni

 delle forze tedesche erano impegnate sul fronte orientale.
Certo, ma se Hitler avesse invaso solo la Russia, probabilmente ce
l'avrebbe fatta, per cui vista così i Tedeschi a Stalingrado si sono
suicidati... :-)
Era solo un paradosso, ovviamente, ma comunque partendo dalle cazzate di
Bradamante sulla "minimizzazione dell'Urss", osserviamo che:
1) Il valoroso popolo sovietico, è stato tale (valoroso, intendo) sempre
e *solo* quando si è trovato a difendere il *proprio* territorio.
Per un Russo, non importa se è un Principe degli Zar, un contadino della
Steppa, il Primo Ideologo del Comitato Centrale, un marinaio di un
peschereccio sul Pacifico, la parola "Rodina" (=Patria) ha un valore
letteralmente *mistico*.
2) L'URSS subì l'attacco di Hitler, in barba al trattato Molotov-von
Ribbentrop. Hitler firmò così la sua condanna, contro l'opinione di
tutti i suoi generali, che sapevano perfettamente cosa significasse un
secondo fronte,
E la prima cosa che avrebbero fatto costoro, se fosse andato in porto
l'attentato del 20 luglio, sarebbe stata la pace separata con Stalin.
In altre parole, Stalin, col suo valoroso popolo, non si sarebbe mai
sognato di aiutare *n*e*s*s*u*n*o* nell''Europa sotto il tacco nazista.
Anzi, il piano era spartirsi l'Europa. E ce l'avrebbero pure fatta, se
solo Hitler fosse stato un cicinino meno ingordo.
Nella Storia, i Russi non hanno mai "aiutato" nessuno.
O si sono difesi come leoni, o hanno invaso come cavallette.
3) Senza negare l'incredibile sforzo russo a Stalingrado e in altre
occasioni, dettato dall'indubbio patriottismo, diciamo che chi veramente
sconfisse Hitler sul fronte orientale è stato il Generale Inverno.
Vediamo adesso come in quegli stessi anni si comportò il "valoroso
popolo russo" fuori dai confini della propria "Rodina".
4) Guerra URSS-Finlandia.
In sintesi: 4 pescatori di merluzzi, 4 cacciatori di renne e 2 di foche
tennero praticamente in scacco 'sto valoroso popolo (come da manifesto
dell'avanguardismo). I numeri:
Finlandesi:
250.000 uomini - 30 carri armati - 130 aerei - 26.000 morti
Sovietici:
1.000.000 uomini - 3000 carri armati -3800 aerei - 126.000 morti
5) Occupazione Polonia e centro Europa: il valoroso popolo sovietico
fece cose sulle popolazioni civili da far vomitare un nazista. Troppo
comodo buttare tutti i crimini sulle spalle di Stalin: per quanto in
gamba, non è che potesse fare tutto da solo, eh. Sul campo c'era il
"valoroso popolo sovietico", eh.
Facile quindi immaginare come 'sto valoroso popolo avrebbe:
a) combattuto valorosamente in Sicilia, o in Normandia, o sulle Ardenne,
o ad El Alamein.
b) come si sarebbero poi trovate bene le popolazioni "liberate" (in
questo caso virgolettato d'obbligo)
Quindi il revisionismo di Bradamante è solo una patetica verniciatina
all'antiamericanismo d'accatto di cui è intrisa, perché le brucia troppo
il culo a pensare che quella mezza libertà di cui godiamo, inclusa
quella di bruciare le bandere USA quando ci fanno girare i coglioni (e
sono abilissimi anche a fornire buone ragioni per farlo, gli americani),
è proprio grazie agli americani.
Ma sai, Bradamante è rimasta all'idea che il Muro di Berlino fu eretto
per impedire che dall'occidente ci riversassimo in massa nei Paradisi
dei Lavoratori...
-- 
Roberto Rosoni

 e *solo* quando si è trovato a difendere il *proprio* territorio.
[...]
cutto tutto il resto che non sposta di una virgola i termini della 
questione: non importa come e perche' il popolo russo abbia sconfitto i 
tedeschi, ne' quello che ha fatto in finlandia o che avrebbe fatto a el 
alamein, o quello che sarebbe successo se ci avessero "liberati" loro.
quello che si sta discutendo qui e' chi abbia contribuito in misura maggiore 
alla sconfitta della germania nazista e se questo contributo sia stato o no 
ridimensionato, a favore di quello degli angloamericani, nella storiografia 
ufficiale del mondo occidentale.
e oggi si sta assistendo a un'altra forma di revisione: di anno in anno, di 
25 aprile in 25 aprile, si riduce sempre di piu' anche il valore dato al 
contributo dei partigiani.
finche' non ci sara' piu' nessuno vivo a ricordare come sono effettivamente 
andate le cose. 

 Bah, sai, io il principio di autorità, (...)
Generale inverno? Perchè, contava solo per i nazisti? I soldati dell'armata 
rossa erano refrattari al freddo? Se i nazisti non hanno avuto la capacità 
di avere i mezzi adeguati per affrontare le situazioni vuol dire che non 
sono stati all'altezza: l'inverno, il fango e la neve non sono eventi 
imprevedibili, e Mosca, anche se sono arrivati alla periferia, non 
l'avrebbero presa, se non sono stati poi capaci di prendere neanche 
Stalingrado contro una resistenza casa per casa . E quando i nazisti hanno 
subito pesanti battute d'arresto è venuta meno la volontà di combattere, 
cosa che gli altri invece non hanno perso. Guardiamo poi la Finlandia: era 
uno stato satellite della Germania con un regime paranazista, tutt'altro che 
l'eroico piccolo stato etc., sulle ali degli aerei avevano dipinto la 
svastica e dopo hanno partecipato all'invasione dell'Urss a fianco di 
Hitler. Hanno avuto solo la fortuna di poter firmare una pace separata prima 
della disfatta totale, sennò facevano la fine della Germania. Poi dimentichi 
gli eventi successivi alla durissima pace di Brest-Litovsk e soprattuttola 
guerra civile: corpi militari polacchi, finlandesi oltre che di altri stati 
(praticamente tutti, Italia compresa) hanno affiancato le armate bianche 
combattendo con loro, c'erano dei conti da regolare e sono stati regolati.