Newsgroup: it.media.tv
Titolo: amma che?

tutti i tg, per farci vedere che hanno studiato...ci sciorinano il
termine ammaraggio...usato ovviamente impropriamente....ma dai tg che
ci vogliamo aspettare?
ammaraggio è il tentativo di atterraggio sull'acqua.
in questo caso, da quel che mi riguarda, il pilota non ha tentato
proprio nulla...è precipitato quando gli si sono fermati entrambi i
motori...l'idea iniziale era tornare a punta raisi, non ammarare.....

compiacendosi di se stesso Marilena esponeva alla plebe:

in effetti :)
io poi mi sono sempre chiesto, specie in questo periodo, perchè i 
giornalisti dicono sempre con enfasi che c'è un _caldo torrido_
per mettere enfasi sulla grande afa, mentre torrido significa secco, e 
non è certo un rafforzativo
-- 
###  comitato recupero Amistade  ###
______________________________________________________
"I suicidi sono solo degli impazienti"
*Gesualdo Bufalino*

 non è certo un rafforzativo
in effetti puo' significare anche molto caldo,es. la classica 
'giornata torrida', ma nello specifico del _caldo torrido_ 
suona strano, e' come dire _fa un caldo caldo_.. ;)
-- 
Ciao,
Klaupacius

Nel suo scritto precedente, Klaupacius ha sostenuto :

ormai nessuno ci fa più caso...  dire "caldo torrido" è già 
universalmente accettato. Ma forse è normale che sia così per una 
lingua viva
-- 
###  comitato recupero Amistade  ###
______________________________________________________
La mente moderna è terribilmente superficiale:
si è specializzata nell'inventare termini divenuti difficilissimi
per coprire la propria ignoranza.
*SAMAEL AUN WEOR*

Probabilmente perché non aveva proprio niente di meglio da fare,
Marilena, 9 Aug 2005 12:29:17 -0700, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di amma che?:

Assolutamente no.
E' vero che desiderava atterrare a Punta Raisi, ma quando il secondo
motore si è piantato il pilota ha fatto *planare*, eliche libere "in
bandiera" e passo a 90°, e non precipitare, l'aereo sul mare.
Ammarando quindi, con un aliante.
Se fosse come dici tu, sarebbero tutti morti. Precipitare sull'acqua o
sul cemento è la stessa cosa a livello di impatto.
Indipendentemente dal fatto che potrebbe anche essere stata una sua
manovra errata a far arrestare la seconda turboelica (è una delle
ipotesi insieme a quella del carburante sporco), altri piloti
intervistati hanno dichiarato che l'ammaraggio, per ottenere dei
superstiti, richiede comunque un pilota coi controstracazzi.
Una nota che spero non serva mai a nessuno: alcuni dei morti lo sono
perché hanno "preferito" non allacciare la cintura di sicurezza.
Pazzesco. Tenetelo in mente.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

Marilena wrote:

L'idea iniziale era quella, ma non potendo raggiungere punta raisi per il 
blocco di entrambi i motori a 12 miglia dalla costa, il pilota ha tentato 
l'ammaraggio. Ed era l'unica cosa che poteva fare in quella situazione.
Oltretutto l'aereo non è precipitato ma ha raggiunto il mare in posizione 
quasi orizzontale (un po' verso la coda, quindi un ammaraggio non perfetto 
ma sicuramente accettabile). Il pilota imho è stato bravo, ha salvato una 
ventina di persone destinate a morte certa proprio con questo tipo di 
manovra. Se l'aereo fosse precipitato, come dici tu, si sarebbe inabissato 
totalmente. Il fondale in quella zona poi, è profondo 1200 mt.
Fla.
-- 
Chi parla male, pensa male e vive male.
Bisogna trovare le parole giuste: le parole sono importanti.

 Pazzesco. Tenetelo in mente.
Sentendo le interviste alcuni superstiti affermavano di non 
averle avute allacciate al momento del tentativo di ammaraggio 
e di non aver seguito volutamente le indicazioni di senso 
contrario fornite dalla hostess.
Presumendo che questo sia stato un comportamento generalizzato 
a bordo in qui momenti, dici che sia stato un elemento 
determinante?
-- 
Ciao,
Klaupacius

Probabilmente perché non aveva proprio niente di meglio da fare,
Klaupacius, Wed, 10 Aug 2005 03:29:11 GMT, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di Re: amma che?:

Più che io, lo dicono le autopsie. Mi pare che solo tre o quattro siano
annegati. Gli altri sono deceduti sul colpo per l'impatto. Sai cosa
succede al tuo corpo quando tutto l'aereo ed il sedile decelerano a
seguito della frenatura operata dall'acqua? Che il tuo corpo, non
assicurato al sedile, e quindi all'aereo, prosegue per pura inerzia ad
un centinaio di km/h o giù di lì verso il sedile, o la paratia di
fronte. Chiaro che ti spezzi l'osso del collo.
Io non so come uno possa essere così cretino e presupponente da andare
contro delle istruzioni di sicurezza fornite dal personale.
Beh, diciamo che Darwin è vivo, e lotta insieme a noi.


 contro delle istruzioni di sicurezza fornite dal personale.
non essere cattivo ;) 
Il livello di pericolo percepito, e la relativa paura, spesso 
non sono determinati dalla sola probabilita' che un evento 
negativo si verifichi ma anche dal valore che si attribuisce 
alle conseguenze di questo. 
Nello specifico, la facilita' con cui si riesce ad immaginare 
l'annegamento legati ad una poltroncina sott'acqua genera 
sicuramente piu' paura di una morte per impatto, molto piu' 
difficile da visualizzare e quindi da valutare.   
-- 
Ciao,
Klaupacius

 contro delle istruzioni di sicurezza fornite dal personale.
Credo che dipenda dal fatto, complici anche scene di film o telefilm, di 
aver paura che la cintura, a causa dell'impatto, resti bloccata e non 
sia possibile sganciarla :-(
Anche se mi piacerebbe sapere se esistono statistiche in merito sulla 
possibilita' di tale bloccaggio.
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
...ricordo struggente di quando si aveva tutto, e non si aveva niente.
 

possibilita' di tale bloccaggio.
Mah, mi pare impossibile vista la struttura dell'aggancio. E' talmente
semplice come struttura che mi pare impossibile che possa bloccarsi.

 wrote:

Rispondo ad entrambi.
Fateci caso: sono identiche su tutti gli aerei di qualsiasi modello, di
tutte le compagnie, con qualunque allestimento.
Che dite, le hanno collaudate? Hanno un po' di "storia" alle spalle?


 possibilita' di tale bloccaggio.
sarei curioso anche io. in effetti il cinema e i TF sono pieni di 
questo clichè
-- 
###  che mondo sarebbe senza Amistade?  ###
______________________________________________________
"Dovetti scegliere tra morte e stupidità. Sopravvissi."
*Gesualdo Bufalino*


Ho capito, ma a quella velocità, in caso di impatto senza cinture ti 
spiaccichi contro il sedile davanti!!!
Mi sembra che il pilota nell'occasione dell'ammaraggio sia stato piuttosto 
bravo, spero che la cazzata non l'abbia fatta prima. (non è -MAI- successo 
che due motori si guastino contemporaneamente). 

 difficile da visualizzare e quindi da valutare.   
Già, ma questa è la sindrome dell'Italiano che è geneticamente incapace,
ad esempio, di leggere un manuale di istruzioni, e che è avvezzo a
ritenersi un po' più figo di chiunque altro, progettista di aerei
inclusi.
Magari mi sbaglio, ma secondo me su un aereo carico di Tedeschi, alle
istruzioni del personale di bordo, sarebbe seguito un fragoroso "clack"
prodotto dalla chiusura contemporanea di una quarantina di cinture.
Altra cosa che noto sugli aerei: un sacco di gente apre le cinture
appena si spegne la relativa spia. Ma perché?!? Se non ci si deve alzare
è sempre *m*o*l*t*o* più sicuro tenerle serrate.


 che due motori si guastino contemporaneamente). 
Infatti mi pare che abbiano già ridotto l'indagine a due possibilità:
- Carburante sporco o annacquato
- Errore del pilota che a fronte del primo arresto ha pasticciato con i
comandi di fuel forwarding del secondo motore.


 
vero, pero' misa che  alcuni sono morti perche' non sono stati capaci
di slacciarla e sono affogati :\

 
beh esiste il panico, che  fa ragionare poco.

Che dite, le hanno collaudate? Hanno un po' di "storia" alle spalle?
Appunto :-)

di slacciarla e sono affogati :\
Ma dai, e' impossibile non riuscire a slacciarla. E' troppo semplice,
e comunque tutti i morti "sul colpo" recuperati sono morti per
l'impatto non per annegamento.
Se non riesci a sganciarla e' solo perche' non sei cosciente.


C'è ancora un sacco di gente che va in giro con la cintura dell'auto
slacciata perché "dà fastidio"
:-(

 beh esiste il panico, che  fa ragionare poco.
Ancora peggio! In quei casi è un bene il non ragionare: esegui gli
*ORDINI* del personale di bordo, senza pensare, senza dubitare.
Piuttosto viene a me un dubbio: essendo un aereo tunisino, non è che
hanno dato le istruzioni in inglese e magari in francese? Se il
personale non conosceva l'italiano, e non ci sarebbe niente di grave o
di illecito in questo, posso allora capire come certe istruzioni non
siano state recepite dagli sfortunati passeggeri.


siano state recepite dagli sfortunati passeggeri.
Mi aggancio qui per fare una considerazione che c'entra come i cavoli
a merenda ma che mi ronza in testa da un po'. 
Ammetto che, visti i morti, non è il massimo del buon gusto in questo
contesto, ma mi chiedo per quale cavolo di motivo della gente IN PIENO
AGOSTO dovrebbe partire dalla Puglia per andare al mare a Jerba... 
Carlo

AGOSTO dovrebbe partire dalla Puglia per andare al mare a Jerba... 
Sono quelli che non sono potuti andare a sharm.
--
Sono kranio e non ho altro da aggiungere.

Sono quelli che non sono potuti andare a sharm.
Per Sharm una motivazione la vedo: per i sub è il posto migliore nel
giro di tre ore di volo, mi dicono, ma Jerba? 
Carlo

siano state recepite dagli sfortunati passeggeri.
Considerazione che ho fatto anche io al vedere l'intervista delle
parenti della persona dispersa che accusavano il personale di non aver
capito le domande in italiano fatte dai passeggeri.
Nonostante la pena e la comprensione che provo nei loro confronti e
tutte le scusanti del aver parlato in un momento di tragedia non posso
far a meno di pensare che se non sai un cavolo di inglese o francese o
viaggi alitalia o te ne stai a casina tua.
Eugenio

 giro di tre ore di volo, mi dicono, ma Jerba? 
Verissimo l'argomento sub per Sharm. Le alternative di qualitŕ migliore
sono nell'oceano Pacifico, visto che le barriere coralline dell'Indiano
sono conciate malissimo, e non tanto per colpa dello tsunami ma di
cambiamenti meteorologici.
 
A parte che mi dicevano in agenzia viaggi che la gente sta andando
normalmente a Sharm senza paura, ti do una ragione verificata di persona
in agenzia: i costi di Sharm, Jerba e compagnia sono nella fascia di
minor prezzo la metŕ in assoluto dei costi minimi di destinazioni come
Sardegna, Sicilia, Calabria, Baleari, Grecia.
Se poi fai il confronto a pari servizio possiamo parlare di un terzo o
giů di lě. All'Hilton di Sharm, 5 stelle, direttamente sul mare, il
prezzo ufficiale (non last) di pensione completa+bevande e volo si
aggira intorno agli ottocento euro nella settimana di ferragosto.
Jerba piů o meno la stessa cosa, forse anche meno.
Forse la tua domanda intendeva: "se uno vive in Puglia, cosa va a fare
una vacanza di mare?". Non lo so. In quanto milanese, di mare almeno una
volta all'anno ne ho bisogno. Ma forse anche chi vive in localitŕ
sicuramente piů amene e meno stressanti della mia, sente comunque il
bisogno di cambiare aria. Non mi pare cosě strano.


 bisogno di cambiare aria. Non mi pare così strano.
Sì, all'incirca, ma la preciso meglio: se uno vive in Puglia, che va a fare
a Jerba *in agosto*? Direi che il mare è più bello (vabbè, magari non a Bari
città), il clima in questo periodo è sicuramente migliore e il costo è pari
a zero.
Quando vivevo in Liguria non mi sognavo proprio di andarmi a imbarcare in
viaggi "esotici" ad agosto, cosa che non mi ha impedito di andare in Grecia
a settembre-ottobre o in Tunisia a marzo per vacanze principalmente "da
spiaggia", e come me tanti altri corregionali (*). Non è la ricerca
dell'"erba del vicino" costi quel che costi solo per poter dire "io c'ero"?
Carlo
(*) non necessariamente spilorci.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

viaggi alitalia o te ne stai a casina tua.
Manfatti. Io non so se mi fiderei di qualche scassata compagnia aerea
tunisina/marocchina/gabonese/madagascaregna.


 Sono kranio e non ho altro da aggiungere.
ah, ecco :-)

Hai tenut[]
Dicevi?


siano state recepite dagli sfortunati passeggeri.
Va bene, ma non mi sembravano istruzioni talmente complesse da
non poter essere dedotte personalmente...
Cioe', se il vero motivo e' quello tanto peggio, IMHO.