Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Dietrologie e complottismi

Mi esercito anche io.
 
Riassunto:
8/10: 	gli eletti M5S annunciano un "piano carceri" antiamnistia;
9/10: 	il primo punto del piano è l'abolizione dei reati di immigrazione 
clandestina, nonchè altri reati legati alla droga;
	il blog di grillo pubblicizza la cosa;
9/10:	i senatori M5S firmano in massa un emendamento per cancellare il 
reato di immigrazione candestina;
	il blog di grillo pubblicizza la cosa;
9/10:	l'emendamento passa, con parere positivo del governo, voto 
contrario di PDL, Lega e FDI, voto favorevole di PD, SeL, SC e M5S;
10/10:	il blog di grillo stronca la cosa, con messaggio a doppia firma 
del guru e del paraguru
 
Domande:
1. com'è che Grillo s'incazza così tanto e lo fa a scoppio ritardato?
2. è un caso che lo faccia proprio la prima volta che i suoi votano 
insieme a PD e SeL e contro PDL e Lega?
3. non sarà che dei clandestini non gliene fotte un cazzo ma vuole solo 
evitare mescolanze sgradite?
4. non sarà che la cosa gli faceva fresco finchè era tranquillo che la 
cosa non sarebbe passata per l'avversità del PDL ed è stato preso in 
contropiede dal parere positivo del governo e del PD?
5. non sarà che tutto quello che propone e sostiene ha l'unico scopo di 
mettere in difficoltà il PD coi suoi (potenziali) elettori, e del 
contenuto se ne frega?
6. in caso la 3, la 4 e/o la 5 fossero affermative: di chi sta facendo 
il gioco?
 
Carlo


per me è molto semplice e l'ho scritto:
 
Ha paura di perdere i voti degli exLega e exPDL. In un primo momento ha 
seguito la sua coscienza ed ha appoggiato, poi qualcuno (il casaleggio, 
lui stesso, boh?) lo ha imparanoiato sul pericolo del calo voti e grillo 
ha fatto la frittata.

 la frittata.
 
e invece l'ipotesi di carlo, per quanto apparentemente fantasiosa, va 
presa in considerazione:
 
«Probabilmente- dice Buccarella in Senato- ci possono essere sistemi da 
affinare e da migliorare nella condivisione di scelte più delicate. 
Potremmo aver sottovalutato la portata di quell’emendamento, magari 
potendo difficilmente immaginare che sarebbe passato in commissione»
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


ok sto al gioco: di chi fa il gioco? Del M5S. Semplice. Parte dal 
presupposto che Berlusconi è arrivato allo zoccolo e morirà da solo.
 
Un piccolo appunto però sulla logica di Carlo.
 
Supponiamo che il suo obbiettivo sia uccidere il PD, a prescindere che 
lo faccia pro 5S o pro PDL, sarebbe un ben scarso stratega se per 
rimediare ad una mancato affondo contro il PD, tirasse fuori un 
argomento che fa letteralmente scappare gli elettori exPD.
 
E' come dire che io cerco di danneggiare il PD, siccome invece non lo 
danneggio, allora per riprendermi dall'errore lo avvantaggio.
 
Insomma, non ce lo faccio così scemo, francamente.

 potendo difficilmente immaginare che sarebbe passato in commissione»
 
Ah beh: è come se me l'avesse sottoscritta con tanto di timbro ufficiale.
 
Comunque mi sto un po' documentando nel merito e si tratta di una 
questione di principio (sacrosanta) più che concreta. Il reato di 
clandestinità esiste solo sulla carta, essendo stato reso di fatto 
inapplicabile dalla Corte Costituzionale. I condannati per il solo reato 
di immigrazione clandestina sono pari a ZERO (vedi nota a pie' di pagina 
http://tinyurl.com/mnuayt5
 ).
 
La vera incidenza della Bossi-Fini sta nel considerare lo status di 
clandestino comme aggravante per una notevole quantità di reati, anche 
minimi. Poi c'è il fatto che siccome la clandestinità è comunque un 
reato, per quanto inapplicabile, il che tende a escludere la 
condizionale (il giudice la concede quando ritiene che il condannato non 
commetta altri reati, e quello è un reato legato al suo stato, per cui 
ha la quasi certezza che ne commetterà uno appena fuori dal tribunale). 
E poi c'è il fatto che difficilmente un clandestino ha un avvocato che 
ne segua le pratiche e le scadenze
 
Il combinato del tutto fa in modo che reati per i quali i tribunali 
preparano il fascicolo e lo mettono subito nell'archivio quando si 
tratta di italiani (o stranieri regolari), tanto l'esito è scontato, 
quando riguardano invece clandestini DEVONO avviarli.
 
A questo si aggiunga che DOPO la condanna i clandestini non possono 
chiedere gli arresti domiciliari (non avendo domicilio), né la 
semilibertà (nonavendo la possibilità di lavorare in regola), per cui se 
ne stanno ben chiusi dentro. E alla prima infrazione (tipo 
clandestinità, lavoro in nero, ecc.) si beccano pure la recidiva.
 
Si può fare un confronto interessante con questi dati:
http://tinyurl.com/melyufh
 
Sulla media dei carcerati gli stranieri (NB: anche i regolari) sono 
circa un terzo del totale, ma quelli condannati a pene alte (da 10 anni 
in su) sono 1 su 6, mentre sulle pene minime, fino a 2 anni, sono 1 ogni 2.
 
Carlo

 questione di principio (sacrosanta) più che concreta.
 
Leggi: "più una questione di principio che una questione concreta"
 
Carlo

 il gioco?
 
Il M5S, carico di buone intenzioni in tanti militanti, è funzionale a 
Berslusconi.
 


 
che dire, un ragionamento lucidissimo. Due affermazione consecutive in 
piena contraddizione.


 
Come dire: su questo non ci piove. Infatti oggi c'è un bel sole.
 
 
-- 
 
 
 

 1. com'è che Grillo s'incazza così tanto e lo fa a scoppio ritardato?
 
 
La faccio io una domanda: ma siamo sicuri che si debba sempre cercare una 
logica in cio' che fa Grillo?
 
Ormai ha dimostrato ampiamente di non essere capace a fare nemmeno un 
centesimo di quello che si vorrebbe da un leader politico, ha dimostrato 
di essere un arruffapopoli senza alcun peso, perche' non lo mandiamo 
direttamente affan... senza cercare di comprendere l'incomprensibile?
 
 

 
http://tinyurl.com/mnuayt5
 ).
 
DETENUTI, non condannati. Sono due insiemi distinti. Si può essere detenuti senza condanna (in attesa di giudizio, la metà dei carcerati in Italia), o viceversa condannati ma non a pene detentive.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Porco
Rosso, il Fri, 11 Oct 2013 09:11:20 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Dietrologie e complottismi":

Mica vero. Sta dicendo che agisce da utile idiota (*). Per tentare di
drenargli il partito di fatto lo aiuta a sopravvivere.
 
(*) Cosa che, l'idiota intendo, la fa benissimo da molti anni.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Quindi in buonafede.

 DETENUTI, non condannati. Sono due insiemi distinti. Si può essere detenuti senza condanna (in attesa di giudizio, la metà dei carcerati in Italia), o viceversa condannati ma non a pene detentive.
 
Vero, la tabella era quella buona, la mia definizione no.
 
Carlo

 gioco?
 
LA 2. Non si aspettava che i partiti lo appoggiassero e quindi che 
passasse. Quindi, secondo la sua logica, lui non è solo contro gli 
appoggi al governo ma anche viceversa. Sarebbe poco credibile che nel 
giro di un giorno uno cambi idea perchè prima deve dare ragione all'ala 
sinistra del movimento e il giorno dopo a quella di destra. se il suo 
ragionamento fosse effettivamente questo, vorrà dire che questo sarà 
solo un precedente.
 
 

 direttamente affan... senza cercare di comprendere l'incomprensibile?
 
perchè non sarebbe compito nostro, ma dei suoi elettori. Questo però 
comporterebbe la fine del movimento. l'unico movimento/partito di 
ufficiale proprietà del suo leader anche sulla carta.
 
 

 giro di un giorno uno cambi idea 
 
Piccola rettifica. Da quel che ho sentito stamattina a Omnibus, non è neanche una cosa che è avvenuta nell'arco di due giorni, come avevo immaginato: l'emendamento è stato presentato diverse settimane fa.
 
Carlo  

 ufficiale proprietà del suo leader anche sulla carta.
 
No. Di certo FI/Berlusconi e credo anche IdV/DP. 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 No. Di certo FI/Berlusconi e credo anche IdV/DP. 
 
non sono un brevetto
 
 

 non sono un brevetto
 
Ho molti dubbi che si possa brevettare un movimento. Suppongo si tratti
di Marchi Depositati, e credo lo siano anche quelli di Berlusca e DP.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


scusa ma tu non depositeresti il marchio di un partito? hai idea delle 
strumentalizzazioni che possono nascerne? Scommetto che anche il PD č 
depositato.

 Quindi in buonafede.
 
Quello che dico è che di fatto il M5S è stato funzionale al cdx 
italiano. Prende parte dei voti in un area radicalista e anti sistemica 
che tradizionalmente votava a sinistra (anche per colpa della defunta 
sinistra ovviamente). Li trascina in un limbo politico che di fatto ha 
favorito Berlusconi.
La buonafede è per i fessi, non è al soldo di berlusconi, ma che non si 
sia accorto che sta mettendo i bastoni tra le ruote solo al csx, mi pare 
impossibile. Ognuno poi fa i propri interessi ed è ovvio e politicamente 
giusto che ora provi a prendere voti al pdl e alla lega, vediamo se 
prosegue su questa strada e dove lo porterà.
Trovo spaventoso che si scelga questo o quel programma in base alla 
percentuale di voti che si guadagnano o che si perdono.
 

 Scommetto che anche il PD è depositato.
 
Lo spero bene...
 
-- 
Roberto Rosoni
 


io vedo solo una tragica continuità

 Lo spero bene...
 
La differenza è che il marchio del PD se è depositato (come supponho) lo 
è dal sig. XY in quanto legale rappresentante del PD, non dal sig. XY 
per conto sou, che poi lo cede in uso al partito omonimo.
 
Credo che persino il marchio del PDL *non* sia proprietà privata di 
Berlusconi (di diritto, poi di fatto sappiamo come vanno le cose).
 
Una situazione analoga al M5S ce l'abbiano i radicali e l'IdV (di 
quest'ultima non sono sicuro, specie dopo l'ultimo congresso).
 
Carlo

 Mi esercito anche io.
 
Vedo che si esercita anche lui:
http://www.corradinomineo.it/item/396-dottor-stranamore-il-caff%25C3%25A8-dell-11-ottobre.html
 
 
Carlo
 

 percentuale di voti che si guadagnano o che si perdono.
 
https://twitter.com/Tommasolabate/status/388982506042957824
 
 
Carlo
 


 
Esatto.
IDV (o quel poco che ne è rimasto) ha cambiato comunque.
La questione è che se Epifani (attuale segretario del PD) decidesse di 
ritirarsi, gli altri potrebbero continuare a mandare avanti il PD, con 
nome e simbolo.
Se lo facesse Grillo, il M5S di fatto non esisterebbe più.
Per cui quando Grillo minaccia di andarsene (dove poi?) sta in realtà 
dicendo che tutto il movimento sparirà (soprattutto legalmente).