Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Luttazzi, grazie !

 risultato sara' lo stesso :
certo.. meglio allora farlo fare a"giornalisti accreditati" come Emilio Fede
o Paolo Guzzanti.
Ma per  piacere.. guardate la merda da entrambi le parti.. non sempre quella
nel giardino del vicino.
ChrisB

Hai dimostrato, ancora una volta quali sono i mezzi e le argomentazioni della
sinistra : 
insulti, calunnie, fango gettato gratuitamente addosso agli avversari politici.
Ieri erano i magistrati, oggi ci sono i giullari coprofagi come Luttazzi, ma il
risultato sara' lo stesso :  
disgustare l' opinione pubblica e dare l' impressione di una massa di perdenti,
disperati, volgari ed incapaci, cui rimane solo la risorsa dell' insulto.
I risultati non si faranno attendere
arrivederci, ed auguri per le elezioni !

 insulti, calunnie, fango gettato gratuitamente addosso agli avversari
politici.
Invece questo tuo msg di destra, come lo classifichiamo?
Coprofilo anche tu?
Salutando, Maschera
--
"Chi ha guardato il mondo in profondità
indovina quale saggezza ci sia
nel fatto che gli uomini sono superficiali."
(Nietzsche)

 1) Si spaccia x un programma di satira, ma satira non è...
A me ha sempre fatto ridere.Satira non è raccontare barzellette, è pungere
come fastidiosi tafani.
La risata è collaterale, ma non è lo scopo primario della satira.


     + il canone).
tette culi e vespa vanno bene però
ma ora cerco di farti un po' ragionare e la cosa sarà ardua
sui dati (poi alla fine dovrai fare una deduzione e la vedo dura)
la rai campa sul canone (2500 miliardi circa) e sulla pubblicità (2500
circa) , mediaset solo sulla pubblicita' (5000 miliardi)
prova ad immaginare solo una tv pubblica ridotta ad una sola rete e prova ad
immaginare due canali rai che si reggano solo con la pubblicità ( e senza
tetti )
ora fai due più due e dimmi chi se lo prenderebbe nel chiul in questo caso
(perdendo circa un migliaio di miliardi di introiti) e poi vai avanti da
solo se sei bravo
sim


Lasciali perdere, Kajab, loro devono guardare solo striscia.


     obbligatorio per legge)
IL problema non e' non pagare il canone...
Se non vuoi pagare il canone allora non vuoi informazione pubblica ma solo
PRIVATA.
Ti conviene????
Certo che la RAI fa schifo ma la soluzione e' CACCIARE i LECCACULO, non
abolire il canone.
Se invece vuoi campare solo di informazione privata, allora certo che puoi
detestare il canone.
Ma mi spieghi come fa l'informaziopne privata ad esser imparziale visto
che c'e' un duopolio?
Mi pare che il tuo discorso si riduca a: siccome in TV c'e' merda, allora
io non pago e la cosa mi va benissimo.
Io invece VOGLIO PAGARE IL CANONE E AVERE INFORMAZIONE DI QUALITA'

 pare un 100-150 miliardi di pubblicita di differenza annua).
Ora, proprio tu, dire a me che parlo a caso, mi sembra
un po' eccessivo:)
Il fatto è che, negli ultimi tempi, le interruzioni pubblici-
tarie della RAI sono identiche a quelle Mediaset, (se non
te ne sei accorto sei tu allora che parli a caso, o hai il
privilegio di guardare poca TV), fatto poco accettabile
quando si è obbligati a pagare congruo canone (tra l'al-
tro. la RAI è in deficit, o sbaglio?).
Mi chiedo anche che fine ha fatto l'attuazione di un vecchio referendum a
norma del quale la RAI avrebbe
dovuto essere privatizzata........qualche anno fa.
Ciao
Carlo


 wrote:
il canone ufficialmente è una tassa per il possesso della TV. Questi
soldi vengono dati dallo Stato alla RAI per finanziarla. 
Questi soldi la RAI li usa SOLTANTO per finanziare i programmid i
informazione (tg, speciali, dossier, trasmissione d'informazione). Il
resto è pagato con la pubblicità.
Satyricon nell'ultima puntata ha fatto anche informazione ma resta un
programma che non è d'informazione e che quindi non viene pagato col
canone.
Inoltre fa in media 2500k di ascolto che alle 23 non è male quindi dal
punto di vista dei soldi non credo che ci sia di che lamentarsi.
--
www.lativvu.com
"La vanità...definitivamente il mio peccato preferito"
John Milton, "L'avvocato del diavolo"

     obbligatorio per legge)
IL problema non e' non pagare il canone...
Se non vuoi pagare il canone allora non vuoi informazione pubblica ma solo
PRIVATA.
Ti conviene????
Certo che la RAI fa schifo ma la soluzione e' CACCIARE i LECCACULO, non
abolire il canone.
Se invece vuoi campare solo di informazione privata, allora certo che puoi
detestare il canone.
Ma mi spieghi come fa l'informaziopne privata ad esser imparziale visto
che c'e' un duopolio?
Mi pare che il tuo discorso si riduca a: siccome in TV c'e' merda, allora
io non pago e la cosa mi va benissimo.
Eccola, l'hai detta:-))))))))))
Io invece VOGLIO PAGARE IL CANONE E AVERE INFORMAZIONE DI QUALITA'
Ma, vistane l'impossibilita'.............;-)

 Ma, vistane l'impossibilita'.............;-)
..mi stai solo consigliando di chinare il capo.

 antidemocratico......Fa schifo,
Più o meno lo stesso ragionamento deve aver fatto Craxi con Beppe Grillo.
Bella democrazia!
saluti
v.no

 Eccola, l'hai detta:-))))))))))
E che ottieni? Me lo spieghi? Che da un duopolio si torna al monopolio.
Solo che stavolta e' privato.
Vorrei solo sapere se sei cosciente di quello che pensi...
Perfettamente.......Si ottiene che uno paga x quello che
guarda, tramite la pubblicita', e non si è costretti a pagare coattivamente
per un qualcosa che, in teoria, uno
puo' anche non condividere, ma di cui deve contribuire
al mantenimento.
Se non mi piace un programma di canale5, x es., posso
non guardarlo, e la cosa non mi costa niente.......Se non
mi piace un programma RAI, posso si' non guardarlo, ma stai pur sicuro che
l'ho pagato anche io.......se, oltre
a non piacermi, decisamente lo osteggio, beh, bisogna
capire che magari "quel" canone è normale mi resti sul
gozzo:)
Ciao
Carlo


Non sono affatto d'accordo, tant č vero che Grillo mi
piaceva, e Luttazzi proprio no.........Vogliamo studiare
le differenze?
Ciao
Carlo

 Carlo
Non c'è necessità. A me personalmente non piace molto Luttazzi, Grillo lo
considero un genio :-)
Il problema del piacere o non piacere però è un'altra cosa: qui si parla di
libertà di espressione.
ciao
v.no

 ha scritto nel messaggio
news:995dg2$i5r$1...@nreadA.inwind.it...

e te vuoi continuare a spiegare dei concetti se ti trovi di fronte gente che
non ha i mezzi minimi per capirli?
sim

 solo se sei bravo
E infatti , C.V.D. (sarebbe "Come Volevasi Dimostrare, x i + impediti), non
ho capito niente...........
Ora, se invece di offendere provi a ragionare, magari mi
sforzo di prenderti in considerazione.
Ciao
Carlo
P.S. Non replicare + ai miei post, x favore, non mi piace
il tuo tono, le poche volte che entro in questo ng lo faccio per discutere,
non per litigare o offendere; se volessi litigare andrei per osterie.

Salutando, Maschera
Il povero caudan è stato sfortunato nella lotteria genetica, lui
poverino crede nelle "razze". Che razza di fesseria eh?
E.
-La libertà non ha casa-

    è disinformnazione politica della + grossolana.....
DISINFOMAZIONE?????????
Luttazzi intervista un giornalista che ha raccolto documenti UFFICIALI
che MAI un TG aveva diffuso, e questa sarebbe per te
disinformazione???
Ma che è per te l'informazione?????????? 
E l'intervista di Borsellino, in cui il magistrato assassinato
dichiara che Mangano Vittorio era una testa di ponte della mafia a
Milano??? Ora noi sappiamo che visse per 2 anni da Berlusconi e poi
arrivarono gli strani finanziamneti "per negozi da parrucchiere"...
Da chi lo avevi saputo PRIMA DI LUTTAZZI??
Marco Travaglio, sia nel libro che nell'intervista, CITA FATTI E
DOCUMENTI INOPPUGNABILI, indica la LUNA e i malfattori fanno finta di
guardare al DITO e indicano indignati quel dito a tutti i loro
condizionati: 
E' UN DITO SPORCO! 
NON SI E' FATTO LA MANICURE!
EPPOI NON E' UN INDICE, E' UN MEDIO!!!!!!!!!! 
Scandalo scandalo scandalo!
Ovviamente lo scandalo è quella luna che sa di mafia in modo orribile,
con quel Mangano che abita da Berlusconi e poi quei soldi anonimi che
entrano nelle holding Fininvest sotto la voce "finanziamenti per
negozi di parrucchiere".
Riusciranno i nostri antieroi a far guardare alla maggioranza degli
Italiani il DITO anzichè la LUNA? Alle urne l'ardua sentenza!
Ernesto


 che tale espressione avra'.
Tu lo sai perché è stato querelato Forattini?
E tu mi spieghi perché mai quello che non è avvenuto in cinque anni dovrebbe
avvenire nei successivi cinque? Certe cose, o si fanno subito, o non si
fanno più.

E.
Meno sfortunato di te, comunque.
--
manetones



BASTA CROSSPOST TRA MEDIA E POLITICA.
Specie se bisogna dire cazzate tipo "se l'ha fatta franca per 5 anni,
perche' deve pagare al 6 anno?".
Se una cosa e' sbagliata (se lo e'), il fatto di non punirla per 5 anni 
non la legalizza.

 per secoli, senza che gli capitasse alcunche'...............
Infatti Massimino ci ha fatto la figura del bigotto. Ma pur sbagliando si è
rivolto esclusivamente a Forattini.
Perché Berlusconi non querela Luttazzi? O meglio perché non querela
Travaglio?
No, con la potenza dei suoi mezzi e le armate parlamentari, pretende
rabbiosamente le dimissioni dell'intero gruppo dirigente Rai. E accusa la
sinistra di aver imposto alla Rai il presunto attacco alla sua persona.
Ciò potrebbe avere il solo significato che Berlusconi attribuisce agli altri
i metodi 'aziendali' da egli stesso utilizzati
v.no

 La Rosa dei Veneti
ciao Rosapi' ;-)
v.no


--
manetones

Hai dimostrato, ancora una volta quali sono i mezzi e le argomentazioni della
sinistra : 
insulti, calunnie, fango gettato gratuitamente addosso agli avversari politici.
Ieri erano i magistrati, oggi ci sono i giullari coprofagi come Luttazzi, ma il
risultato sara' lo stesso :  
disgustare l' opinione pubblica e dare l' impressione di una massa di perdenti,
disperati, volgari ed incapaci, cui rimane solo la risorsa dell' insulto.
I risultati non si faranno attendere
arrivederci, ed auguri per le elezioni !

 
Ti dispiacerebbe non considerare it.media alla stessa stregua di
it.politica?
it.media e' inteso come discussione certo ANCHE politica ma se non fai
riferimenti mediatici (scusa la parolaccia, sto davvero facendo apposta ma
cerca di capire) allora scrivi qui tanto per urlare in un posto in piu'.
E non e' un bel comportarsi.
Capisco che qui ci saranno solo dei comunistimangiabambini ma perche' ti
vendichi su loro di quello che ha fatto Luttacci in TV?
Mi pare che tu applichi la legge del taglione...
Esempio..provo a riportare la discussione IT: si potrebbe parlare, piu'
che dell'ingiustizia delle accuse, del fatto che in TV certi dubbi non
hanno mai avuto spazio.
Non so te ma io vorrei saprere tutti sui candidati delle elezioni, anche i
dubbi.
Andreotti e' da sempre un mafioso (si dice) e questa notizia s'e' sentita
molto spesso. S'e' potuta valutare e ogni elettore ha considerato se
crederci o no.
Non vorrei che tu proponessi solo di NON TOCCARE I POLITICI.

 disperati, volgari ed incapaci, cui rimane solo la risorsa dell' insulto.
Beh, ma allora perchè ti incazzi così tanto?Se la sinistra è fatta di
perdenti, disperati, volgare, incapaci, lascia a quelli di sinistra il
piacere di rotolarsi.....dal ridere...Tanto, i vincenti, i dritti, giusti,
forti, siete voi di destra, no?
Salutando, Maschera
--
"Chi ha guardato il mondo in profondità
indovina quale saggezza ci sia
nel fatto che gli uomini sono superficiali."
(Nietzsche)

 non per litigare o offendere; se volessi litigare andrei per osterie.
io replico a chi mi pare
sim


Bravo, vorra' dire che saro' io a non risponderti

...
[snip]
Hai ripostato il messaggio perché hai lasciato attivo il pilota 
automatico, perché vuoi divertirti col crosspost che cmq ho tolto, o 
perché sei in corsa per un collegio in Lombardia e vuoi far vedere al 
Berlusca che sei l'uomo giusto? ^_^
Hedra
-- 
"La gente crede che gli economisti, gli esperti di economia, siano delle
persone utili e innocue, e invece sono spesso dei pazzi che distillano 
le loro frenesie ispirandosi a qualche scribacchino morto prima di loro, 
ma riescono sempre perché il potere degli interessi costituiti è sempre 
vincente su quello delle idee."
(J.M.Keynes)