Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Basta con i Pensionati

Dal Blog: 
http://blogergaomnes.blogspot.com
http://blogergaomnes.blogspot.com/2006/07/la-pensione-un-utopia.html
Chi non ha mai sentito parlare di Thomas More, già avvocato, scrittore
e uomo politico inglese vissuto nel 1500. More, coniò il termine
"utopia", con cui battezzò un'immaginaria isola dotata di una società
ideale. Bhe, chissà se oltre alla sua idea di società, egli non
pensava anche al sistema pensionistico del futuro. Quello italiano per
esempio, è davvero "utopico" e secondo il mio modesto punto di
vista, anche truffaldino. Ora non stò qui a trattare il tema delle
pensioni quale Sistema Sociale, ma sotto il punto di vista strettamente
legale, o meglio di una sua forzatura.
Ho sempre odiato i francesi in tutte le loro sfaccettature, vuoi
perché c'è un certo contrasto con gli italiani per ragioni di
confine, vuoi perché ci ho lavorato a stretto contatto per circa 5
anni, vuoi perché credono di essere superiori nella moda, nello
spettacolo, nella musica, nella ristorazione rispetto agli Italiani,
quando non che a parte vincere una fetente di guerra, non hanno un bel
niente, se non la parvenza di città come Parigi e Marsiglia, isolate
poi da una immensa campagna.
Ma perché parlare dei francesi? Bhe, tutti dovrebbero invidiare le
reazioni di massa al limite del "rivoluzionario" contro leggi
ingiuste. Milioni di persone per strada tutti i giorni a bloccare
l'economia di un paese, non per trovare un punto d'incontro, ma
bensì per ottenere la cancellazione di una legge ingiusta, o meglio
giusta solo per qualcuno. E' il caso dell'ultima movimentazione
contro la Proposta di Legge da parte del governo Chirac per il
precariato estremo.
Noi italiani invece, ci lamentiamo l'uno con l'altro, ne parliamo
al bar, dal barbiere, talvolta non ne parliamo proprio più, ormai
esausti e costretti a stringere la cinta, di fronte all'incalzare di
proposte quasi oscene da parte dei nostri rappresentati al governo. Non
esistono quasi più leggi giuste ma solo leggi di convenienza per
qualcuno se non per il governo stesso, guada un po' però sempre a
discapito della povera gente. Ne è un esempio l'attuale legge
pensionistica, ma secondo il mio personale punto di vista, la legge
pensionistica così com'è scritta.
Per la cronaca, il trattamento previdenziale in vigore nel nostro paese
è di tipo obbligatorio.
Poniamo un esempio molto semplice. Poniamo che io sia un dipendente.
Tutti i mesi, verso alle casse, in maniera obbligatoria e tramite
sostituto d'imposta un Tot di euro, perché possa maturare e mi venga
riconosciuta ad una età X o piuttosto che dopo Y anni di contributi un
vitalizio.
<<>>.
Facendo due calcoli però, ogni tanto la mattina si sveglia qualcuno
che dice di dover elevare l'età pensionabile. Forse vogliono
preservarci dalla demenza senile, rendendoci attivi nel mondo del
lavoro. <<>>. Ma ritornando ai due calcoli, perché elevare l'età
pensionabile secondo chi guarda i numeri e non alla nostra demenza
senile?
Bhe è semplice, perché le casse dell'inps non bastano a pagare le
pensioni, di chi ha già pagato e maturato il diritto di riscuoterla.
E' verò che il rapporto Pensionati/Lavoratori è cambiato e questo
incide sullo sfasamento temporale che intercorre tra gli incassi e i
pagamenti, ma è anche verò che IO NON VOGLIO FARMI PIU' CARICO DEI
DISAGI SOCIALI, ho già il mio da tener carico, come ognuno di voi ha
il proprio disagio economico o sociale o giuridico che sia.
Alla mia vecchiaia ci penso da solo. In questo circolo vizioso che si
è creato, quanti di voi arrivano ai 65 anni di età? Quanti di hanno
ancora la forza di lavorare a quell'età? Certo un direttore di Banca
ha impegni fisici differenti da un carpentiere. E poi? Quanti di noi
arriveranno a quell'età? E se non avessi una moglie, i miei soldi
versati negli anni andrebbero persi, eh si, perché la legge attuale
non permette di corrispondere il vitalizio ad eventuali figli anche se
in difficoltà economiche.
Ma stiamo Scherzando.??
Bhe io la penso così.
Io non voglio andare in pensione, voglio lavorare fino all'ultimo
giorno della mia vita per evitarmi la sopraccitata demenza senile.
Eventualmente dovessi cambiare idea, alla mia vecchiaia ci penso da
solo...come da soli tutti noi dobbiamo affrontare i problemi di tutti i
giorni o della fine del mese. Lasciatemi il MIEI SOLDI che
obbligatoriamente mi obbligate a versare mese per mese, anno per anno,
e ci penso io alla mia vecchiaia, e molto probabilmente, anzi di
sicuro, avverrà anche il cosiddetto "cambio Generazionale". Quanti
giovani non trovano lavoro perché ci sono 65/70enni che non lasciano
il posto, magari anche grazie all'ultima legge bonus inventata per
incentivare a lavoro i già aventi diritto al trattamento
pensionistico?
Riflettete, Rifletteteci bene....e vi lascio con una massima.
A te 'stu muorzo; a me pane e cepolla. (A te questo boccone; io
preferisco mangiare pane e cipolla.)
Cioè per dire che bisognerebbe Evitare di fare cose inaccettabili o
disonteste. 
Un saluto e ricordate. 
Frangar, non flectar

Che massa di stronzate...
vorrei vedere se fossi tu a fare parte delle classi disagiate...
Sostenere i meno fortunati è un dovere di uno stato civile, ed è una cosa, 
vivaddio, su cui, nel nostro sgangherato bipolarismo sono d'accordo tutti.
Te lo dice uno che non ha mai votato a sinistra: la mutualità sociale non 
può mai essere messa in discussione pena la barbarie 

giorni o della fine del mese. Lasciatemi il MIEI SOLDI che
obbligatoriamente mi obbligate a versare mese per mese,
impossibile , le pensioni vengono pagate aspettando gli attuali contributi 
dagli attuali lavoratori , l'inps non può
attigere a contributi ridicoli e svalutati che versarono a suo tempo gli 
attuali pensionati.
Ci sarebbe una carestia stile etiopia , con l'unicef che ci paracaduta 
pacchi di viveri ai giardinetti pubblici dove ex-insegnanti con 19 anni di 
contributi aspetterebbero il cibo ;ormai la percentuale di pensionati 
fancazzisti e baby pensionati sono il 50% in italia , si salvi
chi può! 


Il 50% del 50% lavora in nero e ci fa fessi :-PPPP 

> Il 50% del 50% lavora in nero e ci fa fessi :-PPPP
infatti in Olanda aspettano prorio i 65 per essere sicuri che 
ragionevolmente non puoi più lavorare .
Questo dal 1986 , quando in italia si andava in pensione a 53 anni!
Cioè i medici italiani che dicono che è logorante il lavoro !!
E i medici olandesi?
Del resto secondo i farmacologi olandesi le canne non fanno un cazzo , 
secondo i medici
italiani sono superertossiche!!!!
Concludo con una nota giuridicoantropologica che la dice lunga : nella ns. 
costituzione
c'è scritto che il lavoro è un diritto .
Nella loro c'è scritto che è un diritto-dovere.
eh..eh..eh.....è solo un diritto, nee!

Cioč i medici italiani che dicono che č logorante il lavoro !!
Davvero? Eppure lavorano fino a 70 anni (e hanno la pensione a regime
contributivo).
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 contributivo).
 beh...iniziano a lavorare a 35 però! ( cioè a versare contributi)
ma io dicevo i medici sindacali , che firmano i documenti in commissione 
lavoro , per cui un uomo non può secondo la scienza lavorare a 65 anni.
Io li metterei a confronto con i medici olandesi , due medicine ???Due 
geriatrie ???
Con i GIAP no , perchè sarebbero capaci di dirti che sono due specie 
diverse!!
A parte chi lavora con altoforni e simili ....ma  un bidello ??? 

lavoro , per cui un uomo non può secondo la scienza lavorare a 65 anni.
Ma davvero lo dicono i medici e non i sindacalisti? :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Ma davvero lo dicono i medici e non i sindacalisti? :-)
Mi auguro che nel stabilire l'età occorra la consulenza medica. Altrimenti 
incappano in un sindacalista come me, che li manderebbe in pensione a 70 
anni. 

 Nella loro c'è scritto che è un diritto-dovere.
A proposito di Costituzione, ecco l'articolo più disatteso (avete mai
sentito qualcuno a destra o a sinistra parlarne?):
Art. 36.
Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e
qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla
famiglia un'esistenza libera e dignitosa.

 famiglia un'esistenza libera e dignitosa.
la costituzione ha un taglio comunista perchè nel primo dopoguerra era 
quello il clima .
L'art. 36 rientra nella categoria delle UTOPIE. 

 eh..eh..eh.....è solo un diritto, nee!
'nzomma.
L'articolo 1. dichiara che l'Italia è fondata sul lavoro: esiterei
quindi ad affermare che il lavoro sia solo un diritto e non anche un
dovere del Cittadino.
-- 
Roberto Rosoni

 quello il clima .
Dove sarebbe il comunismo di quell'articolo?
Casomai implica uno Stato sociale (che se proprio vuoi vedere in chiave
politico-ideologica è una visione socialista, anzi uno di quei punti su
cui i Socialisti, da Turati in poi, hanno sempre fatto a botte coi
comunisti).
Certo, in ottica neocon quell'articolo è una bestemmia, ma il
neocapitalismo si sta dimostrando, dati e fatti alla mano, un'ideologia
terrificantemente ipovedente.
-- 
Roberto Rosoni