Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Domanda delle 100 pistole

Qualcuno ha capito cosa è successo, come mai da una ventina di anni a 
questa parte siamo diventati tutti, di ogni livello sociale, 
assolutamente più poveri fino alla crisi attuale che ha accentuato la 
tendenza ?
 
Chi si è mangiato con una accelerazione esponenziale la ricchezza del 
mondo, che dal dopoguerra in poi circolava in aumento senza problemi ?
 
Cosa è successo per una tale inversione di tendenza, che risale forse 
dai primi anni novanta ? In fondo la corruzione, il welfare dato a mani 
larghe, gli squilibri sociali nel mondo esistevano già da ben prima e 
non avevano impedito bene o male una crescita per cinquant'anni.

 tendenza ?
 
il sistema pensionistico attuale e' ingestibile: bisogna da subito 
abolire tutte le pensioni erogate superiori agli 800 euro mensili.
 
-- 
ho avuto un flirt con un topo, non ricordo i particolari

 tendenza ?
 
vorrai dire da una trentina:
sistema socialista tangentaro-craxiano-->debito alle stelle, il caf,
continuazione del sistema socialista craxiano col berlusconismo 
-->debito a bombazza,
prodi con l'euro-incoolata, monti con il mantenimento dell'euro-incoolata.
 
 
 

 tendenza ?
 
Fino a fine anni '80 l'Italia ha avuto una crescita superiore a quella 
degli altri paesi della propria zona economica, crescita in parte 
"dopata" dal debito pubblico che fungeva da camera di compensazione fra 
diverse classi economiche.
 
Questo tendenza è stata considerata come "un diritto" da tutti, solo che 
c'era chi il diritto aveva strumenti per difenderlo e chi invece no; 
quando è stato chiaro che il debito pubblico non poteva più crescere 
all'infinito quelli "altri invece no" hanno cominciato a perdere potere 
d'acquisto.
 
Quelli "invece sì", in compenso, hanno continuato a perseguire la loro 
crescita senza basarla più su effettive capacità imprenditoriali o 
gestionali ma solo ed esclusivamente sulla loro rendita di posizione, al 
punto che la rendita *finanziaria* è maggiore della rendita *produttiva*.
 
Ora sta venendo al pettine anche questo secondo corno del problema, e 
solo ora ci si accorge che ad impoverirsi è stato il sistema nel suo 
insieme.
 
Carlo

 il sistema pensionistico attuale e' ingestibile
 
Il miglior sistema «nell’arco dei prossimi 20 anni sullo sviluppo
della spesa pensionistica e dell’healthcare» è dell’Italia: lo afferma
Carlo Cottarelli, a capo del dipartimento sugli Affari fiscali
dell’Fmi
http://lastampa.it/2012/10/09/italia/politica/fmi-difende-la-riforma-delle-pensioni-italiana-e-il-sistema-migliore-01pOrUl1MX6lsMWjvb9DJJ/pagina.html
 
 
che poi sia sostenibile perchè ridurrà in miseria i futuri pensionati,
agli alieni dell'FMI frega poco, ma tutto si può dire fuorchè che è
ingestibile.

Nio ha scritto:

   La chiave è tutta in questa tua ultima considerazione,prima gli
squilibri
   sociali erano subiti con una certa rassegnazione, oggi non sono più
accettati,il nostro paese non ha ricchezze naturali da scavare o estrarre
   e la nostra ricchezza deriva dal lavoro delle imprese manufatturiere
   agricoltura inclusa ma oggi, lo sappiamo bene,il benessere e le
aspirazioni sociali fanno si che non si è più disposti al lavoro
produttivo,
   tutti vorrebbero lavorare nei servizi....ma il pollo è sempre lo stesso
   e tutti vogliono solo petto o coscia.
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Il debito pubblico ci ha fatto fuori, ma la colpa è stata anche la caduta 
del muro: prima gli schiavi non erano facilmente raggiungibili, adesso sì.
Senza contare che c'era la minaccia comunista che costringeva ad elargire 
benessere anche ai ceti più bassi.

 tendenza ?
 
Non tutti.
 
La crisi di fondo parte dall'america e da quando Reagan ha permesso alle
banche di entrare in finanza, Dicono. 
Sarà anche vero ma di certo in Italia l'inizio del degrado parte con la
presa del potere di un noto pezzo di merda che non ha voluto e saputo
interpretare i tempi per prevenire i danni che ne sarebbero derivati al
paese, ma che invece ha sfruttato tutte le sue risorse per aggiustare i
propri interessi e quelli dei suoi amici, lasciando nelle mani di farabutti
a lui fedeli in quanto assetati, nel loro piccolo, di potere, le leve per
mandare a remengo il paese.
 
Se ci fosse stato al suo posto un Degasperi ora avremmo una società più
giusta e quindi più forte contro le avversità.
_  _
o  o;
@-
 
Salutoni
E. Delacroix

Zardoz ha scritto:

aridatece baffone!


Il Sun, 17 Feb 2013 17:44:21 +0100, joseph cornelius hallenbeck ha
scritto:

Addartonà!! Ahaha.

Il 17/02/13 15:38, carlo cf ha scritto:

Potrei anche essere parzialmente d'accordo con te, mi blocca la 
constatazione che non è un  problema solo italiano, ma mondiale, chi più 
chi meno, e dell'occidente in particolare, e quindi l'analisi deve 
partire da un punto di vista più ampio rispetto all'Italia.
 
 
 
 
 
 
 

 giusta e quindi pi� forte contro le avversit�.
 
 
No, la crisi economica in realt� � partita pi� o meno dagli anni 90/91, 
in tutto il mondo occidentale dopo la caduta del comunismo russo, pi� o 
meno a macchie di leopardo, all'inizio piano piano e poi aumentando 
sempre di pi� in velocit� con un salto in avanti con la crisi 
finanziaria del 2008.  Il punto di vista solo italiano � limitante.
 
 
 
 
 
 
 
 


E' la naturale conseguenza della delocalizzazione.
Se non produci più qui è ovvio che alla lunga non crei reddito
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Jobim non ha avuto le palle"

Il 17/02/13 19:13, Lorenzo von Matterhorn ha scritto:

Questo dal punto di vista della economia "reale", poi l'economia 
finanziaria è impazzita avvitandosi su se stessa e con le banche hanno 
creato il patatrack.

 partire da un punto di vista più ampio rispetto all'Italia.
 
In tutti gli altri paesi le classi improduttive si "manggiano" gran 
parte della crescita, in Italia la crescita non c'è, per cui il loro 
ingrandirsi va a discapito dei meno tutelati.
 
Carlo
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Nio, il
Sun, 17 Feb 2013 14:52:13 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito
di "Domanda delle 100 pistole":

Tu sei così sicuro che tutto il mondo si sia impoverito?
 
O forse quel po' di benessere che stanno conquistandosi i BRICS (che
sono immensi) è esattamente il benessere perso in molti Paesi
occidentali (che sono numericamente molto più piccoli)?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Il 17/02/13 20:17, carlo cf ha scritto:

Non credo sia così semplice, rispetto alla vastità e profondità del 
problema. A meno che per "classi improduttive" non intendi l'economia 
finanziaria, ma non penso una semplificazione del genere.
 
Recentemente ho fatto un giro in Francia, e ho avuto occasione di 
parlare con degli amici inglesi che frequento da lungo tempo. Mi 
confermano una deriva economica verso il basso incredibile, oltre a un 
malcontento generale che cova sotto la cenere, ed è molto più grave di 
quello che appare con le cronache Tv.
 
 

Roberto Rosoni ha scritto:

non proprio: difatti soprattutto in quei paesi si assiste piu' che altro 
al concentrarsi delle ricchezze mondiali in pochissime elitarie mani:
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/GINI_retouched_legend.gif
 


 partire da un punto di vista più ampio rispetto all'Italia.
 
Lo devi guardare sotto vari punti di vista. L'occidente non ha piu' il 
monopolio dell'uso delle risorse (i BRIC adesso ne usano in proprio 
quantita' crescenti) e questo abbassa il livello medio dell'acqua in cui 
nuotiamo.
 
A questo trend generale puoi sommare tranquillamente gli effetti 
prettamente italiani descritti da Carlo.
 
In pratica, l'occidente sta peggio di prima, e l'Italia in particolare 
sta ancora peggio degli altri paesi occidentali.


 
Quindi, se ho capito bene, e se parliamo di economia reale, la nostra 
ricchezza dipende dall'uso delle risorse, e non dal nostro PIL, dagli 
investimenti e dalla circolazione più o meno veloce del denaro ?


 Se non produci più qui è ovvio che alla lunga non crei reddito
 
Non esiste solo la delocalizzazione della produzione, ma anche e soprattutto 
la "delocalizzazione" del reddito prodotto in Italia. Ovvero se guadagni 
qui, ma spendi tutto in India o Ucraina (tolto lo stretto necessario alla 
pura sopravvivenza), moltiplicato per x-mila volte, qualche problema di 
ricchezza circolante lo si comincia ad avvertire.
 
carletto 
 
 


ma quello che dici tu è normale. La ricchezza non parte orizzontale, è 
più come un camion che rovescia sabbia in un punto e da lì si spande 
formando un cono.
Però è indubbio che quella sabbia è stata prelevata dal deposito che 
prima era destinato all'occidente.
In realtà si tratta di mera e naturale ridistribuzione della ricchezza.
I problemi che viviamo sono la dimostrazione plastica che il nostro 
stile di vita è innaturalmente gonfiato ed alimentato dalla povertà 
altrui. E chi crede nella crescita a parità di sistema, nella 
reiterazione dei modelli capitalistici predatori, nel PIL come 
obbiettivo, dimostra semplicemente di non conoscere qualche basilare 
principio termodinamico.
Io sono convinto che l'impoverimento dell'occidente sia una buona 
occasione terrificante. Terrificante perchè non sarà gratuita ed il 
prezzo in termini di diritti e derive sarà molto alta.
Perchè questa transizione scorresse liscia, sarebbe necessaria 
consapevolezza diffusa dei problemi e comportamenti virtuosi 
generalizzati, il che è una utopia.
Quello che ci frega è il passato: abbiamo deportato migliaia di persone 
dalle campagne alle città, alienando in esse la capacità di adattamento 
ad un sistema di vita slow e a basso impatto. Inutile dire che saranno i 
primi a perire ed inutile dire che prima di perire faranno disastri.
Se cassandreggio io vedo solo favelas nel futuro. Credo e spero (e le 
mie scelte esistenziali vanno in quel senso), che i piccoli centri 
rurali e periferici saranno i posti dove la qualità della vità 
peggiorerà meno. Lo credo perchè sono i posti dove la vita è più 
aderente alla normale e naturale forma di aggregazione umana, quella 
seguita dalla stragrande maggioranza delle popolazioni mondiali ancora 
oggi.
 
Porco Rosso

 investimenti e dalla circolazione più o meno veloce del denaro ?
 
secondo te, con meno risorse (o piu' care) il PIL accelera o rallenta ?

Il 18/02/13 23:19, doppio.massimo ha scritto:

Sicuramente rallenta, ma è da stabilire se questo è uno dei motivi o 
*il* motivo per cui.