Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Sergio D'Elia

A proposito della nomina di D'Elia a segretario della Presidenza della
Camera (dico: segretario della Presidenza della Camera), mi sembra
strano che tutti i media vadano ad intervistare parenti di vittime del
terrorismo per sentire cosa ne pensano (ultima ieri Radio24). Cosa vuoi
che dicano? Sono le persone che possono dare un parere più sereno ed
obiettivo? E, in ogni caso, il loro parere prevale sulla legittimazione
avuta dal corpo elettorale? Credo che si debba esser lieti di aver
recuperato alla società civile un ex terrorista, da tempo attivamente
impegnato in una associazione "Nessuno tocchi Caino" che si batte
contro la pena di morte. Se poi, oltre alla condanna che D'Elia ha
scontato, vi devono essere delle pene accessorie (tipo il mancato
diritto all'elettorato passivo), ebbene queste debbono essere fissate
dalla legge, non dai Giovanardi o Bondi di turno, altrimenti diventa
arbitrio. Quindi, nessuno tocchi D'Elia!!!!

 Camera...
Aggiungerei questo:
Lettera di Sergio D'Elia al Presidente e ai colleghi della Camera dei
Deputati
Signor Presidente della Camera, colleghe e colleghi deputati,
a seguito delle dichiarazioni rese il 1° giugno 2006 dall'onorevole
Giovanardi su di me e sulla mia storia personale e politica, desidero
offrire questo mio contributo di conoscenza, che ritengo utile anche al
fine di un più generale dibattito sulla giustizia, la civiltà del diritto e
il senso della pena nel nostro ordinamento.
Sono stato uno di Prima Linea, trenta anni fa. Accetto che si dica ancora
oggi di me: un "terrorista di Prima Linea", mi rifiuto però di credere che
qualcuno pensi davvero che sia il termine giusto, vero o esatto per dire,
non solo quello che sono io oggi, ma anche quello che sono stato ieri. La
mia identità politica e la mia lotta degli anni Settanta possono forse
essere approssimate alle idee "libertarie" (il che non vuol dire:
nonviolente) di un anarchico dell'Ottocento, non certo assimilate al
terrorista suicida e omicida degli anni Duemila.
Insieme ai miei compagni, ero cresciuto con l'idea che fosse possibile
cambiare il mondo, tutto e subito. Subivamo l'effetto di una sorte di
frenesia: dopo i volantinaggi alle 6 di mattina davanti alle fabbriche, le
proteste organizzate nella mensa degli studenti, i comitati di lotta nei
quartieri popolari, pensavamo che fosse a portata di mano la realizzazione
del paradiso in terra. Ritenemmo la lotta armata come mezzo necessario per
accelerarne l'avvento o, comunque, verificarne la probabilità. Una sorta di
"demone della verifica" ci ha spinto all'azione estrema e irreparabile.
Il fine che giustifica i mezzi a cui molti aderivano culturalmente e
filosoficamente, per noi è stata linea di condotta coerente e pratica. Che
fosse vero il contrario, cioè che i mezzi prefigurano i fini, per me c'è
voluta l'esperienza della lotta armata e del carcere e poi, quand'ero ormai
pronto, l'incontro con Marco Pannella. Voglio dire che Marco Pannella c'era
già, e da una vita, su quella semplice verità; lui era pronto, non ero
pronto io e come me, quelli che lui chiamava i "compagni assassini", che lo
avrebbero ri-conosciuto dieci anni dopo.
In quegli anni, i radicali erano gli unici a non considerarci dei mostri e
quando Marco Pannella diceva "violenti e nonviolenti sono fratelli"
capivamo il senso di quelle parole: violenti e nonviolenti avevano in
comune la voglia di cambiare l'esistente, senza cedere all'indifferenza e
alla rassegnazione. Noi, violenti, con la forza dell'odio; loro,
nonviolenti, con la forza del dialogo e dell'amore.
Nel momento della rinuncia alla violenza come forma di lotta politica era
quindi naturale - volendo mantenere il nostro impegno politico e sociale
dalla parte dei più deboli e indifesi - che incontrassimo e ri-conoscessimo
il partito del diritto e della nonviolenza.
I due anni di lotta armata mi avevano ampiamente dimostrato che la nostra
lotta era vana rispetto agli obiettivi che ci eravamo dati e che le ragioni
e le speranze di quella lotta erano andate distrutte dai mezzi usati per
affermarle. Avevo accettato interiormente la verità della sconfitta, ancor
prima della sua evidenza storica e politica. E quindi aspettavo il momento
dell'arresto come un epilogo necessario. Giunse in una bella giornata di
maggio del '78, e fu una liberazione.
Personalmente non ho mai sparato a nessuno, anche se è stato solo un caso.
Sarebbe potuto accadere a me, esattamente, come è successo a molti miei
compagni, con cui ho condiviso tutto, di uccidere e/o essere uccisi. In
quegli anni, solo una serie di - posso dire col senno di poi - fortunate
circostanze mi hanno impedito di diventare un assassino.
Sono stato condannato in base a uno dei postulati della dottrina
emergenzialista dell'epoca, per cui il responsabile di un'organizzazione
terroristica andava considerato responsabile dei crimini commessi nel
territorio in cui operava. Agli occhi dei giudici non valeva il principio
costituzionale della responsabilità penale personale ma quello ben più
politico del concorso morale. E' agli atti del processo che ero lontano da
Firenze al momento del fatto, che non ero stato tra gli ideatori e gli
esecutori materiali della tentata evasione dal carcere delle Murate. Ciò
nonostante, ero da considerare a tutti gli effetti responsabile
dell'omicidio; per l'esattezza, di essere stato a conoscenza del piano di
evasione e di non aver fatto nulla per impedirla, l'evasione evidentemente,
non l'omicidio, che non era certo l'obiettivo di quell'azione, ma l'esito
tragico di un fatto imprevisto. Una logica perversa che in futuro non
sarebbe più stata applicata.
Peraltro, durante il dibattimento in aula, avevo sorpreso i miei stessi
giudici rivendicando la giustezza del principio del concorso morale come il
metodo più adeguato a descrivere le mie responsabilità di dirigente di
Prima Linea, le cui azioni mi sono assunto in toto, che le avessi decise o
meno, eseguite o meno, sapute o meno. Senza alcun spirito di autodifesa,
intendevo evidenziare la contraddizione nella quale poteva cadere - e
secondo molti cadde - un tribunale che applicasse in chiave giuridica il
principio della responsabilità morale, per non dire chiaramente politica.
Sono stato condannato in primo grado a trenta anni di carcere, poi ridotti
in appello a venticinque, infine dimezzati con l'applicazione della legge
sulla dissociazione dal terrorismo e altri benefici di legge. Sono uscito
dopo aver scontato dodici anni di carcere e, nel 2000, sono stato
completamente riabilitato con sentenza del Tribunale di Roma,
riabilitazione richiesta dallo stesso procuratore generale e sostenuta
anche da decine di lettere di vittime dei miei reati, tra cui quella che mi
ha fatto più piacere del capo della Digos di Firenze.
Avevamo sciolto Prima Linea nei primi anni Ottanta e, nell'86, insieme a
moltissimi miei compagni di detenzione, mi ero iscritto al Partito radicale
e, dopo poche settimane, il giudice di sorveglianza mi aveva concesso il
permesso di uscire dal carcere per recarmi al congresso del partito, dove
mi accolsero tra gli altri Enzo Tortora e Mimmo Modugno, parlamentari e
presidenti del partito stesso. Era gennaio del 1987 e, davanti ai
congressisti riuniti all'Ergife, consegnai simbolicamente Prima Linea, me
stesso e la mia storia violenta, al partito della nonviolenza. Non si
trattò di un bagno purificatore, di una catarsi nella folla del popolo
radicale. Fu un vero e proprio evento politico: l'approdo definitivo alla
democrazia e alle sue regole di chi la democrazia e le sue regole le aveva
così tragicamente violate. Difficilmente un altro partito avrebbe avuto il
coraggio di compiere un fatto al tempo stesso così concreto e simbolico.
Nel 1993, con la mia compagna Mariateresa Di Lascia, già deputata radicale
e poi autrice del romanzo "Passaggio in ombra", Premio Strega postumo del
'95, fondammo Nessuno tocchi Caino, l'associazione radicale che in questi
anni ha contribuito a 42 tra abolizioni e moratorie della pena di morte che
hanno salvato la vita a migliaia di condannati in varie parti del mondo.
Ora, sono stato eletto deputato della Rosa nel Pugno al Parlamento italiano
assumendo un ruolo anche di responsabilità: credo che sia questo un altro
fatto politico che può essere letto, non come la vergogna che denuncia il
collega Giovanardi, ma - forse, anche - come la parabola felice di una
storia, che è storia di cittadinanza democratica e di accoglienza umana e
civile di cui, non solo Marco Pannella, ma anche lo Stato italiano può
andare fiero... se ha senso l'articolo 27 della nostra Costituzione, se
hanno senso le parole lì scritte sulla rieducazione e il reinserimento
sociale del condannato.
Se qualcuno, ancora oggi, dopo trenta anni, vuole cristallizzare la mia
vita nell'atto criminale di allora (che non ho materialmente commesso) e
non tener conto della semplice verità che l'uomo della pena può divenire un
uomo diverso da quello del delitto, rischia di non cogliere il senso
profondo della giustizia, del carcere e della pena descritto dalla nostra
Costituzione.
In uno Stato di diritto, è bene che il luogo del giudizio sia innanzitutto
quello dei tribunali e che il tempo della pena sia stabilito secondo legge
e Costituzione.
Ho pagato con 12 anni di carcere il conto che lo Stato e la legge italiana
mi hanno presentato per ciò che ho fatto o non fatto. Non sono il solo a
ritenere di aver compiutamente e consapevolmente pagato - in quel periodo
per più versi "emergenziale" - anche l'altrimenti non necessario, il
"sovrapprezzo" dovuto a leggi, tribunali, procedure e regole, opzioni
politiche che si imposero come necessarie, carceri e detenzione speciali.
Da libero, mi è accaduto anche di scontare la pena extra-giudiziale e per
me pesantissima che il tribunale della vita, il destino, mi ha voluto
riservare con la morte di Mariateresa, uccisa a quaranta anni da un male
improvviso e incurabile, sicché ho dovuto far fronte al mio impegno morale,
civile e umano inizialmente più solo e poi, grazie a tanti anche di voi,
colleghe e colleghi, a portarlo avanti fino al punto in cui siamo di una
decisione - ormai prossima, credo - della Assemblea Generale delle Nazioni
Unite a favore di una moratoria universale delle esecuzioni capitali .
Ora, sono disposto ad accettare anche il giudizio inappellabile di quel
severissimo tribunale della storia che è l'opinione pubblica. Quel che non
accetto è di rimanere ostaggio perpetuo della memoria, del mio passato e di
ciò che ho fatto trenta anni fa.
Signor Presidente della Camera, colleghe e colleghi deputati,grazie per la
attenzione e - ne sono certo - le riflessioni che vorrete dedicare a queste
mie considerazioni.
Sergio D'Elia,
Deputato della Rosa nel Pugno

 Deputato della Rosa nel Pugno
Ahpperò!
Ti dirò, giusto ieri sera parlavamo io e mia moglie degli ex-terroristi.
Ci dicevamo che indubbiamente chi ha scontato ha scontato, però che
successivamente il mantenere un certo low-profile, una certo distacco
dalla vita pubblica non sarebbe stato male. Non una vita da eremiti, per
carità, ma neanche tornare in prima fila. Questione di buon gusto, non
di norma di legge.
Devo dire che questa lettera mi ha fatto un po' cambiare idea: chapeau!
Tornando IT: ieri sera ho visto su rai3 "Buongiorno, notte", il film di
Bellocchio sul caso Moro: conosco poco questo regista, ma i suoi film
sono tutti così?!?
Il mio aspetto, mentre lo guardavo, doveva assomigliare a quello di
Fantozzi dopo la decima visione de "La corazzata Potemkin"... :-)
-- 
Roberto Rosoni

 Questione di buon gusto, non di norma di legge.
pagato il debito con la societą non capisco perchč non possono tornare
tra i "civili"
-- 
Diffidate degli ottimisti, sono la claque di Dio
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 corazzata Potemkin"... :-)
A me č piaciuto molto.
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)

 sono tutti così?!?
Premesso che non stravedo per il cinema di Bellocchio, che trovo troppo 
"autocentrato", "Buongiorno notte" mi è parso un buon film, ma niente di 
più.
E' la sua riflessione sulla vicenda Moro, molto psicologica epersonale, non 
una ricostruzione storica.
Un po' troppo sopravalutato al tempo della sua partecipazione a Venezia, ma 
meritevole di una visione.
Secondo me, il cinema che meglio è riuscito a descrivere il fenomeno del 
terrorismo è stato quello tedesco. 

  il fenomeno del terrorismo è stato quello tedesco.
Questo lo riquoto. Solo loro possono mettere un LP sul piatto e far uscire 
la voce di Ivan Della Mea  :-)
Credo fosse "Anni di piombo" della von Trotta. 

 Ne aveva tutti i diritti, ma a me ha dato un po' fastidio.
appunto, tutti i diritti, com'è nostro diritto non comprare il libro :)
-- 
Due ragioni mi hanno sempre reso simpatica la cremazione: la prima è che
adoro il caldo; la seconda, la prospettiva di fregare i vermi.
Tom Antongini


di norma di legge.
A tale proposito, mi hanno raccontato proprio stasera di aver visto De
Lorenzo ( l'ex ministro della salute) in TV che chiedeva SOLDI per una
associazione oncologica o roba del genere. Di questo che mi dici?
Parola mia gli metterei le mani in faccia.

 Ne aveva tutti i diritti, ma a me ha dato un po' fastidio.
E questo e' anche poco. Pensa alla spocchia ed all'arroganza di Adriano
Sofri quando ancora il suo debito colla societa' non l'ha pagato. Poi
ultimamente si sta dimostrando un po' piu' morbido e meno snob, ma continua
ad infastidirmi. E, per l'eppunto, avendo ancora qualche cambiale da pagare
infastidisce me anche piu' di quanto la Faranda abbia infastidito te, in un
certo senso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... a meno che tu non faccia comodo al potente di turno.
Su questo invece concordo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 certo senso.
No, non vedo in Sofri quell'arroganza che dici. Ma si tratta di
percezioni personali quindi la mia vale la tua.
-- 
Roberto Rosoni

 sensazione c'è.
Forse la questione (ragiono in generale) sta nel fatto che molto spesso i
fanatici possono cambiare idee ma sempre fanatici restano.
Allora diventa difficile capire come una persona che abbia veramente fatto
una seria riflessione non arrivi a pensare che esattamente come ha sbagliato
in passato (pur essendo arciconvinta delle proprie idee e ragioni,
addirittura pronta ad ammazzare in nome di esse) non possa sbagliare anche
ora.
E' in questa apparente assenza di dubbio che vedo le crepe più grandi nella
credibilità di un vero pentimento, che invece lo sarebbe molto di più, IMHO,
nel caso del "profilo basso" di cui parli anche tu.

 questo non si cancella colla sola confessione e remissione del misfatto.
Eh già, la dottrina cattolica...
 "Donna... nessuno ti ha condannato? ... neanch'io ti condanno; va' e d'ora
in poi non peccare più" (Gv 8,10-11).
Che non è un: "va' e stai in un angolino, zitta!".
Ogni volta che vengo coinvolto in una discussione in cui la morale cattolica
viene utilizzata per indicare "buoni" e "cattivi" (e sempre con criteri
molto "umani", in verità), son felice di esserne uscito fuori. Divertitevi
voi, se vi va.
Mi va di citare un grande:
"Lo sanno a memoria, il diritto divino
ma scordano sempre il perdono"

 Sofri quando ancora il suo debito colla societa' non l'ha pagato.
Secondo me, quando parli di Sofri mostri troppa sicumera.
Quell'arroganza non la vedono in molti, sai?
Questo dovrebbe bastare a farti venire qualche dubbio, ma non se ne parla
neanche.
Giudicare le persone in base all'antipatia/simpatia personale è criterio
assai in uso nella fondamentalmente incivile Italia, ma non per questo
giustificato.
Ti auguro che non si scopra mai un errore giudiziario, in quel caso.
Avresti fatto un'apologia dell'incriminazione per arroganza (presunta).

 fanatici possono cambiare idee ma sempre fanatici restano.
Questo è spesso vero.
Guarda Bondi.
Guarda Cicchitto.
Guarda Liguori.
Guarda Lanfranco Pace.
Guarda la Fallaci...

 Guarda la Fallaci...
Perň non credo molto nel fanatismo a libro paga, mi sembra che a parte
l'ultimo (e forse il penultimo) caso la lista sia fatta da furbetti, piů che
da fanatici.

 discussione con me con il "...ma tu 5 anni fa li avevi votati."?
Ma mica sono cattolici...
:-) 

 Ti auguro che non si scopra mai un errore giudiziario, in quel caso.
Questo in effetti e' improbabile: c'e' del nero su bianco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Che non è un: "va' e stai in un angolino, zitta!".
Precisazione doverosa, che spero tu abbia la bonta' di leggere, poi o mi
risponderai oppure no. Guarda che quel "d'ora in poi non peccare piu' " e'
piu' o meno l'essenza di quel che cercavo di esprimere. E qui, spero che mi
perdonerai, debbo andare un po' sul teologico-tecnico.
Premessa: quel che sto per scrivere si riferisce ai casi ordinari, ma
naturalmente le vie del Padreterno sono infinite.
Supponiamo che io abbia commesso un peccato grave un minuto fa, e che ora mi
venga un colpo per cui muojo. Secondo la morale, questo mi danna
automaticamente l'anima, insomma, si', finisco all'inferno e tanti saluti.
Ora supponiamo che tra quel peccato e la mia dipartita io abbia fatto in
tempo ad accedere alla Riconciliazione, che poi sarebbe quella che
comunemente noi si chiama la Confessione. Cosa accade alla mia anima? Be',
non finisce all'inferno e cio' non e' poco, ma la mia quota di Purgatorio
per quel certo peccato, una volta dall'altra parte, comunque mi tocchera'.
La Riconciliazione ci evita l'inferno ma non il Purgatorio (cfr. Catechismo
della Chiesa Cattolica, Compendio, nn. 310 e 312).
Ti parra' forse drastico, tutto cio'. Eppure c'e' chi e' messo peggio,
pensiamo ai protestanti che non hanno nemmeno la Riconciliazione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 di percezioni personali quindi la mia vale la tua.
Pero' d'ora in poi facci caso: quel sogghigno mal celato, quell'aria di chi
ha costantemente una pantegana putrefatta sotto il naso, quel parlare
cui sembra sempre essere premesso "tanto quel che dico non lo capirete
mai, sono sprecato per voi, poveri plebei trogloditi"... Ripeto, facci
caso quando lo rivedrai. Poi ne riparleremo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Questo in effetti e' improbabile: c'e' del nero su bianco.
Ordini scritti di Sofri a Marino? 

 della Chiesa Cattolica, Compendio, nn. 310 e 312).
Purgatorio del quale -č bene dirlo- Gesů Cristo non ha mai parlato. 

 :-) 
Ah, ma io non sostengo che i cattolici abbiano (C), (R) e TM sul
testadicazzismo... :-)
-- 
Roberto Rosoni

 Purgatorio del quale -č bene dirlo- Gesů Cristo non ha mai parlato. 
Non sono molto ferrato in teologia cattolica, ma ho il fondato sospetto
che l'intersezione tra il Verbo di Cristo e il catechismo ratzingheriano
produca l'insieme vuoto o, proprio ad essere buoni, l'insieme scarso (i
matematici mi perdonino).
-- 
Roberto Rosoni

 "Niente Di Personale", su LA7.
giovedě per me č solo CSI Las Vegas :)
-- 
Prima legge del dibattito
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza.


 Purgatorio del quale -č bene dirlo- Gesů Cristo non ha mai parlato.
Ne parla comunque l'Antico Testamento, in II Maccabei 12,40 e seguenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ad essere buoni, l'insieme scarso (i matematici mi perdonino).
E' vero il contrario, ma comunque l'idea di "insieme scarso" e'
degna dei migliori cabarettisti, ad esempio di Lucio Salis! ;-ž
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ordini scritti di Sofri a Marino?
In un certo senso, se ci pensi, e' proprio cosi': quando uno scrive su un
certo giornale "Calabresi deve fare una brutta fine" ed un suo lettore
dice "ma che aspettiamo, quella brutta fine gliela faccio fare io" chi ha
scritto quella cosa sul giornale non puo' dire "scusate, scherzavo" o
magari "sono stato frainteso" quando Calabresi e' ormai freddo in una bara.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ne parla comunque l'Antico Testamento, in II Maccabei 12,40 e seguenti.
Ok, allora siamo un paese di cultura ebraica. 

 bara.
Cioè una responsabilità politica.
Cioè quello che hanno fatto Lega, Berlusca & c. negli ultimi anni (giorni)?
Cioè quel che fanno Libero, Padania & c.?
E perché quelli lì sono ancora a piede libero?
Ci sono, secondo me, due sentenze relative agli "anni di piombo" che non mi 
convincono per nulla.
Una è quella di cui stiamo parlando, l'altra è quella che individua nella 
coppia Mambro-Fioravanti i colpevoli della strage alla stazione di Bologna.
Tu puoi sostenere quel che vuoi, ma io resto molto, molto dubbioso.
Poi ci sono le sentenze mai pronunciate, per "strana" mancanza di colpevoli.
Abbiamo capito da tempo che per te Sofri è una sorta di Satana degli anni 
settanta da chiudere in cella e buttar via la chiave.
Ti va bene così e non discuto sulle soddisfazioni altrui.
Ma per me siamo ben lungi dal fare chiarezza su quegli anni.
Anche perché dovremmo iniziare da molti anni prima. 

 degli anni settanta da chiudere in cella e buttar via la chiave.
Decisamente tu ed i tuoi amici che non credo d'aver il piacere di conoscere
(visto che tu scrivi "abbiamo...") non avete le idee molto chiare. Sono
favorevole alla grazia a Bompressi che e' mezzo moribondo; sarei favorevole
a quella a Sofri se solo si degnasse di scendere dal suo autocostruito
piedistallo di "eletto intellettuale" e dicesse almeno una semplicissima
frase tipo "mi spiace che il Commissario Calabresi ci abbia rimesso la
pelle", cosa che non mi risulta abbia mai detto; sono comunque favorevole ad
essa visto che anche Sofri ha i suoi problemi di salute; ma resta un dato di
fatto: oggi Sofri non e' pericoloso alla societa' ne' sul piano criminale
ne' su quello politico; ma un tempo, pericoloso sul piano politico lo era,
tant'e' vero che un galantuomo e' finito morto ammazzato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ok, allora siamo un paese di cultura ebraica.
Inevitabilmente: "radici ebraico-cristiane". Anche Gesu' era ebreo, ed
infatti da buon ebreo ha detto di non essere venuto a cancellare la legge
antica, ma a completarla.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 punto c'e' scappato un morto. Capirai che qualcosa cambia.
Quindi stai dicendo che le responsabilità di una persona dipendono dalle 
azioni di un'altra persona. Interessante.
-- 
.: Jazzman :.
"Ancora oggi sorprende la velocità con cui cadono le pietre"
                                                (A.Zichichi)

 dipendono dalle azioni di un'altra persona. Interessante.
Il concetto e' molto semplice: se Sofri non avesse scritto certe cose il
Commissario Calabresi non sarebbe stato ammazzato. Per dirla con una
metafora che mi pare di aver gia' usato, Sofri ha costruito una bomba che
poi fu scagliata contro Calabresi da qualcun altro, eppero' per questo Sofri
e' responsabile quanto chi quella bomba l'ha poi lanciata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 bomba l'ha poi lanciata.
Stai aggirando la questione.
Lasciando perdere le metafore, secondo te le responsabilità di una
persona possono dipendere dalle azioni di un'altra persona sì o no?
-- 
.: Jazzman :.
"Le streghe hanno smesso di esistere quando
 noi abbiamo smesso di bruciarle"           (Voltaire)

 dipendere dalle azioni di un'altra persona sì o no?
Mi pareva di aver gia' risposto.
Andrea
salo...@mediacomm.it




Mah... Ho visto che per intercesso gugl si sostiene questo, appunto. 
In qualche sito si fa riferimento anche a Matteo 12,32... ma io tutto
questo purgatorio, anche dopo avere letto i riferimenti, non ce lo
vedo.
E' un po' il tirare la Bibbia* come la pelle della borsa. 
Se da una parte la Bibbia* dice cose antiscientifiche, si risponde che
il valore della parola di Dio va letto come testimonianza, come
metafora della Rivelazione e secondo il linguaggio del tempo; se da
una parte si vuole giustificare la creazione del purgatorio si va
invece a ravanare in alcuni passi molto marginali per sostenere che lo
dice la Bibbia dunque č vero.
Mi sa che l'obiezione di Zarlingo regge bene...
*LLLibro (con tre elle maiuscole) magnifico: chi non lo legge si fa
del male.

 Fantozzi dopo la decima visione de "La corazzata Potemkin"... :-)
Beh, guarda, non lo conosco a menadito il Bellocchio, ma č famoso per 
film di un certo "spessore", anche psicologico. Io comunque questo l'ho 
trovato ben scorrevole e piacevole. Anche nella dimensione del sogno del 
finale "alternativo".
Magari ce ne fossero tanti di film cosě.
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 percezioni personali quindi la mia vale la tua.
Neanch'io vedo Sofri arrogante, nè spocchioso. Anzi.
Mi sembra che pur nella grande cultura e capacità dialettica si riveli 
umile e sereno.


 caso quando lo rivedrai. Poi ne riparleremo.
C'è che in realtà alcuni ne sanno di fatto più di altri, e si sanno 
esprimere meglio di altri, e Sofri non trasuda quel linguaggio di slogan 
che anch'io oramai rifuggo, e sa parlare e far comprendere anche circa i 
propri stati d'animo.
Io devo accettare la mia ignoranza, davanti a lui.
Ma non mi sento da lui trattato come troglodita.


 
Infatti.
Ma il tempo annebbierà sempre di più le cose e le persone invecchiano e 
muoiono.
E già adesso gli anni 70 sono solo gli anni del "terrorismo", e pochi si 
chiedono ancora perchè esso fiorì in quegli anni, quali furono le 
responsabilità dei governi ambigui di allora.


 tant'e' vero che un galantuomo e' finito morto ammazzato.
Conoscevi il galantuomo tanto da poterlo definire tale?
E sai per certo che Sofri non lo fu?
Sei sicuro di come morì Pinelli?


 del Commissario e' "il nulla".
No, bisogna avere pietà sia per loro che per Calabresi stesso, e 
vergogna per una morte avvenuta così.
Ma tanta rabbia da qualche parte viene pure, un tale che poi si è 
rivelato DEL TUTTO innocente volò da una finestra, ed in quella stanza 
c'erano dei tutori dell'ordine, e le versioni furono così ambigue che 
possiamo certo credere che non tutta la verità uscì. Il dubbio va 
mantenuto su tutti.
Ed il dolore è anche per Pinelli e per i suoi.


 terrorismo è stato quello tedesco. 
Mi aiuti a recuperare i titoli?
grazie


 Parola mia gli metterei le mani in faccia.
Però va tenuto presente che De Lorenzo mi dicono sia uno dei pochi che 
ha pagato, attraverso il volontariato.
In un'Italia nella quale nessuno si prende la responsabilità di nulla 
forse è da ammirare.


http://snipurl.com/rko1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 del male.
quale versione consigli?
-- 
I can't understand why you don't get any mail from me. Perhaps it's
because I haven't been writing.
Groucho Marx


 Mi pareva di aver gia' risposto.
A me invece pareva proprio di no.
Mi pare piuttosto che tu cerchi di svicolare stravolgendo i discorsi 
altrui.
-- 
.: Jazzman :.
"Con il linguaggio è possibile dire tutto e il contrario di tutto"
                                                      (A.Zichichi)

 del Commissario e' "il nulla".
E la morte di Pinelli per chi č contata?
Vai a senso unico, Salomone, con poco riguardo al nick che hai scelto.

 Mi aiuti a recuperare i titoli?
Mi ero costruito una filmografia, ma non la trovo.
Ne cito alcuni, praticamente a memoria:
- Deutschland im herbst (Fassbinder, Schlondorff, Reisz...)
- La terza generazione (Fassbinder)
- Anni di piombo (Von Trotta)
- Il caso Katharina Blum (Von Trotta - dallo splendido romanzo di H.Boell)
- Il silenzio dopo lo sparo (Schlondorff)
- Stammheim (Hauff)
- Baader (Roth)

 A me invece pareva proprio di no.
Allora vediamo di ricapitolare: Tizio scrive "il tale bisognerebbe
ammazzarlo", e attenzione, lo scrive su un giornale molto letto in certi
ambienti, non e' che lo dica dietro un bicchier di vino tra quattro amici al
bar. Cajo legge e dice a Sempronio "ma che aspettiamo? Lo ammazzo io" e
Sempronio risponde "sai che c'e', ti ajuto". Questo dovrebbe forse
significare che Tizio e' innocente?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 i riferimenti, non ce lo vedo.
A me pare un qualcosa di semplicemente lineare: se uno da morto o va subito
all'inferno o subito in Paradiso, se, ciove', "dove l'han messo sta",
effettuare sacrifici o anche solo pregare per lui semplicemente non avrebbe
senso, e questo secondo la logica prima ancora che secondo la teologia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E la morte di Pinelli per chi è contata?
Non capiro' mai per quale motivo l'ipotesi piu' plausibile, quella del
suicidio di un disperato, sia la sola esclusa nel caso di Pinelli.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma non mi sento da lui trattato come troglodita.
Be', tu comunque provaci: facci caso, la prossima volta che
lo vedrai apparire in televisione (e capita anche troppo spesso).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sei sicuro di come morì Pinelli?
Siamo **tutti** sicuri, visti i fatti, che di certo non fu Calabresi
responsabile della sua morte. Cielo, "tutti" tranne i soliti creduloni
che si bevono ancora la balla della "lesione bulbare".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 lo vedrai apparire in televisione (e capita anche troppo spesso).
Se proprio ti fa piacere lo vedrò, ma l'ho già fatto parecchie volte.
Credo che abbia più diritto lui di starci spesso in tv che tanti altri 
mangiasoldi incapaci di esprimere sia concetti che stati d'animo.
Almeno con lui imparo qualcosa.


 suicidio di un disperato, sia la sola esclusa nel caso di Pinelli.
Forse viene esclusa perchè che sia stato un disperato nessuno lo può 
dire, a meno che per disperato non intendiamo uno che viene incalzato in 
vari modi nel segreto di una stanza (rimasta segreta sino a oggi, nel 
senso che le versioni sono varie e dubbiose) affinchè si senta "senza 
speranza" al punto tale da suicidarsi.
Un suicida disperato aspetta di stare in una questura?


 che si bevono ancora la balla della "lesione bulbare".
Non è che se anche l'avesse buttato giù lui per questo avrebbe meritato 
di morire, non per me e per come credo.
Ma non mi sento di definire Sofri un assassino di sicuro come quella 
questura ed i suoi uomini sicuramente pulita, perchè è probabile che 
abbia "facilitato" il suicidio.
Le porcherie ci sono state, Giorgiana Masi ed altri hanno pagato per i 
proiettili della polizia, e per quelli dei servizi segreti.


 
Me ne estrapoli due soli, per ora?
Grazie e ciao


 suicidio di un disperato, sia la sola esclusa nel caso di Pinelli.
Non capirò mai perché consideri "nero su bianco" certe cose (che in via
giudiziaria non lo sono affatto), mentre passi con questa bella leggerezza
sul "rosso (sangue) su grigio (asfalto)" di Pinelli.
Mi sa che anche per te ci sono morti di serie A e morti di serie B.

 che si bevono ancora la balla della "lesione bulbare".
Siamo anche sicuri che Pinelli era lì, sotto torchio e senza colpa.
Galantuomini, si.
Tutti galantuomini.
Tutti galantuomini, meno Sofri, il diavolo.
Lanfranco Pace (la merda, imho) ti sta simpatico e, lui, responsabilità
politiche non ne ha.
Eppure ne disse e ne scrisse anche lui, di bastardate, all'epoca.
Si vede che lui scriveva in un colore diverso dal nero.
Si vede.
Ma ora fa il moralista di questa cippa e ti piace. Tra moralisti...
Quindi lui va bene, ti piace e non è arrogante, lui. Sofri si, quindi: in
galera (cit. Bracardi)!
Calabresi era un galantuomo, minchia che galantuomo!
Lo dicono tutti.
Prende un disgraziato e lo accusa di un delitto (sapendo dell'infondatezza).
Ma era un galantuomo.
Ah, si, che galantuomo! Tutti galantuomini, gli inquirenti di allora. Lo
dicono tutti.
Eh, beh, gente in gamba, che trovo immediatamente i colpevoli degli
attentati politici di quegli anni.
Valpreda, poveraccio, chissà cosa pensò di quei galantuomini che lo
ficcarono in galera per un attentato mai commesso.
Mentre i veri colpevoli se la filavano, protetti da altri galantuomini.
Perché questa era l'Italia di questi anni, che le tue riflessioni da
adunanza in canonica pretenderebbero di cancellare, in nome di un
legalitarismo che puzza da lontano di falsa moderazione.
Vabbè, Salomone, mettiamola così: il giorno che daranno la grazia a Sofri,
ne sarò felice.
Il fatto che ci sarà un Mastella tra i fautori, aumenta il piacere.
I tuoi ardori Savonaroliani a senso unico non mi interessano.
Fattene una ragione.
O anche no.

 Me ne estrapoli due soli, per ora?
Forse
- Anni di piombo (Von Trotta)
- Il silenzio dopo lo sparo (Schlondorff)
Dovresti trovarli con relativa facilitą e ti danno una buona ambientazione
storica.

 del male.
Quoto!

 
Anni di piombo ce l'ho, me lo rivedrò.
Il secondo si trova anche in dvd.
Grazie!
MM


 significare che Tizio e' innocente?
Questo significa che, se Tizio è colpevole, lo è di APOLOGIA DI REATO;
non certo di OMICIDIO. Perché per essere mandanti di un omicidio bisogna
INCARICARE qualcuno di uccidere, e Sofri non ha incaricato nessuno.
-- 
.: Jazzman :.
"'Io' è una parola dai molti significati, la somma dei quali
 è uguale alla popolazione mondiale"           (Uncyclopedia)

senso, e questo secondo la logica prima ancora che secondo la teologia.
Secondo la *tua* logica. 
Uno potrebbe pregare per evitare che al dannato, sempre all'Inferno,
sia data una pena meno grave. 
In questo caso si intercede senza postulare l'obbligatorietà di una
stazione intermedia, il Purgatorio, che è invenzione catechistica
senza alcun fondamento nella Bibbia.

quale versione consigli?
La Bibbia di Gerusalemme. 
Edizioni Dehoniane Bologna (EDB).
Come versione sicuramente, poi il formato e il prezzo (ce ne sono uno
squanterno) a piacere. Tascabile, con copertina e chiusura automatica,
in pelle, in ski, in tela: ce n'č perfino una all'odore di ragů.

in pelle, in ski
e in skai


 Edizioni Dehoniane Bologna (EDB).
mo' mo segno :)
-- 
Alle donne piacciono gli uomini silenziosi; pensano che stiano
ascoltando.
Marcel Achard


 mo' mo segno :)
trovubbi idda: 
http://www.homolaicus.com/fonti/bibbia/bibbia.htm
-- 
Due ragioni mi hanno sempre reso simpatica la cremazione: la prima è che
adoro il caldo; la seconda, la prospettiva di fregare i vermi.
Tom Antongini


trovubbi idda: 
http://www.homolaicus.com/fonti/bibbia/bibbia.htm
http://www.biblegateway.com/

 
http://www.biblegateway.com/
ellappeppa! troppa grazia san gennà!
-- 
Get all the fools on your side and you can be elected to anything.
Frank Dane


 Edizioni Dehoniane Bologna (EDB).
Quoto.
Peccato che la CEI abbia imposto di adeguare notazione e commenti alla
traduzione ufficiale.
La versione originale della Bibbia di Gerusalemme ha una propria traduzione.

 INCARICARE qualcuno di uccidere, e Sofri non ha incaricato nessuno.
Si potrebbe, semmai, parlare di responsabilità politica (che Satana-Sofri si
è assunto più e più volte) per la quale si può essere censurati, ma non
incriminati.

 Un suicida disperato aspetta di stare in una questura?
Piu' o meno, nel senso che la disperazione spesso coglie in certi momenti,
quando ci si rende conto del fallimento delle proprie idee o delle proprie
non-idee, e magari in quei minuti proprio in base a quelle idee o non-idee
si viene accusati di un reato infame. Poi non m'e' possibile supporre altro,
non sono mai stato dentro la testa di Pinelli: ma cosa mi proibisce di
considerare tale ipotesi, che non e' affatto improbabile?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 all'Inferno, sia data una pena meno grave.
Oops... "meno" grave? :-)
Comunque, l'inferno e' l'inferno, e teologicamente parlando la pena
peggiore che vi si patisce e' l'assenza e la distanza dal Padreterno. Non
esiste un inferno di "primo" o di "secondo" grado, insomma, non c'e'
un inferno "un po' meno inferno"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 qualcuno di uccidere, e Sofri non ha incaricato nessuno.
Ne riparleremo quando sarai giudice di Cassazione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 testamenti come fossero il manuale delle giovani marmotte.
Io stesso mi irrito quando qualcuno tratta la Bibbia come fosse
una guida Michelin: mi ricorda quel tizio che nella nota barzelletta
cerca nel Vangelo l'indirizzo di un buon ristorante a Cana. Ma tra
il letteralismo totale e l'interpretazionismo totale, insomma, ci sara'
anche un punto di onorevole centro!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... il giorno che daranno la grazia a Sofri, ne sarò felice.
Ma io, che tu ci creda o no, saro' altrettanto felice, viste le sue
condizioni di salute. Sara' una grazia opportuna, anche
se sostanzialmente immeritata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 avrebbe meritato di morire, non per me e per come credo.
Come scrivevo in questo stesso thread, non ho ancora capito perche'
la piu' plausibile delle ipotesi, il suicidio di un disperato, non sia mai
stata veramente concepita come credibile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 essere censurati, ma non incriminati.
Me lo vedo (scenetta ispirata da Giovannino Guareschi) Sofri che si reca
sulla tomba di Calabresi e dice "Senza rancore, Commissario, era solo una
responsabilita' politica e comunque mi hanno censurato, amici come prima!".
Andrea
salo...@mediacomm.it

chrome://messenger/locale/messengercompose/composeMsgs.properties:

Certo, è considerabile come ipotesi. Non si può escludere nulla, per 
fortuna siamo liberi, e neanche che l'abbiano spinto giù.
Neanche che si sia suicidato per fare un dispetto e far venire dei dubbi 
  su quei quattro poliziotti. Mi sa che c'è riuscito, perchè tanti dubbi 
ancora ci sono.


 stata veramente concepita come credibile.
Perchè NON è la più plausibile, se apri gli occhi. E fai uno sforzo per 
tornare a quegli anni.


 se sostanzialmente immeritata.
Sostanzialmente immeritata perchè la grazia deve essere fatta ad un 
innocente?
O perchè non l'ha chiesta?


 Ne riparleremo quando sarai giudice di Cassazione.
Se fosse indispensabile essere giudici di cassazione per conoscere e 
comprendere la legge, la maggior parte della gente sarebbe nei guai.
-- 
.: Jazzman :.
"Io non so se Dio esiste, ma se non esiste ci fa una figura migliore"
                                                      (Stefano Benni)

un inferno "un po' meno inferno"...
Ah be' certo: uno tira un porcozìo e una porcamadonnaciccone mentre
perde a briscola, poi metti che gli venga un infarto (dopo una vita
specchiata e proba) e va all'inferno con la stessa pena eterna di un
pedofilo che stupra e uccide. Insieme con un altro che ha desiderato
la "donna" d'altri.
Tutti e tre sono ugualmente distanti dal Padreterno: sono all'Inferno.
Salomone: sarà meglio che salomonicamente evitiamo di applicare
logiche umane (ivi compresa la giustificazione dottrinale del
Purgatorio) alla questione della fede.

 Purgatorio) alla questione della fede.
Sacrosanto. Se no salta subito la Trinità, tanto per cominciare...
-- 
Roberto Rosoni

 sforzo per tornare a quegli anni.
Non e' effettivamente facile tornare a quegli anni per uno che all'epoca
andava alle elementari. Ma non ciurliamo nel manico, come direbbero
a Roma: non e' la piu' plausibile, bene, facciamo che io ti credo sulla
parola. Quali sono le piu' plausibili, quali piu' plausibili del suicidio di
un disperato? Forse la mitica "lesione bulbare"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ad un innocente? O perchč non l'ha chiesta?
Piu' o meno la seconda che hai detto. Anzi sarei persino piu' generoso:
equiparerei ad una richiesta di grazia una qualsiasi manifestazione pubblica
ed esplicita di rincrescimento per la morte di Calabresi con annessa una
minima ammissione di oggettiva responsabilita' (magari un "se quelle cose
non le avessi scritte il Commissario oggi sarebbe ancora vivo tra i suoi
cari"), insomma qualcosa che almeno a mia memoria sino ad ora Sofri non ha
mai pronunziato. A me basterebbe. Evidentemente al povero arrogante Sofri
prigioniero di se stesso anche questo pare troppo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Purgatorio) alla questione della fede.
L'esistenza del Purgatorio, come ho mostrato, e' deducibile da un
chiarissimo, inequivocabile passo veterotestamentario, che nel suo
punto focale dice appunto testualmente (2Macc 12,44): "Perché, se [Giuda
Maccabeo] non avesse avuto ferma fiducia che i caduti srebbero risuscitati,
sarebbe stato superfluo e vano pregare per i morti". Mi pajono parole
oltremodo chiare. Carta canta, "e piu' non dimandare".
Andrea
salo...@mediacomm.it

oltremodo chiare. Carta canta, "e piu' non dimandare".
"Perciò egli fece offrire il sacrificio espiatorio per i morti, perché
fossero assolti dal Peccato". (I Maccabei II, 12,45)
Per quel che ne sappiamo, i morti assolti possono essere ripescati
dall'Inferno e promossi in Paradiso: se assolti. Oppure, tutti,
indistintamente, peccatori e assolti restano un mesetto in attesa
della destinazione. Soprattutto i dannati: sperando che qualcuno
preghi per loro.
Ma in questo caso non è Purgatorio. E' una sala d'aspetto. Perciò la
Bibbia autorizza a pensare che ci sia una sala d'aspetto. Carta canta.
Girala come ti pare, ma in nessun luogo della Bibbia c'è una
prefigurazione del Purgatorio.

 Ma in questo caso non è Purgatorio. E' una sala d'aspetto.
Secondo la morale cattolica, il Purgatorio, e anche se qui debbo
necessariamente andare "in pillole" spero di riuscire a riassumere bene, e'
contemporaneamente uno stato morale ed un luogo materiale. E' stato e luogo
di salvezza, perche' dal Purgatorio si puo' solo salire al Paradiso, mai
discendere all'inferno; ma e' sovrattutto luogo e stato di purificazione per
le anime in attesa di accedere, nette e depurate, alla Beatitudine. Indi e'
anche luogo e stato di speranza e fiducia. Tanto per dirla in due parole, e'
un po' una specie di traversata del deserto nella certezza di arrivare
all'oasi ristoratrice, perche' prima o poi di sicuro ci si arriva.
Andrea
salo...@mediacomm.it

passare da voi non possono, né di costì si può attraversare fino a noi".
Proprio nella nota 16.26 della Bibbia di Gerusalemme c'è scritto:
 "L'abisso simboleggia l'impossibilità di cambiare destino, sia per
gli eletti come per i dannati".
Quindi questa è una smentita definitiva all'esistenza del Purgatorio.

 mai pronunziato.
Le ha pronunziate, piů o meno. Ha detto -e piů di una volta- di aver scritto 
"cose orribili".
Riguardo alla grazia, se darla quando non si chiede eccetera, segnalo fra i 
tanti una piccolo paralogismo di Ostellino sul Corriere della Sera di ieri 
(rubrica delle lettere): sostiene dunque Ostellino che la richiesta di 
grazia equivale -sia pure non formalmente- ad una ammissione di colpevolezza 
e perciň Bompressi, al cui avvocato Ostellino risponde, sarebbe ambiguo 
perché pur colpevole in quanto ha richiesto la grazia si professa innocente. 
ne discende per Ostellino un giudizio su Bompressi ancora piů severo che su 
Sofri.
Ma mi domando: la grazia č un istituto di cui possono godere solo i 
colpevoli? Uno condannato ingiustamente che fa? In fondo, la grazia non 
gliela vogliono dare d'ufficio, deve chiederla; ma se la chiede dice il 
liberale (e dispensatore di patenti di liberalismo) Ostellino che ammette 
implicitamente la propria colpevolezza. Insomma un vicolo cieco.
Valmont.

 ha scritto nel messaggio 
news:RcZig.24734$6e2....@news.edisontel.com...

Dunque, tu dici che in un'epoca di forte ideologizzazione due o tre giorni 
in questura (che già non è una cosa legalissima) siano bastati a uno a sua 
volta fortemente ideologizzato per farsi smontare da poliziotti 
probabilmente ignoranti tutta la propria ideologia fino alla disperazione? e 
dici che abbiano impiegato tutto quel tempo a fare discussioni ideologiche 
sull'anarchismo? in una questura? Roba da corte dei conti.
E comunque: capita a tutti noi di smontare qualcun altro o di essere 
smontati, e suicidi niente. Non sarà che oltre alla sottilissima logica con 
cui hanno smontato l'ideologia di Pinelli hanno fatto pure qualche pressione 
psicologica meno sottile? E pure questa non è una cosa legalissima, se ti 
spinge al suicidio. A me pare più economica l'ipotesi che in quella questura 
successero alcune cose sbagliate e illegali. Prima che qualcuno mi accusi di 
essere un terrorista (tra l'altro voto a destra) dico subito che l'uccisione 
di Calabresi fu una cosa orribile e senza giustificazioni.
Valmont.

 Sofri non ha mai pronunziato.
Forse perché č una cazzata.
-- 
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)

ha pagato, attraverso il volontariato.
Eh?

 Eh?
Mi devo informare bene, ma un amico mi ha detto che ha prestato servizio 
   in un'associazione a titolo di volontariato.
Non sarebbe poco, visto l'abitudine dei politici italiani di non pagare 
MAI NULLA, nè concretamente, nè moralmente (ammettendo ad esempio le 
proprie responsabilità, chiedendo scusa, oppure non so come).
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 a uno a sua volta fortemente ideologizzato per farsi smontare..?
L'ho gia' scritto e lo riscrivo: non ero nella testa di Pinelli durante quei
drammatici minuti. Ma, e riscrivo anche questo, cosa mi proibisce di
considerare tale ipotesi, che non e' affatto improbabile?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 solo i colpevoli? Uno condannato ingiustamente che fa?
Qui ci dovremmo mettere a discutere di cos'e' la grazia e cos'e' l'indulto,
sulla cancellazione della pena o proprio del reato. Mi pare comunque di
averlo gia' scritto: capisco Bompressi che e' mezzo moribondo, anche Sofri
ha i suoi guai di salute e comunque non e' mai stato "pericoloso" nel senso
criminale del termine (lo era in senso politico a quei tempi, oggi
certamente non piu`). Ma insomma, se uno sta annegando e gli gettano una
corda, se egli non si aggrappa alla corda non e' mica colpa di chi gliel'ha
gettata! Ove l'annegamento sono i problemi di salute di Sofri e
l'aggrappamento alla corda e' non dico la richiesta di grazia, ma almeno una
qualche dichiarazione nel senso che esemplificavo prima.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Forse perché č una cazzata.
E' una caratteristica degl'intellettualini puzzalnasomuniti (i
famosissimi "cattivi maestri"), purtroppo, il credere che i momenti
di vera dignita', di vero riscatto, di vera umanita' siano solo ca%%ate.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quindi questa è una smentita definitiva all'esistenza del Purgatorio.
A parte il fatto che cio' non sta in piedi, ma non nel senso teologico, nel
senso proprio logico visto che le anime destinate al Purgatorio per
definizione sono anime salve, solo bisognose di purificazione perche'
possano degnamente entrare nel Regno; a parte questo, scrivevo,
dovresti un po' deciderti: prima scrivi "i morti assolti possono essere
ripescati dall'Inferno e promossi in Paradiso"; poi citi una nota della BdG
che parla di "impossibilita' di cambiare destino, sia per gli eletti come
per i dannati". Non ho ben capito, insomma, da quale parte tu stia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

per i dannati". Non ho ben capito, insomma, da quale parte tu stia.
Dalla parte di chi considera La Bibbia una grandissima opera di storia
e dello Spirito (non Santo).
Per il resto sai bene che la Bibbia è piena di errori scientifici: e
si dice che ciò non conta perché ecc...
Ma chissà come mai Dio ha permesso quegli errori scientifici, visto
che era la Sua parola. Vabbe' dài, non spariamo sulla Croce Rossa. 
E comunque l'intenzione di Dio è imperscrutabile, quindi può sbagliare
per interposto Jahvista o Elohista se così Gli pare: giusto?
Ma poiché siamo uomini dobbiamo pure usare i nostri strumenti. Bene.
Glissando sugli errori scientifici, volendo trovare un'autorità a
successive elaborazioni scolastiche e catechistiche, si va ravanare
due o tre righe e ci si costruisce su una teoria chiamando Purgatorio
ciò che nella Bibbia non si chiama Purgatorio e che non è certo
prefigurato nella forma che ha attualmente.
Allora, se ne fai una questione di logica (sostantivo che hai già
tirato fuori due o tre volte) o la Bibbia fa testo sempre o comunque o
lo fa soltanto quando ti pare.

 di vera dignita', di vero riscatto, di vera umanita' siano solo ca%%ate.
No, è una cazzata quella che tu pretenderesti che Sofri dicesse; perché
NESSUNO - incluso Sofri e incluso tu - può sapere se Calabresi non
sarebbe stato ammazzato, se Sofri non avesse scritto quello che ha
scritto.
-- 
.: Jazzman :.
"Un alcolizzato è una persona che beve più del suo medico"
                                         (legge di Barach)

 nel senso teologico, nel senso proprio logico
Guarda che "nel senso proprio logico" quello che non sta in piedi č
l'intero concetto di "vita dopo la morte".
-- 
.: Jazzman :.
"Le streghe hanno smesso di esistere quando
 noi abbiamo smesso di bruciarle"           (Voltaire)

Non sarebbe poco,
Ma guarda che forse l'hanno assegnato ai servizi sociali per evitare
la galera. E' una cosa ben diversa dal "fare volontariato".

 in piedi è l'intero concetto di "vita dopo la morte".
Dunque non ti senti coinvolto dalla scommessa di Pascal?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 certo prefigurato nella forma che ha attualmente.
Se e' per questo nella Bibbia non si menzionano mai, che so, l'inseminazione
artificiale, l'ingegneria genetica o lo sfruttamento delle cellule staminali
embrionali. E allora che si fa, si rinunzia a parlarne? La grande forza del
Cattolicesimo e' proprio nel suo non adagiarsi sul concetto della "sola
Scrittura", magari mal interpretata o mal digerita da qualche predicatore da
strapazzo: Scrittura, va bene, purche' spiegata da interpreti competenti e
preparati e non dal primo che passa; e poi anche Tradizione, che permette di
affrontare alla luce della Scrittura e della morale le sfide del ventunesimo
secolo come ha permesso di affrontare quelle del passato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non avesse scritto quello che ha scritto.
Diciamo che sarebbe stato molto meno a rischio, ma il punto se vogliamo non
e' nemmeno piu' questo visto che Calabresi ormai e' defunto: ho la
sensazione che se Sofri decidesse una buona volta di abbandonare quel suo
atteggiamento e di dirla, quella che tu chiami ca%%ata, potrebbe cambiare
qualcosa nella sua vita, nella sua anima, nel suo cuore, nel suo cervello.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Dunque non ti senti coinvolto dalla scommessa di Pascal?
No, perché non posso "decidere" di credere in un sistema di idee che non
mi convince solo perché il fatto di crederci mi porterebbe dei vantaggi.
Lo so anch'io che chi ha fede vive più serenamente, ma questo non è un 
buon motivo per auto-ingannarmi. E' questione di onestà verso se stessi.
-- 
.: Jazzman :.
"Non rimandare a domani quel che puoi rimandare a dopodomani"
                                         (controllare autore)