Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Domanda tecnica

Chiedo perché non mi è chiara una cosa e qui dentro quasi tutti
 sono più ferrati di me sull'argomento.
 
È cosi decisivo fare un governo in tempi brevi?
 
Mi spiego, il potere legislativo è in mano al parlamento che
 quindi già da ora avrebbe tutti gli strumenti per
 legiferare.
 
Il governo ha in mano il potere esecutivo, quindi il dovere di far
 applicare le leggi che il parlamento approva.
 
Es: Il parlamento con maggioranze variabili approva 2 leggi. Una
 che vieta la vendemmia ed una che cambia i gradi
 dell'esercito
 
Gentiloni (ministro della agricoltura) e Pinotti (ministro della
 difesa) non potrebbero far altro che dare esecuzione a quello che
 le camere hanno deciso.
 
Quindi perché tutta questa fibrillazione?
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  applicare le leggi che il parlamento approva.
 
Non č proprio cosě. Spesso i  governi devono emettere decreti, di rapida
attuazione, che richiedono una riconferma parlamentare. Spesso i
parlamenti emettono leggi-delega, che quindi demandano al governo la
legiferazione esecutiva, oppure emettono leggi in cui 
si lascia al governo l'emanare i decreti attuativi.
 
Insomma, le due attivitŕ non sono cosě rigidamente separate come si
vorrebbe far credere.
 
Anche se non amo il paragone Stato-Azienda, un governo di ordinaria
amministrazione č come un amministratore delegato che in assenza delle
deleghe dell'assemblea soci, puň firmare la lettera dei bonifici del
pagamento stipendi, ma non quella di assunzione o licenziamento di un
dipendente. Quanto puň andare avanti?!?
 
Va detto perň che l'ordinaria amministrazione, spiegava un
Costituzionalista da Formigli, č un'usanza dei governi uscenti che si
autolimitano, non una prescrizione in forza di legge.
 
Comunque sarebbe ora d'inserire una nuova norma in Costituzione: la
"sfiducia costruttiva", che esiste per esempio in Germania. Un governo č
100% operativo finché non ce n'č un altro in grado di raccogliere una
nuova fiducia. Questo eviterebbe completamente le sfiducie "al buio" da
franchi tiratori, e i periodi di sola amministrazione ordinaria, dato
che adesso Gentiloni sarebbe a pieni poteri, e se agli "altri" non va
bene, presentino e si votino un governo alternativo.
Una figata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Quindi perché tutta questa fibrillazione?
 
In effetti avendo approvato tranquillamente il DEF, ovvero una delle due o
tre cose che sono obbligati a fare*, non hai tutti i torti.
 
* oltretutto con i tre quarti dei partiti che prima delle elezioni dicevano
che l'Italia era sull'orlo del baratro l'hanno fatta approvare al governo
fallimentare senza battere ciglio.
 
-- 
olé

 
 
 
Ok capito. Non mi spiego comunque questo immobilismo delle camere.
 I lavori parlamentari dovrebbero procedere comunque anche se non
 c'è un nuovo governo. Invece pare che tutti i parlamentari siano
 li a cazzeggiare in attesa di non si sa che.
Una mia mezza idea è che negli ultimi 20 anni si sia usato il
 parlamento come mero ratificatore delle politiche governative e
 che ci si sia dimenticati del ruolo che dovrebbe avere quindi
 tutti ora sono in attesa di chi dia loro cose da ratificare
 (tramite decreti od a forza di voto di fiducia)


 "sfiducia costruttiva", che esiste per esempio in Germania.
 
Ehm, mi pare non sia stata poi così efficace nella realtà....
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale:
http://goo.gl/n7H4z
 

 Ehm, mi pare non sia stata poi così efficace nella realtà....
 
E perché? Gli ha permesso, durante le lunghe trattative di formazione,
di avere un governo 100% in carica.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Una figata.
 
beh, uno sciglimento delle camere per scadenza naturale non e' proprio
esattamente "un voto di sfiducia al buio"
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

  (tramite decreti od a forza di voto di fiducia)
 
sentivo che non si possono insediare le commissioni, perche' la loro
composizione puo' variare a seconda della coalizione di governo.
 
Un po' come se la maggioranza godesse di un ulteriore premio di
maggioranza nelle commissioni.
 
Mi pare una stronzata, come cambiano le commissioni quando cambia la
maggioranza che vota la fiducia, potrebbero benissimo formarle su base
perfettamente proporzionale ai gruppi parlametari ed eventualmente
cambiarle quando si insedia il governo.


 esattamente "un voto di sfiducia al buio"
 
No, ma il governo uscente resterebbe al 100% operativo in quanto non
sarebbe sfiduciabile in assenza di una maggioranza alternativa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


e' un problema inesistente.
 
nella storia italiana c'e' stato un solo governo sfiduciato in 70 anni (Prodi I).
 
tecnicamente, Gentiloni non e' sfiduciato, semplicemente manca di legittimita' politica e non puo' che limitarsi, giustamente, all'ordinaria amministrazione.
 
funziona ugualmente in Germania quando il governo si trova ad operare senza una maggioranza parlamentare (per esempio, nell'interregno dopo le elezioni, come sta avvenendo in italia).

 Mi pare una stronzata
 
parola di massimo doppio costituzionalista
(valoroso combattente del fronte del NO alle modifiche alla
costituzione)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 funziona ugualmente in Germania quando il governo si trova ad operare senza una maggioranza parlamentare (per esempio, nell'interregno dopo le elezioni, come sta avvenendo in italia).
 
Non voglio discutere sempre, ma a me l'hanno raccontata diversamente, e
non era un cuGgino.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 al paese, è giusto che quello precedente abbia pieni poteri.
 
non e' ne' corretto ne' praticabile.
 
gli atti di indirizzo politico di un governo devono comunque essere convalidati dal parlamento, e non potrebbe farlo.
 
in pratica si avrebbe un governo che farebbe politica sia contro il parlamento, sia contro il paese.
 
la realta' italiana odierna e' che non esiste nel paese consenso su quel che si deve fare. allora e' corretto non fare.

 non era un cuGgino.
 
spiegalo alla Merkel, c'ha messo svariati mesi a metter su un governo a pieno regime
 
l'avesse saputo prima, non avrebbe dovuto penare tanto.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Sat, 5 May 2018 01:49:41 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Domanda tecnica":
 

No. Lo devo spiegare a te saputello.
Ha penato per sostituirsi a sé stessa, ma nel frattempo era operativa al
100%. E infatti lo hanno fatto con calma.
Senza buttare via il tempo come le nostre merde, ma comunque con la
giusta calma, trattative, avallo della base socialdem e quant'altro.
Tanto il governo c'era, e non solo per l'ordinario.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 la realta' italiana odierna e' che non esiste nel paese consenso su quel che si deve fare. allora e' corretto non fare.
 
Certo, detto da chi da qui è vigliaccamente scappato, ha un senso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 100%. 
 
per l'ordinaria amministrazione.
 
mentre, per quanto riguarda gli atti di indirizzo politico, non ha prodotto niente.
 
non diversamente da quanto faccia gentiloni.

 Tanto il governo c'era, e non solo per l'ordinario.
 
falso.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Sat, 5 May 2018 03:25:50 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Domanda tecnica":
 

Ma certo, questa per Saputello Shylock è normale amministrazione:
 
19 /1/18 - Summit franco tedesco
 
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2018-01-19/merkel-io-e-macron-vogliamo-grande-progetto-l-europa-170334.shtml?uuid=AEDmrblD
 
 
Il Governo Merkel IV è del 14 marzo.
 
E ora, il consueto invito ad andare. Affanculo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


finalmente un argomento che ti pone almeno a livello di un ragazzino di terza elementare.
 
di questo passo, entro una 40ina d'anni, potrai competere con quelli che finiscono le medie :D


appena mi avrai mostrato un atto di indirizzo politico (i.e., avente valore di legge, non chiacchiere) uscito fuori dal summit.
 
attendo con ansia, in lista insieme ai crimini dei turboliberisti e alla critica ragionata delle metodologie statistiche del mondo occidentale.

 appena mi avrai mostrato un atto di indirizzo politico (i.e., avente valore di legge, non chiacchiere)
 
Ma vai a cagare, coglione.
 
Passo e chiudo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ma vai a cagare, coglione.
 
http://www.governo.it/articolo/gentiloni-visita-bucarest/9253