Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Berlusconi e il ddl sul fenomeno della prostituzione

Berlusconi e il ddl prostituzione: ''Fenomeno dilagante''
 
"Per la prima volta dopo 50 anni una normativa sul fenomeno della 
prostituzione". Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, al fianco 
del ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna, presenta il ddl in 
conferenza stampa. Siamo nel febbraio 2009 e le nuove norme prevedono il 
carcere per il cliente che va con una lucciola in luoghi pubblici. "Sono 
vere e proprie schiave  - dice il premier - che patiscono questa 
condizione intollerabile"
 
http://tv.repubblica.it/politica/berlusconi-e-il-ddl-prostituzione-fenomeno-dilagante/76238?video
 
 
 
poi qualcuno mi venga a dire che e' inutile cambiare che poi sono tutti 
uguali... e quel qualcuno faccia in modo di non trovarsi a tiro delle 
mie mani affinche' non gli possa afferrare il collo e stringere con 
tutta la forza che ho

 schiave  - dice il premier - che patiscono questa condizione intollerabile"
 
non ha tutti i torti. C'è una bella differenza fra le schiave del sesso 
e le sue troie, che schiave non sono. Diciamo che è stato inelegante e 
ipocrita a dire quelle cose, visto che lui stesso è un grande 
consumatore di prostituzione, ma ci sono mignotte e mignotte, e le sue 
- ripeto - lo sono per vocazione.
 
R.
 
 

 ripeto - lo sono per vocazione.
 
 
l'offerta si crea se c'e' domanda ...
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Marvin
Mars, il Sat, 17 Sep 2011 23:07:43 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Berlusconi e il ddl sul fenomeno della prostituzione":

Ma anche l'opposto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 Ma anche l'opposto.
 
non c'è mai stata un'offerta come oggi. L'altro giorno sentivo di un 
giro di "escort", casalinghe e professioniste che hanno comprato 
immobili (non dichiarati e sconosciuti al fisco) con i proventi di 
questo "dopolavoro". Bastano due click su internet per trovarne quante 
ne vuoi. Altro che le "schiave del sesso", la prostituzione è cambiata, 
è dappertutto e sotteranea e "d'alto borbo", con buona pace della - 
ROFLT - dignità delle donne.
 
R
 
 

 questo "dopolavoro".
 
Come fai a comprare immobili "sconosciuti al fisco", dal momento che per 
avere l'atto notarile *devi* pagare l'imposta di registro?
 
Carlo

 avere l'atto notarile *devi* pagare l'imposta di registro?
 
Infatti li hanno beccati:
http://goo.gl/b9hyz
 
 
C.
 


Un modo c'e', anche se parecchio rischioso.
L'ho sentito come parecchio diffuso al sud.
Il costruttore si accorda con l'acquirente, fanno una scrittura
privata ma non rogitano.
Quando l'acquirente dopo qualche anno eventualmente vuole vendere,
porta il nuovo acquirente dal costruttore che straccia il precendente
accordo privato e ne fa uno nuovo e la transazione in nero avviene tra
primo e secondo acquirente.
Il rischio, incredibilmente alto, e' che il costruttore fallisca, che
venda l'immobile ad un altro, che muoia e gli eredi si muovano in
maniera diversa, che la GdF o l'Agenzia Entrate scopra la magagna etc.
etc.
 
--
FabMind

 privata ma non rogitano.
[...]
 
Se è vero, divento secessionista (*).
Non per ragioni economiche, ma perché con dei deficienti di quella
levatura non voglio avere alcun rapporto, né tantomeno una Nazione in
comune.
 
 
(*) E' una boutade, eh!


 comune.
 
eppure e' cosi', credimi.
io spessissimo vengo preso per "fesso" perché ad esempio al rogito nel
2005 dichiarai il vero importo dell'acquisto pagando per intero le
imposte.
(A quel tempo non c'era la possibilita' di pagare sul valore
catastale).
E ora sono spessissimo preso per ultrafesso perché per la casa sul
mare che dò in affitto per la stagione estiva, faccio regolare
contratto e ci pago l'IRPEF sugli introiti, cosa che non fa
praticamente nessuno: non essendoci l'obbligo di registrare i
contratti di locazione per periodi sotto i 30 giorni, la dichiarazione
dei canoni di locazione turistici e' praticamente su base semi-
volontaria.
 
--
FabMind

 imposte.
 
Ai miei è capitato di comprare un appezzamento di terreno uso orto: il 
notaio ha chiesto di aumentare l'importo a contratto rispetto 
all'importo realmente pagato perché il terreno ricadrebbe in area 
edificabile (edificabilità solo virtuale) e quindi a catasto vale di più.
 
Ma il discorso di Roberto non credo fosse quello, quanto l'idiozia di 
chi compra (e paga) un immobile senza avere l'atto notarile: il minimo 
che gli può capitare è di trovarselo ipotecato a sua insaputa.
 
Carlo

 che gli può capitare è di trovarselo ipotecato a sua insaputa.
 
Precisamente.


 Se non hai documenti a posto niente mutuo.
 
Ovvio, ma stiamo parlando di acquisti senza mutuo.
 
--
FabMind