Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La tassa sulle rendite

C'è il rischio che l'aumento cada tutto sulle spalle dei piccoli
risparmiatori. C'è una bella differenza tra chi mette al riparo
dall'inflazione i propri risparmi in CCT e chi ha delle rendite
finanziarie piuttosto importanti. Bisognerebbe introdurre anche quì
delle aliquote a scaglioni altrimenti il 20% per tutti finisce per
pesare su milioni di famiglie che hanno piccoli risparmi ma non grosse
rendite.



già...
Magari lo si potrebbe scambiare con la riforma (che stravolga) della legge
30. Forse il piccolo risparmiatore il sacrificio lo fa per vedere il figlio
uscire dal precariato.
Ma certi fogliacci reputano "ricco" anche chi s'è ritagliato un po' di
tranquillità e può darsi che non gli venga in mente tale scambio.

 risparmiatori.
C'è il rischio che ricada sulle spalle di tutti gli Italiani. Chi investe 
non è obbligato ad investire, e soprattutto non è obbligato a investire in 
Italia. Fa un calcolo tra costi, rischi e benefici e poi sceglie il suo 
investimento. Così come l'Argentina da ottimo investimento divenne un 
pessimo investimento da evitare, anche l'Italia potrebbe diventare un luogo 
dove non è più conveniente investire, con una conseguente riduzione dei 
flussi di denaro in entrata.
Per quanto riguarda i BOT non dovrebbe esserci alcun contraccolpo: quelli 
vanno all'asta e nel momento in cui il loro costo sale del 7,5%  anche il 
prezzo d'asta scenderà di conseguenza, a compensare il minor profitto.
-pa- 


la tassazione sui BOT era già nel programma di qualcuno in 
passato...comunque la tendenza a disincentivare il risparmio mi pare 
piuttosto evidente, meglio indebitarsi e scialacquare... 

 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2007/08/governo-rendite.shtml?uuid=f67bc650-5075-11dc-a63e-00000e251029&DocRulesView=Libero&area=apertura
Bravo, solo che c'e' una piccola differenza:
Chi lavora ha il guadagno assicurato.
Chi investe assolutamente no, anzi corre il rischio di perdere soldi.
E se perdo dei soldi causa crack, lo stato mi da il 20% di quel che ho
perso?

 perso?
beh se lo stato fa crack , i depositi in titoli saranno
i tuoi ultimi problemi :(
felice_pago
la mia banca e' indifferente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chi lavora ha il guadagno assicurato.
Io non ho nulla di assicurato.
Forse dovresti specificare a quale categoria fai riferimento.
Il fallimento č dietro l'angolo ogni giorno e si pagano le tasse alle
aliquote che conosci


 Chi investe assolutamente no, anzi corre il rischio di perdere soldi.
chi investe può prendere titoli di stato e non corre rischi, a meo che
tu non consideri un rischio l'insolvenza dello stato italiano, ma a
quel punto i 10k euro di BOT saranno nulla in confronto all'insolvenza
di INAIL, INPS e dello stato come datore di lavoro che mantiene oltre
5M persone in italia...


 i tuoi ultimi problemi :(
Le rendite finanziarie non vengono dallo stato. I bot per ora non sono
compresi.

 ha
scritto:

e perche' lo dici a me ?
io ho solo fatto notare, appunto, che si stava parlando di titoli di stato
felice_pago
i miei titoli sono indifferenti


 ha scritto nel messaggionews:1187835507.7...@x35g2000prf.googlegroups.com...

La solita mentalità inetta di questo governo, aumentano le tasse
dicendo che poi quando le avranno incassate le diminuiranno. Ma se le
aumenti riduci il giro di denaro e incassi sempre le stesse,
impoverendo gli italiani.

 rendite.
Provvedimento classico dei governi comunisti. L'ideale per attirare 
investimenti nel Paese.
-- 
Baal

 impoverendo gli italiani.
ma lo stipendio almeno e' buono ?
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente


 investimenti nel Paese.
1- uot is comunisti ?
2- chi ha iniziato a parlare di tariffa unica in italia ?
cosi' per capire, se le cose si dicono per sport,
o per tornaconto :)


 perso?
certo. Così come paga le ferie ai 
co.co.pro
.

 rendite.
IMHO tassare i titoli di stato e' concettualmente una cazzata a 
prescindere. Comunque l'attuale pressione fiscale e' eccessiva, lo stato 
e' esoso.

 2- chi ha iniziato a parlare di tariffa unica in italia ?
Riguardati i concetti di "tariffa unica" e di "aumento della tariffa"
-- 
Baal

 nessuno obbliga ad investire.
No, ma investire in borsa (non parlavo dei BOT, ma se non erro la
tassazione verra' applicata anche alle azioni) non puo' essere
paragonato come un utile dovuto ad uno stipendio, e siamo d'accordo
che il fallimento e' dietro l'angolo, e i cocopro, e berlusconi deve
morire ecc.. pero' non mi si puo' venire a dire che lo stipendio medio
corre gli stessi rischi dell'investimento azionario medio.
Senza contare che ci voleva proprio un ulteriore disincentivo al
risparmio. Capisco che vorrebbero fotterci fino all'ultimo euro in
rate e mutui pero'...
Speriamo sia una bufala vah.

 investimenti nel Paese.
Il concetto di progressività delle aliquote è un principio di vera
equità in uno stato moderno. Chi ha di più è giusto che dia di più.


E' pur vero che investire non equivale a risparmiare.
ll tassare i guadagni in borsa chi colpisce maggiormente? Il piccolo
risparmiatore o il grande investirore?
Indubbiamente il grande investitore. Quindi si rivelerà sicuramente
una bufala.

 risparmiatore o il grande investirore?
Il grande investitore senz'altro, ma anche il piccolo investitore non
ne rimane immune, non son solo le compagnie assicurative a giocare in
borsa.

 equità in uno stato moderno. 
E non è la cosa di cui stiamo parlando qui.
-- 
Baal

 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2007/08/governo-rendite.shtml?uuid=f67bc650-5075-11dc-a63e-00000e251029&DocRulesView=Libero&area=apertura
Questa e' la vera stupidaggine di tutta questa storia. 
Chi fa' l'equazione secondo la quale bisogna tassare di piu' chi investe in
titoli perche' il reddito da lavoro dipendente viene tassato al 30% non ha
capito niente: il lavoratore dipendente tassato al 30% e' lo stesso che poi
investe i suoi sudati risparmi in titoli per avere una rendita migliore di
quella che ti da' il conto corrente. Cosi' il lavoratore che, questo
intelligentone di Ferrero, pretenderebbe di difendere alla fine viene
bastonato due volte. Anziche' mettere nuove tasse sugli investimenti dei
titoli farebbe meglio ad abbassare le tasse sullo stipendio.
In Italia la cultura del risparmio e' molto diffusa e se passasse una legge
del genere il governo potrebbe cominciare a fare le valige. Questo Prodi lo
ha capito benissimo tant'e' che ha smentito categoricamente la proposta di
Ferrero.



ma chi è che ha grandi guadagni dalla borsa? Il piccolo investitore
direi di no. Mettiamola così: tassazione delle rendite su azioni --->
maggiori introiti (---> minori tasse)
E così andrebbe bene. Il minori tasse le ho messe tra parentesi per
ovvi motivi.

in uno stato moderno. Chi ha di più è giusto che dia di più.
vorrei vedere se ti chiedessero il 70% di quello che hai faticato a 
guadagnare lecitamente per mantenere il "baraccone" Italia, per non avere 
servizi, per avere inefficienze e per vedere spesi i soldi nel modo che 
sappiamo tutti... 

 sappiamo tutti... 
Senza contare che sta pure per piovere.

 Senza contare che sta pure per piovere.
piove, governo precedente ladro.
-- 
Prima legge del dibattito
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza.

 piove, governo precedente ladro.
No, macché. Il governo precedente ti sparava 24 miliardi di euro di 
finanziaria e non se ne accorgeva nessuno. Ancora non esisteva la parola 
"TASSE".

 "TASSE".
ripeti con me "il conflitto di interessi non esiste" fino ad esaurimento
-- 
Age is not a particularly interesting subject. Anyone can get old. All
you have to do is live long enough.
Groucho Marx

 sappiamo tutti...
Questa è demagogia da Bossi, da sciopero fiscale e altre cazzate del
genere. Intanto iniziamo col dire che anche nei casi di redditi alti
il massimo del prelievo si può aggirare intorno al 50%, il 70 che dici
tu mi pare proprio esagerato. E poi l'altissimo prelievo viene
compensato dal fatto che quei redditi soggetti ad aliquota sono cmq
altissimi e facciamo il caso che tra redditi di varia natura riesci a
portare a casa...diciamo 1 mld  di vecchie lire all'anno e dai la metà
in tasse. Con 500 milioni puoi fare la bella vita, ostriche e
champagne lo stesso, niente scuse!
E non è finita, mi aspetterei da te e da altre persone come  te che
sputano sul pubblico un pò di coerenza. Abbi le palle di farti
togliere dal SSN e andare da un medico privato anche per un
raffreddore o per un dolorino allo stomaco. E se ti viene un accidente
peggiore vai in una clinica a pagamento. Abbi le palle di mandare a
scuola privata i tuoi figli fin dalle elementari.
Se pensi che i servizi pubblici non ti garantiscono una vita migliore
per te e per i tuoi cari, non li usare proprio, fanne a meno.
Poi però quando si tratta di pagare di tasca propria non va
bene...tutti a rifugiarsi da mamma-Stato....


vorrei vedere se a tua madre quando ti ha partorita
gli avessero chiesto 15 mila euri, ed alto tasso di setticemia
vorrei vedere se a te chiedessero 20mila euri l'anno per
far laureare tuo figlio
ps:
ma chi e' che ti chiede il 70% ?


 ripeti con me "il conflitto di interessi non esiste" fino ad esaurimento
Piuttosto mi mangio una scarpa.

 champagne lo stesso, niente scuse!
questi sono giudizi moralistici, magari li tengo nel materasso e faccio una 
vita da terziaria francescana
E non è finita, mi aspetterei da te e da altre persone come  te che sputano 
sul pubblico un pò di coerenza. Abbi le palle di farti togliere dal SSN e 
andare da un medico privato anche per un raffreddore o per un dolorino allo 
stomaco. E se ti viene un accidente peggiore vai in una clinica a pagamento.
è quello che si fa ogni volta che serve un'analisi e non si hanno 6 mesi di 
tempo per mettersi in fila (una volta provai a prenotare un 
elettrocardiogramma secondo loro dovevo aspettare 7 mesi per farlo...), il 
problema è che si continua a pagare e a mantenere un servizio come se fosse 
efficiente mentre non lo è...non capisco perchè non dobbiamo pretendere 
dallo Stato che sappia far funzionare quello che lautamente paghiamo tutti
 

 Piuttosto mi mangio una scarpa.
feticista
-- 
Legge delle istituzioni
L'opulenza dell'ufficio di rappresentanza e' inversamente proporzionale
alla solvenza della ditta.