Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Mille puntate di Santoro in fumo

(ANSA) - PALERMO, 31 OTT - Il papello, l'elenco con le richieste che Totò Riina avrebbe fatto allo Stato per fare cessare le stragi mafiose, è "frutto di una grossolana manipolazione" di Massimo Ciancimino, figlio dell'ex sindaco mafioso di Palermo e teste principale del processo sulla cosiddetta trattativa Stato-mafia. Lo dice il gup Marina Petruzzella che ha depositato le motivazioni della sentenza con cui ha assolto uno degli imputati del processo sul presunto patto tra Cosa nostra e pezzi delle istituzioni, l'ex ministro dc Calogero Mannino. Ciancimino "lo ha fornito solo in fotocopia senza dare di ciò alcuna motivazione plausibile, posto che la circostanza che si trovasse in cassaforte all'estero non avrebbe impedito la consegna dell'originale; - scrive il gup - ed è evidente che le fotocopie, con l'uso di carte e inchiostri datati, impediscano l'accertamento delle epoche degli originali, oggetto della copiatura''.

Dopo dura riflessione, Baku ha scritto :

Gli unici ad aver dato credito a Ciancimino junior sono stati proprio 
Santoro e Travaglio.
Che io sappia i giudici non gli hanno mai creduto, quindi questa 
sentenza mi convince poco.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Lo dice il gup Marina Petruzzella che ha depositato le motivazioni della sentenza
 
qualcuno mi puo' spiegare cosa c'entra il GUP con la sentenza di un
processo che va avanti da anni ?
 
-- 
AL REFERENDUM VOTA NO
 
Renzi e' il capo di un Governo: come diceva Calamandrei, il Governo doveva
lasciare i suoi banchi vuoti quando si discuteva la Costituzione. Questo
Governo ne ha promosso le modifiche ed ora sta usando i mezzi a sua
disposizione in quanto Governo per fare spot per il si'.
 

 Santoro e Travaglio.
 
e quindi miGlioni di boccaloni che stando dietro ai due padreterni hanno
creato una pressione popolare micidiale.
 
Sbaglio (davvero chiedo: non ho mai seguito molto la vicenda) o questa
cosa scagiona anche il tanto vituperato Napolitano?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 processo che va avanti da anni ?
 
Sarà un bis-ter-quater-quinques...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cosa scagiona anche il tanto vituperato Napolitano?
 
Una cosa è dire che Ciancimino Jr sia inattendibile, un'altra che la 
trattativa stato-mafia non ci sia mai stata.
A me sembra che il GUP sfrutti il primo fattore (che si sapeva già e 
non è vero che i giudici si siano comportati da travagli) per 
dimostrare il secondo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Sarà un bis-ter-quater-quinques...
 
puo' essere l'ordinale che ti pare, il GUP non emette sentenze, ne tanto
meno le motiva


 cosa scagiona anche il tanto vituperato Napolitano?
 
Lo scagiona per cosa ? per aver imposto la distruzione delle *sue*
intercettazioni ?
 
Quello e' un abominio che si portera' nei libri di storia.


 Quello e' un abominio che si portera' nei libri di storia.
 
Eccolo qua, incantato dal flauto di marcobbello.
Difende la Costituzione contro il fascismo prossimo venturo e poi vuole
che si crei un precedente dove un PdR può essere ascoltato da un pm (che
tra l'altro è un suo sottoposto)...

 meno le motiva
 
Curioso. Si chiama "giudice" e non emette sentenze...
 
Ma è una roba... (CIT.)


infatti. In compenso puo' decidere di archiviare risparmiandoti proprio
il processo.
 
Vedi tu a volte ? sembra l'ultima ruota del carro, "non emette
sentenze", mentre puo' proprio fermare del tutto il processo


 (che tra l'altro è un suo sottoposto)...
 
hai un concetto ben strano dell'ordinamento giudiziario, un concetto
direi malato. Siamo mica negli USA.


 direi malato. Siamo mica negli USA.
 
Art. 87 c.10
[Il PdR] Presiede il Consiglio superiore della magistratura.
 
Capra! Capra! Capra! Studia!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sentenze", mentre puo' proprio fermare del tutto il processo
 
Ma infatti 'sto cazzo. Sei tu che dici che non emette sentenze.
Capra! Capra! Capra!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 magistratura.
 
il che significa che non hai capito un cazzo di cos'e' il CSM ne cosa 
significa essere "sottoposto" a qualcuno.

 Capra! Capra! Capra!
 
se continui ad initare sgarbi si comincera' a pensare che sia bipolare 
anche tu. O forse unipolare ?

 significa essere "sottoposto" a qualcuno.
 
Il che significa che nella piramide della Magistratura lui sta in cima,
come anche in quella dell'esercito, anche se a Risiko perde sempre.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 infatti. semmai sarebbe un'archiviazione, mica una sentenza
 
ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah!
ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! 
 
Evidentemente per te quando un giudice stabilisce un'archiviazione,
prende il faldone, va in ascensore, secondo sotterraneo, e mette il
faldone su di uno scaffale... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 dimostrare il secondo.
 
Il giudice non deve dimostrare proprio niente. Fino a eventuali e future prove contrarie, ad oggi la Trattativa Stato-Mafia è solo una sonora, gigantesca, colossale, bufala inventata di sana pianta da alcuni PM che ha attecchito nel solito circuito mediatico.
Mannino assolto, Mori assolto, senza scordarsi di Contrada. Il prossimo sarà Mancino. È ora che i pm siciliani comincino a lavorare in base a prove sottoposte mille volte a verifiche di ogni tipo, e facendosi sempre venire il dubbio. Basta con la moda dell'aprire inchieste con un teorema già precostituito in testa e raccattando qualunque indizio per cercare di sostenerlo.
 

 processo che va avanti da anni ?
 
C'entra che Mannino aveva chiesto il rito abbreviato a differenza degli altri imputati. Quindi niente dibattimento, e il GUP ha deciso in base alle prove acquisite.
 

 scritto che un sospetto non puo' essere intercettato se telefona al PdR ?
 
Buona lettura
 
L’autorità giudiziaria procedente deve distruggere, nel più breve tempo, le registrazioni casualmente effettuate di conversazioni telefoniche del Presidente della Repubblica. Ciò in base all’art. 271, co. 3, c.p.p., che prevede che il giudice disponga la distruzione della documentazione delle intercettazioni di cui è vietata l’utilizzazione ai sensi dei precedenti commi dello stesso articolo, in particolare e anzitutto perché «eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge», salvo che essa costituisca corpo di reato.
 
Infatti il Presidente della Repubblica deve poter contare sulla riservatezza assoluta delle proprie comunicazioni, non in rapporto ad una specifica funzione, ma per l’efficace esercizio di tutte. Anche le funzioni che implicano decisioni molto incisive, d'altra parte, che si concretizzano in solenni atti formali, come lo scioglimento anticipato delle assemblee legislative (art. 88 Cost.), presuppongono che il Presidente intrattenga, nel periodo che precede l’assunzione della decisione, intensi contatti con le forze politiche rappresentate in Parlamento e con altri soggetti, esponenti della società civile e delle istituzioni, allo scopo di valutare tutte le alternative costituzionalmente possibili, sia per consentire alla legislatura di giungere alla sua naturale scadenza, sia per troncare, con l’appello agli elettori, situazioni di stallo e di ingovernabilità. La propalazione del contenuto di tali colloqui, nel corso dei quali ciascuno degli interlocutori può esprimere apprezzamenti non definitivi e valutazioni di parte su persone e formazioni politiche, sarebbe estremamente dannosa non solo per la figura e per le funzioni del Capo dello Stato, ma anche, e soprattutto, per il sistema costituzionale complessivo, che dovrebbe sopportare le conseguenze dell’acuirsi delle contrapposizioni e degli scontri.
 
Per queste ragioni, le intercettazioni delle conversazioni del Presidente della Repubblica, ancorché effettuate in modo occasionale, ricadono nell'ampia previsione delle intercettazioni «eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge» e dunque devono essere distrutte, in ogni caso, sotto il controllo del giudice, non essendo ammissibile che alla distruzione proceda unilateralmente il pubblico ministero. Tale controllo è garanzia di legalità con riguardo anzitutto alla effettiva riferibilità delle conversazioni intercettate al Capo dello Stato, e quindi, più in generale, quanto alla loro inutilizzabilità. (Nel caso di specie la Corte dichiara che non spettava alla Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Palermo di valutare la rilevanza delle intercettazioni di conversazioni telefoniche del Presidente della Repubblica, operate nell’ambito del procedimento penale n. 11609/08 e di omettere di chiedere al giudice l’immediata distruzione della documentazione relativa alle intercettazioni indicate, ai sensi dell’art. 271, co. 3, del codice di procedura penale, senza sottoposizione della stessa al contraddittorio tra le parti e con modalità idonee ad assicurare la segretezza del contenuto delle conversazioni intercettate.) (1)
 
(*) Riferimenti normativi: artt. 3 e 90 Cost.; art. 7, L. 5 giugno 1989, n. 219; art. 271, co. 3 c.p.p. (1) Vedi Corte Cost., ordinanza 20 settembre 2012, n. 218.

Baku ha spiegato il 02/11/2016 :

E secondo te se ci fosse stata una trattativa che coinvolge addirittura 
pezzi interi dello Stato, siamo obbligati a prendere le decisioni dei 
giudici come oro colato?
Può darsi che sia così, può darsi che non lo sia. Io il dubbio continuo 
a d averlo.
Anche perché la conclusione che sia stato tutto montato perché si è 
dato credito ad un personaggio che i PM hanno sempre ignorato e 
addirittura indagato, mi sembra una sonora falsità.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 L’autorità giudiziaria procedente deve distruggere, nel più breve tempo, le registrazioni casualmente effettuate di conversazioni telefoniche del Presidente della Repubblica.
 
SDEEENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 


senti un po', idiota, la sentenza chiude il processo. In questo caso non
e' nemmeno iniziato. Se avesse preso la decisione opposta, il rinvio a
giudizio, l'avresti chiamata sentenza di condanna ?


Baku wrote:

ok, grazie.


 Buona lettura
 
perfetto grazie.
 
Quindi e' il codice penale, non la costituzione come diceva il demente



ti sei auto sdengato, fesso :-)
 
RR> La risposta è NO, mai, vedi la Costutuzione che tanto difendi.
 
DM> hmmm mi sai dire in quale articolo della Costituzione vigente...
 
B> Ciò in base all’art. 271, co. 3, c.p.p
 
te l'ho gia' detto che prima di commentare e' meglio leggere cio' che si
commenta. c.p.p. == Codice Procedura Penale <> Costituzione


 Il che significa che nella piramide della Magistratura lui sta in cima,
 
il che significa che non hai capito un cazzo di cos'e' il CSM ne cosa 
significa essere "sottoposto" a qualcuno.
 
 
 


 giudizio, l'avresti chiamata sentenza di condanna ?
 
Ma naturalmente sentenza di processo, no?
Se invece gli cade il faldone sul piede e' una sentenza semplice.
Capra! Studia! Capra!!11!!
 
carletto 
 
 

 Quindi e' il codice penale, non la costituzione come diceva il demente
 
Idiota, leggi l'ultima riga:
 
"Riferimenti normativi: ARTT. 3 E 90 COST.; art. 7, L. 5 giugno 1989, n.
219; art. 271, co. 3 c.p.p. (1) Vedi CORTE COST., ordinanza 20 settembre
2012, n. 218."
[maiuscoli miei]
 
Poi, complimenti a buttarla in vacca, rigirando su di me una tua
coglionata pazzesca. Sei proprio 'na mmerda.

 giudizio, l'avresti chiamata sentenza di condanna ?
 
Le sentenze sono decisioni di un'autorità riconosciuta.

 coglionata pazzesca. Sei proprio 'na mmerda.
 
Io ho solo fatto una domanda, legittima, e ho anche ringraziato chi mi
ha dato la risposta.
 
Tu hai cercato di farci entrare il referendum. Mica e' colpa mi ase lo
hai fatto a sproposito.


 Le sentenze sono decisioni di un'autorità riconosciuta.
 
Messa cosi', anche la maestra che ti mette quattro, o il vigile che ti 
appioppa una multa, o un sindaco che ti nega il permesso di costruire, 
emettono una sentenza...
 
carletto 
 
 

 

Esatto, anche se non si usa. Tanto è vero che in tutti i casi puoi
"ricorrere".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 trattativa Stato-mafia. 
 
Questo link spiega perché ritengo una cazzata dire che la trattativa 
stato mafia non ci è stata perché i magistrati hanno dato troppo 
credito a Ciancimino:
 
Massimo Ciancimino, l’ultima sul “signor Franco”: “Uomo del Quirinale”. 
Ma i pm non gli credono
http://tinyurl.com/jpyncra
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


ma  non importa. La sostanza e' che la trattativa stato-mafia non c'e'
mai stato e chi palesa qualche dubbio e' sicuramente un complottista
sciachimista.


 "ricorrere".
 
Puoi ricorrere contro il 4 che ti appioppa la maestra ?


 Puoi ricorrere contro il 4 che ti appioppa la maestra ?
 
Certo che si'.
La minipodobattitura e' pur sempre una forma di ricorso.
 
carletto 
 
 

 Puoi ricorrere contro il 4 che ti appioppa la maestra ?
 
La tua ignoranza è abissale. Il "registro" è un documento ufficiale,
così come lo sono le verifiche.
E se dal 4 ne deriva una bocciatura, il ricorso (ooooops! ho detto
"ricorso") al TAR non è cosa rara.
 
E ora ti cerco una data libera per il chirurgo maxillo-facciale.

 E ora ti cerco una data libera per il chirurgo maxillo-facciale.
 
Ho solo fatto una domanda, quindi "non hai vinto, ritenta"


 Ho solo fatto una domanda
 
E io ho una sola risposta: vai a cagare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cosa scagiona anche il tanto vituperato Napolitano?
 
Napolitano è il capo (CSM) dei giudici che hanno assolto ciancimino che accusava Napolitano.  Lo so, per te è tutto normale.