Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [scusatemi] Per vivere serve il pane

[scusatemi] Per vivere serve il pane
L’ultima è questa: improvvisamente sarebbe diventato immorale e vergognoso
e illiberale votare pensando al proprio interesse 
personale, quasi ci fosse motivazione più potente di questa oltre che più
gravida di effetti benefici sia per il singolo 
sia per la società. L’indignata elaborazione ideologica è di due
intellettuali seri, ma talvolta affini alla categoria
dei “sinceri democratici”, il mitteleuropeo Claudio Magris e il
mittelgranata Massimo Gramellini. Sul Corriere e sulla
Stampa, ieri, hanno scritto che il vero insulto del Cavaliere non è stato
l’aver dato di “coglione” a qualcuno, ma
l’aver osato offendere chi si appresta a mettere una croce sulla scheda
elettorale senza tenere conto del proprio
interesse. E’ un principio “sovversivo”, ha scritto l’uno. “Una visione
bottegaia”, ha spiegato l’altro. 
Gli antiberluscones sono buoni, mica votano per soddisfare i propri
interessi, lo fanno per andare incontro
a quelli degli altri e per il bene della società (e chissenefrega se
questa ipocrisia ricorda la filastrocca 
bigotta di chi fa l’amore urlando “non lo fo per piacer mio, ma per dare
un figlio a Dio”).
Magris e Gramellini hanno voluto perpetuare, nonostante alcune buone
ragioni, la favola buonista dell’interesse generale 
da contrapporre a quello individuale, per cui pare che se voti il Caimano
che ti promette meno tasse sei un mostro 
disumano, mentre se voti Pecoraro Scanio che promette di raffreddare la
Terra o Bertinotti che giura di scaldare 
le lotte operaie sei un figo pazzesco. E’ come se fosse da addebitare alla
volgarità di Berlusconi perfino l’antico 
adagio secondo cui le persone votano con “il cuore a sinistra e il
portafoglio a destra”. Ecco, non c’è bisogno 
di recuperare polverosi testi liberali per rispondere che, da che mondo è
mondo, è proprio l’interesse dei singoli a muovere
le società fino al punto di far loro perseguire, quando vada bene,
l’interesse generale. E’ la somma degli egoismi personali
a costruire una società plurale, non la somma di inesistenti altruismi.
Le società vibrano di interessi particolari, si organizzano intorno a essi
e sono sostenute dalla ricerca individuale 
della felicità, certo non da un virtuoso quanto inesistente disinteresse
né da formule moraliste volte a instaurare il Paradiso in Terra. Al
Parlamento inglese, Winston Churchill una volta ha detto che “non è
corretto concepirci come un’Assemblea di gentiluomini che non hanno
interessi di alcun tipo e legami di alcuna natura. E’ ridicolo. Potrebbe
essere vero in Paradiso, ma non qui, per fortuna”. Tra l’altro sono
proprio le società più individualiste, quelle fondate sul libero arbitrio
della persona e sull’associazione volontaria, sia essa familiare o
comunitaria, a essere le più solidali e compassionevoli, soprattutto
quando la secolarizzazzione integrale non esclude Dio dalla vita pubblica.
Tre americani su quattro fanno beneficenza e – malgrado, o forse grazie,
allo Stato minimo e alla detassazione – sono proprio le associazioni
private caritatevoli a battersi contro la povertà.
Il 9 aprile sulla scheda elettorale si troveranno due visioni di società
diverse. Senza entrare nel merito delle singole 
proposte, Berlusconi offre contratti con gli elettori, patti fondati su
una palese richiesta di voti in cambio del 
soddisfacimento di un interesse. Prodi, invece, intitola “Per il bene
dell’Italia” il suo programma di governo e vuole 
“organizzare la felicità” degli italiani da un ministero centralizzato di
Roma. Ora aprendiamo che non è elegante badare 
ai propri affari, ché alla salute pubblica ci penserà l’Ulivo. 
Gli Stati Uniti sono stati fondati sul principio del “no taxation without
representation”, se non ci fate contare, 
non potete tassarci. Ma in democrazia vale anche quel corollario che fa:
non ci potete rappresentare, 
se non ci fate curare il nostro interesse personale.
dal foglio del 7 aprile
cucù
cucù
-- 
i giornali non mi convincono
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se non ci fate curare il nostro interesse personale.
Mi chiedo se, allora, possa valere anche il "No representation without 
taxation".
In quel caso, perché non togliere il diritto di voto (attivo e passivo) agli 
evasori accertati?
In quel caso, come giudicare politicamente i molti condoni?
In quel caso, come giudicare chi dice che è legittimo evadere se la 
tassazione è percepita come eccessiva?

 e illiberale votare pensando al proprio interesse
Se Berlusconi ha detto che è da stupidi votare (agire) contro il proprio 
interesse è perchè ci crede e perchè lo fa (credo che sia evidente a tutti)
Dato che non penso che gli interessi del sig. Berlusconi ed i miei 
coincidano, e credo che sia difficile che gli interessi personali di un 
multimilionario plurinquisito siano coincidenti con quelli della maggior 
parte degli italiani non lo voto.

 coincidano, e credo che sia difficile che gli interessi personali di un 
Certo per berlusconi è importante l'ici sulla prima casa......ma per 
piacere.
Lo sai che Prodi ha gi àdato le sue *8* case ai figli? Comodo ora 
mettere la tassa di successione, sto gran pezzo di merda


Senti, testa di cazzo, posso chiamarti affettuosamente cosi, vero?
Il sig. Berlusconi si è fatto innumerevoli leggi che hanno avvantaggiato lui 
e la sua impresa; non solo, nel frattempo ha lasciato che i conti pubblici e 
l'economia italiana andassero a puttane, dopo un periodo di risanamento che 
ci era costato sangue. Dato che sono cinque anni che se ne parla non 
ripeterò più quali sono, tanto se il concetto non ti è entrato in testa fino 
ad adesso non credo di poterci fare niente adesso.
Per quanto riguarda la promessa sull'ICI, io mi ricordo ancora la promessa 
del 2001 sull'IRAP: "l'aboliremo nei primi 100 giorni di governo". Peccato 
che io nel 2005 l'abbia pagata ancora.
Vorrei farti una TAC al cranio, scommetto che hai un cervello che si può 
incartare in un coriandolo.