Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Forse ci siamo

La "tassa sul lusso" di cui si parla, se cumulata con l'ICI e applicata 
senza lasciare troppe vie di fuga (tipo società di comodo e finti 
leasing), sarebbe un ottimo segnale di equità.
 
Personalmente vedrei bene una patrimoniale calcolata sul valore di una 
serie di beni voluttuari (case, barche, auto di lusso, oggetti d'arte, 
preziosi...), meno il saldo dei mutui e con una ragionevole soglia di 
esenzione che tenga conto del nucleo famigliare.
 
Come incentivo alla dichiarazione onesta ci metterei l'inalienabilità 
dei beni non dichiarati, ivi compresa la successione ereditaria.
 
Carlo

Il 02/12/11 17:20, carlo cf ha scritto:

Una volta esisteva l'IVA maggiorata sui beni di lusso. Non vedo perchè 
senza tanti casini utilizzare quella adeguandola ai tempi.
Le cose migliori sono sempre quelle semplici.
 

Lascia perdere, Carlo...
 
Martedi' quest'altro malato di televisione andra' a PaP per illustrare la 
manovra. Prima di presentarla in Parlamento.
Qualche giorno fa ho visto Clini in uno di quei programmetti mattutini.
 
Siamo fottuti. Peccato... ci eravamo illusi.
 
Roberto FURLAN
 

 esenzione che tenga conto del nucleo famigliare.
 
Eh... poi qualcuno insorge e dice perchè io devo esser tassato sul suv 
di sei metri che ho guadagnato col mio sudore, per mantenere i 
fancazzisti statali?

 Le cose migliori sono sempre quelle semplici.
 
Anche secondo me l'IVA sui beni di lusso era una buona cosa, ma l'Europa 
ce l'ha fatta togliere e, credo, sia impossibile rimetterla.
Potremmo trovare una scorciatoia all'italiana del tipo "fatta la legge 
trovato l'inganno", ma immagino che in Europa se ne accorgerebbero e ci 
farebbero togliere pure quella.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ed91085$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

di questo passo prima o poi ci pensera' la merkel a fare le tasse in italia, 
l'unica soluzione e' sventrare il porco tedesco 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jbauv2$3pd$1...@solani.org...

L'iva sui beni di lusso non porterebbe poi così tanti introiti allo stato 
perchè devi pensare che i veri beni di lusso poi non sono così numericamente 
importanti.
Alla fine rende molto di più un aumento dell'1% su altre cose più comuni.
 
Certo sarebbe più giusta la prima ipotesi, ma qui anche se si parla di 
equità si cercano soprattutto i risultati.
 
 


Perche' ? Lui va a spiegare ai cittadini quello che sta per fare, se fa uno 
sgarbo, lo fa al parlamento.
 
Ma questi parlamentari hanno fatto i notai fino adesso, possono continuare, 
o ti sembra che meritino una considerazioe piu' alta ? QUESTI ?
 
Quanto a Vespa... pollice verso per il conduttore piu' colluso con il regime 
appena crollato, ma come format e' il piu' adatto. Ballaro' non sarebbe 
andato bene
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

 Le cose migliori sono sempre quelle semplici.
 
Perche' l'IVA la si paga una volta sola, quando non viene proprio evasa o 
elusa.


 italia, l'unica soluzione e' sventrare il porco tedesco
 
c'e' un porco piu' a portata di mano, abita a bergamo e ha ammesso di aver 
fatto una legge-porcata, o era una porcata di legge ?



 
Vuoi spiegare ai cittadini quello che vuoi fare? E vuoi usare la televisione 
*pubblica*?
Perfettto, fantastico. Convochi una troupe a Palazzo Chigi, nell'ambito di una bella 
conferenza stampa, e lo spieghi. Non vai da vespa, perdio!!!
 
Andare da vespa significa indugiare, consapevolmente, al cabaret televisivo, 
significa lasciarsi prendere dal circo barnum nel quale hanno piroettato e 
continuano a piroettare brunette, cicchitti, gasparri, e compagnia di briscola.
Tempo due o tre settimane al massimo e troveremo questo governo a baruffare con 
quello vecchio alla mattina sul 3 e sul 7 (a giorni alterni) e la sera a Ballaro', a 
PaP, da paragone, ecc. ecc.
 
Ti pensavo diverso, Monti... Peccato.
 
Roberto FURLAN
 

Il 02/12/11 18:52, myself ha scritto:

Ho qualche dubbio che fu l'Europa a farcela togliere, e non le case 
automobilistiche
 


 
Anche sulle auto o sulle barche ?
 

 
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-08-24/impossibile-misura-lusso-144614.shtml?uuid=Aaky5eyD
 
 
 

 Anche sulle auto o sulle barche ?
 
Se auto e barca vengno intestata alla SRL di famiglia, che poi 
virtualmente te le affitta, di fatto non la si paga.
 
Carlo
 


Intestare la barca e la Porshe alla Srl di famiglia si può anche fare, 
ma l'IVA maggiorata non si poteva detrarre... E tra l'altro lo stato la 
incassa da subito.
 
 

 incassa da subito.
 
Non ricordo come fosse il testo "storico", ma i limiti alla 
scaricabilità dell'IVA ordinaria su certi beni di lusso si applicavano 
solo per i beni che non erano l'oggetto dell'impresa, tipo la maserati 
comprata dall'imprenditore edile come auto aziendale di servizio.
 
Non si applicavano invece limiti alle aziende il cui oggetto sociale 
riguardava proprio questi beni, tipo il noleggio di limousine. Tra 
l'altro se il limite alla detraibilità fosse assoluto dovrebbe valere 
anche per il passaggio di proprietà fra casa costruttrice e 
distributore/concessionario: di fatto ci sarebbe un +21% a ogni 
passaggio di proprietà.
 
Carlo

 Anche sulle auto o sulle barche ?
 
Riguardi al pagarla una volta sola, si.
 
Riguardo all'evaderla, anche specialmente le barche, se le compri tramite 
societa' panamense (con i soldi che hai precedentemente portato off-shore) 
l'IVA non la paghi. Poi riporti la barca a portofino e te la godi alla 
faccia di chi si vede alzata l'aliquota IRPEF
 
Invece una tassa sul possesso, la fai pagare ogni anno a chiunque fruisca 
del bene


 incassa da subito.
 
Incasserebbe subito, *una volta sola*, l'IVA su barche/auto vendute (in 
Italia) da adesso in avanti. Qui si deve far cacciare i soldi a chi ha evaso 
negli ultimi 17 anni (ma anche 30) e con quei soldi la barca l'ha gia' 
comprata


 continuano a piroettare brunette, cicchitti, gasparri, e compagnia di briscola.
 
applausi
 
-- 
FabMind
 


Ma se hai appena detto che se la intestano alla società panamense, 
diventa esattamente la stessa cosa, devi dimostrare chi è il reale 
proprietario.
Non ti ricordi Briatore che aveva in leasing lo yacht ?
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
FabMind, il Sat, 03 Dec 2011 21:42:14 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Forse ci siamo":

La peggiore rovina per l'Italia dopo il berlusconismo è il duroepurismo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

  
 
Rosoni, sei troppo intelligente per non capire e fai apposta a non capire.
Il duroepurismo non c'entra nulla. Questi NON sono politici, NON sono stati eletti, 
ma il loro mandato e' comunque legittimato (eccezionalmente) dalle circostanze e 
dal fatto che esiste una procedura costituzionale che lo prevede.
MA, proprio per tutto quanto sopra, dovrebbero starsene ben distanti da quelle 
situazioni che sono (ahime') tipiche del dibattito politico televisivizzato e tanto 
di moda oggi.
Se e quando un giorno saranno dei politici (leggi: inseriti in partiti, votati ed 
eletti in Parlamento), allora sara' giusto che partecipino al dibattito politico 
nei modi che credono. Ma nella loro condizione attuale non e' giusto che escano da 
quel contesto strettamente tecnico ed operativo in cui devono stare non foss'altro 
per il "come" sono diventati Governo.
 
Le questioni di opportunita' ed i pericoli che la televisione comporta ai danni di 
chi non ne e' padrone (anche in senso lato), si aggiungono poi a tutto questo.
 
Roberto FURLAN
 

 di moda oggi.
 
No, aspetta. Quale dibattito?
Il mio ragionamento parte dall'idea che Vespa faccia un numero speciale
con Monti da solo che illustra intervistato dall'autorevole (*) Vespa lo
schema della propria manovra, i primi provvedimenti e le idee del
prossimo futuro.
Di solito i PdC sono andati così dall'insetto.
E' un messaggio a reti quasi unificate, ma con in più l'imprimatur di un
giornalista serio (*), non fazioso (*) e autorevole (*).
Immagino un Monti autorevole (ha un magnifico physique du rôle), e con
eccellenti doti d'insegnamento (ha passato una vita nelle aule) che
pazientemente spiega la situazione e le sue ragioni.
 
Se invece si trattasse della solita ospitata in cui Monti chiacchiera
con una zoccoletta, un paio di politici, un attore cagnaccio e un
imprenditore, allora ti darei perfettamente ragione.
 
(*) Ok, tu ed io sputiamo per terra alla sola parola "Vespa", ma costui
è ritenuto autorevole" dai felix, dalle casalinghe di Voghera e in
generale da quel pubblico rozzo e ignorante che non è ancora uscito
dalla trance indotta dal piccolo imbonitore. Non c'è altro modo di
raggiungerlo.



 
D'accordissimo, su questo non c'e' dubbio. Il timore mio e' che Monti venga attratto a bella posta in 
quello come in altri "postacci" nei quali rischia di finire male.
 
Roberto FURLAN
 

 quello come in altri "postacci" nei quali rischia di finire male.
 
Ragazzi, guardate che Monti non e' cosi' coglione come credete, eh.
 
Se vuole andare in TV, qualcunque cosa (bruttissima) sia oggi la TV,
avra' i suoi perche', e dubito siano gli stessi di Bananas e company,
quindi IMHO possiamo stare ragionevolmente tranquilli anche se decidesse
di andare dall'insetto o financo in qualche trasmissione merdaset.
 
Anche sulla manovra e tutte queste indiscrezioni che girano, IMHO stanno
uscendo una MAREA di cose totalmente inventate per fare la solita
propaganda e terrorismo. Io direi che aspettare fino a domani per vedere
cosa si proclamera' non mi pare cosi' difficile.
 
-- 
BArrYZ

 quello come in altri "postacci" nei quali rischia di finire male.
 
Capisco, ma io ho la sensazione netta che i politici che si credono e
sono tanto furbi, abbiano incontrato quello che senza troppe trombe e
grancasse, è molto più furbo di loro.
 
Pensa solo a quando gli ha detto che lui è il polmone artificiale.
Neanche la mafia e/o i preti sanno fare minacce più velate e
contemporaneamente più terribili.
 
Auguriamoci che io abbia ragione, e non lo dico (tanto) per il mio ego.
