Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ormai dice quello che vuole

contrario della realtà, più trova gente che gli crede.
[CUT]
A quel che mi risulta la gente che gli crede sta diminuendo e non
aumentando. Tra chi non gli credeva prima (e infatti non lo ha votato)
non credo proprio che nessuno abbia cominciato a credergli ora.... tra
chi gli credeva (e lo ha votato) ripensamenti, pentimenti e defezioni
sono sempre piu' numerosi...
Ergo i casi sono due: o gli italiani sono manipolabili mediaticamente
e il governo controlla meno media dell'opposizione o il governo
controlla la maggioranza dei media ma gli italiani non si fanno
manipolare.
In ogni caso la storia della manipolazione mediatica si rivela una
solenne bufala

Stai girando la frittata (anche tu come lui ?)
No... sto solo applicando la logica per confutare la tua affermazione
a) più sono cazzate assurde e il contrario della realtà, più trova
gente che gli crede
b) questa è la potenza della manipolazione mediatica della Tv
Visto e considerato che A e' falso (la credibilita' del governo e'
calata rispetto all'inizio della legislatura... e non lo dico io ma lo
dice qualsiasi sondaggio di dx o di sx) ne consegue che anche B e'
falso

 la potenza della manipolazione mediatica della Tv.
Rotfl, ormai la psicosi Berlusconi magistralmente messa in atto dalle
sinistre
europee, ha pervaso i cervelli dei poveri italiani che, come
storicamente noto,
si bevono di tutto. Adesso pure gli si attribuiscono poteri
ipnotizzatori
attraverso le sue TV !! Un Berlusca col potere di fare il lavaggio di
cervello
mediatico addirittura, ROTFL! Cari girotondini, il premier attualmente
in carica è
indiscutibilmente il migliore che questo paese di caciottari abbia mai
avuto,
il terrorismo psicologico attuato dai suoi soliti detrattori,
storicamente
senza argomenti per controbattere se non quello della diffamazione, non
avrà
mai il minimo effetto sugli elettori italiani scaltri e non plagiabili,
i quali
continueranno ad appoggiare indiscutibilmente il nostro caro premier.
Fatevene
una ragione, avete perso definitivamente... 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

contrario della realtà, più trova gente che gli crede.
Come si dice dalle mie parti "va a folle" :)
--
Ciao | Togli la spina per rispondermi | Napoli, Italy |
Bye! | Cut-off  laspina to  reply  me | Win2k+RHLinux | 

 sinistre
Mai pensato di fare il comico?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

..................
Se non sbaglio una volta questo si chiamava sofisma.

 ha scritto:

Questa la puoi raccontare a tua nonna.
Appena tornato e gia' ricominci a sparare cazzate.
Salutoni
E. Delacroix

 solenne bufala
Sta diminuendo?
Dopo tutto quel che e' successo, tutto quel che il personaggio e i suoi
hanno fatto e detto questa gente *sta semplicemente diminuendo*?
Siamo in un paese di geni, eh? ...O forse quella della manipolazione
mediatica non e' tanto una bufala.
A proposito, bentornato;-)
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 sue cazzate a Strasburgo,
C'era la diretta?
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

Se non sbaglio una volta questo si chiamava sofisma.
No, il sofisma e' un'argomentazione capziosa apparentemente veritiera
ma in realta' falsa e tendente a raggirare o ingannare ma io non
voglio raggirare nessuno.... 
Quel che intendo sostenere e' che l'affermazione fatta da Nio ossia
che gli italiani sono talmente manipolati dalla TV che si bevono
qualsiasi cosa dica il governo non corrisponde a verita' per il
semplice fatto che la credibilita' del governo stesso non e' aumentata
ma diminuita malgrado il governo stesso controlli i media.
Che poi ci siano quelli che si bevono qualsiasi cosa detta dal governo
non lo metto in dubbio ma credo che il numero di costoro sia in calo e
sia invece in aumento il numero di quanti sono in grado di valutare
con occhio critico l'operato del governo e che non si lasciano
manipolare.

 ma diminuita malgrado il governo stesso controlli i media.
...........
Intanto si parlava di Berlusconi da Arcore e non del governo.
Sono due cose diverse, e comunque questa semplice cosa
dimostra che tu stai semplicemente giocando con le parole
senza manco aver letto bene ciň che c'era scritto.

A proposito, bentornato;-)
Ti sono mancato vero? Almeno tanto quanto sei mancata tu a me :-))

senza manco aver letto bene ciň che c'era scritto.
Se e' per questo nel post c'era scritto Verona e non Arcore quindi non
sono il solo a non leggere bene a quanto pare....
Per il resto ho fatto male a illudermi che dopo l'estate tu fossi
diventato uno con cui si puo' cercare di discutere pur non essendo
daccordo.
... per quanto mi riguarda la chiudo qui

solenne bufala
e invece no!
non ci vuole molto a capirlo...puoi manipolare in tv ma fino ad un
certo limite. se ti dicono di suicidarti te alla tv non gli dai
retta...se invece 24 ore su 24 in tv ti dicono che gli altri sanno
solo odiare e che berlusconi sa anche, ma soprattutto, amare, beh alla
fine forse ci credi.
--
"La sera del 28 marzo 1994, quando vinse la destra, 
per la prima volta in vita mia mi feci...una canna."
Nanni Moretti - Aprile

una ragione, avete perso definitivamente... 
come mai è quasi un anno che non sento parlare di sondaggi sulla
credibilità dei membri del governo? a inizio legislatura se ne sentiva
uno ogni 15 giorni....poi è spuntato fuori quello in cui fini superava
berlusconi e allora non se n'è parlato più. strano....eppure va tutto
benone :)


fine forse ci credi.
Io non ci credo... tu nemmeno... e  un Abarossa non ci crederebbe
neppure col fucile puntato addosso mentre un Gianfrancomese ci
crederebbe anche se la TV non dovesse dirlo mai :-))
In buona sostanza penso che gli italiani siano piu' intelligenti e
maturi di quanto voglia far credere chi attribuisce alla TV un potere
piu' grande di quello che realmente possiede.
Se anche la TV ogni giorno mi dice che va tutto bene ma il mio
macellaio ogni giorno mi aumenta il prezzo della bistecca io me ne
frego di quel che dice la TV e penso che in realta' cosi' bene poi non
stia andando. E come me un sacco di altra gente.... in numero
fortunatamente sempre maggiore


Ecco perfetto chiarissimo.
Con questo appunto "da Verona" e "da Arcore"
ti sei spiegato benissimo.
Sei uno che (cerca) di giocare con le parole,
perchè con gli argomenti sei decisamente scarso,
o meglio non è che puoi farci molto.
Non solo, ma hai imparato bene la lezione dal
capo in testa: La verità ? Ma quale verità ?

quanto alcuni dicano
Definisci "assai". 
La mia tesi credo sia molto diversa dalla tua: la manipolazione
mediatica non solo esiste, ma il suo potere e' assai piu' radicato,
efficace e subdolo (nonche' "inevitabile") di quanto si possa
immaginare. Il solo fatto di selezionare quali notizie dare (e quali
invece far letteralmente scomparire dalle cronache), quale rilievo
dare alle cose, in quali contesti inserirle, e' una manipolazione
talmente forte e penetrante da rendersi oramai invisibile agli occhi
dei piu'. 
Se in piu' rifletti sul fatto che:
1. i grossi media appartengono tutti, in tutti i paesi, a gruppi di
controllo guidati da banche, societa' finanziarie, potentati economici
o centri di potere politico; ovvero, tutti quei poteri forti che,
essendo tali, hanno interesse primario nel mantenimento dello status
quo a livello politico, nella difesa dei propri obbiettivi a livello
di opinione pubblica, eccetera;
2. sono finanziati principalmente da introiti pubblicitari, e questo
implica che le aziende insersioniste non solo "guidano" tali media, ma
sono in grado di oscurarli nel caso in cui i propri interessi
venissero intaccati; cosa questo implichi, credo sia facile dedurlo;
non ti sara' difficile immaginare la piega che ha l'informazione
odierna sui media dei paesi cosiddetti "occidentali".
Uno sguardo agli scritti di Noam Chomsky, in particolare "La fabbrica
del consenso", potrebbe essere illuminante. (Ci sono dati, non teorie,
eh)

dei piu'. 
Come dicevo a qualcun'altro qui sopra non dubito che esista... dubito
sulla quantita' (ossia il numero di persone) e sulla qualita' (ossia i
contesti) del potere di manipolazione che puo' esercitare

da cambiare ma che non e' oggetto di questo discorso )
L'anomalia italiana e' vistosa perche' e' un monopolio, ma e'
un'illusione pia pensare che due o piu' soggetti renderebbero
l'informazione realmente "libera", o, ancora piu' ingenuamente, "non
manipolata".

 Ti sono mancato vero? Almeno tanto quanto sei mancata tu a me :-))
Solo? O___O
Va beh, non si puo' piacere a tutti:-))P



Guarda che tu stai facendo un discorso molto sensato e chiaro,
ma che si rivolge a una persona a cui è sfuggita la parola
 "trinariciuti".
Questa parola viene da una vecchia striscia di fumetti, in
diretta dalla propaganda anticomunista del 1948 ed è
diventata il simbolo, quasi una bandiera di opposizione
dei fascisti più beceri.
Quelli per i quali tu potrai mai argomentare le cose più sensate,
mettere in evidenza le verità e i fatti più eclatanti che possano esistere
ma
per loro esite solo la "fede", l'ideologia più cieca tapperà
sempre i loro occhi.
Berlusconi per loro sarà tutto quello che vuoi ma resta
sempre e solo un "anticomunista", cioè qualcuno che combatte
quello che loro odiano di più al mondo.
Fa niente che sia un ladro o un farabutto, anzi meglio dimostra
di essere "uno coi coglioni" che bene si attaglia alla loro ideologia.
Quando poi gli spieghi che se ci pensano bene è stato proprio
Berlusconi con le sue cazzate a mandare i comunisti al governo
direttamente per la prima volta nel dopoguerra nel 96 ti guardano
un po' straniti... Gli dici che nessun democristiano in 50 anni era
mai riuscito a tanto, ed hanno un attimo di sbandamento....

Va beh, non si puo' piacere a tutti:-))P
L'importante e' che io piaccia a te (e fin qui ci siamo) e che tu
piaccia a me (e ci siamo allo stesso modo).... il resto non conta :-))

scelta (o per partito preso... dipende)
Guarda che la manipolazione, che tu insisti, ancora, a minimizzare, e'
proprio QUI, l'hai appena descritta. Lo stesso episodio puo' essere
presentato dai media come una cosa grave, come una furfanteria "media"
o come una birichinata veniale: ma sta AI MEDIA descriverla e farcela
conoscere: come sapresti, tu, dell'approvazione della Cirami, se non
fossero i media a dartene conto? Non lo sapresti, semplicemente. E
quindi, e' dalla scelta dei toni e dei commenti da dare alla notizia
che si plasma, letteralmente, l'opinione pubblica. 
Tu parti dal presupposto, chiaramente erroneo, che un individuo si
faccia un'opinione di un evento X, e poi confronti la propria opinione
con cio' che dicono i media. In realta', la stessa *mera conoscenza*
dell'esistenza dell'evento X e' data dai media.

 piaccia a me (e ci siamo allo stesso modo).... il resto non conta :-))
Se avessi anche solo una televisioncina saresti un politico perfetto;-))


manipolata".
E' appunto perche' anche se i soggetti televisivi fossero mille il
potenziale di manipolazione non diminuirebbe che sostengo che lo
spettatore sta sviluppando gli anticorpi per resistere alla
manipolazione

 manipolata".
E' vistosa perchè palese, ma in tutto l'occidente è così, chi va al potere
ha dietro lobby economiche, come Bush negli Stati Uniti, lo stesso
DeBendetti nella sinistra ... e anche in tutti gli altri paese chi va al
potere ha dietro chi li finanzia e non per il bene del paese...
Per quanto riguarda l'influenza della Tv sulle persone, ihmo, dipende dalla
cultura delle persone chi ha una cultura medio bassa o bassa (la maggioranza
della popolazione) è altamente influenzabile (da un messaggio fato bene) in
tutti i sensi, gli altri hanno i mezzi culturali e tecnologici come internet
per poter avere una visione propria.
Alby

 manipolazione
L'unico anticorpo possibile e' l'esistenza (e ovviamente l'accessibilita')
di una informazione alternativa. Se i soggetti fossero mille il potenziale
sarebbe lo stesso, ma gli effetti si annullerebbero tra loro.


dell'esistenza dell'evento X e' data dai media.
Alt. Alt. Alt.... ci siamo capiti male.
C'e' una certa differenza tra il discorso che facevo io ossia sul
potere di manipolare da parte della TV italiana e quanto sostieni tu
circa i media in generale.
E' ovvio che gli episodi io (come te, del resto) li venga a sapere dai
media altrimenti non ne sarei a conoscenza ma la TV non sono i media
in generale... la TV e' una parte dei media... e la TV italiana e' una
parte di questa parte.
Lo spettatore sta sempre piu' vaccinandosi dalla manipolazione da
parte della TV proprio perche' si rivolge ad un numero sempre piu'
ampio di mezzi di informazione.
E' ovvio che se uno guarda solo Emilio Fede sarebbe facilmente
manipolabile ma se uno guarda Fede ma poi guarda anche altre
televisioni (magari anche estere visto che la parabola e' sempre piu'
diffusa) e legge giornali di diverso orientamento e infine attraverso
internet cerca anche dei siti di controinformazione ecco che puo'
farsi un'opinione assai poco manipolata.
E' altrettanto ovvio che ancora c'e' molta strada da fare per arrivare
ad un'informazione obiettiva e scevra di manipolazioni ma il costante
aumento delle fonti di informazione disponibili toglie potere di
manipolazione al singolo media..... nella fattispecie al media
"televisione italiana" a cui facevo riferimento

manipolazione
Vorrei avere il tuo stesso ottimismo. 

per poter avere una visione propria.
Internet e' "visto" da pochi, ancora. E anche su Internet, le fonti
accreditate di "affidabilita'" dai piu' son sempre le stesse: ANSA,
CorSera, Repubblica.. piu' crescera' la net-audience, piu' i potentati
faranno in modo di gestire con regole ferree e legacci burocratici la
creazione di portali informativi online, in modo da ri-creare
l'oligopolio informativo anche in rete. Insomma: credo poco anche alla
storia della cultura medio-bassa, conosco persone di cultura elevata
che si informano attraverso canali istituzionali, e quindi
"indottrinati". E' piu' una questione di "pigrizia", e noi italiani
siamo molto pigri.

:

Mmmmmm, non sono d'accordo neanche su questa visione
"possibilista-ottimista": essendo tutti i mille "network" gestiti da
potentati economici, ed essendo tutti finanziati dagli stessi
inserzionisti pubblicitari, ci sarebbero anche in questo caso molte
"convergenze". Ricordiamoci che in Italia si parla tanto di Berlusconi
solo perche' c'e' un altro potentato economico (De benedetti) che con
B. ha dei conti in sospeso.

saresti un politico perfetto;-))
Il giorno in cui saro' eletto ti chiedero' se vuoi essere la First
Lady :-)))

sarebbe lo stesso, ma gli effetti si annullerebbero tra loro.
In pratica hai detto la stessa cosa che ho detto io ma pur di non
scrivere "Hai ragione" hai voluto esprimerla con una frase diversa....
non ho parole :-)))

 B. ha dei conti in sospeso.
Ma appunto. Non e' tutta affettuosa convergenza di intenti tra i vari
potentati. Non credo che il contrasto Berlusconi - De Benedetti sia
un'anomalia mondiale. E anche dalle divergenze tra filibustieri nasce il
pluralismo;-)


pluralismo;-)
Sul pluralismo, come ho scritto su, sono d'accordo.

 Lady :-)))
Eh, ma mi devi trovare anche un Cacciari;-))


Vorrei avere il tuo stesso ottimismo. 
Ti assicuro che non e' difficile. Malgrado l'imbarbarimento della
societa' e malgrado certi nostri difettucci tipicamente italiani tipo
quello a cui mi riferivo sopra si puo' e si deve essere ottimisti... 
il pessimismo porta sfiga :-))

 Sul pluralismo, come ho scritto su, sono d'accordo.
Beh, per me sarebbe gia' molto quello:-) Il resto, un informazione
totalmente disinteressata, temo sia utopia.


Eh, ma mi devi trovare anche un Cacciari;-))
Di solito il termine First Lady e' riferito alla moglie del presidente
USA... per cui casomai piu' che un Cacciari a te dovrei trovare una
Lewinsky a me..... ma non lo faro' perche' non oserei mai darti questo
dispiacere :-)))

 cellulare ora.
Con il potere d'acquisto delle famiglie continuamente eroso vedo
improbabile che la maggioranza delle famiglie possa permettersi di
dedicare dai 200 ai 300 euro all'anno per la sola tv, senza contare
i 100 dovuti alla RAI (ops.. al possesso del tv..)

 non ho parole :-)))
Magari! :-))


 i 100 dovuti alla RAI (ops.. al possesso del tv..)
Nella stessa ottica dovresti ritenere improbabili le spese per il cellulare
(e per le ricariche) o per comprare ai figli lo zaino di moda. Eppure sono
cose a cui non rinuncia praticamente nessuno. E considera che la tv e' il
maggiore mezzo di svago per gli italiani.


Magari! :-))
Vorresti farmi tacere?... Tze'.. manipolatrice :-))
E comunque una volta per farmi tacere usavi metodi migliori... mi
dicevi "Baciami, stupido!"... anzi, solo "Baciami!" :-))

 dispiacere :-)))
Fai sempre cosi' quando rimani senza parole? :-))


 maggiore mezzo di svago per gli italiani.
Fra tutti quelli che conosco non ho sentito nessuno che e' corso ad
attivare l'abbonamento paytv.. come sempre la questione-chiave e' il costo
e l'utilita' percepita.
Per il primo continuo a pensare che 250 euro di media all'anno per vedere
la tv sia oltre la capacita' di budget della maggioranza delle famiglie
italiane, che notoriamente non naviga nel lusso.
Per il secondo fattore credo che la maggior parte della gente percepisca
piu' utile il cellulare o i regali ai figli che una spesa ulteriore
per la tv.. per il pubblico medio di canali ce ne sono gia' in abbondanza,
per cui ritengo (magari a torto) che la nuova sky non sfondera' a livello
di massa, esattamente come non sfondarono tele+ e stream.

Fai sempre cosi' quando rimani senza parole? :-))
Non rimango mai senza parole... e' che ogni tanto non ho voglia di
dirle (o scriverle).
E comunque lo faccio solo con te :-)))

 E comunque lo faccio solo con te :-)))
Ma quanto sono lusingata... ;-)


ROTFL !!
Hai anche argomentazioni o e' tutto qui?

in onda qualche giorno fa...!)
Mio Dio... come sono caduto in basso!!! Se mi succede un'altra volta
mi tolgo il saluto per un mese

fortunatamente sempre maggiore
ovvio!
se la tivvu ti dice che le cose vanno bene e a te sembra che vadano
male.
ma pensa al contrario...le cose che non vanno poi così male, anzi, in
campo economico si raggiungono risultati da boom economico.....bene.
ora pensa che la tivvu dica di continuo che le cose vanno male...
l'italiano medio, *per niente* bravo a lamentarsi e a piangersi
addosso, cosa penserà?
--
"La sera del 28 marzo 1994, quando vinse la destra, 
per la prima volta in vita mia mi feci...una canna."
Nanni Moretti - Aprile

di massa, esattamente come non sfondarono tele+ e stream.
Ti sbagli di grosso. L'offerta sky io la trovo assai interessante. 30
euro al mese per 9 canali di cinema assai validi senza spot
pubblicitari con stereo e dolby surround (magari piu' avanti anche il
dolby digital) e una quarantina di canali quantomai vari e
differenziati. Per non parlare delle centinaia di canali gratuiti
stranieri e qualcuno italiano.
30 euro al mese e' la spesa per una serata in pizzeria, non mi pare
una cifra cosi' irragiungibile. C'e' gente che spende molto piu' in
sigarette.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 suo pubblico.
E' messo male se ha me come pubblico.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

sigarette.
Ad esempio io. Ma piuttosto che rinunciare alla parabola smetto di
fumare

 sigarette.
Come sempre il tempo sara' giudice.
Per ora restano i (pesantissimi) precedenti di tele+ e stream a far testo..

solenne bufala
Questa mirabile analisi "logica" sociopolitica a consuntivo apre nuovi
orizzonti sul possibile della politica in democrazia: esserci o non
esserci manipolazione mediatica dipende sostanzialmente dal
destinatario.
Come dire, per esempio : non c'e' alcun truffato qui? Noo? Allora il
reato di truffa non esiste, e' una bufala.
Complimentoni! Qui si toccano vette eccelse!
 :o|
Per chi non legge la Repubblica e non guarda tg4  e ha comunque il
diritto di sapere (e di divertirsi anche), ecco, con parole di
Sebastiano Messina, un esempio pacchiano di manipolazione delle
informazioni, (che non esiste perche' a Fede nessuno ci crede).
Emilio Fede e il "reato televisivo"
Che cos'e', esattamente, il "sistema reato televisivo"? Ho cercato nei
codici di diritto penale: non c'e' traccia. Ho sfogliato
l'enciclopedia della televisione: nessun indizio. Ho guardato sul
Devoto-Oli: niente di niente: E' strano perche' proprio l'altra sera,
annunciando il suo tg4, Emilio Fede ha comunicato con sincera emozione
che finalmente era passata la legge "sul sistema reato televisivo".
Era una legge che eliminava - sistemava - il reato televisivo? O
piuttosto un nuovo testo unico - un sistema, appunto - sui crimini
commessi in tv? Incuriosito dalla notizia, mi sono fermato a guardare
il telegiornale. L'ho seguito fino alla fine. Ma Fede non ha parlato
piu', del "sistema reato televisivo".
	In compenso ha spiegato che era stata appena approvata, al
Senato, la legge Gasparri. E sottolineando ogni parola, ogni virgola,
ogni pausa, con la sua magnifica mimica fatta d'occhiate, smorfie di
disgusto e mani volteggianti nel vuoto, il direttore del tg4 ha
spiegato perche' era cosi' importante quella legge: "Perche' proroga
le concessioni, nel rispetto di norme importanti come quella del
pluralismo". Poi, temendo di non essere stato abbastanza chiaro, ha
aggiunto la traduzione per il popolo: "Salva Rete4 (sopracciaglia
inarcate come il ponte di Brooklyn) che non dovra' trasferirsi sul
satellite (occhio spalancato come una parabola), e salva anche
centinaia di posti di lavoro (braccia spalancate come i cancelli di
Arcore). Contrario, naturalmente, il centrosinistra (smorfia di
tollerante disprezzo)".
	Seguiva un'intervista al ministro Gasparri che assomigliava a
una telefonata di buon compleanno. "Allora ministro, abbiamo faticato.
Cioe', ehm, lei ha faticato". Gasparri: "Lei che dice?"."io dico di
si" (risatina)"."E io pure" (controrisatina). "Eallora ..."."Allora
abbiamo fatto una legge importante"."Grazie ministro. Grazie. Grazie.
Grazie. Grazie". Ma il pluralismo, direte voi, dov'e' andato a finire?
Fede ha prensato anche a quello. E liquidato sveltamente Gasparri, ha
aggiunto. "Poi c'e' stata una manifestazione dell'opposizione a piazza
Navona, vediamo le immagini". Sul video sono apparse (nell'ordine)
otto file di sedie vuote, un vecchio con una bustina in testa, un tale
che leggeva l'Unita', due ragazzi che prendevano il gelato e due
giovanotti che dormivano. Commento di Fede: "Manifestazione molto
annunciata ma poco frequentata, a quanto pare. Scusate, sono perplesso
... Si, No. Dormono. Non c'era nessuno agiudicare da queste immagini.
Le abbiamo date per rispetto del pluralismo ...". Allora ho avuto
un'illuminazione: Fede ci ha voluto dare subito una prova concreta del
nuovo "sistema reato televisivo". Ha voluto essere lui, il primo a
dare l'esempio.
Salutoni
E. Delacroix

fumare
Ognuno spende i soldi come ritiene piu' opportuno.
NOn dicevo questo. DIcevo che e' una cifra sopportabile da molti, SE
HANNO INTENZIONE DI VEDERE UNA TV MIGLIORE, ognuno si spende quei
trenta euro come meglio gli aggrada.


Per ora restano i (pesantissimi) precedenti di tele+ e stream a far testo..
Tele+ e stream sono morti per diversi motivi:
1) Non c'e' spazio in Italia per 2 pay tv
2) L'allucinante costo dei diritti del calcio (e ora la pacchia e'
finita per le squadre).
3) La pirateria (la pacchia e' finita anche qui, Murdok ha sempre
combattuto ala pirateria in maniera assai incisiva).


 dei singoli episodi.
La gente NON SA nemmeno la metà delle puttanate di questo governicchio. E
non le sa per una precisa scelta mediatica. Si fidi. Questi manipolano: è
l'unica cosa che sanno fare bene. Oltre a rubare, naturalmente.
Ciau
P.S. E smettila di importunare tess o lo dico al marito e all'amante siculo.
;-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Lewinsky a me
Ahi! Proprio ora che ha imparato a tenere la bocca chiusa, ma soprattutto
ora che "stringe forte i denti" per tornare a galla? Ti vedo maluccio.
Cià
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 piu' grande di quello che realmente possiede.
Il problema, caro Ecle, è che i media (soprattutto il 90% di essi,
controllati dal regime) non sfiorano nemmeno i temi caldi. O meglio,
qualcuno, ma solo i rari meno condizionati, li sfiorano e raramente li
sviscerano: sono i temi tiepidi - quelli che alla fine ci faranno più male -
che nessuno conosce. Sono d'accordo che qualcuno comincia a cercare altrove
le informazioni. Ma, vista la fatica che faccio io, con tutto il tempo che
ho a disposizione, come fanno quelli che hanno un lavoro normale e una
famiglia? Basterebbe tornare ad essere un Paese normale! Cosa che avverrà
quantoprima, colla dipartita di burlesquoni e della sua cosca. Leggiti il
mio post  censura continua: ne hai sentito approfondire o parlare in TV?
Quando? Come?
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 dei piu'.
Qui sta il nocciolo. Per una volta voglio essere pragmatico. Avete mai
sentito in tv (che "forma" il 70% delle coscienze italiane, purtroppo) una
cosa del genere?
" L'avversità della congiuntura americana non attenua affatto le
responsabilità di Tremonti, in un certo senso le aggrava, giacché non pochi
economisti avevano messo bene in chiaro che il cospicuo aumento programmato
del Pil era irrealizzabile, data la situazione dell'economia americana, e
quindi le promesse di ampi sgravi fiscali e di grandi opere pubbliche erano
truffaldine, come poi sono risultate. Era l'intero programma economico
finanziario che andava riscritto, dando l'assoluta priorità a quelle spese
che in un paese almeno tendenzialmente civile debbono averla, come la
scuola, la ricerca e l'Università, come la sanità, sia nelle prestazioni
normali sia nelle attività di ricerca. Viceversa, Tremonti, che aveva
collaborato a diverse «leggi vergogna», come il rientro dei capitali sporchi
e la depenalizzazione del falso in bilancio, leggi che hanno avuto ed hanno
effetti negativi sull'erario pubblico oltre che sul livello di civiltà del
paese, pur di non mettere nuove tasse - ne vedeva l'estrema difficoltà, dopo
le promesse truffaldine - ha adottato penose misure una tantum, come quelle
che con trucchi vari mirano a cavar soldi dal patrimonio pubblico e dai beni
culturali, ed ha proceduto alle ultravergognose sanatorie fiscali ed
edilizie. Ripeto il grido che ho più volte lanciato: attenzione, in fondo a
questa strada c'è l'Argentina! Grande è la fatica per salire, facile è
invece la discesa."
E' parte di una riflessione di Sylos Labini, che non è un coglione, non è
comunista e non è interessato.
Ecco, in qualunque paese occidentale queste cose le avrebbe dette a Sylvio e
treconti in un paio di dirette tv in prime time. Perché qui non solo non è
pensabile e possibile, ma addirittura ci vengono propinate continuamente
notizie CONTRARIE! Quando gli osservatori di tutto il mondo ripetono le
stesse cose da oltre un anno?!
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 controlla il mezzo televisivo
Qui siamo d'accordo, ma grazie all'intuizione che Montanelli chiamò:
Omeopatica, nessuno meglio di burlesquoni stesso distruggerà burlesquoni,
lasciatelo al governo per cinque anni e non ne sentirete più parlare.
Più delle tv potranno solo le tasche VUOTE degli italiani. Ma soltanto
quelle. Ci devono continuare a battere i denti un altro po', poi anche i più
stupidi si renderanno conto di che pupazzetto fasullo e inaffidabile sia
questo.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 >> manipolazione
Non sono d'accordo: lo stesso burlesquoni, se vuole fatturare, deve aprire a
voci dissenzienti, vedi jene o gialappi o zelig. Il mercato, e l'editore
vero(ma non è il caso di sylvio, semmai di de benedetti, agnelli, ecc.)
VUOLE il mercato, e questo è fatto di mille voci e le devi ascoltare tutte.
Se sylvio non avesse superato stalin con l'epurazione Biagi-Santoro, credo
che le sue porcate avrebbero fatto meno chiasso. Per ogni sputtanamento di
Santoro, ad esempio, e l'abbiamo già visto due anni fa, saltavano fuori
cento schifanibozzozitobondi a dire che era tutto falso. O no? Il fatto
attuale è che persino gli agnelli e il cazzutissimo romiti, sotto ricatto
(non dimentichiamocelo mai) hanno dovuto calare le braghe e la Stampa e il
Corriere sono pallide ombre di ciò che erano fino a due anni fa.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Minchia... non sapevo esistesse la pizza al caviale :-)))
No, è che oristano è un paesotto di merda, ma è più caro di Milano. Come ho
detto anche a zelig: quando un ladro entra in ristorante, non è che si ruba
le pellicce del guardaroba... UN CONTORNO si ruba!!!
Cià
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 stranieri e qualcuno italiano.
Io credo che molti non si facciano la parabola "anche" per l' abbondanza di
trasmissioni; hanno paura di fare, alla fine, come l' asino di Buridano!!
-- 
Pino ( Il Vecchio )
Non datemi consigli, sono BRAVISSIMO a sbagliare da solo.

si beva passivamente quel che dice la TV?
Beh, se ti puo' interessare io sono convinto che sia esattamente
cosi'. Come campione non uso certo il "popolo di Usenet", che gia' per
il mezzo che usa e' una elite informatizzata e con molto piu'
possibilita' di approvvigionamento alternativo di informazioni. Mi
basta chiacchierare con il 90% dei miei amici (per lo piu' laureati,
quindi di livello culturale medio-alto): il tg basta e avanza. 

maggiore mezzo di svago per gli italiani.
Beh, Tess, ma non ogni tecnologia o ogni media riscuote lo stesso
successo, nella stessa popolazione. Il tasso di penetrazione della
telefonia cellulare da noi, negli anni, e' stato impressionante,
tant'e' che siamo ai vertici mondiali. Riguardo alla tv via satellite,
siamo indietro anche rispetto ad alcuni paesi del sudamerica: li' la
sat-tv ha sfondato molto di piu', anche e soprattutto per ragioni
"logistiche", nonche' culturali. "Noi" italiani non siamo abituati a
pagare (a "pagare direttamente", sarebbe meglio dire) per guardare la
tv. A meno di imposizioni forti (diminuzione dei canali nazionali in
chiaro via etere, migrazione dei volti di successo verso la sat-tv),
non credo che nei prossimi 5 anni si avranno grosse impennate
nell'utilizzo di tv a pagamento.

trenta euro come meglio gli aggrada.
Beh, bisogna vedere quanti telespettatori hanno davvero
quest'esigenza. Io dico che non arrivano al 20% dell'audience in
chiaro, neanche tra 2 anni.

lasciatelo al governo per cinque anni e non ne sentirete più parlare.
Montanelli, caro aba, si sbagliava, e di grosso. Gli anticorpi,
anziche' "repellere", hanno abituato gli italiani; cosi', se
ipotizziamo che le prossime elezioni le vinca il centrosinistra, non
mi viene difficile ipotizzare che il quinquennio ancora successivo sia
guidato, nuovamente, da Berlusconi.

chiaro, neanche tra 2 anni.
Il 20% non sono mica pochi, e poi i bisogni se non ci sono si creano
:-)


trasmissioni; hanno paura di fare, alla fine, come l' asino di Buridano!!
Bah, non e' che ti guardi tutti i canali. Ti scegli qualcosa che ti
interessa (e io lo trovo sempre) e ti guardi quello. Oppure fai
zapping, e' bello fare zapping tra centinaia di canali. Dopo un po' ti
svegli e vai a letto :-)


tv.
Non dimentichiamo che quando c'erano le card tarocche c'e' stato un
fiorire di parabole in tutta Italia, con un numero di parabole attuale
che sfiora i sei milioni.
Quindi non e' che la TV sat non piaccia, e' che l'italiano preferisce
vedere a scrocco :-)


Ciau
Cos'e' questo, l'ottimismo del "televisionario" ?
Berlusconi non sara' mai processato (manipulite prese di sorpresa la
classe politica con le mani nel sacco, ma ora sono preparati;
intendendo con cio' che indipendentemente dal reato, connesso o no con
l'attivita' politica, non vedrai mai piu' un politico con la bava alla
bocca davanti un giudice), e diventera' presidente della repubblica
... dovremo accontentarci del suo apporto "macchiettistico".
Salutoni
E. Delacroix

 successo, nella stessa popolazione.
Questo e' vero, infatti non escludo che tu e Carletto possiate aver ragione
per l'immediato, ma comunque ritengo che prima o poi ci arriveremo,
...magari sviluppando la tecnologia per produrre l'equivalente delle vecchie
schede tarocche;-)
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 Bah, non e' che ti guardi tutti i canali.
E' proprio quella la limitazione, hai fatto una scelta ma poi continui a
pensare che se avessi scelto quell' altro film forse era meglio, ed allora
cominci lo zapping, con la moglie che si incazza come una jena e tu, che non
capisci piu' niente:))
Per me si dovrebbe tornare ad un canale unico almeno per i films:))


legge
Beh, noi non abbiamo un secondo fine, la differenza e' questa.

sapere chi vincerà...
Io credo che alla fine questi siti sopravviveranno, ma saranno seguiti
da un numero piu' esiguo di persone rispetto alle grandi masse, che si
approvvigioneranno di news da canali piu' solidi, istituzionali, di
impatto.

Per me si dovrebbe tornare ad un canale unico almeno per i films:))
Si, Il Nazionale il lunedi, con un bel film dei Vanzina e stop.


Quando? Come?
Il problema, caro Aba, e' facilmente superabile (sara' che sono
ottimista)....
Non nego ne' ho mai negato che in Italia ci sia una situazione
anomala, non nego ne' ho mai negato che tale situazione debba essere
risolta, non nego ne' ho mai negato che la televisione sia
potenzialmente un mezzo potentissimo di condizionamento, non nego ne'
ho mai negato che l'uso che questo governo sta facendo del mezzo
televisivo sia tuttaltro che esente da critiche, non nego ne' ho mai
negato che la televisione abbia avuto un peso nell'ascesa al potere di
Berlusconi (anche se in misura meno determinante di quanto tu non
ritenga).....
... ma ritengo che, applicato alla situazione attuale in Italia,
questo potere di manipolazione sia in calo e sia ininfluente
sull'andamento delle prossime elezioni che saranno influenzate piu'
dalla cura omeopatica montanelliana che dalla televisione.
Giusto quindi lamentarsi dell'anomalia e giusto porre questa anomalia
in agenda tra i problemi da affrontare ma non dipingiamo il problema
piu' grosso di quanto in realta' non sia.
Come dicevo ieri (non ricordo a chi) c'e' ancora molta strada da fare
ed e' ancora esiguo il numero di persone che ha facile accesso a fonti
di informazione alternative ma questo numero e' in costante aumento
pur con tutte le difficolta' (soprattutto di tempo a disposizione) che
puo' apportare questa ricerca di altre fonti. In attesa della
normalizzazione del paese e di un'informazione televisiva bilanciata e
pluralista credo che questo aumento della "voglia di informarsi" e la
conseguente diminuzione della capacita' di manipolazione della
televisione italiana sia una cosa da guardare in modo positivo.

dalla cura omeopatica montanelliana che dalla televisione.
Quello di MOntanelli per essere pignoli e' un vaccino, che con
l'omeopatia ha ben poco a che vedere dato che l'omeopatia pretende di
curare con l'acqua fresca :-)


curare con l'acqua fresca :-)
Hai ragione.... :-)

 solenne bufala
infatti nel 1996 Prodi vinse le elezioni ?
come la mettiamo ? non c'erano allora le tv berlusconiane ?

 faccendiere.
anche questo è un uso violento del linguaggio. Certi personaggi, finché
vanno, vengono chiamati "consulenti". Quando cadono in disgrazia, per
sputtanarli, diventano "faccendieri".
Come i due uccisi l'altro giorno non erano due uomini o due ragazzi ma due
"pregiudicati".
Come gli israeliani "morti" negli attentati "suicidi" [come se lo scopo del
kamikaze fosse stato il suicidio], mentre i palestinesi sono "uccisi".

 impatto.
Più che altro  gli spazi dei siti vengono comunque gestiti dalle solite
multinazionali, così come la maggior parte dei motori di ricerca......
Alby

Ognuno spende i soldi come ritiene piu' opportuno.
Scusa avevo travisato completamente il senso del tuo post. Avevo
capito il contrario, poi leggendo bene ho capito che la pensiamo allo
stesso mado. Sai la fretta... :-)

 Si, Il Nazionale il lunedi, con un bel film dei Vanzina e stop.
Per tutti i giorni della settimana, ovviamente cambiando il film:DDD


Per tutti i giorni della settimana, ovviamente cambiando il film:DDD
Ma no, SEMPRE LO STESSO FILM, c'e' piu' gusto e si risparmia :-)


 kamikaze fosse stato il suicidio], mentre i palestinesi sono
"uccisi".
Quando si ricordano di dirlo.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 ha scritto:

Un discorso da perfetto imbecille !
Un uomo, che e' un governo, espressione di uno stato, oggettivamente
non garantisce l'informazione pluralista e allora che si fa? Niente,
facile, si aspetta con ottimismo che dalla massa si stacchino
progressivamente fascie di popolazione emancipata in grado di
autorealizzare il suo personale pluralismo. Quando questo processo
sara' finito, di fatto la capacita' di manipolazione della televisione
cessera'; infatti saremo tutti furbi abbastanza da non credere a cio'
che dice; mancando i destinatari della manipolazione, e' come se non
manipolasse.
Bene. Ti rendi conto almeno delle cazzate che vai dicendo?
E. Delacroix

 disgrazia, per sputtanarli, diventano "faccendieri".
una di 14 anni se commette un reato è un ragazza, se è vittima di qualche
violenza è una bambina