Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ok, in Italia  abbiamo un Presidente del Consiglio affiliato alla Mafia

Ora è ufficiale .

 Ora è ufficiale .
ma no, cosa dici, ha solo pagato il pizzo per 20 anni.
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere

Ora č ufficiale .
E non era anche ufficiale con la sentenza di 1800 pagine? O significa
che con quella sentenza si stava solo scherzando? 

 ora, non ti va bene nemmeno così?
manca il 3° grado ancora per dire l'ultima parola
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra


Quindi le vittime di estorsione da parte della mafia sono degli 
affiliati ad essa?
Interessante teoria, parlacene diffusamente.

 Interessante teoria, parlacene diffusamente.
Scommetto che questo l'avete tolto dalla latrina di it.politica. 
Ovviamente inutile non sottoscrivere quel NG, tanto li portate qua lo 
stesso...

Interessante teoria, parlacene diffusamente.
  Signore e Signori... il leccalulo di Alemanno vince il premio di rigiro di
frittata senza rincorsa!!!!!
  Coglioncello... t'hanno insegnato a leggere all'asilo??


Si. E anche a capire quello che leggo.

Si. E anche a capire quello che leggo.
  Ma che bravo... ed anche a crederci... come vedo!

    Ma che bravo...
Per noi normodotati e' normali, per quelli come te e' difficile.

Per noi normodotati e' normali, per quelli come te e' difficile.
  ... per quelli come me e' certamente difficile capire i dementi come te.
  Certo! e me ne vanto...


Specchietto.

Specchietto.
  ... sei proprio messo male ehhh...

 stesso...
Credo che it.politica c'entri poco. E' la solita parola d'ordine dei 
servi che viene emanata urbi et orbi quando succedonio queste cosa.
-- 
olé

 Interessante teoria, parlacene diffusamente.
Non saprei, però generalmente le vittime di estorsione ne sono impoverite,
spesso messe sul lastrico. E' un po' strano che una vittima dell'estorsione
mafiosa si arricchisca a dismisura in pochi anni, non trovi? Per contro
sono i delinquenti che accumulano improvvise ed enormi ricchezze, non
trovi?
Illustraci diffusamente la tua opinione in merito.
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--

 Illustraci diffusamente la tua opinione in merito.
Non solo, l'estorsore (stando alla sentenza) in questo caso avrebbe
anche offerto in cambio "protezione" alla vittima.

 ma no, cosa dici, ha solo pagato il pizzo per 20 anni.
No, no, magari fosse solo quello. Lui ha riciclato soldi della mafia 
con le sue famose holding, ha protetto un capomafia e un altro lo ha 
successivamente promosso senatore.
Non ce lo vedo proprio nella parte della vittima


Ok, per te io sono un servo di Alemanno, per me tu sei un disoccupato.

 mafiosa si arricchisca a dismisura in pochi anni, non trovi?
No, se gode di appoggi a livello politico e di massoneria (ogni 
riferimento alla P2 e' puramente voluto)

Ok, per te io sono un servo di Alemanno, per me tu sei un disoccupato.
  ... tu sei un SERVO, e basta!
  Ed io NON sono disoccupato... e non percepisco, oltretutto, alcun sussidio.
  ... IO posso dimostrarlo che tu mi diffami, TU no.
  SERVO!


Psst, ehi, se ti querelo sei tu che devi dimostrare che quello che hai 
scritto di me e' vero.
Auguri.

Auguri.
  ... dimostrare che sei un servo??? 
  AHAHA HAHAH AHAHA AHAHA HAHAH AHAHHAHAHA HAHA
  Di solito mi piacciono cose difficili... dimostra TU, invece, che percepisco
un sussidio di disoccupazione... FALLITO!

    Di solito mi piacciono cose difficili...
Ok, quindi non avrai problemi a fare qaunto ti ho chiesto.

 riferimento alla P2 e' puramente voluto)
E appoggi da parte della Mafia no?

 E appoggi da parte della Mafia no?
Un prestanome della mafia (che tu, con profondo rispetto per la sua 
autorevolezza, scrivi con l'iniziale maiuscola) non paga il pizzo.

 autorevolezza, scrivi con l'iniziale maiuscola) non paga il pizzo.
La mafia (contento?) non appoggia nessuno a parte i suoi "prestanome"?

 La mafia (contento?) non appoggia nessuno a parte i suoi "prestanome"?
No, le organizzazioni criminali riciclano denaro attraverso i loro 
prestanome. Berlusconi invece pagava il pizzo.

Ok, quindi non avrai problemi a fare qaunto ti ho chiesto.
  Dimostrare che sei un servo??
  Lo dimostri TU ogni volta che scrivi qui... FALLITO!
  ... dimostra, invece, che percepisco un sussidio... FALLITO!

 prestanome. Berlusconi invece pagava il pizzo.
Ma sai leggere? Ho chiesto se la mafia non *appoggia* nessuno a parte
i loro prestanome. Cosa c'entra con chi ricicla il denaro? Stai
ipotizzando che B. fosse un riciclatore di soldi mafiosi?

 ipotizzando che B. fosse un riciclatore di soldi mafiosi?
No, lo avete ipotizzato voialtri per anni.

 prestanome. Berlusconi invece pagava il pizzo.
E in tutto questo, come si pone ForzaItalia/PdL che ha, a quanto
sembra, un mediatore della mafia come socio fondatore?


Lo dimostrano i tuoi post. (semicit.)

Il 21/11/10 15.52, Shylock ha scritto:

Non si pone, visto che i giudici hanno escluso il patto mafia-FI

 Non si pone, visto che i giudici hanno escluso il patto mafia-FI
OK, quindi, se avessero escluso un patto mafia-FI, ti sarebbe stato
bene anche avere Totò Riina fra i soci fondatori.
Basta dirlo.

 Non si pone, visto che i giudici hanno escluso il patto mafia-FI
Questo fa sorgere una riflessione: Dell'Utri è un mafioso, amico di
mafiosi; Dell'Utri ha contribuito a fondare forza Italia e ne è dentro fino
al collo; ergo la mafia ha a che fare con forza Italia, e quindi col nano
che ne è il padrone. C'è un'altra ipotesi: Dell'Utri non sapeva di avere a
che fare con dei mafiosi perchè non avevano il distintivo.

Lo dimostrano i tuoi post. (semicit.)
  Si si... come dici tu!!!
  ... sei proprio un FALLITO!

Il 21/11/10 16.11, Sergio Martelli ha scritto:

Ce n'e una terza:Dell'Utri e' un amico di mafiosi e loro fiancheggiatore 
nelle attivita' estorsive. Nella nascita di FI e nel sostegno avuto in 
Sicilia non c'e' stato nessun patto con la mafia.
Indovina chi sostiene questa ipotesi?

Il 21/11/10 16.03, Shylock ha scritto:

Cervello spento oggi?

 Non si pone, visto che i giudici hanno escluso il patto mafia-FI
Non hanno escluso nulla, hanno solo ritenuto la cosa non provata.

 No, lo avete ipotizzato voialtri per anni.
Voi altri chi? Attieniti al topic.

Il 21/11/10 16.44, LordBeotian ha scritto:

Cosa non ti e' chiaro della frase "il fatto non sussiste"?

 Cosa non ti e' chiaro della frase "il fatto non sussiste"?
Mi è chiarissimo che la formula è "il fatto non sussiste" anche per i
fatti non provati di cui non può essere esclusa la sussistanza.

 Voi altri chi? Attieniti al topic.
Voi antiberlusconisti, mi sembra ovvio.

Il 21/11/10 16.49, LordBeotian ha scritto:

No, l'assoluzione di Dell?utri per i capi d'imputazione post 1992 e' con 
formula piena, non e' ai sensi del comma 2 dell'art. 530 CPP.
E nel nostro diritto, con buona pace del puto politico e del tuo 
giornalista di riferimento, si e' innocenti fino a prova contraria.

 giornalista di riferimento, si e' innocenti fino a prova contraria.
Irrilevante quello che vale "per il diritto":  si può (ovviamente)
essere realmente colpevoli di un delitto anche se non ci sono prove
per arrivare a una condanna.

 Indovina chi sostiene questa ipotesi?
La sentenza non dice esattamente questo, ma che non
c'� la prova giudiziaria che abbia mafiato dopo il 92.
Un po' come Andreotti, che � stato mafioso fino al 1980 e poi no.

 Un po' come Andreotti, che � stato mafioso fino al 1980 e poi no.
No, l'assoluzione di Andreotti e' con formula dubitativa, quella di 
Dell'Utri e' piena.

 per arrivare a una condanna.
Curioso veder gente che, quando fa comodo, usa come arma politica le 
assoluzioni e le archiviazioni (Vedi le vicende giudiziarie di Di 
Pietro), nonche' le condanne "piene", arrampicarsi sughli specchi con 
questi penosi distinguo, che dimostrano solo una cosa: la totale 
mancanza di buonafede e onesta' intellettuale.

 mancanza di buonafede e onesta' intellettuale.
Ha parlato l'azzeccagarbugli del newsgroup che ragiona sempre con
l'accetta quando deve attaccare l'opposizione e spacca il capello in
quattro ogni volta che c'è da difendere il governo.

 quattro ogni volta che c'č da difendere il governo.
Io le sentenze le conesto nel merito...

 mancanza di buonafede e onesta' intellettuale.
Esatto.
Ops ... Scusa.

 Io le sentenze le conesto nel merito...
Strano visto che invece quando replichi ai post anzichè di considerare
il merito ti metti ad attaccare l'autore del post con processi alle
intenzioni ("prendi solo quello che ti fa comodo") accomunandolo ad
una moltitudine ("curioso veder gente che...") e accusandolo
genericamente di malafede.