Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: (OT) Tutti insieme appassionatamente

 al diritto di cronaca.
Spiattellarci che Alessandro Moggi s'è beccato il 2 di picche dalla
figadilegno D'Amico dopo un weekend extralusso a Parigi non mi pare faccia
parte del diritto di cronaca

 al diritto di cronaca.
Si però esistono cose come la presunzione di innocenza e il diritto 
alla privacy. Non trovo giusto che un individuo, per quanto abbia 
sbagliato, venga umiliato nei salotti buoni delle testate 
giornalistiche ed in tv prima ancora che la giustizia si sia espressa e 
soprattutto su argomenti che non hanno nulla a che fare con azioni 
giuridicamente contestabili.
Inoltre il diritto di cronaca esercitato dai giornali ultimamente ha 
coinciso con un vero e proprio gossip pornografico dell'informazione, 
ed ha generato "mostruosità" come lo squallido teatrino di moggi a 
quelli che il calcio, quasi a farlo apparire innocente.
E tornando sul discorso della giustizia, sono più che favorevole a 
qualsiasi limitazione che riassegni il primato alla magistratura 
nell'esprimere giudizi, ed ai reati come unici fatti rilevanti. Si sono 
visti troppi processi spettacolarizzati e decisi dall'opinione pubblica 
a porta a porta e company, da cogne allo scandalo in casa savoia.
-- 
Cordialità

 di cronaca.
Ma per fortuna.

 quasi a farlo apparire innocente.
Diciamo anche che il diritto di cronaca non vuol dire controllare 
milioni di telefonate per ogni persona. Anche perchè di quelle milioni, 
quante verranno poi utilizzate per eventuali processi? Ben poche. Di 
fatto le intercettazioni che riguardavano Moggi, quelle pubblicate, 
furono circa 300. E le altre, dove sono finite? Potevano essere 
utilizzate per la difesa? Teniamo conto che in quel processo non furono 
accettati nè prove nè testimoni per la difesa.
Il diritto di cronaca non c'entra nulla. Qua è leso il diritto alla 
privacy, perchè se possono intercettare le telefonate dei politici*, 
chissà quante delle persone private vengono fatte.
*: che strano che il nome dei politici non viene fatto mentre quelli di 
minore importanza subito spiattellati su tutti i tg (Cristian Vieri, 
Benetton, ecc.). Quante di queste ultime avrebbero avuto un'importanza 
per il diritto di cronacA?

 Baal
Quelle sono intercettazioni illegali. 

 E tanti saluti al diritto di cronaca.
Ma quale diritto di cronaca!
Vengono prima le libertà fondamentali della persona o i pruriti voyeuristici 
della massa?
E poi, a prescindere dal metodo di acquisizione del materiale, "chi" decide 
"cosa" pubblicare?
Sei sicuro che il diritto di cronaca sarà uguale per tutti?
Ma va va...
-- 
KM 

Qualcuno dubitava che tutto il Parlamento sarebbe stato d'accordo sul 
mettere una bella pietra sulle intercettazioni telefoniche? E tanti saluti 
al diritto di cronaca.
-- 
Baal 

 privacy.
Mah. Secondo me il vero motivo per cui tutti si sono così affrettati a 
studiare questo decreto è che stavolta tra le intercettazioni ci sono molti 
politici, dell'una e dell'altra parte. Ed anche chi questa volta non c'è, 
sapendo di avere molti scheletri nell'armadio, vuole evitare di correre 
rischi in futuro. Dal canto mio credo, come già detto in passato, che il 
diritto alla privacy viene meno nel momento in cui si assume o si concorre 
per una carica pubblica. Io voglio sapere il più possibile su chi ho eletto, 
anche e sopratutto sulla sua sfera privata. Sarò poi io a decidere se quelle 
informazioni siano o meno rilevanti per decidere su chi votare. Tra l'altro 
trovo assurda la motivazione data da Mastella per giustificare la 
distruzione delle intercettazioni, cioè quella di evitare possibili ricatti: 
è proprio pubblicandole che si eviterebbe la possibilità di futuri ricatti.
-- 
Baal 

 al diritto di cronaca.
Un'altra tua uscita (mal)destra.
Torna a rosicchiare.

 possibilità di futuri ricatti.
Forse ti è sfuggito un particolare: qui non si parla di uso abnorme dello 
strumento delle intercettazioni fatto dalla magistratura (che pure, IMO, è 
un problema da affrontare), ma delle intercettazioni fatte da ***privati*** 
in danno di politici, magistrati, industriali... qui si è al limite della 
eversione!
-- 
KM 

 pubblicandole che si eviterebbe la possibilità di futuri ricatti.
Dipende pur sempre da: 1) il contenuto delle intercettazioni (il 
problema reale) 2) la percezione mediatica dell'eventuale problema 3) 
l'amplificazione mass mediatica del problema
-- 
Cordialità

 Torna a rosicchiare.
Fra l'altro il bello è che Prodi vuole proporre Berlusconi a capo della 
Telecom. Qua c'è da sbellicarsi...o da piangere.

 al diritto di cronaca.
quelle non sono le intercettazioni della polizia approvate da un 
magistrato,
si tratta di intercettazioni illegali fatte per ricattare la gente.
Non c'entra il diritto di cronaca.

 Non c'entra il diritto di cronaca.
Mi sembra che a tutti sfugga qualcosa. A prescindere dalla mia opinione 
personale sulla diffusione di qualsiasi tipo di informazione relativa a chi 
assume o concorre per cariche pubbliche, vi faccio notare che la legge 
prevedeva già sanzioni per chi, tenuto al segreto, diffonde notizie 
riservate o addirittura coperte dal segreto istruttorio. Adesso si studiano 
invece specificamente sanzioni per i giornalisti che pubblicano tali 
notizie. Questo è il fatto grave. Perchè è non solo diritto, ma direi 
_dovere_ di ogni giornalista publlicare qualsiasi notizia previo 
accertamento della sola veridicità della stessa. L'unica fattispecie in cui 
un giornalista può essere sanzionato, in un Paese libero, è il caso in cui 
egli pubblichi notizie false in malafede oppure non avendo sufficentemente 
controllato l'attendibilità della fonte. Poi, liberissimi senz'altro di 
considerare spazzatura certa stampa come ad esempio quella scandalistica 
inglese, ma libertà non significa solo quello che ci piace.
-- 
Baal