Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Certo Di Pietro esagera...

Riconosco che Di Pietro sta esagerando...
Tuttavia preferisco un Di Pietro che esagera nella forma e a sue spese.
Piuttosto che un governo che esagera nella sostanza e a spese di tutti.
Sarebbe meglio non fosse nessuno ad esagerare.
Cos� come sarebbe meglio un opinione pubblica che mette almeno sullo stesso 
piano la forma e la sostanza delle cose. 

 
no no
preferisco di piï¿œ la sostanza
berlusconi con 'la forma' infinocchia di continuo coloro che si 
abbeverano SOLO all'informazione delle TV, dove in realtï¿œ non c'ï¿œ 
nemmeno l'ombra della sostanza

 della sostanza
Onestamente mi sa che Berlusconi questa volta � di passaggio.
Sotto il tappeto delle formalit� hanno sempre nascosto un sacco di cose e
continueranno a farlo.

 Riconosco che Di Pietro sta esagerando...
Giï¿½, oltretutto credo ne sia consapevole e stia anche forse sfruttando in 
parte l'ignoranza della "gente" sul ruolo del capo dello Stato.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver

 Riconosco che Di Pietro sta esagerando...
E perchï¿œ mai?
Abbiamo avuto in passato attacchi ben peggiori al capo dello stato senza 
che nessuno dicesse "esagera". Ricordate gli attacchi contro Scalfaro?
Di Pietro ha detto la semplice veritï¿œ, ovvero che il Capo dello Stato 
puï¿œ rimandare il testo (vergognoso e umiliante per tutti i cittadini 
onesti) alle Camere. E' ben vero che se poi glielo rimandano ï¿œ costretto 
a firmarlo, ma non firmandolo immediatamente Napolitano darebbe un 
segnale politico e darebbe anche la sua opinione in merito. Cosï¿œ invece 
passerï¿œ alla storia come un vile complice di questo sfascio.

 parte l'ignoranza della "gente" sul ruolo del capo dello Stato.
Ma che dici?
In cosa sarebbe ignorante la gente?
-- 
       Giuseppe

Nel suo scritto precedente, Deso ha sostenuto :

Condivido tutto tranne un "puï¿œ" ("il Capo dello Stato puï¿œ rimandare il 
testo").
Il capo dello stato "deve" rimandare il testo.
Che poi loro lo ripresentino ï¿œ un altro discorso.
-- 
       Giuseppe

 parte l'ignoranza della "gente" sul ruolo del capo dello Stato.
Che ne sia consapevole � probabile.
Cio� che siano esternazioni per richiamare l'attenzione dei media piuttosto 
che degli impeti imprevisti.
E questo � male...
Napolitano dal canto suo potrebbe benissimo non firmare per dare almeno un 
messaggio di disapprovazione.
Anche perch� altrimenti non si capisce che ci sta a fare.
Non ci devono portare il presidenzialismo perch� i poveretti della 
maggioranza sono continuamente ostacolati?

 passerï¿œ alla storia come un vile complice di questo sfascio.
Quoto tutto. Sembra che la prassi generalmente adottata da coloro che 
l'hanno preceduto in quella carica sia stata quella di rimandare alle 
camere i provvedimenti senza copertura di spesa. Ma se lui ï¿œ, come viene 
ribadito continuamente, il *garante della Costituzione* allora dovrebbe 
avere il coraggio di fare il suo dovere. In questo senso Di Pietro ha 
perfettamente ragione.

 In cosa sarebbe ignorante la gente?
Secondo Te la geeeente conosce i ruoli e le prerogative del PdR?


 maggioranza sono continuamente ostacolati?
Ripeto che all'epoca della stesura della costituzione nessuno credo potesse 
immaginare che saremmo finiti una situazione del genere.


 I berluschini e i fasci lo definirono un ayatollah.
E pannolone, non dimentichiamolo.
Che poi scalfy fu uno dei peggiori PdR IMHO, i suoi comportamenti eterodossi 
vengono infatti spesso citati all'Universitï¿œ :-)
(ovviamente cossfiga ï¿œ fuori gara, prima che qualcuno lo dica :-P)


 Secondo Te la geeeente conosce i ruoli e le prerogative del PdR?
La "geeeente" ï¿œ quella contenta del nano e di tutte le sue leggi.
-- 
       Giuseppe

 Non si parla da nessuna parte di "manifesta incostituzionalitï¿œ".
Quindi secondo Te puï¿œ rispedire al mittente le leggi come gli pare e 
piace?!?!
*Fortunatamente* non ï¿œ cosï¿œ che funziona, non ancora perlomeno, certo quando 
papi sarï¿œ PdR.....


 essere anche il provvedimento piï¿œ perverso
Le motivazioni di un rinvio prima della promulgazione non sono 
prestabilite, e anche la prassi seguita finora lo dimostra: ci sono 
stati rinvii per questioni di copertura finanziaria e persino per una 
questione di opportunitï¿œ di tempi (una legge che cambiava marginalmente 
la procedura elettorale a poche settimane dalle elezioni).
I rinvii per dubbia costituzionalitï¿œ hanno un'utilitï¿œ marginale: servono 
ad evitare che la legge entri in vigore e poi decada dopo una sentenza 
della corte.
In questo caso specifico i dubbi di costituzionalitï¿œ comunque ci sono, e 
non sono piccoli:
- procedurali (la legge contiene un indulto, ma non ï¿œ stata approvata 
con la maggioranza prevista per le leggi di amnistia e indulto);
- eguaglianza di trattamento (chi denuncia il reddito ci paga fino al% 
di imposte anticipate, chi non lo denuncia e lo esporta ci pagherï¿œ il % 
posticipato);
- legittimitï¿œ dell'imposta (per nulla ispirata a criteri di 
progressivitï¿œ, come previsto dalla costituzione).
Carlo

 piace?!?!
Non "come gli pare e piace".
Il Pdr puï¿œ "con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova 
deliberazione", tutto qua.
Se c'ï¿œ un motivo puï¿œ farlo e deve farlo nei casi piï¿œ gravi.
La costituzione prevede un sistema di controllo e bilanciamento 
reciproco dei poteri per questo.
-- 
       Giuseppe

 (ovviamente cossfiga ï¿œ fuori gara, prima che qualcuno lo dica :-P)
Vabbï¿œ si lui ï¿œ fuori concorso lo sappiamo :D

 (ovviamente cossfiga ï¿œ fuori gara, prima che qualcuno lo dica :-P)
Squalificato per doping?
Carlo

 potesse immaginare che saremmo finiti una situazione del genere.
Pensavano che i cittadini non lo avrebbero permesso.
Non immaginavano la narcosi di massa della TV...