Newsgroup: it.media.tv
Titolo: avete sentito? condannata Striscia!!!

Ho letto ieri sul solito Gazzettino
(a questo indirizzo:
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=1036915&Luogo=Main&D
ata=2002-04-13&Pagina=6&Hilights=ricci )
Sabato, 13 Aprile 2002
MILANO Quattro mesi al patron Antonio Ricci
Immagini "rubate" condannata Striscia
Milano
Antonio Ricci , patron del tg satirico "Striscia la Notizia", per la prima
volta in 15 anni è stato condannato a 4 mesi di reclusione, con i benefici
di legge, per aver diffuso immagini captate fuori onda alla Rai nel '96. In
particolare, uno dei brani (registrati e poi non trasmessi dalla Rai) si
riferiva a un vivace dialogo tra gli scrittori Vattimo e Busi. Il giudice
Pasquale De Santis ha assolto Ricci dal reato di intercettazione fraudolenta
di immagini, ma lo ha condannato per la diffusione. Il giudice, che ha
inoltre assolto l'ex direttore di "Canale 5" Giorgio Gori ha condannato
Ricci a versare provvisionali di 10 mila euro sia alla Rai sia a Vattimo
(costituitosi parte civile). Il pm aveva chiesto l'assoluzione dei due
imputati. «È una sentenza demenziale, liberticida ed esplosiva - ha detto
Ricci - Da controriforma: contro la libertà di pensiero e di satira». Il
'fuori onda' di Ricci in tribunale è durato 10 minuti: «Sono un martire
della diffusione della notizia. Il giornalismo è morto. Farò di tutto per
andare in galera poi m'incatenerò ai cancelli dell'Onu».
Antonio Ricci ha inoltre fatto notare di essere stato condannato per aver
«fatto sapere ai cittadini che le notizie vengono taroccate», cioè, come
aveva affermato durante la deposizione in aula, di aver svolto il suo
compito che è quello di «mostrare come la tv sia una costruzione e che anche
una trasmissione culturale può essere costruita come uno show. I cittadini
devono comunque essere informati e il diritto di critica deve essere
garantito».
Precisando che è un dovere quello di diffondere le notizie, Ricci ha
aggiunto: «Dispiace perché si darà spago a chi dice che la giustizia va
riformata. Questa sentenza è sintomatica della situazione che stiamo
vivendo». Preoccupazione è stata espressa anche dai "colleghi" Grillo e
Staino.

ata=2002-04-13&Pagina=6&Hilights=ricci )
Questa è una di quelle notizie che potrebbero subire varie
strumentalizzazioni:
1) se viene condannata una trasmissione piu' o meno riconducibile ad
una parte politica avversa si dice "finalmente!!"
2) se viene condannata una trasmissione piu' o meno riconducibile ad
una parte politica a favore si dice "attacco alla democrazia!",
"vergognosa censura!", "regime!".
Molto piu' semplicemente possiamo dire che tra le centinaia di querele
questa è la prima che raggiunge lo scopo perchè ogni tanto striscia
puo' sbagliare ed ogni tanto qualcuno ha il diritto di offendersi e
chiedere i danni.
Una cosa va detta, però....
Ricordando le polemiche assurde a proposito di "quelli che il calcio"
con Zaccaria (il bello in Francia) e Gasparri, ricordando Travaglio da
Luttazzi e ricordando altre cose, sono costretto a notare un'odierna
bassa percentuale di preoccupati per la libertà di satira, di idee,
per l'attacco alla democrazia, ecc..
Un po' di coerenza in piu' non guasterebbe.

chiedere i danni.
Giusto, ma il reato di diffusione di una trasmissione pubblica mi sembra
una cavolata. 
Comunque quello che dici e' vero.
A quello che mi risulta per la legge sulla privacy prima di inserire il
vivavoce o di registrare una telefonata bisogna chiedere il permesso
dell'altro interlocutore. Sicuramente il permesso non e' stato ne' nelle
telefonate con gli assistenti del mago Do Nascimiento, ne' nella
telefonata alla reticente Lilly Gruber. Se costoro chiedessero i danni a
Striscia dubito che Striscia in tribunale riuscirebbe a cavarsela.   
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 Un po' di coerenza in piu' non guasterebbe.
Non ne dubito. Ma è anche vero che questa notizia è passata decisamente 
sotto silenzio, rispetto ai casi di Luttazzi-Travaglio e Gasparri-
Zaccaria. La sentenza secondo me non ci sta, ma è anche vero che tutto 
sommato gli effetti concreti non sono particolarmente gravi per Ricci.
Hedra
-- 
"Il problema, posto che il libro l’abbiamo letto, e tutto, è che non c’è
da arrampicarsi in discorsi pseudo intelligenti e parasociologici, non
c’è neppure da isolare e impiccare qualche frase di Diaco: c’è solo da
impiccare Diaco."
(F.Facci)

sommato gli effetti concreti non sono particolarmente gravi per Ricci.
Perchè quelli di Zaccaria, Gasparri, Travaglio e soci erano forse
gravi?
Diciamo che qualcuno ha giocato a renderli incredibilmente clamorosi
quando in realtà rappresentavano delle piccole beghe che si sarebbero
dovute risolvere in poco tempo.
A mio parere non fu molto costruttivo per la sinistra attaccarsi alla
polemica Travaglio mettendo di mezzo la libertà di satira.
Travaglio ha scritto un libro di cui ha sempre rivendicato la
veridicità dei contenuti e quindi il concetto di satira non sarebbe
dovuto proprio esistere.
Quella era diffamazione pubblica senza contraddittorio.
Nel caso di accertata veridicità delle parole di Travaglio sarebbe
potuta diventare importante informazione televisiva o giornalismo
d'inchiesta.
Di sicuro non era satira.
Poco importa che Travaglio avesse piu' o meno ragione perchè a
Berlusconi furono contestate paradossalmente le reazioni a quella
trasmissione e non i reati ipotizzati nel libro.
Fu un clamoroso autogol della sinistra.

 Fu un clamoroso autogol della sinistra.
Cazzo, non esistono più le mezze stagioni...
