Newsgroup: it.media.tv
Titolo: grande spot fasullo

Ieri le tv e i televideo ci hanno tempestato col solito bagno di propaganda
del peggior governo di tutti i tempi. Alludo ai dati fasulli sventolati dal
ministero dell'interno, secondo cui, sono diminuiti tutti i reati... BALLE!
Basterebbe fare un giretto sul sito Internet della Polizia di Stato
(
www.poliziadistato.it
). Si scoprirebbe che nel 2001 i tentati omicidi sono
aumentati del 3,93%, le lesioni dolose del 5,59%, le violenze sessuali del
4,75%, le truffe del 16%, le estorsioni dell'8,92%. E si scoprirebbe anche
che le percentuali di questi reati non sono confrontabili con quelle fornite
dal ministero, per il semplice motivo che di questi reati, nel rapporto
Pisanu, non c'è traccia. Nella sezione «criminalità violenta» del rapporto,
ad esempio, è illustrato il solo dato degli «omicidi volontari», che, come
detto, sono diminuiti, sempre rispetto all'anno 2000, del 14,3%.
Fasulli anche i dati sui clandestini:  numeri  che partono dal positivo dato
pugliese: nel 2000 sono sbarcati sul tacco d'Italia 18990 clandestini; nel
2002 solo 3372. Peccato che quelli che non sono sbarcati in Puglia sono
arrivati in Sicilia: nel 2000 ne arrivarono 2782, nel 2002 18225.
«I numeri forniti dal ministero dell'Interno non mi appassionano - commenta
Claudio Giardullo segretario del Sindacato dei lavoratori di Polizia - l'
impegno di Pisanu è encomiabile, ma la politica del governo Berlusconi nel
settore della sicurezza è fallimentare. Come si fa a dire che i reati sono
diminuiti per merito delle forze dell'ordine e poi tagliare fondi anche per
le risorse dell'attività ordinaria?».
Anche i soldi per le forze dell'ordine, come quelli per la sanità, e per
tutti i ministeri dotati di portafogli, sono infatti nelle mani del ministro
dell'Economia Giulio Tremonti, con il risultato che l'intera politica di
sicurezza interna è basata sull'unico precetto di «stringere la cinghia».
«Non solo hanno distolto dall'attività investigativa buona parte del
personale, a tutto vantaggio delle organizzazioni criminose, - commenta
Giardullo - ma adesso dobbiamo anche fare attenzione a quanta strada
percorriamo con le volanti, per paura di rimanere a secco con la benzina».
Buone balle spaziali!
--
abarossa
www.cappittomihai.com
E per finire:

 Buone balle spaziali!
Ma non è reato spacciare informazioni così nette se non suffragate e
verificate bene? e più che altro date in maniera obiettiva?
Marco

 verificate bene? e piů che altro date in maniera obiettiva?
Semplicemente hanno citato solo i dati favorevoli, omettendo quelli
negativi. Un tipico esempio di informazione scorretta e distorta.

negativi. Un tipico esempio di informazione scorretta e distorta.
Che poi e'  la stessa cosa che fanno, mutatis mutandis, i quotidiani
vicini all'opposizione.
E' cosi' da che mondo e mando c'e' chi mette in evidenza il bicchiere
mezzo pieno e chi quello mezzo vuoto, anche le la quantita' di acqua
e' la stessa ognuno si rigira le cifre come gli fa piu' comodo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 e' la stessa ognuno si rigira le cifre come gli fa piu' comodo.
Infatti, è la tecnica più vecchia del mondo. L'unico rimedio è il pluralismo
dell'informazione: per restare IT, se un TG presenta i dati favorevoli al
governo, dovrebbe esserci un TG che presenti quelli sfavorevoli. Invece in
Italia non è così: l'informazione è uniformata, filtra solo ciò che il
governo approva, insomma siamo alla propaganda pura. La grande maggioranza
dei telespettatori non ha accesso a un quadro obiettivo della situazione,
anzi, nemmeno ha la possibilità di rendersi conto dell'esistenza di questo
problema. La dittatura mediatica è già iniziata.

 Italia non è così:
Per mera curiosita' mi indicheresti un paese in cui un Tg si comporti cosi'?
Prego non rispondere come farebbe Aba: in tutti i paesi del mondo in cui vi
sia liberta'.
-- 
Pino ( Il Vecchio )
La gallina e' quella cosa che serve ad un uovo per fare un' altro uovo.

 Per mera curiosita' mi indicheresti un paese in cui un Tg si comporti
cosi'?
La perfezione non esiste da nessuna parte. Ma per citare un paese, almeno in
UK stanno meglio di noi, vedi la BBC e il caso Kelly. In Italia negli ultimi
due anni c'è stato un continuo e inesorabile peggioramento della pluralità
dell'informazione televisiva. Mi pare che questo sia innegabile. E anche ai
tempi in cui la sinistra era al governo si stava meglio, anzi meno peggio:
infatti, alla parzialità filo-governativa delle tre reti pubbliche
corrispondeva la parzialità filo-berlusconiana delle tre principali reti
private. Ovvero a un difetto nella concentrazione delle reti private in
un'unica persona corrispondeva un'altrettanto difettosa influenza del
governo sulle reti pubbliche, ma nel complesso esisteva un certo equilibrio
di forze mediatiche. Ora invece le sei principali emittenti sono tutte
univocamente orientate dalla maggioranza e non c'è più diversità di vedute.
Questo è regime.

 Questo è regime.
Regime e' una parola grossa; non hai la piu' pallida idea di cosa sia un
regime:(
Poi per rifarmi al tuo esempio: Una parte della Tv e' pro governo, ed un
altra anti governo, orbene entrambe tireranno l' acqua al loro mulino, con
buona pace per la verita'.
Come vedi, anche invertendo l' ordine dei "fautori" il risultato non
cambia:((


 cambia:((
Sì, ma in medio stat virtus. Se sento diverse campane posso farmi un'idea
più completa e obiettiva dell'argomento. Per lo meno viene stimolato lo
spirito critico del telespettatore, indotto a crearsi un punto di vista
autonomo: sempre meglio della lobotomizzazione e del lavaggio del cervello a
cui siamo sottoposti oggi. Piccola divagazione: la TV attuale mira a creare
un pubblico uniforme nella sua passività, ovvero una massa nel senso più
deleterio del termine, un polpettone di spettatori che assorbono in maniera
inerte e acritica (dunque inoffensiva) la stupidità commerciale e la falsità
propagandistica dei programmi televisivi. Oggi la TV viene utilizzata
unicamente per distrarre e per influenzare il pubblico. E' uno spreco enorme
sciupare in tal modo l'immenso e unico potenziale di accrescimento culturale
che uno strumento come la TV può dare.

 che uno strumento come la TV può dare.
Verissimo e giustissimo quello che dici, ma forse non pensi che il 90% delle
persone che guardano la Tv la guardano per divertimento, infatti guardano
solo film, telenovelle, telefilm e varieta' e, se capitano su di una
trasmissione seria e/o impegnata, cambiano immediatamente canale.
Questo vuol dire che la TV per loro e' solo un mezzo di evasione e non di
approfondimento:((
Ciao


 approfondimento:((
Non c'e' niente di male a utilizzare la tv come mezzo di evasione. Ma
perche' deve essere evasione stupida e cialtronesca?
Film e varieta' possono anche essere interessanti e divertenti. Pur non
essendo propriamente programmi didattici, se fatti bene intrattengono in
modo intelligente e possono contribuire, anche se indirettamente, a un
accrescimento delle capacita' cognitive e a un affinamento del gusto.
Evasione per evasione e' un po' la differenza che passa tra un bel romanzo e
un fascio di fogliacci riempiti da uno scribacchino di quart'ordine.
--
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 approfondimento:((
Hai assolutamente ragione, ma, a parte il commento di Tess, che condivido,
credo che il problema fondamentale sia la commercializzazione della TV
pubblica. Purtroppo il pubblico è come un bambino: se lo lasci scegliere da
solo tra caramelle e cibi sani, il bambino sceglierà sempre le caramelle e
rovinerà la propria salute. E' compito dei genitori sorvegliare e imporre ai
figli la corretta alimentazione. Analogamente la TV pubblica non dovrebbe
assecondare i peggiori istinti del pubblico, correndo dietro l'auditel, ma
dovrebbe forzatamente imporre almeno una certa percentuale (fosse per me
anche la totalità) di programmazione culturale. Se poi si volessero fare le
cose veramente per bene, si dovrebbero regolare a tale proposito anche le
emittenti private, imponendo anche ad esse una certa percentuale (magari
inferiore rispetto alle reti pubbliche) di programmazione culturale ed
istituendo una commissione di sorveglianza sulla programmazione televisiva.
Questo progetto purtroppo è pura utopia, vista l'attuale classe dirigente
(mi riferisco sia alla destra che alla sinistra), soprattutto perchè la
classe politica lo vedrebbe in maniera molto miope come un investimento in
perdita. In realtà, come tutti gli investimenti sulla cultura e sulla
ricerca scientifica, si tratta di progetti che rendono a lungo termine,
ovvero valorizzano e incrementano nel corso degli anni la qualità delle
risorse umane che il nostro paese potrà offrire. Ma, com'è noto, i politici
non sanno vedere al di là del proprio naso, soprattutto se non si tratta di
far cassa...

 anche la totalità) di programmazione culturale.
Noto con piacere che ultimamente ci sono stati diversi
interventi di questo tipo, mi sento meno solo.
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 risorse umane che il nostro paese potrà offrire.
/OT mode on
/Generalizzando mode on
IMO questo e' un problema della scuola dove sono stati da decenni istruiti
gli attuali teleutenti, una scuola dove la matematica e' solo quella cosa
astrusa fine a se stessa da imparare a memoria, dove si possono scrivere temi
senza idee e senza errori e prendere 8, mentre se si hanno delle buone idee
ma si crive "a me mi" si prende 5, dove la storia e' solo un enorme lista di
date e luoghi (sempre da sapre a memoria), dove la scienza e' "per gli
sfigati", dove ci viene insegnato che intelligenza=nozionismo fine a se
stesso e per fare carriera puo' anche non servirti.
/Generalizzando mode off
/OT mode off
E' logico che poi la TV si adatti a persone che dalla piu' tenera eta' hanno
ricevuto questo "indottrinamento" proponendogli sono quello che appaga i loro
istinti perche' quello che sfamerebbe la loro "mente" non puo' appagarli
perche' non sono in grado di apprezzarlo.
Cio' non toglie che, IMO, finche non cambia il pubblico e' giusto che una TV
pubblica dia a questo cio' che vuole (e continuera' a farlo anche se cambia,
semplicemente cambiera' alcuni programmi).
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 semplicemente cambiera' alcuni programmi).
Il pubblico non cambiera' mai se non sa che esistono alternative
a quello che vede. Chi e' nato e cresciuto negli ultimi 15-20 anni
e' spesso abituato solo a questo tipo di televisione e non sa
nemmeno che c'e' ben altro.


 nemmeno che c'e' ben altro.
Beh in un certo senso Internet e' diventata un'alternativa... se avessi
l'ADSL per es. passarei piu' tempo in rete di quello che passo davanti alla
TV (e gia' con il modem ci siamo vicini). Il cambiamento del pubblico IMO
puo' avvenire anche attraverso altri media.


 nemmeno che c'e' ben altro.
Questa mi pare esagerata, a meno che tu non creda che i 15/20enni siano solo
dei selvaggi che non hanno mai visto " l'uomo bianco ".
Sicuramente sanno che c' e' ben altro, ma non gliene frega niente, il che e'
diverso:(


 puo' avvenire anche attraverso altri media.
Prima che la tv venga spodestata passera' ancora tanto tempo.


 diverso:(
Le cose che non conosci non le cerchi. Non sottovalutiamo
le conseguenze di anni di cattiva televisione.
Da 0 a 15 anni tu che televisione hai visto? :-)


 Da 0 a 15 anni tu che televisione hai visto? :-)
Carosello e poi a nanna:((


 allevano il pubblico pecora che piace a loro.
Infatti, e' quello che penso da parecchio.
Certo se c'e' da scegliere tra un pezzo di carne mezzo nudo
e qualcosa di meno vistoso il primo normalmente vincerebbe
ma l'importante e' che ci siano alternative.


 Prima che la tv venga spodestata passera' ancora tanto tempo.
Non so. Certo, se parli delle casalinghe di Voghera è così, ma per i piu
giovani forse no...
Parlando di me, proprio grazie a questo NG ho riflettuto sulla qualità di
ciò che guardavo in TV...
Prima guardavo la tv tanto per guardarla, così quando capitava. Ora ho
imparato ad organizzarmi: ogni settimana mi segno i programmi che mi
interessano (in generale film), li registro e me li riguardo con calma
saltando la pubblicità. In poche parole ho imparato a non essere piu uno
spettatore passivo.
E da quel momento passo molto più tempo in rete che davanti alla tv (per la
gioia del papà quando apre la bolletta :-) ... cmq fra un po' mi installano
l'ADSL...
--
Gary Hobson

 allevano il pubblico pecora che piace a loro.
Esatto. Panem et circenses.