Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Duello televisivo: le pecche della RAI

In tutti i commenti che ho letto o sentito sul famoso "faccia a faccia"
televisivo di qualche giorno fa, mi sono stupito di non trovarne
neanche uno, soprattutto in questo gruppo, in cui si notasse come il
servizio pubblico RAI sia riuscito a rimediare la solita figuraccia di
fronte al paese intero.
Dopo aver sbandierato ai quattro venti la messa in onda di un evento
tanto importante e particolare, con descrizione dettagliata delle
regole del gioco che sarebbere state applicate severamente, alle quali
i partecipanti avrebbero dovuto attenersi rigorosamente, e ciò
addirittura con un intervento straordinario del condutture messo in
onda una mezz'ora prima dell'evento stesso, il servizio pubblico
televisivo riusciva, tanto per cominciare, a partire con un bel quarto
d'ora di ritardo. A riprova della tristemente nota scarsa
professionalità dell'azienda, e del fatto che tale azienda non porti
assolutamente alcun rispetto ai suoi telespettatori. Ecco una cosa che
in USA, per esempio, non sarebbe avvenuta, e il telespettatore può
cominciare a preoccuparsi: "Se è così  che intendono applicare le
regole americane, stiamo freschi...".
Poi iniziano gli interventi e subito ci si accorge che qualcosa non va
nella conduzione. Uno dei due partecipanti sfora clamorosamente al suo
primo intervento, e il conduttore si dimostra incapace di arrestarlo in
tempo con la dovuta determinazione, osando solo qualche pietoso vagito
di protesta, fino a quando non irrompono le proteste del secondo
partecipante, e sono già passati 20 secondi televisivi. Ma insomma, si
potrebbe dire il telespettatore in vena di sopravvalutare materia
grigia e serietà dei responsabili RAI, era così difficile pensare ad
un qualche sistema elettronico che avvertisse tutti quanti del tempo
scaduto in modo inequivocabile? Una lampadina rossa, o un bel "bip"
sonoro che servisse anche i telespettatori non vedenti?
Ma qui poi interviene la sorpresa: secondo quanto a questo punto si
borbottano fra loro i protagonisti principali della trasmissione, il
telespetattore deve immaginare che fra le tanto declamate regole del
duello televisivo ve ne sia una apparentemente meno declamata, secondo
la quale gli eventuali secondi di sforatura da parte di un partecipante
possono essere recuperati, in qualche modo, dall'altro. Dico che il
telespettatore deve immaginarselo perché ovviamente a nessuno in
studio passa per il capo di interrompere un attimo per spiegare la cosa
chiaramente al pubblico televisivo: altra pecca (grave) del conduttore.
E deve immaginarselo anche perché allora, in questo caso, ci si chiede
inevitabilmente e legittimamente come vengano conteggiati questi
secondi di sforatura e recupero, visto che non appare sullo schermo
alcun cronometro aggiuntivo o altro sistema evidente. Quindi delle due,
una: o la regola è stata introdotta lì per lì, oppure il servizio
pubblico RAI era di fatto IMPREPARATO all'evento, tranne che per
pubblicizzarlo il più possibile e trarne il maggior possibile
vantaggio finanziario. Personalmente propendo per la seconda. Voi?
Joe

d'ora di ritardo. A riprova della tristemente nota scarsa
Avranno aspettato che il Padron Napoleone si sistemasse i ciuffi di
neonati capelli...

Clemente J. Mimum e' il direttore del TG1, il quale anche se
apparentemente sembra una brava persona, e' un miserabile oltre che
uno dei migliori leccaculo di silvio dopo Emilio Fede. 
E' colui che ha trasformato il TG1 in una pravda pro-berlusconiana,
con censure, censure tagli, sofisticazioni dei servizi.
Vedi quando il berlusca parlo' all'ONU, dove non aveva pubblico e gli 
fu montato quello di Kofi Annan (sala piena che applaudiva).
Insomma come direbbe il nostro Winston Churchil di Arcore un VERO
RIBALTAMENTO DELLA REALTA'. Pura mistificazione.
Il direttore credo che rischi la poltrona del tg1 se vince Prodi,
oltre ad essere vicinissimo al premier dal punto di vista affettivo.
Quindi provate a immaginare quanto puo' essere imparziale una persona
del genere. Mi meraviglio che prodi abbia accettato il confronto in
RAI. Era previsto che fosse fatto su SKYNEWS24  con un conduttore
neutro e poi il segnale sarebbe stato ritrasmesso dagli altri canali. 
In questo caso le regole sarebbero state garantite seriamente.
Per quanto concerne i secondi, ho notato che quando parlava Berlusconi
spesso capitava che il contasecondi paritisse 5-10 secondi dopo,
oltre al fatto che svariate volte e' capitato che il premier sforasse
di 10-30 secondi il limite. Se Prodi avesse dovuto recuperare
tutti i secondi persi, cosa che non e' stata fatta, secondo me ci
sarebbero stati diversi minuti di differenza..

 tanto per cominciare, a partire con un bel quarto d'ora di ritardo.
Era annunciato alle 21:15, a che ora č iniziato?
-- 
 Divino
METAFORA: Oggetto non inserito completamente 

 sarebbero stati diversi minuti di differenza..
Rileggetevi il mio post "Duello con svista" di mercoledě sera... A Prodi non č 
stata concessa la controreplica nella seconda domanda, con quel minuto in piů 
i tempi sarebbero stati sostanzialmente pari.
Per quanto riguarda l'applicazione delle regole, non si potrebbe fare come con 
il "question time" in Parlamento, nel quale alla scadenza del tempo concesso 
il microfono viene spento automaticamente?

 i tempi sarebbero stati sostanzialmente pari.
Ma Prodi non avrebbe potuto alzare la mano e chiedere la controreplica 
come da regolamento? Secondo me in quell'occasione ha rinunciato 
(probabilmente per non cadere nella trappola berlusconiana - discutere 
dei "comunisti," come vuole il nano) e ha preferito passare alla domanda 
successiva.
Marco

Basterebbe solo dire che dopo tutto il casino di Tremaglia & C. per
assicurare il voto agli italiani all'esterno, RAI International invece
del dibattito mandava in onda un servizio sulle cubiste...
m.

 successiva.
Puň darsi. Ma ciň che mi sembra piů strano č che, dopo tutto questo parlare di 
regole severe e della loro rigida osservanza, non si sia fatto cenno della 
svista né sui giornali, né sui telegiornali. Bisognerebbe chiederlo a Prodi e 
a Mimun. I giornalisti servirebbero proprio a questo.

 Ma qui poi interviene la sorpresa: secondo quanto a questo punto si
borbottano fra loro i protagonisti principali della trasmissione, il
telespetattore deve immaginare che fra le tanto declamate regole del
duello televisivo ve ne sia una apparentemente meno declamata, secondo
la quale gli eventuali secondi di sforatura da parte di un partecipante
possono essere recuperati, in qualche modo, dall'altro. Dico che il
telespettatore deve immaginarselo perché ovviamente a nessuno in
studio passa per il capo di interrompere un attimo per spiegare la cosa
chiaramente al pubblico televisivo: altra pecca (grave) del conduttore.
Mimun lo ha detto al primo sforamento (cioè subito, perchè il Berlusca ha 
subito spalato di 20), che i secondi sarebbero stati recuperati, e come 
venivano recuperati i secondi poi è apparso chiaro e ben evidente. Scusa, ma 
tu dov'eri?? I tuoi mi sembrano più che altro pretesti.
A me, per quel che riguarda il meccanismo e le regole, è apparso ben 
applicato, comprensibile ed equo. Poi che possa piacere o meno un dibattito 
così, è un altro discorso. 


Sul vantaggio finanziario... ho letto di molti dirigenti che si 
sono lamentati di aver praticamente svenduto gli spazi 
pubblicitari.
Sulla situazione RAI... più che un lampadine e timer ci sarebbe 
un sistema più semplice visot che di trasmissione telefonica si 
tratta: basta chiudere il microfono di chi sfora.
In generale credo cmq che la televisione italiana non fosse 
semplicemente preparata a gestire un confronto del genere... 
visto che di solito da noi è l'intervistato che zittisce il 
presentatore e non viceversa.
Ad ogni modo: a me il sistema in sè è piaciuto. Per una volta ho 
potuto seguire con calma una discussione politica senza nessuno 
che interrompesse l'altro per insultarlo manco fossero dalla De 
Filippi.
Una cosa non mi è piaciuta: le domande poste dai giornalisti. 
Vigliacco se qualcuno si è preso la briga di fare le solite 
domande scomode sui punti dubbi dei due schieramenti (uno su 
tutti i Pacs).
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

tutti i Pacs).
Ho letto che Mimun si è lamentato per questo, ma la colpa non sarebbe
dei giornalisti ma della formula, che imponeva che le domande fossero
sempre uguali per entrambi i candidati. 
Carlo
 

 sempre uguali per entrambi i candidati. 
Ok, ma con tutti i problemi che vi sono in Italia, vanno a tirare fuori 
una domanda sulle quote rosa?? :-(
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Salviamo le foreste, mangiamo carne di castoro :-)

una domanda sulle quote rosa?? :-(
L'assenza delle donne da funzioni di risponsabilità è l'esempio più
lampante del fatto che il sistema italiano è un sistema di fatto
oligarchico e privo di cultura politica: per me questo è *esattamente*
il problema principale dell'Italia.
Carlo

 il problema principale dell'Italia.
Quoto ed aggiungo la gerontocrazia. 

una domanda sulle quote rosa?? :-(
Perche' quella sull' Iran cosa ha a che fare con i problemi
dell'italia?? Che sono ben + importanti??

 il problema principale dell'Italia.
Si, ma le quote servono a loro volta a discriminare la donna e a
sottolinearne la diversità.
Perchè imporre una presenza femminile del 30% ? La donna vale 30 e l'uomo 70
?
100% Imho,ovviusly :-)
-- 
_Starlight_

Perchè imporre una presenza femminile del 30% ? La donna vale 30 e l'uomo 70
Credo che per aggirare l'ostacolo nella forma si prevedesse che almeno
un terzo dei candidati dovesse appartenere a uno dei due sessi. 
Ma a parte questo, io sarei contrario alle quote, in condizioni
normali, il fatto è che un posto dove il 90% degli eletti sono maschi,
dal comune alla presidenza della repubblica, IMHO non è in condizioni
normali.
Carlo 

 Quoto ed aggiungo la gerontocrazia. 
Controquoto.
-- 
Roberto Rosoni

 una domanda sulle quote rosa?? :-(
A parte che, anche secondo me, non è affatto un problema minore, ti
faccio notare un'altra cosa.
Berlusconi su quella domanda ha fatto una delle sue uscite, tra le più
criticate anche dai suoi.
Ferrara nel suo postdibattito disse subito che la spiegazione che "per
una donna è un problema stare cinque giorni fuori di casa, etc." è stato
il momento più basso di Berlusconi.
Al di là del significato diretto della domanda, essa è stata anche
quindi un'interessante sonda sul pensiero dei due contendenti sul ruolo
della donna nella società. Probabilmente la cosa ha trasceso le
intenzioni dirette dell'intervistatore, ma il risultato è stato molto
interessante.
-- 
Roberto Rosoni

 tutti i Pacs).
Possono sempre farla nel secondo dibattito (sempre che ci sia).
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

 il momento più basso di Berlusconi.
Lasciando stare il Platinette Barbuto, nonché il maître à penser 
destrorso Pietrangelo Buttafuoco, che avrebbe preferito che in quella 
risposta il nano "fosse più marpione, tirando fuori il latin lover che 
c'è in lui e in tutti gli italiani," secondo me la storia delle donne 
che hanno difficoltà a lasciare marito e figli aveva uno scopo ben 
preciso. Non è la prima volta che lo dice.
Lì non si è rivolto certamente alle (aspiranti o tali) donne in 
carriera, per le quali badare alla famiglia è peggio che prostituirsi: 
lì il messaggio era: "mentre i comunisti sono tutti ricchi sfondati e 
possono permettersi di non lavorare (come non hanno mai fatto in tutta 
la loro vita) e di assumere la tata svizzera, noi lavoriamo come muli 18 
ore al giorno, teniamo alla famiglia e qualcuno in casa deve curarsene." 
Destinatari: casalinghe e operai che, tornati a casa, si sciroppano il 
grande fratello.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

 il momento più basso di Berlusconi.
Il momento piu' basso lo ha raggiunto con:
- i commenti sulle donne nei suoi viaggi all'estero,
- le battute sulla moglie e Cacciari,
- il dare delle idiote alle casalinghe
  che vanno a fare la spesa senza vedere TUTTI i prezzi
  come fa sua madre con l'aereo personale
  (cit."quelli che"...imitaz censurata!).
etc..etc...chi ricorda altro aggiunga
...e il dito medio a Bolzano con accanto una donna?
Ferrara dimentica molte cose quando gli conviene.

 l'alimentazione).
Era la premier finlandese... ma non eri tu che dicevi che le critiche 
erano esagerate, dicendo che se il premier della Sierra Leone avesse 
raccontato di aver fatto il playboy con la Bindi avremmo tutti riso 
dicendo "lo sapevo che con lei ci voleva il negro!" ? ;-)
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

 l'alimentazione).
Si certo il riferimento era solo al faccia a faccia,
pero' altro che punto basso con la premier finlandese...
....basso da miniera!

 Roberto Rosoni ha scritto:

No caro, non alterare per tuo comodo le mie parole.
Io non ho mai detto che le critiche fossero esagerate.
Io dissi che le reazioni dei Finlandesi (boicottiamo il vino italiano!)
erano esagerate. E feci l'esempio della Bindi solo per dimostrare che
siamo molto meno incazzosi di altri, e questa è una cosa che non mi
dispiace dei miei connazionali.
Testuale, verifica pure con gughel, dissi: "Berlusconi ha detto una
solenne stronzata, i finlandesi stanno facendo la figura degli stronzi."
Maaa, un po' d'onestà intellettuale da parte tua?!?
-- 
Roberto Rosoni