Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ma io, di calcio, quanto sono ignorante?!?!

Poco fa, sul Tg 5 , ho sentito la notizia che per i giocatori di calcio non
e' mai stato obbligatorio il controllo  antidoping, ma mi sembra d' aver
capito che
qualche cosa d'ora in avanti cambiera' .Ed io mi chiedevo perche' nel
ciclismo il controllo era cosi' assiduo e frequente, con tutti gli scandali
che son venuti fuori, mentre nel calcio solo qualche notiziola qua e la'. Un
altra "vergognosa vergogna" si
aggiunge al nostro gia' martoriato sport nazionale . Non mi sbagliavo dunque
a dare tutta la mia solidarieta' a Zeman.  Saluti

a dare tutta la mia solidarieta' a Zeman.  Saluti
Zeman parlò a sproposito facendo 2 nomi di calciatori da allora
macchiati indelebilmente pur non essendo mai risultati positivi a
nessun controllo antidoping.
Avesse parlato solo di farmacie avrebbe fatto una cosa giusta ma non
si volle limitare e la sua denuncia diventò automaticamente una
denuncia verso "alcuni".


Probabilmente avrai ragione in buona parte . A parte tutto scommetterei che
sei juventino:-)
Ciao

sei juventino:-)
La scommessa la stravinci.
Rimane il fatto che fece i nomi di Vialli e Del Piero.
Il primo ha già finito la sua carriera senza alcun problema, il
secondo paga ancora oggi in termini di immagine quelle dichiarazioni e
non mi risulta che sia stato beccato all'antidoping nè prima nè dopo.
Ti sembra giusto?

 Ti sembra giusto?
No !  Ma non credi che nel calcio il doping , o sostanze simili, non siano
usate? Forse c'e' qualche cosa che impedisce che il tutto venga alla luce.

 denuncia verso "alcuni".
Posso capire che non sia stato corretto fare (solo) i due nomi, anche se
questi erano indubbiamente i piů eclatanti come esempio (muscolatura
aumentata di svariati kg in un anno, e non ciccia eh: muscoli).
Perň dobbiamo riconoscere che se Zeman fosse rimasto sul vago parlando solo
di 'farmacie' a quest'oggi non avremmo di certo un processo in corso ma
solo il ricordo di un allenatore che chiaccherava a vanvera.
Dire che Zeman parlň a sproposito non mi sembra giusto: se sei juventino
posso capire la voglia di proteggere i tuoi idoli, ma non capisco l'andare
contro un uomo che con le sue, sebbene incomplete, denunce ha aperto gli
occhi a molti. E per fortuna anche alla magistratura.
Troppi ex calciatori sono morti per il doping (ne basterebbe uno solo di
morto per dire che sono troppi).
Il tifo in questo caso deve essere messo da parte. La lotta contro il doping
riguarda il futuro di tantissimi giovani, anche quelli che praticano lo
sport per pochi anni in categorie dimenticate dai media.
Tanta gente potrebbe ritrovarsi un giorno un figlio di 30 anni con la salute
a puttane solo perchč amava il calcio e prendeva quello che gli dava
l'allenatore.
Rifletti.
Ciao.

 non mi risulta che sia stato beccato all'antidoping nè prima nè dopo.
Ricordati che, grazie a Zeman, si scoprì che il laboratorio antidoping
dell'Acqua cetosa non effettuava i controlli sulle urine dei giocatori.
Era difficile, quindi, beccare qualcuno positivo.
Aspettiamo la fine del processo per "Frode sportiva", poi vedremo se i
successi della Juventus sono stati puliti o meno
Marco
--
visita il mio blog:
http://betman.ilcannocchiale.it/

usate? Forse c'e' qualche cosa che impedisce che il tutto venga alla luce.
Io non ho elementi per giudicare.
Sono possibilista. Il doping può esserci, ma non è questo il punto.
Zeman parlava di farmacie e di rappresentanti che gli si erano
presentati (allenava la Lazio) sostenendo che altre squadre prendevano
già questo o quel farmaco (farmaci, non sostanze dopanti) quindi anche
la sua Lazio avrebbe dovuto acquistare tali prodotti.
Dopo aver detto questo scivolò e disse che c'erano giocatori come
Vialli e Del Piero che avevano messo su una muscolatura imponente in
poco tempo.
E qui crollo' il mondo...

successi della Juventus sono stati puliti o meno
Ma lo segui?
Stanno discernendo sulle dosi di creatina (era lecita in quegli
anni)... creatina che sta pure anche dentro a bibite quali il Red
Bull.
Il processo è per abuso di farmaci.

> Il processo è per abuso di farmaci.
Infatti questo è il punto che molti non vogliono capire.
Non si devono dare farmaci a chi è sano.
Creatina, antidepressivi a gogò, ormoni della crescita etc etc.
A prescindere se siano leciti o meno.
NON si danno a chi è sano.
Tutto il resto sono discorsi inutili.
Ciao.

 Ciao.
Ripeto: la Creatina non e' un farmaco Puo' far male ma non e' un farmaco.
Per cui se il processo e' basato su di essa non avrebbe senso. Probabilmente
vengono coinvolti altri farmaci. Per chiarire cosa e' la creatina e su come
probabimente non abbia effetti dopanti o di migliorie sul fisico o sulla
perfomance sportiva riporto sotto un articolo.
        Dal Corriere dello Sport del 25-01-2001:
I risultati della ricerca di un'agenzia francese per la sicurezza degli
alimenti.
Con la creatina si rischia il cancro!?
L'abuso dell'integratore puņ avere effetti devastanti sul fisico degli
atleti.
PARIGI - Il surplus di creatina, sostanza azotata consumata da alcuni atleti
con l'obiettivo di accrescere la massa muscolare, presenta un "potenziale
rischio cancerogeno". Questi i risultati di una ricerca dell'Agenzia
Francese per la sicurezza sanitaria degli alimenti (AFSSA).
Considerata un complemento alimentare energetico, la creatina non figura
sulla lista dei prodotti dopanti del Cio. In Italia e in altri paesi il suo
consumo č lecito, in Francia č vietato e punito dalla legge sportiva.
Nel rapporto si sottolinea che un apporto di creatina superiore a quello di
un'alimentazione naturale di origine animale (pesce, manzo, maiale) č
inutile, ha pochi effetti sulle performance atletiche e rappresenta "un
rischio finora poco considerato, soprattutto a lungo termine".
Il comitato di esperti consultato dall'AFSSA, ritiene inoltre che "i
supplementi di creatina appaiono contrari alle regole, allo spirito e al
significato dello sport" e suggerisce "una riflessione in vista di
un'eventuale iscrizione della creatina sulla lista dei prodotti vietati".
La richiesta fisiologica di creatina č di 3-4 grammi al giorno per gli
sportivi durante la pratica intensa (per la popolazione in generale č di
circa la metą). Questa quantitą č gią apportata dall'alimentazione e dalla
"sintesi di origine endogena" e non č stata "appurata alcuna necessitą di
apporto nutritivo", né di carenze di creatina nell'uomo sano.
Se viene raggiunto il risultato sognato da chi prende la creatina - al
massimo un aumento del 10% della massa muscolare - ciņ avviene, dice la
ricerca, "a causa della ritenzione idrica e non di una sintesi proteica".
Per quanto riguarda gli effetti dell'apporto dei complementi in creatina, l'
AFSSA ha constatato che i miglioramenti riguardano "unicamente gli esercizi
brevi e ripetuti, di alta intensitą, per un massimo di 15 secondi". Nessun
effetto č stato dimostrato sulla resistenza.
"I rischi della creatina - dicono gli scienziati francesi - in particolare
di una elevata ingestione di questo prodotto, sono attualmente mal valutati.
Ci risultano incidenti digestivi, muscolari e cardiovascolari. La creatina e
la creatinina (sostanza derivata) potrebbero avere, a certe condizioni,
effetti cancerogeni per la cui dimostrazione sono stati gią portati
argomenti sperimentali inoppugnabili".

 Ripeto: la Creatina non e' un farmaco Puo' far male ma non e' un farmaco.
Ah vabbč, visto che puň far male ma non č un farmaco tutto va bene.
Poveri i vostri figli che praticheranno sport.
Contenti voi.
Ciao.

 Bull.
Lo seguo, lo seguo molto. Se lo segui anche tu, saprai di certo che
l'accusa ha parlato anche di "strani ed inspiegabili" sbalzi di ematocrito
riscontrate nelle cartelle di alcuni giocatori della Juventus. Saprao che
nel ciclismo questo č considerato Doping. Saprai che molti giocatori della
Juventus sono stati sottoposti a cure di Samir, un antidepressivo, anche se
depressi, come loro stesso hanno confermato in aula, non sono mai stati.
Zidane ha candidamente ammesso ieri in aula che per lui il Samir era
vitamina. Comunque la Juventus č accusata di abuso di farmaci e FRODE
SPORTIVA
Per far rimanere la cosa in it, ti dico pure che questa sera su gold tv,
emittente locale romana, hanno dato tutta la deposizione di Zidane e
Vialli.
Ciao
Marco

 ... creatina che sta pure anche dentro a bibite quali il Red Bull.
...non è che ti confondi con la taurina?
-- 
 Divino

Ciao.
A me preoccupa quello che potrai insegnare tu ai tuoi di figli... La
carne fa male? Il vino fa male? Prova a mangiare 5 kg di carne o 3
litri di vino, vediamo poi... Si parla di ABUSI! Tutto, se preso in
dosi eccessive, fa male. TUTTO. Non e' un farmaco ma l'abuso puo'
causare danni ai reni. Come qualsiasi altro alimento (la creatina e'
sintetizzata dagli aminoacidi dal corpo umano in ragione di 1-2 gr. al
giorno). Visto che e' stata somministrata al giocatore da un medico,
c'e' da stabilire se ha rischiato di causargli danno. 
Per tornare in topic: il processo per doping (ma dovrebbe chiamarsi
processo per abuso di farmaci e integratori) e' uno degli ottimi
esempi di disinformazione e di livello culturale dei nostri baldi
giornalisti.
E tu sei il risultato.
E se ti senti offesa: la prossima volta che senti qualcosa al tiggi',
usa internet per verificarlo e non per pigiare tasti a caso su un ng.

 usa internet per verificarlo e non per pigiare tasti a caso su un ng.
...ha detto che non bisogna dare quella roba a chi non è malato, ti pare
un buon motivo per flammarla?
-- 
 Divino
VERDETTO: Cosmetico verde (a differenza del rossetto che è rosso)

un buon motivo per flammarla?
Ha dato pareri sull'educazione dei figli altrui. Ottimo motivo. Ora
fammi il piacere di indicare la frase da te riportata nel post che ho
quotato io. Grazie.

...peccato che nel caso della creatina si parli di GRAMMI, non di kg!
E questo cosa c'entra? Certi alimenti danno problemi con dosaggi
differenti da altri. E allora? Se chi me li ha somministrati ha
sbagliato i dosaggi ha fatto correre un rischio alla mia salute (nel
caso specifico ai miei reni). Ora parliamo di cosa c'entri tutto cio'
col doping.

 quotato io.
"Ah vabbè, visto che può far male ma non è un farmaco tutto va bene" è
abbastanza significativo...   ...non sarà un farmaco ma se pochi grammi
sono pericolosi non puoi certo paragonare la creatina alla carne!
-- 
 Divino
PALOMBARO: Pesce esperto nell'imbrogliare a carte

 col doping.
A beh, allora, contento tu, vai di creatina...
-- 
 Divino
DEGENTE: passabile (dialetto avellinese);

sono pericolosi non puoi certo paragonare la creatina alla carne!
O bene. Siamo OT ma almeno si discute. Tutto va visto in proporzione.
Si parla di grammi, certo. Ma per essere davvero pericolosi (e il
pericolo e' un'azione osmotico-lassativa: termine piu' pulito
possibile per indicare una comunissima .......) bisogna somministrare
per lunghi periodi di tempo quantitativi 5 volte superiori alla dose
consigliata. 5 volte sono tante. Ma comunque e' tutto per riportare
nell'ottica dell'abuso. E' di questo che si parla nel processo. I
farmaci che si usano per nascondere l'epo sono altri (tra l'altro la
creatina non e' un farmaco, a meno di non voler considerare farmaco
tutto quello che sta dentro una bustina).

A beh, allora, contento tu, vai di creatina...
Eh mi spiace... Come ho gia' detto il mio corpo ne produce
autonomamente 1-2 gr. al giorno sintetizzandola dagli aminoacidi che
ingerisco... Ho provato a spiegare agli enzimi che causano tutto cio'
che poi Guariniello mi processa per doping e che qulche giornalista
fesso ci ricama un po' su. Ma loro mi hanno risposto che non possono
farne a meno... Che faccio? Li denuncio? :D

Non te la ricordi piů vero la faccia di Tardelli dopo il gol ?
Perchč non la piantate di sparare cazzate?
DOPING č cio' che non č ammesso dalle tabelle del CIO, e in spagna gli
iatliani usarono la CARNITINA, non la creatina.

Contenti voi.
Qualsiasi sport a livello agonistico puo' far male, è inutile fare i
moralisti. Se si cerca la performance si accetteranno inevitabilmente
dei rischi.
Evitare la creatina e rompersi due ginocchia e camminare come uno
storpio sarebbe meglio?

 NON si danno a chi č sano.
Tra l'altro a dare della creatina a una donna si rischia anche di pigliarsi
una bella sbAerla ;)
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ha dato pareri sull'educazione dei figli altrui. 
LOL
Ma quale parere sull'educazione dei figli altrui, ma per piacere.
Leggi bene prima di rispondere a vanvera.
Ho detto che se la situazione doping rimane quella che č poveri figli vostri
(perché io non ne ho ma se ne avessi direi 'nostri') che nella stragrande
maggioranza dei casi si ritroveranno ancora ad ingurgitare robaccia se
vorranno praticare sport a livello agonistico.
Cosa che succede adesso ma che SPERO fra qualche anno non succeda piů, anche
se evidentemente č utopia.
-- 
Stolto č colui che vive di certezze.
Almeno credo. 
(MM)

 usa internet per verificarlo e non per pigiare tasti a caso su un ng.
Offesa? ma figurati ;-)
Appropo' io i tg non li 'sento', li faccio.
E internet lo uso da 10 anni, o forse piů.
Ciao!


Ripeto: la Creatina non e' un farmaco Puo' far male ma non e' un farmaco.
Beh, dipende da cosa intendi per farmaco.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 ha scritto nel messaggio
news:4keh10diafet7ekgo...@4ax.com...


Farmaco e' una sostanza dalla comprovata attivita' terapeutica.Come si
evince dall'articolo che ho postato la creatina non lo e'.

evince dall'articolo che ho postato la creatina non lo e'.
Beh, questa definizione mi pare un po' restrittiva, seguendola alla
lettera anche un sacco di molecole registrate come farmaci non
dovrebbero esserlo.


 
http://www.areamedica.com
-- e allora a cosa servono? Ad arricchire le case farmaceutiche? Se non
hanno attivita' terapeutica puo' un medico prescriverle? Bada bene che le me
non sono domande retoriche ma veri dubbi.

juventus. E mi sono fatta un mia idea.
E non c'hai capito un cazzo. (E lascia stare confronti di "eta'
internettiana" credimi)

 La creatina non e' un farmaco. E' un aminoacido.
Credo che una cosa non escluda l'altra


Credo che una cosa non escluda l'altra
Nell'accezione in cui e' stata presentata direi, pero', che la
differenza, in questo caso, sia determinante.
Altrimenti, seguendo la linea di pensiero di qualcuno, arriveremmo a
considerare dannoso il ferro, piuttosto che il potassio, fino ad
arrivare alla Vitamina-C... Qui si cerca di introdurre la distinzione
tra danno provocato da una sostanza (dannosa in quanto tale) e danno
provocato dall'abuso di una sostanza che dannosa (in se') non e'.
Quindi dire che la creatina e' pericolosa e' una cazzata.
Dire che l'abuso di creatina e' pericoloso e' sacrosanto.
Si e' fatto abuso di creatina? Dalle cifre che ho sentito al processo,
no. Vogliamo salvaguardare le future leve dall'assunzione
indiscriminata di sostanze varie? (integratrici e non)
Perfetto. Ma facciamolo tramite informazione mirata e specialistica,
altrimenti si peggiora il problema, creando solo confusione.

provocato dall'abuso di una sostanza che dannosa (in se') non e'.
La distinzione non e' affatto balzana, perche' quasi tutte le sostanze
tossiche  a determinate dosi possono essere innocue e a volte persino
utili (e viceversa). Anche un eccesso di vitamina C puo' provocare
problemi, in determinate condizioni, poi il fatto di considerare un
aminoacido farmaco o meno e' un problema piu' filosofico che medico
:-)
CI sono aminoacidi che sono stati utilizzati come farmaci, come il
triptofano e derivati, la glutammina ecc. ecc.
 
-- 


non sono domande retoriche ma veri dubbi.
Mai sentito parlare di placebo? Ci sono sostanze che in teoria, per il
loro metabolismo e i loro effetti chimico/fisici in vitro, potrebbero
avere determinati effetti farmacologici in vivo. Peccato che magari
quegli effetti non siano stati mai dimostrati in vivo.
Si usano come placebo, e magari si spera chje abbiano anche un effetto
farmacologico anche se non si e' ancora riusciti a dimostrarlo con
certezza.
-- 


triptofano e derivati, la glutammina ecc. ecc.
Ed e' verissimo. Non ho nominato a caso la vitamina C, un cui abuso
paradossalmente puo' favorire la crescita delle cellule tumorali
eliminando gli ossidanti ‘buoni’, i radicali liberi presenti a livello
mitocondriale, che invece accelerano il suicidio delle cellule maligne.
Ma nessuno si scandalizza se in farmacia ti vendono compresse da 1 gr.
di vitamina C (con le quali rischi una bella artrite reumatica!) quando
e' sufficiente una dose quotidiana di 40-60 milligrammi.
Insomma, per farla breve, un attacco alla creatina crea solo confusione,
si mettono nello stesso paniere farmaci e concetti assolutamente slegati
tra loro. Se ci fosse un po' piu' di informazione si riuscirebbe ad
isolare meglio il problema doping e, di conseguenza, a combatterlo
meglio.

 ha scritto nel messaggio
news:oekk10l400edbn1ua...@4ax.com...

Allora mi correggo: Un farmaco DOVREBBE avere attivita' terapeutica.
Praticamente nella stessa misura in cui tutti DOVREMMO pagare le tasse.

 morto per dire che sono troppi).
Quanti di questi ex calciatori che "sono morti per il doping" hanno 
giocato nella Juventus? Dopo aver risposto a questa domanda chiediti se 
non sarebbe giusto aprire un processo sulle squadre in cui hanno 
militato questi ex calciatori che "sono morti per il doping".

meglio.
COncordo.


Praticamente nella stessa misura in cui tutti DOVREMMO pagare le tasse.
Eh... :-)
