Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la legge sull'omofobia...

...eh, sì, queste sono veramente le priorità dell'Italia!
ROTFL!

 ROTFL!
 
Ringrazia il Cielo, che se dessero veramente la priorit� alla cosa pi�
importante, la soppressione fisica degli imbecilli, tu saresti gi� sotto
terra.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 terra.
 
 
Eh no, stavolta lo penso anche io.
Nessuno dice che la legge sull'omofobia non s'abbia a fare, ma che di 
fronte al BARATRO (cit. del ministro dell'economia, eh, non un pisquano 
qualunque!) di fronte al quale siamo, delinquenza, lavoro che scema di 
giorno in giorno, questi pensino ad una legge simile, secondo me e' - er 
usare un eufemismo - irritante.  
 
 

 usare un eufemismo - irritante.
 
 
A me onestamente anche certi aspetti della legge non piacciono per nulla 
come "l'aggravante dell'omofobia in caso di violenza", di cui stava 
parlando la Pollastrini con grande soddisfazione. Come se ci siano 
violenze da punire piï¿œ severamente o meno severamente a seconda di chi 
le subisce. E se a subire una violenza ï¿œ un portatore di handicap etero? 
mettiamo anche l'aggravante "contro i portatori di handicap"? e 
continuando cosï¿œ non se ne esce piï¿œ.
 

 continuando così non se ne esce più.
 
mi pare che questa aggravante esista gia' adesso.
 
Le aggravanti servono solo per poter annullare le attenuanti generiche, 
che vengono applicate sempre e comunque a chiunque in assenza di 
aggravanti.
 
Sarebbe meglio se cancellassero proprio il concetto di attenuante 
generica, se esistono condizioni attenuanti le applichi, altrimenti nisba 
(oggi, altrimenti applichi le generiche)

 usare un eufemismo - irritante.
 
Ma infatti, che cazzo ce ne frega dei froci coi problemi che ci sono?
 
Se non gli sta bene l'Italia che se ne andassero in Francia, 
Inghilterra, Spagna, Portogallo, Svezia, Norvegia, Danimarca, Paesi 
Bassi, Belgio, Canada, Sudafrica, Islanda, Argentina, Uruguay, Messico, 
Nuova Zelanda, Galles o Brasile dove possono pure sposarsi se 
vogliono!!! Noi abbiamo cose più importanti a cui pensare!!!
 
 
-- 
Vota Chantilly come miglior gelateria in Lombardia! 
http://goo.gl/NXcZw
 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 


secondo te i ministri economici (economia, sviluppo economico etc) non 
fanno nulla fino a quando questa legge non e' passata ?

 l'aggravante "contro i portatori di handicap"? e continuando così non se ne esce più.
 
 
infatti è una minchiata, il diritto esistente è già sufficiente, basta applicarlo, diglielo tu a quella cima del Rosoni.

 secondo te i ministri economici (economia, sviluppo economico etc) non fanno nulla fino a quando questa legge non e' passata ?
 
è proprio così. E' fumo negli occhi, serve a coprire l'insuperabile impotenza della politica. Questa legge, stai sicuro, la faranno. Ma questa e basta. Le cazzate. le cose importanti non le faranno mai.
 

 vogliono!!! Noi abbiamo cose più importanti a cui pensare!!!
 
 
Mi verrebbe voglia di risponderti "Esatto, proprio cosi'", ma e' evidente che 
non capiresti un ca@@o...
 


probabile, ma non le farebbero nemmeno se facessero saltare la legge in 
questione.

 probabile, ma non le farebbero nemmeno se facessero saltare la legge in questione.
 
ma il popolo vuole percepire l'operosità dei governanti, vuole continuare ad illudersi che dietro la mascherata del suffragio universale ci sia qualcosa di concreto. 
 

 non capiresti un ca@@o...
 
Tranqui, rispetto la tua omofobia, ne avevamo già parlato :)
 
P.S. La pensi allo stesso modo anche riguardo il femminicidio?
 
Prima di rispondere però Ti raccomando di vedere, se non l'hai già 
fatto, questa presa di posizione:
 
http://vimeo.com/69844738
 


 universale ci sia qualcosa di concreto.
 
io voglio solo leggi migliori di quelle gia' in vigore.

 Eh no, stavolta lo penso anche io.
 
Sai, una cosa?
Ho notato che quando si parla di "negri", "froci" e "musulmani" ti
borghezizzi acca24.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 P.S. La pensi allo stesso modo anche riguardo il femminicidio?
 
Non ho visto il filmato, ma evito di considerare la domanda come cretina 
per questioni di cortesia, e per quanto ti ho appena esposto di sopra......
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 
http://vimeo.com/69844738
 
 
preferivo le posizioni superiori più libere. Ops, ci sono arrivato adesso a capire che è una presa per il culo delle Femen. :D

 (oggi, altrimenti applichi le generiche)
 
Sì, d'accordo. Ovviamente il mio discorso non è circoscritto 
all'omofobia che è senz'altro una cosa repellente, ma riguarda proprio 
il discorso di non dover applicare "attenuanti generiche" a una 
qualsiasi violenza. Si può parlare di legittima difesa (o anche di 
"eccesso di"), o di quello che vien fuori da un processo e che in 
qualche modo può non dico giustificare, ma mitigare la portata della 
violenza stessa (non mi vengono esempi pratici, ma di sicuro qualcuno ci 
dev'essere :) ). Ma questo non deve in nessun modo riguardare le 
condizioni della vittima, imho, sia essa maschio omo, donna etero, 
bambino portatore di handicap, anziano invalido o "portatore di occhiali 
e di chili di troppo" (perchè violenze per questi altri motivi 
altrettanto futili purtroppo ne abbiamo visto).
 
 

 borghezizzi acca24.
 
 
Spero tu abbia letto la risposta data a Sydney* un paio d'ore prima di questa 
tua uscita....  
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Wed, 24 Jul 2013 08:07:28 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge sull'omofobia...":
 

Mi spiace, ma si vede lontano un miglio la tua "tensione" tra il
politically correct dettato dall'essere una persona moderna civile e
democratica e certi retaggi culturali che sono memi troppo profondi per
essere facilmente scalzati (come me, non sei giovanissimo giusto?).
 
Se una coppia etero si bacia (tenerezza, non sesso) su una panchina tu
non fai una piega, se sono due bei ragazzi ti senti fuori posto o
meglio, pensi che si baciassero pure, ma non in pubblico.
 
Non puoi cambiare certi inprinting, o perlomeno è dura farlo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 meglio, pensi che si baciassero pure, ma non in pubblico.
 
 
Dico le cose come stanno: la cosa mi farebbe proprio schifo.
Ma qui siamo nell'istintualita' pura, dunque non posso farci nulla.
Posso pero' cercare di interpretare il tutto alla luce della civilta' e della 
cultura che penso e spero di avere, delle necessita' e delle valutazioni 
sociopolitiche corrette.
Ed e' qui che non mi sentirai MAI pronunciare frasi sprezzanti nei confronti di 
persone ammodo che avrebbero l'unico torto di avere gusti diversi dai miei. Io 
*SO CON CERTEZZA* che sarebbe stupida, incivile, patetica e crudele ogni forma 
di emarginazione e mai mi rendero' protagonista di una situazione simile, che 
oltretutto non sento ne' devo quindi combattere.
 
Ribadisco pero' che il gruppo dei benpensanti, ecco, quello non lo sopporto.
 
Ed infine, per tornare all'argomento principale, faccio una considerazione 
ESCLUSIVAMENTE POLITICA nel dire di nuovo che con tutti i problemi gravissimi ed 
urgenti che abbiamo investire ADESSO le energie del parlamento per una legge 
sull'omofobia mi ricorda l'orchestrina del Titanic....
 
 
 

 sull'omofobia mi ricorda l'orchestrina del Titanic....
 
Avresti ragione ad una sola condizione: che questa legge rallenti in
qualunque modo il funzionamento del parlamento sulle cose "urgenti". A
me non risulta.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Titanic....
 
come gia' discusso, il parlamento non e' monotask. Mentre i membri di una 
commissione mettono a punto la legge antiomofobia, altre commissioni e 
altri ministeri si occupano dell'economia.

 per questioni di cortesia, e per quanto ti ho appena esposto di sopra......
 
Eh ma se l'avessi visto avresti capito che era per sdrammatizzare e 
portare una opinione controcorrente :P


 me non risulta.
 
 
Nel senso che le cose urgenti non le fanno.
Punto.
Legge o non legge.
Se ne fregano.  
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Wed, 24 Jul 2013 13:41:05 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge sull'omofobia...":
 

E allora prendersela perch� almeno lavorano a quella legge, � proprio da
omofobi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 portare una opinione controcorrente :P
 
 
Ehm, poi l'ho visto.... ma quella ragazza non c'ha nulla di meglio da fare, 
nella vita? :-)))) 
 
 

 omofobi.
 
 
E vabbe', ormai devi seguire il tuo personaggio e terminare ogni frasetta allo 
stesso modo. Divertiti....  
 
 

 stesso modo. Divertiti....  
 
Per� quello che ti ha scritto Sydney � abbastanza chiaro e vero. In ogni
caso essere fobici non vuol dire essere stronzi. Primo, perch� si tratta
d'impulsi inconsci o comunque molto sepolti nella nostra mente e nel
nostro ego. E poi perch� tu consciamente li combatti, anche se ogni
tanto perdi una battaglia. In ogni caso lungi da me pensare che tu sia
qualcosa tipo legaiolo o nazista dell'illinois. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 qualcosa tipo legaiolo o nazista dell'illinois. :-)
 
Beh, almeno questo :-))) 
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Wed, 24 Jul 2013 14:56:43 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge sull'omofobia...":
 

Ti senti meglio adesso, eh?!? :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ti senti meglio adesso, eh?!? :-)
 
Boh, sai, puoi ben immaginare che il giudizio che vien dato di noi da gente che 
non conosciamo ne' ci conosce ha una importanza MOLTO relativa.... tuttavia la 
mia naturale tendenza ai buoni rapporti si, ne esce tranquillizzata :-))
 
 

 Fosse per me ci sarebbero gia'.
 
pero' t'incazzi se ci si prodiga per dotarcene

 Questa è una vera fortuna (non scherzo) 
 
hai appena detto una cosa omofoba.
Omofobo! Arrestatelo!

 nella vita? :-))))
 
http://goo.gl/8KZDYd
 


 riferisca agli omosessuali e vengono giu' le pareti..... 
 
siamo in un'epoca di buonismo dilagante, certe cose non le puoi dire e non le puoi pensare. Se dici che ti fanno schifo due maschi che si leccano in bocca il maiale sei tu. A me fanno schifo anche due etero che si slinguazzano, infatti merito la sedia elettrica per la mia misantropia. Quello della legge sull'omofobia è un problema del cazzo (ops! che battutta omofoba!), fumo negli occhi che serve a mascherare la stasi assoluta.

 Inconsciamente provi questa sensazione che consciamente ti spaventa
 
R O T F L !!!!!!

 di un contratto civile. Allora perche' deve essere limitato ? 
 
perché poi, dopo avergli dato il matrimonio, dovrai anche riconoscegli il diritto di avere dei figli! Ma vedo che subito dopo aggiusti il tiro e ti dici giustamente contrario a tale catastrofica eventualità.
 
b.
 
 

 deve avere riferimenti genitoriali di entrambi i sessi.
 
L'Associzione dei Pediatri americani però la pensa diversamente:
 
http://goo.gl/EQMWzg
 
 
Sì ai matrimoni gay, i pediatri americani: “Fanno bene ai figli, se la 
relazione è stabile”
 
Per come la vedo io la questione è molto semplice: Ci possono essere 
pessimi genitori ed ottimi genitori, sia etero sia omo, quindi la 
tipologia di coppia è solo uno dei tanti aspetti da valutare in fase di 
adozione.


 e ti dici giustamente contrario a tale catastrofica eventualità.
 
appunto

 L'Associzione dei Pediatri americani però la pensa diversamente:
 
infatti ho scritto IMO, non IAPAO

 E' possibile sia una mia impressione sbagliata in effetti :)
 
 
Direi che piu' che possibile sembra certo :-)
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Però la psicologia da 3 euro al kilo lasciamola da parte.
 
io ne sono convinto

 pero' t'incazzi se ci si prodiga per dotarcene
 
 
Accidenti, hai proprio capito tutto.... 
 
 

 per essere facilmente scalzati
 
 
Vedi, Kretinetti, quel "bei" ï¿œ frutto di una meditazione e non di un
lapsus freudiano.
Volevo pilotare Aneck su una situazione piï¿œ "easy" che non una generica,
dove la sua fantasia avrebbe potuto andare, in difetto di opzioni, su
altre situazione piï¿œ facilmente fastidiose.
 
Ma non eri tu che invitavi a non fare psicologia da 3 ï¿œ/kg?
Beh, qui sei al cent/ton...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Accidenti, hai proprio capito tutto....
 
rileggiti. Non sembravi propriamente rilassato o ilare.

 rileggiti. Non sembravi propriamente rilassato o ilare.
 
 
Vedi, io cerco di parlare di argomenti delicati come questo con il massimo della 
calma, dell'autocritica, della comprensione, e mi aspetto che i miei 
interlocutori facciano altrettanto.
 
Invece regolarmente rispondono con frasi fatte, arroganti e supponenti.
Nel tuo caso specifico non posso parlare di scortesia ne' di arroganza, ma di 
supponenza si: cioe' l'incrollabile fiducia di avere RAGIONE nel sostenere certe 
tesi. E questo non aiuta nel non essere "propriamente rilassato o ilare".....
 

 una marea di richieste di matrimoni/divorzi ogni due per tre. 
 
da avvocato la cosa mi starebbe pure bene, sinceramente.
 
b.