Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio: Senza peli sulla lingua - Trattativa Stato-Mafia

Moral dissuasion
di Marco Travaglio | 16 giugno 2012
 
Presto, appena gli avvocati dei 12 indagati li avranno fotocopiati, 
saranno pubblici gli atti dell’inchiesta appena chiusa dalla Procura di 
Palermo sulla trattativa Stato-mafia. Comprese le intercettazioni di 
alcuni protagonisti: quelli che, non essendo parlamentari, possono 
essere intercettati.
 
A quanto si sa, nel maremagno delle bobine depositate, c’è una 
telefonata che Nicola Mancino, ministro dell’Interno nel 1992-’93 ai 
tempi della trattativa, poi presidente del Senato, poi vicepresidente 
del Csm, ora privato cittadino, fece il 6 dicembre 2011: appena uscì 
dalla Procura di Palermo dov’era stato sentito come testimone.
 
Evidentemente Mancino si rendeva conto di non aver convinto i pm, che 
difatti di lì a poco lo indagarono per falsa testimonianza. Dunque 
chiamò allarmato Loris D’Ambrosio, magistrato, già membro del discusso 
Alto Commissariato Antimafia ai tempi di Sica, una vita al ministero 
della Giustizia come consulente di Martelli, vicecapogabinetto di Conso, 
capogabinetto di Flick, Diliberto e Fassino, poi al Quirinale come 
consulente di Ciampi e consigliere giuridico di Napolitano.
 
Cosa vuole il privato cittadino Mancino dall’uomo del Colle? Lagnarsi 
dei pm di Palermo, i quali pretendono addirittura che dica la verità su 
due vicende cruciali: il suo incontro con Borsellino il 1° luglio ’92, 
annotato dal giudice nell’agenda grigia, ma prima negato da Mancino, poi 
quasi escluso, infine quasi ammesso (“forse gli ho stretto la mano, ma 
non l’ho riconosciuto”); e sulla strana cacciata di Scotti, fautore 
della linea dura con i boss insieme a Martelli, dal Viminale per far 
posto a lui, Mancino, che non fece nulla contro i negoziati del Ros con 
la mafia (Martelli giura di averlo avvisato), né contro la revoca di 400 
e più 41-bis firmata da Conso.
 
Nella drammatica telefonata a D’Ambrosio, Mancino sembra chiedere aiuto 
per dirottare l’inchiesta palermitana verso procure da lui ritenute più 
morbide, Caltanissetta o Firenze. Poi lascia cadere una velata minaccia: 
si dipinge come “un uomo lasciato solo che va protetto”. Si sa come sono 
gli uomini che si sentono soli: rischiano di doversi cercare compagnia, 
tirando in ballo “altre persone” (e fa il nome di Scalfaro).
 
Abbiamo chiesto lumi a Mancino, invano. Invece D’Ambrosio ha risposto a 
Marco Lillo, ammettendo ciò che peraltro non poteva negare, visto che la 
telefonata è incisa su nastro, e aggiungendo alcuni particolari 
sconcertanti. Ma ha taciuto su due questioni decisive: cosa chiese 
Mancino al Colle? E cosa rispose e/o fece Napolitano? È vero che scrisse 
al Pg di Cassazione, titolare dell’azione disciplinare?
 
D’Ambrosio dice di non poter rispondere perché vincolato a un inedito 
segreto presidenziale e perché gli atti del capo dello Stato sono 
“coperti da immunità”. C’è dunque qualche notizia penalmente rilevante?
 
Di certo si sa soltanto che, dopo la telefonata, Mancino si sentì le 
spalle coperte e, dotato di quei superpoteri, chiamò il procuratore di 
Palermo Francesco Messineo, lagnandosi anche con lui dell’operato dei 
suoi pm. Sarà un caso, ma Messineo ha rifiutato di firmare la chiusura 
indagini, lasciando soli i suoi pm. Per non lasciare solo Mancino?
 
Ora una risposta del Quirinale s’impone: non per esigenze giudiziarie, 
ma per la necessaria trasparenza di ogni atto del capo dello Stato. 
Nessun privato cittadino, a parte Mancino, può chiamare l’Sos Colle per 
lamentarsi di un’indagine e poi, forte dell’alto viatico, andare a 
piangere sulla spalla del capo della Procura che indaga.
 
In ogni caso il triangolo telefonico Mancino-D’Ambrosio 
(Napolitano)-Messineo fa finalmente giustizia della pubblicistica 
oleografica che dipinge lo Stato da una parte e la mafia dall’altra.
 
In questo momento, un pugno di pm solitari cercano la verità sul più 
turpe affare di Stato della seconda Repubblica: le trattative fra uomini 
delle istituzioni e uomini della mafia.
 
Tutti gli italiani onesti sono dalla loro parte. Da che parte sta il 
Quirinale che dovrebbe rappresentarli?
 
Il Fatto Quotidiano, 16 giugno 2012
 

 Quirinale che dovrebbe rappresentarli?
 
Napolitano non mi ï¿œ mai piaciuto.
 
 


 
Può essere perché ogni volta che il nano ha insultato i magistrati (cioè 
a giorni alterni) Napolitano puntualmente ha sempre bacchettato... i 
magistrati?
 
Ci sono uomini e caporali diceva Totò.
Anzi, uomini e ingranaggi.