Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Zucchero: l’Italia contro l’Oms che vuole abbassare l’apporto nella dieta al 10% e poi al 5%. La lobby della Ferrero prevale sulla salute pubblica.

NUTRIZIONE
Zucchero: l’Italia contro l’Oms che vuole abbassare l’apporto nella 
dieta al 10% e poi al 5%. La lobby della Ferrero prevale sulla salute 
pubblica. Cosa ne pensate?
 
http://goo.gl/joegyJ
 
 
Pubblicato da Roberto La Pira il 11 febbraio 2015
 
La presa di posizione dell’Italia contro le nuove linee guida dell’Oms 
sulla riduzione dello zucchero ha implicazioni fortemente politiche
Pubblichiamo  questo articolo di Nicoletta Dentico dell’ Osservatorio 
Italiano sulla Salute Globale ripreso apparso sulla rivista 
Internazionale , che denuncia una grave situazione di ingerenza della 
lobby Ferrero sulle autorità italiane, per contrastare la saggia 
decisione dell’Oms di ridurre la quantità di  zuccheri semplici al 10% 
del fabbisogno calorico giornaliero, con l’esortazione a ridurre 
ulteriormente questa soglia al 5%.
Lo strano caso dell’Italia all’attacco delle nuove raccomandazioni 
dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) sullo zucchero. Possiamo 
titolarla così la clamorosa iniziativa intrapresa in solitario dal 
nostro paese al Consiglio Esecutivo (Executive Board) dell’OMS, con 
un’aggressività diplomatica mai vista prima. Lo scrive una che – dal 
lontano 1999 – segue con una certa accuratezza tutti gli appuntamenti 
intergovernativi dell’agenzia. Ma la battaglia nostrana sullo zucchero 
non è una questione tecnica, una storia per addetti ai lavori. C’è 
dell’altro. A incastro fra la seconda Conferenza Internazionale sulla 
Nutrizione della FAO (ICN2) e l’universale Expo Milano, la presa di 
posizione dell’Italia contro le nuove linee guida dell’Oms ha 
implicazioni fortemente politiche che investono le scelte globali in 
campo sanitario, e gli assetti di governance nazionale. La vicenda avrà 
ricadute diplomatiche, dicono fonti informate. Nell’euforico debutto di 
Expo, c’è da aspettarsi che l’Italia riprenderà il tema prima 
dell’Assemblea Mondiale della Salute. Insomma, non finisce qui.
 
 
L’iniziativa dell’Italia ha colto di sorpresa tutti i governi e 
soprattutto i 33 Paesi del Consiglio Esecutivo
Al Consiglio Esecutivo dell’Oms da poco concluso a Ginevra il nostro 
paese, appellandosi alla regola sui procedimenti d’urgenza, si è 
lanciato nella richiesta di inserire un nuovo punto all’ordine del 
giorno per rivedere le modalità con cui l’OMS mette a punto le linee 
guida intese ad orientare di volta in volta le politiche dei governi su 
specifici temi di salute pubblica. Le linee guida sono una delle 
funzioni normative più importanti dell’Oms. Ne connotano l’importanza, 
anzi l’unicità stessa della funzione rispetto ad altre agenzie dell’ONU 
e alla miriade di organizzazioni pubblico-private nate negli ultimi anni 
nel campo della salute. L’iniziativa dell’Italia ha colto di sorpresa 
tutti i governi presenti, a maggior ragione i 33 Paesi del Consiglio 
Esecutivo, nel metodo e nel merito. L’Italia non è membro di questo 
organo di governo dell’Oms (per turnazione, questo posto le spetterebbe 
di diritto da molti anni; ma non ce ne sono le condizioni politiche, 
fanno capire da Ginevra); è apparsa pertanto assai poco diplomatica 
l’italica modalità di intervento a gamba tesa, e senza preavviso, su 
un’agenda del Consiglio già densa di priorità. Gli Stati Membri del 
Consiglio Esecutivo hanno sopportato così con imbarazzato fastidio la 
lobby battente in cui si sono avventurati i nostri delegati. Ambiguo è 
parso il documento (EB163/1 Add. 1) con cui il nostro governo ha 
intavolato la discussione.
 
L’Italia chiede da un lato la generica revisione delle procedure in 
materia di linee guida, ma è chiaro che l’interesse vero è puntato in 
una direzione specifica. Ovvero, alle nuove raccomandazioni 
sull’assunzione di zucchero per adulti e bambini contenute in un 
documento (“Guideline: Sugars intake for Adults and Children”) 
licenziato dall’Oms ma non ancora pubblicato, che limitano l’assunzione 
di zuccheri semplici (quelli tipici delle merendine, per intendersi) al 
10% del fabbisogno calorico giornaliero, con l’esortazione a ridurre 
ulteriormente questa soglia a meno del 5%.
 
 
L’eccesso di zucchero nella dieta è considerato una causa di obesità e 
di altre malattie
Cosa c’è che non va? Perché l’Italia spara a raffica su queste 
raccomandazioni, con un’azione senza precedenti? “Direttive ricevute da 
Roma”, stando ai delegati italiani. Che prendono di mira l’Oms con una 
serie di argomenti ripetuti come un disco rotto.  Le nuove 
raccomandazioni sarebbero “draconiane”; non sono solide sotto il profilo 
scientifico; non sono state condotte in maniera trasparente. Ecco 
perché, secondo l’Italia, gli Stati Membri devono poter intervenire 
sulla procedura di messa a punto delle linee guida, anche tramite la 
scelta degli esperti e delle fonti scientifiche. In due paginette molto 
tecniche, il Dipartimento Nutrizione dell’Oms dettaglia come si è giunti 
al fatidico 5%, tentando di rispondere alle critiche sulla tenuta 
scientifica dei dati epidemiologici. Questi rimandano in effetti a 
meticolosi studi effettuati in Giappone sulle carie dentali negli anni 
’60, in una fase di forte transizione dietetica del paese dopo la 
guerra. I dati hanno il conforto di una nuova analisi del 2014 degli 
studiosi Sheiham e James, che avvallano le nuove raccomandazioni. L’idea 
di esplorare la soglia del 5% deriva infine da uno studio sistematico 
della letteratura scientifica del 2014 condotto da Moynian e Kelly. In 
quanto alla trasparenza del processo, la metodologia delle linee guida 
imposta negli ultimi anni dall’Oms stabilisce un’attenzione speciale 
alla gestione del conflitto d’interesse nella selezione degli esperti in 
tutte le fasi di conduzione del lavoro, e alla condivisione dei processi 
intermedi. La messa a punto di tutte le linee guida prevede una 
consultazione aperta con i governi, che partecipano con i loro commenti. 
La stessa procedura è stata applicata ovviamente alle raccomandazioni 
sullo zucchero.
 
L’influenza delle grandi aziende alimentari nelle decisioni del nostro 
paese è palpabile
Un terreno molto delicato, nella tensione fra Paesi produttori e 
consumatori. Ecco perché in tutti questi passaggi, sarebbe molto 
pericoloso affidare la decisione tecnica sulle linee guida agli Stati 
Membri e ai loro interessi nazionali. Vale per lo zucchero, ma vale per 
tutte le linee guida dell’Oms. Lo ha spiegato bene il Segretariato 
dell’agenzia, lo hanno ribadito diverse delegazioni europee, e persino 
gli Stati Uniti.
 
Ma allora da dove vengono fuori le “direttive da Roma”? Contro ogni 
tradizione di severità in materia alimentare, in Italia da qualche tempo 
si agita un vento nuovo sull’agenda politica del cibo e delle malattie 
croniche. Le folate di questo vento si sono chiaramente avvertite nel 
corso del negoziato che ha faticosamente concepito i documenti finali 
della Seconda Conferenza sulla Nutrizione (ICN2) di novembre a Roma. Per 
mesi il nostro paese, approfittando senza troppi scrupoli della 
presidenza UE, ha ostinatamente opposto resistenza a ogni discorso sulle 
“healthy diets”, le diete salutari. Queste sono la risposta più 
realistica alle interferenze delle aziende alimentari che approntano 
soluzioni alla malnutrizione puntando alla medicalizzazione del cibo e 
alla “bio-fortificazione” degli alimenti tramite l’ingegneria genetica. 
Effetto Expo? Nei ministeri l’aria è cambiata, confermano fonti che 
chiedono di restare anonime. L’influenza delle grandi aziende alimentari 
nelle decisioni del nostro paese è palpabile, con una nuova filiera 
decisionale che procede da “livelli molto alti”.
 
 
Tra gli esperti della salute del Ministero Affari Esteri c’è Luca del 
Balzo “senior advisor della Ferrero”
 
 
Chi sono queste aziende? La delegazione italiana accreditata all’Oms 
contiene qualche risposta. Delle due figure apparse per la prima volta 
sotto la generica denominazione di “esperti della salute del Ministero 
Affari Esteri”, Luca del Balzo risulta in effetti “senior advisor della 
Ferrero” in diversi link rintracciabili fino a qualche giorno fa sul 
web. Con questa funzione Del Balzo compare in un convegno dell’Istituto 
Luigi Sturzo del 16 luglio 2014 su “Il voucher universale per i servizi 
alla persona e alla famiglia”, e in un incontro con le aziende italiane 
organizzate in Portogallo, dove è stato ambasciatore dell’Italia, a 
ottobre 2014. Un classico esempio di revolving doors, o meglio di paso 
doble fra pubblico e privato, nella progressiva ibridazione della 
governance sulle grandi sfide del pianeta: salute, cibo, ambiente, solo 
per citarne alcune.
 
 
 
Nel mondo le patologie croniche – malattie cardiovascolari, diabete, 
tumori, etc. – sono la principale causa di morte e lo zucchero è uno 
degli agenti più comuni nelle diete di bassa qualità, e uno dei massini 
fattori di rischio dell’obesità. Risulta difficile in effetti immaginare 
che gli interessi della multinazionale Ferrero, peraltro molto visibile 
a attiva durante la preparazione della ICN2, corrispondano a quelli 
della salute pubblica di un paese in cui, secondo il recente rapporto 
dell’Osservatorio del Dipartimento di Sociologia e Ricerca Sociale 
dell’Universita’ Milano Bicocca, un bambino su 4 è sovrappeso e uno su 
10 è obeso. In Italia la prevalenza di sovrappeso in età pediatrica 
supera di circa 3 punti percentuali la media europea, con un tasso di 
crescita/annua dello 0,5-1 per cento, pari a quella degli Stati Uniti.
 
 
 
bambini sovrappeso
Il grafico mostra la percentuale di bambini di 8-9 anni in sovrappeso e 
obesi per regione. Fonte OKkio alla Salute 2014
 
 
L’insidiosa offensiva italiana – con l’infiltrazione dell’industria 
nella delegazione del nostro paese – non è passata inosservata agli 
stakeholders dello zucchero, la filiera produttiva, aprendo loro un 
varco come è normale che sia. Lo ha detto il rappresentante degli USA, 
alludendo alla necessità di tornare sull’argomento nelle discussioni 
dell’Oms, con il coinvolgimento degli sugar stakeholders. Coincidenza 
vuole che tutta questa vicenda s’intrecci con un’altra spinosa 
discussione in sede di Consiglio Esecutivo dell’Oms. La questione che 
rimanda alle nuove regole dell’interazione dell’Oms con gli attori del 
settore privato, sia profit che non profit. Il tema è sul tavolo da anni 
ed è un tema sensibile, perché riguarda il futuro stesso dell’agenzia, 
la sua credibilità e autorevolezza. Al Consiglio Esecutivo la stragrande 
maggioranza dei governi ha piazzato l’ennesima richiesta di approfondire 
la questione del conflitto d’interesse e la gestione dell’indebita 
influenza dei portatori di interessi privati.
 
 
 
Quello della Ferrero assomiglia a un caso studio. Uno strano caso, che 
richiede chiarezza nel nostro paese, prima di tutto. Quanto prima. Un 
tempo c’era la Nutella, buona e aggregante, ed era un bel tempo. Oggi 
rischia di esserci il cinismo incompetente di un governo che – 
assoggettato agli interessi privati del made in Italy – non sembra 
curarsi più di tanto dei prevedibili effetti delle proposte che fa nel 
campo della salute, indicatore drammatico dello stato di democrazia di 
una società.
 
Nicoletta Dentico, Osservatorio Italiano sulla Salute Globale, questo 
articolo è ripreso dal sito della rivista Internazionale  che ringraziamo.
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 "healthy diets", le diete salutari. 
 
Ogni volta che leggo da fonte terza quel che ha fatto l'Italia nel semestre,
(intendo: fatto di concreto, non le dichiarazioni) non faccio che rallegrarmi
che abbiano combinato poco.
 
Carlo