Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Grande Fratello 2: commenti e pericoli

Verrà consegnato alla vigilia dello show-verità e avverte: «Non avrete vita
privata di nessun tipo» - Spiati ventiquattro ore su ventiquattro
GRANDE FRATELLO, ECCO IL MANUALE DEI CONCORRENTI
Regole dure e divieti per le dieci persone che dal 14 settembre verranno
chiuse per cento giorni in una casa-set - La psicologa: gioco pericoloso
Maria Volpe, "Corriere della Sera" del 3 Agosto
"Grande Fratello": e cco il regolamento, sedici pagine per spiegare a
ciascun concorrente cosa può e non può fare nei fatidici cento giorni di
"reclusione". Si sta lavorando al programma tv inventato in Olanda e che il
14 settembre sbarcherà su Canale 5: cinque uomini e cinque donne, tra i
venti e i quarant'anni, disposti a lasciare tutto per oltre tre mesi e
vivere in una casa spiata dalle telecamere giorno e notte. Con alla fine un
unico "superstite" che vince duecentocinquanta milioni. Dunque un manuale
pieno di regole, diktat, veti, che verrà consegnato ai partecipanti poco
prima del via. Leggendolo, è impossibile non cogliere un tono che di solito
si usa nelle caserme o nelle carceri. «Devi ubbidire agli ordini del Grande
Fratello ("Grande Fratello" compare scritto sempre in maiuscolo e in nero
grassetto) in qualunque momento: è per la tua stessa sicurezza» è scritto.
Oppure: «La casa del Grande Fratello è la vostra casa, ma gli estranei non
sono i benvenuti. E' possibile che vi siano persone che cerchino di entrare
nella casa senza essere invitati. Qualcuno lo farà dal giardino: per questo
dovete assicurarvi che le porte siano ben chiuse tutte le notti. Il Grande
Fratello è l'unico contatto che avete con il mondo esterno».
L'idea del contatto con l'esterno è una vera ossessione per il Grande
Fratello. Non soltanto è vietato l'uso di televisore, radio, telefono, la
lettura di giornali, ma il gruppo non può mai neppure incontrare l'uomo che
porta la spesa o avere notizie dei familiari. I concorrenti possono solo
frequentare il giardino recintato, dare acqua all'orto e prendere le uova
delle otto galline. Se hanno bisogno di un medico o uno psicologo possono
comunicare con lui solo ascoltando la sua voce nel "confessionale".
Il manuale prevede poi un capitolo dedicato alla stampa. Il terrore che
venga meno l'effetto sorpresa è tale che si pone il veto ai concorrenti
di «stabilire ogni forma di contatto con la stampa prima delle
trasmissioni. L'inosservanza di questa regola produrrà la squalifica
immediata del concorrente».
Un regolamento che ha fatto sobbalzare Anna Oliverio Ferraris, docente di
psicologia dell'età evolutiva all'università la Sapienza di Roma e autrice
di diversi libri tra cui "Grammatica televisiva. Pro e contro la tv".
«L'aspetto più preoccupante è il senso di onnipotenza dei programmatori -
commenta - e ancora una volta il potere enorme che hanno gli operatori
televisivi. Che riprenderanno tutto e poi decideranno cosa mandare in onda.
C'è una totale mancanza di etica nel fatto che loro possano osservare questi
concorrenti in momenti di estrema intimità, quando sono inconsapevoli (a
letto mentre dormono) o più vulnerabili. Vuol dire esercitare un potere
inaudito su persone che si vendono l'anima. Vuol dire disporre per cento
giorni di dieci schiavi. Del resto già la tv ha da tempo portato la privacy
in pubblico, qui ora vuole denudarla del tutto. E in questo sono complici
anche gli spettatori che certamente guarderanno al programma con
occhio "voyeur", per rubare intimità e sentirsi più forti. Spero solo
si renderanno conto che nulla è autentico di quello che vedranno. E
non cadranno nella trappola».
La Oliverio Ferraris riflette poi sui rischi di natura psicologica nei quali
potrebbero incorrere taluni concorrenti. Perché «non verranno certo scelte
persone solide e stabili. Si preferiranno soggetti psicolabili, vulnerabili:
per fare meglio spettacolo».
Quale potrebbe essere l'identikit di questi giocatori? «Molti saranno
aspiranti attori, che useranno il programma come trampolino di lancio per
farsi conoscere. Altri, semplici narcisisti. Tanti, interessati al premio di
duecentocinquanta milioni. E comunque sia, ipotizzando anche di trovarsi di
fronte a persone normalissime, corazzate, nessuno può prevedere cosa possano
suscitare cento giorni di "carcere". Anzi, peggio: in carcere puoi guardare
la tv e usare il telefono. Infine non si possono prevedere neppure le
dinamiche che si sviluppano tra i dieci partecipanti: ognuno dovrà indicare
qualcuno da eliminare e questo creerà una forte tensione interna. Assai
probabili saranno gli attacchi di panico o di depressione. C'è da augurarsi
che tutti "recitino" una parte, senza crederci troppo. Perché, se mai
qualcuno ci credesse sul serio, potrebbero essere guai. Bisogna pensare
anche al dopo: finito il programma, queste persone torneranno nel loro
ambiente, senza più riflettori, celebrità. E senza telecamere».
Per onore della verità bisogna ricordare che tutti i concorrenti sono
adulti, consenzienti e che, vincitore a parte, non percepiscono alcun
compenso in denaro. «Certo è vero - sottolinea la psicologa - ma partiranno
con l'idea di un gioco per poi trovarsi in un gioco crudele con persone che
di fatto cercano di metterti in difficoltà. Il fatto che sia prevista una
équipe di psicologi è indicativo. Evidentemente sanno che possono creare
traumi. Trovo inammissibile che i media possano giocare con la psiche delle
persone. Questo dovrebbe essere vietato».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ti ringrazio per aver trascritto l'articolo: giorni fa in risposta ad un
post a proposito del grande fratello avevo esposto proprio seri dubbi su
questo punto: l'effetto psicologico sulle "cavie", nessuno mi aveva risposto
e cosě avevo pensato che forse i miei studi di psicologia  avessero
amplificato  il  mio timore per tale eventuale rischio...non si gioca coi
cervelli della gente.Secondo me si tratta di un esperimento telenazista:
dovrebbero proibirlo.
scarlett

non so
a me fa un po' paura
e' ovvio che mi incuriosisce...ma fa paura
e anche un po' di schifino va

psicologia dell'età evolutiva ...
I dubbi della psicologa mi paiono condivisibili. Aggiungerei un
invito ai partecipanti il gioco: psicolabili unitevi! Perche' vendete
la vostra dignita' per un tozzo di pane? 250 milioni in confronto
a quello che fara' guadagnare la trasmissione sono un affronto,
chiedete almeno 25 miliardi a testa, altrimenti non se ne fa niente,
e fatelo al momento opportuno, quando non si possono tirare
indietro ... sara' mica  stato tutto gia'  registrato?
Invece di combattere tra di voi coalizzatevi per metterla
nel boffice ai <grandi fratelli>, sono nelle vostre mani, voi
potete rovinargli il programma rendendolo un gigantesco
flop.
Pero' a ben pensarci per uno psicolabile 25 miliardi sarebbero
una punizione peggiore della partecipazione ad un programma
del genere.
E. Delacroix

a quello che fara' guadagnare la trasmissione sono un affronto,
Vendere la propria dignita'? E perche'?
Perche' si mettono in mostra, alla merce' del pubblico? Boh, a me
piacerebbe. Non tutta la vita, ma per un po' mi divertirebbe, il
gioco..
Perche' ci si mette in un gioco al massacro, in cui si cerca di "far
fuori" il prossimo? Be', cinicamente (ma molto realisticamente) non mi
pare sia molto diverso dalla vita di tutti i giorni, dove in palio non
ci sono neppure soldi (quantomeno, non cifre del genere :) )
Perche' bisogna accudire delle galline? 
Ci sono un sacco di persone che lo fanno come mestiere.. 
Perche' ci si taglia fuori dal mondo, si smette di diventare una
persona e si diventa un'icona? E' solo per un periodo, e cmq io sapre
cmq che non saro' *mai* un'icona per le persone che mi vogliono bene.
Ed e' di loro che mi devo curare. Non certo di quelli di Canale5 o di
quelli che starebbero a guardarmi. E con 250milioni riuscirei a
curarmi di loro un po' piu' agiatamente :))
No, per soldi non farei tutto. Pensa te, a me dei soldi non frega
neppure (mi basta avere il necessario per vivere decorosamente..). Ma
non mi sentirei, in una trasmissione del genere, "umiliato".
Quando sentii che facevano il casting, avevo avuto una mezza idea di
provarci, e non sapevo neppure che c'erano dei soldi in palio (cioe':
pensavo a una sorta di stipendio). Insomma, l'idea di provarci non era
dettata dai soldi, ma dalla curiosita'. Poi, per la cronaca, ho
rinunciato per motivi personali (sono in un momento delicato della mia
vita, in cui sto facendo dei passi importanti per arrivare a costruire
una mia famiglia.. Non posso permettermi un'assenza del genere).
Cia'
  A luci spente, tutte le donne sono belle.
--
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka,di KOR e di Adachi
Mind the Gap!
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******  

 ci sono neppure soldi (quantomeno, non cifre del genere :) )
Non è cinismo né realismo è un qualunquismo spaventoso forse indotto proprio
dallo schifo che guardiamo in televisione.
Io non sono così.
Per me esiste alla base di tutto il rispetto per gli altri, l'ammirazione
per chi è migliore di me, la comprensione per chi lo è meno e l'avversione
anche violenta per chi non rispetta i miei diritti.
Credo nella cooperazione, nello spirito di squadra, nella solidarietà
sincera senza buonismi o religiosi pietismi.
Credo di essere una brava persona ma non sono arrendevole né sciocca e non
voglio diventare una che dà le gomitate a chicchesia, credo di potermi fare
rispettare solo dimostrando quello che valgo...meno di molti più di altri...
scarlett

rispettare solo dimostrando quello che valgo...meno di molti più di altri...
Sai, sarebbe bellissimo se ognuno venisse rispettato per quello che
vale. Davvero. E se ognuno si valutasse per quello che davvero e'. 
Ma non e' realta'. Non lo e'. Ammesso che tu ci creda davvero (voglio
crederti :| ), non e' cosi' che funziona. Tu cerchi sempre di
dimostrare quello che vali, no? E sei stato sempre rispettato in modo
adeguato? Mai visto qualcuno piu' "furbo" passarti avanti? Il mio
discorso e' tutto qua.
Non voglio discutere, ne' questa e' la sede adatta, se sia giusto o
meno sgomitare. Ma, ed e' questo il punto in topic, "Il grande
fratello" non e' immorale piu' di quanto lo sia una qualsiasi giornata
in un ufficio. 
Senza considerare che cmq la competitivita' sta alla base anche dello
sport; che mi sembra non venga considerato un'umiliazione, ANZI! :))
Cia'
  La via che va dall'Inferno al Paradiso e' lunga e tortuosa. (Milton)


 in un ufficio.
Non credo che sia immorale credo piuttosto che sia pericoloso per
l'equilibrio di certe persone, comunque io sono curiosa di vedere come
sopravviveranno con 5.000 al giorno a testa ...e qui mi piacerebbe esserci:
credo di essere brava ad organizzare l'aspetto pratico della quotidianità
di un gruppo ed è una cosa che non si inventa al momento.
Si ricorderanno di comprare il mangime per le galline o le faranno morire di
fame? Si porteranno qualcosa di pesante da indossare per il mese di
novembre? (se non lo faranno dovranno premunirsi per tempo di gomitoli di
lana e sferruzzare qualche maglioncino)...
Chi non fuma porterà con sè la stecca di sigarette in dotazione per offrirle
a quelli che fumano, magari in cambio di qualcosa?
Sono questi gli aspetti che mi incuriosiscono.
Buona domenica, scarlett

l'equilibrio di certe persone, comunque io sono curiosa di vedere come
Questo e' sicuro.
Ma non piu' grave di tante situazioni che la vita ci pone di fronte.
Esempietto pratico: quando e' morto mio padre io, che sembravo il piu'
debole, ne sono uscito alla grande. Mi ha sconvolto la vita, certo, e
ne sono uscito pero' rafforzato, con il coraggio di dare una sterzata
alla mia vita. E ho provocato, indirettamente, tante belle cose. Prima
tra tutte il fatto di aver trovato una compagna che reputo, per me,
perfetta.
Mia sorella, che sembrava forte, con una sua famiglia a cui badare, si
e' schiantata. Vive male, da quel giorno. La sua vita e' andata
abbastanza a rotoli.
Non additiamo sempre la TV come male di tutto il mondo. IMHO "Il
grande fratello" scatena tutte queste polemiche per un semplicissimo
fatto: ci sbatte in faccia una realta' triste: si e' disposti a tutto
pur di emergere..
La' di emergere di fronte a un pubblico piu' vasto, qua di fronte a
uno piu' ristretto (ambiente di lavoro, conoscenza, ecc.)
Cia'
  La mia spada di Damocle e' appesa al crine di un cavallo calvo.


 uno piu' ristretto (ambiente di lavoro, conoscenza, ecc.)
Là un pubblico di sconosciuti che si fa un'idea di te distorta dalla
situazione innaturale che vivi, di qua gente vera che sa chi sei che può
darti una pacca sulla spalla quando ne hai bisogno: io preferirei essere
apprezzata da chi mi conosce bene e non da degli sconosciuti.
scarlett

apprezzata da chi mi conosce bene e non da degli sconosciuti.
dividi et impera :)
O meglio: a me degli sconosciuti non frega nulla. L'opinione a cui
tengo e' quella delle persone che mi conoscono bene. Che sanno che se
certe volte faccio battute stronze non e' perche' sono stronzo, ma
perche' sono vulnerabile e mi difendo cosi'..
Ma cio' non toglie che se anche uno sconosciuto mi dice "bravo", non
puo' che farmi piacere.. :)
Cia'
  Non usate MAI preservativi neri: il nero snellisce un casino!


se poi uno bara ed è disonsto prima o poi fa flop.
Oppure fa il politico e vive tutta la vita alle spalle degli italiani
:-D
--
Ciao
Ghost Rider