Newsgroup: it.media.tv
Titolo: tempi verbali

" piacessi
MP
Ma non mi piacciono quei film, che non mi fanno emozionare subito, se c'è da
pensare o riflettere per qualche istante mi annoio, è come se le mie
emozioni fossero staccate dal mio pensiero, non ho bisogno di capire per
sentirmi emozionare, nel senso a me il pensare non mi emoziona affatto, a me
sembrano sceme quelle persone che trovano piacere per esempio, stando ferme
a guardare un tramonto, o il movimento del mare o un ramo che si flette con
il vento, o stanno ad ascoltare il suono prodotto dal movimento dell'aria.
PM
A me piacciono queste cose, che so trovo bello anche che le mie emozioni
cerchino un significato in quel che spontaneamente la natura ci comunica, e
che i miei pensieri trovino in questo un motivo per emozionarsi lo trovo un
modo per dare profondità al significato delle emozioni, un modo per
comunicare con gli aspetti più veri e semplici ed emozionarmi della loro
naturale complessità. Del resto il significato delle cose e delle nostre
azioni è nella profondità del significato dell'esperienza della nostra
comunicazione, anche nell'immediata profondità del significato delle proprie
parole; che sono sì profonde proprio in virtù della realtà più naturale e
complessa, che dà azione e movimento al nostro essere che agisce ed
emozionalmente è partecipe del significato della verità, che anche lo
riguarda, ma è anche più ampia delle possibilità della ragione: in fondo è l
'amore l'equilibrio più grande dell'emozioni. Non credo, vedi, per questo,
che il tempo che intercorre tra il pensiero e l'emozioni sia meno rapido di
un'emozione che allontana il pensiero - anzi sovente è proprio il contrario.
MP
Dici che se io dico ch'è troppo complicato, per esempio quello che mi stai
dicendo, è solo perché trovo complicato stare a guardare il mare, e per
questo finisco per dirti che sei cervellotico perché non riesco a capire le
emozioni che mi comunichi quando sei in silenzio, a cui non riesco ad
associare nessuna esperienza personale che superi il significato delle mie
parole che del resto sono lontane dalle mie emozioni e, finisco che quando
parlo o agisco con te è solo per provare delle emozioni anche se esse non
hanno nessun significato, se non quello di sentire un'emozione, che così non
può che essere qualcosa che più o meno mi esalti in conseguenza del dominare
ed esser dominati, un ruolo di potere che determina il mio agire al di là
del significato di bene o male, ma solo nel significato di vero o falso in
conseguenza di un ruolo di potere?!
PM
Trovo la tua risposta per certi versi sorprendente, nel senso che l'
allontanamento del pensiero così espresso da te dà all'azione quel modo
inconsulto che ha come scopo la ricerca della propria affermazione, che
storicamente è stata sempre espressa nell'esaltazione di uno storicismo che
partendo dalle emozioni cercasse attraverso il loro sentire la
determinazione di vero sulla verità stessa dell'esperienza". In questa
interpretazione e momenti storici l'affermazione di dominio è quella che
dice quale sia il significato di verità in conseguenza del potere che
determina l'emozione di dominio: in questo principio di esaltazione la
logica che tutto nega per dare significato di grandezza a tutto quel che lo
riguarda, dà ai comportamenti più volgari la capacità emotiva di dominio e
attraverso essi l'atteggiamento arrogante che dice quale sia il significato
della verità. In questo paradosso dell'esaltazione dell'esasperazione delle
emozioni umane dei più frustrati, o resi tali, si cerca tramite l'
affermazione emotiva dei comportamenti più superficiali quale sia il
significato della realtà in base al dominio che si ha sull'altro, o altri.
Tale dominio avviene, per questo senso, vieppiù per mezzo della distruzione
della comunicazione come fonte di conoscenza, che amplifica la
partecipazione emotiva nell'agire tra gli individui. Per fare un esempio
lampante, anche se lontano nel tempo accaduto, l'obbligo di portare la
stella di Davide degli ebrei durante il nazismo, dava la possibilità dell'
affermazione emotiva, a tutte quelle persone che nel controllo dell'
applicazione di tale apparente insignificante atto trovavano l'autorità per
dare al proprio sentire emotivo l'esaltazione dell'affermazione della
verità. Questi gesti violenti che ancora ora nella sua espressione di
significato avvengono - se pur sembravo insignificanti - finiscono sempre
per le logiche delle dinamiche del dominio, del potere, per sfociare nel
loro parossismo e generare morte. Ora di certo, la tua risposta non mi ha
sorpreso perché non è andata a finire subito in questo ambito, ma per il
fatto che quest'ambito è ora in maggior modo espresso in un non senso
comunicativo che fa della risposta associativa nella comunicazione fonte di
esaltazione emotiva per sentirsi dominanti e superiori all'altro. Sempre più
sovente in questo tempo effimero ciò è espresso da gesti del tipo verbale
che determinano un'azione corrispondente, e allora il semplice dire qua o
là, o guarda, o l'alzare un braccio, in modo più o meno sgarbato, per
indicare o attirare o meglio distogliere l'attenzione psichica dell'altro,
servono solo per far fare qualcosa all'altro e in questo percepire una sorta
di dominio e potere, intelligenza superiore a quella dell'altro e, ciò in
maggior ragione quando questi "tempi verbali", male interpretano o non hanno
alcun senso "nella capacità reale di agire nel significato reale della
comunicazione esperita". Certo il fatto che tu abbia trovato un momento di
risposta per la mia domanda non ti ha dato la necessità di applicare il tuo
dominio, ma non è detto per questo che tu non trovi più conveniente sentirti
emozionalmente dominate e darti a quei tempi verbali di cui ti ho parlato,
tanto più che ciò non inficia il processo di potere sociale, ch'è governato
da un processo mentale che fa dello stimolo alla competizione darwiniana l'
esperienza acclarante la verità.
MP
Comunque in sostanza le possibilità d'incontro, non sono più come era
qualche epoca fa dove un blocco culturale serviva per dare ai processi della
comunicazione un punto d'incontro per una legittimità moralmente
controllata, ma che poteva essere legittima!
PM
Certo ora si può affermare che potenzialmente c'è più libertà, ma cosa
avviene in effetti. Spazio ridotto culturalmente, per una comunicazione
culturale tra le persone a favore di spazi d'incontro surrettizi, dove poter
mediare il controllo culturale superando i limiti del blocco culturale che
non esiste più - per solo una rappresentazione di comodo che giustifichi la
surrettizia libertà della comunicazione: un invenzione della trasgressione,
che finisce per essere blocco culturale della reale comunicazione con se
stessi e gli altri per gli individui che hanno modi non surrettizi nella
comunicazione di se stessi. E a quest'oggi, ancora alcuni, paradossalmente
su questo blocco culturale cercano e trovano spazi ipotetici per una
moralità legittimamente controllata, ma che sembra, libera.  "


Date: Thu, 02 Jan 2003 11:30:35 GMT
NNTP-Posting-Host: 151.27.183.170
X-Complaints-To: 
ab...@libero.it
X-Trace: 
twister2.libero.it
 1041507035 151.27.183.170 (Thu, 02 Jan 2003
12:30:35 MET)
NNTP-Posting-Date: Thu, 02 Jan 2003 12:30:35 MET
Organization: [Infostrada]
Xref: 
tornado.fastwebnet.it
 
it.media.tv:113314
Auspicando un Vostro intervento che quantomeno inviti il Vostro utente a
trattare sul Newsgroup 
IT.MEDIA.TV
 solo argomenti inerenti il mondo della
televisione, porgo cordiali saluti.

 quanto scritto qui sotto e invialo a: 
ab...@libero.it
Credi che lo farà??
;)
--
Elia
[Faccia da ITALIA UNO]
"Ma com'è il tuo DINOSAUREO?" (M.Bosé)

 ha scritto
nel messaggio news:h8WQ9.8171$lj5....@tornado.fastwebnet.it...
