Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rete4 su satellite

ciao a tutti
ho saputo che rete4 entro il 2003 dovra andare su satellite
ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?



Certo che no: sennò non ci sarebbe la notizia, visto che Rete4 sul
satellite già c'è da almeno 5 anni.
Carlo

 ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?
Speriamo sia la volta buona. Sono anni che Rete4 e' abusiva e che dovrebbe
stare solo sul satellite.
Personalmente, ci credo poco

ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?
Guarda che su satellite c'e' gia' da almeno 5 o 6 anni o forse piu'.
DOvra' semplicemente spegnere i ripetitori terrestri :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Allora la storia dovrebbe essere questa:
Nella seconda meta' dei 90 si decide per la riassegnazione delle frequenze
nazionali, uan di queste viene vinta da Europa 7 (o Italia 7 non ricodo) che
al tempo (e a tutt'oggi) si regge su diverse emittenti locali. Alla finivest
vengono assegnate frequenze nazionali solo per 2 reti (IT1 e CAN5), si
decide che Rete4 dovra' passare sul satellite (allora accessorio molto raro
e decisamente + costoso di adesso). Purtroppo i governi (sia sx che dx) non
hanno mai reso operativa questa suddivisione, quindi Europa 7 aspetta da 5
anni di poter trasmettere su copertura nazionale. L'emittente ha fatto
ricorso a non so che ufficio della UE che qualche mese fa ha richiamato
ufficialemnte il governo italiano con la "minaccia" di far risarcire da
questo gli introiti (stimati) persi da Europa 7 in questo 5 anni in cui non
ha potuto usufruire della frequenza che gli e' stata assegnata.
AO Alex


  Qui altre info:
http://www.repubblica.it/online/politica/telecinque/monti/monti.html
Ao Alex

Baku schrieb:

Ma e' cosi difficile avere delle frequenze su rete nazionale?... e
perche poi;-)
-- 
Ciao
  M@rc

 AO Alex
Pero'... cazzarola come si furbeggia...;-)))
-- 
Ciao
  M@rc

 DOvra' semplicemente spegnere i ripetitori terrestri :-)
In digitale^, non era gia in analogico ancor prima?
quando per me non era raggiungibile a 63 o 61 gradi est
-- 
Ciao
  M@rc

 Allora la storia dovrebbe essere questa
Il punto centrale era che l'obbligo di passare al satellite scattava solo
in caso di "effettivo e congruo sviluppo" del numero degli utenti della
tv satellitare. 
Altre info qui 
www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=2286
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?
Piccola osservazione, non hanno mica detto 'dicembre 2003'.
-- 
Ciao
  M@rc

Era il lontano Wed, 20 Nov 2002 22:11:50 GMT, mentre cercavo di
sincronizzarmi con l'Eva 01, all'improvviso da un entry-plug saltò fuori
.·:·MasterOfPuppetDMerd·:·. che mi disse:
 > ciao a tutti
 > ho saputo che rete4 entro il 2003 dovra andare su satellite
 > ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?
No, certo. Tipico caso di non attuazione di una norma palesemente
illiberale. Bastava assegnare frequenze nazionali a tutt'e due le
contendenti, e ci si sarebbero risparmiati processi cause e soldi.
Oppure anche una deregulation totale sarebbe stata perfetta, secondo me.
Bastava fissare tre frequenze da lasciar libere per la Rai, e poi tutto il
resto giungla: vince chi ha più soldi per affittare le frequenze. Fra
parentesi, questo metodo viene adottato proficuamente da quasi tutti i paesi
del mondo, e visto il caos che ha portato in alcune zone, ha favorito
moltissimo il passaggio al satellite! :-)
Anche il satellite, in generale, funziona così: la ditta che spedisce il
satellite in orbita, affitta le frequenze al miglior offerente.
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

quando per me non era raggiungibile a 63 o 61 gradi est
62


 moltissimo il passaggio al satellite! :-)
La situazione ideale per gli utenti e per le casse dello Stato sarebbe
stata:
- 3 frequenze alla RAI;
- selezione fra gli altri aspiranti operatori per escludere quelli che non
avevano la possibilità di diffondere una programmazione "vera" (alcuni
titolari di licenza fanno solo televendite !);
- 4 o 5 frequenze "nazionali" da dare in concessione trentennale ai migliori
offerenti;
- 4 o 5 frequenze supplementari da dare in affitto su base di una
percentuale sugli introiti;
- il resto concessioni regionali, gestite dalle regioni, su un segmento
specifico della banda.
Obbligo per tutti i titolari di licenza nazionale di diffondere anche via
satellite e obbligo per tutti i titolari di più di una licenza di diffondere
via satellite canali aggiuntivi tematici.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 a 62E, basso basso :-)
Tanto per esere piu' precisi;-)
-- 
Ciao
  M@rc

 Ma e' cosi difficile avere delle frequenze su rete nazionale?... e perche
poi;-)
Difficile eccome! Purtroppo in Italia a partire dalla metà degli anni '70 la
tv privata si è sviluppata abbastanza selvaggiamente, risultato che abbiamo
centinaia di tv locali, spesso completamente inutili visto che hanno
l'85-90% della programmazione composto da maghi e televendite che hanno
avuto la concessione.
I canali Uhf (quelli delle tv private, ma a volte anche della Rai) sono
limitati dal 21 al 70, pieni di disturbi, ecc...
Risultato che ora una frequenza costa parecchio, sarebbe l'ora che di
passare al via cavo o al digitale terrestre, ma la vedo dura!
Saluti
Fabio

 tv satellitare.
Ma sino a quando non abbassano i prezzi.....:((
--
Pino ( il vecchio )
Non e' bello ciň che e' bello.  Figuriamoci ciň che e' brutto.

 - il resto concessioni regionali, gestite dalle regioni, su un segmento
specifico della banda.
Le tv regionali avrebbero bisogno di un bel taglio, escludendo quelle che
non hanno almeno il 70% del palinsesto composto da programmi generalisti
(quindi escludendo le televendite).
Saluti
Fabio

 Ma sino a quando non abbassano i prezzi.....:((
Beh, un impiantino individuale antenna + ricevitore FTA ora come ora lo si
dovrebbe poter fare con circa 200 euro: se non è alla portata di tutti,
almeno è alla portata di moltissimi.
Per moltiplicare gli accessi al satellite (si spera condominiali, per quanto
possibile) basterebbe che la Rai facesse sapere in giro che esistono un
canale RaiSport ed uno RaiNews, e magari rimandasse in chiaro RaiSat
Ragazzi, che ora è a pagamento su Tele+.
Spero comunque che anche Mediaset, costretta dalla chiusura di Rete4 in
analogico terrestre, decida di diffondere via satellite qualche canale
supplementare, e cominci a farlo sapere ai suoi utenti.


 passare al via cavo o al digitale terrestre, ma la vedo dura!
Gia, il via cavo non sarebbe complicato materialmente, e che come al
solito
ci si vuole fottere e gli Italiani sono restii a pagare altri canoni,
per 
non parlare di chi dovrebbe eseguire i lavori come sempre si vuole fare 
la scarpetta nel piatto altrui.
Le trasmissioni radio non stanno meglio;-((
-- 
Ciao
  M@rc

 almeno è alla portata di moltissimi.
Infatti ero stato molto riduttivo con la mia esternazione; ma la maggior
parte della gente e' convinta che oltre alla parabola debba pagare anche
altri vari abbonamenti per poter vedere quello che adesso vede con il
terrestre pagando il canone alla Rai e basta.
Manca l' informazione:(
--
Pino ( il vecchio )
Non e' bello ciò che e' bello.  Figuriamoci ciò che e' brutto.

 di televendite, menomale che c'è il satellite!)
Credo che ci sia anche qualche TV "nazionale" che non fa altro: qualcuno ha
sottomano l'elenco dei canali che hanno avuto la licenza ? Mi pare che ci
fosse anche Elefante-Telemarket.


 Manca l' informazione:(
RE:Non mi pare che siano molto lontani dalla realta':-((
Per vedere Raisat bisogna essere abbonati a Tele+,ed al proposito non ho
trovato da nessuna parte cenni sulla genesi di questo strano accordo,strano
per gli utenti:come diavolo e' successo che la televisione pubblica ha
creato dei canali satellitari accessibili solo mediante il pagamento di un
canone ad una televisione privata nazionale?Cosa ci guadagna la comunita'?
Quanto agli altri canali ricevibili via satellite,sono estremamente
limitati,visto che,per problemi di diritti,non possono trasmettere films ed
avvenimenti sportivi,ed il problema e' ben lungi dall'essere risolto,e
nemmeno viene affrontato:viene semplicemente ignorato.
Cosi' Rete4,quando passasse al satellite,non potrebbe piu' trasmettere
films,che,attualmente,sono quasi il 50% della sua programmazione:-((
Cioe',diciamolo chiaramente,obbligarla a passare sul satellite,e'
sentenziarne la morte!
A questo punto,resta solo da chiedersi a favore di chi si sottrae all'utenza
un canale televisivo.Attualmente le concessioni nazionali sono dodici:3
Rai,3 Mediaset,La7 e le restanti 5 non le conosce quasi
nessuno!(Telemarket?)ed i mezzi di informazione si guardano bene dal
pubblicare l'elenco completo,in modo da porre il pubblico in condizione di
giudicare se il sacrificio di Rete4 valga la pena o no.
Comunque voglio nuovamente denunciare i colpevoli silenzi che circondano
l'argomento satellite:la verita' e' che tutt'ora sul satellite non si
possono trasmettere films,a meno di aver comprato i diritti per tutta
Europa,e oltre,e nemmeno la maggior parte degli avvenimenti
sportivi(F1,calcio internazionale,motociclismo ecc.).
In particolare, questi ultimi avrebbero costi assolutamente insostenibili.
Pertanto mandare un canale sul satellite e' una maniera elegante,ma non
troppo,di chiuderlo.
Ciao
Gianni

 sentenziarne la morte!
Vero, ma non certo per colpa dei rari film criptati: è che sparendo dai
canali terrestri sparirebbe dall'auditel, e con questo anche dalla raccolta
pubblicitaria.


 un canale televisivo.
Infatti, perche' non chiudere d' autorita' quelle emittente che accennavate
Voi, quelle che fanno solo televendite acchiappa gonzi??
Pur con tutti i suoi difetti Rete 4 era abbastanza completa come palinsesto.
A volte persino meglio di Rai3:(((


 wrote in message
3DDCA53A...@hotmail.com...


 A volte persino meglio di Rai3:(((
Sono abbastanza d'accordo: per chi ama i film, Rete4 ha la miglior
programmazione fra le emittenti terrestri (soprattutto in seconda serata,
purtroppo). Con il vantaggio che, non essendo quasi mai film recenti o di
cassetta, sono sempre diffusi in chiaro anche via satellite.
Piccola nota a margine.
Parlare di "Rete4 mandata sul satellite" è decisamente ipocrita: in realtà
si tratta di far cessare la diffusione terrestre di Rete4, visto che la
trasmissione via satellite è del tutto indipendente dalle leggi nazionali
italiane e nessuna legge potrebbe obbligare Mediaset (o altri) a diffondere
un canale via satellite. (PS: quale satellite ? Con quali programmi ?).


terrestre pagando il canone alla Rai e basta.
In effetti per vedere TUTTE le trasmissioni rai via satellite occorre
un abbonamento a tele+, perche' la Rai cripta alcuni eventi in seca e
se non sei abbonato a tele+ vedi solo uno schermo nero.
Mediaset idem, con l'aggravante che neppure se sei abbonato a tele+ o
stream puoi vedere TUTTE le trasmissioni, visto che ogni tanto
criptano anche loro (film e partite).
In compenso con un abbonamento minimo a tele+, se non ti vuoi svenare
con il calcio o con le prime visioni dei film, puoi vedere veramente
una caterva di canali in piu', alcuni dei quali meritano.


 dovesse essere accompagnata da qualcosa di simile per RaiTre (o sbaglio
?).
Vero. La sentenza di ieri prevede che RaiTre dovrà essere finanziata
escusivamente dal canone rinunciando alla pubblicità
http://www.lastampa.it:80/EDICOLA/sitoweb/interni/art9.htm

 
Questo dovrebbe fare la differenza?
sempre un canale riservato rimane..
-- 
Ciao
  M@rc

 si tratta di far cessare la diffusione terrestre di Rete4,
RE:Qui' concordo perfettamente!Rete 4 la chiudono per legge e basta:-((
Sto' ancora cercando di capire se c'e' qualche motivo ragionevole,o
semplicemente un intento punitivo.
Ciao
Gianni

 ma la frequenza terrestre ci sara' comunque ?
La combinazione delle futuristiche tecnologie disponibili
attualmente, consentirà la trasmissione di Rete 4 nell'intero
globo terracqueo. Ti pare poco?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sempre un canale riservato rimane..
Solo nei televisori piuttosto vecchi il canale č il 36, ora hanno tutti
l'A/V oppure puoi scegliere qualsiasi canale dal 21 al 69, io per esempio ho
il 22, ma piů che altro il videoregistratore registra dal satellite (Av1)
visto che i canali terrestri fanno abbastanza schifo come ricezione.
Saluti
Fabio

 Vero. La sentenza di ieri prevede che RaiTre dovrà essere finanziata
escusivamente dal canone rinunciando alla pubblicità
Ho capito, ma "privata della pubblicità" non vuole dire che diventerà la tv
regionale.
Temo che la tv regionale finanziata con il canone non si realizzerà mai,
intanto usano 20 redazioni per realizzare 45 minuti di notiziari al giorno!
Saluti
Fabio


Ao ALex

 Carlo
Ao Alex

 che solo con queste non riuscirebbero ad andare avanti.
Forse ho fatto di ogni erba un fascio, ma ti dico la situazione delle tv
regionali qui a Genova è abbastanza desolante, ci sono tv come Amica 9 che
le poche volte che l'ho guardata trasmette solo televendite di oggetti vari,
Euromixer che è stata acquistata da Telelupa e idem per ora ho visto solo
maghi e televendite, idem Telecampione che trasmette in tutto il nord
Italia. Queste emittenti fino a non molto tempo fa trasmettevano film e
qualche programma.
Mi chiedo come possano avere la concessione delle emittenti simili, perchè
non c'è una legge che da la concessione solo alle emittenti che hanno una
programmazione generalista?
Saluti
Fabio

 Gianni
Ao Alex

faccia del liberismo e del libero mercato.
Il vero scandalo infatti è questo: ci sono tv che trasmettono e
occupano più frequenze del necessario ed altre che non possono coprire
il territorio nazionale perché non hanno abbastanza frequenze
disponibili. Non ho ancora capito chi dovrebbe far rispettare la
legge, ma dubito che il problema si risolverebbe con la sparizione di
Rete4.
Carlo

 Costituzionale.
Quesllo mi dissero al tempo, poi io non ho mai verificato, tanto mi sembra
che in 10 anni non sia cambiato quasi nulla :)
Ao Alex

 un canale televisivo.
Io ti rispondo: a favore della Repubblica italiana, che cerca di promuovere
il pluralismo.
Secondo te, se una persona volesse aprirsi 50 canali in chiaro terrestri,
dovrebbero permetterglielo??
Negli Usa, paese che puň essere considerato come quello piů capitalista del
mondo, hanno oltre cento anni di legislazione antitrust...
Hamlet

 moltissimo il passaggio al satellite! :-)
Se una deregulation totale avesse portato a un quasi-monopolio??
Siamo sicuri che per i media, settore nevralgico per gli Stati moderni, vada
bene una deregulation totale?
Hamlet

 visto che i canali terrestri fanno abbastanza schifo come ricezione.
Daccordo, ma questo e' roba vecchia comunque, oggi con l'AV, ma oggi 
quantiapparecchi abbiamo sotto la tv, io ho un digitale via cavo, 2
satellitari,
1 analogico satellitare e video registratore... se devo mettere il DVD
con annessi... buonanotte...
;-)
-- 
Ciao
  M@rc

 dovrebbero permetterglielo??
RE:Proviamo un po' ricapitolare,perche' la materia e' alquanto confusa.
-Nel 94 La Corte Costituzionale stabilisce che un solo soggetto non puo'
ottenere piu' di due concessioni televisive:all'epoca la Rai e Mediaset ne
hanno tre,per cui dovrebbero essere fuorilegge.Si individuano 12 frequenze
nazionali possibili,di cui solo 11 sono state assegnate:
-3 RAI
-3 Mediaset
-2 TMC (quella di Cecchi-Gori)
-2 Telepiu'
-1 Telemarket
Il secondo passo e' alquanto oscuro:si tratta di concedere una frequenza a
Europa7 e di ridurre a 2 le concessioni per ogni soggetto.
La legge Maccanico stabilisce la chiusura di un canale Telepiu' e di
Rete4,sia pur prorogata nel tempo:che poi questi decidano di trasmettere via
satellite o meno,e' una loro libera scelta.
Quindi si trascura la possibilita' di utilizzare la dodicesima frequenza,la
RAI non viene considerata un soggetto come tutti gli altri,per cui puo'
continuare a tenere 3 canali,si toglie un canale a Telepiu' senza un motivo
apparente,e non si da' nemmeno la possibilita' di vendere i canali destinati
a chiudere in modo da ridurre la concentrazione:devono scomparire e basta!
Il prossimo panorama televisivo,quindi,si presenta cosi':
-3 Canali RAI,di cui uno di servizio e senza pubblicita'
-2 Canali Mediaset
-La 7
-TMC2 ?
-Telemarket
-Europa7
-1 Canale Tele+
In totale 10 canali.Per strada si e' persa un'altra frequenza che avrebbe
potuto essere ceduta in concessione.
In it.politica e' certamente considerato un assetto perfetto e
pluralistico,ma in 
it.media.tv
,cioe' dal punto di vista degli utenti,e'
considerato un passo avanti,un miglioramento dell'offerta televisiva?Boh!
Ciao
Gianni

 considerato un passo avanti,un miglioramento dell'offerta televisiva?Boh!
Ottima analisi, e aggiungerei un altro punto:
Secondo voi, se le frequenze fossero veramente pianificate (quindi senza
rischi di accavallamenti fra ripetitori), non ci sarebbe lo spazio per ben
più di 12 canali ? Sulla base di quale principio è stata stabilita questa
limitazione ?


 considerato un passo avanti,un miglioramento dell'offerta televisiva?Boh!
Scusa, mi riaggancio al tuo post, visto che mi sembri attento agli aspetti
legislativi.
Secondo te, la legge vieterebbe a Mediaset di diffondere dei canali
satellitari a pagamento ?
Allo stato attuale, direi che possano fornire canali ad altri operatori (già
ne forniscono sia a Tele+ che a Stream), vorrei sapere se può legalmente
esistere un pacchetto Mediaset a se stante.


 trasmettere via satellite o meno,e' una loro libera scelta.
Sì, ma ricapitoloiamo bene. La Corte Costituzionale ha appena sancito
l'incostituzionalità di alcuni passaggi della legge Maccanico.
Riguardo alle frequenze che, secondo te, si sono perse per strada, se fosse
vero perchè Mediaset non avrebbe detto nulla??
Hamlet

 vero perchè Mediaset non avrebbe detto nulla??
Forse perché preferisce frequenze vuote che frequenze occupate da un
concorrente ?


 Credo che gli obblighi fossero di avere un TG con una redazione e non fare
+ di tot pubblicita', solo che tramite dei cavilli legali riescano a far
passare le televendite non come pubblicita'.
Si, c'è la "Legge Mammì" del 1990 che stabilisce l'obbligo dei tg, non
capisco come le televendite non riescano a passare come pubblicità...
Saluti
Fabio

 esistere un pacchetto Mediaset a se stante.
RE:Dalla legge sembrerebbe potersi dedurre che:
-La violazione della legge antitrust e' permanente ed insanabile.Infatti
Telepiu',originariamente viziata dalla presenza di Berlusconi tra i suoi
azionisti,deve chiudere un canale,nonostante l'intervenuto cambio di
proprieta'.
-La trasmissione via satellite non sembrerebbe ricadere nella previsione
della legge,visto che all'eventuale passaggio a tale mezzo di Rete4 e Tele+
nessuno ha obbiettato nulla.Quindi una pay-tv satellitare non dovrebbe
violare la legge.
Anzi,probabilmente e' questo il futuro di tutte le televisioni che,vista
l'esperienza precedente,tutto hanno da guadagnare dal sottrarsi al controllo
di un legislatore cosi' attento e sensibile alla tematica.Vedersi chiudere
una televisione dopo una onorevole carriera ultraventennale,senza nemmeno un
guaito da parte della FNS,senza un girotondo di protesta,semplicemente
perche' contaminata da una presenza giornalistica sgradita,non e' certo
incentivante nei confronti degli investimenti in tale settore.
Non voglio provocare,ma a volte cerco di immaginare cosa sarebbe successo se
mediaset avesse spostato Fede ad altra sede,ed avesse offerto la direzione
del Tg4 a Santoro o Biagi:-)))
Ciao
Gianni

 vero perchè Mediaset non avrebbe detto nulla??
RE:La Corte Costituzionale ha sancito l'incostituzionalita' di quella parte
in cui si vincolava la chiusura di Ret4 e Tele+ alla diffusione degli
impianti satellitari.Che due frequenze si siano perse per strada e' un
fatto.
Quanto al silenzio di Mediaset,potrei ipotizzare che,in un momento in cui la
campagna contro l'impero televisivo del premier e' al culmine,preferisca
mantenere un basso profilo,oppure che alle sue lamentele ed iniziative non
si dia,nella stampa,sufficiente eco.P.e. mi ricordo che la questione si era
molto discusso intorno al numero delle frequenze totali,in quanto avrebbe
potuto modificare la percentuale di mezzi televisivi ammessa nelle mani di
un unico soggetto(20%?).
Ribadisco,comunque,che e' un argomento molto confuso,e su cui non e' facile
attingere notizie precise e circostanziate:capirai,si tratta di far digerire
la scomparsa di Mike come un fatto giusto e positivo,tanto,in ogni caso,non
gli resta molto.-)))
Ciao
Gianni

 tutti l'A/V oppure puoi scegliere qualsiasi canale dal 21 al 69, io
io a roma ho tutte le frequenze occupate da qualcosa e quindi qualsiasi
frequenza scelgo per attaccare il vhs mi darà interferenze...
bastardi!
--
Pialbo
Ci sono 2 cose importanti per aver successo nella vita: la prima è che
non bisogna mai dire tutto quello che si sa...

Anzi,probabilmente e' questo il futuro di tutte le televisioni 
Lo penso anche io e, in un certo senso, pure ci spero. Certo che
Mediaset dovrebbe darsi una bella smossa e accettare la sfida, invece
di fare maneggi per aggirare la sentenza aspettando la successiva.
Se cominciassero ORA a fare il tam tam per il satellite, magari
offrendo qualche canale supplementare con dei contenuti validi,
secondo me potrebbero persino guadagnarci. In ogni caso ci
guadagnerebbe l'offerta e anche la concorrenza: con la disponibilità
di canali sat quasi illimitata e a costo molto inferiore a un network
terrestre, praticamente chiunque potrebbe crearsi una TV.
Carlo

 si dia,nella stampa,sufficiente eco.
Mediaset sara' stata in silenzio riguardo alle licenze perse per strada,
ma non mi sembra per nulla rassegnata a spegnere Rete4:
http://www.gruppomediaset.it/indexmedia.jsp?page=/comunicatoStampa/comunicatoStampa1433.jsp
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703


Ao Alex

 del Tg4 a Santoro o Biagi:-)))
che sarebba sul satellite da anni ;-)
Fulmo

-1 Canale Tele+
E Rete A? mi pare che ora sia una frequenza nazionale, o sbaglio?

 E Rete A? mi pare che ora sia una frequenza nazionale, o sbaglio?
Non so se trasmette in tutta Italia o solo al centro-nord. Comunque anche
Home Shopping Europe credo sia una concessione nazionale.
Saluti
Fabio