Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Anno Zero consulenze

http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=2884515
Le consulenze del ministro Castelli...
Il 17 novembre davanti alla Corte dei Conti del Lazio la prima udienza
per le presunte consulenze di favore decise dal ministro della Giustizia
I LEGHISTI CERESA, BETTEGA, CAGLIANI E SGHEIZ
CITATI A GIUDIZIO PER LE ‘’PUBLICHE RELAZIONI’’
RESE ALL’AMICO MINISTRO ROBERTO CASTELLI
L’oggionese Ferdinando Ceresa, i lecchesi Cinzia Bettega e Lucia Cagliani e
la mandellese Morena Sgheiz sono i quattro leghisti doc noti al pubblico che
si aggiungono all’ex sindaco leghista di Calco Giuseppe Magni nella
lunghissima lista di nomi che il Vice procuratore generale presso la sezione
giurisdizionale della Corte dei Conti per la Regione Lazio dottor Guido
Patti ha citato a presenziare, tramite avvocato, al processo che si
celebrerà anche a loro carico in seduta pubblica a partire da giovedì 17
novembre nella sala A della sede centrale della Corte dei Conti a Roma, via
Baiamonti 47, con inizio alle 9.30. Per l’accusa i quattro esponenti del
Carroccio devono essere condannati alla restituzione al Ministero della
Giustizia delle somme ricevute dal Ministro Roberto Castelli quale compenso
per una serie di consulenze che il procuratore della Corte dei Conti
contesta sia in punto di diritto che di fatto. Per la Procura si tratta di
consulenze palesemente inutili, pagate a caro prezzo e aventi il comune
denominatore di avere interessato amici personali del ministro oltre che
militanti nel suo partito dotati di curricula professionali completamente
avulsi dal contenuto degli incarichi ricevuti ed accettati. Uno spoyl system
ritenuto eccessivo e immotivato se raffrontato con l’abbondanza di personale
retribuito a disposizione sia del Ministero in senso lato che dell’ufficio
di segreteria del ministro. I rilievi di cui sono destinatari Ceresa,
Bettega, Cagliani e Sgheiz occupano una quarantina delle 743 pagine di cui
si compone il dossier che Patti ha depositato il 10 febbraio 2005 presso
l’ufficio delle segreteria giudizi e istruito il successivo 11 marzo 2005
con fissazione dei termini a difesa per il 28 ottobre 2005 e l’apertura
della discussione della causa appunto il prossimo 17 novembre 2005.
Ferdinando Ceresa
A Ferdinando Ceresa Guido il ministro Castelli il 9 luglio 2001 ha affidato
l’incarico di “analizzare ogni tipo di richiesta di intervento del ministro
proveniente dalle diverse aree del Paese, di valutarne la fondatezza e di
studiare possibili modalità di intervento”. Durata sei mesi e compenso 15
milioni di vecchie lire. Dalla citazione si rinviene che Ceresa si sarebbe
recato a Monza e a Mantova per affrontare problematiche legate alla
realizzazione degli uffici giudiziari cittadini, incontrando amministratori
locali e magistrati, ma non vi è prova certa di tali presenze, mentre
risulta per ammissione ministeriale la presenza di Ceresa presso gli
istituto di pena di Massa, Portoazzurro e Pianosa per accompagnare Giuseppe
Magni. Secondo il viceprocuratore della Corte dei Conti l’esponente leghista
sarebbe stato pagato con denaro pubblico anche per interessarsi della “
realizzazione della strada Lecco – Cisano” e per avere fatto da
accompagnatore al ministro in alcune sue partecipazioni ad incontri sul
territorio. Tutti incarichi che Patti ritiene non provati, estranei alla
mission ricevuta di per se generica e non produttiva di alcun tangibile
risultato. Ceresa è chiamato a rimborsare i 15 milioni ricevuti.
Lucia Cagliani
Non è tenero il magistrato inquirente neppure nei confronti di Lucia
Cagliani, attivissima pasionaria della Lega al punto da tenere esposto il
vessillo del Carroccio all’esterno delle finestre del suo appartamento di
Lecco nella centralissima piazza xx Settembre, angolo via Bovara. La
Cagliani riceve lo stesso giorno di Ceresa l’incarico di “svolgere attività
di collegamento diretto con i cittadini raccogliendo e valutando, in prima
istanza, le problematiche sollevate, nonché fornendo adeguata informazione
delle iniziative prese, al riguardo, dal Ministro”. Durata sei mesi,
compenso 12 milioni di vecchie lire. Nella citazione si riferisce che Lucia
si “sarebbe interessata alla realizzazione del Tribunale di Lecco”, del
“mantenimento di alcuni uffici postali, dell’organizzazione di comizi e
convegni” e avere accompagnato il ministro “nelle varie uscite sul
territorio“. Assieme o in sostituzione del Ceresa non è dato sapere.
Attività comunque che Guido Patti ritiene prive di motivazione, logica e
utilità istituzionale per cui cita la Cagliani a rimborsare i 12 milioni di
ex lire.
Cinzia Bettega
Più fortunata, ma non per questo meno bersagliata, la dottoressa in economia
e commercio Cinzia Bettega, lecchese di Castello che riceve dal ministro
Roberto Castelli tre incarichi : il primo il 26 luglio 2002, durata 6 mesi e
compenso 3.600 euro perché si occupi “di pubbliche relazioni soprattutto in
occasione della Presidenza italiana nel semestre europeo prevista per la
seconda parte del 2003”. Patti non può fare a meno di rilevare come
l’incarico sia stato conferito alla Bettega con 12 mesi di anticipo rispetto
al periodo in cui sarebbe caduto l`avvenimento che la Bettega avrebbe dovuto
seguire per conto di Castelli che, in ogni caso, il vice procuratore valuta
del tutto estraneo alla conduzione comunitarie degli affari. Patti eccepisce
altresì l’insussistenza in capo a Cinzia Bettega del requisito
dell’esperienza pregressa nel settore delle pubbliche relazioni risultando
la dottoressa in precedenza unicamente dipendente di un’impresa produttrice
di abbigliamento sportivo e poi di un’impresa di arti grafiche prima di
divenire consigliere comunale per la Lega a Lecco e componente del Cda di
Acel spa. L’incarico di Castelli alla Bettega viene rinnovato due volte : la
prima il 14 febbraio 2003, durata 4 mesi e compenso 14.400 euro iva inclusa
e la seconda il 30 luglio 2003, durata 5 mesi e dieci giorni e compenso
14.400 euro iva inclusa. Nell’ultimo incarico che la Bettega conclude il 31
dicembre 2003, l’oggetto della consulenza viene modificato da “pubbliche
relazioni” a “questioni di carattere giuridico – internazionale”. Un salto
di qualità di cui Patti non comprende le ragioni. Nella citazione si
riferisce di due missioni effettuate dalla Bettega, la prima a Bruxelles e
la seconda in Grecia, quest’ultima al seguito del ministro sull’aereo di
Stato. Inoltre ci riferisce delle attività svolte dalla Bettega
nell’organizzazione a Lecco di un convegno sul diritto di famiglia, nella
preparazione del Consiglio del Gruppo Europeo GAI ( giustizia affari interni
) in programma a Roma. In tale ultima circostanza il suo compito sarebbe
consistito nel programmare l’accoglienza degli ospiti e di definire il
programma di intrattenimento dei ministri, delle delegazioni e degli
accompagnatori e nel partecipare ad alcune riunioni con i responsabili del
ministero della giustizia per gli incontri a livello internazionale. Di
nuovo Guido Patti eccepisce l’utilità dell’incarico e chiede il rimborso del
32.400 euro pagati a Cinzia Bettega
Morena Sgheiz
Ultima nel mirino di Patti è la mandellese Morena Sgheiz, già candidata con
insuccesso alla carica di primo cittadino e dal 1 luglio 2003 consulente del
ministro Castelli per “la tenuta di pubbliche relazioni, dei rapporti e
delle comunicazioni tra i cittadini, gli enti territoriali e le istituzioni
rappresentative locali che ne facciano richiesta e il Ministero della
Giustizia”. Di nuovo durata semestrale e compenso 18.000 euro iva inclusa.
La Sgheiz, si legge nella relazione del viceprocuratore, ha rappresentato il
ministro in incontri e convegni, ha accompagnato il ministro “in molte sue
partecipazioni”, anche a Bruxelles ed ha collaborato con l’associazione
monzese giovani avvocati all’organizzazione di incontri. Alla Sgheiz viene
chiesto di restituire i 18.000 euro percepiti.
A prescindere dalle conclusioni cui perverranno i giudici della Corte dei
Conti e nella certezza che gli esponenti leghisti, ivi incluso Giuseppe
Magni, saranno in grado di smontare il castello accusatorio del dottor Patti
- perché non è pensabile che il Ministro abbia creato ad arte incarichi per
il beneficio dei colleghi di partito pensando di farla franca anche se
nessuno ha ancora spiegato il tentativo di affossare le inchieste con un
emendamento inserito all`ultimo momento nella legge finanziaria per il 2005
e sventato sul filo di lana proprio dai parlamentari del carroccio -, lascia
perplessi la genericità dei contenuti delle consulenze richieste, tutte
riconducibili al concetto di pubbliche relazioni. Roberto Castelli se la
sarebbe cavata meglio e a buon mercato per le casse dell’Erario se si fosse
limitato a dotare i quattro collaboratori di un videotelefonino invitandoli,
alla bisogna, a videochiamarlo. Lo si sarebbe volentieri ricordato come
l`inventore del più moderno ed economico sistema di piccole vedette lombarde
dotate di strumenti di comunicazione mobile di ultima generazione e senza,
peraltro, correre minimamente il rischio di assimilazione con Vittorio
Cecchi Gori. Tra i due c’è un abisso, esattamente come tra il calcio e la
vela.
http://www.merateonline.it/Cgi-bin/M...9&Sezione=MAIN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tutte riconducibili al concetto di pubbliche relazioni. [...]
ROTFL!! Piccoli Travaglio crescono.... 

 ROTFL!! Piccoli Travaglio crescono....
e' il loro patetico modo di fare pseudo-opposizione... 


Patetica è la tua stolida difesa dell'indifendibile. Qui non c'è nessuna 
opposizione da fare: c'è solo il diritto di informare i cittadini sul modo 
in cui i loro 'dipendenti' onorevoli usano le loro prerogative al servizio 
del Paese piuttosto che del loro tornaconto. Se sei contento del fatto che 
individui come Castelli elargiscano generosamente e senza controllo i soldi 
dei contribuenti ai loro amici, o sei fesso, oppure evidentemente non figuri 
fra i contribuenti: e di cio' dovresti solo vergognarti... 

 non figuri fra i contribuenti: e di cio' dovresti solo vergognarti...
lol, informarli che il presidente del senato era in affari per il 3% per 
poco tempo con delle persone che 18 anni dopo sarebbero state condannate per 
mafia (dalla cassazione?)??
e la chiami informazione??
io lo chiamo disseminare odio sociale. 

 io lo chiamo disseminare odio sociale.
Disseminare odio sociale è, ad esempio, confezionare notizie FALSE e 
PRETESTUOSE che dipingono gli extracomunitari e i rom TUTTI come criminali. 
Si informi, prego, si informi... 

 ha scritto nel messaggio 
news:g0jugr$if5$1...@tdi.cu.mi.it...

quello al limite e' odio razziale... 

 quello al limite e' odio razziale...
Ah.... Quindi, secondo te gli extracomunitari e i rom sono soggetti 
extra-sociali, di 'razza' diversa da quella italiana. E tu invece, da buon 
italiano, immagino avrai un pedigree... che ne so... scusa, di che 'razza' 
sei tu? Padana superiore o inferiore? Oppure sei un 'terrone'? Ma un terrone 
partenopeo o calabro-lucano? Si spieghi, prego, si spieghi... 

 terrone partenopeo o calabro-lucano? Si spieghi, prego, si spieghi...
fai finta di non aver capito o sei proprio scemo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:695fjoF...@mid.individual.net...

Guarda che lo scemo lo stai facendo te, e confondi il fomentare l'"odio 
sociale" (cosa che, casomai, fanno quei media che pompano a dismisura 
l'allarme criminalità legato all'immigrazione) con il diritto SACROSANTO dei 
cittadini di essere informati sulla storia, anche giudiziaria, dei politici 
che vengono chiamati a governarli... 

Fabio [Area 6+2.1] ha scritto:

Quindi secondo te uno è mafioso soltanto nel momento in cui viene 
condannato in terzo grado per mafia? Cioè prima non è mafioso anche se 
la sua mafiosità è palese, manifesta, deducibile da fatti e azioni? 
Allora Vito Ciancimino NON era mafioso ai tempi del sacco di Palermo, e 
tutti quelli che lavoravano con o per lui non sapevano nulla. Stesso 
discorso per Salvo Lima, per tutti gli altri, NESSUNO è mafioso.
Insomma per te l'effetto è la causa. Se io non sono condannato, non sono 
mafioso. Quindi come potrò mai essere condannato, se non sono mafioso? 
Quindi nessuno è mafioso. La mafia non esiste.

 - Mostra testo tra virgolette -
Si allora se bastano i sospetti Schifani è mafioso non ci sono dubbi.
Però anche Travaglio.

 io lo chiamo disseminare odio sociale.
Hai ragione, bisognerebbe bruciare tutti i libri come "La casta", disseminano 
solo odio sociale, cerchiamo di amarci di più piuttosto. 

 Quindi nessuno è mafioso. La mafia non esiste.
ti sembra che il caso di schifani rientri negli esempi da te portati? 

Perň anche Travaglio.
Il punto non č se Schifani č mafioso, il punto č se č il caso di scegliere 
una persona del genere come presidente del Senato e se č il caso di poi di 
censurare questi dettagli quando il danno č fatto. 

 stato) era *socio in affari* con dei mafiosi, cavolo!
questo lo dici tu, non io.

 

invece di rispondere con una domanda, parlami tu delle differenze.

nemicodelpopolo ha scritto:

si, esatto, hai capito *benissimo*. un altro fuoriclasse del sillogismo.

 invece di rispondere con una domanda, parlami tu delle differenze.
gia' descritte un paio di post fa. 

 censurare questi dettagli quando il danno è fatto
Direi proprio che è il caso, visto la palese inconsistenza di fatti.

 Le consulenze del ministro Castelli...
Roma ladrona..però si sono adattati bene a vivere a roma e a usufruire dei 
privilegi della politica

 questo lo dici tu, non io.
No, io ho solo sintetizzato quello che tu hai espresso. 

Direi proprio che è il caso, visto la palese inconsistenza di fatti.
Se sono inconsistenti lo lasci giudicare agli elettori/spettatori, se 
permetti. 

 No, io ho solo sintetizzato quello che tu hai espresso.
e lo hai fatto in maniera pessima, visto che cio' non esprime assolutamente 
il mio pensiero 

 il mio pensiero
Esprime esattamente quello che hai scritto tu con altri termini equivalenti. 
Se il tuo pensiero è espresso da una affermazione ma non da un'altra ad essa 
equivalente il problema è tuo (e si chiama disonestà intellettuale). 

 intellettuale).
il problema e' semmai del tuo cervello in pappa completa dopo il 14 
aprile... 

 aprile...
Ué, mastelliano. Quand'è esattamente che sei saltato sul carro del 
vincitore?