Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La prova del DNA

A seguito del risultato negativo della prova del dna sui due rumeni
arrestati per lo stupro a Roma sono state fatte ulteriori indagini e
sono stati arrestati altre due persone riconosciute dalle vittime e
stavolta la prova e' risultata positva.
Due domande. Prima della prova del dna quante altre persone sono state
accusate, riconosciute dalle vittime e magari condannate seppur
innocenti?
Qual'e' la percentuale di errore della prova del dna?

 innocenti?
  Condannate nessuna!
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 innocenti?
in UK  , proprio in questi giorni , hanno scarcerato due persone dopo 20 
anni , con tante scuse , perchč il dna li scagiona.
In entrambi i casi avevano confessato comunque , non si sa se erano mitomani 
, psicolabili ...bho 


felicetto come al solito ha capito il senso della domanda

Snick ha scritto:


 Tu invece hai capito che sono stati condannati.



coglionazzo! Hai mai pensato che il post si riferisse a sentenze di condanna 
emesse in passato quando la scienza ancora non era arrivata ai livelli 
attuali?
Ma dimmi te se devo continuare a sprecare tempo dietro a simili idioti... 

 attuali?
  Leggendo questo..........
"A seguito del risultato negativo della prova del dna sui due rumeni
arrestati per lo stupro a Roma sono state fatte ulteriori indagini e
sono stati arrestati altre due persone riconosciute dalle vittime e
stavolta la prova e' risultata positva."
........io no e tu?
 Adesso vai davanti ad uno specchio, scatarra e sputati in faccia, bifolco!


 Qual'e' la percentuale di errore della prova del dna?
afaik, è pressoché certa, al netto solo di manipolazioni fraudolente.
Il "pressoché" è solo per mantenere la scientificità della
falsificabilità (del metodo, non di una specifica prova).
-- 
Roberto Rosoni

 ........io no e tu?
ma ancora non hai capito quale fosse la domanda?
Non si riferiva a questo caso, imbecille.
P. 

 > ........io no e tu?

 Senti cocchino alla domanda ho risposto,le polemiche arrotolatele e
mettevele
 in culo!


 in culo!
Hai risposto a quello che hai capito tu, sbagliando, di una domanda che il 
mio cane ha capito invece benissimo.
Chiedeva precedenti in letteratura di giurisprudenza, non in questo caso 
specifico.
Sei un caso disperato.
P. 

poppi ha scritto:



 Chiedeva precedenti giuridici in un NG di liti politiche?.....Ma tu sei
scemo
 insieme a lui!!..........ROOOOOFFFFTTTLLLL !!!!!!!!


 insieme a lui!!..........ROOOOOFFFFTTTLLLL !!!!!!!!
"Due domande. Prima della prova del dna quante altre persone sono state
accusate, riconosciute dalle vittime e magari condannate seppur
innocenti?
Qual'e' la percentuale di errore della prova del dna?"
Sei troppo stupido.
Chiudo il discorso, meno male che è evidente a tutti quando tu sia demente, 
specialmente dopo queste tue performance in mirror climbing.
P. 

 Qual'e' la percentuale di errore della prova del dna?"
 E lo chiede in un NG di liti politiche?.......Siete ridicoli assai!!!


 specialmente dopo queste tue performance in mirror climbing.
Manooo... felix capisce sempre tutto e dà legnate a tutti... :-))))
Ragazzi, che attrezzo...
-- 
Roberto Rosoni

 Siete ridicoli assai!!!
Quindi lo è anche il tuo nuovo amico HERMEdue, che alle domande di One
ha risposto in modo gentile e interpretandole correttamente come tutti.
Tutti meno uno.
Lo scemo del villaggio, appunto.
Tu.
-- 
Roberto Rosoni

 Tutti meno uno.
Immagino quindi che tu conosca le percentuali di errore derivante
dall'esame
del DNA........forza tuttologo sfoglia il web ...forse con wiki ce la
farai!!


 Immagino
Naaaa... Immaginare richiede intelligenza.
-- 
Roberto Rosoni

 dall'esame del DNA........
L'errore intrinseco dell'esame in sé è pari alla percentuale dei gemelli
monozigoti sull'insieme della popolazione, o poco più (credo che le
possibili combinazioni del DNA siano di svariati miliardi, per cui le
identità "casuali" possono essere escluse sul piano statistico).
A questo va però aggiunto l'errore procedurale che può intervenire in fase
di preparazioe (dal banale scambio di campioni, alla contaminazione di
questi, ecc). Questo non è quantificabile in assoluto, bisogna valutare le
procedure nei singoli laboratori di analisi e stazioni di polizia che fanno
il prelievo.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Carlo
http://www.youtube.com/watch?v=0xFbNiASTIg
felice_pago


 il prelievo.
Perche' non hai risposto ad one!...Avresti evitato al tuo amico rosone di
trovarsi nella cacca fino all'ugola!


 trovarsi nella cacca fino all'ugola!
Scava, rincoglionito, scava...
Io ho scritto *ieri*:
---> afaik, è pressoché certa, al netto solo di manipolazioni
fraudolente. <---
Carlo aggiunge giustamente il caso involontario, da me trascurato, ma
siamo in sostanziale accordo.
Scava, rincoglionito, scava...
-- 
Roberto Rosoni

 Carlo aggiunge giustamente il caso involontario, da me trascurato, ..
LOL....mi hai ricordato il solito secchione primo della classe
punzecchiato!


 punzecchiato!
Perfetto.
Ora prendi il cappello da asino (che ormai si adattato esattamente sulla
tua conformazione cranica come un capo di sartoria) e vai dietro alla
lavagna.
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:



Tu scopiazzi da wikipedia ed io sarei l'asino? Eppoi non dimenticare che il
dietro lavagna e' dedicato all'ASINIstra!


Il 23 Mar 2009, 16:04, 
brad...@calda-posta.com
 (felix...) ha scritto:
ma tu un bel we, vitto e alloggio, quando cazzo lo offrirai a tutti
quelli che ti tengono compagnia ?
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese


 quelli che ti tengono compagnia ?
Gia' fatto con amici di altro NG non politicizzato.
