Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chi usa i voucher? Ecco la lista





Ecco la lista dei primi 15

http://tinyurl.com/j9vgpb8






Diciamo Sì all'abrogazione dei limiti di

«responsabilità solidale» negli appalti.

http://www.progressi.org/liberiamoillavoro




Cacchio, al nono posto c'e' la Juventus.

E' ora di finirla con questi calciatori sfruttati !



frengo



P.S.

O forse con i voucher pagano gli arbitri ? :-)






"pirex"  ha scritto nel messaggio 

news:o8q4tr$o1i$1...@news4.open-news-network.org...



<Chi usa i voucher?





gli altri ti fanno lavorare in nero! 








"frengo"  ha scritto nel messaggio news:o8qggb$4bu$1...@gioia.aioe.org...



<P.S.

<O forse con i voucher pagano gli arbitri ? :-)



rosica , rosica, sei un figlio della sconfitta!

Voi gli arbitri li pagate in nero , e anche avete pagato i dirigenti per 

mandare la juve in B!

Vergogna! 





Veramente io sono piu juventino di te, probabilmente.

Solo che mi sa che a te manca un po' di senso dell'umorismo.



frengo


santino ci ha detto :


Un Voucher, per eventuali infortuni,

 e le altre oire in nero, così funziona.

Un lavoro in nero legalizzato.


frengo <fre...@autoscuola.fg> ha scritto:


Non è che gli manca il senso dell'umorismo.  

È semplicemente juventino doc. 

Sei tu l'anomalo.





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Un lavoro in nero legalizzato.



Dovendo scegliere tra questo e niente, oppure a spasso, tu cosa 

sceglieresti?



carletto 






 carletto





Il bello del ng è che quando si tratta di inculare operai

ed affini siete tutti solidali, sparisce ogni differenza 

politica.

Grillo o renzie purché se magna,

 alle spalle dei più deboli.


 Il bello del ng è che



Il bello del ng e' che spesso si scrive a ruota libera, senza nemmeno avere 

capito cosa si e' letto, se lo si e' letto. Hai capito almeno la domanda?



 carletto





Carlé, falla finita che oggi ho già risposto a Santino-Vittorio.






<Dovendo scegliere tra questo e niente, oppure a spasso, tu cosa

<sceglieresti?





a spasso, ovvio!



Il capitalismo è l'ingiusta distribuzione della ricchezza, mentre il 

comunismo è l'equa distribuzione della miseria!



SONO LE LORO SODDISFAZIONI, CAPISCILI!



hahahahahahah! 




 Carlé, falla finita che oggi ho già risposto a Santino-Vittorio.



La finisco subito, e' sufficiente che rispondi senza svicolare.

La domanda e' sempre la', in alto.



carletto 






Dopo dura riflessione, carletto ha scritto :


Mi sa che sei di coccio.


 Mi sa che sei di coccio.



E' grazie ad individui come te, peraltro diffusi e numerosi, che la sinistra 

e' diventata quello che e': un orpello inutile, una ottusa e lagnosa fanfara 

di tromboni inutili, che vive di immeritatissima rendita politica e storica.

Voi siete i primi alleati di tutti i fascismi, li evocate proprio.



carletto 






 carletto





Temo proprio che tu sia un fascioide di merda.


 Temo proprio che tu sia un fascioide di merda.



Veramente non saprei decidere chi sia peggio, tra te e loro.



carletto 






 Veramente non saprei decidere chi sia peggio, tra te e loro.





Temo che la scelta tu l'abbia fatta da tempo

ed io non c'entro proprio nulla.



carlè, immagina qualcuno che ti piglia a sberle e Pirex che ti chiede

"preferisci le sberle o una coltellata all'addome ?"...



-- 

Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare



B. Blutarski








"doppio..massimo"  ha scritto nel messaggio 

news:o8t3o1$s93$1...@dont-email.me...

<carlè, immagina qualcuno che ti piglia a sberle e Pirex che ti chiede

<"preferisci le sberle o una coltellata all'addome ?"...



che linguaggio violento, tu evochi proprio le brigate rosse 




 "preferisci le sberle o una coltellata all'addome ?"...



Ecco bravo, hai fatto proprio un esempio calzante.

Pero' hai saltato un passaggio... come dire... fondamentale.

Se qualcuno mi piglia a sberle io non vengo a piagnucolare sopra il ng.

Prima di tutto mi chiedo *il perche'* questo mi piglia a sberle: se non e' 

completamente pazzo ci deve essere una ragione.

Poi casomai mi difendo, per quello che posso, ma non con le chiacchiere, le 

lagne, i latrati alla luna, i ricordi degli antichi fasti e i massimi 

sistemi, ma cercando concretamente una alternativa *sostenibile* per la 

situazione (ovvero le mie forze, le sue, le circostanze). Compresa la fuga. 

E se la scelta obbligata e' tra una sberla e una coltellata, io mi tengo la 

sberla, senza fiatare.

Tu, invece, che faresti?



carletto 






 ed io non c'entro proprio nulla.



Sei un poveretto, ecco, null'altro.

Mi spiace dirtelo, ma e' cosi'.



carletto 







Non ti preoccupare, tanto con il reddito di cittadinanza si risolve tutto..



frengo




 Tu, invece, che faresti?



denuncerei la cosa, come Pirex, sperabilmente ad un governo che non

prende provvedimenti ad hoc per facilitare le sberle.



Tieni sempre conto che facendoti lavorare non ti fanno un favore, hanno

bisogno di farti fare quello che fai. Semplicemente, se in nero, ci

guadagnano di piu'.



 sceglieresti?



Ma guarda che a volte non è neanche così.

Io uso i voucher. Organizzo manifestazioni, ho bisogno di personale per 

tempi limitatissimi e la mia è una categoria che rientra tra quelle 

destinatarie dei voucher fin dalla prima versione.

Paga oraria come da voucher + pasto a carico dell'azienda.

Finisci il tempo di lavoro prestabilito e te ne vai a casa con in tasca 

il buono da incassare.

I primi tempi ho dovuto litigare e persino allontanare gente che non 

accettava quel tipo di trattamento preferendo essere pagati in nero 

("perché ci devo pagare le tasse?").

Nel caso eliminassero i voucher, tornerò a prendere lavoratori dalle 

cooperative, sottopagati a 7 euro lordi, col pranzo portato da casa.

Per la gioia dei pirex di tutt'Italia.


carletto ha spiegato il 26/02/17 :


Per me sei rimasto carletto.


Dopo dura riflessione, Joe Zarlingo ha scritto :


Magari ti sembra difficile capirlo

ma pirex non gioisce di certo di certe situazioni.

Io fui contento dell'introduzione dei voucher

ma poi c'è stato un abuso fuori da ogni logica

se non quella meramente speculativa.

Il governo, se volesse, farebbe ancora in tempo

a cambiare la normativa sui voucer nello spirito della Consulta

evitando così il referendum.

Chi gli impedisce di farlo?

Perché non lo fa?


 Per la gioia dei pirex di tutt'Italia.



tu li usi nel modo giusto. Purtroppo molti altri ne abusano



 guadagnano di piu'.



Ma che ragionamento della minghia.

Innanzitutto, in nero, ci guadagnano entrambi, di piu', tanto per chiarire.

Quindi la "colpa" va ripartita, piu' o meno come succede con l'idraulico 

pagato in nero.

Mi ricorda la storiella del (ex)ENPALS, dove ci rassicuravano che era vero 

che la quota contributiva era (e') globalmente del 33% sulla paga (una botta 

in fronte), ma solo il 9% era a carico del lavoratore. Naturalmente il 

restante 24% il datore di lavoro (e si parla di un lavoro tipicamente 

intermittente e della massima discontinuita' di rapporti, salvo casi 

particolari di lavoro continuativo) lo andava a prelevare sotto l'albero 

degli zecchini...

Nell'ambiente musicale, la risposta tipica del "momentaneo" datore di lavoro 

era (e') ovviamente sempre dello stesso tenore: "io posso spendere x, il 

resto sono cazzi tuoi, altro che 24%". E direi pure giustamente, vista 

l'immane burocrazia necessaria per quattro spiccioli. E quindi via ai soliti 

giri di cooperative, associazioni, commercialisti-cascanti-dalle-nuvole, 

scappatoie, partite iva, parassiti vari, che si magnavano (e si magnano 

ancora, non e' cambiato molto) una ulteriore fetta.

In un contesto di competizione globale, la forbice di utile tra la chiusura 

dell'attivita', e l'uscita dal mercato e' sempre piu' stretta.

Se un imprenditore puo' permettersi, restando nella forbice precedente, un 

costo x, per i dipendenti, quello sara' comunque, voucher, nero o bianco, 

non si sono cristi che tengano.

Se gli togli delle possibilita' di alleggerire, ma soprattutto di 

razionalizzare il costo del lavoro (tipo l'uso dei voucher), possono 

succedere solo cinque cose:



- chiude l'attivita'

- paga in nero

- riduce il numero dei dipendenti, oppure non assume nessuno (se l'attivita' 

lo consente)

- riduce la paga ai dipendenti

- sovraccarica di lavoro i dipendenti



Mi sembrano tutte prospettive, per i lavoratori, ben peggiori dei voucher 

(nonostante il rischio di abuso). Ci vuole tanto a capirlo? Basta la terza 

elementare.

Piuttosto, scandalizzatevi per le interinali, e caporalati vari. Quella si' 

che e' roba immorale.

Ma come al solito, le cose e' piu' facile farvele entrare nel culo che in 

testa.

E mi duole ricordare che queste cose ve le devo far notare io, che mi 

ritengo, nonostante tutto, pur sempre uno di sinistra.



carletto 






 tu li usi nel modo giusto. Purtroppo molti altri ne abusano



Eliminiamo i coltelli, con cui si commettono tanti abusi sanguinosi.

E gia' che ci siamo, con tutti gli incidenti che accadono, un colpo di 

spugna pure alle automobili.

Si vive anche senza entrambi, e sai quante vite salvate.



carletto 






 cooperative, sottopagati a 7 euro lordi, col pranzo portato da casa.



Ovviamente.



carletto 






 tutto..



Ma che cazzo di risposta e'?



carletto 






 spugna pure alle automobili.



Ecco.

Se dovessimo annullare tutte le regole che subiscono continuamente 

abusi, faremmo un referendum al giorno.




Scriveva carletto lunedì, 27/02/17:


 Madonna come frigni!

Cazzo sai solo frignare!

cit)


 oppure con paghe veramente da fame, oppure non si facevano affatto.



No. SI facevano con contratti migliori. Il voucher ha favorito solo i padroni.


 - chiude l'attivita'



che chiuda. Non sta scritto da nessuna parte che se uno non è in grado di far soldi ESCLUSIVAMENTE sullo sfruttamento dei lavoratori ha diritto a restare aperto.


 No. SI facevano con contratti migliori. Il voucher ha favorito solo i padroni.



L'impressione è che l'alternativa ai voucher sia il nero, però.



-- 

olé


 L'impressione è che l'alternativa ai voucher sia il nero, però.



Forse lui intendeva questo, con "contratti migliori"...



carletto 






 abusi, faremmo un referendum al giorno.



non eliminiamo i coltelli ma ne regolamentiamo l'uso. Prova a portarti

in giro una mannaia da macellaio bene in vista e vediamo quanto ci

mettono a spararti.



Prova ad abusare del coltello che hai per tagliare il pane, e vediamo

quanti anni di galera ti prendi.



Nel paragone idiota del coltello, e' come se legittimassero gli

accoltellamenti col coltello per il pane. Abolire il pane o il coltello

per tagliarlo non e' mica la sola alternativa, ma legittimarne l'uso

improprio e' da bastardi.



 che e' roba immorale.



Anche, assolutamente d'accordo. Pure di piu'.



 Cazzo sai solo frignare!



Tu non sai leggere.

E quando quoti, tra l'altro, stai a meta' tra i gibboni e gli oranghi.



carletto 






 a restare aperto.



Su questo posso essere d'accordo, ma non so se lo sarebbero anche i 

lavoratori, in nero, in bianco o in voucher che siano, che si ritroverebbero 

istantaneamente a spasso, solo perche' qualcuno, di solito lontano dai 

problemi della vita reale e con il culo bene al caldo, ha sete di giustizia 

per gli altri...

E' un poco meno banale di come la metti tu.



carletto 






Scriveva carletto lunedì, 27/02/17:


(cit)


carletto ha detto questo lunedì :




 distorsioni nel mercato.



E grazzie arcazzo.



carletto 






 improprio e' da bastardi.



Perche', ti risulta che sia legittimato l'uso improprio dei voucher, fin 

dalla loro nascita?



carletto 






Loreto ha usato la sua tastiera per scrivere :


Guarda che la legge sui voucher è stata snaturata

dal jobattarenzie.



 No. SI facevano con contratti migliori.



migliori forse. di meno, di sicuro.


 che chiuda. Non sta scritto da nessuna parte che se uno non è in grado di far soldi ESCLUSIVAMENTE sullo sfruttamento dei lavoratori ha diritto a restare aperto.



solo che poi al lavoratore non resta nemmeno il voucher.


 dalla loro nascita?



non fin dalla loro nascita (sempre se non consideri gli scarsi

controlli su chi aveva un voucher bello e pronto nel caso il lavorante

si infortunasse), l'esplosione c'e' stata negli ultimi anno e mezzo /

due anni.



 Ecco.



ecco. quindi si puo' tornare alla funzione originale dei voucher, visto

che anche per te l'uso che se ne adesso non e' utile. Per me e' pure

dannoso.



 solo che poi al lavoratore non resta nemmeno il voucher.



liberista solo quando ti fa comodo ? Il lavoro che l'impresa XYZ non fa

piu' perche' ha chiuso, lo fara la IJK, che assumera' i lavoratori che

la XYZ pagava a voucher.



Non sara' cosi' lineare come l'ho descritta per ragioni di discussione,

ma di solito le cose vanno piu' o meno cosi', sempre che gli operatori

sul mercato non siano semplicemente troppi. E allora voucher o non

voucher...




Numeri alla mano, è falso. I voucher hanno sostituito contratti regolari, non fatto emergere il nero.


 istantaneamente a spasso



Oggi sono a spasso, domani lo saranno anche i negrieri. Se i negrieri restano, i lavoratori in nero verranno trattati sempre peggio.



Falso. I voucher NON HANNO FATTO EMERGERE IL NERO.


 Falso. I voucher NON HANNO FATTO EMERGERE IL NERO.



Ma non dire cacate.

Certo non l'hanno eliminato, ma sicuramente l'hanno ridotto.

A nessuno fa piacere lavorare e far lavorare contro la legge e a rischio di 

pesanti sanzioni.

Se gli dai uno strumento che gli garantisce un minimo di tranquillita', 

sotto questo aspetto, sono tutti ben disposti ad usarlo.



carletto 






 due anni.



E' un semplice, ennesimo, reiterarsi del "fatta la legge trovato l'inganno", 

su cui marciano gli italiani fin dai tempi di Giulio Cesare.



carletto 






 dannoso.



Bisogna neutralizzare gli aggressori, non eliminare i coltelli.



carletto 






 la XYZ pagava a voucher.



non necessariamente. se la IJK non trova conveniente fare quel lavoro perche' con i costi non ci entra, non lo fara', o lo fara' un'azienda che non si fa problema ad usare metodi illegali per rientrare nei costi (nero).


 Oggi sono a spasso, domani lo saranno anche i negrieri. 



saranno a spasso quelli che usano i voucher.



quelli che non si fanno problemi ad usare il nero non soltanto non saranno a spasso, ma avranno pure meno concorrenza da quelli che usavano i voucher.


 I voucher hanno sostituito contratti regolari, non fatto emergere il nero.





Suggerisco sempre il ricorso alle cooperative.

Possibilmente "rosse" o cattoliche ("solidarietà sociale").

15 euro in fattura, 5 al lavoratore e villa al presidente della Cooperativa.

E i Giovannini in festa.





in questo caso e' "fatta la legge, legalizzato l'inganno" su cui

marciano gli italiani fin dai tempi di Matteo Renzi.



Non c'e' nulla di ingannevole nel  modo in cui vengono usati i voucher

oggi, e' proprio la legge che lo consente, da un paio d'anni, non di

piu'.



 che sto facendo.



Ma vai a cagare



 non lo fara', o lo fara' un'azienda che non si fa problema ad usare metodi illegali per rientrare nei costi (nero).



che e' quello che succede adesso. La soluzione contro il lavoro nero

starebbe nel legalizzare il lavoro nero ?



 starebbe nel legalizzare il lavoro nero ?



La soluzione e' sempre la stessa, collaudatissima.

Tutto quello che non vi entra nella testa, ve lo fanno entrare nel culo che 

e' un piacere, e ringraziate pure...



carletto 






 piu'.



In cosa avrebbe modificato i voucher, la legge, da due anni a questa parte?

Sentiamo.



carletto 






 Sentiamo.



o ti leggi quella cazzo di lista oppure in questo thread non ti rispondo

piu'



 piu'



E' un ricatto?

Ho chiesto una cosa ben precisa, se vuoi rispondere rispondi, se no fai come 

cazzo ti pare.

Che i voucher li usi il lattoniere per il garzone 3 ore a settimana, o che 

li usi la grande multinazionale, per prestazioni SALTUARIE ed INTERMITTENTI, 

ovvero *al bisogno* o a chiamata, non cambia una fava.

Il lattoniere ne fruira' per un monte ore di decine di migliaia di volte 

inferiore alla multinazionale, e non comparira' nella vostra fottuta 

lista-trofeo, ma il criterio sara' lo stesso: si chiama razionalizzazione 

delle risorse.

Ma cazzo, poi uno dice che siete analfabeti funzionali...



carletto 






 Specie le coperte di McDonalds



Una domanda, un barlume di logica dovrebbe balenare nelle vostre teste di 

cazzo:

come mai i lavoratori sfruttati con i voucher non denunciano la cosa?

Sarebbe semplicissimo, in fondo. Altro che ispezioni, appostamenti e 

indagini complesse, e sarebbe tutto a loro vantaggio. Perche' non lo fanno?



carletto 






 come mai i lavoratori sfruttati con i voucher non denunciano la cosa?



ormai sei conclamatamente imbecille. Cazzo dovrebbero denunciare che i

voucher sono perfettamente legali ?



 voucher sono perfettamente legali ?



Se sono perfettamente legali vuol dire che il lavoratore e' occasionale.

Quindi il fatto non sussiste.

Ovviamente mi riferisco ai casi di abuso propri, ovvero quando un lavoratore 

*non occasionale* e non accessorio viene retribuito comunque a voucher, in 

tutto o in parte (mi pare fosse questo, il problema).

Quindi sei un perfetto analfabeta. CVD.



carletto 






 Ecco la lista dei primi 15



Sono uno che ha utilizzato i voucher un mese dopo che la Fornero li ha 

liberalizzati per ogni settore economico. A me hanno risolto un problema 

reale: senza, il costo amministrativo-contabile e di oneri fissi per le 18 

persone che ho incaricato sarebbe stato pari al loro compenso, e mi 

avrebbe reso impossibile fornire un servizio nei limiti del budget del 

committente. Ho optato per la nuova versione voucher su suggerimento dello 

stesso consulente del lavoro che altrimenti avrei dovuto pagare come 

detto.

Ingenuamente, essendo alla prima esperienza, ho letto i regolamenti e 

ligio alla lettera inoltravo comunicazione telematica in anticipo sul 

momento della prestazione. Solo dopo ho capito che probabilmente ero 

l'unico.



L'idea che mi sono fatto è che i voucher devono essere un modo di 

tamponare legalmente una particolare fascia di lavoro che si trova ad 

essere totalmente spiazzata dai costi burocratici. Quindi lavoro realmente 

intermittente-occasionale (ricordo che il loro esordio si ebbe in Friuli 

come metodo di pagamento dei vendemmiatori, tipicamente 5-15 gg/anno).

Per evitare gli abusi non ha senso limitare il volume lato lavoratore, 

come ora. Se una persona riesce a fare 12 lavori diversi in un anno deve 

poterli fare. Il limite deve essere tutto lato committente: basterebbe 

vietarne l'uso a chi supera i 220 giorni di voucher/anno, volume che 

consente di pagare un dipendente fisso, essendo "capiente" per uno 

stipendio.

Inoltre, per togliere ogni interesse alla furbizia disonesta, il costo 

orario minimo del voucher deve essere predefinito e più oneroso del costo 

orario medio della stessa mansione calcolato sul CCNL in vigore, oneri 

indiretti compresi. Un modo potrebbe essere quello di raddoppiare la quota 

INPS inglobata, dando per scontato che col lavoro intermittente il 

lavoratore soffre di buchi contributivi previdenziali.



Ma la soluzione più limpida potrebbe essere quella di 'voucherizzare' 

tutte le paghe: ogni comparto ha il valore orario precalcolato, 

comprensivo di tutti gli oneri previdenziali, assicurativi, sanitari, etc. 

Il datore paga direttamente all'INPS il monte buoni mensile per ogni 

lavoratore. L'ente trattiene la percentuale prefissata per se, gira le 

percentuali degli altri enti sui loro conti e accredita quanto spettante 

al lavoratore sul conto corrente dello stesso. Pro:

- accredito immediato dei contributi pensionistici

- calcolo immediato della situazione reddituale per il fisco

- azzeramento dei costi di acquisizione dei dati in fasi successive

- controllo in tempo reale dell'andamento dell'economia

- licenziamento di almeno la metà delle persone che preparano le paghe

- riduzione del costo del lavoro

Contro:

- proteste degli studi di consulenza del lavoro e commercialisti

- ?



-- 

#201815


 Sono uno che ha utilizzato i voucher



Mi sento di quotare piu' o meno tutto quello che hai scritto.

Sarebbero cose possibili e ragionevoli in un paese evoluto, non in un paese 

governato da sempre da incapaci, conservatori, papponi, e con un parlamento 

zeppo di gente che vive (e rappresenta chi vive) di Burocrazia.



carletto 






 - ?



proteste di tutti i dipendenti PA la cui esistenza sarebbe non piu'

necessaria, visto il calo drammatico della burocrazia



 Quindi il fatto non sussiste.



il lavoratore sara' anche occasionale, ma spesso il lavoro non lo e'.



Se sei McDonalds, cazzo, assumi le X persone che ti servono e non fare

il paraculo allargandoti con i voucher



 il paraculo allargandoti con i voucher



Non è che mi vada di difendere McDonalds, ma ti pare che abbiano un solo

ristorante enorme dove poter assumere quelli che gli servono per poche ore

l'anno, magari?



-- 

olé


Sembra che Loreto abbia detto :


Guarda che i dipendenti li spostano come cazzo vogliono,

e mica solo alla Mc Donald.


 l'anno, magari?



Che poi non ho capito perché se, giustamente, nessuno difende chi ha un

franchising con McDonald, ovvero gente che deve farsi un culo che neppure

in una miniera di zolfo nella sicilia del tredicesimo secolo, perché è una

loro libera scelta, tutto 'sto paternalismo per chi, sempre liberamente,

sceglie di farsi pagare in voucher.



-- 

olé


 e mica solo alla Mc Donald.



Cioè spostano un dipendente da Milano a Bari?



-- 

olé


Loreto ha spiegato il 01/03/17 :


Ma ci fai o ci sei?

Da Milano a Monza, a Como, a Lodi, a Novara, a Varese ecc...


Il 01/03/17, Loreto ha detto :


Ma come, non si ambisce più al posto fisso?

Non si ambisce più alcontratto a tutele crescenti?

Si ambisce al voucher?

O tempora! O mores!

Posso capire uno studente

ma che sia la più grande ambizione di un disoccupato

 stento a crederlo.


 Da Milano a Monza, a Como, a Lodi, a Novara, a Varese ecc...



Ci sono. Guarda che l'80% dei McDonald's è in franchising.



-- 

olé


 stento a crederlo.



Ragioni da pensionato. Si ambisce a lavorare.



-- 

olé


Loreto ha detto questo mercoledì :


E impongono anche il personale quando gli fa comodo



Fonte?



-- 

olé


Scriveva Loreto mercoledì, 01/03/17:


Sai 'na sega tu di lavoro,

di salari, di diritti calpestati,

del salario di agosto che ancora non arriva,

del fatto che se ti licenzi da una ditta

che sono sei mesi che non paga i salari

i cantieri navali rinomati che fanno pubblicià su carta patinata

e di cui tutti lodano l'intraprendenza ed i successi 

internazionali,

ti impediscono di accedere al lavoro con la nuova ditta

 perchè la ditta che non ti ha pagato non vuole..,

ti stanchi già a vedere lavorare.





Diciamo Sì all'abrogazione dei limiti di

«responsabilità solidale» negli appalti.

http://www.progressi.org/liberiamoillavoro



Sembra che Loreto abbia detto :


Mai sentito parlare di esperienza?


 



Si, ho seguito dei corsi all'università della vita.



-- 

olé






"pirex"  ha scritto nel messaggio 

news:o970a5$m13$1...@news4.open-news-network.org...

<Lo ha detto pirex, pardon, lo ha detto

< il ministro del Lavoro, Giuliano Poletti,



oggi si crede un ministro pirex! hahahahha!

domani si crederà gesù cristo??? 




bijoux ha usato la sua tastiera per scrivere :


Vitto', tu non hai di questi problemi,

sai benissimo di essere solo un fesso.






<Fonte?





guarda che pirex ha organizzato il pranzo del suo matrimonio al mac donalds! 

Andare al ristorante era troppo borghese! 




 necessaria, visto il calo drammatico della burocrazia



Da anni sostengo che un ridisegno delle norme e procedure amministrative 

che abbiamo in Italia, gran parte ispirate da una visione napoleonica 

messa in pratica da borboni e bizantini, non solo permetterebbe di 

tagliare almeno metà di quegli stipendi, che essendo improduttivi sono 

debito pubblico netto, ma addirittura il vantaggio sociale ed economico 

dello snellimento sarebbe comunque superiore al costo di quegli stipendi. 

Anche pagandoli perché se ne stiano fuori dal flusso amministrativo, ci 

guadagneremmo lo stesso.



La vera rivoluzione da fare è quella mentale: non si possono accettare 

come ineluttabili cose che derivano dritte dallo Statuto Albertino e 

azzuffarci su chi o come deve applicarle. Va rottamata la macchina dello 

Stato. E passare subito ad un modello elettrico...



-- 

#201815


bijoux ha detto questo giovedì :


Ciuccio, attantann attantann arrete

 andai da 'O Pullastriello.






"pirex"  ha scritto nel messaggio 

news:o996pr$9oh$1...@news4.open-news-network.org...



<Ciuccio, attantann attantann arrete

< andai da 'O Pullastriello.



minchia,sei di avellino? adesso capiamo tante cose.... 




 adesso capiamo tante cose....







Quanti siete?

Scusa, ho sbagliato la domanda,

a quanti nick sei arrivato?


 guadagneremmo lo stesso.



Perfettamente d'accordo. Avevo proposto di ridisegnare da zero i

processi amministrativi (modello elettrico :-) ) e prepensionare la

meta' in eccesso dei burocrati.



- Zero tensioni sociali (se invece li licenziassi...)

- Costi ridotti per lo stato. Al pensionato non devi mandare visite

fiscali quando dice di essere malato, non gli devi pagare straordinari,

la pensione e' comunque una cifra ridotta rispetto allo stipendio pieno.

Non devi riscaldargli e illuminargli l'ufficio

- Costi ridotti per tutti gli altri che non devono piu' lottare contro

una burocrazia fine a se stessa.



Il nostro PIL farebbe un balzo dei 5% e il debito inizierebbe

immediatamente a scendere :-(



 l'anno, magari?



dai Loreto, su...



McDonalds ha decine di ristoranti in ciascuna delle principali citta'.

Non dirmi che che non potrebbero aumentare di qualche unita' la loro

forza lavoro e farli ruotare da un ristorante all'altro a seconda delle

necessita'.



Poche ore l'anno... secondo la lista hanno avuto 911 voucheristi per un

totale 1.428.480 euro, e non riuscivano ad assumere 50 persone (proprio

per dire il minimo) ?




e il franchising dovrebbe portare del valore aggiunnto. oltre al

marketing e alle fee, intendo. Tipo fornire, oltre al logo sugli

scontrini, anche personale per momenti di emergenza. Tra l'altro sarebbe

personale gia' formato.



 personale gia' formato.



Però non è così. Son tutti cazzi di chi apre



-- 

olé


 il lavoratore sara' anche occasionale, ma spesso il lavoro non lo e'.



Ma spesso lo e' pure il lavoro. Se non occasionale, e' incostante e non 

predeterminabile, specie in settori legati alla ristorazione e/o comunque 

legati ad un aleatorio afflusso di pubblico.



carletto 






 e mica solo alla Mc Donald.



E si', magari spostano pure Natale Pasqua e Pifania, ed eliminano i week 

end, in modo da avere sempre lo stesso numero di clienti, egualmente 

distribuiti, nell'arco della giornata, della settimana e dell'anno solare. 

Chesso' Natale a dicembre a Milano, a gennaio lo spostano a Bologna, a 

febbraio a Torino, con tutto un convoglio di dipendenti appresso al 

Natale...

Queste sono le vostre geniali intuizioni e argute visioni della realta'...



carletto 






 Queste sono le vostre geniali intuizioni e argute visioni della realta'...



Carle', stiamo parlando di McDonalds. Il traffico clienti piu'

prevedibile di tutti i tempi, e una capacita' organizzativa che la

burocrazia non li mette certo in difficolta'.



Infatti macinavano profitti anche quando i Voucher non li potevano

usare.



-- 

Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare



B. Blutarski




 Perň non č cosě. Son tutti cazzi di chi apre



Chi apre si fa prima i suoi conti su quante risorse servono, come

qualsiasi imprenditore.



Del resto mi domando come abbiano fatto ad aprire e restare aperti per

anni, prima del jobs act



 anni, prima del jobs act



non mi risulta che prima del jobs act la situazione dell'occupazione in Italia fosse in buona forma.



ammesso che per "prima" tu non intendi "generazioni prima", in tal caso e' irrilevante, non si torna indietro nel tempo.


 E si', magari spostano pure Natale Pasqua e Pifania





Ma dove cazzo vivi?

E' la prima volta che un'azienda sposta il personale fra una 

sede e l'altra?


 burocrazia non li mette certo in difficolta'.



Certo, a New York. Forse a Campobasso e' un po' diverso...

E comunque stiamo parlando del solo McDonald.

Ma tutta la ristorazione, grande e piccola, e' suscettibile di estrema 

elasticita' di fabbisogno di lavoratori. Nell'ottica attuale di 

competitivita' esasperata. Se no e' facile: assumi un tot, e magari li tieni 

a braccia conserte 5 giorni su 10. Poi chiudi.



carletto 






 l'altra?



Nel caso, assai fortuito, che quando serve da una parte non serva *anche* 

dall'altra...

Quando si dice saper leggere...



careltto 






carletto ha spiegato il 03/03/17 :


Dotto', scusi se la mia ignoranza non raggiunge la sua.






"pirex"  ha scritto nel messaggio 

news:o9c8jd$ebr$1...@news4.open-news-network.org...



<<Dotto', scusi se la mia ignoranza non raggiunge la sua.



e ci credo, tu sei un cretino illuminato da lampi di imbecillità. 




 Dotto', scusi se la mia ignoranza non raggiunge la sua.



No no tranquillo, non e' questione di studi: a questo ci puo' arrivare pure 

uno con la seconda elementare. E' proprio un fatto di ristrettezza mentale e 

incapacita' di ragionamento.



carletto 










<"carletto"  ha scritto nel messaggio news:o9bvd7$17gr$1...@gioia.aioe.org...


lascia perdere,nessuno è abbastanza intelligente per dimostrare a un cretino 

che è un cretino. 








<Si, ho seguito dei corsi all'università della vita.





Se riesci a stare per più di due minuti in compagnia di un cretino, sei un 

cretino anche tu. 




geraci ha spiegato il 03/03/17 :


Vitto', a te l'esperienza non manca,

pure lo specchio s'è rotto il cazzo.


 Ma tutta la ristorazione, grande e piccola, e' suscettibile di estrema 



sulla lista c'e' McDonalds, non c'e' una riga "tutta la ristorazione

grande e piccola", che non avrebbe nemmeno senso, probabilmente sarebbe

di gran lunga al primo posto.



 non mi risulta che prima del jobs act la situazione dell'occupazione in Italia fosse in buona forma.



e cosa c'entra lo stato dell'occupazione prima del jobs act (e non e'

che stia molto meglio adesso che gli incentivi -- pagati con le mia

tasse -- sono finiti).



McDonalds non aveva bisogno dei voucher prima e non ne ha bisogno

adesso. I voucher consentono solo di trasferire *ulteriore* valore nelle

casse di McDonalds a spese di chi ci lavora a voucher invece di esserne

assunto.



Come se ci fosse necessita' impellente di trasferire ulteriore valore

nelle casse delle mega aziende. Questo si che e' un modo brillante di

rilanciare l'economia interna.



Bisogna essere imbecilli o figli di troia per prendere provvedimenti del

genere. Renzi quale delle due e' ?



 che è un cretino. 



ma tu sei abbastanza fesso da dimostrare a tutti di essere fesso



rilanciare l'economia interna. 



in Italia non e' che ci siano tutte 'ste "mega aziende" che producono tutto 'sto gran valore.



quelle se ne sono andate da un pezzo. Infatti nella lista non se ne vedono.


 e' la situazione economica, non la modalita' contrattuale.



Guarda che ha ragione. Negare i problemi, non vederli proprio, spostarvi 

l'attenzione, puo' essere una buona soluzione, peraltro in linea con la 

sinistra moderna...



carletto 






 il motivo per cui si sono introdotti i voucher e' per mitigare una pessima situazione del mercato del lavoro. abolendoli non si abolira' la situazione ma la mitigazione.



Non ti seguo. Se mi servono delle persone per svolgere un lavoro, su

cui guadagno, le persone le trovo, con o senza voucher.



Se il lavoro da svolgere non ce l'ho, non le prendo nemmeno con i

voucher.



Il voucher puo' essere  fondamentale per le piccolissime imprese. Quelle

che non hanno un ufficio HR a tempo pieno. Per quelle si che voucher

si/no puo' fare una differenza tra poter prendeere un lavoro oppure non

potersi permettere dii prenderlo.



Ma per McDonalds, o la Juventus, o i call center... andiamo!



Ma per McDonalds, o la Juventus, o i call center... andiamo! 



cioe' lavori a basso margine e valore aggiunto.


 cioe' lavori a basso margine e valore aggiunto.



cioe' lavori che basano il profitto unicamente sullo sfruttamento di chi

ci lavora ? E che senso economico avrebbero ?



A parte che mettere tra questi la Juventus... LOL



 A parte che mettere tra questi la Juventus... LOL



incomprensible.


 usando il tuo linguaggio, tutto il profitto si basa sullo "sfruttamento" di chi lavora, quindi non vedo il punto.



io ho sempre saputo che il profitto si basa sulla creazione di valore.

Lo sfruttamento interviene, di solito, quando si diventa ingordi.



 Lo sfruttamento interviene, di solito, quando si diventa ingordi.



ok, la differenza e'?


 ok, la differenza e'?



LOL

