Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Si liberano frequenze analogiche per nuovi investitori...

ma chi e' cosi' imbecille da investire in una tecnologia destinata a 
scomparire in pochissimi anni??? 

scomparire in pochissimi anni??? 
Leggasi "Si liberano frequenze ATTUALMENTE OCCUPATE DA TRASMISSIONI
analogiche".
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:8s08j2d1i4ucdv390...@4ax.com...

ti rispondo allora che gia' adesso ci sono frequenze libere sul digitale che 
nessuno usa/vuole usare... 

nessuno usa/vuole usare... 
Cosa intendi per "frequenze libere sul digitale"? Canali sui Multiplex
Rai, Mediaset o Telecom? 
E secondo te chi è tanto scemo da pagare centinaia di migliaia di euro
a un concorrente per far diffondere un programma in DTT quando il DTT
lo guarda meno del 2% della popolazione?
Carlo 

 nessuno usa/vuole usare...
Forse perchè possono andare sul digitale solo le aziende che già trasmettono
in analogico?
E poi chi invstirebbe solo sul digitale, visto che moltissime case non hanno
ancora il decoder?
Saluti
BS

 lo guarda meno del 2% della popolazione?
e allora a cosa servirebbe l'arguta mossa del ministro di fare andare una 
rete rai e una mediaset solo sul digitale? 

 ancora il decoder?
e chi investirebbe sull'analogico, destinato a scomparire a breve?
bellissima questa legge che porta a una situazione di stallo totale!!! rotfl 

 rete rai e una mediaset solo sul digitale?
Per liberare frequenze (da usare anche in analogico) e per far migrare
gradualmente il pubblico televisivo verso il digitale.
Di certo la presenza di Raitre e di Rete 4 rende molto piů appetibile
l'acquisto di un decoder per il DTT che non le televendite di Mediashopping.
Saluti
BS

 Mediashopping.
ti rivelo un segreto: rai3 e rete4 sono GIA' sul digitale terrestre... 

 ti rivelo un segreto: rai3 e rete4 sono GIA' sul digitale terrestre...
Sono *anche* sul digitale terrestre.
Se fossero visibili soltanto sul DTT la gente sarebbe molto più invogliata a
mettersi in casa il decoder.
Oggi come oggi i contenuti aggiuntivi gratuiti del digitale terrestre sono
semplicemente ridicoli.
Saluti
BS

 e chi investirebbe sull'analogico, destinato a scomparire a breve?
Furbone, una volta che si acquista un pacchetto di frequenze, poi può essere
utilizzato anche per il digitale.
Chi investirà oggi nell'analogico, nel 2012 passerà definitivamente al
digitale, esattamente come faranno Rai, Mediaset e La 7.
Saluti
BS

 semplicemente ridicoli.
sono poveri (ci sono pero' 2 canali SI, Boing, BBC world...), non ridicoli, 
tenendo poi conto che si e' in fase sperimentale... 

 utilizzato anche per il digitale.
no, lo si potra' usare parzialmente e con regole diverse!
e poi se cosi' fosse, perche' i mux non utilizzati gia' da adesso non 
vengono acquistati e riempiti?
E perche' poi ad esempio La7, anche lei con 3 reti nazionali, non ha mai 
investito in maniera cospicua per diventare un polo televisivo? 

rete rai e una mediaset solo sul digitale? 
Liberi due canali terrestri.
-- 
"Keaton diceva sempre che lui non credeva in Dio ma che aveva
paura di Lui. Io credo in Dio e l'unica cosa di cui ho paura
č Kaiser Soze"
I Soliti Sospetti


per motivi sacrosantemente democratici, che non vengono detti in tivvů per 
il semplice fatto che gli italiani non ci arrivano come tu e il risultato di 
una campagna elettorale basata sul conflitto di interessi dimostrano e 
dimostrarono.
Porco Rosso 

 per motivi sacrosantemente democratici,
e da quando l'invidia e' sinonimo di democrazia??? 

 Liberi due canali terrestri.
e chi ci investe adesso su due canali terrestri, anche sapendo che dopo 
diventeranno digitali?
e quand'anche ci fosse qualcuno, perche' non investe gia' nei mux a 
disposizione che risultano muti e privi di contenuto? 

rete rai e una mediaset solo sul digitale? 
Quello già consentirebbe di avviare reti proprie, invece di pagare un
concorrente.
Carlo

investito in maniera cospicua per diventare un polo televisivo? 
Leggiti i giornali.
Carlo

 concorrente.
le frequenze su cui trasmettere o le paghi ai privati che gia' le hanno in 
mano, oppure allo stato.
Ah... ma no...aspetta...forse...vuoi vedere che si viuol fare un altro 
inciucio/regalo a qualcuno stile telecom??? 

 Leggiti i giornali.
lo faccio tutti i giorni e non ho mai trovato risposta seria sul fatto che 
de benedetti, agnelli, tronchetti-provera non abbiano mai voluto investire 
in quel campo, anche oin tempi in cui il mercato era molto piu' 
accessibile... 

 ridicoli, tenendo poi conto che si e' in fase sperimentale...
Si la fase sperimentale che doveva finire il 31/12/2004 per permettere a rete4 di rimanere sempre li, abusiva

 disposizione che risultano muti e privi di contenuto?
L'unica possibilità attualmente è andare in affitto da RAI o Mediaset, finanziando ulteriormente i concorrenti, nonche' monopolisti


cosa centra l'invidia con il fatto di avere più editori televisivi,
vorrà dire che invece di invidiarne uno, ne invidieremo due o più (la rai non la invidia nessuno)

rete4 di rimanere sempre li, abusiva
la fase sperimentale durava fino allo switch-off... 

 inciucio/regalo a qualcuno stile telecom???
Se si fosse applicato alla TV quello che si è applicato ai telefoni, ora avremmo 4 operatori privati a livello nazionale, invece che uno ed un quarto

finanziando ulteriormente i concorrenti, nonche' monopolisti
con uno switch-off completo il problema lo si sarebbe risolto alla radice... 

 cosa centra l'invidia con il fatto di avere più editori televisivi,
potevi ottenere un risultato piu' efficace senza penalizzare uno degli 
editori... 


perche' i capitalisti italiani sono quello che sono
perche' nessuno e' cosi' fesso da mettersi contro il monopolista che controlla la pubblicità e contro il governo (o contro il capo dell'opposizione)
comunque non c'e' posto

comunque non c'e' posto
La7 adesso sul digitale ha posto, perche' non parte? 

 la fase sperimentale durava fino allo switch-off...
Tecnicamente no, se c'era ancora la fase sperimentale si sarebbe dovuto applicare la sentenza della Corte Costituzionale...
E poi sopprattutto: come mai ci fanno pagare un servizio sperimentale come quello del dtt PPV ?


Irrealistico, troppo pochi i decoder, il metodo Gasparri/Mediaset non ha funzionato.
(ma non era stato progettato per funzionare, basta sentire quello che ha detto ieri l'ex ministro Landolfi:
"il 2012 non è la data del switch-off è solo una tendenza" (dopo aver vomitato per Vespa, mi son piegato dalle risate)

quello del dtt PPV ?
nessuno ti obbliga, loro propongono, tu scegli!


come?
penalizzare l'incumbent (il monopolista) è la pratica più comunemente accettata nei liberi mercati occidentali (non in Italia)


mai sentito parlare di debiti miliardari del Tronchetto?
cmq il posto non ce l'ha, nella maggior parte del territorio dovrebbe chiudere l'analogico per far posto al dtt,
il che equivale ad un suicidio nell'attuale situazione di duopolio

funzionato.
allora e' vero che si penalizza rai3 e rete4!
e poi il metodo dello switch-off non si e' neanche provato, come fai a dire 
che non ha funzionato?
nemmeno in sardegna e valle d'aosta l'hanno attuato!

accettata nei liberi mercati occidentali (non in Italia)
non e' monopolista, essendoci anche rai e la7.
Il come poi te l'ho gia' spiegato, passando tutti contemporaneamente al 
digitale. 

il che equivale ad un suicidio nell'attuale situazione di duopolio
ha gia' almeno due mux, perche' non li usa? 

 nessuno ti obbliga, loro propongono, tu scegli!
non s'e' mai visto che bisogna pagare una cosa sperimentale, se paghi una partita e non riesci a vederla perche' il ripetitore non funziona ti rispondono che tanto il servizio è sperimentale ed intanto incassano i soldi

quarto
si', con un editore che si ritrova completamente regalata una azienda, 
ottima scelta! 

 scomparire in pochissimi anni???
Infatti è proprio per questo che si liberano frequenze analogiche.
Per destinarle ad ALTRO. 

 nemmeno in sardegna e valle d'aosta l'hanno attuato!
Quello che non ha funzionato è il modo con cui si voleva arrivare allo switch-off con la legge Gasparri


Io non sono mai stato di sinistra, ma quando leggo dei trinariciuti come te, 
mi cadono le braccia (e non solo quelle).
La Gasparri era una cosa ridicola, e ancora più ridicolo era Gasparri 
stesso, vero zerbino di Berlusconi. Basterebbe ricordare quando andava 
cianciando senza dignità che lo switch-off era fissato per il 2006 (!!!!), 
quando anche i sassi avevano capito che non c'era una possibilità su un 
miliardo che ciò potesse accadere.
E il tutto per vendere più decoder e favorire il suo padrone Silvio.
Adesso che invece la Gentiloni stabilisce che entro 15 mesi 
dall'approvazione, una rete rai e una mediaset devono andare sul DTT (e 
quindi ciò incentiva le vendite dei decoder), adesso come mai invece 
favorire la vendita dei decoder non va più bene??
Guarda, te lo dico io che sono tendenzialmente meno di sx che di centro-dx: 
è la prova del nove che a quei buffoni non importava nulla favorire il 
pluralismo, ma solo il loro padrone Silvio e il suo regime.
Ah, P.S.: Milan merda! 

 no, lo si potra' usare parzialmente e con regole diverse!
Non hai capito un cazzo. 

soldi
tu lo sai e puoi decidere di non acquistarla, senza nessun "bisogna" o "si 
deve". non c'e' obbligo...

 al digitale.
a parte le modalità irrealistiche di cui sopra, si sarebbe comunque riportato il monopolio/duopolio anche sul dtt

 Ah, P.S.: Milan merda!
cazzi tuoi... 

 Non hai capito un cazzo.
non cambiano i tetti pubblicitari? e la storia del 40%? sei sicuro di non 
essere tu quello che non ha capito un cazzo? 

 ottima scelta!
non entrando nel merito di telecom perche' la storia e' lunga, ma gli altri tre ti fanno schifo?

 ha gia' almeno due mux, perche' non li usa?
solo in certe zone

 cazzi tuoi...
Ma anche tuoi!  Sei davvero pure rottonero, c'ho preso!
http://snipurl.com/z7ic
Avevo annusato il fetore bandanesco!
Viva Ilvio, dux!

riportato il monopolio/duopolio anche sul dtt
non vedo perche' sia cosi' irrealistico visto che prima o poi lo si dovra' 
fare.
e poi vedrai che anche sul dtt ti ritroverai in un sistema duopolistico, 
perche' nessuno e' disposto a investire sulle trasmissioni televisive. a 
meno che non entrino stranieri, ma allora facciamo pure harakiri 
sacrificando posti di lavoro italiani a favore di stranieri!
e alla fine sky prevarra' su tutti... 

tre ti fanno schifo?
alcuni si', ma se e' per questo non trovo giusto il modo con cui ci si e' 
arrivati... 

 e alla fine sky prevarra' su tutti...
se vuoi dire che Gentiloni non ha pensato al monopolio sky, su questo siamo d'accordo

 si e' arrivati...
quindi sei contrario alla privatizzazione della rai?

 o "si deve". non c'e' obbligo...
è una truffa, sulla card non c'e' scritto che e' sperimentale

disposizione che risultano muti e privi di contenuto? 
Quali sarebbero?
-- 
"Keaton diceva sempre che lui non credeva in Dio ma che aveva
paura di Lui. Io credo in Dio e l'unica cosa di cui ho paura
č Kaiser Soze"
I Soliti Sospetti

 sei sicuro di non essere tu quello che non ha capito un cazzo?
Ecco.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 accessibile...
Tempo fa avevo letto di un parere espresso da De Agostini, che ha preferito
investire in Spagna piuttosto che imbarcarsi nella TV italiana.


quindi sei contrario alla privatizzazione della rai?
sono favorevolissimo alla privatizzazione di tutta la rai (forse un canale 
statale lo terrei), ma assolutamente non col metodo telecom! 

Fede...
non esistono solo gli anchormen...

 Quali sarebbero?
tutte cose di cui si e' gia' parlato e ho risposto in questo o in altri 
thread simili tra ieri e oggi... 

 all'ora in un caso e 9 minuti e 40" nell'altro.
quindi mi confermi che non e' come nell'analogico, dove chi possiede le 
frequenze le puo' utilizzare tutte a piacimento... 

 investire in Spagna piuttosto che imbarcarsi nella TV italiana.
e sara' cosi' anche con la legge gentiloni, il vero problema e' che in 
italia nessuno vuole investire! altro che mediaset che porta via posto ad 
altri editori... 

 altri editori...
Nessuno vuole investire in un paese dove non c'è certezza del diritto. Dove,
per dire, è possibile ottenere e pagare una concessione senza poterla
esercitare perché la legge permette a chi la esercita di continuare a farlo
anche senza aver ottenuto la concessione.
Ci sono gruppi che hanno diramazioni in tutta Europa ma che in Italia non si
sognano neanche di metterci piede pur essendo uno dei mercati televisivi più
ricchi che ci siano. Tutti spilorci?


 frequenze le puo' utilizzare tutte a piacimento...
Il tetto di affollamento orario c'è anche per l'analogico.


 ricchi che ci siano. Tutti spilorci?
ulteriore conferma che il motivo vero della proposta gentiloni NON e' quella 
di far entrare nuovi editori nel panorama italiano... 

 al limite duopolio
65% => monopolio

 Il tetto di affollamento orario c'è anche per l'analogico.
forse parliamo di due cose differenti, ma non ne sono sicuro perche' non mi 
ricordo bene la normativa sul digitale terrestre. io non parlo di introiti 
pubblicitari, ma del fatto che all'interno del mux una quota di frequenze 
debba essere affittata (40%?). ma ripeto, mi devo informare perche' non 
ricordo bene... 

65% => monopolio
65% di cosa, degli introiti pubblicitari? con il canone la rai si becca ben 
di piu' della differenza per arrivare 50-50! 


a mio avviso il problema è questo:
la7 ha acquisito/acquistato un mux per vendere spazi (i canali) a terzi,
cioè a chi fa televisione.
Ma i costi sono molto alti, anche quando il dt sarà diffuso resteranno tali.
Meglio il sat, costa meno per chi fa televione, raggiunge più facilmente gli
utenti.
Per farti un esempio, un canale radio sat costa circa 400mila euro l'anno,
per lo stesso canale su un mux dt ci vuole 4o5 volte di più.
L'anomalia sta nel fatto che il mezzo è in mano a degli speculatori, per
questo, come dicevano altri sul ng, è difficile che vengano fuori nuovi
soggetti se poi devono pagare il mezzo (cioè il canale, lo spazio) tanto e
ai soliti soggetti.
Personalmente la legge proposta dal ministro gentiloni non mi convince, è
vero che libererebbe frequenze terrestri ma non fa abbastanza per la
pluralità.
Insisto nel dire che attualmente il sat è l'unico mezzo fisico più pratico e
più economico, solo che non è così diffuso come dovrebbe, è in questo senso
che dovrebbe andare una vera riforma.

 che dovrebbe andare una vera riforma.
sono abbastanza d'accordo con il tuo post, solo che imho una vera riforma 
deve andare verso non solo il sat, ma anche il DTT quale complementi l'uno 
dell'altro... 


quale sarebbe la complementarità ?

 quale sarebbe la complementarità ?
dove non arriva uno, arriva l'altro (per i soliti motivi meteorologici, 
orografici, architetturali, etc.)... 

 ha scritto nel messaggio
news:4pk3bsF...@individual.net...

l'altro (il dt) non ci arriva cmq, tanto che ci sono zone in italia, tipo
vallette, piccoli centri nascosti da montagne  non sono servite già da
adesso perchè nessuno (rai, mediaset, la7, private commerciali ecc) si sogna
di spendere soldi in apparecchiature e spese di concessione per servire 4
gatti.
La copertura del sat è cmq maggiore rispetto al terrestre, non solo in senso
geografico (col sat ci copri mezzo emisfero come minimo) ma anche perchè
raggiungi anche zone impervie, tanto che molti abitanti delle zone di cui
sopra hanno optato per il sat.

 sopra hanno optato per il sat.
non esistono zone impervie solo in montagna, ma anche in milano stessa, ad 
esempio.
ci sono condomini che non riescono a "vedere" il satellite nemmeno dal tetto 
perche' affiancati ad altri condomini molto piu' alti di loro. 

 ha scritto nel messaggio
news:4pk48bF...@individual.net...

non "vedono" neanche il ripetitore del dt se è per questo.
Il problema, benchè esistente, è marginale.
Tra i due sistemi meglio il meno peggio, cioè il sat, visto che offre
numerosi altri vantaggi (tra cui i costi come dicevo sopra e tu sei
daccordo).
O no ?

 ricordo bene...
Ecco, sě: meglio che ti informi: se la norma che stai supponendo esistesse
la starebbero violando Mediaset, la Rai e anche La7.
Pensa che la Gasparri (articolo 5, comma 1) prevede invece che gli
"operatori di rete" (quelli che gestiscono i multiplex), offrano l'accesso
al servizio ai "fornitori di contenuto" (le TV che non hanno multiplex fatti
in casa) a condizioni di mercato. Infatti devi aver visto che l'operatore di
rete DFree ha pubblicato annunci su tutti i giornali per affittare al
miglior prezzo i due slot occupati da Canale5 e Rete4.


 che dovrebbe andare una vera riforma.
Come ho già segnalato (forse proprio rispondendo a te) la Francia ha
definitivamente rinunciato a coprire la totalità del territorio con il DTT,
visto che oltre l'80-85% l'impresa diventa economicamente fallimentare, per
cui per quel 15-20% che rimane scoperto hanno deciso di offrire la copertura
via satellite. Vista la conformazione geografica di Francia e Italia, questa
percentuale da noi rischia di essere molto più alta.
Il metodo seguito è perfettamente sensato: chi fa domanda per una licenza
DTT deve anche impegnarsi a diffondere (o a far diffondere) il suo segnale
via sat secondo specifiche comuni (incluso il satellite da usare e il
sistema di criptaggio). La cosa sarebbe facilmente importabile anche in
Italia, se solo i canali DTT venissero dati in concessione: oggi come oggi,
Legge Gasparri vigente, a decidere chi trasmette in digitale terrestre non è
lo Stato, ma sono coloro che già trasmettono in analogico. Cioè quelli che
hanno tutto da perdere dall'arrivo di futuri potenziali concorrenti.



qui eravamo gia daccordo.

 no, lo si potra' usare parzialmente e con regole diverse!

nemmeno in sardegna e valle d'aosta l'hanno attuato!
"L'hanno"? Manca il soggetto: la proroga di due anni a tutti salvo
regioni campione, seguita da proroga anche per le regioni campione non
l'ha mica decisa Gentiloni...
Carlo

 l'ha mica decisa Gentiloni...
certo, ma sta di fatto che non si puo' dire che il metodo dello switch-off 
non abbia funzionato, perche' lo switch-off non c'e' stato...

> no, lo si potra' usare parzialmente e con regole diverse!
Se uno si compra oggi, supponiamo, ReteA, sulle frequenze di ReteA ci
potrà fare un programma in analogico, 5 programmi in digitale, 1
programma in digitale subaffittando gli altri 4.
Adesso spiegami tu perchè hai risposto "NO" all'affermazione "può
essere utilizzato ANCHE per il digitale".
Carlo

 essere utilizzato ANCHE per il digitale".
ho risposto no al fatto che un pacchetto di frequenze lo si potra' usare 
allo stesso modo in digitale come in analogico.
in digitale uno deve sottostare alla regola del 20%, no? 

non abbia funzionato, perche' lo switch-off non c'e' stato...
Ok, allora cambio: l'idea dello switch-off non ha funzionato perchè
persino quelli che l'hanno imposta per legge non sono stati capaci di
attuarla.
Va meglio?
Carlo 

nel perseverare un obiettivo proposto da loro e voluto da loro.
Scusa, eh: nelle leggi ci si scrivono le regole da far rispettare, non
gli appunti per il capo.
Carlo

in digitale uno deve sottostare alla regola del 20%, no? 
Oh, meno male che l'articolo della legge lo hai citato tu: hai idea di
cosa voglia dire "all'atto della completa attuazione del piano
nazionale"? 
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:c76aj25hh8um69gdi...@4ax.com...

si', e allora? 

>> essere utilizzato anche per il digitale.
Carlo

>>> essere utilizzato anche per il digitale.
una volta a regime, no? mi sembra ovvio... 

una volta a regime, no? mi sembra ovvio... 
Una volta a regime canali analogici non ce ne saranno piů, per cui
l'unica cosa ovvia č che stai cercando di girare la frittata.
Carlo

 l'unica cosa ovvia è che stai cercando di girare la frittata.
??? 


Mah... il testo del decreto non mi sembra il massimo della chiarezza, ad
ogni modo la ripartizione delle frequenze sara' fatta in base alle norme
della ITU inevitabilmente. A quel punto vedremo quali frequenze saranno
assegnate a quali servizi.
Riguardo alla migrazione, se da un lato c'e' lo Stato che intende migliorare
l'efficienza nell'utilizzazione dello spettro elettromagnetico, garantire il
pluralismo, ridurre l'elettrosmog e cosi' via mentre dall'altro ci sono le
imprese del settore, allora il discorso e' molto semplice:
A partire da una certa data, ragionevolmente stabilita, il servizio di
radiodiffusione televisiva dovra' essere irradiato solo in tecnica digitale
secondo il piano di assegnazione delle frequenze stabilito in accordo con le
norme della ITU e gestito dal Ministero.
Fine del decreto.
A questo punto, le emittenti televisive attualmente operative solo in
analogico dovranno cominciare ad organizzarsi per essere domani presenti nel
digitale (condivisioni, consorzi...), quelle che sono gia' oggi sia in
analogico che in digitale si inventeranno delle campagne di incentivazione
nei confronti dei consumatori (i soldi non mancano, ne' a Rai ne' a
Mediaset, per mandare a casa di ognuno un decoderino da quattro palanche) e
tra cinque, sei anni, quello che e', chi ha provveduto guardera' la TV e gli
altri ciccia!
Anticipare la migrazione di due reti sul DTT rispetto alla data prevista per
la migrazione totale, non mi convince del tutto circa la sua "innocenza".
;-)
Non c'e' stata una migrazione del genere anche nella telefonia cellulare? La
TIM sapeva con congruo anticipo che ad una certa data avrebbe dovuto
spegnere l'ETACS e si e' organizzata di conseguenza con i suoi clienti.
Roberto FURLAN
