Newsgroup: it.media.tv
Titolo: il potere della TV

La TV sin dai primi anni della sua nascita fornisce quasi esclusivamente
un servizio di bassa qualita',puntando il suo obiettivo,ad ottenere
audience.Considerando il potere che ha di cambiare ed educare
sopratutto,saremmo potuti essere oggi,in una qualita' di vita di gran
lunga superiore.Invece si e'sempre usata per lo scopo
opposto,cioe'fornire un servizio che apparentemente,puo' essere
distensivo e apparire pieno di buone intenzioni,ma sotto sotto e' marcio
fino all'osso;questo nelle migliore delle ipotesi,perche'qualche volta
nemmenonell'apparenza puo' essere giudicata.Fornire un servizio che
educhi e informi i cittadini sarebbe stato per tutti un arricchimento
culturale che avrebbe aiutato la gente comune a vivere ed apprezzare le
cose buone della vita.In sostanza la TV invece di far riflettere e'
usata per impedirlo.


wrote:
Non vorrei essere retorica o banale, ma è proprio questo lo scopo,
purtroppo: non far ragionare la gente con la propria testa; tenere
tutti nel livello sub-culturale che fa comodo al sistema, promuovendo
i soliti programmi :  tipo Bagaglino, che fa finta di fare satira,
mentre fa sempre le solite battutine fritte e rifritte! Io non sto
criticando il programma perchè fa satira di destra, ma solo perchè fa
brutta satira! La critica, da qualunque parte venga, se fatta in modo
intelligente e non semplicemente in modo meramente strumentale, è
sempre e comunque costruttiva.
Almeno, così è come la penso io. Non so voi.

purtroppo: non far ragionare la gente con la propria testa;
Questo e' un vecchio discorso.
Analizziamolo facendo un esempio.
Tu sei il responsabile di una TV commerciale. Attenzione, ho detto
commerciale, non PUBBLICA. Sai benissimo il tuo obiettivo, non te lo
ricordo io.
Tu metti in programmazione su due delle tue tre reti i seguenti
programmi:
- il Bagaglino
- un documentario interessantissimo sulle implicazioni politiche della
rivoluzione industriale
Il primo fa 10 milioni di spettatori.
Il secondo ne fa 1.
Su quale punti ?
In quale dei due programmi farai pagare d+ gli spot ?
Hai imposto tu la scelta o e' stato il pubblico a decidere?
bene, ora rifai questo giochetto pensando di essere il responsabile di
una tv PUBBLICA, finanziata dai cittadini.
Cambia qualcosa vero?
E allora chi e' che tiene - come dici te - tutti nel livello
sub-culturale che fa comodo al sistema?
Attenzione: io non voglio giustificare certi programmi che neanche a
me piacciono, ma se la maggioranza degli italiani dimostra di
apprezzare il Bagaglino, allora non mi incazzo se una tv trasmette il
Bagaglino o non vedo in questo delle strategie politiche contro la
massa.
La politica non c'entra + in questo. Io mi incazzo di + quando mi
trovo su MTV.
MTV, tv figlia del marketing, tv comandata da tutto cio' che e'
commerciale. Quella e' la vera rovina. Impone - perche' e' di questo
che si tratta - una certa linea ben precisa a milioni di ragazzi.
Ragazzi che non ragionano + con la propria testa, ma con quella che
hanno dato loro i genietti del marketing.
MA ho cambiato argomento, mi sono lasciato prendere la mano, sara'
l'ora, mah...
Saluti :-)
 
Diego *
ICQ 5567030
***********************
You are not your job. You are not the money in
your bank account. You are not the car you drive.
You are not how much money is in your wallet.
You are not your fucking khakis.
You are the all-singing, all-dancing
crap of the world.
***********************

 fino all'osso;
Hai ragione per la TV pubblica. Per quelle private, come giustamente
sottolinea Diego, se gli italiani vogliono la spazzatura, che spazzatura
sia.


Allora, diciamo che in un certo qual modo ti do ragione, nel senso che
la responsabilità maggiore è imputabile ad un servizio che continua a
farsi chiamare "pubblico", quando invece del "pubblico" ha solo il
canone che fa pagare a tutti (come puoi notare, non sono una di quelle
che critica solo il Berlusca e il suo piccolo universo).
E non credo neppure che si continui a mandare in onda programmi
stupidi per delle precise strategie politiche.
Dico solo che si approfitta della stupidità della popolazione-media
italiana per incrementare profitti e non si cerca (o si cerca
scarsamente) di "elevare"  il pubblico, perchè fa comodo.
Te mi potrai dire che è comprensibile, da parte di un privato, tale
comportamento. E anche su questo ti do ragione: è comprensibile, è un
atteggiamento, per così dire, logico. Ma, almeno da parte mia, non è
giustificabile!
Non dico certo che dovrebbe andare in bancarotta per "innalzare" la
mantalità dell'italiano medio, ma almeno si potrebbe cercare di venire
a compromessi. E sinceramente, di trasmissioni intelligenti sulle reti
mediaset, ne ho viste ben poche (e purtroppo non molte neppure sulla
Rai, tanto per fare un po' di par condicio)!
La massa degli Italiani è stupida e vuole programmi stupidi. E' vero.
E allora è giusto continuare a propinare programmi stupidi, secondo il
tuo ragionamento. 
E,allora, poi non lamentiamoci di questa situazione delle cose! Se
arriviamo a giustificare una "politica" (televisiva) di tal genere non
stupiamoci che i figli di quelle persone che il sabato sera si beano
di vedere il Bagaglino, siano gratificati da MTV!
Come credi che possano crescere i figli di quelle persone? Se è
difficile far capire ai ragazzini che MTV è solo un'enorme macchina
commerciale, che tende ad omologare i gusti e i pensieri di tutti i
giovani (e io, su questo, la penso esattamente come te; sarà forse per
l'età!), come far capire ai genitori, agli "adulti" che "sbagliano"
(anche se questo è un termine troppo forte, forse)?
Capisco che il mio discorso, nei bilanci di un'azienda, ha un posto
ben misero, me ne rendo conto benissimo da sola. Il fatto è che sono
un'idealista e credo che se volessimo, riusciremmo a far cambiare ciò
che non ci piace. Ma è faticoso e la gente preferisce starsene in
poltrona a fare zapping, piuttosto che manifestareil proprio
disappunto.
Scusatemi tutti lo sfogo, ma sono stanca delle persone che da una
parte si lamentano del bassissimo livello della televisione italiana e
poi dall'altra giustificano le politiche di marketing elaborate
proprio in nome di tutta quella gente che fa fare odience a programmi
pessimi.
E, poi, Diego, l'ultima cosa: io non mi incazzo nè col Bagaglino, nè
con MTV, perchè lo scopo è esattamente il medesimo: l'odience! L'unica
cosa in cui differiscono, forse, è il target di riferimento!
Durindana.

cosa in cui differiscono, forse, è il target di riferimento!
Mah, piu' che l'audience, MTV punta a "entrare" nella fascia teen, e
devo dire che ci riesce proprio bene. Conquistare i ragazzi, vuol dire
assicurarsi buona parte del potere di acquisto di una famiglia, e di
quelle future.... I genitori del domani saranno (saremo?) i ragazzi di
oggi cresciuti con MTV.
Bye


On Mon, 07 Aug 2000 12:39:36 +0200, 
dde...@tiscalinet.it
 (Diego
Destro) wrote:
Dovrei indovinare la tua età...mmm... seconod me sei del '77
Giusto?

 Ma se sono stupidi che cosa ci possiamo fare?
AMEN!
Vediamo di convogliare le nostre critiche alla RAI (che tra l'altro come TV
di Stato non dovrebbe nemmeno fare concorrenza ai privati, una delle prime
regole dell'economia...), invece di criticare chi deve vendere per poter
continuare. Bravo Diego! :O)


--
Aba 
www.cappittomihai.it
La miglior vendetta è vivere bene.

>
Finalmente qualcuno che parla con cognizione di causa! Ma sicuramente
qualcuno di questi berlusconiani dirà che non è assolutamente vero e
che questi discorsi sono soltanto bassa propaganda comunista.
mentre invece, se si informassero di ciò che accaduto quando erano
ancora in fasce, farebbero più bella figura!
Durindana.

 qualcuno di questi berlusconiani
Ehilà, rigurgiti di regime... :O) Cos'è, difendere la TV pubblica ora
significa professare il proprio credo politico? Su, raccontiamo pure tutte
le fantacospirazioni che vogliamo (pure quella che vede la sinistra dietro
Mani Pulite, che guarda caso ha distrutto tutti i partiti tranne quelli di
sinistra, tanto per par condicio) però dimostriamo un filo di maturità. E'
meglio.

Durindana.
Mi trovo una seconda volta a chiedere scusa per il tono che ho usato.
Giuro, proverň ad essere meno acida (sono il tono acido di Tyler
Darden), scusate tutti.
Sarŕ perchč non faccio sesso col mio ragazzo da troppo tempo (dedicato
a Diego)?
Durindana

Darden),
Durden con la u !!
Sacrilegio
Francesco

 Non e' vero! Esiste il Ministero delle Risorse Agricole :-(
12 Settembre 1929, nasce il Ministero dell'Agricoltura e Foreste.
18 Aprile 1993, un referendum lo sopprime.
2 Dicembre 1993, nasce il Ministero delle Risorse agricole,
alimentari e forestali.
3 Giugno 1997, nasce il Ministero delle Politiche Agricole. Il referendum
per la sua soppressione non raggiunge il quorum.
15 Settembe 1999, nasce il Ministero delle Politiche agricole e forestali.
Metti che lo aboliscono? Lorsignori fanno il Ministero delle Tecniche
agricole. Aboliscono pure quello? No problem, nasce il Ministero
delle Pratiche agricole. Prima che esauriscano i nomi possibili,
passera' un bel po' di tempo...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ICQ 57269703

Sacrilegio
e' peggio di un sacrilegio
Merita una punizione esemplare, ci pensi tu vero?


mentre fa sempre le solite battutine fritte e rifritte! Io non sto
<CUT>
Il problema come, č stato detto, č che le tv commerciali
dipendono esclusivamente dalla pubblicita' e sono quindi
vincolati dal gradimento del pubblico. La cosa che fa pensare
e' che i programmi piu' idioti sono quelli col gradimento maggiore.
...A volte dubito fortemente dei dati del'auditel (ma chi di
voiůconosce qualcuno che ha in casa sto apparecchietto???) , sembra
quasi che esista un meccanismo secondo cui basta dire che un
programma e' bello (con i dati dell'auditel interpretati in un certo
modo, diciamo cosi') per avere come 
effetto che la gente lo guardi, anche se e'  un'idiozia.
Perche' e' piu' facile fare un programma idiota che uno
intelligente. Altrimenti non si spiegano "Buona domenica"
o "Carramba che sorpresa" :))
Ma forse questa e' fantasia.......
ByeX
--
Maurizio Di Pilato

 non solo un arricchimento culturale ma anche moltro altro... invano
Questo e' motivato dal fatto che l' italiano medio se la cava molto male
con le lingue estere, e l' opinione comune identifica il satellitare con
i programmi di produzione straniera e, per di piu', con un aggravio di
spesa degli abbonamenti, da sommare al canone:-((
Pertanto anche qui', come per Computer ed Internet, il motivo e' da
ricercare nella mancanza di scolarita', IMHO ovviamente.
Ciao
--
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )


E' vero: te minacci sempre, ma poi non fai mai nulla! :P

Sacrilegio
vero!
quel film č ottimo!
un grande Edward Norton (tra i suoi film anche American History X)
--
www.lativvu.com
"- Sě, in Francia abbiamo seguito le vostre elezioni. Il capo del governo 
ha tre reti televisive... Perché in Francia non si potrebbe, c'č una legge,
voi non l'avete la legge antitrust?.
- Sě... sě e no... piů no che si!"
Nanni Moretti 'Aprile'


Appunto, questa tua storia è stata ampiamente e regolarmente smentita dai
FATTI. Non c'era nulla da trovare che non sia stato trovato a sinistra.
Questione di etica-moralità-organizzazione. Hanno mille altri difetti a sx,
ma non è delinquere il loro scopo principale, come risulta essere invece
dall'altra parte. Oggi più di prima! Siamo seri. E competenti e informati,
almeno un minimo. Grazie.


 passera' un bel po' di tempo...
Se è per questo, gli italiani, e non il governo, hanno abolito da un pezzo
l'agricoltura. Se non fosse per quelle migliaia di extracomunitari
schiavizzati (al 90%) mangeremmo solo merda in scatola. Alla faccia dei
razzisti di destra.


 pubblcita'?
Hai detto nulla! Per queste cosette all'estero si va dritti in gattabuia e
ti scordi licenze e concessioni.


un grande Edward Norton (tra i suoi film anche American History X)
e anche Schegge di Paura con R.Gere.


sia.
A me questo ragionamento non convince. Esistono modi diversi di
vendere: individuare i bisogni e soddisfarli o crearli ad hoc. Nel
primo caso la gente acquista un mio prodotto perche' sente di averne
bisogno, nel secondo lo acquista di riflesso perche' crede di averne
bisogno.
In tutti e due i casi ho fatto commercio, ho venduto. Ma nel primo ho
anche reso un servizio alla comunita', nel secondo ho solo sperperato
risorse a mio vantaggio.
Ma nel secondo caso ho faticato meno. Mi sono creato un mercato a mia
immagine e somiglianza, e l'ho riempito dei miei prodotti. Ok, la
gente e' libera di comprare o meno, ma tu quanti prodotti vedi in giro
che non meriterebbero nemmeno un'occhiata e invece sono stravenduti?
Io penso che la televisione cosi' com'e' fatta adesso segua la seconda
via. E non e' giustificabile dal fatto che, essendo privata, deve
perseguire il profitto. Il profitto si puo' ottenere allo stesso modo
con politiche illuminate.
Secondo me da sempre la TV in Italia serve ad uno scopo + sottile che
a fare profitto. Serve a tenere le masse a muso basso, gli insegna ad
essere mediocri e a pensare il meno possibile. La RAI ha cominciato e
adesso Mediaset gli fa da compare. Ognuno con i propri scopi.
La gente non vuole spazzatura, la gente e' stata _costretta_ a
papparsi la spazzatura, perche' da tutte le parti gli dicevano che e'
buonissima.
E a forza di mangiare, prima o poi il palato si abitua.
Voglio precisare che cmq, non solo la TV ha contribuito a rendere
possibile tutto questo: la politica, la religione, ognuno c'ha messo
il suo, perche' un popolo rincoglionito si comanda meglio.
Saluti
--
Piero Bonanno
bop...@libero.it
pie...@tiscalinet.it
bop...@tin.it
bpie...@hotmail.com
______________________________________________
"Madame, lei ha tra le gambe uno strumento
che puo' offrire piacere a migliaia di persone,
e tutto quello che sa fare e' grattarlo"
- Sir Thomas Beechan a una violoncellista

spesa degli abbonamenti, da sommare al canone:-((
Beh, l'opinione comune e' comunque sbagliata. Ci sono un sacco di
canali in italiano E IN CHIARO (GRATIS). Alcuni sono veramente degni,
altri meno, ma in ogni caso solo a fare zapping o a cercare canali
strani c'e' da divertirsi. Tra l'altro certe cose, come lo sport, la
musica o i canali "strani" tipo feeds, fuori onda acc. non necessitano
certo della conoscenza della lingua. E poi sai che ridere vedere le
pubblicita' cinesi, thailandesi, arabe ecc.
Se poi paghi 30.000 lire al mese vedi pure un bel po' di canali pay in
italiano, di cui alcuni veramente belli. Su tele+ ci sono i raisat
(album, show, gambero rosso, arte), Discovery, canali musicali ecc. Su
stream c'e' lo stesso un sacco di bella roba (National Geo ecc.). Non
mi pare che mille lire al giorno siano un prezzo proibitivo, dai.
Quello che costa e' il calcio, ma a me tanto non interessa :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 che non meriterebbero nemmeno un'occhiata e invece sono stravenduti?
Da quanto è che non compri più un disco di buona musica? Io 8 anni, Images &
Words dei Dream Theater. L'industria della musica è per caso in crollo? No.
La qualità della musica dai Genesisi degli anni 70 e dai Rush degli anni 80
è aumentata? Direi proprio di no. Semplicemente la gente preferisce il
motivetto orecchiabile che sparano in discoteca. Sono stati rimbambiti pure
loro? Io non credo.

 dipende, il costo dello spazio pubblicitario?
Esistono dei parametri e dei tariffari, come per la carta stampata e la
cartellonistica. Ora, tralasciando con quali mezzi intimidatori si sono
procurati i primissimi contratti miliardari (ne ho sentito delle belle,
proprio da gente di pubblitalia...) tu non puoi fare concorrenza sleale
svendendo i tuoi spazi pur di fottere il cliente alla concorrenza. Chiaro?


 Beh, l'opinione comune e' comunque sbagliata.
Non lo metto in dubbio, ma questa e' la realta'; poi ci aggiungi che la
parabola fa' tanto supertecnica e la maggior parte delle persone, dopo
una certa eta', non e' neppure capace a far funzionare un
videoregistratore in lettura ed hai il quadro desolante della situazione
italiana;-((
Per fortuna che le vostre generazioni sono molto piu' sveglie ed allora
beati voi che
assisterete a dei progressi tecnologici inimmaginabili, peccato che io
non ci saro' piu', mi sarebbe piaciuto partecipare, bha' d' altronde
ogni stagione ha le sue mele;-) Io ad esempio ho potuto *visitare* le
case di tolleranza e voi no!!^___*


italiana;-((
Beh, il ricevitore sat e' molto piu' semplice da usare del
videoregistratore, Specie se provi a programmare una registrazione :-)
Sarebbe ora di sfatare certi luoghi comuni sulla tv via sat. :-)
NON costa molto
NON e' difficile da usare
PERMETTE di ricevere centinaia (o anche migliaia) di canali
incredibilmente vari.
VI Permette di vedere EMILIO FEDE e, mi voglio rovinare, ENRICO PAPI
(scusate l'espressione) anche se siete in vacanza in Egitto! :-)


vendere: ...
E' cosi', e' cosi' !
E. Delacroix


Mmmm, slurp, con tutto quel ben di dio a disposizione
non dobbiamo piu' ripiegare sotto il di lei tafta' con
quei conseguenti malsani ristagni nei corpi cavernosi,
e neppure umiliare le capacita' dei nostri pollici nel
girare le pagine de <Il pendolo di Foucault>, liberi
finalmente di danzare sarabande sui tasti del
telecomando.
Salutoni.
E. Delacroix
umiliare

E' cosi', e' cosi' !
E' cosi' e' cosi' cosa? :-)


investimenti minimi.
Ma durata breve. In genere quel mercato si esaurisce prima. Non credo
sia + proficuo, ma sono sicuro che e' + dannoso alla fine per il
commercio stesso.
Non voglio dire che chi vende debba fare beneficienza, ma se esiste
un'alternativa che permetta al venditore di guadagnare senza
danneggiare gli altri, perche' devo giustificare certe strategie?


case di tolleranza e voi no!!^___*
E tu che ne sai? :-)
Tra l'altro oggigiorno tutta l'Italia e' una casa di tolleranza! :-)


 commercio stesso.
Altro che durata breve: le TV possono andare avanti a fare spazzatura per
decenni e continueranno a vendere. Capisco la frustrazione, però almeno in
Italia funziona così. Anzi, lavorare sulla qualità può diventare
pericolosissimo: una volta che hai svegliato il can che dorme è più
difficile rimetterlo a dormire.

essere mediocri e a pensare il meno possibile.
Dove sta la sottigliezza? Tenere le masse a muso basso vuol dire
umiliare, mortificare la gente; insegnare ad essere mediocri vuol
dire dare la coscienza della mediocrita'.
La televisione invece vuole gente dinamica, flessibile, sicura di
se, con un futuro, brillante, di successo, realizzata. Persone cosi'
sono mmmolto piu' disponibili all'acquisto dell'utile, il dilettevole
ed il superfluo. Gia', perche' la televisione serve a vendere
prodotti confezionati, e sottolineo due volte <vendere prodotti
confezionati> (<confezionati> e' ulteriormente sottolineato in rosso).
La televisione ti vende la tua propria opinione: ogni volta che nel
tuo cervello si forma il consenso ai appena acquistato uno
stereotipo che sara' la tua opinione e che pagherai con un'apertura
di credito.
Salutoni.
E. Delacroix

 Tra l'altro oggigiorno tutta l'Italia e' una casa di tolleranza! :-)
E scommetto che la maitresse si chiama....aspetta....si.....ecco:
Berlusconi?:-)))


Berlusconi?:-)))
A-HA! L'hai detto tu! :-)


difficile rimetterlo a dormire.
Su questo hai ragione, io volevo solo dire che come consumatore non
posso giustificare chi lavora in quel modo, perche' l'alternativa
esiste.
Ciao


 esiste.
Giustificare no, certo. Capire però sì. Anzi, capire che è e sarà sempre
così e cercare alternative. Se sai l'inglese consiglio la TV via satellite,
soprattutto dai paesi olandesi. Altrimenti anche un abbonamento a D+ (con il
suo Canal Jimmy e i CineCinema) può servire... :O)

(scusate l'espressione) anche se siete in vacanza in Egitto! :-)
Presto...fatemi correre a rivendere il ricevitore e l'antenna :-DD
--
Ciao
Ghost Rider