Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'uomo d'acqua dolce

Perchè una insopportabile cazzata del genere in prima serata, ed il miglior
film degli ultimi 10 anni in seconda serata, sullo stesso canale?
Mistero.
--
_____________________________
   J O O K I E   C A R D I G A N
http://web.tiscalinet.it/jookiecardigan
             ICQ:  #38861610
______________________________

 film degli ultimi 10 anni in seconda serata, sullo stesso canale?
Forse perchè non consultano te per decidere...
:-))
ciao
Amira
--
"Viviamo in un tempo in cui solo gli sciocchi sono tenuti in considerazione,
ed io ho una grande paura  di non essere incompreso"
(Oscar Wilde)


Vi ricordate che avevo detto che il povero albanese era stato parecchio
sopravalutato? Che cagata immane!!!
E che vergogna Cerami...
--
Aba 
http://users.telemail.it/luciosalis/
La miglior vendetta è vivere bene.

 film degli ultimi 10 anni in seconda serata, sullo stesso canale?
Scusa ma "l'insopportabile cazzata" come la definisci tu non era poi così
insopportabile.
Poi Pulp Fiction era già passato più volte in TV e non possono mandarlo in
prima serata perchè vietato ai minori di 14 anni.. ed infatti l'hanno
censurato... Mi sono visto entrambi i film e sono andato a letto contento...

censurato... Mi sono visto entrambi i film e sono andato a letto contento...
Concordo con Garby, se si vuole apprezzare Pulp fiction è meglio
vederlo in cassetta senza censure e interruzioni.
L'uomo d'acqua dolce è un film lieve  [a volte troppo :))] con alcuni
momenti poetici ma Abarossa sbaglia a dire che Albanese è
sopravvalutato.
Megan
Catapult!
[Cit, Tanica Rocco, Cordialmente Procusnaist, Milano,
 Radio DJ,24 gennaio 2000]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Meg e-mail: anto...@CIUCCIATILOSPAMgoplay.com
ICQ: 13697190 - 14esima Zozzona
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 censurato... Mi sono visto entrambi i film e sono andato a letto
contento...
La saggezza di Salomone non passa mai di moda... ;-)
Ciao
Gianmario

 film degli ultimi 10 anni in seconda serata, sullo stesso canale?
Un film vuoto, pieno solo di boccacce, smorfie e una mimica che
personalmente non mi ha fatto neanche sorridere. Se questi sono i "comici"
italiani..
Ciao, Sandro

Chiedo scusa per l'ignoranza (e soprattutto per l'o.t.)... ma qualcuno
che ha visto il film in questione, saprebbe indicarmi titolo ed autore/i
del brano suonato nel negozio di dischi???
Grazie.

 Megan
 I momenti più sono poetici e più hanno bisogno di appoggi forti, qui non
c'era né l'uno e tantomeno gli altri. Albanese lo feci vincere io ad un
concorso per nuovi comici, nell'88 se non sbaglio (litigando malamente con
quel fesso di Sgarbi), ma rimane quello che era: un macchiettista simpatico.
Lui, come molti altri, si picca di scrivere, ma non è capace. Col supporto
dei Gialappa's funzionava quasi sempre, ma da solo... Il suo teatrale aveva
cinque minuti scarsi di spettacolo (come tutti i comicaroli tv). Tantomeno
può reggere una regìa, di cui non conosce nemmeno le basi elementari. E'
riuscito a fare con un solo film quello che Fantozzi ha rovinato impiegando
sei film.
Il mio è un parere tecnico, condiviso da critici più seri. Poi i gusti...
Ciau


 Il mio è un parere tecnico
Hahahahahahahahah!!!!


 censurato... Mi sono visto entrambi i film e sono andato a letto contento...
  garby, ti sei visto "una vita al massimo" sempre su ita1
  trasmesso la settimana scorsa? 
-- 
::: d e e | a n --> dee...@SPAMmy-deja.com :::



Pienamente d'accordo. Come un pirla l'ho visto al cinema. Veramente un
brutto film. Io vorrei proprio sapere dagli estimatori che cosa gli è
piaciuto
Un saluto
Gianluca Iori
icq 44451624

 Hahahahah!
Ma sarai scemo?! Presiedevo la giuria a Campione d'Italia in una cosa andata
in onda e replicata a Banale 5, controlla, pirlone. Lo vuoi dare tu un
parere tecnico?


 parere tecnico?
Quando il discorso č "questa canzone č bella?" oppure "questo comico fa
ridere?" oppure "la carbonara č meglio col prosciutto o con lo speck?"  non
esistono pareri "tecnici" (ma come ti piace sta parola!) ma solo opinioni
personali.
Mi fai sorridere perchč aggiungi il termine "tecnico" come a dire "la mia
opinione č
piů autorevole delle vostre".
Sei cosi patetico che fai tenerezza.
Il rendimento di una macchina termica o il funzionamento di un circuito
elettrico: sono questi esempi di argomenti dove si possono dare pareri
"tecnici". Non certo le faccette di Antonio Albanese.
Capito, frustratissimo tecnocoglione?


 piaciuto
Ho visto questo film anche al cinema e, rivedendolo, ha confermato le mie
impressioni della visione al cinema: la sceneggiatura è molto debole,
praticamente assente; tutto è basato sulle
doti d'attore di Albanese. E dire che ci sta anche Cerami di mezzo....Ma
cio' non toglie che sia, almeno per me, un film a suo modo piacevole, tant'è
vero che l'ho rivisrto con piacere in tv, ed ho riso negli stessi
punti....:-)))
Il secondo film di Albanese, pero' ("La fame e la sete"), pur restando a
livello di sceneggiatura non eccelsi (ma anche lì c'era di mezzo Cerami),
aveva una struttura molto piu' forte, quindi suppongo che gli serva un pò di
rodaggio. Questo primo "Uomo d'acqua dolce" è una serie di gag, piu' o meno
riuscite, unite insieme, tutto qui. Pero' alcuni punti sono stati
divertenti, secondo me. Ma certamente non pretendo che faccia ridere tutti,
ci mancherebbe. A dire il vero, trovo molto piu' insopportabile un film
(metteteci voi un titolo, tanto sono stati tutti uguali) di Pieraccioni...
Certo, si puo'
obiettare che almeno nei film di P. c'è un minimo di trama in piu' (anche se
mediocre): è vero, ma la qualità rimane comunque veramente bassa, e fra un
film di P. ed uno di A, preferisco di sicuro il secondo, perchè almeno c'è
la bravura dell'attore.
Questione di gusto, comunque: il gusto non è qualcosa di razionale, e la
risata anche...Una battuta idiota
puo' avvantaggiarsi di un comico dotato talmente di carisma da valorizzarla:
Albanese ha molta forza mimica ed espressiva, il che' non è certo poco.


   trasmesso la settimana scorsa?
no, me lo sono perso
che era?

 la bravura dell'attore.
sono daccordo su quanto hai detto su Albanese, ma non per fare del
campanilismo ma hai messo i film di Pieraccioni tutti sullo stesso piano.
Scusami ma il Ciclone non puo' essere paragonato a quella cagata di Un pesce
innamorato che era inesistente. Il ciclone era completo ricco di gag.. certo
un film leggero ma quello voleva essere.
Poi se ha fatto 88 miliardi d'incasso e tutti sono diventati invidiosi è
un'altra cosa.
Se ne faceva 6 diventava un gioiellino a cui rifarsi per tutti i comici
italiani.
Ciao


scusa ma non l'ho capita

 italiani
Sempre la solita solfa dell'invidia...:-)
Che significa che ha fatto 88 miliardi (ma non erano 70?!)? Non è che perchè
uno
sbanca al botteghino vuol dire che le critiche negative siano per forza di
invidia!!!!!!
Non capisco perchè si pensi sempre che una cosa che ci piace, se viene
giudicata male sia per forza perchè "gli altri sono invidiosi", "la critica
è di parte" "la critica è sempre a favore degli autori di sinistra"
(frequente litania), etc...
Ho letto critiche decisamente negative proprio su Albanese, anche
sull'ultimo film (che, come ho detto, era certo un pò piu' strutturato del
primo), proprio per il fatto di essere fragilissimo: secondo quello che
pensi tu avrebbero dovuto elogiarlo di piu'...e invece non è andata così.
Quindi non è che tutti si lancino sempre contro chi fa incassi super ed
innalzino invece chi fa poco successo: proprio un altro film di stampo
toscano, "La vita è bella", non l'hanno innalzato a piu' non posso,
"nonostante" il successo planetario?


 tecnologico.
Ma manco per niente, ho fatto l'esempio di un motore o di un circuito, ma
non è solo quello. Si può dare un parere tecnico sulle caratteristiche di un
giocatore di tennis, su come conviene disporre il palinsesto di
un'emittente, e su innumerevoli altre cose che di tecnologico non hanno
nulla.
Ma qui si parlava di impressioni, di sensazioni del tutto soggettive, "a me
Albanese mi fa ridere", "a me Albanese mi sta sulle palle".
Si parlava di gusti personali, stop.
Dire "Albanese non fa ridere e questo è il parere di un tecnico" è
un'incommensurabile stronzata. Perchè da che mondo è mondo i gusti sono
gusti. Ed hanno tutti pari dignità.
Che ti piaccia o no.


Io dico che era un film divertente e con del sentimento tu dici di no... 
Io l'ho trovato noioso e banale. Pero' e' una mia sensazione
personale, non sono mica invidioso, visto che faccio tutt'altro
mestiere :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com


Se Cecchigori ti sparasse sul 90% delle sale italiane e con una campagna
pubblicitaria massiccia come quella, faresti gli stessi incassi. Ma la
classe e il talento sono altra cosa. Vedi come ha recuperato Benigni?
Credo che abbia poco da invidiare il buon pieraccioni.



Sei talmente, irrimediabilmente, castrato che dovresti studiare ed
applicarti parecchio per diventare un rispettabile coglionazzo. Contento
tu...
P.S. Quanto mi devi?


 P.S. Quanto mi devi?
Ancora co sta storia?
Quando sei in difficoltà e non hai più argomenti non ti viene niente di
meglio che
sbottare: "vai a studiare!"
La miglior difesa è l'attacco: è fin troppo evidente che tu sei uno che si è
fermato alla 3.media.
Ciao frustratissimo.


 mestiere :-)
bè l'invidia non era riferita solo ad attori e registi, ma sencaso ai soldi
e alla fama che ha acquisito...
i gusti sono gusti... sul noioso ho molte perplessità...
forse odi la comicità toscana.. perchè di noioso proprio non c'èra nulla...

 Credo che abbia poco da invidiare il buon pieraccioni.
certo la distribuzione conta molto...
ma anche Mission to Mars l'hanno buttato in tutte le sale d'Italia e ha
fatto flop... come mai?
Dai non puoi dire che il Ciclone non è piaciuto alla grande massa... e non
come i Vanzina perchè la gente usciva divertita ma con un divertimento più
sincero, e non perchè aveva sentito dire "cazzo" .
Benigni poi.. non mi dire che non ha avuto distribuzione per favore... e non
si possono paragonare i due generi di film.. dai...

 mi pare. Non si possono paragonare.
Hai capito male: non ho paragonato Benigni a Pieraccioni.
A me, ad esempio, la comicità di Benigni piace poco, soprattutto il Benigni
cinematografico (spero che mi darai il consenso di esprimere questa mia
opinione, anche se vado contro la "massa"...:-D) quindi è certo che non l'ho
nominato per concludere che "meglio Benigni di Pieraccioni, etc.."!
Ho solo detto che un successo internazionale come quello di Benigni (che
fino a quel film non aveva mai avuto) avrebbe dovuto sviluppare nei tanto
famigerati critici un'invidia gigantesca, e così non è stato, anzi direi che
il film è stato per certi versi sopravvalutato (soprattutto per quanto
riguarda la forma, non il contenuto del "messaggio").


ok ricominciamo da capo.
Guarda che io non voglio costringere nessuno ad amare Pieraccioni... e le
"sentenze" non le sparo...
ripartiamo da zero.
Spiegami con parole tue perchè "Il ciclone" è un film mediocre.
Non mi dire solo "non mi piace"
perchè è troppo facile.

 Quando e' finalmente finito?  :-)
No!...:-DDD
Devo dire che non ho mai seguito Albanese quando faceva Mai dire gol
(proprio non seguivo il programma), e la sua comicità è per certi versi al
di fuori del mio genere: il surreale non fa per me.
Credo, poi, che cinematograficamente debba rodarsi ancora parecchio, o
almeno trovare un buon dialoghista che lo aiuti a sostenere due ore di film.
Al di la' di questo, alcune scene mi sono piaciute (non ti dico quali, così
rimane un mistero..:-PPPPPP)


 sincero, e non perchè aveva sentito dire "cazzo" .
Scusate, mi intrometto...:-)
Che vuol dire "divertimento sincero"?!...
Scusa, Garby, davvero non pensare che ce l'ho con te (ma sicuramente gia'
l'avrai pensato:-)), è solo che certe considerazioni per motivare una cosa
che ci è piaciuta mi sembrano un pò assurde...Se uno si diverte per cose che
a te non divertono, non è che si puo' stare a stabilire anche il
divertimento di serie A e quello di serie B... :-(
D'altronde, anche nel film di Pieraccioni spesso ci sono parolacce, che
magari non pronuncia lui stesso, ma i vari Ceccherini, Hendel (che ci da'
giu' di brutto a parolacce e volgarita'), quindi il discorso
sul fatto di divertirsi per aver sentito "cazzo" è relativo...:-)


 perchè è troppo facile.
Che significa "è troppo facile"?? Non è ne' facile nè difficile, è solo il
mio gusto, il mio parere.
Per me un film mediocre è un film di modesta qualita': siccome Pieraccioni
voleva farlo così, e il film è venuto così, tutti contenti? No, rimane che
uno puo' criticarlo
lo stesso, anche se il risultato del film è andato
perfettamente a pennello con le intenzioni del regista. In questo senso,
allora, anche i film dei Vanzina, Neri Parenti e co. non sono mediocri,
perchè i registi non intendevano certo farne dei capolavori di neorealismo,
ma solo dei divertenti passatempo, e ci sono riusciti. A me non piacciono lo
stesso, pero'. Ed anche a te, da quanto sembrava dal post. Ci sono
molti estimatori dei Vanzina (nel senso che li considerano i loro registi
preferiti), tra l'altro, cosa che dimostra come non c'è mai niente di
scontato a questo mondo... :-)
Vabbe', lasciamo perdere, e torniamo a Pieraccioni.
Tu punti sul "Ciclone", ma il mio giudizio era globale, questo va detto.
D'altronde, a parte la differenza di dialoghi, lo stile di P. è stato
pressoche' identico per tutti e tre i film suoi che ho visto (tranne
l'ultimo: gli ho dato 3 chances, poi basta: non sono masochista al punto da
sorbirmi
un genere che ho capito che non mi soddisfa).
Trama e dialoghi secondo me erano banali (ho detestato, un esempio su tutti,
che abbia preso a prestito la storia delle anatre salingeriane: non
c'azzeccava nulla nel contesto del film, mi sembrava abbastanza ridicolo, e
soprattutto volgarizzava - nel senso di renderlo banale - tutto un pezzo di
storia di letteratura americana....Ma lasciamo perdere, che sconfiniamo
nella letteratura: era solo un esempio del genere di sceneggiatura alla
Pieraccioni che trovo insopportabile).
Le sue battute, un pò da liceale, per me non erano affatto divertenti.
Ti sembra abbastanza per concedermi il diritto di dire che secondo me questo
film e' modesto?
Dalla sua, tanto per farti contento:-), pero' devo ammettere che carisma, e
credo che questo l'abbia aiutato molto nel risultato: Pieraccioni ha il
tipico approccio  col pubblico, positivo ed aggregante, di
chi ha fatto pratica nel cabaret o nei villaggi turistici, tipo Fiorello,
Mammucari, Panariello, Insegno, che coinvolgono il pubblico davanti con la
loro travolgente
comicità da "battutari" - non inteso in senso dispregiativo - l'ho notato
nelle sue ospitate nei vari show. Dunque, non è antipatico quando va ospite
da qualche parte: è nello strutturare un film che lo trovo debole.
E non e' certo la comicità toscana in se' che non mi piace: a
me piacciono moltissimo i dialetti, e mi piace anche riprodurli, quindi non
mi dispiace affatto sentire la pronuncia di una regione diversa dalla mia.



Nel Ciclone a parte qualche allusione di Hendel a montare una bicicletta e
un "si tromba" di ceccherini.. non c'era altro...


  soggetto e sceneggiatura di tarantino, regia di tony scott.
  gran bel film.
  nel film ci sono "tarantinismi" a non finire:
  *la co-protagonista si chiama alabama (cfr. "le iene", ex 
  compagna di "lavoro" di mr. white)
  *rimandi continui a film e telefilm degli anni '70 --> "tj hooker"
  *"secondo te ho un bel paio di tette un culo da sballo 
   e profumo di... allora perche' stai tentando di fottermi come  
   una puttana?" (cfr. "pulp fiction" brett & jules)
  * "triangular shooting" finale (cfr. "le iene"), questa
   volta "multiplo" polizia, mafiosi & bodyguard del regista. 
 
  e altri che mi ora mi sfuggono ;)


forse odi la comicità toscana.. perchè di noioso proprio non c'èra nulla...
Non odio chi mi sta veramente sulle palle, figuriamoci se odio la
comicita' toscana, visto che adoro Benigni. Il fatto e' che
Pieraccioni lo trovo veramente troppo sopravvalutato e pompato
all'eccesso dai media che diffondono all'unisono un messaggio del tipo
"non ti puo' non piacere Pieraccioni".
Beh, a me Pieraccioni  mi lascia abbastanza indifferente.


 un "si tromba" di ceccherini.. non c'era altro...
Vabbe', Garby, ma allora te ti si visto il film 12 volte!
Io l'ho visto quand'è uscito (quanti anni sono passati) e non mi ricordo
tutti i particolari come fai tu: lo vedi spesso o ti ricordi tutta la
sceneggiatura a memoria?! :-PP



l'ho visto 3 volte, ma non volevo fare il puntiglioso, ma solo farti notare
che di battutacce e parolacce nel Ciclone non ce n'era traccia...

 Vitali??
Per battute "da liceale" intendo battute che sono semplici, che non sono
particolarmente acute o intelligenti, ma che servono solo a rallegrare ed a
tener un pò su l'atmosfera della comitiva di amici, un pò come quando si
ritorna tutti da un viaggio in pullmann, e c'è qualcuno che spara una
battuta, e tutti a ridere per la scempiaggine detta dall'amico. Insomma,
ilarità semplice, senza pretese, con un'atmosfera di goliardia, quasi.
Non nego che anche questo tipo di battuta abbia i suoi lati positivi, come
una certa "democraticità"....Per carità, finisco qui 'sta discussione, non
mi voglio mettere a fare un saggio sul "motto di
spirito"... ;-))


 cosě in simpatia..
No! Ma guarda che io mi sono accorta solo da pochi minuti, che che ho acceso
il computer e finito di spedire i messaggi, che quel messaggio era
incompleto (addirittura lasciavo a meta' la frase!! che figura...:-PP): io
pensavo che mi avresti presa in giro per quest'errore, e invece vedo che non
te ne sei accorto e te la sei anche un pň presa quasi...Mi dispiace.:-(
Quello che volevo dire (tanto per completare la frase:-)))era solo che non
mi sembrava giusto fare queste due categorie, magari anche in base ai gusti
personali: tu fai distinzioni fra Pieraccioni e Vanzina (vabbe'. č chiaro
che non sono uguali), implicando che uno č divertimento serie A e l'altro
serie B, ma allora anch'io ad una persona che di diverte con Pieraccioni gli
potrei dire che il suo divertimento č di serie B, visto che a me piacciono
generalmente film un pochino piu' "complessi"? Ti giuro che non mi verrebbe
mai in mente di dire una cosa simile, ecco quello che intendevo.
Se non ti va di parlarne piu', va bene, non insisto, solo ci tengo a
precisare che l'altro messaggio di risposta l'ho inviato prima di leggere
questo tuo invito ad abandonare la questione. Quindi se non ti va di
rispondere non sei costretto!).
ciao :-)


 una certa "democraticità"....
ed è proprio quello che hai appena scritto che piace al pubblico. Io non
capisco invece perchè una comicità semplice e genuina debba sempre suscitare
in persone un po' "alternative per forza" un disgusto che secondo me è dato
solo da un 'invidia nascosta...

 mai in mente di dire una cosa simile, ecco quello che intendevo.
scusa ma io penso che tu sia un po' prevenuta. Lo dici tu stessa. "io vado a
vedere i film più complessi"...
cosa intendi?
Solo Woody Allen (che ha scritto anche delle cacchiate ) ?
vedi che ho ragione quando dico che alle volte le persone vogliono fare i
"controcorrente" per forza e non accettare che, un film seppur leggero e di
un autore semisconosciuto, faccia tanto successo?

 un autore semisconosciuto, faccia tanto successo?
Tu avrai anche ragione, ma non č il mio caso. Non so, magari tu
giudichi gli altri in base a come fai tu stesso (magari Pieraccioni t'č
simpaticissimo, ma altri autori ti staranno sulle scatole e li giudicherai
come io giudico Pieraccioni), ma io non sono una che vuole andare per forza
controcorrente. Ho i miei gusti e basta: che siano o no aderenti a quelli
degli altri no mi interessa.
ciao
Amira

 solo da un 'invidia nascosta...
Senti un pò, se io ti dicessi che penso che il vero motivo per cui tu
difendi tanto il suo genere "semplice e genuino" risieda probabilmente nel
fatto che tu lo "segui da 10 anni e vi siete anche conosciuti e messi
daccordo per delle sceneggiature da scrivere" (parole testuali), e che
quindi l'unico motivo per cui insisti così fortemente nel difendere la sua
genuina e semplice filmografia e' solo un motivo professionale perchè sogni
di lavorarci presto assieme.....non ti incazzeresti di brutto?????! Secondo
me sì, anche per come sembri suscettibile (dalle risposte un pò acidule che
dai). Ed avresti ragione, perchè non avrei il diritto di dare per scontato
che i tuoi motivi siano per forza prevenuti e non sinceri, visto che non ti
conosco affatto, ne' di
faccia ne' di nome. Ma, partendo dal presupposto che io non faccio questo
lavoro di prevenzione in malafede su di te, perchè tu invece lo fai su di
me, dando per scontato che io sia  presuntuosa, prevenuta, invidiosa, e
"alternativa per forza", solo perchè la pensiamo diversamente su un film?!
Boh...
...
Comunque, facciamo come hai detto tu stesso in un post precedente: lasciamo
cadere
la discussione, che forse è meglio. Ma facciamolo "con simpatia", come hai
detto tu, prima che passi dal "presuntuosa" (gia' questo senza troppa
"simpatia", sospetto...) a qualche altro epiteto piu' consistente... :-/
