Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travagli (non piu') quotidiani

 di Marco Travaglio | 4 marzo 2014
Il governo La Qualunque
 
Tonino Gentile aveva ragione: “Io sono trasparente”. Tutto nella sua 
storia era chiaro e lampante: chi è Gentile, che cos’ha fatto a L’Ora 
della Calabria, perché Alfano l’ha voluto sottosegretario e perché Renzi 
non poteva cacciarlo. Il nostro eroe è un ex craxiano poi berlusconiano 
ora alfaniano che controlla pacchetti di voti con i soliti metodi e ha 
sistemato l’intera famiglia nei posti pubblici che contano: il fratello 
Pino è assessore regionale ai Lavori pubblici; il fratello Raffaele è 
segretario della Uil; il fratello Claudio è alla Camera di commercio; il 
figlio Andrea è revisore dell’aeroporto di Lamezia e superconsulente 
dell’Asl (ora indagato per truffa, falso, abuso e associazione a 
delinquere: la notizia che non doveva uscire); la figlia Katya era 
vicesindaca di Cosenza, cacciata per una struttura affidata all’ex 
marito; la figlia Lory è stata assunta senza bando alla Fincalabra dallo 
stampatore che poi non ha stampato il giornale. Per tacere di nipoti e 
cugini, tutti piazzati fra l’Asl, la Camera di commercio e Sviluppo 
Italia. Al confronto Cetto La Qualunque è un dilettante. Se Epifani 
sedesse ancora in Largo del Nazareno e Letta a Palazzo Chigi, Renzi li 
avrebbe cannoneggiati come quando voleva cacciare Alfano e la 
Cancellieri (“Siamo su Scherzi a parte?”, “Come si fa a governare con 
Alfano?”, “Cambiamo verso”). Invece ora il segretario e il premier è 
lui, dunque ha mandato avanti il portavoce Guerini a dire che “Gentile 
l’ha indicato Alfano”: come se i sottosegretari non li nominasse il 
premier. Il guaio è che le pressioni di Tonino il Cinghiale per bloccare 
la notizia del figlio indagato erano proprio finalizzate a non 
pregiudicare la nomina a sottosegretario. Poi Renzi l’ha nominato lo 
stesso: non un plissè sullo scandalo del figlio indagato, né su quello 
del giornale silenziato. Tonino La Qualunque doveva diventare 
sottosegretario a ogni costo perché porta voti al governatore 
Scopelliti, che porta voti ad Alfano, che porta voti a Renzi. È tutto 
trasparente: un ricatto bello e buono che non finisce con la fuga del 
Cinghiale. Il premier che vuole “cambiare l’Italia” s’è messo nelle mani 
dei “diversamente berlusconiani” che in realtà sono come i 
berlusconiani, se non peggio (solo Scalfari può nobilitarli come “nuova 
destra repubblicana”). Quagliariello difendeva il Cinghiale dalla 
“barbarie” perché “non è neanche indagato”. Cicchitto alludeva alle 
“pagliuzze e travi”, cioè agli indagati del Pd nel governo Renzi: 
Barracciu, Del Basso de Caro, Bubbico e De Filippo. Così l’Ncd, che di 
indagati non ne ha, dava pure lezioni di legalità a Renzi. Renzi è 
spregiudicato, ma non stupido: sapeva benissimo che Gentile non poteva 
restare e l’ha fatto sapere all’Ncd. Ma ha preferito che lo licenziasse 
Alfano, il quale adesso ha il coltello dalla parte del manico: come 
potrà Renzi tenersi la Barracciu e gli altri tre? L’effetto-domino 
innescato dall’uscita di Gentile non può che essere benefico. Ma non per 
Renzi: a meno che non decida di prendere in mano la situazione anziché 
subirla. Gli basterebbe fare un discorso onesto agli italiani: 
“Nell’esordio convulso del mio governo, ho gravemente sottovalutato la 
questione morale, aprendo le porte a gente che doveva restare fuori. Chi 
vuole cambiare l’Italia non può lasciare che il Sud sia rappresentato da 
personaggi accusati di abusare del loro potere con rimborsi gonfiati, 
familismi e clientele”. E accompagnare alla porta Lupi, i quattro 
inquisiti del Pd e gli imbarazzanti vice della Giustizia, Costa e Ferri. 
Se non lo farà, invierà al Paese un micidiale messaggio di 
gattopardismo, simile alla cinica e disperante metafora giolittiana: “Un 
sarto che deve tagliare un abito per un gobbo deve fare la gobba anche 
all’abito”. Ieri fra l’altro s’è scoperto che negli anni 80 Gentile era 
stato arrestato (e poi assolto) per una storia di fidi facili 
miliardari; e che il giudice che fece scattare le manette era Nicola 
Gratteri. Renzi ha rischiato di trovarseli tutti e due nel suo governo. 
Poi Napolitano ha levato tutti dall’imbarazzo: ubi inquisitus, 
magistratus cessat.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 segretario della Uil; il fratello Claudio è alla Camera di commercio;
 
non era nello staff della Nazionale ?

 magistratus cessat.
 
Ecco l'inno di Travaglio:
http://tinyurl.com/pekk3xa
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 


cazzo se te la meriti questa italia

 cazzo se te la meriti questa italia
 
Quello che non capisco è cos'ho fatto per averti IMMANCABILMENTE fra i
coglioni.
 
A proposito, qualora ti capitasse, com'è accaduto a me, di andare da
indagato innocente e "signor nessuno" a discutere con un PM, anche se
poi prosciolto con archiviazione, sempre come mi è capitato, forse
abbandoneresti il giustizialismo forcaiolo che ora tanto t'infiamma
insieme a marcotuobbello, e piuttosto di vedere un PM come guardasigilli
accetteresti, si fa per dire, anche Totò Riina come ministro.
 
Questo se preferisci un colpevole fuori piuttosto che un innocente
dentro. Se invece viceversa (incluso fossi tu l'innocente), allora come
non detto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 


No, su questo, rosoni ha ragione, il ministro di giustizia dev'essere un politico, per gli aspetti tecnici sul lavoro dei magistrati c'è già il csm.

 un caso singolo
 
Enzo Tortora.
Roberto Vecchioni.
ennemila sig.ri nessuno come Rosoni
 
Cazzo! In nessun Paese del mondo giudicante e inquirente sono sotto lo
stesso tetto, CAZZO!
 
E comunque grazie di aver confermato il partenopeo "i cazzi in culo agli
altri sono fili di paglia".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 altri sono fili di paglia".
 
Io non ho confermato un accidente secco, e ti invito a non mettermi in bocca 
parole non dette.
Per me va benissimo fare tutte le distinzioni che ritieni, dico solo che in quel 
ministero deve esserci una persona CAPACE ed onesta, e non me ne puo' fregare di 
meno che sia un politico, un giudice o un fruttivendolo, chiaro il concetto?  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 meno che sia un politico, un giudice o un fruttivendolo, chiaro il concetto?  
 
Chiaro: non hai capito un cazzo del problema e del ruolo che deve avere
un guardasigilli. Chiarissimo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 non detto.
 
Una volta tanto sono d'accordo con Porco Rosso.
Le vicende personali di malagiustizia dei cittadini comuni non hanno 
niente a che fare con la spregiudicatezza con cui la politica eleva a 
ruoli determinanti personaggi dalla morale vomitevole.
Seguire la regola secondo cui quando vi è qualche dubbio sulla pulizia 
dei politici questi si tolgano di mezzo finché tutto non sia stato 
chiarito non sarebbe una cattiva idea.
A questo aggiungo che in molti casi non c'è bisogno di attendere una 
sentenza, ma noi stessi possiamo farci un'idea sulla loro colpevolezza 
o innocenza in basi agli elementi di cui siamo in possesso e molto 
spesso appare evidente che, a meno di clamorose sorprese, difficilmente 
i nostri eroi saranno protagonisti di malagiustizia.
Se ci sono diverse assoluzioni nei loro confronti credo che sia solo 
perché alcuni reati sono difficili da provare (vedi caso Scajola).
 
I politici ci stanno abituando a ragionare secondo le loro logiche: il 
declino politico di uno di loro equivale alla loro morte.
Chi l'ha detto? C'è qualche dubbio sulla vostra integrità? Prendetevi 
una pausa; non cascherà il mondo e noi avremo una classe politica più 
presentabile.
Credo si faccia così in tutte le parti civilizzate del mondo dove il 
garantismo convive con una selezione più oculata della propria classe 
dirigente.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 un guardasigilli. Chiarissimo.
 
 
Meno male che ci sei tu ad illuminarci tutti.
Rosoni, scendi dal piedistallo, qualche volta.
E SALI nella vita reale.  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 ruoli determinanti personaggi dalla morale vomitevole.
 
Certo che no. Ma l'auspicato mettere dei PM nel ruolo di guardasigilli
significa dare un 'indirizzo forcaiolo alla giustizia.
 
E stai pur certo che da quelle "forche" penzolerebbero ben più cittadini
innocenti che politici colpevoli.
 
Il problema fondamentale è che nella rovina del sistema dirigenziale
italiano, nella miseria dello stato del sistema pubblico, chissà perché
si crede che la magistratura sia una sorta d'isola felice di gente
onesta e preparata.
 
Io ho avuto due incontri con la giustizia: penale e civile.
Posso dire che due volte su due c'era di che strapparsi i capelli?
 
No, mi spiace, non mi fido della magistratura.
 
Non c'è alcuna ragione per cui debba essere migliore del Paese in cui
opera, esattamente come per la politica.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E SALI nella vita reale.  
 
Il mio è il piedistallo di chi certi problemi nella vita reale li ha
provati sulla sua pelle in almeno due occasioni.
 
E allora chi è che deve staccarsi dal piccì e farsi un saltino nella
vita reale, eh?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 provati sulla sua pelle in almeno due occasioni.
 
 
Da cui si evince che pure tu, come un certo politicante straricco e catramato, 
non riesca a distinguere le vicende personali da quelle di dimensioni sociali e  
legislative.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 opera, esattamente come per la politica.
 
e' tutto un magna-magna signora mia, i politici sono tutti ladri e dei 
magistrati non mi fido.

condanna di terzo grado
 
E pure dopo, se e' per quello.

 legislative.
 
Bah, se non riesci a capire la differenza tra chi si adatta la giustizia
al proprio caso di colpevole per evitare la propria pena, e chi invece
vorrebbe che la giustizia venisse regolata affinché tutti gli altri
innocenti non abbiano a passare quello che ha passato da innocente lui,
significa una sola cosa: sei molto, ma molto, ma molto piů stronzo e piů
rincoglionito di quanto credessi.
 
E siccome il Vaffanculo ormai č di fatto protetto da (C), ti mando
serenamente a cagare, che pare essere ancora espressione libera.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 servirebbe come il pane.
 
Ecco. Ho smesso di leggere qui, vomitando.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 servirebbe come il pane.
 
Prova a chiederti chi arriva fino al terzo grado e chi invece si fa la 
carcerazione preventiva fino dal primo. Vedrai che i due insiemi, a 
reati analoghi, sono molto diversi come categorie sociali.
 
Carlo
 

 Il governo La Qualunque
 
 
 
Ottimo articolo,
più leggo i commenti e più mi convinco della bontà dell'articolo.
 
-- 
 
 
Quando ti viene di pensar male del pregiudicato pensa a chi lo ha 
resuscitato.
 
 

 E pure dopo, se e' per quello.
 
c'e' chi prova ad inventarsi anche il quarto e quinto

 Ecco. Ho smesso di leggere qui, vomitando.
 
Rifaccio una vecchia domanda: se il babysitter di tuo figlio viene 
condannato in primo grado per pedofilia, tu continui ad affidargli tuo 
figlio fino alla condanna di cassazionne, 5 anni dopo ?
 
[ ] SI, e' affidabile fino a condanna definitiva
[ ] NO, me ne cerco un'altro
 
Se hai messo la X accanto al SI, allora puoi coerentemente vomitare.

 reati analoghi, sono molto diversi come categorie sociali.
 
non vedo in che modo un guardasigilli possa influenzare la cosa.

c'e' chi prova ad inventarsi anche il quarto e quinto
 
Questo pero' lo puoi fare solo se sei ricco sfondato e molto potente.

 serenamente a cagare, che pare essere ancora espressione libera.
 
Amigo, hai dei seri problemi.
 
Se fossi in strada saresti quello che lorda i muri con disegni fallici, 
qui riesci solo a litigare e a farti mandare affanculo da tre quarti 
dell'NG.
 
Io facevo parte finora dell'ultimo quarto, ma vedo che non se in grado 
di apprezzare.
 
Perle ai porci.
 
Se questo e' il tuo divertimento, non posso impedirtelo, ma un bel TSO 
sarebbe decisamete d'uopo.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Se hai messo la X accanto al SI, allora puoi coerentemente vomitare.
 
Non rispondera' mai.
Ormai s'e' sclerato in alcune sue idee e, in perfetto stile Grillo, 
chiunque non gli faccia un grande applauso viene *elegantemente* spedito 
in quel posto.
 
In tanto tempo di frequentazione di questo NG non avevo inteso che 
poveraccio fosse.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 4 Mar 2014 18:18:14 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli (non piu') quotidiani":
 

Fermi tutti. Ma voi sapete di cosa state parlando? Lo sapete di che
(stra)poteri gode un PM?!?
Sapete che se sbaglia NON paga mai?
Sapete che la sua carriera è a scatti automatici?
Non importa se ha ottenuto fior di condanne o no. La carriera è certa.
 
Sapete che anche se sei innocente lo Stato non ti fa detrarre la
parcella del tuo difensore? (Poi chiedetemi se poi uno la paga in bianco
o in nero).
Un giudice ti dichiara innocente, ma il PM può ricorrere, e trascinarti
ancora in tribunale, tanto a lui non costa nulla, e a te decine di
migliaia di euro.
 
Questi sono i fatti di una giustizia di merda. La butto sul personale?
Può essere.
 
Con l'augurio che il "personale" non sia mai ciascuno di voi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (stra)poteri gode un PM?!?
 
Nessuno dubita che sia cosi' e che le cose vadano cambiate.
Quello che fa specie e' la tua arroganza, la tua volgarita', la tua 
saccenza, quando sarebbe stato ben piu' facile spiegare, ammesso (e 
perche' no, concesso) che tu abbia piu' elementi di chi legge qui. Ne 
avremmo preso atto e magari ringraziato per le informazioni.
 
Invece ti sei solo umanamente squalificato.


 Fermi tutti. Ma voi sapete di cosa state parlando?
 
 
 
   ...tutt' 'o ng illuminato a giorno,
    na marcia trionfale comm' "Aida",
    Rosoni ascette e cu na faccia 'e corne
    pareva ca diceva: "Eccomi qua!
 
    Mo v'aggia fa vedè chi è Rosoni,
    il genio dell'arrampicata a specchio
    ca quanno arape 'a vocca caccia ll'oro,
    oro colato 'e primma qualità".
 
    'O pubblico ansioso s'aspettava:
    chi sa mo ch'esce 'a vocca a stu Rosoni.
    Ma ch'era ascì... Rosoni 'ncacagliava,
    faceva smorfie, zumpe e niente cchiù.
 
    Nun fernette nemmeno 'o riturnello
    d' 'o primmo raccuntino d'avventure,
    quann'uno arreto a me: "Rosò, si bello!"
    ('Ndranghete!) E allazza nu pernacchio 'e nuvità...
 
 
 
    (Maltrattato da Il fine dicitore del Grande Totò)
     :-)


 stesso tetto, CAZZO!
 
preferisco mille volte l'Italia a paesi coi magistrati separati e la pena di morte. Non c'è bisogno di essere PM per essere carogne, eh...

 non vedo in che modo un guardasigilli possa influenzare la cosa.
 
Facendo una riforma SERIA della giustizia?
 
Carlo
 

 Posso dire che due volte su due c'era di che strapparsi i capelli?
 
sei finito in galera, per caso? No, perchè negli USA dei check and balances e stronzate simili TRE MILIONI DI CITTADINI sono in galera, uno su cento. O sono un popolo di delinquenti nati, o molti, ma molti più giudici che in Italia sono delle carogne che a un certo punto nella loro vita hanno pensato "come posso fare del male a più persone possibili?" e si sono risposte "facendo il giudice". E il sistema ha permesso a queste carogne di diventare giudice.

 condanna di terzo grado
 
e fosse solo la condanna! Un avvocato può contestare al giudice ogni respiro, se vuole e viene pagato abbastanza per farlo.
Misura cautelare (che può anche non essere il carcere, ma qualcosa di molto più moderato come la presentazione settimanale per la firma dai carabinieri)? Tribunale della libertà.
Il tribunale della libertà gli dà torto? Cassazione (e stiamo parlando di indagini PRELIMINARI, ancora deve iniziare il processo e già può intervenire la cassazione!)
Sequestro? Idem con patate.
E anche con la Cassazione, col cazzo che è finita lì, perchè la Cassazione non è obbligata a chiudere il processo, può dire "no, si è fatto un errore di forma nel primo grado, rifate il processo di primo grado".
Quindi si ricomincia col primo grado, e si può di nuovo fare appello e cassazione, all'infinito.
Poi al 99% delle persone non succederà mai, perchè se non si guadagnano milioni di euro al mese un avvocato 24 ore su 24 a propria completa disposizione non lo si avrà mai, ma se puoi farlo, ne devi fare davvero di tutte e di più come il Pregiudicato per arrivare alla condanna definitiva.
E su tutto questo, i giudici non possono farci niente, tranne al limite quelli di Cassazione che potrebbero abusare di meno del potere di far ripartire i processi da zero anzichè chiuderli con la loro sentenza.

carlo cf ha pensato forte :

Infatti a Grattieri, anche per non scontentare il pregiudicato,
è stato preferito Orlando, affiancato da Enrico Costa e Cosimo Ferri.


 Un giudice ti dichiara innocente, ma il PM può ricorrere
 
MA? Il ricorso del PM è la prova fattuale che la presunta identità di vedute di giudici e PM causata dallo stesso percorso professionale non è affatto reale.
Vuoi la separazione delle carriere, e ti lamenti se ci sono PM che la pensano diversamente dai giudici? Coerenza zero....

 è stato preferito Orlando, affiancato da Enrico Costa e Cosimo Ferri.
 
Orlando una cosa buona ce l'ha: non è un avvocato. Per il resto, non 
conoscendo Gratteri, il "mio" ministro ideale sarebbe Davigo, che le 
idee per fare riforme efficaci e non da calabraghe le ha.
 
Carlo
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
giovannino, il Tue, 4 Mar 2014 13:01:41 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli (non piu') quotidiani":
 

Ah ok... Quindi la pena di morte è causata dalla non-coabitazione di
giudicante e inquirente (chissà poi perché).
 
Poi, non ho detto che il PM sia una carogna. Fa il suo lavoro, ma il suo
lavoro NON è quello del giudice e pretendo che sia responsabile di
quello che fa. Lo è un tramviere e non dev'esserlo un magistrato?!?.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Vuoi la separazione delle carriere, e ti lamenti se ci sono PM che la pensano diversamente dai giudici? Coerenza zero....
 
Trovati un pusher con l'ISO9000...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Facendo una riforma SERIA della giustizia?
 
questi si, ma perche' un magistrato, che conosce sulla sua pelle 
quotidiana tutti gli intoppi della macchina, non dovrebbe esserne in 
grado ?

 (stra)poteri gode un PM?!?
 
Tu hai parlato di magistratura in genere, non di PM in particolare. Nello 
specifico presumo ti riferissi a Gratteri, quello che hai rischiato di 
trovarti come ministro.
 
Hai ragioni per credere che *quel* particolare PM sia del tipo che tu 
esemplifichi ?

 Trovati un pusher con l'ISO9000...
 
Invece ha una logica che non puoi ignorare. Separazione delle carriere 
cosi' PM e giudicanti non sono piu' colleghi che si tirano la volata... 
in base a quello che dici questo non sembra essere un problema.

 Questo pero' lo puoi fare solo se sei ricco sfondato e molto potente.
 
anche in quel caso puoi solo provare ad inventarteli, ma non riesci a 
farlo.

 grado ?
 
Per un magistrato *di ruolo* la difficoltà che vedo è che si troverebbe 
a dover/poter esercitare la funzione disciplinare nei confronti di chi 
potrebbe trovarsi, una volta finito il mandato, ad essere suoi superiori 
o colleghi.
 
Carlo
 

 quello che fa. Lo è un tramviere e non dev'esserlo un magistrato?!?.
 
in quel caso pero' gli devi dare discrezionalita', gli devi togliere 
l'obbligo d'indagine.
 
Il che e' peggio, specie in un paese feudale come il nostro.

 o colleghi.
 
questo si, puo' essere un problema. Pero' la funzione disciplinare fa 
parte delle responsabilita' del CSM e non del ministero, a parte quelle 
teste di cazzo del PDL che mandavano ispezioni intimidatorie ai tribunali 
che indagavano sul nano

> Se hai messo la X accanto al SI, allora puoi coerentemente vomitare.
 
e comunque non hai chiarito cosa faresti col babysitter presunto pedofilo.

 in base a quello che dici questo non sembra essere un problema.
 
No. Io voglio la sudditanza del PM al giudicante, nel momento della
sentenza. Se sei innocente una volta, lo sei. Punto. Perché al PM fare
ricorso non costa niente, a te tantissimo. Almeno così ti porteranno in
tribunale solo se sono ben certi di avere un vero castello accusatorio,
e non alla "olavaolaspacca".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Wed, 5 Mar 2014 00:33:53 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli (non piu') quotidiani":
 

Ovviamente non mi fiderei, quindi *questo* è il problema: un PM che "o
la va o la spacca" e non paga per le proprie cazzate, ha il potere di
rovinare per sempre una vita.
Cfr. le sanzioni subite dai PM per il caso Tortora: zero.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 parte delle responsabilita' del CSM e non del ministero
 
Il ministero ha la responsabilità dell'iniziativa e delle "indagini". 
Diciamo che ha il ruolo di PM...
 
Carlo
 

 rovinare per sempre una vita.
 
No, te la rovina per la durata del procedimento. Proprio per questo la 
macchina della giustizia dovrebbe essere ben oliata e veloce, cosa che 
non e' e che (IMHO) nessuno meglio di un magistrato saprebbe come e dove 
oliare per bene.
 
Invece se alla giustizia ci piazzi un avvocato, quello si ingegna a 
spargere altra sabbia.
 
Un politico la usa cosi' com'e'.


da quando ha scoperto di essere grillino fa una vita d'inferno. Non lo 
biasimare.

 ricorso non costa niente, a te tantissimo.
 
Benissimo. Siccome a me, condannato, piace l'idea di poter fare appello 
ad una corte diversa sperando di essere riconosciuto innocente, io trovo 
del tutto logico che la mia controparte possa fare lo stesso, se il 
giudizio da ragione a me e torto a lei.
 
Ti andrebbe bene una riforma del tipo:
 
Primo grado "gratis", assolto o condannato, ma se ti appelli a sentenza 
contraria, e perdi anche l'appello, sono cazzi ?
 
Se sei l'accusa, risarcisci la difesa con una congrua cifra, se sei la 
difesa ti viene automaticamente inasprita la pena del primo grado ?
 
Nel caso della procura, il risarcimento lo pagherebbe lo stato, non il 
PM, ma il PM andrebbe automaticamente sotto la lente se i suoi appelli 
vengono regolarmente persi.
 
Avrebbe il pregio di poter essere applicata pari-pari anche nel civile.

 dell'NG.
 
Mi pare di avere il rispetto di tutti quelli di cui cerco il rispetto e
il dialogo perché come o (piů spesso) migliori.di me.
 
Poi se carletto o infradito mi disprezzano... č un onore.
Se vuoi aggiungerti a questa lista, per me va bene. Chi pensa di poter
paragonare le mie ragioni a quelle di Berlusconi, non saprei nemmeno io
dove altrimenti collocarlo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 questo si, puo' essere un problema. 
 
E infatti è stata la ragione addotta dal PdR.
 
E poi c'è un altro problema: diciamo tanto del parlamento, ma perché un
magistrato chiamato a riformare la giustizia non dovrebbe essere
classificato come "far riformare il Natale al tacchino"?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


forse dovresti iniziare a prendermi sul serio quando ti dico che sei in 
delirio paranoide.

 delirio paranoide.
 
Cioè, Aneck mi dice che ho contro 3/4 del ng, io rispondo che non è vero
e che comunque ho il rispetto di quelli che stimo, e tu sostieni che
sono paranoico?
 
Forse dovresti *TU* fare qualcosa per la tua sindrome compulsivo
ossessiva che ti obbliga a rispondere a qualunque mio post.
Facci caso: ci sono giorni in cui l'unica tua attività è "inseguire" i
miei post.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 classificato come "far riformare il Natale al tacchino"?
 
Dici questo perche' una riforma della giustizia la concepisci in modo 
punitivo.
 
Io la concepisco in modo migliorativo, dove si vogliono poter ottenere 
risultati piu' velocemente e sprecando meno risorse ed energie.
 
A pari qualita' dei possibili candidati a riformare, il piu' adatto e' 
senza dubbio il magistrato (anche il meno adatto, se inverti la scala di 
qualita')

 Avrebbe il pregio di poter essere applicata pari-pari anche nel civile.
 
Nel civile vorrei la lite temeraria e il risarcimento punitivo. Anche la
class action, ma non facile come quella USA.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 oliare per bene.
 
Magistrato giudicante, non inquirente (*). E non piů operativo. Allora
OK!
 
(*) Pensa solo ai "toni" di Di Pietro (peraltro ottimo ai lavori
pubblici, come si č visto) e di Ingroia (io prima ti sequestro i beni e
poi tu mi dimostrerai che sono tuoi. Ma si puň?!?).
Mettere la giustizia in mano a un PM significa far impiccare la gente
prima del processo (per modo di dire).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 risultati piu' velocemente e sprecando meno risorse ed energie.
 
Anch'io, ma credo anche che ci sia uno strapotere (solo sui poveracci)
da arginare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
ma smettila trombone giustizialista, San Just immaginario.
Stai qui a fare il pelo sull'uovo a uno che ha passato due esperienze 
traumatiche con la giustizia e infierisci accusandolo di essere reietto 
per il 75% dei partecipanti.
Parli di arroganza, volgarità e saccenza che sono propio le tue 
carateristiche che ti hanno fatto scappare da IAMC dove sei riuscito a 
litigare con tutti, perfino con l'Ammiraglio, facendoti mandare a quel 
paese per la tua insipienza musicale accoppiata a dichiarazione reboanti 
e massimaliste.
Di musica , come di arte moderna, non hai mai capito una beata fava ma 
ti sei sempre preso il lusso di sparare a palle inchiodate suscitando 
ilarità e sghignazzo.
E adesso proprio tu, che ti sei accomodato per tutta la vita alla mensa 
di una azienda parastatale , ti metti a fare il gradasso con un piccolo 
imprenditore che si smazza la giornata con una burocrazia e magistratura 
da quarto mondo.
Ma vergognati, Marco.
 
ivan
 

 ma smettila trombone giustizialista, San Just immaginario.
 
 
Ci conosciamo?
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 ma come mi conosci bene...
 
 
Io so solo che amo discutere, in special modo con chi la pensa diversamente da 
me, altrimenti non ci sarebbe sugo.
 
E amo apprendere, da chi mi parla, cose che fino a quel momento non conoscevo.
 
Ma *DETESTO* l'arroganza con la quale queste cose possono venirmi dette.
 
Ben sarebbe venuta la tua precisazione basata sull'esperienza, ma l'aver 
cominciato una discussione con le parole testuali "Chiaro: non hai capito un 
cazzo del problema e del ruolo che deve avere un guardasigilli. Chiarissimo.", 
sapendo che IO non mi sono MAI permesso di rivolgermi a te in questi termini, ha 
fatto sbandare l'intera discussione.
 
Io non sono qui su IMT per insultare e farmi insultare, ma per scambiare idee, 
possibilmente con civilta'. Se questo non ti e' chiaro, temo sia un GROSSO 
problema tuo.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Pensaci, prima di fare il giacobino.
 
A parte che non ho mai fatto il giacobino, ma tu che cazspita ne sai di cosa uso, 
perche' e come?
Ma ci sei o ci fai?
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Cioč, Aneck
rilassati
 

 poi tu mi dimostrerai che sono tuoi. Ma si può?!?).
 
Penso proprio ai toni di Di Pietro (che ho votato ogni volta che si e' 
presentato) e Ingroia, che non ha mai detto ne inteso quello che implichi.
 
Abbiamo sopportato che la mafia prendesse il potere ? adesso per 
liberarcene dobbiamo sopportare le leggi speciali per un po'.
 
Mutatis mutandis per il malaffare generalizzato che ci affligge, e non 
servono nemmeno leggi speciali, ma solo un robusto snellimento della 
procedura e una leggiucola che penalizzi le azioni volte solo a 
rallentare il procedimento.

 Vuol dire che il PM ha fatto un cattivo lavoro, o perché se l'è presa
 
o che il giudicante ha subito pressioni di qualche tipo. Come nel 
processo del secondo grado a perugia (collegio cazziato pesantemente 
dalla cassazione). E si tratta di omicidio volontario, non di cazzatelle.

 potrebbe trovarsi, una volta finito il mandato, ad essere suoi superiori o colleghi.
 
Non ricordo più dove ho sentito che c'era il precedente di Nitto Palma,
che, però, "si era dimesso". Non ho capito se a Gratteri non lo hanno
chiesto affatto o se ha rifiutato di dimettersi.
 
-- 
olé!

farlo
 
Pero' se hai tante TV tanti giornali e un mare di soldi puoi
convincere il popolo bue che lo hai fatto.


 
Benvenuto nel club.
 
-- 
 
 
 

 Ma *DETESTO* l'arroganza con la quale queste cose possono venirmi dette.
 
Ok. Mi scuso sinceramente per il tono.
 
Ora però immaginati tu che la prossima notte sentirai suonare alla porta
alle 5 AM, e farai entrare tre carabinieri che per prima cosa ti
domanderanno se hai armi in casa.
Prova a immaginare cosa ti potrà passare per la testa in quel momento,
soprattutto se ti ritieni un galantuomo.
 
Fatto? Bene.
 
Immagina ora di venir prosciolto in istruttoria, con un "fatto non
sussiste", per una faccenda abbastanza grave, dove scopri che la PM ha
scorso un tabulato, incriminato tutti i presenti e solo dopo indagato su
ciascuno.
 
Fatto? Bene.
 
Bene, e adesso immagina che ti arrivi il rosoni di turno che ti dice
"Non mi puoi generalizzare un caso singolo, ancorche' spiacevole." per
poi rincarare la dose con una simpatica similitudine tra la tua
posizione e quella di Berlusconi.
 
Dai vediamo se sei onesto, o se invece mi dici tu non mi avresti mandato
a cagare, preferibilmente sulle ortiche.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Nio, il
Wed, 05 Mar 2014 14:19:57 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito
di "Re: Travagli (non piu') quotidiani":
 

No Pensiero Profondo, tu non hai la tessera di quel club.
 
Con te gli insulti non sono flame, o discussione eccessivamente
infervorata, o discussione degenerata in modo maleducato.
 
Sono constatazioni.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 dalla cassazione). E si tratta di omicidio volontario, non di cazzatelle.
 
La legge sicuramente deve aver delle procedure per sancire questi casi,
ma non accetto che la procedura penale sia complicata o resa più
sfavorevole all'imputato sul principio "sai, a volte ci sono casi
d'incapacità o di malaffare anche tra i giudici".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 rallentare il procedimento.
 
Ah, questo sě.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 a cagare, preferibilmente sulle ortiche.
 
 
Come ti ho gia' detto mi sono molto irritato (eufemismo) per il *TONO* usato 
nella risposta, non per il contenuto.
 
Sul quale possiamo parlare, dissentire o consentire, comunque discutere.
E non sara' MAI che io neghi l'evidenza per cui magistratura e forze dell'ordine 
troppo spesso abusano dei loro poteri, visto che le persone che indossano toghe 
e divise non sono certo umanamente le migliori, e quell'abito li fa sentire 
supereroi con potere di vita o di morte.
Troppi sono i casi Tortora o Aldrovandi per fare finta di nulla.
 
Per cui rispondo alla tua domanda che ho quotato: ti avrei mandato a c... sulle 
ortiche SOLO dopo averti spiegato con civilta' la situazione e avessi visto una 
tua reazione ottusa.
 
Non prima.  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 supereroi con potere di vita o di morte.
 
 
A questo proposito, per chi non lo conoscesse, suggerisco il seguente link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_carcerario_di_Stanford
 
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Brividi.
 
Si possono abbassare le garanzie *perche' non si tratta di diritto penale 
e non implica restrizioni della liberta' personale*
 
Parole testuali (o quasi) di Ingroia. E non e' esattamente quello che 
vorresti veder fatto da tutti i PM ? veder rispettate le garanzie per 
quanto riguarda le restrizioni personali ?
 
Quello che ti da i BRIVIDI e' esattamente quello che da tempo si fa nella 
lotta alla mafia, bene di sospetta proprieta' mafiosa ? sequestrato, poi 
nel giro di un anno si vede.
 
Solo che Ingroia proponeva di applicarlo *anche* alla lotta all'evasione 
fiscale, che ci sta facendo anche piu' danni di quanti ce ne facccia la 
mafia.
 
Ma forse tu stavi vomitando e rabbrividendo e ti sei perso tre quarti 
dell'intervista.

 d'incapacità o di malaffare anche tra i giudici".
 
guarda che la Procedura Penale complessa e pesante, e' sempre *a favore* 
dell'imputato.

 dell'imputato.
 
anzi, e' a favore dell'avvocato difensore.

 lavoro NON è quello del giudice 
 
infatti il PM non sentenzia. Però se un criminale sfugge a lui, nessun giudice lo condannerà mai, per assenza di indagini a monte del processo.

 rilassati
 
Grazie.
 
Sei una merda.
 
(Insultare i deficienti è sempre stato uno dei miei "sfoghi" migliori,
secondo solo a suonare)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 tua reazione ottusa.
 
Esattamente quello che ho fatto io, dato che trovo *estremamente* ottuso
dirmi che voglio una giustizia su misura della mia personale
disavventura.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Wed, 5 Mar 2014 15:20:42 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli (non piu') quotidiani":
 

Infatti ho detto O resa più sfavorevole.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Infatti ho detto O resa più sfavorevole.
 
allora diciamo che la vogliamo piu' snella e veloce, cosi' le persone 
prese nella rete per sbaglio se la cavano in fretta e i delinquenti non 
possono tirare a farsi prescrivere.

di Marco Travaglio | 7 marzo 2014
 
#inquisitostaisereno
 
Ma chi li scrive i testi a Maria Elena Boschi? Si potrebbe capirla se 
fosse stata colta alla sprovvista dalla domanda volante di un cronista 
da strada. Ma l’altroieri rispondeva alla Camera a un’interrogazione del 
M 5 S sui cinque membri del governo inquisiti, dunque si era preparata 
la risposta per tempo e per iscritto, ufficialmente, a nome del governo 
e del premier Renzi. E se n’è uscita con queste testuali parole: “Non è 
intenzione di questo governo chiedere dimissioni di ministri o 
sottosegretari solo sulla base di un avviso di garanzia, ma solo per 
problemi di opportunità politica”. E questo si era capito, anche perché 
tutti e cinque gli inquisiti lo erano già prima di essere nominati 
ministri o sottosegretari (uno, Bubbico, è già stato rinviato a giudizio 
e il suo processo per abuso d’ufficio è in corso da tempo) e Renzi li ha 
voluti con sé ciò malgrado, o forse proprio per questo. “L’avviso di 
garanzia – prosegue la ministra – è un atto dovuto, non un’anticipazione 
di condanna”. Detta così, pare che ogni cittadino abbia diritto a 
ricevere almeno un avviso di garanzia. Qualcuno dovrebbe spiegare alla 
ministra delle Riforme che quell’atto è dovuto agli indagati, non a 
tutti i cittadini: per quanto possa apparirle strano, milioni di 
italiani non hanno mai visto un avviso di garanzia e vivono benissimo 
senza. Sono gli indagati che, quando il pm deve compiere atti 
(interrogatori, perquisizioni, sequestri) alla presenza del loro 
difensore, “avvisano” l’indagato perché ne nomini uno. E, per essere 
indagati, occorre essere sospettati di aver commesso un reato: 
altrimenti niente atto dovuto. “All’esito del procedimento – conclude la 
Boschi – il governo valuterà se chiedere le dimissioni del 
sottosegretario”. Ora, è comprensibile che la giovane Boschi auguri 
lunga vita al suo governo: ma per quanto lunga sia la durata del Renzi 
I, sarà sempre inferiore a quella di un processo. Dunque non sarà questo 
governo a valutare l’esito dei processi ai suoi membri. Però l’equivoco 
sotteso al lodo Boschi è più ampio e allarmante, visto che accomuna 
nella stessa cultura malata i rottamatori trentenni e i rottamati 
ottuagenari. Nessuno vuole abolire la presunzione di non colpevolezza 
fino a condanna definitiva. Ma qui non si tratta di stabilire se Lupi, 
Barracciu, Bubbico, De Filippo e Del Basso de Caro siano colpevoli o 
innocenti: solo se sia opportuno che amministrino il Paese. Nessuno vuol 
buttarli in galera: ma fuori dal governo sì. Così come in tutte le 
democrazie, dove basta un sospetto (neppure un’indagine) perché 
l’interessato si dimetta da qualunque carica pubblica. Salvo rientrare 
in politica una volta assolti. Lunedì Formigoni sghignazzava in tv sul 
suo processo per associazione a delinquere, corruzione e 
favoreggiamento, e spiegava – spalleggiato dagli autorevoli Velardi e 
Rondolino – che in Italia gli inquisiti non devono dimettersi perché poi 
alcuni vengono assolti. Come se all’estero tutti gli indagati venissero 
regolarmente condannati, per legge. Forse questi gaglioffi non sanno che 
il presidente tedesco si dimise per un sospetto prestito agevolato e 
l’altro giorno è stato assolto. In Francia De Villepin rinunciò alle 
presidenziali perché imputato nel caso Clearstream, poi fu assolto. Idem 
Strauss-Kahn (violenza sessuale) e Sarkozy (l’affaire Bettencourt). In 
più in Italia c’è un libello chiamato Costituzione che all’art. 54 
prescrive a chi svolge pubbliche funzioni di esercitarle “con disciplina 
e onore”. Che onore può vantare chi deve rispondere di un reato? Dice 
bene la Boschi (capita persino a lei): le dimissioni si danno per 
“opportunità politica”. Ma era politicamente opportuno infilare nel 
governo 5 indagati? Con quali criteri vengono selezionati i ministri e i 
loro vice? E da quali elenchi vengono scelti: dai registri degl’indagati 
delle procure? Davvero Renzi e i partiti che l’appoggiano (soprattutto 
il suo, con 4 indagati su 5) non conoscono 62 incensurati tutti insieme? 
Ma che razza di gente frequentano? E soprattutto: dove sarebbe la novità 
di Renzi rispetto agli altri?
 
-- 
Aneck-Su-Namun