Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Spagna e' faro di civilita'!

http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/matrigay/parlappro/parlappro.html
 


http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/matrigay/parlappro/parlappro.html
Una parte di me, quella piu' razionale, aggiornata e al passo coi tempi,
pensa che cio' sia giusto: e' un segnale di civilta' e di tolleranza.
Pero', un'altra parte di me, quella piu' legata alle tradizioni e alle
consuetudini, rabbrividisce.
Non riesce a non pensare ai figli (adottati o concepiti extra utero) di
queste coppie: a come cresceranno in mezzo a due genitori dello stesso
sesso.
Forse tutto cio' e' un bene, forse si tratta "solo" di abituarsi all'idea,
ma il brivido nel profondo di me stesso non se ne vuole andare...
Giggi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/matrigay/parlappro/parlappro.html
beh anche Berlino nel 1938 era un faro di civiltà :-( 

 sesso.
negli USA esistono figli di coppie omosessuali da anni, tanto per
nominare qualcuno: Rosie O'Donnel ha 4 figli con la sua compagna, idem
quell'altra (non ricordo il nome), una cantante che ha avuto un figlio
grazie all'eterologa con David Cosby (sì, quello di still, cosby, young
& nash), non mi sembra ci siano così tanti problemi come paventato. Uno
due tre o quattro genitori basta che ci sia amore comprensione e
rispetto e il sesso non conta, IMHO
-- 
Either this man is dead or my watch has stopped.
Groucho Marx


Boh... A me me pare 'na strunzata (cit.)

 & nash)
Ehm, Crosby.
La cantante lesbica è Melissa Etheridge.
Saluti
BS

 La cantante lesbica è Melissa Etheridge.
mi pareva fosse lei ma non volevo aggiungere vaccata su vaccata 
-- 
Io sono un punto fermo, una realtà di base
Un dato di fatto, un dato perverso
Non ho codici segreti né codici cifrati
Non cerco centri di gravità permanenti


http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/matrigay/parlappro/parlappro.html
 
In Europa solo Italia, Grecia e Irlanda non tutelano in alcun modo le
unioni omosessuali. 
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'


Da oggi lo faranno anche loro, piaccia o no. I matrimoni in EU valgono anche 
in Italia. 

in Italia. 
Se non sbaglio c'è anche una direttiva europea che invita i paesi
membri a regolamentare la questione.


 membri a regolamentare la questione.
Perdona l'ignoranza, ma il Vaticano e' o no dentro l'UE ?
Le monete che adotta dicono di si, e quindi......

 ma il brivido nel profondo di me stesso non se ne vuole andare...
Venendo a mancare io, affiderei ad occhi chiusi miei figli a signori gay 
come Leo Gullotta, per esempio. E la maggior parte sono come lui. Non 
scordare che la maggioranza dei gay è colta, raffinata, leale, agiata, ecc. 
Non vedo perché continuare a farsi bacchettare da mamma 
chiesaapostolicaromana, che ha dato e da' il peggior esempio di oscurantismo 
e di ipocrisia. Siamo nel 2005, cazzo!
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


Le monete che adotta dicono di si, e quindi......
Molti paesi adottano il dollaro pur non facendo parte degli USA.
Carlo

 No, nemmeno nel consiglio d'Europa, nè nell'ONU.
fa parte dell'Onu.

fa parte dell'Onu.
Sě infatti...e se non sbaglio fu, insieme ad alcuni paesi islamici,
uno dei paesi che si oppose ad una risoluzione ONU per il
riconoscimento di diritti elementari alle persone omosessuali.


 in Italia. 
Perché "da oggi"?
Belgio e Olanda sono entrati oggi in EU?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 riconoscimento di diritti elementari alle persone omosessuali.
Fra simili si intendono.

 ma il brivido nel profondo di me stesso non se ne vuole andare...
Favorevolissimo all'equiparazione delle coppie gay a quelle etero.
Ma sul diritto di adozione, proprio no, non sono d'accordo.
Copio da un mio precedente post:
Partiamo dalla posizione sociale di uomini e donne.
Per me parlare di uguaglianza tra uomini e donne significa parlare di
diritti, di doveri, di condizioni, di opportunità e di ruoli di pari
valore, e NON significa assolutamente dire che le donne e gli uomini
sono semplicemente identici.
 Il mio "femminismo" consiste nel non ritenere il sesso di una persona
un argomento di discussione in qualunque e qualsivoglia situazione
sociale.
Donne e uomini hanno teste diversissime, sono umanamente diversissimi,
il che è solo un immenso bene (salvo quando litigo con mia moglie :-)  )
per noi, per loro, per l'umanità. Per dirla alla francese, vive la
difference (si scrive così?).
Ora, se il mio assunto è corretto, ed immodestamente affermo che E'
corretto, non credo che dare due padri o due madri ad un bambino sia una
buona idea, Comunque sia il bambino ha a disposizione un modello zoppo.
Come ho detto, posso solo accettarlo come ipotesi utilitaristica, dove
l'alternativa sia la permanenza all'orfanotrofio.
Ciao.


 Belgio e Olanda sono entrati oggi in EU?
Davvero non conosci un altro modo di porti con la gente?
Non mi stupisce che la tua ex moglie se ne sia andata.

 Ora, se il mio assunto č corretto,
Il tuo non e' un assunto: e' un pregiudizio.
Il tuo discorso in sintesi e':" Da sempre i genitori sono biologicamente 
diversi, uno con l'uccello e l'altro con la passera. Siccome da sempre 
funziona cosi' allora e' giusto che continui cosi'".
Quello e' un discorso senza nessuna logica, senza ne' capo ne' coda e figlio 
del pregiudizio e dell'ignoranza.

fa parte dell'Onu.
No, è solo un osservatore (e la chiesa una ONG). L'elenco dei mebri è
qui, in spagnolo: 
http://www.onu.org/NU/miembros.htm
Carlo

Non mi stupisce che la tua ex moglie se ne sia andata.
Ti ha solo segnalato che la questione non si pone solo da oggi, visto
che Belgio e Olanda già riconoscono i matrimoni omosessuali da diverso
tempo. 
Tra l'altro ci sono già dei casi sollevati in sede di tribunale
italiano per ottenere la trascrizione di matrimoni di cittadini
italiani in Olanda, con un argomento IMHO molto convincente: se il
matrimonio olandese non viene trascritto in Italia, il coniuge
italiano è legalmente celibe/nubile e si può quindi sposare in Italia,
con il che l'Italia autorizzerebbe la bigamia.
Carlo

 del pregiudizio e dell'ignoranza.
Visto il tono che usi, ti spiace se invece di proseguire la discussione
(che da parte mia era in toni estremamente pacati) ti mando
semplicemente affanculo?


 Non mi stupisce che la tua ex moglie se ne sia andata.
Ragazzo mio, se questa è la tua abilità dialettica, dopo che hai detto
la solita stronzata, sei messo ancora peggio di quanto temessi.
"Temessi" è un modo di dire, perché di te in realtà non me ne frega una
cippa di cazzo.


"...funziona SOLO cosě...".
In questo gli studi scientifici sono contraddittori, di certo non me
la sentirei di esprimere un giudizio cosě netto.


 la sentirei di esprimere un giudizio cosě netto.
Cioč si produce un mammifero in un modo che non preveda l'apporto
maschile E femminile?!?!?


maschile E femminile?!?!?
Si parlava di adozione, non di concepimento. Non fare il finto tonto.


 In sintesi: non hai capito, come al solito, un cazzo.
Dunque: confondi l'assunto col pregiudizio, l'adozione col concepimento e
poi sarei io a non capire un cazzo?
Ma sei vero?! :-)
Voce fuori campo (e si scopri' alla fine che Roberto Rosoni non fu altro
che un bot; un tentato esperimento amatoriale di AI)

 
Il riconoscimento non e' la parificazione; strano che non lo sappia chi si
crede cosi' colto e intelligente.
In Spagna hanno sostituito i termini "marito e moglie" con "coniugi"
lasciando inalterata la normativa vigente. Si ha la parificazione.
In Olanda e Belgio sono state create delle norme ad hoc per i matrimoni
gay (es: il vincolo di adottare solo bambini olandesi per l'Olanda o di
non poter proprio adottare, per il Belgio). Si ha il riconoscimento.



Qui si dice che la Chiesa non e' una ONG, ma dovrebbe esserlo al pari
delle altre religioni. 
Non lo e' una ONG perche' e' accreditata come "Stato non-membro,
Osservatore Permanente" che le darebbe comunque il diritto di voto come
fosse un membro.
http://www.aduc.it/dyn/holy/
E poi, il punto focale:
"The Holy See is a Non-member State Permanent Observer at the United
Nations. This rarely-used designation gives it some of the privileges of a
state, such as being able to speak and vote at UN conferences."
http://www.seechange.org/

 sesso.
Bhe, 3 decenni fa mettevano in dubbio il futero dei figli delle coppie 
divorziate....
Ao Alex 

 buona idea, Comunque sia il bambino ha a disposizione un modello zoppo.
Bhe, ma ci sono i nonni, gli zii e i modelli dati dalla societa'...
Ao Alex 



Quando leggo i "contributi" di Rosoni mi chiedo come siano riusciti a
crescere i bambini orfani di madre o padre; per non parlare dei bambini
cresciuti negli orfanotrofi.

 delle coppie divorziate....
E avevano ragione, se sono tutti come uno che ho conosciuto io.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Se e' solo per quello tu hai "conosciuto" anche Erika, figlia di genitori
non divorziati, molto religiosi e biologicamente diversi.

 Se e' solo per quello tu hai "conosciuto" anche Erika...
Ohime', ma c'e' veramente bisogno di rigirare il coltello
nella piaga citandomi la mia disgraziata concittadina?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nella piaga citandomi la mia disgraziata concittadina?
no, potremmo anche parlare di Piero Maso, altro figlio di non
divorziati, con famigliola allegra e numerosa, eterosessuale e forse
anche religiosa
-- 
I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.
Groucho Marx

 Si parlava di adozione, non di concepimento. Non fare il finto tonto.
Non ci siamo capiti. Lo so che ci sono pochi studi e contraddittori in tema.
Già potrei far notare che consentire una cosa così innovativa sulla base di
pochi studi e contraddittori (che implica che un sottoinsieme di questi
studi ha trovato danni psicologici nel bambino) è scellerato.
Ma la mia frase precedente era riferita alla biologia e all'antropologia. In
Natura i figli vengono generati ed allevati da coppie etero. Sono convinto
che entrambi gli apporti psicologici, quello femminile e qullo maschile sono
equiimportanti e non reciprocamente sostituibili.
Per citare un mio amico medico e profondamente liberal, in tema si espresso
contro le adozioni gay (e ad assoluto favore, come me, del matrimonio o
equivalente legale) con le seguenti parole "esiste un diritto naturale".


 poi sarei io a non capire un cazzo?
Confermato e verificato.


 cresciuti negli orfanotrofi.
Non so perché perdo tempo con te (ma sì, in fondo mi diverto), ma provo a
spiegartelo.
Nella vita, possono capitarti N disgrazie, con N preso grande a piacere. Tra
le tante sfighe c'è anche quella di perdere uno o più genitori e se manco
hai uno zio/a che ti prende in casa, anche quella di finire in un
orfanotrofio. Sono situazioni sfortunate per quelli a cui capitano.
Nell'adozione, lo Stato decide in nome del bambino come trovargli una
situazione consona. Ora, mi sembra corretto che lo Stato che esercita questo
diritto/dovere di paracadutare in una nuova famiglia un bambino, lo faccia
dando allo stesso una famiglia quanto più normale possibile, e la famiglia
"normale" è fatta da una coppia etero di genitori, perché così ha stabilito
la Natura. Non i miei "pregiudizi". La *n*a*t*u*r*a*.
Per inciso, per la stessa ragione sono contrario all'adozione da parte di
single: c'è una bella differenza tra una sfortuna (la morte di un genitore)
e un atto deliberato (l'adozione sancita, da un giudice e dalla legge, da
parte di un single).
Poi, come ho già più volte detto, piuttosto che lasciare un bambino in un
orfanotrofio sono d'accordo ad affidarlo ad una coppia gay. Avrà
probabilmente a disposizione un modello zoppo, ma altrettanto probabilmente
riceverà molto amore. Si tratta però di un'opzione utilitaristica, da
adottare *dopo* che si siano esaurite le coppie etero che cercano di
adottare.


 la Natura. Non i miei "pregiudizi". La *n*a*t*u*r*a*.
scusa se m'intrometto, la natura non ha deciso che la famiglia fosse
formata da una coppia di uomo e donna, ma che loro e solo loro potessero
procreare naturalmente, non c'è nessuna legge di natura che obbliga i
genitori a crescere insieme il figlio, solo le convenzioni sociali.
-- 
Forgive your enemies, but never forget their names.
    John F. Kennedy

 genitori a crescere insieme il figlio, solo le convenzioni sociali.
E' quello che gli stiamo dicendo un po' tutti, ma non c'č peggior sordo
di chi non voglia sentire.

 genitori a crescere insieme il figlio, solo le convenzioni sociali.
Ecco, credo che questo sia uno dei più comuni errori, cioè quello di tirare
una linea netta di demarcazione tra biologia e società o, se vuoi, tra
genetica ed ambiente, o simili. In realtà si tratta di entità molto annidate
una con l'altra, come l'inprinting di Lorentz ha ampiamente dimostrato.
Inoltre il pensiero/cultura in una popolazione ha un equivalente di quello
che in biologia è il gene. Si chiama "meme".
Se leggi Richard Dawkins, un notissimo darwinista, parla di memi e geni
(egoisti, nel caso, ma qui non importa) che vengono selezionati con processi
darwiniani identici. Il risultato è che la nostra cultura (e quella di
qualunque altra popolazione) non è, alla faccia dei relativisti culturali,
qualcosa di modificabile per decreto bensì qualcosa che si evolve lentamente
ed inesorabilmente sulla base di pressioni evolutive.
Questo ha almeno due conseguenze nella fattispecie.
Il primo riguarda il passato ed il presente, e cioè che l'attuale famiglia
"normale" non è un concetto campato per aria ma è il frutto di un'evoluzione
che ha col tempo scartato soluzioni meno adatte di questa per la
sopravvivenza della specie nell'ambiente.
La seconda riguarda il futuro prossimo e non. Non puoi fare per decreto
legge salti "pesanti" perché quello che produci è il classico mutante
(culturale, non biologico, ma è lo stesso) con scarsisime probabilità di
successo. Può benissimo darsi che col tempo la società accetti (= crescita
senza problemi dell'adottato) coppie gay con figli, ma occorono dei tempi
più lunghi di quelli che si prospettano qui.
Qualcuno (forse Pampero o Joe Zarlingo? mi scuso per la scarsa memoria) ha
fatto notare che può darsi che l'iniziativa spagnola vada bene per Madrid o
Barcellona, ma dubita che sia così valida in un paesino rurale.
D'altronde la legge non può fare distinzioni del genere e vale per tutti. 
Quindi forse il ragazzino a Madrid verrà su bene e senza traumi, ma il suo
analogo nel paesino? Io ho molti dubbi.


come l'inprinting di Lorentz
Imprinting di Lorentz?
Le trasformazioni di Lorentz, appena nate, se vedono un'anatra, la
credono la mamma?

 analogo nel paesino? Io ho molti dubbi.
E che traumi potrebbe mai avere?
Hai paura che il bambino cresciuto da gay diventi gay? sarebbe quello il
trauma?
Dicci quali sarebbero 'sti possibili traumi.

 On Fri, 01 Jul 2005 15:22:17 +0200, Roberto Rosoni

Sģ. Quando ti muovi a velocitą prossime alla luce tutto quello che incontri
lo ritieni la tua mamma... :-)
Il suo nome č Lorenz, Konrad Lorenz. (cit.)


 Dicci quali sarebbero 'sti possibili traumi.
Partiamo dagli aspetti meno importanti.
Di sicuro immagino il pissi-pissi bau-bau alle sue spalle ogni qual volta
passa per strada con i suoi genitori, o gli scherzi a scuola (i bambini
sanno essere delle vere carogne). Dai! Ancora oggi in certi paesini una
coppia etero non sposata è vista con malizia e se hanno figli (naturali) con
scandalo. Immaginati le omelie del prete, senza mai citare nomi e cognomi ma
con paole indirizzate in modo inequivocabile.
Tutte cose probabilmente superabili, ma tu la fai molto, troppo facile. Per
un adulto l'assenza di consenso della comunità può essere una sfida
stimolante (e non è detto), ma per un bambino è decisamente un trauma.
Tornando invece al discorso del modello psicologico doppio/mancante io
sospetto che la cosa possa essere molto meno leggera.
Non sono uno psicologo, quindi ammetto difficoltà a fare un ritratto della
psicologia di un ragazzino con doppia madre e niente padre o viceversa.
Dovresti sapere che molti traumi o errori educativi formano personalità
difficili, e che non è affatto facile poi tornare indietro per capirne le
cause.
Ti facio notare che in pratica quello spagnolo (e di altri paesi) è un
esperimento, e che i bambini adottati nei prossimi 10-20 anni dalle coppie
gay saranno delle inconsapevoli cavie. Un po' come accadde ai bambini
americani allevati secondo i metodi del Dr. Spock, che dopo 20 anni di
bambini educati alla ca%%o disse "scusate, mi sono sbagliato".
In questo caso potrà magari andare bene, me lo auguro sinceramente per
tutti, bambini e gay, ma sempre cavie a norma di legge restano.


 sopravvivenza della specie nell'ambiente.
Ricorda pero' che "gli alberi non crescono fino in cielo." 
(cit.)
Ripassare la teoria evoluzionista. ;)
-- 
Ciao,
Klaupacius

 Io ho molti dubbi.
come qulacuno ha fatto notare 30 anni fa i figli di divoraziati erano
tutti additati come disadattati ora invece non ci fa piu' caso nessuno
(se non i ragazzi coinvolti).
Essendo io stessa figlia di una famiglia "atipica" (o molto tipica:
genitori sempre assenti per lavoro, "tirata su" dalla nonna materna fino
ai 10 anni) ho vissuto in una situazione non "normale" ma questo non mi
ha vietato di crescere "sana e virtuosa", non so fino a che punto il
crescere in una famiglia "normale" (ammesso di sapere cos'è la
normalità) possa veramente influire positivamente in una persona e il
vivere nell'"anormalità" possa deviarla.
-- 
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno XXVI

 Molto profondo da parte tua.
Non vedo un solo motivo per cui dovrei drammatizzare i possibili problemi
di socializzazione del bambino per via del sesso dei genitori quando non
drammatizzo i possibili problemi di socializzazione per l'etnia, la razza,
il credo religioso, la lingua o per qualsiasi altro ostacolo
all'integrazione.
Se hai paura del possibile trauma da pissi-pissi-bau-bau sul sesso dei
genitori suppongo che tu abbia anche paura del possibile trauma da
pissi-pissi-bau-bau per il diverso colore della pelle.
E allora che facciamo, torniamo all'Italia degli anni '50?
Non e' il modo che agisce un Paese civile e moderno.
I problemi si risolvono affrontandoli con coraggio e senso di
responsabilita' e non ignorandoli o rinviandoli a data da destinarsi. 

 D'altronde la legge non può fare distinzioni del genere e vale per tutti.
Naturalmente, ma non dimenticare che i test psicologici ed ambientali per
accertare l'idoneità all'adozione sono molto pesanti e non sarebbero mai
superati da una coppia meno che unita ed equilibrata. Dato che l'ostracismo
sociale che può essere messo in pratica dagli abitanti di un paesino in culo
al mondo nell'Estremadura può giustappunto minare sia l'unità che
l'equilibrio dell'eventuale coppia gay, questa certamente si sarà già
spostata in un luogo che gli permetta di conservare l'armonia e la
condizione ottimale di candidati all'adozione.
Perciò cerca di rendere realistico il tuo pensiero senza estremizzare.
Tanto per fare il paio con la legge sull'aborto, non è obbligare te (o la
tua compagna) ad abortire, ma permettere a chi ne ha la necessità di poterlo
fare alla luce del sole e con tutte le tutele del caso. Non ci vedo molta
differenza, tanto per anticipare una tua possibile obiezione...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > Ora, se il mio assunto è corretto, ed immodestamente affermo che E'

Ecco, questa è un'obiezione che reputo sensata.
Ti dirò che se la famiglia di oggi fosse quella dell'aia in campagna, in
cui praticamente tutti i bambini erano un pool affidato ad un pool di
abitanti del cortile (un po' come capitava anche in città nelle case "di
ringhiera"), avrei molte meno remore.
Ma oggi, se non sbaglio, la famiglia è molto più ristretta e poco
interfacciata col resto del mondo. Il che è un male. imho. di per sé, e
quel che è peggio rispetto al tema, non è affatto un buon terreno per un
ragazzino affidato ad una coppia gay.


talvolta si fa sentire con il botto, ma questo è un altro discorso.
Eh. La Natura: che un grande di Danzica chiamava la Mortura. Tant'è
che i veri film dell'orrore li ha fatti Superquark quando trasmette
quei documentari nella giungla in cui tutti mangiano tutti. Film
dell'orrore ancora insuperati.
La posizione di Rosoni mi pare un po' deboluccia perché se si dovesse
seguire la Natura, come Maestra di vita, stiamo freschi. Dice anche
giustamente Labyrinth in proposito.
Animali che mangiano la prole e altre piacevolezze. Natura e cultura:
anche il preservativo è cultura. 
Che poi dopo, smontando Rosoni o correndogli in soccorso, verrebbe
facile dire che anche la cultura è un fatto naturale - essendo che
l'uomo è nato dalla Natura e dunque tutto ciò che produce la Natura,
tramite l'uomo che essa stessa ha generato, è naturale, ovviamente:
dalla plastica, all'atomica, all'arredamento tirolese.
Senza volere entrare in polemica con Rosoni o stabilire se sia giusto
affidare un figlio a una coppia gay o a un monogay piuttosto che a due
disgraziati etero - che ce ne sono tanti disgraziati, ovunque - la
Natura (ovvero Mortura) come Maestra di vita mi pare tanto da seguire
e da lodare quanto Letizia Moratti (populismo finale,
sinistrocompiacente, per rendere più efficace mon pippone retorico).

 vivere nell'"anormalità" possa deviarla.
Tutti qui parlano di "deviazioni" escluso il sottoscritto che non si è
mai sognato di utilizzare questo termine!
Lo ripeto. Partendo dall'assunto che la psicologia maschile e quella
femminile sono profondamente differenti, perché mai fornire a livello di
legge, non di eventualità casuale, un modello *parziale* ad un bambino?
Poniamo che un giorno un tizio, ai tempi adottato da gay, con qualche
problema psicologico vada dallo psicanalista. Durante l'analisi salta
fuori che i suoi problemi vengono proprio dalla tipologia dei genitori.
Avrebbe il diritto di essere incazzato nero con il giudice, con lo
stato, con i legislatori?!?
Potresti rispondermi "e se ipotizziamo la stessa situazione con genitori
etero?".
Vero, ma il giudice, lo stato, i legislatori gli potrebbero rispondere
"noi abbiamo fatto il possibile per trovarti una normale (concordo con
te che è complicato e forse inutile definire "normale", ma ci siamo
capiti) famiglia, ci spiace sei stato sfortunato come tanti figli
naturali".
Nel caso "gay", questa risposta non potrebbe venir data!!!


maschile E femminile?!?!?
Urgono esperti: la partenogenesi č solo riservata a rettili ed
uccelli?
Carlo 


http://www.seechange.org/
Alle conferenze, non all'assemblea generale.
Carlo

non poter proprio adottare, per il Belgio). Si ha il riconoscimento.
In entrambi i casi sono matrimoni a tutti gli effetti, e in entrambi i
casi esiste il "problema" della loro compatibilità con il diritto
italiano. La questione dell'adozione è giuridicamente ben distinta dal
matrimonio.
Carlo

 responsabilita' e non ignorandoli o rinviandoli a data da destinarsi. 
Passi un po' meno lunghi e un po' meno ben distesi. Cominciamo col
sacrosanto equiparare coppie gay e coppie di fatto alle coppie etero
sposate. Stessi diritti fiscali, ereditari, etc., etc., etc. Se ci sono
figli da precedenti relazioni affidati ad uno dei due, entrambi avranno
i diritti tipici dei genitori (come chiedere un permesso per la malattia
del piccolo). Questo mi pare giusto e civile.
Quando le coppie gay saranno una norma, allora si potrà riparlare di
adozioni, perché allora, e solo allora, si darà al piccolo una "normale"
famiglia. Etero, gay, boh? Chi ci fa più caso? (discorso del futuro).
Oggi è certamente troppo presto.


 Nel caso "gay", questa risposta non potrebbe venir data!!!
mi dispiace, non vedo il problema, bambini che crescono in famiglie
omosessuali ne esistono già, anche in italia, basta avere un po' di
soldi e una lesbica puo' andare all'estero e farsi "ingravidare", esiste
in italia un quartetto di omosessuali, due lesbiche che hanno avuto un
figlio con la fecondazione da un gay, facente parte di una coppia, la
bambina ha ormai 14 anni e pare non abbia le turbe che paventi tu.
Ripeto: non è solo l'ambiente che forma la psiche di una persona ma la
persona stessa, se uno/a non è capace di accettarsi lo fa sia con
genitori etero che con genitori divorziati o con genitori gay.
-- 
Legge delle istituzioni
L'opulenza dell'ufficio di rappresentanza e' inversamente proporzionale
alla solvenza della ditta.

 il vivere nell'"anormalità" possa deviarla.
Ho conosciuto molto bene due ragazzi, un maschio e una femmina, cresciuti 
entrambi in ambito gay: due mamme ciascuno, per l'esattezza. La ragazza, che 
ora ha 24 anni non ha praticamente mai conosciuto il padre, il quale 
abbandonò la famiglia quando la piccola aveva solo due anni.
Il maschio, che ora ha 22 anni, vede il padre al massimo una volta l'anno e 
non ha buoni rapporti con lui, non certo per causa della madre, che lo 
sprona da sempre a riconciliarsi con lui, ma probabilmente perché il 
genitore in questione purtroppo non ha mai saputo fare il genitore.
Qesti due ragazzi, non solo hanno una vita normalissima (e con il mio 
'normale' ora faccio contenti gli omofobi dicendo che sono etero tutti e 
due, chiaramente Rosoni non lo ritengo tale, sia ben chiaro.) ma sono di 
un'educazione incredibile in tutti i sensi e, a loro volta, hanno 
addirittura saputo 'educare' i loro compagni di scuola a non discriminare 
nessuno, per razza, religione o scelte sessuali. Sono informati, istruiti, e 
dimostrano una partecipazione sociale e politica non comune per quell'età.
Ho solo questi due esempi davanti e se tanto mi dà tanto...
Fla.
--
Auguro a tutti un buon weekend
del quale vergognarvi comodamente lunedì. 

 uccelli?
Eddai!
Non saprei dire se il Wombato dell'Alaska (!) e la Renna della Papuasia
(!!!) si riproducono per partenogenesi, ma non è di certo quello lo standard
dei mammiferi. Vogliamo mettere in discussione pure questo?


 genitori etero che con genitori divorziati o con genitori gay.
E' proprio perché la psicologia di una persona è un'entità maledettamente
complessa che eviterei il semplicistico "che problema c'è?" sostenuto qui da
te e da altri che si ritengono più "evoluti" perché non considerano gli
infiniti aspetti, molti inesplorati, che questa faccenda implica.
Io non credo che "moderno" sia per default sinonimo di "migliore", "più
evoluto" e così via.
Può esserlo, ma occorre riflettere un po' meglio sulle conseguenze di
ciascuna modernità.
E mi sembra che molti paesi PIU' evoluti, se vogliamo, di Spagna ed Italia,
sull'argomento ci vanno coi piedi di piombo.
Francia/Germania/Inghilterra/Belgio non consentono l'adozione gay.
Quella olandese (Dio, quanto li ammiro in generale) è ancora più sottile e
sofisticata: la consentono solo per bambini olandesi. Come lo interpreti?
Nel dubbio sono disposti a sperimentare la cosa per i propri bambini, ma non
lo fanno per quelli degli altri. Grande popolo. Sono i *veri* laici del
mondo.
E quindi ti chiedo: voi che qui siete  così certi del non-problema, vi
sentite più evoluti, più moderni delle nazioni sopra citate?


 Perciò cerca di rendere realistico il tuo pensiero senza estremizzare.
E' l'opposto. Qui gli estremisti sono quelli che scrivono "Spagna faro di
cviltà" (cfr. titolo thread). Proprio perché la faccenda è maledettamente
delicata, ritengo che quello delle adozioni gay sia un percorso da praticare
a passi piccolissimi.


 ragionevolmnte certo che questo sia un passo evolutivo e non involutivo.
Ho seguito a tratti questa discussione, l'altro mio messaggio 
faceva riferimento alla tua errata visione 'lineare' della 
teoria evolutiva (da li' la citazione a S.J.Gould e al suo 
libro).
Il problema e' che, soprassedendo anche ai problemi non risolti 
dell'approccio analogico geni-memi (per correttezza si dovrebbe 
ricordare che Dawkins nell'ambiente scientifico e' considerato 
un 'estremista' a riguardo), sul problema specifico, bambini 
cresciuti in coppie di genitori non differenziati sessualmente, 
l'antropologia fornisce gia' molti esempi concreti. 
Esistono numerose popolazioni dove i figli vengono cresciuti in 
ambienti atipici (atipici per noi ovviamente)e dove il concetto 
stesso di famiglia ad esempio e' difficile da esportare senza 
stravolgerne il nostro significato, basta pensare alle 
popolazioni dell'ocenano pacifico o agli indiani del nord 
america.
IMHO invece la vera difficolta', o sofferenza, a cui i bambini 
di oggi devono far fronte e' la necessita' di crescere 
all'interno di comunita' ristrette e molto instabili(una forte 
variabilita' culturale potrebbe essere superata nella pratica 
di ogni giorno).    
Ciao,
Klaupacius

a passi piccolissimi.
Non hai risposto alla questione, semplice credo, dell'"habitat" di una
coppia gay. Era il cuore del post, per me.

IO non lo so affatto! Siete  "VOI" che "sapete" che non ci saranno problemi!
Non mi pare che sia stato scritto questo. io ritengo che ci siano le
stesse probabilità che crescano serenamente che in una coppia etero.
C'est tout.

 sentite più evoluti, più moderni delle nazioni sopra citate?
non ritengo l'intelligenza di uno stato superiore all'intelligenza delle
singole persone.
Le nazioni del mondo erano tutte favorevoli alla bomba atomica, contrari
poche persone come Einstein, Fermi e altri scienziati, chi aveva
ragione, le nazioni evolute o quelle poche persone?
-- 
A child of five would understand this. Send someone to fetch a child of
five.
Groucho Marx

 Ho solo questi due esempi davanti e se tanto mi dà tanto...
ora non vogliamo certo affermare che chi ha una famiglia gay ha piu'
opportunità di essere una persona migliore :)
per me hanno le stesse identiche possibilità di essere "sani" o "malati"
a prescindere dal numero e dal sesso dei genitori
-- 
Tutti siamo nati matti. Qualcuno lo rimane.
Samuel Beckett

a prescindere dal numero e dal sesso dei genitori
Se non altro perchè le pulci e contropulci che i servizi sociali fanno
alle coppie di adottandi servono proprio a verificare quale futuro
"potrà" avere il bambino che sarà da loro accolto, e aggiungo che una
famiglia che vuole adottare un bambino di solito ha le spalle
moooooolto larghe, e una serie di strumenti emotivi che una coppia
"normale" non ha.

dei mammiferi. Vogliamo mettere in discussione pure questo?
Non è uno standard neanche per gli ovipari, però può succedere.
Carlo 

 "normale" non ha.
il maggior problema di adottare i Figli di Cuore (al contrario di quelli
di Pancia) di solito sono i vicini/amici/parenti che fanno le domande
piu' insulse ed idiote. (tipo: ma poi, se va male, lo puoi restituire?)
-- 
Prima legge del dibattito
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza.

 piu' insulse ed idiote. (tipo: ma poi, se va male, lo puoi restituire?)
Oddio, conosco due persone che sono state adottate (una amica ed un cugino) 
ma non mi risultano domande *così* idiote.
Di solito il commento è "non si direbbe che siano stati adottati!", che fa 
il paio con "pare che dorma..." detto di un defunto ^^;
-- 
Sabri.
La §Coven§ Artista 

 ma non mi risultano domande *così* idiote.
fidati ce ne sono anche di peggio: se capiterai mai su 
mammeonline.net
c'è il forum delle adozioni dove avevano fatto la raccolta dello
stupidario.
La domanda piu' LOL per me è quella che fanno alla mia amica (che ha
adottato due bambini boliviani):"che razza sono?" la risposta
"chihuahua"
-- 
I’m a bitch, I’m a bitch Oh the bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact I can bitch,
I can bitch `cause I’m better than you
It’s the way that I move The things that I do

 "chihuahua"
LOL :)
Ne deduco che quelli adottati in italia sono "soriani" :)
Carlo


 Ne deduco che quelli adottati in italia sono "soriani" :)
al massimo europei dal pelo corto (altresì detti bastardini)
-- 
 In olden times, sacrifices were made at the altar, a practice that
still continues.
Helen Rowland

 "chihuahua"
Veramente idioti ^^;


la risposta "chihuahua"
LOL, mi pare il minimo ;-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 LOL, mi pare il minimo ;-)
pero' le prime volte ci restava male, non sai che gente c'è a 'sto mondo
-- 
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno XXVI

 Veramente idioti ^^;
c'è ancora gente che al giorno d'oggi parla di razze nella Razza umana
-- 
Imagination is more important than knowledge
Albert Einstein