Newsgroup: it.media.tv
Titolo: stiamo all'erta

vediamo che succede:
Il retroscena/Oggi alla Camera il voto sulla tv, il premier
teme imboscate. Al summit notturno anche Letta e Follini
Vertice Berlusconi-Fini-Casini
"Niente scherzi sulla Gasparri"
di CLAUDIO TITO
Maurizio Gasparri
ROMA - Raccontano che ieri, per tutto il giorno, Silvio Berlusconi ha avuto
un solo chiodo fisso: la legge Gasparri. Fin dalla mattina si è attaccato al
telefono e ha chiamato un po' tutti: leader di partito e parlamentari della
maggioranza. Il lavoro è andato avanti senza sosta. Nel pomeriggio ha
parlato con Umberto Bossi a Palazzo Chigi. Poi ad ora di cena si è infilato
nella sua auto, è uscito da Via del Plebiscito insieme a Gianni Letta e si è
diretto verso un elegante quartiere della periferia romana. Destinazione:
l'abitazione privata di Pier Ferdinando Casini. Ad aspettarlo lì, oltre al
presidente della Camera, c'erano Gianfranco Fini e Marco Follini.
A quel punto l'opera di persuasione del Cavaliere è proseguita fino a tarda
notte. Per rassicurarsi e blindare i rapporti con gli alleati. E soprattutto
per ricucire, dopo mesi di gelo, con Casini. I due, infatti, non si
parlavano faccia a faccia da mesi. Un incontro fondamentale per riportare la
pace nel centrodestra. Per avere garanzie sulla Gasparri e per offrirne sul
rapporto con la Lega. A questo proposito, il premier ha ribadito ai tre
commensali di aver detto con chiarezza a Bossi che la sua politica delle
"parole libere" deve finire e che quindi non ci sarà bisogno di stressare
oltre misura i rapporti nella coalizione. Ha ribadito la sua idea sulla
lista unica per le europee e che per il futuro la linea comunicativa
ricalcherà quella "moderata" adottata lunedì con il messaggio sulle
pensioni.
Oggi, però, parte alla Camera la maratona del voto sul provvedimento che
riordina l'intero sistema radiotv. Un percorso lastricato di trabocchetti. A
cominciare dagli oltre cento scrutini segreti. Un invito a nozze per i
franchi tiratori e per i tanti scontenti della maggioranza. Proprio per
questo, il Cavaliere ha voluto adottare tutte le precauzioni possibili.
"Guardate - è stato il suo discorso - che non voglio scherzi. La maggioranza
deve essere presente dal primo all'ultimo deputato".
- Pubblicità -
I toni sono stati spesso ultimativi perché il disegno di legge rappresenta
per il premier quasi "un voto di fiducia". "Di certo - ha sottolineato a
tutti i suoi interlocutori - se passerà qualche emendamento non solo la
legge dovrà tornare al Senato, ma la coalizione ed ognuno di noi pagherà in
termini di immagine un conto salatissimo". Compromettendo "il futuro del
governo" e i risultati di quello che a Palazzo Chigi definiscono un
"capolavoro": il messaggio alla nazione sulla riforma delle pensioni.
Berlusconi ha fatto svolgere un sondaggio anche sul suo intervento a reti
unificate e avrebbe ottenuto un gradimento del 65%.
Nella cena che doveva rimanere segreta con Casini, Fini e Follini, il
Cavaliere ha voluto tranquillizzare anche sulle "garanzie precise ricevute
dal Quirinale". La risposta è stata univoca: impegno ferreo, ma anche tanto
timore per l'impossibilità di controllare tutti i deputati su così tanti
voti segreti. "La maggioranza, comunque - rassicurava il ministro Gasparri
che nel pomeriggio è andato a Palazzo Chigi da Letta - sarà coesa".
"Purtroppo - spiegava però con una punta di preoccupazione Follini - la mia
paura è che se succede qualcosa, punteranno tutti l'indice contro di noi".
"Il malessere invece - gli faceva eco il capogruppo dell'Udc, Volontè - è
diffuso in tutta la maggioranza". E in effetti i maldipancia sono esplosi,
ad esempio, anche nel cosiddetto correntone di An. Nel Polo, inoltre, in
pochi sono pronti a mettere la mano sul fuoco per la Lega e su quei
parlamentari di Forza Italia che sono usciti con le ossa rotta dalla nomina
al vertice del partito del duo Bondi-Cicchitto.
Non a caso il Cavaliere ha fatto contattare tutti i coordinatori regionali
forzisti. Il messaggio era piuttosto chiaro: "chiamate uno ad uno tutti i
deputati eletti nella vostra regione e spiegategli che non possono mancare".
Anzi, per essere più diretti, ha fatto riferire che poi - dopo il voto - li
avrebbe incontrati a via del Plebiscito per fare "due chiacchiere". E, come
ha malignato qualcuno, "magari discutere delle prossime candidature e dei
collegi".
La mobilitazione dei capigruppo, quindi, è stata pressoché totale. Già dalla
scorsa settimana, il capogruppo di Forza Italia Vito aveva utilizzato tutti
gli strumenti per mettere in guardia i suoi. Prima ha inviato un telegramma
per ricordare quanto fosse importante il provvedimento. Poi ha trasmesso un
sms sul telefonino di ciascun parlamentare. E ieri, infine, ha spedito una
email.
Alla fine quindi è scattata una precettazione globale (Gustavo Selva ieri
stava partendo alla volta di Belgrado ma è stato "ripescato" all'aeroporto
di Fiumicino) in vista del probabile "serrate le fila" del centrosinistra.
L'opposizione, infatti, sta progettando un sistema per far saltare le difese
della maggioranza.

 deve essere presente dal primo all'ultimo deputato".
Berlusconi tiene molto, ovviamente, a questa legge. Pero', se e' veramente
consapevole dell'erosione del suo consenso nel paese, deve anche immaginare
che il prossimo governo sara' di centrosinistra. E cio' nonostante,
anzicche' adottare provvedimenti tesi a rafforzare il consenso, si affanna a
far passare l'ennesima legge ad personam, legge che, tra l'altro, gia' tra
un paio di anni potrebbe essere messa totalmente in discussione da un nuovo
governo. Puo' forse contare su vincoli tecnici o motivi di opportunita' che
potrebbero impedire a un nuovo governo di invalidare totalmente questa
legge?
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 legge?
Non credo.. una maggioranza di governo se ha in numeri puo' benissimo
abrogare una legge promulgata da un governo precedente. 

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.10.01....@spam.com...


Infatti, il casino del Governo sarà proprio che dovrà perdere un sacco di
tempo a ripristinare un minimo di legalità, a discapito di altre cose
urgentissime che ci saranno da fare per evitare la bancarotta :-(((
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 urgentissime che ci saranno da fare per evitare la bancarotta :-(((
Lunghi anni trascorsi a risanare buttati nel cesso.. occorrera' ripartire
dal deficit enorme dei primi anni 90..

 abrogare una legge promulgata da un governo precedente.
Non so, per esempio una volta salvata rete 4 mi pare difficile che si possa
tornare indietro e oscurarla con un'altra legge che, a quel punto,
assumerebbe un valore retroattivo.


 assumerebbe un valore retroattivo.
Be', niente impedirebbe di promulgarne una che avesse valore dal momento
della pubblicazione sulla G.U. ;-)
Da un punto di vista legislativo credo che solo le leggi costituzionali
richiedano procedure particolari per la modifica, per quelle ordinarie
un governo puo' decidere come meglio crede.

 un governo puo' decidere come meglio crede.
Si', ma quale governo democratico potrebbe, di punto in bianco, rendere
illegale e oscurare una rete nazionale che a quel punto starebbe operando
nel pieno diritto? Dovrebbe trovare delle giuste motivazioni da far ingoiare
ai numerosi e affezionati spettatori. E io non ce lo vedo un governo che non
sia quello attuale ad agire con tanta spregiudicatezza.


 sia quello attuale ad agire con tanta spregiudicatezza.
Su questo singolo punto gli affezionati di Fede & co. possono stare
tranquilli, i furbi al governo dal 96 al 2001 si sono guardati bene dal
mettere ordine nel campo televisivo quando ne avevano l'opportunita'.

legge?
Si. Quando Berlusconi avra' acquisito l'ulteriore fetta di pubblicita'
gentilmente messagli a disposizione da Gasparri, neanche con un
referendum riusciraia toglierlela.
Quando mediaset avra' comperato la Repubblica (per dire), cosa fai,
gliela sequestri?
Salutoni
E. Delacroix

 sia quello attuale ad agire con tanta spregiudicatezza.
Tess, rete4  è fuorilegge da circa sei anni! Ci sono le sentenze della Corte
Costituzionale a provarlo. Sentenze che fanno un baffo a questi banditi. Le
frequenze che occupa rete 4 sono di proprietà di Europa 7, che non le può
usare e sta perdendo centinaia se non migliaia di miliardi annui. E il tipo
di Europa 7, credi a me, è uno dei pochi in grado di fare una seria
concorrenza a sylvio e alle sue cagate televisive: ecco perché non lo
vogliono tra i piedi! Sono loro, come sempre, al di fuori della legge. Un
governo serio che ripristinasse la legalità farebbe solo il suo dovere.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com


Costituzionale a provarlo. 
Ma scusa l'ignoranza, non dovrebbe passare sul satellite entro il
2003?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 gliela sequestri?
No, non e' possibile. E quindi grazie alla sua posizione istituzionale avra'
acquisito un potere mediatico enorme che nessuno potra' piu' togliergli (sul
ritorno economico soprassiedo) e col quale potra' continuare a influenzare
pesantemente l'opinione pubblica. Era per l'appunto quello che paventavo.


 governo serio che ripristinasse la legalità farebbe solo il suo dovere.
Non so bene come la legge gasparri possa risolvere il problema delle
frequenze 'scippate'. Pero', comunque faccia *e'* di fatto una legge della
Repubblica Italiana, quindi per sua propria natura *sancisce* la legalita'.
Tornare indietro non lo vedo semplice.


frequenze 'scippate'. 
Della serie "Compendio legislativo per sentito dire", credo che la
Gasparri "imponga" a Rai e Mediaset di coprire con i loro canali in
digitale il 50% del territorio o della popolazione entro pochi mesi.
Per far ciň consente loro di mantenere le attuali frequenze in attesa
dell'attivazione del digitale su tutto il territorio.
Carlo

 2003?
E perché credi che abbiano così tanta fretta di promulgare questa porcheria
della gasparri/confalonieri? La cosa tragica è che gasparri ricatta la rai e
tutti quelli che non vogliono che il monopolio di sylvio e della mafia: la
rai, o meglio raitre, perderebbe 350 miliardi annui (dovrebbe abolire la
pubblicità). Quindi confalonieri e& c. l'hanno studiata bene: facciamo
passare questa legge, così rete4 non va sul satellite e raitre non perde
questi soldi. Il casino, naturalmente, è stato fatto scientemente: ricordate
che gasparri bloccò la vendita di una quota di raiway agli americani per un
importo di quasi mille miliardi? Ecco...
--
abarossa
www.cappittomihai.com


della gasparri/confalonieri?
E allora vuol dire che fino al 31 dicembre 2003 e' perfettamente
legale, o mi sono perso qualcosa?

 perfettamente legale, o mi sono perso qualcosa?
Salvo errori o omissioni, io sono rimsto a quando la Corte Costituzionale ha
stabilito che 3 emittenti su 9 disponibili per un solo operatore sono
eccessive, cosa che avrebbe obbligato Berlusconi a disfarsi di una delle tre
reti.
(NB: si parla sempre di Rete 4, ma credo che nulla vieti che possa essere
una qualsiasi delle tre, a scelta di Mediaset. E nota anche che si parla di
"mandare R4 sul satellite", mentre sarebbe più corretto dire "togliere R4
dalle eittenti terrestri", visto che nessuna legge può vietare, o
autorizzare, o imporre a Mediaset di mandare anche 40 emittenti via
satellite, se lo volesse fare).
Con successiva legge si è stabilito che la situazione dovesse rimanere tale
e quale fino a quando l'authority non avesse valutato che la consistenza del
numero di utenti parabolizzati fosse sufficiente. L'authority ha valutato
che tale momento sia stato raggiunto, ed ha disposto che Mediaset debba
ridurre le sue emittenti a due a partire dal 1/1/2004.
Fino a qui la parte "legale": la conclusione che ne trarrei è che Rete4 è
legale (ma "perfettamente legale" mi pare un po' ottimistico).
Se invece si passa al lato fattuale, occorre notare che Europa 7 è
concessionaria per le frequenze occupate da Rete 4 e che per tali
concessioni paga regolarmente il suo obolo alle casse dello Stato senza
tuttavia poterne beneficiare, e lo fa credo da una decina di anni.
Dal combinato disposto delle due cose penso che si possa concludere che la
situazione è una porcheria realizzata tramite legge, e pertanto "legale",
almeno fino a quando un tribunale non condannerà lo Stato a risarcire Europa
7.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:3f7c95e...@News.CIS.DFN.DE...

Non credo di aver capito. Impone di attivare il digitale sul 50% del
territorio in pochi mesi ma dice che rete4 non va su satellite finche' il
digitale non sara' attivato sul 100% del territorio?


 numero di utenti parabolizzati fosse sufficiente.
Fosse sufficiente a che?


legale (ma "perfettamente legale" mi pare un po' ottimistico).
Va beh, comunque non e' "illegale da almeno sei anni" come detto da
qualcuno.


 satellite finche' il digitale non sara' attivato sul 100% del >
territorio?
Credo che l'obbligo di dismettere le frequenze terrestri per Rete4 decada
del tutto: quando la copertura del digitale terrestre sarà al 100% infatti
tutte le TV analogiche dovranno cessare, visto che non avranno più ragione
di esistere. Quanto a Rete4, credo che Mediaset avrà due frequenze in
digitale terrestre, cosa che le permetterà di diffondere fino a 16 canali.
Ripeto comunque che parlare di "rete4 sul satellite" è un errore: Rete4 sul
satellite c'è già da anni.
Carlo
PS: se ho tempo mi procuro il testo della legge e me lo guardo durante il
weekend, tanto per parlare con cognizione di causa e non per sentito dire.


 Fosse sufficiente a che?
Si suppone "sufficiente a garantire la sopravvivenza economica per un canale
che trasmetta solo via satellite", ma c'è da dire che lo stesso Sig.
Autòriti tempo fa si è lamentato della vaghezza della disposizione.


 qualcuno.
ma scusa, se io campo da sei anni a casa tua col tuo stipendio ecc. anche se
qualcuno fa magheggi con le leggi, rimango sempre un abusivo. Le frequenze
sono di Europa 7 a tutti gli effetti. Il titolare paga fior di miliardi allo
Stato e i soldi della pubblicità li incassa rete 4. Cosa c'è di legale?
Quando il mio amico prenderà le vagonate di miliardi di risarcimento, glieli
dobbiamo dare noi quei soldi, NOI! mica quelli che l'hanno defraudato:
sylvio & c. E' lecito questo?
--
abarossa
www.cappittomihai.com


qualcuno fa magheggi con le leggi, rimango sempre un abusivo. 
Cerchiamo di capirci sui termini. Illegale vuole dire un'altra cosa.
Poi che sia una porcheria posso capire, ma dire che e' illegale e' una
cosa inesatta.
