Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cui prodest? A chi giova?

Quando c'è un fattaccio ci si domanda cui prodest? A chi giova?
Ora considerando che i dissidenti del PD avrebbero fatto cagnara al grido di 
venduti al governo, non appena si fossero presentati in piazza.
Nulla di meglio di un fattaccio per liberare la piazza e sgombrare tutti, 
allora si prende il primo disperato e lo si foraggia bene per fare cagnara.
Prova ne sia che ha mirato a 2 innocenti carabinieri anzichè ad un politico.
Poi ha detto che si voleva suicidare, ma aveva finito i colpi.
Ed l governo alfano letta va a gonfie vele senza colpo ferire.
A coronare la cosa si instilla il pensiero che sia un gesto isolato.
 
2a considerazione, grilo che cosa ha ottenuto con la sua intransigenza?
La distruzione del PD, il guadagno di 6 punti del PDL, il governo 
dell'inciucio e la palla in mano al cav.
Nemmeno il cav. avrebbe potuto fare di meglio, che pensata fine di far 
apparire il M5S come antagonista del PD e poi farlo stare sull'aventino.
Ciò fatto lui avanza alla faccia di quelli che hanno votato M5S che vedono i 
loro voti inutilizzati.
Pensare male è peccato, diceva Andreotti, ma ci si azzeccca sempre.
 
Pensateci - Nemo 
 


“A pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si azzecca.”
 
Questa volta non ci hai azzeccato.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui è un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
è aumentato di 25 volte"
 
 

 Pensateci - Nemo
 
 
3a considerazione, il PD che cosa ha ottenuto con la sua intransigenza 
su Rodotï¿œ?
La distruzione del PD, il guadagno di 6 punti del PDL, il governo 
dell'inciucio e la palla in mano al cav.
Nemmeno il cav. avrebbe potuto fare di meglio, che pensata fine di far 
apparire il M5S come antagonista del PD e poi farlo stare 
sull'aventino.
Ciï¿œ fatto lui avanza alla faccia di quelli che hanno votato M5S che 
vedono i loro voti inutilizzati.
[e di quelli che hanno votato PD che ora si trovano alleati con 
Berlusconi]
 
-- 
 Il Letta-pensiero, cosï¿œ come proclamato da lui medesimo
http://tinyurl.com/bo3gj5y
 
--
VOI CHE ABORRITE IL NANO
E GIOITE PER IL TRIONFO DI NAPOLITANO
ALLA PROSSIMA NANESCA NEFANDEZZA
SPUTATEVI IN UN OCCHIO CON DESTREZZA.
 
 

 Pensateci - Nemo
 
Ci hanno gia' pensato in tanti, giungendo alla medesima conclusione.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Ci hanno gia' pensato in tanti, giungendo alla medesima conclusione.
 
E come mai, questi tanti, la proposta Rodotï¿œ come PdR, fanno finta che 
non sia mai esistita?
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli ï¿œ stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui ï¿œ un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
ï¿œ aumentato di 25 volte"
 
 


che tral'altro e' sbagliata.

 sia mai esistita?
 
Non si poteva, lo dice la Costituzzione.
 
carletto 
 
 

 dell'inciucio e la palla in mano al cav.
 
La ggente dovrebbe chiedersi se non ï¿œ quello che Grillo voleva fin 
dall'inizio.
 
 

 Rodotï¿œ?
 
Comodo parlare a posteriori. Ma i voti che Rodotï¿œ avrebbe avuto se 
fosse stato il PD a nominarlo, pensi che ce ne sarebbero stati 
abbastanza? Il Pdl non lo avrebbe votato. Scelta Civica idem. Sel 
forse. Lega no. Il M5s avrebbe tirato fuori un altro nome perchï¿œ Rodotï¿œ 
era diventato (tornato veramente) magicamente un filopartitico.
 
 

 magicamente un filopartitico.
 
Canna o eccesso d'alcool?


 (tornato veramente) magicamente un filopartitico.
 
basta fare 2 conticini: al PD mancavano 8 voti per eleggere il PdR di 
propria scelta. Contando i 101 traditori, ne sarebbero mancati 109. M5S 
ne metteva 156.
 
Quindi si, Rodota' avrebbe avuto abbastanza voti. Va aggiunto che anche 
Prodi avrebbe avuto abbastanza voti, se M5S l'avesse votato.
 
Ne possiamo concludere che sia M5S che mezzo PD volevano fortemente 
l'inciucio.

 Comodo parlare a posteriori. 
 
 
 
Per tua memoria,
 avevo scritto, in tempi non sospetti,
*qualche ora prima che cominciassero le votazioni*:
 
"Il PD [la coalizione Sel-Pd] ha 496 grandi elettori fra le sue fila;
ne basterebbero altri dieci per avere la maggioranza al quarto 
scrutinio.
Se fosse un partito compatto e con le idee chiare non
ci sarebbe storia, non sarebbe difficile ottenere almeno
un'altra decina di consensi;
purtroppo cosï¿œ non ï¿œ.
 
Si sta buttando all'aria l'unica occasione che il PD ha
per rilanciare il partito:
*la proposta Rodotï¿œ che il PD avrebbe dovuto far sua* .
La proposta di Grillo, se giocata con intelligenza dal PD
avrebbe messo il M5S con le spalle al muro ed avrebbe
impedito loro di tirare ulteriormente la corda.
Un governo PD sarebbe stato a portata di mano."


 ne metteva 156.
 
Certo. ma tu ci metteresti la mano sul fuoco che quei 101 non sarebbero 
poi diventati...155?
 
 


Ma il PD voleva l'inciucio, e il resto ï¿œ storia.


 ne metteva 156.
 
Da quanto ho capito da varie interviste, la maggioranza degli eletti PD 
era contraria a votare Rodotà.
 
Non so se "maggioranza" = maggior parte" o "maggioranza = gruppo 
maggioritario (bersaniani)". Dato che non hanno mai votato per scegliere 
un candidato, propendo per la seconda ipotesi. Di sicuro però gli ex 
DC/PPI lo vedono come il fumo negli occhi (non so quanti siano sul 
totale degli eletti).
 
Carlo

 poi diventati...155?
 
Senti, il PD ha mostrato di essere preda di una guerra tra bande... se la 
banda e' da 101, e' da 101.


Sicuramente troppi.
 
Comunque, che non lo abbiano eletto e' un fatto noto. Tu stai spiegando 
chi sono stati i traditori (nel caso di Prodi) che hanno preferito 
l'inciucio.
 
Io continuo a fare i conticini. I traditori e M5S volevano fortemente 
l'inciucio. Bastava che uno di questi due gruppi non lo volesse e non 
sarebbe stato necessario.

 sarebbe stato necessario.
 
questo è sicuro. Paradossalmente, nel PD hanno favorito l'inciucio 
finale proprio quelli che lo hanno impedito a faccia scoperta silurando 
Marini: una volta fatto questo, era chiaro che la "disciplina di 
partito" era passata in cavalleria.
 
Carlo
 
 

 banda e' da 101, e' da 101.
 
E' da 101 su Prodi. Marini prima ancora ne perde la metï¿œ dal pd. 
Facciamo un fifty fifty fifty su Rodotï¿œ.
 
 

Ma il PD voleva l'inciucio, e il resto � storia.
 
Ma se il PD voleva l'inciucio perch� aspettare quasi due mesi dalle
elezioni?
 
Forse per far sbollire un po' di rabbia?
 
Inciucio a dosi omeopatiche... 
un capellino ogni giorno, per far passare questa medicina amara... 
 
ma solo che non � una medicina... � un veleno... 
 
perch� la misura adesso � veramente colma.
 
Il governo Letta dovr� essere veramente superlativo...
 
e non credo che lo sar�...
 


per Grillo l'inciucio PD-PDL ï¿œ buono a fini elettorali, indubbiamente.
 
Ma se lo avesse voluto, avrebbe potuto non proporre Rodotï¿œ e non dire 
"se lo eleggete strada spianata per il governo".
 
I fatti secondo me sono molto lineari:
 
1. bersani propone a grillo un governo politico del PD che ï¿œ chiaramente 
irricevibile.
 
2. grillo sbaglia non facendo una controproposta difficile da rifiutare
 
3. non sbaglia perï¿œ sul PDR, facendo una proposta difficile da rifiutare
 
4. il PD, inspiegabilmente, rifiuta la proposta dopo aver candidato la merda
 
Chi ï¿œ in buona fede pensa che il PD sia composto da coglioni
 
Chi ï¿œ in malafede pensa che il PD non abbia mai voluto davvero allearsi 
con 5S
 
A favore della seconda ipotesi ci sono vent'anni di inciuci, a favore 
della prima c'ï¿œ tanta voglia di non pensare male del proprio partito.
 
Io penso semplicemente che una larga parte del PD sia compromessa, una 
parte maggioritaria all'interno di quel partito. Talmente grande da non 
poter piï¿œ definire il PD come un partito di sinistra serio ed europeo.
 
Porco Rosso

 definire il PD come un partito di sinistra serio ed europeo.
 
vero. Ma se il Pd avesse davvero voluto l'inciucio, non avrebbe 
successivamente proposto Prodi. Il problema ï¿œ che evidentemente in 
seguito ai veti posti da Napolitano non poteva che uscire un governo 
Letta. Probabilmente, se il M5S avesse appoggiato Bersani fin 
dall'inizio, a quest'ora nel governo non ci sarebbero Alfano e 
Quagliariello (anche se ï¿œ andato meglio del previsto). Se fosse andata 
cosï¿œ, avrebbe fatto piuttosto comodo a tutti. Compreso Grillo stesso 
perchï¿œ il M5S avrebbe preso ancora piï¿œ voti delle ultime elezioni. E 
magari poteva effettivamente diventare il secondo partito.
 
 

 "se lo eleggete strada spianata per il governo".
 
L'ha detto dopo aver fatto per settimane un gioco continuo delle tre
carte. E guarda caso la dichiarazione che citi l'ha fatta solo dopo
essersi premurato che la sua parola valesse meno della carta igienica
usata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e non credo che lo sarï¿œ...
 
Ci sono ragioni che a me sembrano ovvie.



Dai, elencali fino ai dettagli.


 Dai, elencali fino ai dettagli.
 
Gli stessi "meno di dieci" che Letta ha riproposto e il M5S ha detto 
che su quelli ci si puï¿œ lavorare. Poi, che tu voglia vedere ed 
ascoltare ciï¿œ che ti fa comodo, ï¿œ un altro paio di maniche.
 
 

 fa comodo, è un altro paio di maniche.
 
Dettagli?
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui è un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
