Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rai e governo

L'editore di riferimento della Rai è il governo , quindi è logico che
chi è al governo , come d'altronde è sempre stato fatto , decida le
linee editoriali ed eventualmente allontani chi non ci sta .
Se questa situazione non piace non c'è che da privatizzare la Rai .
--
Shushan jianxia
Maggie Cheung , I love you so much !


Caro Shushà, tu confondi la maggiore attenzione che la tv deve dare al
Governo (sia nel bene che nel male) con un compito che il Governo non può e
non deve avere: il controllo nella diffusione delle decisioni riguardanti la
Nazione, e in sintesi il controllo delle opinioni.
Il controllo democratico è del popolo. Sei tu che andrai a votare, sei tu
che per la visibilità o meno di un'opinione diversa deciderai chi votare. La
pianificazione bolscevica dell'informazione televisiva (quasi unico mezzo di
informazione di massa) è un insulto e un danno irreparabile alla tua
libertà, alla tua consapevolezza.
La privatizzazione Rai sarebbe, nel caso italiano, un danno ancora maggiore.
Una tv di Stato libera e rappresentativa è necessaria per l'espressione
delle diverse tendenze politiche e istanze sociali. Non foss'altro che per
la contingenza (deleteria) che gli italiani sembrano aver accettato
l'assunto che le reti private "non sono servizio pubblico" e non hanno
obblighi di rappresentare altre istanze che quelle
dell'editore-proprietario.
v

Chi te l'ha raccontata, Emilio Fido?
lo ha raccontanto l'esperienza della passata legislatura, quella che
prontamente hai dimenticato.

 prontamente hai dimenticato.
Io non mi sono mai accorto che a Vespa o Mimun (per dirne due) abbiano mai
chiesto di andar via.
E' così difficile pensare con la tua testa, senza ripetere le reclame di
Berlusconi?
Ti rendi conto che è solo lui e i suoi vari Schifani a seminare lo sconcerto
e l'odio. C'è molta gente che è stanca di sentirsi umiliata da questi
babbuini della politica. Lo volete capire che da questa parte c'è un'altra
metà d'Italia? Vi hanno forse chiuso le porte della Rai? Quando? Avanti,
citami un solo caso.
Avete sbraitato per ogni dove senza mai aver subito una censura e vi
ostinate a recriminare il nulla.
v


Le trasmissioni di Santoro sono basate sulla demonizzazione e la diffamazione
dell'avversario , è questo il fatto . Una trasmissione come Parlamento In di
Vigorelli , l'unica di approfondimento politico di Mediaset , pur essendo
decisamente filo - governativa , non ha mai toccato simili eccessi
propagandistici .



Il Costanzo , le Iene , Striscia e la Gialappa non rappresentano certo posizioni
filo - berlusconiane e il Tg5 è un tg equilibrato .


filo - berlusconiane e il Tg5 è un tg equilibrato .
striscia e il tg5 quando arriva il momento di fare propaganda
pro-berlusconi non si tirano di certo indietro

 prontamente hai dimenticato.
Ma che cavolo dici?
Nella passata legislatura c'è stata la lottizzazione che tutti sappiamo, ma
Prodi, D'Alema o Amato non si sono mai sognati di dire "Tu, tu e tu, andate
a casa!!"

 pro-berlusconi non si tirano di certo indietro
Esatto, Striscia usa il sistema del bastone e della carota ...

 propagandistici .
Prova a guardarla in questo modo:
1) le trasmissioni di Santoro sono basate sull'indagine giornalistica
approfondita (e diciamo pure irrispettosa del potere di chi è
giornalisticamente indagato). Finora infatti, malgrado sfilze di denuncie,
Santoro (ma anche altri che hanno scritto libri sulla irresistibile ascesa
di Berlusconi...) non sono mai stati condannati;
2) la propaganda berlusconiana è basata sulla demonizzazione di Santoro e di
chiunque osi spulciare tra i veri o presunti cadaveri-nel-comò
berlusconiano.
v

 filo - berlusconiane e il Tg5 è un tg equilibrato .
Non vuoi capire. Costanzo, le Iene, Striscia ecc., sono dipendenti dalla
*volontà* dell'editore. Non vedrai mai in una di queste trasmissioni una
indagine approfondita, "graffiante", irrispettosa (non della persona, quanto
del suo "curriculum" capitalista).
In qualsiasi momento lo riterrà opportuno, il capo li caccia via senza tanti
preamboli. E già questo sarebbe un male per la democrazia, figurati se poi
ha la pretesa di farlo dentro la tv di Stato.
v


Lo vedi che la sinistra cerca soltanto di diffamare perché non ha argomenti
politici ! Buttate merda sulla destra perché non avete una prospettiva vera per
il futuro . Siete gente del passato che non sa piů reinventarsi .



Santoro rappresenta quella sinistra che ha fatto dell'odio e della
diffamazione dell'avversario una ragione di vita .


Maggie Cheung , I love you so much !
leggere questo alla fine dei pust e' doloroso.
Amo Maggie Cheung e adoro parecchi dei suoi film.
Cambia sign ti prego.
-- 
http://www.toto63.net

 ha scritto

Ma per favore che???
Potevano dirlo a Vespa, che non ha mai inclazato Berlusconi e gli ha sempre
fatto fare ciò che voleva,, lo ricordi il teatrino con la cartina
dell'Italia????????

 Shushan jianxia
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!
E' evidente che non ti sei mai fatto vedere da un libro, da un giornale
serio né da uno psichiatra. Ma che cazzate vai dicendo?
--
Aba
www.cappittomihai.it

Ma per favore!
ai tempi dell'Ulivo l'opposizione aveva il tg2 (mimun) e raiuno
(saccà). cioè la prima rete e il secondo tg della rai.
all'ulivo invece ora che sta all'opposizione hanno dato soltanto la
terza rete e il terzo tg. Baldassarre la smettesse di dire che abbiamo
la rai più pluralista di tutti i tempi....

Antonio Fanelli ha scritto:

Assolutamente no . Maggie Cheung la possono amare sia i buoni che i
cattivi :-)
--
Shushan jianxia


 il futuro . Siete gente del passato che non sa piů reinventarsi .
Cazzate. Se nel tuo futuro c'č l'informazione che diventa diffamazione, sei
fritto, lesso e gelatinizzato.
Pace e bene
v

 l'unico TG informativo, equo, e non di parte (destra)di tutta la tv
[cut]
il fatto che specifichi: "(destra)", mi induce a pensare che probabilmente
parteggiava per la sinistra...
Ciao,
Luca(rie')