Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Flat Tax. Un po' di conti

A confronto le due proposte del CDX sulla "flat" tax:
http://www.lavoce.info/archives/31913/flat-tax-100-miliardi-in-meno-entrate-fiscali/
 
 
Spoiler alert: non leggete l'url ;)


Non ho letto né l'url né l'articolo, ma mi chiedo: c'è ancora qualcuno che
si prende la briga di controllare le dichiarazioni di Berlusconi?
 
-- 
olé!

 si prende la briga di controllare le dichiarazioni di Berlusconi?
 
C'è anche il conto sulla proposta di Salvini.
Mediaticamente le proposte hanno ricevuto una certa attenzione e secondo 
me i sondaggi registrano che è un argomento che fa presa 
nell'elettorato. Lo dimostrerebbe la rivendicazione di Silvio riguardo 
la primogenitura dell'idea e il (ri)lancio della sua proposta.
 
I conti sono interessanti perché dimostrano che le due proposte sono 
quasi uguali per quanto riguarda il gettito mancante, nonostante una 
differenza di ben il 5% nell'aliquota.
Anche se era già chiaro che non è una cosa fattibile (con le 
caratteristiche proposte, ovviamente) mi incuriosiva sapere *quanto* 
esattamente mancava alla cassa.
Un'altra cosa che mi incuriosisce è sapere quale potrebbe essere 
un'aliquota flat che consentirebbe un gettito immutato e prevendendo 
ipotesi realistiche di recupero dell'evasione. Speriamo che qualcuno 
faccia i conti anche per quello, prima o poi...
 
 

 faccia i conti anche per quello, prima o poi...
 
E per i diciassette miliardi che i miei amici cinquestellini pubblicano su
fb per il reddito di cittadinanza.
 
-- 
olé!

 ipotesi realistiche di recupero dell'evasione.
 
Che sia il 10 o il 50, resta un'opzione immorale.
 
Togliere 100 a chi guadagna 1.000 NON è come togliere 3.000 a chi ne
guadagna 30.000.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 faccia i conti anche per quello, prima o poi...
 
Partendo dai dati brutali (ci sarebbero da considerare detrazioni, 
deduzioni, tfr fuori dal sistema a scaglioni) risultano 
- 800,37 miliardi di imponibile
http://www1.finanze.gov.it/analisi_stat/index.php?tree=2013AAPFTOT020601
 
- 152,27 miliardi di imposta netta
http://goo.gl/vpdNI2
 
 
Quindi l'aliquota media è intorno al 19%.
 
Carlo


guarda caso e' proprio la cifra cheh serve a pagare gli interessi sul 
debito pubblico, miliardo piu' miliardo meno


e nemmeno come toglierne 1.000.000 a chi guadagna 10.000.000

Il Thu, 11 Dec 2014 12:35:26 +0100, myself ha scritto:
 

io non capisco una cosa:
 
Poniamo che io sia un evasore incallito. Dal 1994 ho raffinato la tecnica 
ed evado il 60% del mio reddito, per un di reddito nascosto pari a 
300.000 Euro, poniamo.
 
Nascondere questo reddito fa si che io possa evitare il pagamento di 
circa 140.000 euro di IRPEF all'anno. Su quella parte di reddito pago 0 
invece di 140.000
 
Domani mi introducono la flat tax al 20% (o 15% cambia poco). Su quei 
300.000 euro, che oggi nascondo, andrei a pagare 60.000 euro.
 
OK, questo e' un gran vantaggio, per chi si vede ridotto il prelievo da 
140.000 a 60.000.
 
Ma per l'evasore incallito, che ha imparato 1000 trucchi per nascondere 
grosse fette del suo reddito, dove cazzo sarebbe la convenienza di pagare 
60.000 di tasse contro 0 ???
 
Perche' cavolo danno per scontato che la flat tax farebbe emergere la 
base imponibile ?

 base imponibile ?
 
Il loro calcolo è che l'annuncio della flat tax faccia emergere la base
elettorale.
 
Carlo

 e nemmeno come toglierne 1.000.000 a chi guadagna 10.000.000
 
cazzo che apporto fondamentale...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cazzo che apporto fondamentale...
 
ti sei alzato male stamattina ? o ci sei rimasto male che ti ho dato 
ragione ?