Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Referendum, imho non cambia nulla ugualmente.

Si fa un gran parlare del pericolo che il PDL (o anche il PD in un 
remoto futuro) possa ottenere la maggioranza del parlamento da solo se 
vincessero i s�.
Vorrei sentire la vostra opinione, ma secondo me questo sarebbe comunque 
impossibile per due ragioni.
La seconda � che il premio di maggioranza al senato � su base regionale 
e non nazionale, la prima � che il referendum eliminerebbe il vantaggio 
di formare una coalizione ma non quello di formare una *lista* (non un 
partito).
Esaminiamo uno scenario partendo dai risultati delle europee (ma 
funziona lo stesso con i risultati delle politiche). Il PDL ha preso il 
35%, 9 punti pi� del PD che sarebbe veramente sciocco se pensasse di 
presentarsi alle prossime politiche da solo. Quindi sar� costretto a 
formare una lista apposita per le elezioni (se non ricordo male si � gi� 
fatto in passato ed � in pratica quello che hanno fatto alle europee 
l'autonomia o sinistra e libert�). Se ipotizziamo per il PD una lista 
con gli stessi delle politiche 2008 (IDV e radicali), questo porterebbe 
la lista di sinistra a superare di circa 2 punti il PDL.  A questo punto 
il PDL per non correre rischi finir� per formare una lista con la lega e 
la situazione � la stessa di adesso. Aggiungiamo che con il premio di 
maggioranza regionale al senato le cose si complicano di molto e 
l'imprevedibilit� derivante spinger� gli attuali alleati a rimanere tali.
Dove sbaglio, cosa non ho capito? :)

 partito).
Sono d'accordo che il rischio sia minimo: un partito che sa di essere vicino
alla maggioranza preferir� comunque imbarcare altre formazioni affini in una
lista unica, in modo da assicurarsi che le stesse formazioni non siano
tentate dall'appoggiare l'avversario. In caso di maggioranza netta (il caso
del PDL alle europee, ad esempio), le formazioni minori avrebbero un potere
ridotto, mentre in caso di maggioranza pi� incerta potrebbero negoziare il
loro appoggio con ben altri argomenti.
Ci� detto, l'aspetto assurdo del quesito � che, per attaccare una legge che
offre all'elettore poca libert� di scelta (niente preferenze e liste
bloccate), si restringa ulteriormente la libert� di scelta. Con la legge
attuale, se voglio votare a sinistra posso almeno scegliere fra PD e IDV.
All'epoca in cui il referendum � stato presentato, la scelta era fra DS,
Margherita, IdV, RnP, CI, ecc. ecc., cosa che mi permetteva di condizionare
in parte l'elenco degli eletti, preferendo avvantaggiare una lista rispetto
ad un'altra (senza poter invece influire sull'ordine all'interno della lista
stessa).
Se il referendum passasse, la conseguenza pratica che tu stesso individui
sarebbe che ciascuna coalizione si trasformerebbe in una lista bloccata, con
l'elettore che non potrebbe minimamente influenzare l'elenco degli eletti,
preconfezionato a tavolino in tutto e per tutto, ivi compresa la definizione
delle quote spettanti all'uno o all'altro partito / tendenza.
Carlo
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 delle quote spettanti all'uno o all'altro partito / tendenza.
In effetti questo aspetto non l'avevo considerato ed � a mio avviso un 
argomento molto pi� convincente per chi si oppone al referendum del 
"vogliono consegnare l'Italia a uno o due partiti" che secondo me � 
invece un rischio remotissimo.
Imho basterebbe modificare il porcellum in modo da garantire la stessa 
maggioranza a Camera e Senato (cosa complicatissima, lo riconosco) e 
inserire le preferenze.

 alle prossime politiche da solo.
Il Pdl agirebbe in base alle iniziative degli avversari.
Col pd  in solitaria, il pdl in solitaria. Con pd che sconfessa il progetto 
"pd" ritornando l'armata brancaleone Ulivo (con tutti i noti problemi di 
governabilita'), il pdl con lega e udc.
il Pd avrebbe la faccia tosta di ritornare Ulivo?