Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Fotovoltaico e solare

Prendo lo spunto dai messaggi in cui qualcuno si è esercitato in
aritmetica e polemica sulla convenienza o meno dei pannelli
fotovoltaici per la generazione di energia elettrica.
Vorrei ricordare che il solare inteso come nuova frontiera per la
generazione di energia alternativa al vecchio nucleare è tutt'altra
cosa, in modo particolare mi riferisco agli impianti sperimentali
che Rubbia ha fatto in Sicilia e in Spagna e ad altre installazioni
similari negli Stati Uniti.

 similari negli Stati Uniti.
Spagna. Densità Popolazione: 80 ab/km^2
USA. Densità Popolazione: 31 ab/km^2
Italia. Densità Popolazione: 191 ab/km^2
Bella cosa avere dei deserti, eh?
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.


Sono quasi sempre in disaccordo con Berlusconi e quello che propone.
E questo perchè cerco di essere sempre razionale ed obiettivo.
Ti assicuro che questa volta la razionalità non è dalla parte del
fotovoltaico.
Almeno non ancora...
Tra qualche decina di anni forse lo sarà, ma adesso non possiamo
minimamente affidarci ad esso per risolvere i problemi.
         Giuseppe

 
non so di cosa parlate ma ricordo di una puntata di report che mi ha 
lasciato un attimo basito, parlavano di persone in germania che a 
pannelli solari in pratica sono autosufficienti e anzi rivendono 
energia. L'avete vista?
(mi pare fosse una puntata diversa da quella tristemente infettata dal 
servizio sul wi-fi)
m


ma se è per questo ce ne sono tanti anche in Italia.
Il problema è mettere abbastanza pannelli per tutti, che è impossibile
e poco conveniente (per ora).
     Giuseppe


Non e' vero. La tecnologia del fotovoltaico si e' evoluta moltissimo negli
ultimi anni e c'e' motivo di credere che si evolvera' ancora di piu' nei
prossimi.
Allo stato attuale, con 30mq di pannelli installi una capacita' produttiva
dell'ordine di 3 kW (calcoli e stime di fonte Enel.si). Con il sistema
integrato fra produzione diffusa e scambio in rete (vedi il sistema del GSE
per lo scambio di energia), gia' oggi vai addirittura a guadagnarci.
Io vedo molto ben praticabile un sistema con molto fotovoltaico diffuso,
integrato con una produzione tradizionale ma molto ridotta in quantita'
grazie appunto alla produzione fotovoltaica diffusa.
In un'ottica di questo genere, potrebbero ritrovare produttivita' le
centrali idroelettriche e quelle termoelettriche potrebbero essere
drasticamente ridotte. L'industria, grazie alle grandi estensioni di
coperture che tipicamene ha, potrebbe essere in pratica energeticamente
indipendente. Con 1000mq di copertura a pannelli fai circa 100kW, ai
rendimenti attuali, e non e' poco.
L'unica cosa che mi pone delle riserve e' la gestione a fine vita dei
materiali impiegati per i pannelli, nonche' l'impatto ambientale della loro
produzione. Ma, detta come va detta, siamo ormai alle soglie di un'autentica
emergenza energetica e di tempo per filosofeggiare non ce n'e' piu'.
Il fotovoltaico e' gia' una realta'. Chiamo un numero verde ed entro un paio
di settimane ho 3kW di pannelli sul tetto. Con il nucleare, se tutto va
bene, se ne parla fra 15 anni per vedere l'inizio.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


voglio incollare un tentativo di stima che ho fatto nell'altro thread
che ormai non leggerà più nessuno, su quanta energia si ricaverebbe
dai pannelli sui tetti.
------ inizio incollatura
Vorrei un po ridimensionare la possibilità di ottenere energie
significative mettendoli sui tetti.
Qui è difficile fare conti, per cui dobbiamo affidarci molto al buon
senso (e all'obiettività).
Se prima i calcoli erano spannometrici adesso non so come si potranno
definire.
Però è il caso di farci un'idea.
Iniziamo a vedere un po' in percentuale di fare una stima di ciò che
si potrebbe definire superficie urbana.
Qui non ci resta che dare un'occhiata all'Italia dal satellite, su
google earth o visual pagine gialle.
http://www.visual.paginegialle.it/
Qua ognuno potrebbe dire quello che vuole (anche perchè prima
occorrerebbe definire con precisione come si fa a definire
univocamente una superficie urbana o no) ma io credo che in Italia
queste non siano più dell'1%.
Sembra un valore troppo basso ma secondo me non è così.
Infatti stiamo parlando di grandezze superficiali e non lineari: se
abbiamo un quadrato con reticolo 10x10.
I quadrati sono 100, ma ad occhio la superficie di un quadrato ci
sembra più di 1/100 di quella complessiva.
Prendiamo per buono, per il momento l'1%.
Ogni città ha il suo tipo di urbanizzazione, i tetti sono molto
diversi a seconda delle situazione, ma zoomate su diverse (per
dimensione e collocazione geografica) città.
Ci sono strade, piazze, aree verdi, ecc.
Per me non più di 1/4 di quell'1% può essere costituito da tetti. E vi
sembra poco vi ripeto guardate qualche città dall'alto.
Non tutte le superficie dei tetti possono essere utilizzate, per
diversi motivi: tetti spioventi che per metà non danno a sud, spazi
necessari per muoversi ed operare, ecc.
Prendiamo il 50% della superficie dei tetti.
Quindi abbiamo 0,01x0,25x0,5=0,00125, cioè sui tetti, secondo questo
conto criticabilissimo, è lo 0,125%.
E scusatemi, ma io l'impressione che sia pure sottostimato.
Ma abbiamo tralasciato tutti gli altri tetti: quelli delle case di
campagne, capannoni industriali, stazioni di servizio, ecc.
Vogliamo abbondare?
Raddoppiamo! Visto che i dati saranno criticati... almeno
allarghiamoci.
Prendiamo quindi lo 0,25% della superficie nazionale copribile da
pannelli sui tetti.
La superficie italiana è 301.00km^2, lo 0,25% è 752km^2.
Cioè 752.000.000 m^2. Con 175kWh al m^2 abbiamo 131TWh.
Risulato: se miracolosamente riuscissimo a coprire di pannelli solari
tutte le superfici dei nostri tetti, con le attuali tecnologie,
otterremmo meno del 40% del fabbisogno elettrico italiano.
Sicuramente sono calcoli molto approssimativi, soggetti ad ogni tipo
di critica.
Infatti se saranno criticati non credo che ribatterò, perchè sarà
inutile.
In ogni caso servono a farci un'idea degli ordini di grandezza in
gioco.
Ed io credo di essermi tenuto largo.
----- fine incollatura
Figuriamoci se queste stime, di cui non posso garantire nemmeno io,
non saranno criticate.
Se uno non vuole vedere ciò che è evidente, cioè che soddisfare il
fabbisogno energetico italiano richiederebbe superfici proibitive a
costi pazzeschi, non mi aspetto che riconosca stime del genere.
         Giuseppe
     Giuseppe


Con gli stessi argomenti potrei dirti che per produrre (anche a prescindere
dai costi) energia in quantita' significativa con i dirigibili (gli aquiloni
li lascio alle fantasie di quel gruppetto di allegri ricercatori che ci ha
campato qualche hanno a spese del contribuente) bisognerebbe oscurare il
cielo da tanti dirigibili che si dovrebbero librare in aria.
Intanto, in Germania e nel nord Europa (dove hanno molto, ma molto meno sole
che da noi e non mi hanno mai dato l'impressione di essere dei fessi)
producono 4 volte piu' di noi da fotovoltaico. Io direi che prima dovremmo
arrivare a produrre quanto loro... e poi ne parliamo.


 arrivare a produrre quanto loro... e poi ne parliamo.
prima di continuare una qualsiasi discussione con te, vorrei capire
una cosa.
tu sei uno di quelli che anche se messi di fronte all'evidenza
continuano a sostenere una cosa pur avendo, nel loro intimo capito di
essere in torto?
speriamo di no.
A proposito della Germania ti riporto questo brano.
"Le sovvenzioni provenienti dai fondi speciali sorprendono perché il
settore gode già di enormi agevolazioni. Secondo la legge tedesca
sulle energie rinnovabili (EEG), per l’elettricità prodotta dal sole
lo Stato paga circa 50 cent ogni chilowattora – il decuplo del prezzo
di mercato. Il costo aggiuntivo lo paga il consumatore tramite la
bolletta elettrica.
Nelle casse dei produttori si riversano così miliardi di Euro. L’anno
scorso, la Solarworld ha potuto aumentare il suoi introiti netti del
151 percento portandoli a 130,6 milioni di Euro. La quotazione dei
titoli è salita di circa il 50 percento. Simile è la situazione della
Q-Cells: il guadagno è salito del 143 percento, 97,1 milioni di Euro,
il valore dei titoli è cresciuto di circa il 100 percento. Secondo
l’esperto Frondel del RWI sarebbe ora di finirla con questi regali.
Eppure, nonostante le generose agevolazioni, l’energia solare non
supera lo 0,5 percento della produzione energetica tedesca. L’energia
eolica, molto più conveniente, copre invece un notevole sei percento.
Il governo tedesco vuole pertanto ridurre gli aiuti per l’energia
solare ed invece aumentare quelli per l’energia eolica."
www.miniwatt.it/mwarchivio/mwb2007/0708_Energ_Solare%20tedesco%20ls.pdf
la differenze tra tedeschi e italiani è che loro possono essere pure
fessi per un po', ma poi capiscono.
noi insistiamo per continuare ad esserlo.
per anni l'Italia è stata condannata (e non é ancora finita) dalle
tifoserie pro-Berlusconi, che a dispetto delle evidenze non volevano
vedere le cose più scontate.
adesso Dio ci liberi dai tifosi di sinistra del fotovoltaico!
        Giuseppe


A proposito dell'Italia ti riporto un paio di valutazioni fatte da Enel.si:
Impianto di tipo integrato, dalla potenza di 2,88 kWp (utenza domestica)
Produzione annua (stima su 1270 ore equivalenti, calcolate secondo UNI per
l'Italia Centrale): 3.658 kWh
Risparmio corrispondente per l'utente: 658,37 euro
Incentivo Conto Energia maturato in un anno: 1.792,22 euro (durata 20 anni)
Impianto di tipo integrato, dalla potenza di 19,95 kWp (piccola azienda)
Produzione annua: 25.337 kWh
Risparmio corrispondente per l'utente: 3.547,11 euro
Incentivo Conto Energia maturato in un anno: 11.654,79 euro (durata 20 anni)
Il GSE paga al produttore di energia da fotovoltaico fino a 49 eurocent,
circa 3-4 volte quello che un utente mediamente paga il kWh tradizionale.
Ovviamente, siccome installare un impianto da 3kW costa sui 15-20 mila euro,
bisogna incentivare in qualche modo, e di fatto il conto energia serve a
fare in modo che l'impianto non lo paghi l'utente.
Dici "ma sono soldi pubblici e non si dovrebbe"? Eh... dopo i regali alla
Fiat con le rottamazioni in nome della lotta all'inquinamento, direi che il
conto energia e' piu' che legittimato.



per TUTTO volevi dire ;-)
felice_pago
.


 minimamente affidarci ad esso per risolvere i problemi.
toh giusto il tempo che serve ad una costruenda centrale nucleare
a cominciare a produrre elettricita' :)
in qualsiasi parte del mondo,
ma dovranno pur faral una centrale nucleare
nella piana di gioia tauro/mestre !
felice_pago
la mia indifferenza e' tale
