Newsgroup: it.media.tv
Titolo: spinoza... IGNAZIOOOOOO!!!!!!!

"Di Battista: "Dovremmo trattare il terrorismo come il cancro". Col bicarbonato?"
 
http://www.spinoza.it/2014/08/25/flop-gun-parte-seconda/
 


ROTFL :)

"Di Battista: "Dovremmo trattare il terrorismo come il cancro". Col bicarbonato?"
 
Comunque la giustizia va avanti, in Albania e in Italia, con buona
pace del fesso meccanico che sostiene il contrario.
E pare proprio che il "luminaROTFL" non sar� il solo a dover
rispondere delle sue azioni.
 
http://www.affaritaliani.it/roma/bicarbonato-per-curare-il-cancro-radiologo-romano-indagato-per-omicidio-08072014.html?refresh_ce
 

 
http://www.affaritaliani.it/roma/bicarbonato-per-curare-il-cancro-radiologo-romano-indagato-per-omicidio-08072014.html?refresh_ce
 
 
!!!!!!!!!!!!!!

pace del fesso meccanico che sostiene il contrario.
 
I tuoi amici giornalisti ogni due tre mesi tirano fuori sempre la
stessa solfa probabilmente non sanno che pubblicare.
Il Luminare rimarra' all'estero e medici in italia che seguono la
terapia ce ne sono parecchi caro corrotto.
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.zapcandida.com
 
consulenze...@consultant.com
 

consulenzealternative @ 
consultant.com
 

 Col bicarbonato?
 
La pseudocura di Simoncini � fuffa, ma le idee di Warburg non erano cos�
bacate come pensavate all'epoca d'oro dei vostri linciaggi pubblici:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24795638
  (2014)
 
    Regulation and roles of bicarbonate transporters in cancer.
 
   A unifying feature of solid tumors is a markedly altered pH profile
   compared to normal tissues. This reflects that solid tumors, despite
   completely different origins, often share several phenotypic
   properties with implications for intra- and extracellular pH.
   These include: a metabolic shift in most cancer cells toward more
   acid-producing pathways, reflecting both oncogenic signaling and
   the development of hypoxia in poorly perfused regions of the tumors;
   the poorly perfused and often highly dense tumor microenvironment,
   reducing the diffusive flux of acid equivalents compared to that in
   normal tissues; and the markedly altered regulation of the expression
   and activity of pH-regulatory transport proteins in cancer cells.
    (...)
 
   Free full text: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3997025/
 
 
Bye,
 
   *GB*

 rispondere delle sue azioni.
 
Questa � buona cosa. Cattiva cosa � voler negare l'evidenza (che nulla
ha a che fare con la truffa di Simoncini) dell'acidosi nel cancro, e
scatenare campagne d'odio nei miei confronti solo perch� nella vostra
pochezza mentale pensate che le cose siano tutte bianche o tutte nere.
 
Bye,
 
   *GB*

 terapia ce ne sono parecchi caro corrotto.
 
Bada bene che sul fatto che T.S. e i suoi sodali siano dei criminali
ha ragione Ignazio, anche se poi esagera sul piano teorico arrivando
alcune volte ad attaccare pure il sottoscritto.
 
Bye,
 
   *GB*

alcune volte ad attaccare pure il sottoscritto.
 
Io ti attacco solo in risposta ai tuoi attacchi personali e quando
cominci a fare pappa e ciccia col fessoalternativo, controlla meglio.

 comprensivi che da noi per chi e' condannato per truffa.
 
Speriamo che vada a delinquere in Iraq o Siria. La sua testa decapitata
� forse l'unica che merita di venire esposta in pubblico.
 
Bye,
 
   *GB*

pochezza mentale pensate che le cose siano tutte bianche o tutte nere.
 
Tu  sei preda della paranoia, le campagne d'odio nei tuoi confronti
stanno solo nella tua mente, #staisereno.

 cominci a fare pappa e ciccia col fessoalternativo, controlla meglio.
 
Facciamo cos� allora: ogni volta, prima che tu attacchi me, o prima che
io attacchi te, chiediamo una delucidazione sul senso delle affermazioni
che porterebbero all'attacco, ok? Perch� il pi� delle volte si tratta
di equivoci o di fraintendimenti basati su generalizzazioni improprie
(come quando sproloqui che io farei pappa e ciccia con quello scemo).
 
Bye,
 
   *GB*

La pseudocura di Simoncini � fuffa, 
 
E' sufficiente questo, grazie. Ed e' di questo che parlo io, il resto
sono tue pippe mentali. La ricerca la fanno i ricercatori ed e' una
cosa serissima, non e' giocare a "siamo tutti scienziati" leggendo due
abstract su pubmed e lavorando poi di fantasia sui risultati e sulle
loro possibili implicazioni, che GUARDA CASO vanno DIMOSTRATE
ANCH'ESSE, come tutte le ipotesi.
Quando sufficienti lavori scientifici dimostreranno che una cura
funziona ed e' sicura e vantaggiosa per il paziente SOLO ALLORA la si
potr� usare, fino ad allora la sperimentazione deve seguire criteri
rigidissimi secondo la dichiarazione di Helsinki, per la tutela DEL
MALATO. Coi voli pindarici e coi sofismi non si va da nessuna parte.
Prima che una cura possa essere usata su un malato deve soddisfare
requisiti assai precisi, e questo deve accadere PRIMA di usarla sui
malati, non e' che basandosi su UN lavoro io comincio a farmi le
ipotesi piu' varie e ad usare i miei deliri direttamente sui pazienti.
Sostenere oggi che il cancro sia un fungo (ROTFL) e che con il
bicarbonato si curi il cancro (come se poi fosse una sola malattia) E'
SOLO UNA SOLENNE MINCHIATA, oltre che una truffa, visto che si
promettono pure risultati indimostrati oltre che palesemente falsi.
Il lavoro di cui parla certo non dimostra che iniettando bicarbonato a
qualcuno gli si curi il cancro. Quella e' una TUA ipotesi che dovresti
dimostrare con prove sperimentali belle toste.

(come quando sproloqui che io farei pappa e ciccia con quello scemo).
 
Lo hai fatto, eccome e lui ci sguazza.

 stanno solo nella tua mente, #staisereno.
 
Ti ho gi� proposto di chiarirci prima di dare il via a tali attacchi.
 
Bye,
 
   *GB*

 dimostrare con prove sperimentali belle toste.
 
Ti vedo troppo fazioso. Quando mai io avrei affermato che iniettando
bicarbonato a qualcuno gli si curi il cancro? Quella � l'idea delirante
di Simoncini. Io ho solo detto che quel tipo nella sua follia ha preso
spunto dalle idee di Warburg prima ancora che esse venissero riprese
in considerazione da ricercatori seri, come sta avvenendo attualmente.
 
Bye,
 
   *GB*

 Lo hai fatto, eccome e lui ci sguazza.
 
Lui cerca sempre di agganciarsi ai nostri contrasti per dire che io
starei dalla sua parte. Non � cos�, anche se � vero che su alcuni punti,
in particolare riguardo alla carenza di prevenzione e al puntare tutto
sui farmaci sintomatici rimborsati dal SSN, io e te siamo su posizioni
di effettivo contrasto.
 
Bye,
 
   *GB*

 Sostenere oggi che il cancro sia un fungo (ROTFL)
 
Non � un fungo, ma se distruggi le strutture regolatorie tipiche di un
organismo pluricellulare complesso come un vertebrato, lasciando per�
funzionanti quelle di sopravvivenza tipiche di un pluricellulare non
differenziato come un fungo, � plausibile che le cellule cos� alterate
tenderanno a manifestare un tale comportamento ancestrale, non trovi?
 
Bye,
 
   *GB*

di effettivo contrasto.
 
Te l'ho detto che tu lavori troppi di fantasia senza azzeccarne una.
Io non ho nulla a che vedere con la definizione che hai scritto li
sopra, e' solo frutto della tua mente.
Io uso quello che secondo la scienza ha mostrato di essere il meglio
in una determinata situazione, tutto qui. La storia dei farmaci
sintomatici e' una sciocchezza.
 

significativo nell'insorgenza di tumori dello stomaco?
 
Te l'ho detto che tu hai troppa fantasia che sconfina nella paranoia.
Campagna d'odio, LOL.
 

in considerazione da ricercatori seri, come sta avvenendo attualmente.
 
Ecco, allora queste cose lasciale a Simoncini, io mi baso sui fatti
non sulle fantasie.

 tenderanno a manifestare un tale comportamento ancestrale, non trovi?
 
Siccome questo non � un gruppo di biologia, forse non tutti sanno che
animali e funghi hanno un'origine comune:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8469985
  (1993)
 
    Monophyletic origins of the metazoa: an evolutionary link with fungi.
 
   A phylogenetic framework inferred from comparisons of small subunit
   ribosomal RNA sequences describes the evolutionary origin and early
   branching patterns of the kingdom Animalia. Maximum likelihood
   analyses show the animal lineage is monophyletic and includes
   choanoflagellates. Within the metazoan assemblage, the divergence
   of sponges is followed by the Ctenophora, the Cnidaria plus
   the placozoan Trichoplax adhaerens, and finally by an unresolved
   polychotomy of bilateral animal phyla. From these data, it was
   inferred that animals and fungi share a unique evolutionary history
   and that their last common ancestor was a flagellated protist
   similar to extant choanoflagellates.
 
Ci� ovviamente non significa che il cancro sia un fungo, anche perch�
l'interpretazione di Simoncini non � quella di una regressione evolutiva
a strutture ancestrali, bens� quella delirante che il cancro sia solo
una reazione all'infezione da parte del fungo Candida albicans.
 
La mia protesta nei confronti di Ignazio & C. � relativa al fatto che
anche l'esposizione di cose reali come quella sopra viene interpretata
come un supporto alle pratiche criminali di Simoncini. Poi si pretende
di dare a me del paranoico!
 
Bye,
 
   *GB*

tenderanno a manifestare un tale comportamento ancestrale, non trovi?
 
Come dire che "se mio nonno avesse cinque palle sarebbe un flipper"?
Una cellula tumorale, girala come ti pare, non ha praticamente NULLA a
che vedere con una cellula di fungo, perche' se mi dici questo allora
ti dico che tra uomo e Drosophila non c'e' poi cos� tanta differenza.

 La storia dei farmaci sintomatici e' una sciocchezza.
 
Voglio dire che gli ipoglicemizzanti non guariscono il diabete, ma si
limitano a tenerlo sotto controllo (finch� ci riescono). Per cui sarebbe
meglio puntare sulla prevenzione. Lo stesso vale per tutte le altre
malattie degenerative. Ma poi il business di Big Pharma che fine fa?
 
Bye,
 
   *GB*

  similar to extant choanoflagellates.
 
Quelli che vedete ancorati all'alga verde non sono n� funghi n� pesci,
ma coanoflagellati:
 
 
http://omodeo.anisn.it/omodeo/images/Salpingoeca-pic.jpg
 
 
Bye,
 
   *GB*

 ti dico che tra uomo e Drosophila non c'e' poi cos� tanta differenza.
 
Infatti c'� meno differenza che tra essi e un crisantemo.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ma poi il business di Big Pharma che fine fa?
 
Francamente me ne infischio (cit.), non ho azioni di bigpharma o
interessi in essa e comunque qualunque cosa si facesse potresti
sostenere che ha uno scopo prettamente economico. Come vedi dietro
tutto ci sono i tuoi pregiudizi paranoici.

animali e funghi hanno un'origine comune:
 
Irrilevante. Una cellula tumorale e' distante anni luce da una cellula
di un fungo. E' l'ultima volta che te lo ripeto, se la vuoi capire
bene, altrimenti problema tuo.

Neanche il fatto che si riarrangia il cariotipo come fa C. albicans?
 
E diventa una candida? Come dire che se mangio una mela sono un bruco?
Senti, vai su it.barzellette.

meglio puntare sulla prevenzione. 
 
Non sempre e' possibile, spesso il paziente viene da te solo quando si
e' ammalato. Poi spiegami che prevenzione puoi fare su un ragazzino
che a 5 anni si e' ritrovato con un diabete di tipo 1, e spiegami
anche in quale strano universo alternativo esiste una terapia che lo
curi meglio dell'insulina. Chiamare l'insulina una terapia
"sintomatica" e' quantomeno demenziale.
Lo capisci che ci sono una marea di casi in cui la prevenzione e'
impossibile, e che comunque una volta che la persona si e' ammalata la
devi COMUNQUE curare?
Io posso consigliarti in tutti i modi di stare attento quando
attraversi la strada, ma una volta che finisci sotto una macchina devo
curarti le fratture le emorragie e i traumi, e non certo lasciati
crepare per le emorragie e limitarmi a continuare a romperti le palle
su come stare attento nell'attraversamento.

 La prevenzione e' la PRIMA cosa che si fa,
 
Vorrai dire che si fa finta di farla. Senti, chiudiamola qui che siamo
terribilmente OT, e comunque � un discorso su cui tu non ametterai mai
di poter aver torto: ti conosco abbastanza per saperlo.
 
Bye,
 
   *GB*

 bene, altrimenti problema tuo.
 
Non ho bisogno che mi ripeti che tu non capisci quello che scrivo.
Forse ci capiamo meglio se provi a leggere questo:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20495058
  (2010)
 
    Genomic plasticity of the human fungal pathogen Candida albicans.
 
   The genomic plasticity of Candida albicans, a commensal and common
   opportunistic fungal pathogen, continues to reveal unexpected
   surprises. Once thought to be asexual, we now know that the organism
   can generate genetic diversity through several mechanisms, including
   mating between cells of the opposite or of the same mating type
   and by a parasexual reduction in chromosome number that can be
   accompanied by recombination events (2, 12, 14, 53, 77, 115).
   In addition, dramatic genome changes can appear quite rapidly in
   mitotic cells propagated in vitro as well as in vivo. The detection
   of aneuploidy in other fungal pathogens isolated directly from
   patients (145) and from environmental samples (71) suggests that
   variations in chromosome organization and copy number are a common
   mechanism used by pathogenic fungi to rapidly generate diversity
   in response to stressful growth conditions, including, but not
   limited to, antifungal drug exposure. Since cancer cells often become
   polyploid and/or aneuploid, some of the lessons learned from studies
   of genome plasticity in C. albicans may provide important insights
   into how these processes occur in higher-eukaryotic cells exposed
   to stresses such as anticancer drugs.
 
   Free full text: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2901674/
 
 
Ciï¿½ che intendo io ï¿½ che se una cellula umana attiva tali meccanismi
tipici dei funghi, non ï¿½ piï¿½ una cellula umana normale, la quale
o rimane cosï¿½ com'ï¿½ oppure si suicida. Se attiva quella plasticitï¿½
genetica, vuol dire che ï¿½ diventata cancerosa. Quindi il cancro
non ï¿½ un fungo, ma ha meccanismi simili a quelli di un fungo. Infatti
ciï¿½ ï¿½ descritto in quel full text nella sezione "CANCER RELEVANCE:
TOLERANCE OF POLYPLOIDY AND ANEUPLOIDY", da cui riporto:
 
   Aneuploidy in human cancers is very prevalent yet is not well
   understood (reviewed in references 27 and 128). Some aneuploid
   genomes promote tumor development, while other aneuploidies suppress
   tumor development (197, 198). Aneuploidy and copy number variations
   (CNVs) are increasingly common during the acquisition of drug
   resistance in cancer cells, suggesting that aneuploidy increases
   the probability that a drug-resistant cell will arise within a tumor
   (148, 167, 194). Indeed, the degree of aneuploidy in nondiploid
   cancers often correlates with the severity of the disease (196).
 
   While haploid S. cerevisiae has been used to systematically study
   aneuploidy, aneuploidy of single or multiple chromosomes strongly
   correlates with a high fitness cost in this organism (measured
   as slow growth relative to the euploid parental strain) (187).
   In contrast, C. albicans is more tolerant of aneuploidy: in some
   cases multiply aneuploid FluR strains do not incur a fitness cost
   in the absence of drug (175). Thus, the response of diploid C.
   albicans is more similar to the situation in cancer cells, which are
   often polyploid and/or highly aneuploid (181) yet continue to divide
   rapidly. We propose that C. albicans may be an excellent model yeast
   for the study of how aneuploidy arises and why it is tolerated
   in cancer cells.  (...)
 
Bye,
 
   *GB*

 realta' e fantasia, teoria e pratica, mondo ideale e mondo reale.
 
scusa, non immaginavo di scatenare l'ennesimo fuffoflame col gibbino che regge tutto il mondo sulle spalle... :P
 

 Cerca di essere chiaro.
 
Mi sembra di esserlo stato: le cellule cancerose non potrebbero adottare
strategie di aneuploidia efficaci come quelle di C. albicans se esse
non si trovassero sepolte da qualche parte nel core genetico ancestrale
che caratterizzava i progenitori comuni ad animali e lieviti (funghi).
Per cui studiare questi aspetti in C. albicans pu� aiutare a comprendere
tali meccanismi nel cancro, per poterlo combattere meglio. Ovviamente
questo non significa affatto prendere una singola analogia e decidere
semplicisticamente che spieghi tutto e che si possa combattere in modo
rudimentale: questo solo un matto come Simoncini pu� pensare di farlo.
 
Bye,
 
   *GB*

 e allora?
 
E allora se ne pu� dedurre che Puddu vuol dire Pollo.
 
Erano buone le granaglie di stamattina? ;-)
 
Bye,
 
   *GB*

e'come lottare contro i mulini a vento.
 
Ha parlato uno che sostiene che il cancro e' un fungo e si cura col
bicarbonato e si dichiara staff di un pregiudicato condannato per
truffa.