Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La TV e il suo ruolo (the day after Luttazzi)

Dov'é lo scandalo? Un giornalista......CUT.......
----------------------------------------------------------------------
L'EX CAPO DELLO STATO INTERVIENE SU "SATYRICON" 
Lettera aperta di Cossiga 
al Presidente della Repubblica
 
Signor Presidente, 
da Capo dello Stato tutto ho imparato dai miei predecessori; da ex
Capo dello Stato niente ritengo di aver avuto da insegnare ai miei
successori. Per questo e per il rapporto specialissimo che a Lei mi
lega, movendo da mia profonda stima e fiducia nei suoi confronti e da
reciproca e cara amicizia, penso di poterLe scrivere come cittadino in
ordine al vergognoso episodio consumato mercoledì sera dalla Rai con
la indegna trasmissione messa in onda da RaiDue, denominata Satyricon
e guidata da certo signor Daniele Luttazzi.
 Io non sono né “berlusconiano” né di Forza Italia, né della Casa
delle Libertà, né ho fino a questo momento motivi di personale
gratitudine politica nei confronti di queste entità, anzi. Ma, a
prescindere dal fatto che l’onorevole Berlusconi è il leader politico
finora più votato dagli italiani, egli è un cittadino che ha diritto a
non essere esposto al giudizio sommario da parte di un guitto
televisivo che può anche essere considerato spiritoso, ma solo quando
si occupa di argomenti futili nei quali peraltro spesso trascende in
volgarità e che il Presidente della Rai, prof. Roberto Zaccaria,
cattolico di professione, tollera per non farsi dare del bacchettone. 
La trasmissione di mercoledì, cui chiaramente era stato invitato un
pubblico attentamente selezionato da un punto di vista politico, ha
additato al ludibrio degli italiani il leader dell’opposizione e
leader di un importante schieramento politico alternativo all’attuale
maggioranza. La futura storia giudiziaria del nostro Paese dovrà
ammettere senz’altro come l’onorevole Berlusconi sia stato oggetto di
attenzioni da parte dell’ordine giudiziario, frutto di una cultura
giacobino-leninista e non certo di una cultura liberal-democratica da
stato di diritto. E forse potrà spiegarlo in termini e politici e
culturali.La storia dello spettacolo non potrà mai giustificare invece
la volgarità e la violenza politica e morale di uno spettacolo
indecente come quello condotto dal signor Luttazzi.
E non è il caso di chiamare in campo la libertà di spettacolo né
l’indipendenza della Rai. Si è trattato di un tentativo di killeraggio
umano, di un vero e proprio atto di terrorismo politico. Questi
signori, dal cattolico Presidente al signor Luttazzi, legati da un
filo di conformismo e avidità che passa attraverso l’eccentricità
dell’ex berlusconiano Freccero, operano bene e vivono meglio a motivo
della loro qualità di operatori del servizio pubblico, finanziato da
tutti noi ed in primis per le imposte e tasse che paga, dall’onorevole
Berlusconi.
Il venir meno della conventio ad excludendum nei confronti della
opposizione di sinistra dovrebbe portare alla piena restaurazione del
principio su cui si fonda ogni democrazia e che cioè è soggetto
pubblico (e pubblico è certo il soggetto che è finanziato con il
pubblico denaro!), deve rispondere del suo operare in Parlamento, che
solo è responsabile di fronte all’unico sovrano: il popolo. Ma almeno
fino ad allora, il Presidente della Repubblica ha un dovere rinforzato
di far valere il principio di responsabilità democratica, oltre al
dovere generale di garantire, almeno con il suo magistero di
persuasione e di consiglio, i diritti di libertà e di uguaglianza e,
in primis, il corretto funzionamento del processo elettorale. 
Avendo approfondito la natura dell’istituto Presidente della
Repubblica in sede scientifica negli anni della mia giovinezza e in
sede pratica negli anni della mia maturità, so bene quanto incerti e
limitati siano i poteri del Capo dello Stato.Ma a lui spettano
certamente quei diritti che il grande Bagehot attribuiva al sovrano
più politicamente neutrale degli ordinamenti europei, e cioè il
sovrano britannico: il diritto di essere informato, il diritto di
consigliare e il diritto di mettere in guardia. Che se poi si
ritenesse che nei confronti della Rai almeno questi diritti spettano
ai Presidenti delle due Camere, cui legge assurde, con una confusione
pericolosa di ruoli, hanno attribuito il potere di nomina degli organi
dell’amministrazione della Rai, Ella potrà girare questa mia lettera
ai detti Presidenti. 
L’episodio che io Le denuncio è ancora più grave perché noi siamo
praticamente in campagna elettorale e con la trasmissione di mercoledì
si è configurata una violazione di quella par condicio alla quale io
fortunatamente non ho mai creduto. Certo, da questo crimine politico
l’onorevole Berlusconi può trarre anche un vantaggio: quello di poter
dare degli ipocriti a quelle parti politiche che, gestendo di fatto la
Rai, insistono nello scandalo del conflitto di interessi. Ne può
trarre vantaggio l’onorevole Berlusconi e la cosa a me non interessa
affatto, anche se può costituire un giusto sollievo alla persecuzione
inflittagli. Ma è un’offesa al decoro di un pubblico servizio, alla
libertà del processo elettorale e di diritti all’uguaglianza. 
Voglia accogliere, signor Presidente, questa mia lettera come frutto
di una profonda preoccupazione di un cittadino che crede nei valori
morali, politici della democrazia e della Repubblica, e voglia gradire
l’espressione della mia amicizia e del mio affetto. 







MA DOV'E' LO SCANDALO?
Fabrizio Rondolino, "La Stampa" del 16 Marzo
Dov'é lo scandalo? Un giornalista presenta in tv un libro zeppo di documenti
e di carte processuali sul passato di Berlusconi e delle sue aziende, e
l'opposizione insorge chiedendo le dimissioni dell'intero vertice Rai,
gridando al "crimine politico", invocando l'intervento del Quirinale.
Basterebbe cambiare canale, e tutto si aggiusterebbe. Perché che la
televisione sia (anche) uno strumento di propaganda politica, ora per l'una
ora per l'altra parte, non è certo una novità. La novità è che i politici,
in questa arroventata vigilia elettorale, paiono animati da una furia
censoria che non ha precedenti.
Quando Berlusconi andò da Vespa a disegnare la sua nuova cartina d'Italia,
la sinistra gridò allo scandalo. Ora le parti si sono rovesciate, ma la
sostanza è la stessa: i politici, che per anni si sono industriati a
regolamentare e imbrigliare una materia così delicata e complessa come
l'informazione televisiva, al dunque sembrano conoscere soltanto la
repressione e la censura. Bisognerebbe prendere esempio dal presidente del
Consiglio, che, messo alla berlina da "Blob", ha incassato in silenzio. La
"par condicio", intesa come un sistema di regole e regolette che vorrebbero
definire persino l'espressione del volto del conduttore di turno, muore
ufficialmente con "Satyricon".
Ma, se siamo onesti, dobbiamo anche dire che non c'è mai stata. Berlusconi,
anziché protestare, farebbe meglio a tacere, salvo rinfacciare il "caso
Luttazzi" ai suoi avversari quando scoppierà la prossima polemica su questo
o quel programma di Mediaset. E sbaglia la sinistra ad invocare la libertà
di satira: che con l'episodio in questione non c'entra un bel nulla. Il
problema è un altro, e sarebbe bene discuterne apertamente anziché litigare
su un programma di seconda serata.
Il problema è che la televisione - tutta la televisione - partecipa
massicciamente alla campagna elettorale. Il gruppo dirigente della Rai è
stato nominato dal centrosinistra, l'azionista di riferimento di Mediaset è
il leader dell'opposizione. Di che cosa vogliamo dunque scandalizzarci?
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 Lettera aperta di Cossiga al Presidente della Repubblica
Prendo nota, ma perche' postarla quattro volte a distanza
di dieci minuti l'una dall'altra?
Andrea
salo...@mediacomm.it