Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: ancora sull' 11/9

giovanni ha scritto:
 > Comunque resta il fatto: se i fatti sono come dice la v.u., perchè non
 > sono stati licenziati in tronco tutti i responsabili della sicurezza
 > USA? E come hanno fatto a passare in neanche 24 ore dall'incapacità
 > totale di agire e dalla completa sorpresa rispetto agli avvenimenti a
 > conoscere nomi cognomi e mandanti degli attentati ? Per te è normale,
 > per me è semplicemente impossibile....
 > ..........................
...e questa è già una lucida e chiarissima obiezione.
Anche pensando alla confusione del momento,
qualche mese dopo ci sarebbe stato da ribaltare
tutto l'apparato dell'FBI, della CIA, della DIA eccetera..
Ma come, i più grandi e finanziati servizi segreti del mondo
non riescono ad avere il minimo sentore di quello che sta
preparando uno sceicco pazzo e miliardario che loro stessi
hanno allevato e finanziato quando serviva alla lotta contro
i sovietici ? Ma dai !
E quindi resta bene in piedi l'ovvio sospetto che il modo
migliore per farsi un attentato clamoroso che potesse servire
come la Pearl Harbour degli anni 2000 sia quello non di
organizzarlo o farlo con i propri uomini, cosa sempre pericolosa
perchè potrebbe uscire fuori, ma semplicemente quello
di chiudersi occhi e orecchie ben tappati lasciando che
un gruppo che si controlla e si sorveglia lo organizzi e lo faccia,
facilitandogli semplicemente il compito.
Poi, che l'attentato nella pratica abbia avuto un risultato più
sanguinoso del prevedibile, dato che contro tutte le previsioni
le torri sono crollate, questo è un altro discorso e fa parte della storia.
Poi, altro argomento: nessuno più si ricorda la storia della lettere
all'antrace che cominciarono a seminare il panico tra la gente comune
e fecero alcuni morti ?
Una idea geniale che permettva con mezzi semplici di spargere
il terrore tra la gente comune, che chiedeva a gran voce una reazione
degli Stati Uniti.
Che fine hanno fatto le inchieste, le indagini ? Furono chiuse in
fretta e furia, quando si scoprì che i batteri dell'antrace attraverso
l'analisi del DNA potevano essere facilmente rintracciati nel loro
albero genealogico, e portavano dritti a un ceppo coltivato in un
laboratorio militare dell'Arizona.
Nessuno più parla di questa storia, neanche i complottisti che
evidentemente se ne sono dimenticati in fretta, come mai ?

 E quindi resta bene in piedi l'ovvio sospetto [cut]
bhe certo se è *ovvio* direi di finirla qui.....
------------------------
At first i thought you had the IQ of an ice scraper, but then it
occured to me that an ice scraper has 2 things you dont: Direction and
purpose.

 le torri sono crollate.
Lo stesso Bin Laden in uno dei suoi video con cui parlava con altri
barbuti diceva che non si aspettava che le torri crollassero...

 di sospetto
io mi ricordo il contrario, ma se è così diamo a Cesare quello che è
di Cesare: facendo crollare le torri come ingegnere Bin Laden ha
umiliato i progettisti delle torri, che ne avevano garantito la
stabilità anche in caso di impatti multipli con aerei. Togliete
immediatamente l'appalto a Liebeskind e assegnatelo allo studio
ingegneristico Bin Laden inc....:D

 progettista del cazzo, il Brunelleschi"...
Be' se l'aereo impatta su Santa Maria Novella e crolla la cupola di Santa 
Maria del Fiore, Brunelleschi sarebbe davvero un progettista del cazzo.
:-) 

giovanni ha scritto:

................
Si continua  a non cogliere un dato essenziale:
non è importante che le torri siano crollate, è importante
che nelle previsioni di progetto e nel precedente storico
le torri nelle intenzioni di chi ha organizzato l'attentato
NON AVREBBERO DOVUTO crollare.
Per questo le torri rappresentavano il bersaglio ideale
per un attentato di grande impatto emotivo realizzabile con
il minimo numero di vittime civili.
Un attentato in grado di far invocare al popolo americano
un intervento armato di reazione, esattamente la stessa strategia
di Pearl Harbour per coinvincere gli americani ad entrare
in guerra.

 del cazzo, il Brunelleschi"...
signora mia, che paragone del cazzo...quando c'era Brunelleschi gli
aerei se li sognava solo Leonardo, le wtc sono di 30 anni fa quando
c'erano già aerei belli grossi, solo un cretino può pensare di fare un
progetto per reggere SOLO gli aerei di allora pensando che non
sarebbero diventati più grossi nel frattempo...

l'11/9 è bastato un aereo per grattacielo a mandarlo giù
Si, che vuoi che sia, un piccolo 767 appena decollato strapieno di
carburante e a manetta. 
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 carburante e a manetta.
i fatti sono questi, o contesti pure la versione ufficiale? Sei forse
un complottista?

un complottista?
Secondo me e' bastato eccome, io contestavo solo la tua ironia "e'
BASTATO un aereo".
Tui pare poco un aereo del genere? All'epoca del progetto non
esistevano aerei cosě grossi e colsi veloci.


c'erano in quegli anni. 
Era stato progettato per resistere a un 707, ma mi sa che anche con
quello forse avrebbe avuto problemi.


 commerciali (il DC8 è del '58), e il 99% erano a eliche.
le hanno fatte nel 1974 senza aggiornare progetti vecchi di 15 anni
quando si era passati dal DC8 al B707? ok roso', gli ingegneri hanno
fatto il miglior lavoro possibile...sei ingegnere, vero?

quando si era passati dal DC8 al B707?
Scusa, fammi capire, le avrebbero dovute buttare giù a tre quarti
dell'opera e rifarle aggiornate all'aereo piu' attuale? :-)
Ho capito bene?


 Ho capito bene?
non le hanno costruite in 15 anni, ci hanno messo molto di meno, e
quando hanno cominciato erano passati diversi anni rispetto ai primi
progetti...

 wrote:

Guarda che una modifica alle specifiche del carico da impatto di un
aereo non significa rifare un paio di disegni aggiungendo qua e là
qualche bullone o qualche "beam" in più. Una simile richiesta
implicherebbe il ripensare completamente lo schema della struttura cioè,
in altre parole, ricominciare il design da capo.
-- 
Roberto Rosoni

 (talvolta religiosamente).
AAAAAAALT!
"Scientifica?!?"
Ma chi, ma dove, ma quando, e, soprattutto, maccheccazzo?!? (cit.)
Se c'è qualcosa che nulla ha a che fare con il metodo scientifico,
quello è l'approccio di costoro. Loro "sanno" che è stato Bush a
buttarle giù, e il loro unico sforzo è nel trovare il come.
-- 
Roberto Rosoni

 
.........................
L'ipotesi complottista con tanto di minatura interna delle torri
è già una gran cazzata di suo.
Quello che non cogli è il fatto che è vero che Bin Laden ha organizzato
ed effettuato il complotto e l'attentato, ma qualcuno lo ha lasciato
fare semplicemente chiudendosi bene tutti e due gli occhi.
Qualcuno a cui serviva una Pearl Harbour degli anni 2000,
non prevedendo magari fino in fondo gli esiti catastrofici
che poi ci sono stati nella realtà.