Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Irap da abolire, Prodi?

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200603141030234503/200603141030234503.html
Per chi dice che Prodi è il più grande economista mai esistito sulla 
faccia della Terra......
Spero stasera chiedano a entrambi come si comporteranno in caso di 
vittoria visto che ormai volenti o nolenti dovranno togliere questa 
follia di tassa, ma dubito lo chiedereanno :-(
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200603141030234503/200603141030234503.html
Scusate il link è sbagliato, ecco quello giusto
http://www.adnkronos.it/3Level.php?cat=Economia&loid=1.0.347257310
E il testo
Avvocato Ue: ''Irap incompatibile con norme comunitarie''
Christine Stix-Hac propone che la sentenza produca i suoi effetti solo a 
partire dalla fine dell'esercizio tributario durante il quale essa sarà 
pronunciata
Nella foto un edificio della Corte di Giustizia UeRoma, 14 mar. 
(Adnkronos) - L'Irap è incompatibile con la normativa comunitaria. E' 
quanto sostiene l'Avvocato generale della Corte di giustizia Ue 
Christine Stix-Hackl che ha presentato le conclusioni nella causa 
promossa dalla Banca Popolare di Cremona contro l'Agenzia delle Entrate 
Ufficio di Cremona riguardante la compatibilità dell'IRAP con la sesta 
direttiva IVA
La Stix-Hackl conferma quindi quanto già sostenuto dall'Avvocato 
generale Francis Jacobs, che ha lasciato la Corte il 10 gennaio 2006, 
nelle prime conclusioni sulla stessa causa. ''La sesta direttiva Iva - 
afferma l'avvocato nelle sue conclusioni - vieta un'imposta come 
l'italiana Irap''. Tuttavia, l'Avvocato generale propone che la sentenza 
della Corte produca i suoi effetti solo a partire dalla fine 
dell'esercizio tributario durante il quale essa sarà pronunciata, fatta 
eccezione per coloro i quali abbiano promosso azioni legali 
anteriormente ad una certa data (ossia 17 marzo 2005, data in cui 
l'Avvocato generale Francis Jacobs ha presentato le prime conclusioni in 
questa causa).
Nelle sue conclusioni presentate oggi, il primo Avvocato generale 
concorda con quanto già sostenuto da Jacobs sul fatto che l'IRAP, quale 
descritta dal giudice del rinvio, possiede le caratteristiche essenziali 
dell'IVA, a causa della sua ''applicabilità generale, della sua 
proporzionalità rispetto ai prezzi, del fatto che è riscossa ad ogni 
stadio della produzione e della distribuzione''.
Per quanto concerne il problema della limitazione degli effetti nel 
tempo, l'Avvocato generale Stix-Hackl concorda con l'Avvocato generale 
Jacobs sul fatto che, in base alle prove non contestate prodotte dinanzi 
alla Corte, in particolare il fatto che la Commissione aveva garantito 
all'Italia che l'IRAP fosse compatibile con il diritto comunitario e che 
il governo italiano valuta l'importo di cui potrebbe essere chiesto il 
rimborso come pari a 120 miliardi di euro, risulta giustificata una 
limitazione nel tempo degli effetti della sentenza.
Riguardo alla limitazione stessa, l'avvocato Stix-Hackl suggerisce che 
sarebbe appropriato stabilire una data futura a partire dalla quale la 
sentenza della Corte produca effetti, concedendo in tal modo all'Italia 
il tempo per adottare nuove misure. Non si può immaginare 
realisticamente che le autorità italiane cambino il loro intero sistema 
di finanziamento regionale da un giorno all'altro, e consentire a tutti 
i contribuenti di invocare immediatamente la sentenza della Corte 
equivarrebbe ad abolire il tributo con effetti immediati.
L'Avvocato generale propone pertanto che la sentenza produca effetti 
alla scadenza dell'esercizio tributario nel corso del quale la Corte 
pronuncerà la sua sentenza; se ciò avverrà quest'anno, essa produrrebbe 
effetti dalla fine del 2006. Date le specifiche circostanze di questo 
procedimento, secondo l'Avvocato generale Stix-Hackl va introdotta 
un'eccezione a questa limitazione a favore di tutti coloro i quali 
abbiano avviato azioni legali dirette al rimborso anteriormente alla 
presentazione delle conclusioni dell'Avvocato generale Jacobs, il 17 
marzo 2005.
A suo parere, è da questa data che è emersa una concreta probabilità che 
la Corte pronunciasse una sentenza da cui risultasse l'incompatibilità 
dell'IRAP con il diritto comunitario. Pertanto, questa data sembra la 
più idonea per operare una distinzione tra le azioni avviate 
tempestivamente e quelle di carattere potenzialmente speculativo, 
promosse quando si poteva presupporre un'alta probabilità di successo.
Naturalmente l'opinione dell'Avvocato generale non vincola la Corte. Il 
compito dell'Avvocato generale consiste nel proporre alla Corte, in 
piena indipendenza, una soluzione giuridica nella causa per la quale è 
stato designato. I giudici della Corte di giustizia cominciano adesso a 
deliberare in questa causa. La sentenza sarà pronunciata in una data 
successiva.
Il ricorso che ha portato l'Irap davati alla Corte Ue è stato proposto 
dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cremona, la quale ha 
chiesto alla Corte di giustizia se l'IRAP sia compatibile con le 
disposizioni della sesta direttiva IVA che vietano agli Stati membri di 
introdurre o mantenere imposte, diritti e tasse simili all'IVA, in modo 
da non danneggiare il corretto funzionamento di quest'ultima.


 questa causa).
Questa cosetta da niente farebbe fare un salto indietro di 20 anni al
diritto comunitario: il principio secondo il quale i cittadini hanno
diritto di rivalersi nei confronti degli stati che non applicano (o
applicano male) le direttive comunitarie AFAIK non era mai stato
contraddetto dalla Corte di Giustizia.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Carlo
