Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Calcio gratis in tv - non piu'

per quelli che sostenevano che si potesse gia' vedere il calcio gratis in 
tv:
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/cronaca/portalicalcio/portalicalcio/portalicalcio.html
 


Scusa ho appena sentito la notizia sul tg1 e mi scappa un... HA HA HA HA.
Da questo si capisce quante palle raccontano.


Chissà perchè con tutta la pirateria che gira in internet sono andati
proprio suo calcio....

"Vazilis" <gogo> ha scritto nel messaggio 
news:43da79f9$0$27305$4faf...@reader2.news.tin.it...

malpensante...;o)) 

 proprio suo calcio....
non direi proprio, vista la chiusura di winmx etc.... 

 
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/cronaca/portalicalcio/portalicalcio/portalicalcio.html
Finira' in una bolla di sapone.
Sky deve morire.
-- 
Mork [劫heCoven吞
 On Air: (Foobar is not active)

 non direi proprio, vista la chiusura di winmx etc....
Ne hanno parlato al tg1 della sera?

 Sky deve morire.
Vuoi dire mediaset premium...

"Vazilis" <gogo> ha scritto nel messaggio 
news:43da7f8b$0$27293$4faf...@reader2.news.tin.it...

all'epoca si' 



Vorrei capire una cosa. I gestori di Coolstreaming.it hanno sempre
detto che l'attività era legale e che si avvalevano perfino della
consulenza di un paio di avvocati. Addirittura avevano messo a
disposizione una mail di abuse se nel caso qualche utente provava a
"strimmare" contenuti illegali e a farne pubblicità. Il nocciolo è
questo: c'è una tv cinese che diffonde su internet un segnale
(volutamente) e i programmi p2p aiutano a mantenere questo segnale
fluido e con qualità buona. Ora se questa tv cinese ha comprato i
diritti per trasmettere le partita (SKY con i diritti comprati da un
emittente di un altro Paese non c'èntra un fico secco) e vuole farlo
anche con un mezzo diverso dalla tv, io mi chiedo, dov'è l'illecito?
E' come se la GDF andasse a casa di tutti quelli che hanno un'antenna
motorizzata e gli dicesse: "guarda che con quest'antenna puoi vedere
le partite trasmesse dai cinesi, ti sbatto dentro".
--
Come regista sono etichettato. Se facessi Cenerentola, il pubblico cercherebbe 
subito il cadavere nella carrozza. 
(Alfred Hitchcock)

 ----------------------------------------------------------------
Tu hai ragione da vendere, ma evidentemente tutto
dipende proprio da quel "hanno aiutato a mantenere
la qualità buona..." L'appiglio verrà da lì.
Evidentemente, come al solito al ministero hanno voluto
fare una azione dimostrativa, a torto a ragione non
ha importanza, tanto anche se poi il tribunale darà
ragione ai nostri loro intanto l'avvertimento l'anno
dato.
Saranno le "toghe rosse" che hanno dato torto.
D'altra parte gli interessi del Suino della Brianza nel
calcio sono molto grossi, vuoi che gli uomini di
Treconti non agiscano di corsa in difesa ?

 anche con un mezzo diverso dalla tv, io mi chiedo, dov'è l'illecito?
Il necessario è vendere le tess......pardon! ... prendere tempo.
Poi si vedrà.

"Vazilis" <gogo> ha scritto nel messaggio 
news:43da7fb0$0$27307$4faf...@reader2.news.tin.it...

Questione di punti di vista...;o))) 

 
le partite si guarderanno ne più ne meno di quanto si guardavano prima.
o forse di più.

 o forse di piů.
puo' essere, ma non sara' sicuramente questo il futuro della tv come 
qulacuno cercava di sostenere... 

 puo' essere, ma non sara' sicuramente questo il futuro della tv
dello sport in tv. 

 anche con un mezzo diverso dalla tv, io mi chiedo, dov'è l'illecito?
Il reato (perche' con la legge Urbani di penale si tratta) e' nel fatto che 
chi usava collstreaming ridistribuiva dei contenuti per cui non si hanno i 
diritti (al contrario della fonte originale), se si colelgassero tutti al 
server cinese (che andrebbe in crash o perderebbe parecchi pacchetti per 
strada degradando la qualita' del video) probabilmente non ci sarebbe nulla a 
cui attaccarsi per l'accusa (ma immagino che sky sarebbe riuscita a far fare 
un sequestro lo stesso).
Ao Alex 

un sequestro lo stesso).
E allora avrebbero torto due volte.


 E allora avrebbero torto due volte.
Potere delle lobby, non sarebbe la prima volta che succede.
Ao Alex 

 anche con un mezzo diverso dalla tv, io mi chiedo, dov'è l'illecito?
non sempre le emittenti tasmettono direttamente via internet
se non sbaglio spesso sono dei privati che prendono il segnale delle 
televisioni locali (terrestri,satellitari e cavo) e poi lo ritrasmettono
per esempio mi era capitato di vedere un partita di champions diffusa da un 
utente greco che la prendeva da un canale satellitare greco a pagamento 
(ogni tanto si vedeva anche la schermata del ricevitore)
quindi in questo caso credo che non sia molto lecito 

 >  >
Da quell'articolo si capisce solo che i tizi che l'hanno scritto non sanno 
un cazzo della materia.
Tra l'altro, la cosa non cambia nulla, perchè il calcio gratis in tv 
continua a vedersi tranquillamente su una valanga di siti che permettono di 
collegarsi alla tv cinese (o tante altre) che lo mandano in streaming. 

Sky deve morire.
Quali sono i riferimenti legislativi che hanno permesso/obbligato la
chiusura di
Calciolibero.com e Coolstreaming.it ?
Non avevo visto il thread, e ne ho aperto un altro simile, dove ho pure
segnalato
www.tvyoung.it
, un nuovo canale in p2p.
Ciao
"gettate l'ancora .."
00

 È punito, se il fatto è commesso per uso non personale
vuol dire che se se ne fa un uso personale, non si è puiniti, o
sbaglio ?
cioè, l'utente p2p, che si scarica il sw e si guarda il viedo, la
partita, etc.
non sarebbe perseguibile .. sbaglio ?
te lo chiedo perchè ne so poco
oppure intendi che, visto che l'utente individuale, che ne fa uso
personale,
ha un risparmio, di conseguenza ne trarrebbe profitto e perciò rientra
nella fattispecie del:
Articolo 171-ter
1. È punito, se il fatto è commesso per uso non personale, con la
reclusione
da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta milioni di
lire
chiunque per trarne profitto:
a-bis) in violazione dell'art. 16, per trarne profitto, comunica al
pubblico
immettendola in un sistema di reti telematiche, mediante connessioni di
qualsiasi genere, un'opera dell'ingegno protetta dal diritto d'autore,
o parte 
di essa
Ciao, grazie ..


o forse di più
Non capisco se sia punibile pure l'utente singolo.
Se è punibile, non faccio ipotesi.
Se non è punibile, a quel punto è sufficiente collegarsi ad un sito
non italiano, che trasmetta le stesse partite, film,
etc. e il problema è risolto, perlomeno finchè la GdF non arriva
eventualmente a oscurare pure siti esteri.
Ciao


quindi in questo caso credo che non sia molto lecito 
Non è il caso di 
coolstreaming.it
. Hanno sempre scoraggiato chi
strimmava trasmissioni di canali a pagamento. 



Tra parentesi, ieri quando ho letto la notizia mi sono collegato al sito di
coolstreaming.it
 dove non  c'erano piů i riferimenti alle partite, e un
messaggio avvisava che li avevano tolti su avviso della polizia postale (o
la finanza, tanto é uguale). Quindi potevano benissimo evitare di farli
chiudere, ma evidentemente il "diritto di pochi" vale piů del diritto di
tutti. Non per niente siamo o no "la terra dei cachi"?
A proposito di come vanno le cose, nani ghiacciati e mortadelle, leggetevi
il rapporto eurispes, tanto per vedere come va.
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_interni_NOTIZIA_01.asp?IDNotizia=
151190&IDCategoria=6
BYE
Marcello


non ricordo proprio per win mx, forse napster.

 Calciolibero.com e Coolstreaming.it ?
Denuncia => indagine => Sequesto immediato.
Non vuol dire nulla per ora. Anche se funziona perfettamente come
intimidazione.


In realta' nel p2p l'uso personale e' difficile da provare... diciamo che se 
ti immettessi in una rete la roba protetta per poi riceverla nel pc che hai 
nell'altra stanza potrebbe essere uso personale, se la shari o fai da 
ripetitore per altri utenti che non hanno nulla a che fare con te (come nel 
caso di coolstrream) ovviamente non e' uso personale, cosi' come non e' uso 
personale mettere su un portale dove si spiega come usare quei software (ma se 
poi non si immette nulla nella rete tramite quel portale ilr eato divenata 
piu' difficile da dimostrare).
Ao Alex