Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La legge non ammette ignoranza

Da sempre esiste questo detto ad indicare che non si puo' infangere la 
legge pur in buona fede.
 
Questo, almeno, fino ad oggi.
 
Se le sentenza fanno precedente, in Italia, d'ora in avanti chiunque potra' 
dimostrare di NON sapere che stava commettendo un reato.
 
E anche di questa anarchia prossima ventura dovremo ringraziare il nano 
corrotto.
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 legge pur in buona fede.
 
Da sempre si ripete questa frase a cazzo di cane che non ha fondamento e non sta scritta da nessuna parte.
Nella fattispecie, immagino che tu ti riferisca all'assoluzione di Berlusconi per l'accusa di prostituzione minorile.
Se apri il codice penale al Libro secondo e Titolo XII (delitti contro la persona), arrivi all'articolo relativo al reato in questione che è il 600 bis - prostituzione minorile.
Ma se scorri ancora avanti trovi l'articolo 
 
602-quater.
Ignoranza dell'età della persona offesa. (1)
 
Quando i delitti previsti dalla presente sezione sono commessi in danno di un minore degli anni diciotto, il colpevole non può invocare a propria scusa l'ignoranza dell'età della persona offesa, SALVO CHE SI TRATTI DI IGNORANZA INEVITABILE.
 
(1) Articolo aggiunto dall'art. 4, L. 1 ottobre 2012, n. 172.
 
Il maiuscolo l'ho messo io per farti notare quale parte ha salvato il culo a Berlusconi.
 
-- 
FabMind
 

 dimostrare di NON sapere che stava commettendo un reato.
 
A meno che mi sia sfuggito, questo è quello che hanno scritto i giornali, non
quello che ha scritto la Cassazione. Si suppone che abbia convalidato la 
sentenza di assoluzione in appello, che al riguardo (pag. 330 del pdf visibile
qui: 
http://goo.gl/WRftRF
 ) scrive "la sua consapevolezza della reale età 
anagrafica di Ruby, quand'anche fosse ritenuta pienamente dimostrata, non
sarebbe quindi sufficiente a dare prova certa del dolo dell'imputato". 
 
Il "non è dimostrato che non sapeva che fosse minore" è quindi un elemento 
del tutto accessorio riguardo all'assoluzione. Senza starmi a leggere tutto,
da quella paginetta posso intuire che la ragione dell'assoluzione è che il
giro di prostitute (con eventuale induzione) non fosse B. a organizzarlo, ma
Fede a organizzarglielo -a spese sue- per trarne vantaggio. 
 
Carlo

 Il maiuscolo l'ho messo io per farti notare quale parte ha salvato il culo 
a Berlusconi.
 
 
Accidenti, ubi maior minor cessat...:-)
Grazie per la dritta. 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Fede a organizzarglielo -a spese sue- per trarne vantaggio. 
 
Se è davvero così mi pare debolissimo come appiglio.
Semplificando: lo assolviamo non tanto perché non sapesse che la ragazzina era minorenne, ma per il fatto che non sapesse che veniva pagata.
Il reato è di prostituzione minorile, che presuppone due condizioni: l'età minore di 18 anni e il pagamento con denaro o beni in cambio di prestazioni sessuali.
Da come la metti tu Coppi è riuscito a dimostrare che Berlusconi ignorasse che Ruby veniva pagata.
SE e sottolineo SE è davvero così, capisco perché il presidente della corte di appello si è dimesso subito dopo la sentenza e ipotizzo una mostruosa malafede nella sezione della cassazione che ha confermato l'assoluzione.
 
-- 
FabMind

 
 
"carlo cf"  ha scritto nel messaggio 
news:41565113-da59-49f9...@googlegroups.com...
 
<A meno che mi sia sfuggito, questo è quello che hanno scritto i giornali, 
non
<quello che ha scritto la Cassazione.
 
che ipocriti!
La cassazione ha semplicemente ammesso e riconosciuto  obtorto collo che fu 
ovviamente un processo per eliminare un avversario politico della sinistra 
alle elezioni!
 
E fate finta di disquisire anche! 
 

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ,ancora stai a rosicare?

 corrotto.
 
 
 
-- 
olé!

 La cassazione ha semplicemente ammesso e riconosciuto  
 
Hai già letto le motivazioni della sentenza prima ancora che venissero scritte?
 
-- 
FabMind

 l'assoluzione.
 
Exactly

 considerò la buona fede.
 
e incito' a votare "W la foca" LOL

 SE e sottolineo SE è davvero così, capisco perché il presidente della corte di appello si è dimesso subito dopo la sentenza e ipotizzo una mostruosa malafede nella sezione della cassazione che ha confermato l'assoluzione.
 
un giudice di Cassazione guadagna 150 testoni l'anno, chi glielo fa fare di condannare un suo pari? Sono solo rogne. E poi loro hanno il privilegio assoluto di non essere nemmeno costretti a chiudere definitivamente i processi, perchè hanno una casistica praticamente infinita di pretesti per decidere di non decidere facendo ripartire il processo dal primo o dal secondo grado. E chi glielo fa fare di condannare un potente, che magari domani ti riforma la giustizia abolendo la cassazione? Meglio mangiare, e tacere.


certo.Peccato che negli anni ottanta era lui a procurare le ragazze ai politici. (famosa telefonata di capodanno per far scopare craxi). 
Siamo un paese da 4 mondo e ancora tutti a giustificare la magistratura: uno dei principali reponsabili del declino.
 Cosi come non si puo' pensare che 2-3 mele marcie rovinino tutta una categoria virtuosa, allo stesso modo 2-3 eroi non salvano una categoria marcia.

 Da sempre si ripete questa frase a cazzo di cane che non ha fondamento e non sta scritta da nessuna parte.
 
Io ho sempre creduto che questa espresssione indicasse che non puoi usare l'ignoranza della legge come giustificazione e non l'ignoranza in generale.
Si Wikipedia leggo che l'"ignoranza inevitabile" significa analfabetismo o ignoranza profonda (un pastore che vive isolato su un alpeggio puo' non essere a conoscenza di molte leggi)
 
 

 molte leggi)
 
Vale anche per chi pensa solo alle pecorine?
 
-- 
#201815

 Il maiuscolo l'ho messo io per farti notare quale parte ha salvato il culo a Berlusconi.
 
Divulgazione maxima.
 

Nel suo scritto precedente, FabMind ha sostenuto :

Vittorio non legge, lui guarda solo le fugure...
le figure di merda che è solito fare.
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio 
news:201503131...@mynewsgate.net...
<Se le sentenza fanno precedente, in Italia, d'ora in avanti chiunque potra'
<dimostrare di NON sapere che stava commettendo un reato.
 
ma non l'hai capita che non c'entra nulla l'età ?
 
La D'addario aveva 38 anni, eppure anche lì udienze,intercettazioni,soldi 
pubblici sperperati !!
 
Bisognava eliminare Silvio alle elezioni perchè aveva il 32% dei voti!
 
Prima aveva provato pure napolitano a farlo fuori , mettendo  Monti,non ti 
ricordi? 
 

 ti ricordi?
 
Infatti. Bisognava gia' allora usare un paletto di legno appuntito...
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Sun, 15 Mar 2015 00:29:52 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: La legge non ammette ignoranza":

frassino, non "legno" qualsiasi, serve il frassino.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


ovviamente avevo letto fassino
 
-- 
FabMind