Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ICI e chiesa

Segnalo la versione di Avvenire:
http://www.avvenire.it/Cronaca/Pagine/Ici.aspx
 
(diversi articoli)
 
In sintesi, molta sintesi, dice che non � vero. Le attivit� commerciali 
della chiesa pagano l'ICI, non si paga l'ici solo su immobili dedicati 
ad attivit� senza fini di lucro (mense, ostelli, oratori) che comunque 
sono esenti anche per le altre religioni.
 
A me 'sta storia dell'ici non pagata ha sempre saputo di fenomeno 
gonfiato. Lo dico perch�, credo, sarebbe molto semplice rintracciare 
questi alberghi, bar, ristoranti, etc che non pagano l'ici. Un bravo 
giornalista potrebbe fare decine di inchieste visitando con telecamera 
nascosta questi esercizi commerciali con la famosa cappelletta.
Magari � vero che esistono edifici religiosi, tipo dei conventi, in cui 
si pu� affittare una stanza, presumibilmente a prezzi modesti... non so 
se in quel caso l'ici sia dovuta o meno.

 se in quel caso l'ici sia dovuta o meno.
 
Io credo di aver capito due cose:
1 Le attività commerciali gestite da enti religiosi dovrebbero pagare
l'ici.
2 Spesso e volentieri tali enti religiosi evadono l'ici (cosa evocata anche
dall'articolo che citi).
 
Il caso che citi alla fine è emblematico imho.
 
-- 
olé!

Loreto van de Velde ha scritto:

  Io penso che tutti gli immobili di proprietà della chiesa dovrebbero
pagare l'ici-imu con la vsola esclusione delle chiese, limitatamente alla
  superficie dedicata al culto ed accessorin strettamente connessi, per
  esempio i musei vaticani che incassano bei soldini perchè non dovrebbero
  pagare?
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

felix... ha scritto:

    Non scrivere cazzate i musei vaticani non sono in Italia! :-))


    pagare?
 
Qui è facile rispondere: i Musei Vaticani si trovano nello Stato 
Vaticano, non in Italia.
 
 

abc ha scritto:

   Mi sono già pentito! :_)


   pagare?
 
quelli non pagano l'ICI/IMU perche' sono in Vaticano.
 
-- 
Memento: 9.11.2011 MEDIASET -12%

doppio. massimo ha scritto:

    Sob! :-(


 sono esenti anche per le altre religioni.
 
 
In sostanza, la versione di Avvenire e' che tutto quello che riguarda 
l'esenzione dell'ICI sugli immobili di proprieta' ecclesiastica e' una 
bufala o una leggenda metropolitana. La posizione e' assolutamente degna 
di un approfondimento da parte delle massime autorita' di Usenet su 
bufale e lm, imt e idlm. Bufale e lm vanno evidenziate e smentite.
 
Che ne pensano gli esperti?
 
 
(Poi diremo anche che ne pensano gli psicostoriografi.)
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 sono esenti anche per le altre religioni.
 
L'ho letto anche io, qui c'è una ricostruzione "storica" dei fatti:
http://www.lkv.it/articoli/11_05/guerra2.pdf
 
 
E poi c'è questo:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=34371
 
 
Per cui direi che dal 2007 le attività *esclusivamente commerciali* 
della CEI pagano l'ICI. La storia dell'albergo con altarino è stata 
applicata nel 2005-2006 e retroattivamente dal 2000 per effetto 
dell'interpretazione autentica. Adesso bisognerebbe vedere come viene 
applicato in pratica il concetto di "attività non esclusivamente 
commerciale". Sarebbe interessante, a titolo di raffronto, vedere come 
il fisco considera ai fini ICI un'abitazione adibita *anche* a 
un'attività professionale...
 
Quindi direi che l'Avvenire:
- ha ragione a dire che l'esenzione riguarda tutte le Onlus;
- svicola quando fa le inchieste sulle attività *esclusivamente* 
commerciali invece che su quelle *non esclusivamente* commerciali;
- ha torto a fare l'offeso, perché non solo "ci hanno provato", ma per 
un bel lasso di tempo ci sono pure riusciti.
 
Carlo
 
 

Il 07/12/2011 21:59, carlo cf ha scritto:
 
Scusa il xpot, ma credo che gli amici di idlm cui ho chiesto consulenza 
debbano essere portati a conoscenza di questi dati e riflessioni.




Aggiungici anche questo intanto che siamo nelle spese
http://tinyurl.com/coeo6am
 
 
 

 quel caso l'ici sia dovuta o meno.
 
Fra l'altro, in un tg sentito ieri il portavoce vaticano sosteneva che  
il mancato pagamento dell'ici avrebbe come contropartita le attivita' 
caritatevoli (tipo Caritas, mense dei poveri, ecc.) che la chiesa 
esercita in Italia e che dunque, aggiungo io, non sarebbero cosi' 
disinterassate e caritatevoli come questi loschi individui vogliono 
farci credere.
 
 

 un'attività professionale...
 
Bisogna vedere anche cosa si intende per attività commerciale.
Quando ero bambino andavo all'oratorio, all'interno c'era un piccolo bar 
(esercizio commerciale, quindi), ma con prezzi davvero ridicoli, roba 
che mi ricordo con mille lire ci mangiavo e bevevo per la giornata 
intera. Non so se sia ancora così, ma se fosse, non credo che quel 
piccolo bar dovrebbe pagare l'ici. L'oratorio aveva/ha una funzione 
sociale molto importante, i bambini giocavano tutto il giorno 'a 
gratis', in un posto sicuro e controllato, il bar era il complemento di 
quella funzione perché giocando a calcetto veniva sete (e fame), se non 
ci fosse stato il bar lì dentro sarei dovuto uscire dal posto protetto, 
e spendere molto di più.
 
In ogni caso, non mi sembra una questione semplice da "Sì o no". E' da 
valutare bene cosa è meritevole di un'esenzione e cosa no.
 
 
 

     Sob! :-(
 
ho visto (dopo) che ti sei gia' cosparso il capo di cenere. Non ti 
preoccupare, non ti crocifiggerremo per un errore di questo genere che 
sarebbe potuto capitare a chiunque.
 
Tanto piu' che di occasioni per lapidarti ce ne offri comunque tantissime 
:-)


 :-)
 
   Com'è buono Leiiiii!!!


 e spendere molto di più.
 
     Considerazione meritevole di attenzione!


 
http://www.lkv.it/articoli/11_05/guerra2.pdf
 
 
Ho trovato un altro un altro articolo che porta l'acqua al mulino del "è 
una leggenda".
http://www.imille.org/2011/12/i-%E2%80%9Cprivilegi-ici-della-chiesa%E2%80%9D-fra-realta-leggenda-e-partite-di-giro/
 
 
Non voglio sostenere che hanno ragione loro perché, francamente, più 
leggo cose sulla questione e più aumenta la confusione. Ma possibile che 
in Italia non si possa fare una norma chiara su una cosa tutto sommato 
semplice? Non so dire se è una situazione più comica o tragica.
 
Da quest'articolo vorrei segnalare:
- l'ultima parola normativa attualmente pare essere l'interpretazione 
autentica del 2009. L'interpretazione autentica del 2005 descritta nel 
pdf linkato da Carlo non viene citata (a dire il vero nemmeno la storia 
precedente al 2006, un po' sospettoso questo). NB: Comunque 
l'interpretazione del 2005 forse non è stata nemmeno approvata, ne parla 
come di ancora in discussione.
- segnalo la frase "E, rispondendo alla domanda iniziale sulla cappella 
inserita in un albergo, che è più facile che un gift shop inserito in 
una basilica per vendere cartoline e magliette faccia perdere 
l’esenzione all’intero immobile che non la cappella la faccia acquisre 
all’albergo dell’esempio."
-La definizione "non esclusivamente commerciale" effettivamente non vuol 
dire niente, o è commerciale o no. Inoltre commerciale non vuol dire 
nemmeno "a fine di lucro". Da qui la confusione, bel lavoro.

 Sono risorse che ritornano moltiplicate allo Stato e alla società.
 
 
Ottimo contributo conoscitivo, ringrazio.
 
 
Sembra che la LM (perche' a questo punto di LM si trattEREBBE) sorga 
dalla lettura del decreto Bersani, art. 39:
 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=34371
 
 
che recita "L'esenzione disposta dall'articolo 7, comma 1, lettera i), 
del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, si intende applicabile 
alle attivita' indicate nella medesima lettera *che non abbiano 
esclusivamente* natura commerciale."
 
anziche' "che abbiano ANCHE natura commerciale".
 
Da qui la (forse) LM dell'albergo di lusso per pellegrini che ospitava 
ANCHE una cappelletta o altarino per la preghiera, e che in forza 
dell'art. 39 fu esentato dall'ICI.
 
Sono convinto che *questa* LM non e'; ma anche che gli importi 
sull'evasione (o meglio elusione) effettuata in forza di questo articolo 
sono stati sovrastimati. E MI PIACEREBBE SAPERE DI QUANTO.
 
 
La disponibilita' di oggi di Bagnasco a "riparlarne" sembrerebbe indicare
 
  - o che la sovrastima e' stata estrema
 
  - o che la CEI si e' convinta che questi giochetti, se estesi a TUTTI 
gli esercizi commerciali della Chiesa, costano piu' in immagine dei 
vantaggi arrecatio


xposto senza commenti anche questo contributo conoscitivo su idlm.
(Su certi argomenti, bufale e LM veicolate via TV, i due NG dovrebbero 
lavorare di concerto.)



 nascosta questi esercizi commerciali con la famosa cappelletta.
 
Finalmente ho visto uno di questi servizi, anche se speravo di vedere un 
albergo esclusivamente commerciale con la cappella a garantirgli 
l'esenzione:
http://www.corriere.it/politica/11_dicembre_10/imu-chiesa-partiti_4d2c421e-2320-11e1-bcb9-01ae5ba751a6.shtml
 
 
Nel servizio si dice che si sono fatti dare dal comune di Milano 
l'elenco degli immobili esenti, presumo quindi che questa sia la 
migliore "pistola fumante" che sono riusciti a trovare.
All'inizio del servizio si dice che la legge italiana prevede che siano 
esenti dall'ICI anche le "attività commerciali gestite da enti 
religiosi". Per quello che ho letto in giro e per quello che si è detto 
qui sul NG, questo non è vero e quel servizio non smentisce, ma anzi 
conferma, infatti dice che l'immobile dovrebbe essere usato per ospitare 
i membri del clero.
Il servizio dimostra invece che in quell'edificio c'è un piano usato da 
"quasi tre anni" per ospitare laici.
Sia chiaro, secondo me per quel piano dovrebbero pagare l'ICI e se la 
legge gli garantisce l'esenzione va modificata. Però, non è ancora 
chiara una cosa, se non paga l'ICI perché l'ente "fa il furbo" oppure se 
anche con quel piano mantiene il diritto all'esenzione. Nel primo caso 
non serve nessuna legge, il comune deve mandare una bella cartella 
esattoriale, nel secondo caso invece, va cambiata la legge.
 
Discorso a parte per i 50 euro a notte nel centro di Milano, non 
frequento la zona, ma credo che i prezzi di mercato siano almeno 3 volte 
tanto, correggetemi se sbaglio.
 
 
 
 

> nascosta questi esercizi commerciali con la famosa cappelletta.
 
Altro servizio, questo molto più simile a quanto chiedevo:
http://www.youtube.com/watch?v=zEdDeuZaMBg
 
 
Qui c'è un'attività commerciale che non paga l'ici perché nello stesso 
immobile c'è una chiesa. E' quasi esattamente quello che chiedevo come 
esempio. Dico "quasi" perché il servizio dice che il comune ha mandato 
l'accertamento con la richiesta di pagamento e loro hanno fatto ricorso. 
La differenza è sostanziale perché, per il comune, quell'immobile *non è 
esente*. Mentre in giro si dice che la legge garantisce l'esenzione a 
questo tipo di "soluzioni".
Vediamo come andrà a finire il ricorso, ma penso che la 'casa vacanze' 
lo perderà. Nel caso ci fossero tanti ricorsi di quel genere 
un'aggiustatina alla legge direi di darla, giusto per non far perdere 
tempo alla giustizia.