Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Reversibilita'

Alla fine un modo elegante ed efficace per mettere le mani sul malloppone 
del grasso risparmio dei taliani l'hanno trovato...
Pero', onestamente, devo ammettere che e' una cosa giusta.
 
carletto 
 
 

 Pero', onestamente, devo ammettere che e' una cosa giusta.
 
E il diavoletto maligno mi suggerisce pure che il vero scopo di tutta 'sta 
inspiegabile fanfara artificiosa contro le unioni civili sia stato proprio 
il bisogno di stroncare la eventualita' (certa) di nuove pensioni di 
reversibilita' da erogare...
 
carletto 
 
 


Gran parte dell'elettorato del PD è over 60.
Contento lui.... ahah!


Una cosa non solo giusta ma sacrosanta.
Purtroppo le migliaia di vedovelle benestanti che  già si cuccano le loro 4-5-600 euro al mese possono stare tranquille. Il provvedimento, se mai entrerà in vigore, riguarderà solamente le situazioni future.
In questo paese, come sempre, toccare i privilegi acquisiti è impossibile oltre che impopolare

 Una cosa non solo giusta ma sacrosanta.
 
Badanti e western union vanno foraggiati con i risparmi dei taccagni, non 
con il sangue dei lavoratori "palamadonna" (cit)
 
carletto 
 
 

 le loro 4-5-600 euro al mese possono stare tranquille.
 
Perché te la prendi con quelle e non dici nulla riguardo al megabonus
di un milione di euro dato a questa secessionista figlia di bombarolo?
 
http://www.corriere.it/cronache/16_febbraio_15/all-anti-italiana-eva-klotz-946mila-euro-pensione-bolzano-tirolo-0fe4f75c-d3de-11e5-ad4b-f58d2f08a6c7.shtml
 
 
   All’anti italiana Eva Klotz 946mila euro di pensione
 
   Il calcolo della nuova legge regionale del Trentino che pure aveva
   tagliato i «vitalizi d’oro» ai suoi consiglieri. Per l’ultras
   alto atesina una carriera politica iniziata nel 1976
 
   «Il Sud Tirolo non è Italia»: questa frase è stata per oltre 50 anni
   lo slogan politico di Eva Klotz, la «pasionaria» altoatesina che
   chiede il distacco della provincia di Bolzano da Roma. Ma lo Stato
   italiano ha pochi giorni fa omaggiato Eva Klotz di un «bonus» di
   ben 946.175 euro, pari alla pensione maturata per la sua attività
   di consigliere provinciale e regionale del Trentino Alto Adige.
   La cifra è frutto del calcolo della pensione da politico alla luce
   della nuova legge votata dalla regione autonomista e che taglia
   del 20% circa un precedente vitalizio; che la consigliera autonomista
   e altri suoi colleghi si erano impegnati a restituire in seguito a
   una feroce polemica esplosa a proposito dei privilegi per chi sedeva
   nell’assemblea regionale di Trento. Ciò che era uscito dalla porta,
   insomma, è rientrato dalla proverbiale finestra. Eva Klotz non è
   l’unica ad aver intascato il vitalizio d’oro dovuto dalla nuova
   legge: con lei anche il trentino Marco Benedetti porta a casa
   483.500 euro.
 
Bye,
 
   *GB*

 carletto
 
ma anche le vecchiette normali. L'Italia è piena di arzille vedove 80enni che nonostante posseggano 2-3-4-5 case, nonostante abbiano i c/c gonfi di risparmi, nonostante vivano in casa di figli facoltosi, tirano ancora la pensioncina del marito defunto da chissà quanti anni.
 
Che si vada a guardare la situazione patrimoniale e reddituale di chi percepisce la pensione di reversibilità è talmente logico e sensato che non bisognerebbe neppure fiatare

 ha scritto
 
Che si vada a guardare la situazione patrimoniale e reddituale di chi 
percepisce la pensione di reversibilità è talmente logico e sensato che non 
bisognerebbe neppure fiatare
 
=======
 
Ma infatti, non ho nulla da eccepire. Se e' giusto, e' giusto.
Anche se gia' da adesso si sente un boato di tutto il ciarpame 
sindacalistico, e commari varie che gridano allo scandalo.
 
carletto 
 
 

 
 
 
se le migliori vittime,
dei peggiori carnefici.
 
 
felice pago
 
non c'e' poverta' senza difetto
.

 Pero', onestamente, devo ammettere che e' una cosa giusta.
 
ti spiego un po' il mio punto di vista, ci provo,
con la fiscalita' generale si pagano ANCHE
le pensioni sociali, 450 E/mese x 13 mesi.
 
il pensionato che ha pagato i contributi pensionistici, INPS,
prendera' SOLO questa di pensione, finche' e' vivo, 
e finche' e' vivo PERDE la pensione sociale, 450 E/mese x13
per la quale ha versato contributi/tasse.
 
sicuramente non mi sono spiegato,
ma sta' qui la vera truffa ai contribuenti,
da parte dello stato
 
 
felice pago
 
siamo le migliori vittime,
dei peggiori carnefici
.

 oltre che  impopolare
 
Non è solo in questo paese, fa parte della natura umana.
Si chiama loss aversion:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_aversion
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 non bisognerebbe neppure fiatare
 
non sono cosi' d'accordo. O meglio, se e' giusto questo allora sarebbe 
giusto andare a guardare la situazione patrimoniale anche dei pensionati 
non ancora deceduti.
 
Due persone che hanno vissuto la vita insieme, uno lavorando e 
guadagnando, l'altra gestendo la casa/famiglia (liberando il primo da 
molte incombenze) mi pare giusto che il superstite goda della 
reversibilita'.
 
Oppure se e' troppo facoltoso il superstite lo era anche l'altro. Che gli 
si e' pagata la pensione a fare ?
 
Badanti e 18enni che sposano il 95enne, vanno in qualche modo gestite, 
tipo che la reversibilita' viene pagata solo  per il numero di anni in 
cui sono stati sposati o filtri del genere.

 Badanti e 18enni che sposano il 95enne, vanno in qualche modo gestite,
 
Beh, se vuoi dire che lo hanno sposato apposta per i soldi, finisce che
mi fai pensar male della moglie del Rosoni.
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
Dipende sempre da come la fanno. Se usano l'isee e devi prenderlo
 in culo solo perché hai fatto sacrifici per una vita e ti sei
 comprato la casa in cui vivi, mentre il tuo vicino ha speso e
 spaso divertendosi e non avendo più un euro si becca tutti gli
 aiuti possibili....tanto giusta non mi pare
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Il giorno lunedì 15 febbraio 2016 15:12:58 UTC+1, carletto ha scritto:
 

ma avete preso tutti un virus? san google non vi funziona?
 
http://www.biggame.it/drifting/stand-up/img/standup-01.jpg
 
 
 
http://www.stamptoscana.it/articolo/politica/pensioni-sui-social-impazza-la-bufala-dei-tagli-alla-reversibilita
 
 


Non votavano Forza Italia quelli?
 
-- 
olé


Cioè una volta approvate le unioni civili sarà più facile far ingoiare una
riduzione delle pensioni di reversibilità per tutti? Possibile, ma secondo
me stiamo parlando di quattro soldi.
 
-- 
olé

 mi fai pensar male della moglie del Rosoni.
 
Questa è l'ennesima volta che ti vedo far riferimento gratuito a fatti 
privati di un utente del ng: ma quanto persona di merda sei?
 
-- 
#201815

  aiuti possibili....tanto giusta non mi pare
 
Vabbè, ma un povero è un povero...
 
-- 
olé


"L'attacco alle pensioni di reversibilità è davvero infame."
 
Luigi Di Maio.
 
-- 
olé

 privati di un utente del ng: ma quanto persona di merda sei?
 
vuoi che ti racconti di quella volta che ha speculato sulla morte per cancro di un appartenente a un gruppo di cucina per confermare le sue tesi sull'alimentazione?
 
non lo conosceva nessuno ma l'hanno inquadrato subito!

 non lo conosceva nessuno ma l'hanno inquadrato subito!
 
era il periodo in cui aveva dato l'addio per sempre a tutta usenet (durato meno di un mese) e si riproponeva sotto altro nome facendo finta di non essere se stesso e parlandone in terza persona:
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.cucina/ulOO31nLuI0
 
 

 Non votavano Forza Italia quelli?
 
il tempo passa per tutti :-)
 
Infatti gli elettori di FI si stanno pian piano estinguendo


http://www.stamptoscana.it/articolo/politica/pensioni-sui-social-impazza-la-bufala-dei-tagli-alla-reversibilita
 
 
E su, diglielo tu a Damiano PD
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-02-14/pensioni-damiano-no-taglio-quelle-reversibilita-165231.shtml?uuid=ACo02GUC
 
 
«Approda alla Camera - accusa Cesare Damiano, presidente della Commissione 
Lavoro della Camera - la delega del Governo sul tema del sostegno alla 
povertà, in sé positivo, ma che prevede la possibilità di tagliare le 
pensioni di reversibilità. Per noi questo non è accettabile. Si tratterebbe 
dell'ennesimo intervento dopo quelli, pesanti, del Governo Monti».
 
che è una Bufala!
 
 

 
"Loreto" <Lore...@DeVel.de> ha scritto nel messaggio 
news:n9tcds$73k$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

E' il comunismo bellezza! 
 
 

 Luigi Di Maio.
 
E quindi?
 
carletto 
 
 

 ma avete preso tutti un virus? san google non vi funziona?
 
Pauuura eh?
 
:-)
 
carletto 
 
 

 aiuti possibili....tanto giusta non mi pare
 
Suppongo pero' che il vicino debba pagare un affitto, e non abbia comunque 
soldi da parte: non penso che abbia molto da scialare.
Inoltre non e' che la misura la applicano in modo drastico: viene modulata 
percentualmente in base al bisogno e al patrimonio disponibile reale.
E infine, la scelta, di fare una vita da miserabile per avere dei risparmi, 
rispetto allo scialare oggi, e domani con le pezze al culo, non e' scritto 
da nessuna parte che sia quella giusta di default. Sono filosofie di vita 
diverse.
Poi, mi sembra di aver letto da qualche parte che la prima casa non 
rientrerebbe nel calcolo isee.
E comunque e' solo una bozza di legge, chissa' quando e se arrivera' in 
porto.
Partiamo anzitutto dal principio basilare che i soldi se non ci stanno da 
qualche parte devono uscire.
Meglio che escano da dove stanno fermi e congelati, che strozzare invece il 
lavoro e l'economia che gira o deve girare.
 
carletto
 
 

 me stiamo parlando di quattro soldi.
 
No, il contrario. Si sta montando una polemica e una battaglia inesistente 
tra favorevoli alle unioni civili e fantomatici (non ne ho ancora conosciuto 
uno) contrari, allo scopo di ritardare o impedire l'equiparazione delle 
stesse al matrimonio, in termini di diritti previdenziali acquisibili. E non 
credo siano quattro soldi: prova a pensare a quante reversibilita' in piu' 
occorrerebbe erogare, per tutte le coppie (etero o omo che siano) di fatto.
E' una possibile ipotesi, eh.
 
carletto 
 
 

 :-)
 
 
scusa, avete ragione voi, lo dice anche l'astampa...
 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/renzi-taglia-reversibilit-vedove-e-estende-coppie-gay-1224994.html
 

 Non votavano Forza Italia quelli?
 
Entrambi. Fra gli under 45 il primo partito (col 40%) è il M5S:
 
http://espresso.repubblica.it/palazzo/2016/02/03/news/m5s-secondo-partito-nei-sondaggi-ma-tra-i-giovani-e-la-prima-scelta-1.248910
 
 
   M5S secondo partito nei sondaggi: ma tra i giovani è la prima scelta
 
   Le rilevazioni del barometro Demopolis confermano i pentastellati
   come seconda forza politica, a 5 punti dal pd di Renzi. Ma tra
   gli under 45 i grillini non temono rivali
 
   "Se si votasse oggi per le Politiche – spiega il direttore
   dell’Istituto Demopolis Pietro Vento – il Movimento fondato da Grillo
   risulterebbe, con il 40 per cento, la lista più votata tra chi in
   Italia ha meno di 45 anni. Molto più debole, al 15 per cento, appare
   invece il consenso del M5S tra quanti hanno superato i 64 anni".
 
Bye,
 
   *GB*

 privati di un utente del ng: ma quanto persona di merda sei?
 
Ecché, si può scherzare solo su Delta11 e non anche su Rosoni, quando
finge che non ci abbiano rubato il pesce e che non vogliano tagliarci
le pensioni solo perché abbocca alla disinformazione di una persona
veramente di merda come Groetels?
 
Comunque è vero che ho esagerato, ma purtroppo in Usenet non c'è verso
di editare o cancellare un post. Mi scuso per aver alluso all'evenienza
che il Rosoni non avesse abbastanza fascino da farsi sposare per amore.
 
Bye,
 
   *GB*

 non lo conosceva nessuno ma l'hanno inquadrato subito!
 
Se ben ricordo, proprio perché tu ti sei messa ad aizzarli dipingendomi
come un novello Mengele, solo perché avevo chiesto un'informazione.
 
Bye,
 
   *GB*

 era il periodo in cui aveva dato l'addio per sempre a tutta usenet
 
Sfogati pure, Groetels. Poi sarei io quello che mette in piazza gli
affaracci degli altri: ma se è quello che hai sempre fatto tu, ad es.
rivelando le tendenze bisessuali del Consulente e additando al pubblico
ludibrio un avvocato sordomuto, che manco Trump è arrivato a tanto.
 
Bye,
 
   *GB*

 come un novello Mengele, solo perché avevo chiesto un'informazione.
 
hai poco da ricordare, cretinetti, ho messo il link all'intera discussione e puoi vedere benissimo che il mio unico commento è stato " infatti non ho nemmeno commentato", il resto lo hanno fatto gli altri!

 morire di cancro dello stomaco 
 
non era allo stomaco: ubriaco, cretino e ignorante!  complimenti! :D

 non era allo stomaco: ubriaco, cretino e ignorante!  complimenti! :D
 
Ah no? Guarda guarda... se non lo conoscevi, come fai a saperlo?
Dammi il link che fornisce tale informazione. Comunque, le carni
conservate causano anche cancro del colon, leucemie e linfomi.
 
Bye,
 
   *GB*

 che è una Bufala!
 
Poiché non è una butaccata e quindi tra breve porranno certamente mano
alle pensioni di reversibilità, un modo accettabile per farlo sarebbe:
 
  1) Massimale a 2000 euro netti mensili, niente più proporzionalità con
le pensioni d'oro. Quindi se la pensione del defunto era di 20.000 euro
al mese, la vedova prenderà lo stesso solo 2000 euro.
 
  2) Decurtazione del 10% dell'importo per ogni 10 anni di differenza di
età tra i coniugi. Quindi se la vedova aveva 25 anni quando il marito
ne aveva 85, la pensione le verrà decurtata del 60%.
 
Vedrete che invece faranno montianamente in modo da dare soltanto
un buffetto ai ricconi, massacrando il welfare della gente comune
con la scusa che se non pranzano a pane e acqua sono profittatori.
 
Bye,
 
   *GB*

 E' il comunismo bellezza!
 
Quando lo capirai che il comunismo non esiste più? In URSS cominciarono
con il massacrare nobili, ricchi e boiardi (gli amministratori pubblici
dello zar). Ti pare che il PD stia facendo o intenda fare quello?
 
Bye,
 
   *GB*

 Ah no? Guarda guarda... se non lo conoscevi, come fai a saperlo?
 
mai sentito parlare di "sentito parlare"?

 Quando
 
muori? 
 
 

 Poiché
 
Che cazzo vuoi da me? Vedi che sto parlando con quella demente di gretel, 
fatti i cazzi tuoi. 
 
 

 si e' pagata la pensione a fare ?
 
Se io lavoro, pago le tasse e i contributi è giusto che riceva la pensione, che non è mica un regalo. Fosse anche di 50.000 euro al mese, se corrisponde ai contributi versati. La mia vedova, che non ha mai lavorato, mai pagato IRPEF e INPS perché guadagnavo più che a sufficienza per tutti e due e  abbiamo deciso che andava bene così, se la dovrebbe cavare con ciò che le ho lasciato in eredità e con le eventuali rimanenze di contributi versati.

 muori?
 
Dopo di te, bruttezza. Sei proprio un pessimo soggetto e la tua morte
non verrebbe rimpianta da alcuno, salvo forse da quei subumani che ti
hanno dato i tuoi geni tarati.
 
Bye,
 
   *GB*

 fatti i cazzi tuoi.
 
Stavo commentando l'argomento agganciandomi alla citazione di Damiano
(tant'è vero che ho scritto "Vedrete" e non "Vedrai") in quanto siamo
in un Ng pubblico. Io non apprezzo Gretel, ma non ho problema a dirti
che tu sei sicuramente molto peggiore di lei. Questo perché al peggio
non c'è mai limite.
 
Bye,
 
   *GB*

 Il principio dovrebbe essere che ognuno si paga la propria pensione.
 
Con il tuo ragionamento, allora perché bisogna dare gli alimenti
a una ex moglie? Lo sai quanto prende di alimenti (da Berlusconi)
Veronica Lario? 1 milione e 400 mila euro al mese! Ti pare giusto?
Muore forse di fame se non becca quello sproposito di soldi?
 
Bye,
 
   *GB*

 Veronica Lario? 1 milione e 400 mila euro al mese! Ti pare giusto?
 
Per evidenziare meglio alla gente comune l'enormità della cosa, notate
che con gli alimenti versati alla Lario si potrebbe pagare ogni mese
l'affitto di ben 2000 appartamenti. Giusto che Berlusconi cacci fuori
tutti quei soldi, ma perché li deve dare a una baldracca invece che
a 2000 famiglie sfrattate?
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/renzi-taglia-reversibilit-vedove-e-estende-coppie-gay-1224994.html
 
 
 
....e se lo dice IlGiornale...........

 Stavo commentando l'argomento agganciandomi
 
Tu devi solo dire se è una bufala o se non è una bufala, qua di questo si 
sta parlando. Di cosa hai nella tua testa di merda importa un cazzo a 
nessuno qui. Scendi in strada, trovati un palo e parla con quello se hai un 
bisogno impellente. 
 
 

 se è una bufala o se non è una bufala,
 
Il punto è che se nessuno ne parla prendendola per bufala, la fanno
di soppiatto, come hanno già fatto con le zone di pesca. Se invece
se ne parla e si protesta, loro capiscono che rischiano di perderci
le elezioni. Per questo Gretel si sta battendo dalla parte sbagliata.
 
Bye,
 
   *GB*

 Non sei tu che puoi dirmi cosa devo o non devo dire.
 
Ma posso mandarti a cagare oh mia cara patella scodinzolante! 
 
 

 Io non ho affatto speculato. Questa è la tua solita disinformazione.
 
Certo, come è stata gretel a sognarsi la mia moglie haitiana...
 
Sei più sputtanato di un Emilio Fede, più stronzo di Brunetta, più
cretino della Santanché, più pezzo di merda di Salvini e più disonesto
del duo Grillo&Casaleggio. Puoi anche permutarne qualcuno, se
preferisici, perché in linea di massima il risultato non cambia)
 
Ormai anche la tua mamma, se frequentasse usenet, commenterebbe
regolarmente "L'ha detto quell'imbecille di mio figlio? Allora è una
minchiata".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 reversibilita' da erogare...
 
li fai troppo intelligenti
 
 

 Muore forse di fame se non becca quello sproposito di soldi?
 
Gli alimenti alle ex mogli (su cui ci sarebbe da aprire un altro bel capitolo) glielo pagano i loro ex mariti di tasca loro, non il resto della cittadinanza italiana.

 minchiata".
 
Tu sei un idiota, Rosoni, e meriteresti che facessero ciò che vogliono.
Ho già spiegato perché bisogna parlarne invece di far finta di nulla.
Riporto l'articolo di Italia Oggi:
 
 
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201602160836206769
 
 
   Pensioni di reversibilità, è bufera sul governo
 
    Di Franco Adriano
 
L’idea del governo è quella di considerare le pensioni di reversibilità
come prestazioni assistenziali e non più previdenziali. Dunque legate
al reddito (e all’Isee) e non ai contributi versati dal coniuge
defunto. A disposizione ci sarebbero anche maggiori risorse di prima;
ma all’ex ministro del Lavoro, Cesare Damiano, tanto è bastato per
aprire un caso politico con i fiocchi. Tanto più che la discussione
alla Camera sul disegno di legge per contrastare la povertà (con
l’ipotesi di togliere alcuni diritti alle coppie eterosessuali) ben si
presta ad incrociarsi con quella al Senato sui diritti per unioni
civili omosessuali. Occasione che le opposizioni non si sono lasciate
sfuggire. La polemica sulle pensioni di reversibilità per il ministro
del Lavoro, Giuliano Poletti, «è totalmente infondata». Ma nel merito
si limita a fare salve le prestazioni in essere. Segno che il governo
vuole effettivamente rivedere il meccanismo. Poletti, infatti, dopo
aver attaccato Damiano spiegando che «c’è chi cerca facile visibilità e
si diletta ad inventare un problema che non c’è per poi poter dire di
averlo risolto», ha sottolineato che «la proposta di legge delega del
governo lascia esplicitamente intatti tutti i trattamenti in essere»
mentre «per il futuro non è allo studio nessun intervento sulle
pensioni di reversibilità e tutto quello che la delega si propone è
il superamento di sovrapposizioni e situazioni anomale». Insomma,
il governo, secondo quanto ribadito Poletti, vorrebbe «dare e non
togliere: per questo, per contrastare la povertà, nella legge di
stabilità è previsto lo stanziamento di 600 milioni per il 2016
e di 1 miliardo strutturale a partire dal 2017».
 
   Soldi legati all’assistenza e non alla previdenza
 
Vero. Ma si tratta di soldi legati al capitolo dell’assistenza e non
della previdenza e questo aspetto non è un dettaglio. Il punto è che
con il ddl approvato dal Consiglio dei ministri alla fine di gennaio,
il meccanismo è destinato a cambiare prevedendo che a giustificare
l’erogazione delle pensioni di reversibilità non saranno più i
contributi versati da parte del lavoratore che avrebbe avuto diritto
all’assegno se non fosse morto, ma il reddito o lo stato di bisogno dei
familiari beneficiari. O, ancora, altri parametri, visto che il governo
aveva anche annunciato di voler mettere mano al problema delle
reversibilità delle badanti quarantenni o cinquantenni in cerca di
fortuna a spese dell’Inps.
 
   Sintonia Cgil,Cisl, Uil, M5s, Lega Nord, Forza Italia
 
Un meccanismo allo studio che proprio in assenza di precise
informazioni ha messo sul chi va là i sindacati e ha scatenato le
opposizioni. «Il governo vuole far cassa sulla pelle delle vedove,
andando a toccare anche la pensione di reversibilità», ha sparato
il segretario generale dello Spi-Cgil, Ivan Pedretti. «Se il premier
Matteo Renzi vuole fare cassa ancora una volta con le pensioni,
tagliando gli assegni di reversibilità, allora questo Paese deve
prendere atto che il governo è da mandare a casa», ha tagliato corto
il leader della Uil, Carmelo Barbagallo, convinto che su questa vicenda
Renzi «sbatterà il muso». Della stessa opinione si è mostrata che
Annamaria Furlan, numero uno della Cisl, richiamando il governo a un
confronto sul tema in quanto si tratta di «una questione molto delicata
che bisogna affrontare con il sindacato e le altre associazioni per non
fare strafalcioni». «Una politica degna della Thatcher, da vero
criminale sociale», non ha invece dubbi Paolo Ferrero. «Il governo sta
provando a fare cassa sulle pensioni di reversibilità con l’obiettivo
di finanziare la legge sulla povertà seguitando però solo con un
percorso che continua a generare inevitabilmente nuovi poveri»,
si trova in sintonia Renata Polverini di Forza Italia. Insomma,
l’esecutivo di Renzi è un «governo che fa cassa sui morti», dice Matteo
Salvini, leader della Lega in coppia con il vicepresidente della
Camera, Luigi Di Maio, membro del direttorio M5s: «L’attacco alle
pensioni di reversibilità è davvero infame», ha evidenziato l’esponente
grillino. «Le pensioni di reversibilità costano 24 miliardi all’anno, e
sono una forma di assistenza per il coniuge che perde suo marito, quasi
sempre, o sua moglie», entra nel merito Renato Brunetta, presidente dei
deputati di Forza Italia, Ebbene, «sulle pensioni di reversibilità»,
ha aggiunto, «il governo è schizofrenico. Con il ddl Cirinnà vuole dare
la pensione di reversibilità alle coppie omo affettive e poi vuole
tagliarle, rivederle, limitarle per le coppie etero sessuali. Il
governo si dia una regolata mentale. Va bene fare una revisione delle
pensioni di reversibilità, che in Italia sono le più generose del
mondo, ma questa revisione non va fatta per dare la reversibilità
alle coppie omo affettive. Questa non è equità».

 Tu sei un idiota, Rosoni
 
"Passare per idioti agli occhi di un imbecille è una volutta da fine
gourmet." - G. Courteline
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 se corrisponde ai contributi versati.
 
Sai benissimo che *oggi* nessuna pensione erogata corrisponde ai 
contributi versati. E forse questa sarebbe la prima riforma da fare, 
anche per le pensioni gia' erogate. Sarebbe anche l'ultima necessaria.

 li fai troppo intelligenti
 
LOL... in effetti.
Comunque no, penso che *chiunque* sieda su uno di quegli scranni di sicuro 
non sia uno stupido, anzi. Persino il tanto biasimato Gasparri.
Non e' la stupidita' dei politici il problema (loro non lo sono mai), e' 
quella di chi li vota a preoccupare...
 
carletto 
 
 

 Cifre così basse non si cuccano.
 
Che intendi? Qui dicono che l'importo medio delle pensioni di
reversibilità erogate nel 2015 è stato di 650 euro al mese:
 
http://www.firenzepost.it/2016/02/16/pensioni-di-reversibilita-gli-effetti-del-progetto-del-governo-lassegno-sara-limitato-dal-calcolo-dellisee/
 
 
   TRATTAMENTO – Già ora l’importo del trattamento pensionistico
   complessivamente attribuibile al coniuge superstite e al coniuge
   divorziato è pari al 60% della pensione del coniuge defunto; il
   coniuge con un figlio prende l’80%; il coniuge con 2 o più figli
   prende il 100%. Nel caso il diritto al trattamento previdenziale
   ricada su più parenti, la somma delle diverse aliquote non può
   comunque superare il 100% della pensione. Se il superstite che
   percepisce la pensione possiede altri redditi, la pensione viene
   ridotta percentualmente a seconda del reddito. Nel 2015, sono state
   erogate 183mila pensioni di reversibilità per un importo medio
   di 650 euro.
 
Bye,
 
   *GB*

    di 650 euro.
 
occhio che quei 650 euri di pensione di reversibilita',
devono perequare con la pensione che si percepisce di diritto.
 
lasciami dire se prendi 650euri di reversibilita' NON PRENDI
i 450 eru di PENSIONE SOCIALE.
 
non dimentichiamoci
che si paga sia per avere la pensione sociale 
che, se si e' in grado, per avere la pensione INPS,
quella dei contributi pensionistici.
 
se si percepsice la pensione INPS NON di percepisce 
la pensione sociale !
pur avendone versato i prorpi soldi
 
 
felice pago
 
asssociale
.

 ha scritto
 
se si percepsice la pensione INPS NON di percepisce
la pensione sociale !
pur avendone versato i prorpi soldi
 
=====
 
La domanda quindi nasce spontanea: perche' tizio allora dovrebbe pagare 3000 
euri l'anno all'inps per avere allafine una pensione uguale a quella 
sociale, che invece potra' avere senza pagare nulla, e spendendo i suoi 
3000euri anno in mignotte e champagne?
Parlo di motivazione, di obbligo morale, ovviamente, non di obbligo di 
legge.
 
carletto 
 
 

 legge.
 
perche' siamo popolo,
e come tale siamo bove
 
pensa che c'e' ancora gente che glorifica il crapulone,
dopo 70 anni di truffe.
 
 
felice pago
 
truffo'
.

 E quindi?
 
Nulla. Allungavo la tua lista.
 
-- 
olé

 E' una possibile ipotesi, eh.
 
Parlo senza dati, solo a sensazione, ma la mia impressione è che si tratti
di molto poco: sparo 1000mld. 
 
-- 
olé

 che il Rosoni non avesse abbastanza fascino da farsi sposare per amore.
 
Non scusarti, piuttosto vai a fare in culo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 di molto poco: sparo 1000mld.
 
So molto poco sull'argomento (se non che il mio bufalometro sale a fondo 
scala ogni volta che legge l'oggetto), ma 1000mld non mi pare molto poco.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 di molto poco: sparo 1000mld.
 


 scala ogni volta che legge l'oggetto), ma 1000mld non mi pare molto poco.
 
Be', non cambierebbe i conti né dell'Inps né dell'Italia
 
-- 
olé


Allora forse intendevi mln. 1000mld sono piu' di meta' del PIL italiano 
di un anno.


 di un anno.
 
Pardon, hai ragione.
 
-- 
olé

 Nulla. Allungavo la tua lista.
 
Ti ringrazio della carineria, ma la tua premura e il tuo impegno sono di 
svariati ordini di gradezza superiori al mio interesse, verso quello che 
dice il sig. Di Maio. Il mio sonno ne esce indisturbato.
 
carletto