Newsgroup: it.media.tv
Titolo: solo per complottisti ed integrati

Cosa pensereste, se il nostro premier facesse di cognome Pirelli, e di punto
in bianco imponesse l'uso categorico delle gomme invernali, pena diecimila 
euro di multa?
 
Qualcosa del genere sta succedendo in Australia:
 
http://www.ilpost.it/2015/04/13/australia-vaccini-sospensione-sussidi-statali/
 
 
Lo so, lo so, magari e' solo una coincidenza.
Pero', un po' di delicatezza almeno....
 
carletto 
 
 

 euro di multa?
 
Penserei che hai fatto un paragone del cazzo.
Ma non mi stupisco.
 
-- 
FabMind

 Penserei che hai fatto un paragone del cazzo.
 
E perche'?
 
carletto 
 
 

 E perche'?
 
Se non lo hai capito da solo è inutile che te lo spieghi.
 
-- 
FabMind

 Se non lo hai capito da solo č inutile che te lo spieghi.
 
Spiega, spiega. Un tentativo non si nega a nessuno.
Magari e' utile anche ad altri.
 
carletto 
 
 

 Qualcosa del genere sta succedendo in Australia:
 
Pirelli non e' un nome molto diffuso, Abbott lo e' di piu'. Se la societa' 
di gomme si chiamasse Rossi e il premier anche, questo non significa che 
ci sia conflitto di interessi

 ci sia conflitto di interessi
 
Piu' che questa singolare boutade sul cognome, mi ha colpito la severita' (e 
se vogliamo anche l'iniquita') del provvedimento: ovvero la soppressione di 
tutti i sussidi e benefici fiscali per la cura dei piccoli non vaccinati. 
Non so, ma se uno di questi si ammala per ragioni che non c'entrano nulla 
con l'essere vaccinati, non sarebbe giusto fargliela pagare comunque.
Sa piu' di punizione ideologica, che di prevenzione, insomma.
 
carletto 
 
 

 ha scritto:

Chi non si vaccina rappresenta un possibile costo per la societá,
 sia nel contrarre che nel trasmettere la malattia.
Così come chi non indossa il casco, le cinture o comunque mette a
 rischio la propria e altrui incolumità deliberatamente.
Giusto così.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Giusto così.
 
Fino ad un certo punto.
Se Tizio si vaccina, e Caio no, *dovrebbe* significare che Tizio non si
ammala. Quindi se Caio si ammala (e giustamente sono cazzi suoi) comunque 
non puo'
contagiare Tizio. Altrimenti, a che servirebbe il vaccino?
Inoltre, se Caio si rompe una gamba, che c'entra il vaccino?
 
carletto
 
 

non puo'
 
Non e' cosě semplice. Se il numero di vaccinati cala sotto una certa
percentuale (piuttosto alta, tra l'altro) aumenta anche il rischio per
chi si e' vaccinato, perche' il vaccino non ha il 100% di efficacia,
mentre se si vaccina una fetta elevata della popolazione e' possibile
ridurre al minimo il numero di malati e magari persino eliminare del
tutto il virus o l'agente infettivo, come e' accaduto per esempio col
vaiolo o la polio nei Paesi in cui si e' riusciti a fare campagne di
vaccinazione con grande partecipazione. Si chiama "immunita' di
gregge".
 
http://www.vaccinarsi.org/vantaggi-rischi-vaccinazioni/il-valore-scientifico-e-sociale-della-vaccinazione.html
 
 
Invece grazie alle campagne antivacciniste scriteriate e spesso
demenziali certe malattie che erano quasi sparite stanno ricominciando
a fare danni e morti.

 a fare danni e morti.
 
Non ho elementi per dubitare di quello che dici, quindi lo prendo per buono.
Pero' aggiungerei che la sparizione di molte malattie, oltre ai vaccini, e' 
andata di pari passo con il miglioramento drastico delle condizioni di vita, 
dal punto di vista igienico e di qualita' della vita/lavoro.
Cosi' come dove ci sono sparuti focolai e recrudescenze di infezioni, le 
suddette condizioni sono drasticamente precarie. Non penso quindi che il 
vaccino *da solo* conti in modo esclusivo.
 
carletto 
 
 

 
 
 
-- 


dal punto di vista igienico e di qualita' della vita/lavoro.
 
No, non e' cosě, le migliorate condizioni ci sono da molto prima e le
malattie continuavano come se niente fosse, dopo i vaccini c'e' stata
una brusca e sensibilissima discesa dei nuovi casi fino alla scomparsa
o quasi degli stessi in tempi rapidissimi.
Guarda per esempio la pertosse, e negli anni 80 non e' che le
condizioni sociosanitarie in italia fossero da terzo mondo, eh? Idem
per tante altre malattie.
 
http://medbunker.blogspot.it/2013/07/la-pertosse.html
 

 sanitario sia dal punto di vista economico che operativo,
 
Forse non mi sono spiegato.
Se tizio 1 contagia tizio 2, vuol dire che il secondo non e' vaccinato 
nemmeno lui, e quindi anche lui sta gia' pagando, di tasca sua, la sua 
"indipendenza".
Tizio 1, tizio 2 tizio n, si ammalano perche' non si vaccinano, e quindi ne 
pagano tutti, e solo loro, le conseguenze. Questo sul piano strettamente 
logico.
Il discorso sulla "massa critica", sul piano epidemiologico, fatto da 
Ignazio, invece, mi pare abbia un senso.
 
carletto 
 
 

 per tante altre malattie.
 
Non mi pare di ricordare negli anni '80 tutte ste migliaia di vittime per la 
pertosse, come invece e' accaduto, qualche secolo prima, con la peste (che 
e' tra l'altro scomparsa senza l'ausilio di vaccini...).
Non e' proprio tutto cosi' lineare, come la metti tu, eh...
 
carletto 
 
 

Non e' proprio tutto cosi' lineare, come la metti tu, eh...
 
Il discorso e' complesso, non e' che qui posso fare un trattato, non
basterebbero centinaia di pagine per sviscerare la questione, ma il
fatto e' comunque che senza i vaccini avremmo ancora CERTAMENTE delle
bellissime malattie come la polio, la difterite, la pertosse,
l'epatite B e tante altre che invece da noi grazie ai vaccini e alla
medicina appartengono ormai, per fortuna, alla storia.

 logico.
 
Quindi un'azienda può esimersi dal pagare i giorni di malattia a
 chi non si è vaccinato?


  allora ti paghi tutto.
 
Come già detto ai tempi del thread del morbillo, se non partecipi alla 
profilassi collettiva, che tanto più funziona quanto più popolazione 
partecipa, sei da considerare out dai servizi collettivi: scuola e sanità 
in primis.
Altrimenti perché i vaccinati dovrebbero trovarsi da studenti in aula o da 
ricoverati in ospedale con in stanza un potenziale untore che vuole 
correre volontariamente il rischio? Ma estenderei il concetto a tutti i 
luoghi pubblici ad alta concentrazione di persone (teatri, cinema, stadi, 
discoteche, chiese?, etc.)
 
La soluzione a 'pacchetto' come concetto può funzionare: sei libero di non 
prenderlo (tra l'altro gratis), ma se non aderisci sai a cosa devi 
rinunciare.
Altrimenti non resta che l'obbligo: come è un obbligo l'istruzione, o lo 
era la leva (per ora sospeso).
 
-- 
#201815

Nel suo scritto precedente, FabMind ha sostenuto :

e invece le CAZZATE qui le dici tu!!!! i vaccini servono soltanto per 
decimare la popolazione mondiale (c'e' un piano in atto da 150 anni!!!) 
e ti obbligano a farli per questo, oltre che per far guadagnare BIG 
PHARMA e tutto l'ambaradan!
che poi, se fossimo tutti VEGANI (o meglio, MELARIANI) nessuno si 
ammalerebbe piu' di nulla, e non servirebbero ne' vaccini ne' farmaci. 
Invece l'industria della KARNE continua a vendere la sua MORTE a tutti 
voi addormentati!
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 non puo' contagiare Tizio. 
 
Non ti offendere, ma forse sarebbe il caso che tu legga l'articolo che hai
linkato.
 
-- 
olé!

 linkato.
 
O magari forse sarebbe il caso che tu legga il thread cui stai 
partecipando...
Ne avevamo parlato gia' con Ignazio, di immunita' di gruppo, e massa critica 
dei non vaccinati vs vaccinati.
Ma il mio piu' che altro era un appunto logico, di metodo.
Se il non vaccinarsi e' realmente pericoloso, sto cacchio di vaccino 
rendetelo *obbligatorio* per tutti (quelli che possono farlo), senza tante 
storie.
Se non e' cosi' pericoloso, applicate, appunto, un criterio equo di 
decurtazione per chi non vuole vaccinarsi.
Cosi' suona come una specie di punizione, o lasciapassare a pagamento, 
secondo i punti di vista.
Cosi' risulta che chi puo' pagare puo' tranquillamente infischiarsene del 
vaccino, chi non se lo puo' permettere e' di fatto obbligato. E non mi pare 
una cosa molto civile.
 
carletto 
 
 

 che poi, se fossimo tutti VEGANI (o meglio, MELARIANI)
 
c'è anche una spermatariana.
in rete trovi sue notizie: Lory Midorykawa.
facci un pensierino.
 
-- 
FabMind