Newsgroup: it.media.tv
Titolo: tutto come prima

Ho appena sentito i tg: " Socialisti, rieletto De Michelis
"Da oggi torna il nome Psi"
E si ricomincia a rubare tranquilli. Va bene che bandana ci ha riportato
indietro di 50 anni, ma mo', dopo l'idiozia del nucleare, pure il psi
(possiamo sicuramente imbrogliare)... e BASTAAAA!!!
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Sono per il potere della parola contro la parola del potere

 indietro di 50 anni, ma mo', dopo l'idiozia del nucleare, pure il psi
Cosa intendi per idiozia del nucleare???
Vuoi forse dirmi che in Italia abbiamo fatto bene a rinunciarci a causa 
dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Per apprezzare la bellezza interiore non sono
necessarie radiografie.

 ......................................................
Pensa che De Michelis tirava a fare il ministro degli esteri,
poi il boss nemmeno lui se l'è sentita di ritirarlo in pista. 

 H[]
OT 

 dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
Parlare di "trucco" mi sembra sbagliato. Che sia stato un errore sono
d'accordo. Ma IMHO anche tornare al nucleare al giorno d'oggi sarebbe un
errore (per via dei tempi di realizzazione).
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'


L'Italia non ha rinunciato al nucleare ma alla fissione nucleare. E ha fatto 
bene.
Per me dovrebbero rinunciare anche alla fusione che ha dei costi altissimi per 
avere in ritorno solo dei risultati accademici.
Avete visto che progressi fantastici nel campo dell'energia solare? Siamo a 
quasi il 50% di efficienza.  Quello e' il futuro altro che nucleare. 


e se lo dice Pino Il Vecchio... buona camicia a tutti
ovvero: come perder eogni occasione per evitare di dire cretinate







 quasi il 50% di efficienza.
Mi dai un link serio?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 intero.
Mi fai vedere due conticini a riprova di questa sparata?


 eccome!
Nel nucleare non credono piu' neanche gli USA, con Bush che ha stanziato delle 
cifre enormi per il passaggio all'idrogeno ...

 cifre enormi per il passaggio all'idrogeno ...
Hanno scoperto di avere miniere di idrogeno, negli USA?


 intero: un motivo ci sarà. Mica sono tutti scemi e ladri come i tuoi idoli.
Qui lo scemo, ma non il ladro, sei tu:
POWER REACTORS UNDER CONSTRUCTION
Start Operation* 	Organisation 	REACTOR 	TYPE 	MWe
(net)
 
2004 	Ukraine, Energoatom 	Khmelnitski 2 	PWR 	950 - started
2004 	Ukraine, Energoatom 	Rovno 4 	PWR 	950
2004 	Russia, Rosenergoatom 	Kalinin 3 	PWR 	950
2004 	China, CNNC 	Tianwan 1 	PWR 	950
 
2005 	South Korea, KHNP 	Ulchin 6 	PWR (KSNP) 	950
2005 	Japan, Tohoku 	Higashidori 1 (Tohoku) 	BWR 	1067
2005 	China, CNNC 	Tianwan 2 	PWR 	950
 
2006 	Iran, AEOI 	Bushehr 1 	PWR 	950
2006 	Japan, Hokuriku 	Shika-2 	ABWR 	1315
2006 	India, NPCIL 	Tarapur 4 	PHWR 	490
2006 	China, Taipower 	Lungmen 1 	ABWR 	1300
 
2007 	India, NPCIL 	Tarapur 3 	PHWR 	490
2007 	India, NPCIL 	Rawatbhata 5 	PHWR 	202
2007 	Romania, SNN 	Cernavoda 2 	PHWR 	650
2007 	India, NPCIL 	Kudankulam 1 	PWR 	950
2007 	India, NPCIL 	Kaiga 3 	PHWR 	202
2007 	India, NPCIL 	Kaiga 4 	PHWR 	202
2007 	USA, TVA 	Browns Ferry 1 	BWR 	1065
2007 	China, Taipower 	Lungmen 2 	ABWR 	1300
2007 	Russia, Rosenergoatom 	Volgodonsk-2 	PWR 	950
 
2008 	India, NPCIL 	Kudankulam 2 	PWR 	950
2008 	India, NPCIL 	Rawatbhata 6 	PHWR 	202
2008 	Russia, Rosenergoatom 	Balakovo 5 	PWR 	950
 
2009 	Russia, Rosenergoatom 	Beloyarsk 4 	FBR 	750
2010 	Japan, Hokkaido 	Tomari 3 	PWR 	912
 
2010 	Russia, Rosenergoatom 	Balakovo 6 	PWR 	950
2010 	India, NPCIL 	Kalpakkam 	FBR 	440
2010 	Pakistan, PAEC 	Chashma 2 	PWR 	300
2010?? 	North Korea, KEDO 	Sinpo 1 	PWR (KSNP) 	950
* Latest announced year of proposed commercial operation.
The World Nuclear Power Reactor table gives a fuller and (for current
year) possibly more up to date overview of world reactor status.
SOME POWER REACTORS PLANNED or ON ORDER
start operation 	start
construction 		Reactor 	Type 	MWe (each)
 
 
 
 
 
2008 	resumed 	Argentina, CNEA 	Atucha 2 	PHWR
692
2009 	2005 	Finland, TVO 	Olkiluoto-3 	PWR 	1600
2010-11 	2005 	Japan, Tepco 	Fuikishima 7 & 8 	PWR
1325
2008-9 	2004? 	S Korea, KHNP 	Shin-Kori 1 & 2 	PWR (KSNP+)
950
2009-10 	2004? 	S Korea, KHNP 	Shin-Wolsong 5 & 6 	PWR
(KSNP+) 	950
2014-15 	2007 	Japan, JAPC 	Tsuruga 3 & 4 	APWR 	1500
2011 	2005 	Japan, Chugoku 	Shimane 3 	ABWR 	1375
2010-11 	2005? 	S Korea, KHNP 	Shin-Kori 3 & 4 	APR
(KNGR) 	1350
2012 	2006 	Japan, EPDC 	Ohma 	ABWR 	1350
2012? 	2005 	Japan, Tepco 	Higashidori 1-2 (Tepco) 	ABWR
1320
2012+ 	2007 	Japan, Tohoku 	Higashidori 2 (Tohoku) 	ABWR 	1320
2012 	2006? 	China, CNNC 	Lingdong 1 & 2 	PWR 	1000
2012 	2006? 	China, CNNC 	Sanmen 1 & 2 	PWR 	1000
2015 	
	S Korea, KHNP 	near Ulchin x2 	APR (KNGR) 	1350
 
	India, NPCIL 	Rawatbhata 7 & 8 	PHWR 	490
 
	India, NPCIL 	Kaiga 5 & 6 	PHWR 	490


"Roberto Rosoni" <roberto...@tisLOCKcali.it> ha scritto nel messaggio 
news:ifr7v05t1evdih4db...@4ax.com...

Basta solo leggere l'ultimo articolo su Repubblica di Rubbia
della settimana scorsa.
Ah, già dimenticavo, tu leggi solo il Giornale del fratello scemo... 

 Qui lo scemo, ma non il ladro, sei tu:
O zia, sei sempre più isterica. Sono cazzate e lobbies mafiose. C'è un altro
mondo, per fortuna, che vuole vivere e cerca e propone soluzioni alternative
e PULITE!


 Qui lo scemo, ma non il ladro, sei tu:
Secondo me sbagli a farglielo notare perchè tutto sommato, con le sue
sparate, qualche sorriso lo strappa pure.
Injektilo

Claudio Baldan ha scritto:

To' chi si rivede, sei rientrato dal confino??
Spiegami dove sarebbero le cretinate, ammesso che tu abbia qualche idea.
Abbiamo delle centrali nucleari a pochi km dal confine, credi che in 
caso di incidente possiamo stare tranquilli???
E per di piu' paghiamo l' energia molto cara.
Ma e' inutile discutere con te.


 
Mica tanto sbagliato, il far credere al popolino che il referendum era 
contro il nucleare poiche' nucleare = bomba atomica non e' un trucco 
perdi piu' sporco??


 eccome!
Ma come hai ragione, infatti la fame ed il costo di energia si e' 
manifestata con il governo attuale; prima con i TUOI IDOLI, non ne 
sentivamo la mancanza.
Ma fammi il piacere.



Un link interessante:
http://www.iaea.org/programmes/a2/index.html
Selezionando a fianco la voce "Stati Uniti" si notera' che le centrali negli USA 
sono piuttosto anzianotte e non ce ne sono di recenti. 

 Ah, già dimenticavo, tu leggi solo il Giornale del fratello scemo... 
Questa frase qualifica il suo autore.


e PULITE!
Aba, è meglio che tu e i tuoi amici ambientalisti non parliate di
scienza. Senza offesa, il vostro terrorismo è di un'ignoranza
abissale, e se non siete ignoranti vivete nel mondo dei sogni, e se
non vivete nel mondo dei sogni siete ipocriti.
Marco
-- 
Don't look back until you've tried
A line so openly alive
«Outside of you, it's just tomorrow starting»
(Mark Hollis)
http://vielseitig.altervista.org

 perdi piu' sporco??
Peggio. Hanno fatto tre domande *estremamente* tecniche (contributo ai
comuni, partecipazione Enel all'estero e localizzazione da parte del
Cipe) e perciò di difficilissima comprensione per la gente comune.
Poi, ottenuto il risultato, l'hanno trasformato d'ufficio in un "Volete
il nucleare? - No."
Chi è che parla di regime qui?


della settimana scorsa.
Lo stesso Rubbia che ha lanciato l'idea che sta alla base del
progetto, finanziato dalla Commissione Europea e dal CERN, per una
nuova generazione di centrali, alimentate al torio, il cui primo
prototipo dovrebbe vedere la luce nel 2010. Peccato che nessuno dei
connazionali di Rubbia ne godrà i benefici, e in quella data ancora si
discuterà di pannelli solari e centrali eoliche, salvo poi bloccare
qualsiasi progetto perché i soliti ambientalisti strilleranno ai
quattro venti - gli stessi venti che dovrebbero far girare le pale -
che distruggono il paesaggio!


 Start Operation* Organisation REACTOR TYPE MWe
[cut]
Qui la dice un po' diversa:
http://www.iaea.org/dbpage/images/u_const.jpg
Da notare che alla data di riferimento (Ottobre 2004) nessuna centrale era 
costruzione negli USA e nessuna in Europa. 

Chi è che parla di regime qui?
Di quell'anno ricordo ben poco (avevo 7 anni...) e non so quanta
visibilità avessero, in televisione e sui giornali, i favorevoli e i
contrari al nucleare. Se entrambi avevano la stessa visibilità, non si
può parlare di un episodio di regime. Il fatto è che il terrorismo
anti-nucleare (le scorie radioattive impiegano miliardi di anni a
decadere! ... già, ma non è che le centrali termoelettriche profumino
di rose) ha molta più presa del linguaggio degli esperti, anche se
parlano con competenza e senza troppi tecnicismi.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org
"vogliamo parlare del tuo sito? delle tue foto con i cuginetti? delle tue
cazzate sugli a-ha? dai, sei solo un patetico sfigato, evita di commentare
con fare da boy scout tutto quello che scrivono gli altri."
(hooookerrrr!, it.arti.musica.rock, 15 febbraio 2004)


No e' inutile con te ma non perche' la pensi solo diversamente, ma
proprio perche' spari delle idiozie tremende!
E fai pure finta di non capire perche' ti ho attaccato. Ti rinfresco la
memoria. Hai detto:
Cosa intendi per idiozia del nucleare???
Vuoi forse dirmi che in Italia abbiamo fatto bene a rinunciarci a causa
dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
1) il termine idiozia te lo tieni per te e nel caso spieghi. Caro il mio
saputello che misura il benessere della gente dai SUV infila nei centri
turistici per ricchi pensionatiun po' sciocchi
2) non si capisce perche' per quelli come te, la gente opera in piena
coscienza e nel possesso delle proprie facolta' mentali solo quando unge
il buco del culo del nano.
Ogni volta uno esprime un voto o una posizione contraria automaticamente
si e' stati gabbati, ipnotizzati o comunque c'e' il trucco
Abbi la decenza per rispettare chi non la pensa come te e vedrai che
cambiera' anche l'atteggiamento nei tuoi confronti
Fino a quel momento per me l'idiota sei tu e pure grosso

 causa dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
Qualche sera fa, ascoltando Caterpillar su radiodue, ho sentito una
spiegazione data dal prof. Gianni TAMINO, docente di Biologia presso il
Dipartimento di Biologia dell'Università degli Studi di Padova, sul perche'
bisogna rinunciare al nucleare e puntare alle energie alternative e al
risparmio energetico.
In poche parole ha spiegato che la maggior parte delle nazioni nel mondo non
hanno centrali nucleari. Le poche nazioni che le hanno, o sono in procinto
di costruirle, "guarda caso" sono nazioni dotate anche di armamenti
nucleari: Francia, Inghilterra, USA, Russia, India, Pakistan, Corea (del
nord?). La relazione tra possesso di armi nucleari e centrali nucleari e'
molto stretta.
Inoltre i costi di una centrale nucleare sono molto alti, non tanto per la
sua costruzione, ma per il suo mantenimento e la sua eventuale dismissione.
Per fare un esempio, una centrale costruita in USA con una spesa
attualizzata di 120 milioni di dollari e' stata smantellata per una spesa
complessiva di oltre 300 milioni di dollari.
E chiaramente c'e' il problema dello stoccaggio delle scorie radioattive.
Comunque il programma radiofonico sta collaborando per pubblicizzare
l'iniziativa "Mi illumino di meno" volta a sensibilizzare l'opinione
pubblica sul risparmio energetico.
Per dettagli sull'iniziativa, durante la quale verra' monitorato l'effettivo
consumo di corrente in Italia, il link e' :
http://www.radio.rai.it/radio2/caterueb2005/zoom_evento.cfm?Q_EV_ID=118938
Giggi

Hanno scoperto di avere miniere di idrogeno, negli USA?
ROTFL

2006 	Iran, AEOI 	Bushehr 1 	PWR 	950
Certo che il nome dell'organizzazione č parecchio ironico, eh?

 cifre enormi per il passaggio all'idrogeno ...
Giusto Bush (e Pecoraro Scanio) puň credere che l'idrogeno sia una *fonte*
d'energia.


 perdi piu' sporco??
Semmai nucleare = Chernobyl. Sě, sono stati paraculi. Per il resto leggi il
messaggio di dragonfly due post piů sotto dato che sono nella stessa
identica situazione sua.


 e PULITE!
Ma dai aba...



Se non lo chiami "fonte energetica" allora come? 

 e PULITE!
Eh già. Perché naturalmente chi è favorevole (o nel mio caso diciamo non
palesemente contrario) al nucleare aborre l'idea di soluzioni ancora più
pulite...
Ma vergognati, va!


 non vivete nel mondo dei sogni siete ipocriti.
Concordo. Vorrei tanto fare a cambio di quelle capre dei nostri
ambientalisti con quelli olandesi, svedesi, etc...



A proposito, qualcuno ha notizie recenti sullo stato di salute del
sarcofago del reattore n. 3 della centrale di Cernobil?
Ma poi, sto benedetto reattore s'č spento? Ora č freddo?
Salutoni
E. Delacroix

 Se non lo chiami "fonte energetica" allora come? 
*Vettore* energetico.
L'idrogeno non si trova in natura come fonte sfruttabile. Per produrlo
devi consumare da un'altra fonte almeno la stessa (in realtà molta di
più) energia che poi sfrutterai dalla combustione (che è davvero pulita)
dell'idrogeno.
E' esattamente come la corrente elettrica. E' vero che un motore
elettrico non inquina, ma utilizza una forma di energia non-primaria.
Per ottenere l'energia elettrica devi usare dell'altra energia: fossile,
nucleare, ecologica, quello che vuoi, ma deve essere una sorgente
primaria.
Come non esistono "miniere" di corrente elettrica, così non ne esistono
di idrogeno.
Così l'energia elettrica e l'idrogeno non sono fonti, bensì vettori.
E' più chiaro adesso?



A proposito, Putin ha poi trovato i soldi per pagare l'energia
elettrica per le pompe di raffreddamento del "nocciolo" dei
sottomarini nucleari fermi nella loro base sul Baltico? Si, quei
sottomarini con lo scafo in Titanio spesso venti centimetri ...
Speriamo che quelle pompe girino ancora ... già l'altro giorno sono
andato di notte in cucina a luce spenta e sono rimasto sorpreso da un
bagliore verdastro proveniente dai fornelli ... era un avanzo di
baccala rimasto in pentola ...
Salutoni
E. Delacroix

dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
Abbiamo fatto piů che bene ... ci bastano i campi della padania
livellati con il materiale di risulta delle autodemolizioni.
Oddio, forse livellare i campi con le scorie delle centrali nucleari č
meglio: almeno non si vedono e non puzzano.
Salutoni
E. Delacroix


http://www.space.com/businesstechnology/technology/trn_photovoltaic_040507.html
Spero che sia abbastanza serio. 

dello sporco trucco dei tuoi amici con il referendum??
C'è in effetti una "questione morale e teologica" legata al nucleare.
Nei sotterranei del Vaticano ci sono uffici che studiano il mondo. Il
dipartimento P2B studia Belusconi e simula lo scenario futuro
possibile, ad esempio.
C'è anche un dipartimento che studia l'evoluzione dell'uomo; diverse
equipe di monaci templari tracciano teorie che vengono studiate ed
approfondite fino a quando non ne viene dimostrata l'infondatezza.
Attualmente una di quelle in fase di fortissima attività riguarda
proprio il nucleare; in due parole: Dio ha voluto che l'uomo avesse
accesso alla tecnologia nucleare per via della potenza mutagena dei
radionucleidi. Un uomo con un metro e mezzo di coda verrebbe subito
rigettato dalla società, ma uno con quattro polmoni sarebbe subito
oggetto di selezione naturale positiva, quattro polmoni garantiscono
una maggior resistenza ai gas di scarico delle automobili.
Anche un uomo con quattro coglioni sarebbe  di successo, in quanto
molto più resistente alla pubblicità dei telefonini ...
		_  _
		o  o
		@--
Salutoni
E. Delacroix

 E. Delacroix
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
 

 Spero che sia abbastanza serio. 
Oddio a giudicare dai popup che mi ha aperto avrei dei dubbi, ma non
importa.
Dunque il 50%. Bene, facciamo due conti.
Il sole a mezzogiorno alle nostre latitudini offre circa 1 kW/m2 di
potenza energetica.
Considerando una media che vada dall'alba al tramonto possiamo portare a
metà questo valore, quindi mediamente 500 W/m2.
Poi non sempre è bel tempo. Diciamo che mediamente il sole splenda per
il 70% del tempo sul territorio. E siamo a 350 W/m2
Inseriamo ora l'efficienza di quelle celle (se è vero), e siamo a 180
W/m2.
Un normale impianto termico può produrre tranquillamente 1800 MW, quindi
occorre un milione di metri quadri di pannelli per sostituirlo. Però il
sole non sta tutto il giorno fermo e non è perpendicolare al terreno,
quindi occorre dello spazio tra le schiere di pannelli per evitare che
si facciano ombra tra loro.
Ad occhio e croce un impianto per sostituire una singola centrale
potrebbe quindi occupare un terreno di 4 km2. Una sola centrale di medie
dimensioni. Pensi che ci sia tutto questo spazio in Italia? Non nel
Sahara, in Italia?
Tra l'altro mi piacerebbe conoscere qualche studio sugli effetti sul
clima indotti da una così grande sottrazione di irraggiamento solare.
(Davvero non ne ho idea, potrebbero essere tanto benefici quanto
deleteri).
Tutto quanto sopra per dimostrare che non è che non creda per principio
ad una tecnologia solare, ma che non è affatto così semplice come i
verdi nostrani vogliono far credere, anche se fosse disponibile una
tecnologia come quella che mi hai linkato.


 
Io non sarei così categorico. L'idrogeno non è disponibile in forma
nativa ma non è scientificamente escluso che possa essere isolato in
futuro con una adatta tecnologia con minimo dispendio di energia.
In ogni caso esistono miniere di idrogeno, sono gli oceani.
Salutoni
E. Delacroix

 In ogni caso esistono miniere di idrogeno, sono gli oceani.
Anche di carbone: č la CO2 dell'aria... :-))))
Vedi, il problema č di fisica di base: per "staccare" i due idrogeni
dall'ossigeno dell'acqua, devi spendere *esattamente* (al netto dei
rendimenti non unitari) la stessa energia che poi ricaverai dalla
combustione dell'idrogeno.
Ipotizzare una scorciatoia su questo fatto č fisicamente equivalente a
realizzare il moto perpetuo.
Ciao.


In ogni caso esistono miniere di idrogeno, sono gli oceani.
Si, peccato che per torarne fuori l'idrogeno ti serva tanta di quella
energia da rendere la cosa poco conveniente.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:25e8v0h8rcak11nel...@4ax.com...

Si', e' spento. Ci e' costato (Europa) una barcata di soldi col ricatto "o 
finanziate voi la dismissione o non si chiude nulla" ma e' chiuso per sempre. 

 ambientalisti con quelli olandesi, svedesi, etc...
Siete voi che concordate a tenere bordone alle mafie e alle lobbies degli
inquinatori. Poi non rompete il cazzo per ogni calamità *naturale* che si
vendica. Dato che di naturale non c'è nulla: è sempre l'uomo che provoca
questi disastri. Proprio facendo i cazzi suoi e distruggendo l'ecosistema
per pochi o molti miserabili dollari. Che mi dite del continuo taglio delle
foreste amazzoniche e non solo? O credete, voi scienziati, che privando ogni
anno la terra di una foresta grande come la Toscana la terra non si
vendichi? Non parliamo poi dell'inquinamento costante, dell'egoismo dei
paesi ricchi (e stolti)... ma andate a cagare.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Sono per il potere della parola contro la parola del potere



Le eoliche non vanno disturberebbero gli uccellini, le solari no perché ci 
vogliono ampi spazi per mettere i pannelli solari e in Italia a forza di 
costruire case non ce ne più tanto di posto, vogliamo distruggere un po' di 
boschi ?
Una centrale a correnti marine non lo mai sentita dire, ma anche se fosse, 
una centrale sulle nostre splendide coste, perché farla in mezzo al mare 
sarebbe un po' complicato non ché costoso.
Ma dai torniamo alle centrali a carbone, come ha detto il mitico Prodi, e in 
breve tempo ci ritroveremo come nell'era pre industriale con le città 
ricoperte oltre che dagli scarichi delle automobili anche a quelli della 
fuliggine.


Avevi 7 anni ma ti ricorderai che l'anno prima, per l'esattezza il 23 aprile 
1986 ci fu un grosso incidente alla centrale nucleare di Chernobyl, le 
radiazioni arrivarono in forma minore ma arrivarono anche in Italia, una 
anno dopo ti fanno un referendum nel quale si chiede se il popolo italiano è 
favorevole al nucleare, ovvio il risultato, contrari, senza nemmeno pensare 
alle conseguenze, e come chiedere a uno che è scampato ad un incidente aereo 
di tornare il giorno dopo a volare, magari più avanti ci tornerà pure ma 
subito no di sicuro.
E poi bisogna considerare che siamo circondati centrali nucleari, se esplode 
in Francia non è che noi abbiamo gli scudi del'enterprise, tanto vale che 
non diamo più soldi ai francesi e che ci arrangiamo. 

 In ogni caso esistono miniere di idrogeno, sono gli oceani.
Sě vabbč...e allora se vai al negozio e hanno finito il sale ti
accontenteresti di farti dare dell'acido cloridrico? Sono simili quanto č
simile l'idrogeno all'acqua.


 Una centrale a correnti marine non lo mai sentita dire
Ci sono...credo in Norvegia, sicuramente in Nord Europa. Non so quanto
sarebbero fattibili in Italia: abbiamo sě molte coste ma nessun
Oceano...quanto sono forti le correnti del Mediterraneo? L'Adriatico intero
credo sia inutilizzabile per esempio.


 O credete, voi scienziati,
C'č Antonio Bruno che ti aspetta su it.discussioni.misteri :)


 credo sia inutilizzabile per esempio.
Forse nello stretto di Messina, ma ormai non c'e' piu' spazio, ci sono i 
piloni del ponte...
Ciao
Fabio 

 radiazioni arrivarono in forma minore
sei sicuro fossero così in forma minore, avevo degli amici che
lavoravano alla centrale nucleare di caorso e voci di corridoio dicevano
che i livelli nell'aria non erano così indfinitesimali come volevano
farci credere (ma forse erano solo chiacchiere, chi puo' dirlo?)
-- 
Forgive your enemies, but never forget their names.
    John F. Kennedy


E avrebbero ragione.


Tutti quelli che hanno votato sapevano che si stava decidendo del futuro del
nucleare (Sì - No) così come nei fatti è stato. Perché regime?


Non sarà semplice come vogliono farci credere ma è più semplice di quanto
sembri imo.
Io intanto quando ho ristrutturato casa mia sul tetto ho fatto impiantare
dei collettori solari. In questo modo ho l'acqua calda almeno sei mesi
l'anno senza inquinare. Se tutti li usassero il risparmio sarebbe sensibile,
no?
Se fosse stato conveniente (cioè se ci fossero stati degli incentivi -
attenzione, parlo semplicemente di detassazione e cose del genere, non di
soldi dallo stato) avrei installato anche i pannelli fotovoltaici. Anche qui
il risparmio sarebbe stato minimo, ma se tutti potessero farlo sarebbe un
bel vantaggio per il bilancio energetico. Non sarebbe difficile "spalmare"
almeno in parte i 4 Kmq (o più se diminuisce l'efficienza) di cui parli,
credo.
Ecco perché penso che decidere di tornare al nucleare quando non si è fatto
praticamente nulla negli altri campi (e dire che una nazione come l'Italia
oggi dovrebbe essere all'avanguardia) mi sembra una sciocchezza.

 non diamo più soldi ai francesi e che ci arrangiamo.
Più che altro, se siamo tanto ferventemente contrari al nucleare, non
foraggiamo più la Francia comprando il 16% dell'energia che consumiamo dalle
sue centrali nucleari. Un altro bell'esempio di coerenza, su cui gli
ambientalisti italici ovviamente tacciono, perché "tutto va bene purché non
in casa mia."
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ma andate a cagare.
Montanellianamente: nella comicità, tu sei il genio e io il coglione, ma
nella scienza io sono il genio e tu il coglione. L'invito è dunque respinto.


 farci credere (ma forse erano solo chiacchiere, chi puo' dirlo?)
Vado per aver letto, niente più, non ho dati certi alla mano, certo che però 
se non ricordo male, mi pare fecero buttare molti raccolti a cielo aperto, e 
quindi tanto basse non furono. 

 quindi tanto basse non furono.
appunto, hanno taciuto per evitare la frenesia ma non erano così innocue 
-- 
"Existe una delgada linea entre lo bizarro y lo patetico, nosotros somos
esa linea"

 O zia, sei sempre più isterica. Sono cazzate e lobbies mafiose. 
E te pareva :-(
Parafrasando: Chi non la pensa come me, peste lo colga ( cit. )
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
la vita è quella cosa che ti passa davanti mentre aspetti che succeda 
qualcosa

 
Chissa' perche' il msg di dragonfly non lo vedo :-(
Sporca manovra di regime?? :-)
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
la vita č quella cosa che ti passa davanti mentre aspetti che succeda 
qualcosa

 Sporca manovra di regime?? :-)
isu7v01jjvflsn7at...@4ax.com


 
Non capisco, se ci clicco sopra mi si apre la composizione delle mail??
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
la vita è quella cosa che ti passa davanti mentre aspetti che succeda 
qualcosa

 credo sia inutilizzabile per esempio.
Basterebbero le correnti dell'asinara per fornire mezza Italia. E' che ci
vuole un governo che governi e che pensi al futuro. Progetti e programmi.
Roba che da un pezzo non esiste qui.


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z52Z120Y...@usenet.libero.it...

Ragazzi, non vi hanno informato che in Italia ci sono parecchie centrali
elettriche, perfettamente funzionanti, alcune nuove, CHIUSE! Sapete perché?
Perché i banditi dell'enel guadagnerebbero di meno. Informatevi. Potremmo
fare a meno anche del percento che paghiamo alla Francia.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Sono per il potere della parola contro la parola del potere


 oggi dovrebbe essere all'avanguardia) mi sembra una sciocchezza.
Lo è infatti. Tu parli benissimo. Infatti è ciò che sostengo io: dovrebbero
essere lungimiranti i governanti, e pensare anche alle generazioni future.
Ma in questo momento, nel mondo, governanti ne vedo pochi. Vedo molti
ladri-lobbisti-ignoranti ed egoisti.


 nella scienza io sono il genio e tu il coglione. L'invito è dunque
respinto.
Ma dài, era un'espressione di stanchezza.Diretta più ad altri che a te, per
giunta.



Sicuro? Sono andati sotto il sarcofago a girare la chiavetta?
Io credo che abbiano spento la centrale, il famigerato reattore forse
sta viaggiando senza alcuna fretta verso il centro della terra ...
Salutoni
E. Delacroix

 Non capisco, se ci clicco sopra mi si apre la composizione delle mail??
vai su google gruppi--->ricerca avanzata---->trova il messaggio con l'ID
incollalo (senza mailto:) ed otterrai il messaggio in questione

Basterebbero le correnti dell'asinara per fornire mezza Italia. 
Ma hai idea dello scempio paesaggistico che comporterebbe mettere
tutte quelle pale che girano in un posto di cosi' grande impatto? Un
pugno nell'occhio, e stai tranquillo che la corrente non basterebbe
quasi a nulla. Tra l'altro la Nurra e' gia' piena di quelle orribili
elicacce, sia nella zona tra alghero e sassari che tra sassari e porto
torres. Una cosa oscena.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 -- 
Consiglio di visitare Euronews, nella sezione hi tech. 

 Basterebbero le correnti dell'asinara per fornire mezza Italia.
Mi fai vedere i calcoli (mi bastano quelli di massima, non quelli di
dettaglio)?
Che influenza avrebbe un simile sistema sull'ecosistema del mare sardo?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 pannello di un metro ti dara' almeno 5-6kw, quindi ... 
Ci sono piů cazzate (senza offesa) in queste 6 righe che in un trattato
di ufologia comparata.
A parte che i consumi si misurano in kWh (oppure in J) e non in kW (se
non sai la differenza tra potenza e lavoro/energia, chiudila qui subito
che fai una figura piů bella).
Poi dimentichi che il grosso dei consumi energetici non va nel civile ma
all'industria. Ad esempio in casa viviamo in due e abbiamo un contratto
di erogazione di una potenza di 3,3 kW, nella mia aziendina lavorano da
due a quatto persone e il contratto č per 16,5 kW.
Infine, i conticini della serva.
A voler essere generosi, il sole d'estate a mezzogiorno irraggia un po'
piů di un kW/m2 diciamo, esagerando, 1,5 kW/m2.
Una parabola *grande* ha un diametro di 1,2 m pari ad una superficie
1,12 m^2.
Prendiamo il rendimento del 50% che vanti e abbiamo una potenza
disponibile di: 1,5 kW/m^2 x 1,12 m^2 x 0,5 = 0,84 kW.
Quanto basta per il frigorifero, tv, la pleistescion e poche lampadine,
visto che la maggioranza delle persone fa fatica a cavarsela con i 3,3
kW (quattro volte la tua parabola) erogati dall'enel col contratto
standard domestico.
Condizionatore o lavatrice scordateli.
Questo a mezzogiorno di un bel giorno di giugno. In una mattina di
novembre con quella parabola ci alimenti a fatica la radiosveglia.
Naturalmente potresti andare ad abitare su Mercurio dove ammetto che
l'irraggiamento solare sarebbe un tantinello piů alto (ma anche il
consumo del condizionatore non scherzerebbe).
Sarebbero queste le alternative alle fonti fossili e nucleari? Siamo a
posto.


 nucleare (Sě - No) cosě come nei fatti č stato. Perché regime?
Allora, non mi pare che un sistema democratico e legale si basi sul
passaparola. E non mi pare che le schede distribuite al seggio
recitassero "Volete il nucleare in Italia - Sě - No".
Contenevano delle domande molto precise a cui č stato dato un
significato altrettanto preciso, ma totalmente differente (o per lo meno
espandendo il significato letterale ben oltre il lecito).
Quella faccenda fu un eclatante caso di OT istituzionale. Altro che IMT!


 L'idrogeno non si trova in natura come fonte sfruttabile.
Accetto la definizione ma credo che abbia dei punti deboli. Es: una sonda 
spaziale utilizzante la vela solare, l'idrogeno sarebbe una fonte o un vettore? 

 Dunque il 50%. Bene, facciamo due conti.
[cut]
Non hai letto l'articolo. Se mi rispondi parlando di "bel tempo" e di quante ore 
"il sole splenda" evidentmente non hai letto l'articolo, che tratta dei nuovi 
materiali in grado di operare anche in condizioni climatiche non favorevoli.
I tuoi calcoli sono completamente sballati. Poi, perche' mai si dovrebbero 



http://www.pureenergysystems.com/news/2004/07/09/6900033_Solar_Hydrogen/
 

 oggi dovrebbe essere all'avanguardia) mi sembra una sciocchezza.
Io vedo bene un parziale ritorno al nucleare solo se accompagnato in
parallelo ad applicazioni di *produzione* (non di pura sperimentazione)
in settori "alternativi".


 sta viaggiando senza alcuna fretta verso il centro della terra ...
Il calore di decadimento decresce esponenzialmente. La "sindrome cinese"
puň avvenire solo nelle prime ore della fusione del core.
Il sarcofago dava problemi perché stava cedendo sotto il proprio peso,
non per la fonte di calore interna.
Ciao.


 ladri-lobbisti-ignoranti ed egoisti.
Mi fai venire in mente quella famosa battuta: "Peccato che tutti quelli
che sarebbero davvero in grado di far funzionare decentemente il mondo
non possano farlo perché sono troppo occupati a tagliare capelli e
guidare taxi."


 

A perfetta dimostrazione di quanto stiamo sostenendo io ed altri:
l'idrogeno è solo un vettore. La fonte primaria del sistema che citi
(posto che funzioni) è il sole.
Sole che puoi anche utilizzare, invece che per dissociare acqua, per
alimentare un ciclo termico che produca energia elettrica (altro
vettore).


 spaziale utilizzante la vela solare, l'idrogeno sarebbe una fonte o un vettore? 
Dove sarebbe l'idrogeno in una vela solare? Le vele solari usano la
pressione dei fotoni (=luce) irradiati dal sole. Non c'è alcuna
conversione di forme di energia. La quantità di moto dei fotoni diventa
qdm della sonda.



Ovvio, ma io non intendevo mettersi lě a spaccare con lo scalpello
elettrico la molecola di acqua e far schizzare da una parte due
idrogeni e dall'altra l'ossigeno. Pensavo a biotecnologie, processi
chimici innovativi, ecc.
A proposito, non č vero che in natura non esistono miniere di idrogeno
nativo, ci sono le nubi cosmiche, il sole, le molecole libere di
idrogeno nello spazio ...
Salutoni
E. Delacroix

 
Peccato, avrei visto di buon occhio sprofondare il nucleo e tutto il
suo carico di radiazioni micidiali. Un interessante sistema di
stoccaggio delle scorie radioattive, in buona sostanza.
Nessuno, però ha ancora risposto alla mia domanda: è o non è spento il
reattore? Continua a liberare energia?
Salutoni
E. Delacroix

 
Si, ma occorrerebbe appaltarlo ai francesi. Quindi č meglio comperare
l'energia da loro, come facciamo ora. Basta solo tenerli d'occhio che
non ci rifilino in qualche modo scorie.
Qui in italia non si sanno far funzionare i depuratori delle acque
nere; qui vengono costruiti ed attrezzati ospedali e poi abbandonati
senza aver funzionato un giorno ...
Immagina costosissime centrali nucleari costruite per bellezza, che
producono Gigajaule di energia mediatica ...
Salutoni
E. Delacroix


Si, ma con quell'ambaradan quanto idrogeno produci? Quanto costa
l'apparecchiatura? Quanto ti costa un KW prodotto in quel modo? Quanto
e' l'impatto ambientale?


 
http://www.ilsolea360gradi.it/altri/9594.htm
Una sezione di 100 mq della corrente di punta dello stretto di
messina, 8 nodi, se non ricordo male, ha una potenza cinetica di ca
3,5 MegaWatt. Lo sfruttamento subaqueo non avrebbe alcun impatto
ambientale ... 
Salutoni
E. Delacroix

 paesi ricchi (e stolti)... ma andate a cagare.
Vedere la natura come un essere "senziente" in grado di vendicarsi mi sembra
un po' semplicistico. A me fa un po' rabbia vedere il fervore con cui
difendi alcune posizioni, e questo non perchè non siano condivisibili, ma
solo perchè nascono da informazioni sbagliate, fornite da un'altra lobby
molto potente: quella dei "catastrofisti", degli ambientalisti apocalittici,
i quali hanno tutto l'interesse a fornire dati INCOMPLETI a chi è pronto a
partire lancia in resta..... Non è così che funziona
- AMAZZONIA
L'Amazzonia viene defraudata ogni anno di un'area vasta non come la Toscana,
bensì come l'Austria (quindi anche + di quanto pensi), il tutto pari (circa)
al 5% dell'area totale. Quello che NON TI DICONO è che questo 5% è INFERIORE
ALLA RICRESCITA SPONTANEA della foresta....
- RISCALDAMENTO TERRESTRE
Viene registrato principalmente in due modi: dai satelliti e a terra. Quello
che NON TI DICONO è che i satelliti dal 1975 NON rilevano alcuna variazione
di temperatura, mentre quelli a terra registrano un incremento del 16%.
Curiosità: sai qual'è il margine di errore tollerato dagli strumenti di
misurazione a terra? +-10/15%....
- EFFETTO SERRA
A parte che un'eruzione vulcanica qualsiasi produce + anidride carbonica di
quanta se ne produce nel mondo in un anno, la questione è molto
complessa.... Chiedi ad un ENTOMOLOGO (studia gli insetti) quanto segue:
- quante specie conosciute esistono al mondo
- la stima (approssimativa) di quanti elementi DI MEDIA compongono una
specie
- conoscendo il peso dell'insetto + piccolo e di quello + grosso, fai la
media
- sapendo che un insetto produce OGNI GIORNO anidride carbonica pari a circa
1/3 del suo peso, calcola QUANTA anidride carbonica viene prodotta ogni
giorno SOLO DAGLI INSETTI.......
- SCIOGLIMENTO DELLE CALOTTE POLARI
Allora, il mondo è diviso fondamentalmente in 5 macrozone: 2 zone polari
(artide e antartide, temperatura media -30°), 2 zone "temperate" (
temperatura media 25/30°) e 1 zona equatoriale (temperatura media 40°+)
Sapendo che l'acqua ghiaccia a 0°, lo scioglimento del ghiaccio avviene
almeno a 1°, quindi per far sciogliere completamente le calotte polari
occorre un incremento di 31°, che si ripercuoterebbe SU TUTTO il
pianeta..... Io penso che ci scioglieremmo anche noi, non vedremmo mai i
problemi derivanti da un'apocalisse del genere, tu che dici, ti pare
possibile?
.....pensaci un po' su, poi magari rimeni legittimamente della tua idea, ma
almeno pensaci un po' su...
zippo
PS: i dati NUMERICI che ho fornito potrebbero non essere precisi (la mia
memoria è lungi dall'essere perfetta), ma i concetti sono (SECONDO ME)
giusti


 Perché i banditi dell'enel guadagnerebbero di meno.
Banditi? Sono una Spa, non una società no-profit. L'Enel non guadagnerebbe
di meno...saremmo noi a pagare di più.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

Andrea aka VVD ha scritto:

Grazie mille :-)
Ora mi preoccupa il perche' sia andato perso, e si che uso Hamster 
apposta :-(
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
la vita è quella cosa che ti passa davanti mentre aspetti che succeda 
qualcosa

 quindi tanto basse non furono.
Io mi ricordo che avevo 5-6 anni e per qualche mese mi fecero bere soltanto
latte a lunga conservazione (prodotto prima dell'incidente)...non so se era
paranoia dei miei ma so che sono stato molto contento quando ho riiniziato
a prendere quello fresco :)
