Newsgroup: it.media.tv
Titolo: teorie alla Nio

Quella secondo cui la scissione dell'ex PDL sia tutta una farsa io non 
l'ho scartata del tutto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 l'ho scartata del tutto.
 
Che ci siano molti ex PDL che hanno questo retropensiero ï¿œ certo, perï¿œ 
per la maggior parte sia dei FI che dei NCD il conflitto ï¿œ reale e non ï¿œ 
*politico* ma *personale*. Cosa che in un partito personalistico ï¿œ forse 
pure peggio.
 
Carlo

Il 29/11/13 08:48, carlo cf ha scritto:

I conflitti interni di tipo personalistico nel partito padronale per 
eccellenza come il PDL ci sono sempre stati, sono arrivati alla 
scissione "pilotata" quando ï¿œ apparso evidente un sicuro vantaggio 
elettorale.
 
Il pericolo piï¿œ grosso per il PDL per le prossime elezioni sarebbe stato 
che buona parte dei suoi elettori ormai anche loro schifati dal 
comportamento del nano "di governo" non sarebbero andati a votare.
 
Adesso che esiste un partito dell'ex "nano di governo" e uno del "nano 
feroce oppositore" possono fare il pieno dei voti recuperando i 
possibili astenuti, gli italiani soprattutto quelli con scarso spirito 
critico che votano da quella parte ï¿œ risaputo che hanno la memoria corta.
 
Ed ï¿œ anche del tutto evidente che in questa situazione socio economica 
alle prossime elezioni vince alla grande chi protesta piï¿œ alto e piï¿œ 
forte degli altri.
 
-- 
 
 
 

 critico che votano da quella parte ï¿œ risaputo che hanno la memoria corta.
 
Funziona solo se la campagna elettorale la fa B da solo e gli altri (FI, NCD, FDI, Lega, neoAN vari) restano a fargli da sfondo. Che è come dire che per due anni non può funzionare: metti insieme un FI e un NCD e cominciano a sbranarsi fra di loro, invece che far muro contro la sinistra.
 
Carlo

 l'ho scartata del tutto.
 
Credo sia stato Pagnoncelli a dire che, se si votasse oggi, NCD+FI > PDL
 


muaahahahah il PD perderï¿œ le elezioni di nuovo e vincera il supernano. 
Vai Silvio! Finisci il lavoro!

 Silvio! Finisci il lavoro!
 
Il tuo disturbo maniacale-distruttivo continua ad aggravarsi?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


che devo fare? perdere la salute? tanto vale godersi lo sfascio. Del 
resto da una parte c'ï¿œ il nano, dall'altra c'ï¿œ un partito di merde 
umane, oltre c'ï¿œ il grillo... che deve fare una persona normale?


la veritï¿œ la sai come ï¿œ? E' che in Italia siamo stati sollevati 
dall'agricoltura di sussistenza da un piano marshall funzionale agli 
americani. La nazione si ï¿œ sviluppata economicamente ma non 
culturalmente. Siamo un paese di subdotati e darwinianamente soccomberemo.
Amen.

 umane, oltre c'ï¿œ il grillo... che deve fare una persona normale?
 
Ti interessi di cosa deve fare una persona normale per curiosità intellettuale?
 
Carlo


bhï¿½ passando le giornate a leggere i tuoi messaggi, sui subnormali ormai 
ho una discreta cultura.

 Credo sia stato Pagnoncelli a dire che, se si votasse oggi, NCD+FI > PDL
 
Ehhh quanto costa Pagnoncelli?
Ehhh quanto costa Floris?
 
:D
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Ehhh quanto costa Floris?
 
Pagnoncelli deve costare relativamente poco, come i suoi colleghi. In ogni caso meno degli ascolti che portano. 
 
Sennò non capirei tutto lo spazio che viene dato a sondaggi basati sugli "e se fosse così, voi come votereste", con tanto di appasionati dibattiti sullo 0.5 in più o in meno.
 
Prima considerazione: tutti i sondaggi sono forniti con una forchetta del 2% in più o in meno (se non di più)
Seconda considerazione: tutti i sondaggi sono forniti al 95% delle probabilità
 
Per cui quando ti dicono "Tizio è al 25% e Caio al 27" in realtà significa "al 95% delle probabilità, Tizio è fra il 23 e il 27 e Caio fra il 25 e il 29".
Ergo: ci azzeccano sia che finisca 23 a 29, sia che finisca 27 a 25. 
 
Se poi dovesse finire 30 a 20, sarebbe nel novero di quel 5% di rischio. Semplificando, ammettono che su 100 sondaggi fatti ce ne sono 5 sbagliati, 1 ogni 20.
 
Ora, va benissimo usarli cum grano salis per valutare una tendenza elettorale nel tempo, meno bene prenderli per confrontare due *ipotesi* a un momento preciso e tradurla in numeri. E' il caso di ricordare che a febbraio, a 15 giorni dal voto (cioè con schieramenti, liste e candidati certi, non semplici ipotesi), e con campioni ban più grandi di quelli usati per i sondaggi settimanali, hanno bucato di 3 o 4 punti in più o in meno tutti e quattro i maggiori partiti?       
 
Carlo


 
Quando si parla di sondaggi molti si soffermano su quel margine 
statistico di confidenza.
In realtï¿œ ï¿œ il problema minore (o forse non ï¿œ un problema affatto).
Nel momento in cui ogni settimana IPSOS fornisce una stima delle 
intenzioni di voto e queste (a parte casi eccezioni come la scissione 
del PDL) non mostrano grossi scossoni da una settinana all'altra, 
possiamo farci un'idea di quale sia il reale bacino di utenza dei 
diversi partiti.
Se si avverasse per una volta quel 5%, molto probabilmente la settimana 
successiva le cose si rimetterebbero a posto.
Inoltre ci sarebbero gli altri istituti di sondaggio che molto 
raramente avrebbero la stessa fortuna di incappare contemporaneamente 
in quel fatidico 5%.
Il vero grosso insuperato problema dei sondaggi ï¿œ che il campione delle 
risposte non ï¿œ rappresentativo della popolazione dei voti reali.
Da notare che non ho scritto che il campione degli intervistati non 
rappresenta la popolazione degli elettori reali, perchï¿œ c'ï¿œ qualche 
ostacolo in piï¿œ di molto piï¿œ insidioso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 ostacolo in piï¿œ di molto piï¿œ insidioso.
 
La seconda parte penso di averla capita, la prima penso di no: intendi che il campione "Pronto come voterà? Voterò X" non è estratto dalla popolazione "Eccole la scheda! Voto X nella gabbina"? Cioè X1 e X2 non sono la stessa variabile?
 
Carlo

 Cioï¿œ X1 e X2 non sono la stessa variabile?
 
La variabile aleatoria ï¿œ sempre la stessa, X, ma ï¿œ il campione estratto 
per stimarla dalla popolazione che non va bene.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


 
No, per me quelli lï¿½, in tutti e due gli schieramenti, fanno e dicono 
solo quello che gli permette il Capo, proprio perchï¿½ la suddivisione ï¿½ 
fasulla, e TUTTI loro sanno benissimo che senza i soldi e il "nome" di 
B. in qualche modo dietro le spalle conterebbero meno del due di coppe a 
briscola.
 
Poi, ripeto, il vero problema per loro ï¿½ solo evitare che il 50% dei 
loro elettori se ne stia a casa, dopodichï¿½ avrebbero vinto le elezioni 
visto che il PD sicuramente calerï¿½.
 
--