Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Sul crivello di Eratostene

Ora  per poter trovare i fattori  di n (al di la di tecniche 
supermoderne, fattorizzazione di Fermat in primis (o mixed) inclusa) si 
prova la divisibilita' per i dispari fino a rad(n). E' migliorabile? Come?
 
A latere se qualcuno ha un link al codice (qualsiasi linguaggio) del 
miglior /processo/ di fattorizzazione e me lo cita ringrazio /in advance/ .
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Il 26/09/2015 23:02, Alessandro Cara ha scritto:
Scusate NG errato.
E comunque piu' /intrigante/ di qualsiasi *pensiero profondo* di un 
qualsiasi politico italiano dal momento del  ritiro dalla politica di "a 
pensar male si fa peccato ma qualche volta ci si azzecca"


 A latere se qualcuno ha un link al codice (qualsiasi linguaggio) del
 
anche assembler ?

 Ora  per poter trovare i fattori  di n
 
Era tostene, il crivello.
Ma dopo tutti questi anni suppongo si sia ammosciato.
 
carletto 
 
 

 /processo/ di fattorizzazione e me lo cita ringrazio /in advance/ .
 
Quando c'era il basic avevo fatto questo:
 
10 REM prog. Numeri primi: CLS
20 DIM x(10000): n=1: x(1)=2
30 FOR y=2 TO 1000000
40 FOR k=1 TO 10000
50 IF x(k) >= SQR(y) THEN n=n+1: x(n)=y: PRINT y: GOTO 100
60 q=y/x(k)
70 IF INT(q)=q THEN GOTO 100
80 NEXT k
100 NEXT y
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]


anche assembler figliolo.



A quanto pare ancora no.
Era uno che lo aveva duro per tempi storici



questo e' il processo "classico" del crivello.



 
P.S Poco ottimizzato perche', mi sembra, non salta almeno i pari.


 anche assembler figliolo.
 
Scusate, come si fa a dire "assembler" senza specificare l'architettura?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Magari li conosco tutti? :-) (non e' vero ma millantare ultimamente e' 
di moda)


 di moda)
 
Il senso della mia domanda era piů "come si fa a dire la parola
assembler senza farla seguire dal nome della relativa architettura.
A me non verrebbe mai da dire "ho una routine in assembler" senza
aggiungere x86, VAX, /370, 68000, PDP11, ecc.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Scusate, come si fa a dire "assembler" senza specificare l'architettura?
 
ma che ti frega dell'architettura, tanto per capirlo lo devi comunque 
decodificare istruzione per istruzione.

 aggiungere x86, VAX, /370, 68000, PDP11, ecc.
 
se dici "questo e' il codice C" che fai ? specifichi se e' ANSI C, GNU C 
o altro ?
 
Lo deve leggere e capire che operazioni fa, mica lo deve eseguire cosi' 
com'e'.
 
comunque non ce l'ho l'algoritmo in assembler per nessuna architettura

 o altro ?
 
Primo premio seconda decade del secolo di arrampicata su specchio
insaponato.
 
Quelli sono dialetti, gli assembler sono linguaggi differenti.
 
Come dire ho un listato ma non ti dico se è FORTH o APL (per prenderne
due strani).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sun, 27 Sep 2015 22:36:06 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Sul crivello di Eratostene":
 

Non so tu, ma io se me lo dai in assembler VAX o PDP11 te lo posso pure
mettere in musica, se è roba per i Motorola chiedo a gughel trad se
almeno lui ci capisce qualcosa... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 almeno lui ci capisce qualcosa... :-)
 
saresti sorpreso di sapere quanto in fretta si dimenticano certi 
dettagli. Non farmi mai ascoltare quella sinfonia :-)
 
dovrebbe ricavarne un diagramma di flusso per capire come funziona 
l'algoritmo.
 
Ripeto, a questo livello di attivita' sapere quale versione di quale chip 
e' irrilevante.

 P.S Poco ottimizzato perche', mi sembra, non salta almeno i pari.
 
se, mo' lo vuoi pure ottimizzato...


me sto a allarga' , vero? ;-)


 me sto a allarga' , vero? ;-)
 
eddirei
 
:-)