Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I comunisti presenti e passati..........

----------------------------------------------

 pirlonaggine.
OHHHHHHHH...ma come sei Kattivo!!!
Parafrasando il Decesa: disse il bue all'asino...
^______________^
Bye
Il GecKo


 Il pulpito è sicuramente quello più adatto.
Sei OT, vai su it.politica!
-- 
bye
 Divino

 unici immacolati tra tanti "banditi".
Qualcuno deve averti convinto che sono/erano tutti uguali.
A casa mia e di chi non vede rosso, si chiama qualunquismo.
Buona parte dei democristiani (perché di uomini si parla) non è stata
condannata ad alcunché;
una parte dei socialisti, che già si ribellava alla cortigianeria craxista,
non è stata implicata in alcunché;
i comunisti, poi diessini, che furono indagati ne sono usciti puliti, e
questo non significa che tutti i comunisti fossero onest'uomini, ma che in
quel partito vigeva una dura morale: quella, per intenderci, aspramente
criticata ed osteggiata in particolare dai craxisti e dai dorotei. (Ti
ricordo che dal punto di vista della morale politica, i fascisti del MSI non
furono da meno, salvo che loro a Craxi lo presero a monetine in testa).
Nè politicamente, né giuridicamente puoi gettare tutti nella stessa
discarica di ladri. A mio avviso i ladri sono ancora tutti lì al potere,
solo che oggi non hanno più remore morali per negarlo.
Sat

non è stata implicata in alcunché;
Ti riferisci al suo braccio destro nonchè delfino Amato?
Craxi era un mascalzone ed il suo braccio destro nonchè curatore di
tutti i suoi movimenti politici ed amministrativi non sapeva nulla?
Continua ad aspettare il 6 gennaio.

 Cos'è la Fiamma non era emanazione diretta del partito fascista ???
Non l'hanno pensata così i Parlamentari e (soprattutto) i Magistrati dal
1948 ad oggi.
La XII Disposizione Transitoria della nostra Costituzione recita:
"E` vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto
partito fascista.
In deroga all'articolo 48, sono stabilite con legge, per non oltre un
quinquennio dall'entrata in vigore della Costituzione, limitazioni
temporanee al diritto di voto e alla eleggibilità per i capi responsabili
del regime fascista."
Ergo, se l'MSI fosse stato quello che tu dici, sarebbe stato messo fuori
legge. O dici che una cinquantina d'anni sono stati un tempo troppo breve
per riuscirci?
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Mia madre cucinava così male che la nostra pattumiera aveva l'ulcera.
 

 Continua ad aspettare il 6 gennaio.
Certo che hai argomenti fulminanti.
Sat

 fascista.
Minchia, disciolto?! Ma se questa congrega burlesquoni-bossi-fini è cento
volte più fascista di mussolini e grandi!!! Ma vedi che stanno combinando?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 1948 ad oggi.
Perché so' bboni de core ;-)
Vedi leggi, programmi e ruggiti razzisti di questa cosca e datti una
regolata. Altro che fascio!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 A casa mia e di chi non vede rosso, si chiama qualunquismo.
Sottoscrivo tutto. Bravo. Vedete figlioli che da questa parte ci sono
cervelli e ponderazione?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 ha scritto nel messaggio
news:317obvsoojaodrj7h...@4ax.com...

Romeo, romeo... Amato sapeva poco o nulla e chiunque lo conosca lo sa
benissimo. Per un capo e la cosca impegnati a rubare a man bassa, ci voleva
uno che la politica la facesse davvero. Questo era. Che poi sia riuscito a
fare un decimo delle cose che avrebbe voluto, anche questo si sa: troppi
interessi (vedi le ruberie di bottino con sylvio), troppi veti, troppe
bocche da accontentare. Amato veniva regolarmente stoppato. Ma non succedeva
nulla, a paragone con le brutture di oggi! Il psi sarebbe durato un mese se
avesse fatto, vantandosene, una sola delle porcate di questo pseudo governo!
--
abarossa
www.cappittomihai.com


benissimo. 
E poi c'era la marmotta che incartava i cioccolati... :-)
 
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Perché so' bboni de core ;-)
Bella battuta. D'altronde non che mi aspettassi altro...
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
When did ignorance become a point of view? (Scott Adams)
 

 per riuscirci?
Beeeep!!!!!!!!!!
Risposta sbagliata!
NOn è il caso di tirare fuori la COstituzione, in quanto se dovessimo 
leggere quella, neppure il Nano dovrebbe essere eleggibile...
Ergo, eviterei approfondimenti, per non rischiare che vi facciate troppo 
male..
^________________^
Saluti
Il GecKo
-- 


 male..
Nooo, anzi! Approfondisci, approfondisci...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Bisogna sempre andare fino in fondo. (Capt. Smith, comandante del Titanic)
 

 Nooo, anzi! Approfondisci, approfondisci...
TI basta ????
*LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
Saluti
Il GecKo
-- 
Democrazia è: infili una scheda in un'urna e dall'altra parte salta fuori 
un Bondi...
Parafrasando M.Fini

 *LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
Finito di sghignazzare? Sì?
Bene, allora possiamo tornare a discutere.
Anzitutto una ricerca (peraltro ammetto non approfondita) in rete mi ha
fatto trovare, come unico riferimento alla legge che citi questo:
http://www.dooyoo.it/review/435321.html
in un post del celebre giurista Marcoski, a cui recentemente è stata
assegnata la Cattedra di Diritto Costituzionale dell'Università di Baranzate
di Bollate. :-D
Sono certo della tua fonte, perché coincidono anche gli errori
dattilografici.
Ma non importa, diciamo pure che il riferimento legislativo sia esatto.
Comunque è curioso che la Magistratura, la quale conferma ad una ad una la
validità delle attribuizioni dei Seggi alle Camere, non abbia avuto problemi
a confermare la validità dell'elezione di Berlusconi a Deputato.
Forse non conoscevano quella Legge, il che è grave. Per fortuna che c'è
Markoski a rimediare.
Ma la cosa veramente grave, sia per te, e peggio ancora per Marcoski, è che
ignoriate il fatto che
PER ESSERE NOMINATI PRESIDENTE DEL CONSIGLIO,
su proposta del Capo dello Stato e approvazione (Fiducia) delle Camere,
NON E' RICHIESTO ESSERE PARLAMENTARI!!!!
Ciao! E studia di più!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Da quando l'ignoranza è diventata un punto di vista? (Scott Adams)
 

 In base a quale Articolo, di grazia?
C'è una legge ben precisa del 1957 che vieta la candidatura a chi possiede
media.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Ciao! E studia di più!
No, studia di piu te, ti conviene...
Saluti
Il GecKo


 No, studia di piu te, ti conviene...
Mi pare invece che ti stia massacrando!    ;D
-- 
bye
 Divino

 No, studia di piu te, ti conviene...
Interessantissima questa tua risposta.
Innanzitutto vedo che neghi la tua necessità di migliorare le tue
conoscenze, altrimenti anziché "no" avresti detto "studia di più ANCHE tu".
Il vero ignorante (sempre etimologicamente) è colui che pensa, per qualunque
ragione, di non aver bisogno di studiare.
Nota che io ti ho detto "di più" perché davo per scontato che tu stessi
studiando (non nel senso scolastico: chi vuole "studia" tutta la vita), ma
mi sono evidentemente sbagliato. E' un tuo problema.
Quanto a me, tranquillo. Ho iniziato a "studiare" in età prescolare una
quarantina d'anni fa, e smetterò solo da morto.
Ciao! (E dammi retta, studia di più)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Se potessi mangiare un'idea, avrei fatto la mia rivoluzione... (G.Gaber)
 

 Ciao! (E dammi retta, studia di pių)
E tu continua, non lo hai fatto abbastanza o forse , male...
Saluti
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia č: infili una scheda in una urna e


 Mi pare invece che ti stia massacrando!    ;D
Chi mi sta massacrando ???
I fatti sono:
1) Il Nano è un parlamentare
2) Il Nano è utilizzatore di concessioni pubbliche
3) La costituzione dichiara la ineleggibilità di coloro che utilizzano 
concessioni pubbliche (per evitare il conflitto di interessi)
Risultato:
Il Nano non dovrebbe essere in parlamento ed occupa un seggio in maniera 
illegittima.
C.v.D.
Saluti Divino e studia di piu (magari Logica...fa molto bene)


 Saluti Divino e studia di piu (magari Logica...fa molto bene)
Bah, l'ho già dato (da cosa deduci che io abbia bisogno di studiare
Logica?), getta la sfera...
-- 
bye
 Divino

 media.
Sě, vedi la mia discussione con GecKo. Ma quella Legge non sposta
minimamente i problemi di conflitto d'interessi.
Se un qualsiasi Parlamentare possiede anche mezza Italia, il suo potere
deriva appunto dal possedere mezza Italia ben piů che dal fatto di essere o
no Parlamentare. Pensa al Senatore (a vita!) Agnelli (per tacer della
sorella Susanna, o al Senatore Fiocchi, liberale, che possiede o possedeva
una fabbrica di cartucce con tanto di forniture all'esercito...
Diverso č il caso in cui il potente imprenditore č Presidente del Consiglio,
e questo purtroppo non č regolamentato da alcuna Legge.
Poi, a proposito di quella Legge, mi risulta che la conferma dell'elezione
di ogni singolo Deputato sia verificata dalla Magistratura piů o meno
durante l'insediamento. Possibile che nessuno abbia detto niente?
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
"La Cedrata": nota opera del Tassoni.
 

 Logica?), getta la sfera...
Dal fatto che non la usi...
^__________________^
Almeno non in questo thread...
Saluti


 abbia detto niente? 
Opperbacco!!!
Da chi deve essere verificata ???
Da quale tribunale ?
Io dico Roma, e tu sai bene che clima c'è li...
Senza considerare la opportunità politica....
Saluti
Il GecKo


 Io dico Roma, e tu sai bene che clima c'è li...
Ho fatto una ricerca un po' più approfondita (però, mi spiace, non ho
coinvolto Marcoski, mi sono limitato al sito ufficiale della Camera).
In effetti di recente le cose sono un po' cambiate e mi scuso per
l'inesattezza precedente: prima controlla un'apposita Giunta della Camera
dei Deputati, poi eventuali problemi vengono passati alla Magistratura.
Ecco il testo in questione. Noterai che è del 1998, cioè votato mentre:
1) Era in attività una maggioranza di sinistra
2) Berlusconi era già deputato
3) Era già stato Presidente del Consiglio
4) Non faceva mistero di voler tornare ad esserlo.
http://www.camera.it/deputati/composizione/leg14/01.camera/GiuntaElezioni_Regolamento.asp
Se serve altro, chiedi pure.
Ciao! (e studia *davvero* di più)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
I'm not arguing with you, I'm telling you.
 

 Almeno non in questo thread...
Non mi pare proprio, argomenta il punto in cui non l'avrei utilizzata, io
sono partito dall'ipotesi che possa essere PdC senza essere parlamentare e
visto che è un'ipotesi vera è vera anche la tesi "può benissimo fare il PdC
se smette di essere parlamentare", logicamente non fa una grinza e aggira
bellamente la legge che hai postato (con quel po-pò di fonte!)...
-- 
bye
 Divino

 Senza considerare la opportunità politica....
ROFL, sbaglio o Previti è stato appena condannato per aver allungato
mazzette proprio a quei giudici?
...e meno male che quando chiedeva a gran voce di spostare il processo da
Milano non ha chiesto di spostarlo a Roma, sai le risate...    ;D
-- 
bye
 Divino

 quel po-p• di fonte!)... 
Ok, tralascio il resto in quanto di aggiri su ipotesi assurde e inutili...
Il Nano é palamentare quando non doveva esserlo. punto.
Il resto è aria fritta.
Per quando concerne il discorso del fatto che un PdC non deve per forza 
essere presidente del consiglio..un paio di considerazioni.
1) L'impatto del Nano nelle elezioni è DETERMINANTE
Se sulle liste non ci fosse stato il suo nome, la situazione finale sarebbe 
potuta essere diversa.
2) Il fatto di essere un parlamentare tutela (nei fatti) il Nano nei 
confornti della Magistratura.
Un eventuale arresto, sarebbe pututo essere immediato...senza che il 
parlamento ci andasse di mezzo.
In ogni caso, come già detto, i discorsi stanno in poco posto...il Nano non 
puo essere parlamentare...
La costituzione è ancora una volta stata violata.
Saluti
Il GecKo
-- 


 Ciao! (e studia *davvero* di più)
CIao ed oltre allo studiare, usa anche un po di piu la testa...
^______________^
Il GecKo
-- 


 wrote in news:YINwa.3142$B8.124913
@
news.edisontel.com
:

E' evidente che infoiato come sei a rispondere perdi il filo del 
ragionamento...
Io INFATTI ho detto che quel tribunale è parecchio colluso con la 
politica...
Per quello che concerne lo "spostare" il processo, mi sa che le tue 
nozioni in materia giuridica sono un po scadenti...
Non puoi micca spostatare un processo dove tu vuoi...ma c'è una 
procedura...
Il Cagnaccio voleva che il processo fosse spostato a PERUGIA in quanto 
competente per giudicare i giudici del tribunale di ROMA...
A Roma non POTEVA proprio essere spostato...in quanto sede di dove si era 
verificato il reato (eventuale) da parte di un componenete di quel 
tribinale...
E poi sono io che dovrei studiare ????
Saluti
Il GEcKo
-- 


 E poi sono io che dovrei studiare ????
Certo, anche un po' di italiano...
...e torna in topic con il NG, thread chiuso!
-- 
bye
 Divino

 ...e torna in topic con il NG, thread chiuso!
Allora, visto che sei ignorante (cioè non conosci) ti do qualche dritta 
per l'uso corretto del mezzo che stai usando...
-----------------------------------
9 Non essere intolleranti con chi commette errori sintattici o 
grammaticali.  Chi scrive, e' comunque tenuto a migliorare il proprio 
linguaggio in modo da risultare comprensibile alla collettivita'.
------------------------------------------
Tratto dalla Netiquette...
http://www.nic.it/NA/netiquette.txt
Prima di tornare a scrivere qui sopra, leggitela e fai un po di 
allenamento a casa...
Non vorrai fare ancora una figura misera come nel thread in cui accusavi 
uno di essere la stessa persona ???
Somaro...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Per finire, non sarai certo tu a chiudere un thread...almeno non su 
Usenet...
Se vuoi farlo, fatti un forum privato e moderatelo...
^__________________________^


 CIao ed oltre allo studiare, usa anche un po di piu la testa...
Dovrò cercarmi qualcuno che me lo insegni. La tua candidatura per tale ruolo
è stata respinta per "manifesta ignoranza del candidato in materia del
funzionamento di uno Stato di diritto".
Ciao! 
(Tranquillo: non ti invito più a studiare: il tuo sarebbe tempo perso)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Che scuola ha frequentato, Holmes? - Elementare Watson, elementare.
 

 (Tranquillo: non ti invito più a studiare: il tuo sarebbe tempo perso)
Prima dimostra, poi insegna...


contesto.
E come si dovrebbe chiamare se quello e' il termine scientifico?
Altopenico? Altoleso? Non alto? 
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Prima dimostra, poi insegna...
Facciamo un po' per uno. Comincia tu a dimostrarmi dov'è il comma 2 della
Costituzione...
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Non soffrirai mai di solitudine, con la schizofrenia. (Spilla hippy)
 

 la figuraccia.
Altri meglio di me sapranno trovare i riferimenti costituzionali. Io vorrei
però ricordarvi che la discussione si è svolta, mi pare andando alla corte
costituzionale, e i termini erano più o meno questi (vedrete che poi lo
ricorderete, perché molto si cachinnò):
- La carica di parlamentare è incompatibile costituzionalmente con la
detenzione di licenze statali (come quelle per radiotrasmettere).
- Sì, però, è una società a detenere le licenze.
- Sì ma la società fa capo a B.
- No, B. non è legale rappresentante, ma semplicemente detiene "la mera
proprietà".
Ricordate ora questa cosa un po' ridicola della "mera proprietà"? Mi lascia
pensare che qualcosa in proposito la costituzione dica, vediamo se c'è
qualcuno che ha qualche riferimento più preciso.
Saluti,
Domenico

 qualcuno che ha qualche riferimento più preciso.
Beh, quella della mera proprietà, in generale, non è affatto una
problematica ridicola.
Se io ho investito un po' di sudati risparmi in azioni Mediaset, dovrei
forse essere escluso dall'essere parlamentare? (E' un esempio a caso, non ho
azioni Mediaset e non sono Consigliere).
Quindi il discorso deve porsi eventuamente sul piano numerico ponendo dei
limiti percentuali.
Naturalmente non nego affatto che quello del conflitto d'interessi sia un
problema, e di quelli davvero seri. Quest'idea è trasversale e penso non sia
considerato tale solo dai Forzisti. Lo stesso Corriere della Sera, che non è
di sinistra ha innumervoli volte sottolineato e rinfacciato il fatto.
Comunque, una volta di più mi fa molto più incazzare la Sinistra che con
quattro anni a disposizione, e sapendo benissimo del "pericolo Berlusconi"
alle successive elezioni, non abbia trovato tempo e modo di regolare
inequivocabilmente la faccenda.
Una volta di più vale la tagline in calce alla mia firma.
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Chi è causa del suo male, pianga se stesso.
 

 Saluti.
Salutoni
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia и: infili una scheda in una urna e


 ^_________________^
La mamma ha fatto i gnocchi?
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Tenete l'Italia pulita. Gettate i rifiuti in Svizzera.
 

 Se vuoi farlo, fatti un forum privato e moderatelo...
ROFL (al limite ROTFL ma non ROFLT, caro!), lo chiudo DA PARTE MIA, basta il
Rosoni a massacrarti!
-- 
bye
 Divino

 Saluti.
Saluti
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia è: infili una scheda in una urna e


 basta il Rosoni a massacrarti!
Eccomeno!!!!!!!!!!!!!
^________________^
Saluti
Il GecKo


 benvenuto...anzi...
Ovviamente e reciprocamente...
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
La democrazia è un pessimo sistema di governo, ma non ne conosciamo uno migliore. (W.Churchill)
 

 Ovviamente e reciprocamente...
Ovvio che si...(siamo passati al fioretto ??????)
