Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Che bello il digitale terrestre !

Il governo Berlusconi in fretta e furia, primo in Europa, vuole passare 
al DT.
E non per motivi di progresso tecnico o di miglioramento della qualità, ma
soprattutto perchè la trasmissione via etere analogica non ti permette
di pescare soldi in maniera sicura dagli utilizzatori, ma solo dalla 
pubblicità
e dal canone che oltretutto in Italia viene evaso alla grande.
Adesso con il digitale, sia esso terrestre o satellitare, chi ci rimette 
è lo spettatore
che, oltre ad avere un prodotto di qualità tecnica comunque inferiore a 
parità
di sorgente, verrà sempre più abituato e invogliato a pagare per avere le
trasmissioni appetibili.
Si inizia, come hanno fatto, con un bel "canali generalisti a gratis", 
"cinema
e sport a pagamento", ma intanto devi avere pagato con certezza il canone,
e poi, piano piano, ti lasceranno la fuffaglia e i fondi di magazzino 
sul gratis.
Sei appassionato di grande fratello ? Paghi. Vuoi i concerti ? Paghi, e 
via così.
Non gli sembra vero, a Berlusconi.

 via cosï¿œ.
In realtï¿œ secondo molti analisti diventerï¿œ cosï¿œ anche per tutti i contenuti 
di internet nei prossimi anni.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.itcompconsole.net/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 passare al DT.
Non � il primo, diversi paesi hanno gi� completato la transizione.
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/

 di internet nei prossimi anni.
Se la cosa avr� successo, sar� tutta colpa della gggente. E' cos�
semplice lasciar fallire tutta 'sta baracca.
Baster� non abbonarsi a Sky, a Mediaset, al porcogiuda...
-- 
Roberto Rosoni

 contenuti di internet nei prossimi anni.
_____________
Se si dà mano libera ai Berlusconi e ai Murdock, non c'è dubbio che si
finirà così.
Se gli ingenui polli a cui piace essere spennati mettono il lupo a guardia
del gregge, non c'è dubbio che si finirà così.

 Non ï¿½ il primo, diversi paesi hanno giï¿½ completato la transizione.
L'anomalia come al solito ï¿½ il cainano, non il mezzo o la scelta tecnica in 
sï¿½.



per fortuna, dei polli, hanno scelto il momento peggiore !
se fossero partiti a novembre 2008 . . .
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tecnica in s�.
Beh quello era ovvio :P


 di sorgente
eeeh?!?
Ma chi � il coglione ch ha scritto 'ste vaccate?
-- 
Roberto Rosoni

 presidente del Milan e controllore occulto della Lega Calcio.
Idem come sopra.


 Certo, a parit� di sorgente e in condizione di buona ricezione naturalmente.
Chi era il tuo compagno di banco alla SQuola Radio Elettra? Bossi?
-- 
Roberto Rosoni


Ipotesi:
famiglia media con un paio di tv in casa.
Servono due decoder.
Non di quelli da due soldi, pero', perche' il papa' vorra' vedere le partite
e i ragazzi vorranno vedere cartoni e film. Ci vogliono quelli
"interattivi".
E se il papa' vuole vedere una partita mentre contemporaneamente su un altro
canale c'e' un film Disney?
Due tesserine? Due abbonamenti?
Come funziona se voglio vedere contenuti a pagamento su tv diversi
contemporaneamente?
(non che la cosa mi preoccupi, e' solo per curiosita')
Roberto FURLAN


 Se gli ingenui polli a cui piace essere spennati mettono il lupo a guardia


 Se gli ingenui polli a cui piace essere spennati mettono il lupo a guardia


 Chi era il tuo compagno di banco alla SQuola Radio Elettra? Bossi?
ROTFL, DUVOH MA GIUSTO :D
Comunque una volta c'era anche chi magnificava la migliore qualit� audio dei 
TACS rispetto ai GSM, come il vinile rispetto al CD ecc, non vedo perch� con 
la TV dovrebbe essere lo stesso :-PPP
Cio� alla fine forse � meglio il bianco e nero, voglio dire, col risparmio 
di banda che fornisce l'uso del bianco e nero rispetto ai colori :-P


Chiedo scusa per il multipost.
Casini di liberonews.


> per arrivarci, che invece è il loro reale costo.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Quoto tutto, alla grande (meno il post multiplo)

 
Dai, Dai Rosoni... ! Attacca la sbrodolata per dimostrarci che tu "sai"... !

 che, oltre ad avere un prodotto di qualit� tecnica comunque inferiore...
  Cambia televisore pezzente!!
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dai, Dai Rosoni... ! Attacca la sbrodolata per dimostrarci che tu "sai"... !
Non ci penso proprio. Le tre righe di cui sopra dicono gi� tutto:
nefandezze di Berlusconi a parte, svariate nazioni europee sono full-DT.
Adesso attacca tu a dirmi dove ho torto, visto che tu sei il solito
coglione che attacca il ragionatore anzich� il ragionamento.
Praticamente la versione de sinistra de noiartri di felix "S", che se
non altro non ha la necessit� di continuare a morphare per uscire dai kf
di mezza usenet.
-- 
Roberto Rosoni

 Se sai cosa guardare, naturalmente.
Se tu sai cosa posso guardare e come in analogico che sia migliore del 
digitale/satellitare, dimmelo pure che sono curioso.


 perch� con la TV dovrebbe essere lo stesso :-PPP
Infatti � cos�.
Il TACS era pi� chiaro, ma forse sei troppo giovane per ricordarlo.
Il vinile si sente meglio del relativo CD e questo, se vuoi, te lo posso 
provare con una seduta di ascolto su un impianto adeguato. Se poi esci 
piangendo e maledicendo chi ha inventato il CD non � colpa mia.
Da quello hce ho visto fino ad ora, anche nelle trasmissioni ad alta 
definizione, la compressione video � fin troppo evidente e fastidiosa. 
Magari � anche colpa della maggiore definizione degli LCD (che per me sono 
peggiori dei vecchi CRT, quando quest'ultimi erano realizzati a regola 
d'arte), o delle maggiore dimenzione degli schermi. Sta di fatto che, se le 
cose rimangono cos�, un vero guadagno non c'� stato.
-- 
Ciao
Deimos 

 ha scritto nel messaggio 
news:n1ng659fghkbv93pu...@4ax.com...

e na' bella pistolettata nei coglioni no eh ?!
o vengo da te che m'allieti le serate con quella bella chitarrina e poi me 
dai pure na bella mazzata tra capo e collo e me lasci per terra in una pozza 
de sangue ?!
va bene cosi?
e poi sinceramente non esiste paragone tra sky e qualsiasi altra piattaforma 
pensabile, a me di murdoch se fa il suo lavoro e bene non  me ne p� freg� di 
meno basta che non diventa pdc....
paragonare sky a merdaset o al porcagiuda � veramente da "� tutto un magna 
magna" o se vui "non c'� pi� la mezza stagione" dai porcoddue ros�...che � 
il caldo? Vatte a fa na grattachecca..... 

 le cose rimangono cosï¿½, un vero guadagno non c'ï¿½ stato.
Eh, come si stava bene una volta signoramia!


 il caldo? Vatte a fa na grattachecca.....
E' uno degli argomenti nei quali il buon Rosoni eccede di qualunquismo, 
inspiegabilmente.


Tu sei proprio contento del livello qualitativo generale attuale? Se ci 
pensi un po' non credo proprio.
-- 
Ciao
Deimos 

 contenuti di internet nei prossimi anni.
Con i contienuti creati dalle comunita' online (come questa :-), Airxv, 
Musica ed esecuzioni ormai fuori diritti, Open source, Creative commons 
e tutti i gruppi di appassionati che suonano musica celtica, vivro' 
benissimo.
-- 
TRu-TS

 ha scritto nel messaggio 
news:4a688c46$0$34622$4faf...@reader4.news.tin.it...

 ..noncencazzodaf� ogni tanto p�a e svalvola.... 

 perchï¿œ con la TV dovrebbe essere lo stesso :-PPP
La TV analogica ha meno definizione per carenza di banda; la digitale ha 
piu' artefatti per cattiva compressione. Se qualcuno odia gli artefatti 
apprezza di piu' l'analogica.
-- 
TRu-TS

 Chi era il tuo compagno di banco alla SQuola Radio Elettra? Bossi?
dove � sbagliato? Una cattiva compressione (come accade su alcuni canali)
d� una visione priva di interferenze, ma troppo omogenea o adirittura con
artefatti (visti personalmente su un tv di grandi dimensioni su rete 4).
Il digitale pu� essere migliore dell'analogico solo sotto ben precise
condizioni.
bye, giubbe
-- 
HomePage: 
http://giubbe.altervista.org

 pensi un po' non credo proprio.
Dipende dai settori.


 apprezza di piu' l'analogica.
Su un BR con un bitrate molto alto ben riprodotto vorrei proprio vedere 
quante volte riesci a notare gli artefatti sinceramente ;-)


 condizioni.
Per favore, smettiamo di prendere l'Itaglia sempre come esempio, capisco che 
noi questa ci dobbiamo sorbire, ma non ï¿½ corretto prenderla come riferimento 
assoluto :-P


 
Se qualcuno non ci crede, può guardare con attenzione i servizi di Euronews.
A volte sembrano dei filmati fatti col cellulare riespansi a tutto schermo.

 
Ah si ? Guardati Euronews e i suoi servizi.

 compressione. E la qualit� non era certo inferiore.
Beh, non c'era la compressione in senso digitale, ma si usavano i
compander come il Dolby NR e poi c'erano tutte le varie equalizzazioni
come RIAA, NAB, (de)enfasi, etc. Anche in analogico si masturbavano non
poco i segnali.
-- 
Roberto Rosoni

 di un LP, e ci sta ancora massacrando le orecchie.
La leggenda dice che fu per farci star la 9a di Beethoven.
Comunque io non sono affatto convinto di questa nostalgica superiorit�
del vinile e dell'analogico in generale.
Il 192 kHz mi sembra esagerato (il teorema del campionamento non parla
di frequenza di campionamento doppia rispetto alla banda passante?)
visto che poi sopra la trentina d'anni hai ai lati della testa due bei
filtri passabasso 100 dB/ottava centrati sul 10 kHz. ;-)
Anche il DAT, che � considerato professionale se la cava con 48 kHz
circa.
16 bit non sono tantissimi per la dinamica, ma il degrado dei supporti
analogici � tale che alla 5a volta che senti un disco ti scordi tutta
'sta qualit�. Non credo che un disco un po' "sfruttato" anche se tenuto
benissimo conservi una dinamica maggiore di quella offerta dai 16 bit.
Poi l'analogico aveva una serie di problematiche sconosciute al
digitale: wow, flutter, rumble, tangenzialit�, separazione stereo,
traccia contigua, contatto parete, per dirne alcune.
-- 
Roberto Rosoni

 Se qualcuno non ci crede, pu� guardare con attenzione i servizi di Euronews.
ma quello dipende da quanta banda ha comprato euronews per trasmettere
via satellite

 via satellite
Esatto, ed è proprio lì il punto.
Con l'analogico esisteva uno standard a cui i broadcaster dovevano 
attenersi.
Col digitale possono fare quello che gli conviene.

 attenersi.
un par di ciufali, molte tv locali andavano in giro con telecamere hi8,
quelle che avevano solo impianti in component e betacamSp erano giusto
le nazionali.

K'Ehleyr ha scritto:

Tu stai parlando di produzione, io di reti di trasmissione.

 Tu stai parlando di produzione, io di reti di trasmissione.
bravo, manda un nastro vhs sulla migliore rete di trasmissione e dimmi
che belle immagini vedi.

K'Ehleyr ha scritto:

Il discorso partiva dalla comparazione tra il DT e l'analogico.
Reti di trasmissione, sistemi per l'emissione Tv.

 Reti di trasmissione, sistemi per l'emissione Tv.
Se all'origine il video � uno schifo, rimarr� schifo anche trasmesso tramite 
la migliore rete satellitare.
Se all'origine il video � perfetto, diventer� uno schifo se trasmesso 
tramite una rete scadente.
Diventer� schifo anche se riversato una o pi� volte in analogico, problema 
che ovviamente non si verifica con il digitale.
Fla. 

 Il discorso partiva dalla comparazione tra il DT e l'analogico.
Nio (Back... My...), il discorso parte che stai parlando di cose che non
conosci. Punto. :-)
-- 
Roberto Rosoni


Il discorso � troppo lungo, per� la filosofia attuale � quella di realizzare 
prodotti che a priori non durano e che qualitativamente non sfruttano le 
possibilit� che la tecnologia offre.
-- 
Ciao
Deimos 

 risultati che andavano dall'eccellente all'orrido AFAIK
La risposta in frequenza del sistema CD � necessariamente tagliata a 20 Khz.
-- 
Ciao
Deimos 

*eh*?  (cit.)
Beh, che il video MPEG II non sia granch�, ovviamente a causa della
compressione, � evidentissimo nelle zone dell'immagine in movimento,
specie se queste hanno molti particolari e, spessissimo, nelle
dissolvenze, soprattutto quelle incrociate, dove � tutta l'immagine a
"muoversi". D'altronde infilare otto canali dove la TV analogica con
video in modulazione d'ampiezza ne infilava uno solo deve pur
comportare qualche perdita, no?
Nelle trasmisisoni satellitari poi spesso c'� un abisso fra il video
digitale, sempre in MPEG II, spesso con compressioni assurde, e quello
analogico in modulazione di frequenza.
Il suono del GSM non � a sua volta granch�. Qui c'� una forte
compressione, ma d'altronde lo scopo della telefonia non � l'alta
fedelt�. Le specifiche GSM consentono addirittura una compressione
ancora pi� spinta, che permette la trasmissione con bitrate dimezzato,
ma, per fortuna, non mi risulta sia usata da noi.
Qual � il guadagno? La riduzione della banda e quindi la possibilit�
di trasmettere pi� canali.
Che il vinile sia meglio del CD � tutto da discutere. Io ad esempio
non concoprdo. Ma qui su it.hobby.hi-fi se n'� discusso talmente tante
volte che su Google si pu� trovare materiale a bizzeffe.
Ciao.
Gian Carlo 


Il discorso sul vinile � molto pi� ampio. Generalmente dico che si sente 
meglio per il semplice fatto che, nonostante il secolo di vita, il vinile ha 
una resa timbrica straordinaria. La tecnologia degli anni '90 sarebbe dovuta 
essere decisamente pi� avanzata rispetto a una tecnologia degli inizi del 
900. Invece il confronto spesso � a sfavore del CD, sia sul piano timbrico 
che di naturalezza. Che poi il CD abbia pi� dinamica e non sia affetto da 
vari tic-tac propri del vinile � un altro discorso, e forse l'unico 
vantaggio del digitale rispetto all'analogico.
Comunque, prima di non concordare, ti consiglio vivamente una seduta di 
ascolto su un impianto che sappia valorizzare degnamente entrambe le 
tecnologie. Solo cos� potrai verificare con le tue orecchie la vera 
differenza.
-- 
Ciao
Deimos 

 traccia contigua, contatto parete, per dirne alcune.
Questo e' verissimo, ma parlavamo di un analogico "perfetto" a fronte di un CD 
"perfetto".
ciao
-- 
TRu-TS

 differenza.
Fermo restando a cio' che non ha visto il ricorso massiccio al digitale in
fase di registrazione/mix/mastering: tutto quello che e' realizzato da un
certo punto in poi, secondo me, vede il CD vincitore perche' "analogizzare"
un prodotto nato digitale significa fare praticamente gli stessi danni che
"digitalizzare" un prodotto nato analogico.
Si puo' parlare di LP vs CD, veramente, solo nel caso di LP fino a "certi
anni".
Analogamente per quanto concerne la questione pellicola/TV.
Da quando si gira anche in elettronico c'e' poco da discutere su pellicola e
hd, su lcd e crt, su film proiettato da positivo o digitale.
Ad esempio e' evidente a tutti come un segnale digitale che viene da una 
consolle giochi, che su un crt e' inguardabile, su un plasma e' uno 
spettacolo.
E' un gran casino, ogni volta bisogna contestualizzare riferendosi
all'origine del prodotto. Attualmente non c'e', forse, una "soluzione 
universale" in questo senso.
Per riprendere il discorso del digitale terrestre, le cose
miglioreranno quando tutta la catena sara' completamente digitale.
In questo momento, dalla camera che riprende un conduttore al plasma di casa
gli anelli sono talmente tanti e di diversa natura che fare un bilancio e'
assurdo.
Il caos e' tale che durante un evento sportivo, per evitare il panico, c'e'
un convertitore di formato ogni stanza.
Dovra' passare del tempo, in ogni casa dovranno sparire i tv crt 4/3 (sono
decine e decine di milioni solo in Italia, e il crash finanziario mondiale
non ha certo favorito il cambio di tecnologia), e allora forse i network si
metteranno d'accordo su cosa e come trasmettere. Fino ad allora, tutto
dovra' uniformarsi alla disponibilita' media dell'utente medio: un TV crt
4/3 di 15 anni fa con decoder DVB/T da 29.95e preso nel primo centro
commerciale. E gia' questa e' una fatica.
sandro 

 volte che su Google si pu� trovare materiale a bizzeffe.
Gi�


differenza.
All'inizio dell'era CD, il mio primo lettore, un Philips, suonava
decisamente peggio del mio giradischi. Ma la "colpa" era del lettore
e, in parte, delle registrazioni digitali d'allora. Per� la sola
testina del mio giradischi probabilmente costava come il lettore di
CD: il confronto non era "ad armi pari".
Ciao.
Gian Carlo   

 sfruttano le possibilitï¿½ che la tecnologia offre.
Dipende sempre dai settori.
Il solo fatto che i prodotti elettronici consumino sempre meno, siano 
costruiti con sempre meno materiali inquinanti, siano sempre piï¿½ riciclabili 
e fatti con materiali riciclati ï¿½ giï¿½ di per sï¿½ un miglioramento non da 
poco.


 Khz.
A conventional CD-player can reproduce signals up to 20 kHz.
Blind hearing tests however revealed that the human ear does detect the
presence of tones up to 90 kHz.
So Pioneer invented a system that adds signal above the 20 kHz and named
it "Legato Link Conversion". Digital theory however proves that in the
digital domain signals up to half the sample frequency CAN be recovered
without any loss at all. Above half the sample frequency trying to
recover the signal aliasing will only trouble the signal...


 recover the signal aliasing will only trouble the signal...
Il sistema Legato Link � valido, ma non pu� scavalcare le leggi della 
fisica, cos� come altri sistemi analoghi e concorrenti come HDCD e XRC. La 
risoluzione di tali sistemi non pu� superare i 16 bit e i 20 Khz.
L'unico sistema che supera nettamente la qualit� del vinile, e di tutti gli 
altri standard, � il SACD.
-- 
Ciao
Deimos 

 
Intanto, occorre distinguere tra CD stampato e masterizzato.
La durata nel tempo è ben diversa.


CD di marca (non roba bulk) masterizzati con macchina professionale TASCAM
una decina d'anni fa, in molti casi gia' producono disturbi evidenti in
riproduzione.
Comunque, non e' corretta l'equivalenza Digitale = CD, Analogico = LP.
Questi sono solo i supporti di distribuzione/fruizione relativi alle due
tecnologie.
Un raffronto piu' corretto e' fra la riproduzione di un file audio PCM ad
alta risoluzione (24bit/48kHz) e quella di un nastro magnetico a 15 o 30
cm/s.
Se la macchina digitale e' molto-ma-molto-ma-molto buona, allora regge il
confronto, senno' e' smerdata garantita.
Dispongo di tutto cio' che serve per una prova: dalla ripresa microfonica
alla registrazione e riproduzione ed ho una discreta esperienza
professionale a riguardo. Chiunque voglia, puo' provare con le sue orecchie.
In campo video, il digitale non lo sopporto proprio: colori falsi, pochezza
di sfumature, artefatti di vario tipo sia nell'immagine fissa sia (peggio
ancora) nel movimento. Vedere che nella faccia di una persona la fronte si
muove indipendentemente dal resto mi fa proprio fastidio.
Ho diversi colleghi e conoscenti nel settore della produzione
cinematografica e riguardo al D-Cinema (cinema digitale) l'opinione
corrente, almeno per ora, e' sempre la stessa: va bene per i cartoni
animati.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Roberto FURLAN
Quoto tutto, alla grande.
Parlando di video i risultati peggiori in termine di qualità di immagine 
si ottengono facendo riprodurre
a un Tv HD un segnale standard SD PAL, perchè avviene una ulteriore 
riconversione in digitale
del segnale video stesso, con l'aggiunta di tutti i difetti della 
ricompressione e della resa
in segnale progressivo con la quale si dimezza la risoluzione verticale 
e si toglie totalmente
la fluidità dei movimenti tipica della riproduzione analogica.

La durata nel tempo � ben diversa.
Parlo ovviamente di CD stampati e originali.
-- 
Ciao
Deimos 

 Parlo ovviamente di CD stampati e originali.
Il vinile quando a fine vita nei fai una copia contiene tutte le
schifezze accumulate in anni di ascolto, mentre il CD a quasi
fine-carriera contiene ancora tutta l'informazione integra.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:94rl65pq8ehondrpi...@4ax.com...

Il vinile a fine carriera?
Ho dei dischi risalenti agli anni '50, alcuni ascoltati pochissimo, e sono 
ancora lucidi ed elastici come se fossero nuovi.
E comunque, alche con tutti i tic e tac del caso, riesci sempre e comunque a 
salvarli, anche riversandoli poi su altri supporti. Se sul CD si corrompe 
qualche file e diventa illeggibile voglio vedere cosa riti fuori. Neanche 
con software appositi riesci a ripristinare una traccia che non esiste pi�.
-- 
Ciao
Deimos 

 con software appositi riesci a ripristinare una traccia che non esiste pi�.
Non hai capito. Poniamo che un CD abbia un tempo di conservazione
garantito di venti anni. Tu dopo dieci fai una copia. Questa �
esattamente identica all'originale, grazie ai codici crc che riparano i
piccoli errori. Entropia zero.
Se copi un vinile ascoltato per dieci anni (non dico tutti i giorni) la
tua copia avr� tutti i difetti dell'usura dell'originale, pi� quelli
indotti dal processo di copia, che per definizione non pu� essere 1:1.
Se iteri pi� volte questo processo di rigenerazione, il rapporto S/N del
vinile/nastro continuer� a peggiorare, mentre in digitale l'avrai sempre
come da nuovo.
-- 
Roberto Rosoni


Sei partito dal presupposto ceh il vinile sia riversato su nastro, e questo 
non � necessariamente un automatismo, solo perch� vinile e nastro magnetico 
analogico siano coetanei. Lo si pu� riversare comodamente su CD nel pieno 
dominio digitale, con tutti i limiti del sistema, che vanno a sommarsi ai 
limiti del vinile.
-- 
Ciao
Deimos 

 
Balle. Prova a farlo nella realtà, non nella teoria.
C'è un limite preciso e studiato in cui la correzione non ce la fa più a 
correggere
gli errori, alla RIAA non sono scemi.
Alla 2/3/4 copia max diventa illeggibile per i troppi errori, anche 
usando il miglior materiale
possibile.
Adesso non sbrodolare, per favore.
Mettiti lì, fai le tue provine e poi ci racconti.


Anche in fase di produzione il disco LP ne passa di tutti i colori! Ma,
ripeto, il vinile non rappresenta tout-court la tecnologia audio analogica.


 Adesso non sbrodolare, per favore.
Tranquillo. Ti mando a cagare, e la chiudo qui.
-- 
Roberto Rosoni

 fine-carriera contiene ancora tutta l'informazione integra.
mi � venuto un dubbio. come la fai la copia di un cd audio "guasto"?
Durante la riproduzione gli errori vengono corretti (se non ricordo male il
cdaudio ha maggiori possibilit� di correzione rispetto ad un cdrom), ma
durante la copia non mi risulta che avvengno le correzioni.
Se la copia � 1:1 si porter� dietro anche gli errori, cosa sbaglio?
grazie, giubbe
-- 
HomePage: 
http://giubbe.altervista.org

 Se la copia � 1:1 si porter� dietro anche gli errori, cosa sbaglio?
Non esattamente.
Ci sono degli algoritmi, i controlli di ridondanza ciclica (CRC)
http://it.wikipedia.org/wiki/Cyclic_redundancy_check
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Reed-Solomon
che memorizzano degli ulteriori bit in grado di *ricostruire* parziali
perdite di dati.
Sono tecniche classiche note da molto tempo, ben prima dell'invenzione
dei CD.
Ad esempio molti anni fa io lavoravo con calcolatori che per dare
massima affidabilit� avevano una RAM organizzata a parole di 32 bit di
dati che erano in realt� di 39 bit. Il sistema automaticamente
correggeva un qualsiasi bit sbagliato sui 39 (quindi effettivamente
effettuando una riparazione del dato) o di rivelarne due sbagliati
(senza poterlo riparare).
In confronto il famoso "bit di parit�" consente di rivelare un numero
dispari di bit sbagliati e nessuna correzione.
Da quando esistono i dischi magnetici ci sono questi meccanismi di
ridondanza, perch� gli errori di lettura o di memorizzazione (i primi si
possono rimediare rileggendo il dato, i secondi no)  accadono con
frequenze elevatissime.
Se cerchi partendo da quei link puoi anche vedere com'� lo schema CRC di
CD.
E' importante sottolineare che � un compromesso: maggiore lo spazio
utile che "perdo" per affidarlo al CRC, maggiore la sicurezza che
"guadagno" nell'impedire la perdita di dati utili. Mettila cos�: fermo
lo spazio di carico a disposizione, pi� imballaggio significa meno
merce, ma pi� protetta.
I CD Audio hanno meno di queste protezioni, perch� piccoli errori di
lettura sono inaudibili, rispetto ai CD ROM dove la perdita anche di un
singolo bit pu� essere catastrofica.
Comunque un CD stampato bene e conservato bene nel tempo non accumula
errori di lettura. E i piccoli errori sono comunque affidati alla
riparazione con l'algoritmo Reed-Solomon. Per chiarire: se la
riparazione ha successo, tu hai *esattamente* il dato originario.
Se vuoi essere certo di fare una copia 1:1 di un CD Audio, lo copi
escludendo le opzioni di "ignore read error": se viene letto fino in
fondo, sei tranquillo che hai un master 1:1.
Dopo di che fai fare anche la verifica post-scrittura, e avrai una copia
1:1.
-- 
Roberto Rosoni

 gli altri standard, ï¿½ il SACD.
Con la diffusione di MP3 di infima qualitï¿½ scaricati illegalmente, ascoltati 
con sistemi di qualitï¿½ ancora piï¿½ infima una manciata di volte, il successo 
di tale formato non mi stupisce minimamente.


 Tranquillo. Ti mando a cagare, e la chiudo qui.
DUVISSIMOH: E GIUSTO.



Ogniuno � libero di rovinarsi le orecchie come vuole.
-- 
Ciao
Deimos 

 Ognuno ï¿½ libero di rovinarsi le orecchie come vuole.
Giï¿½, perï¿½ poi quando sentono un CD vero su un sistema un minimo decente, la 
differenza la sentono anche loro!


 che fanno la differenza vera sono i bit. 
L'ho scritto nel post precedente, campionare a 96 o 192 rende piu' facile 
eliminare gli alias senza ricorrere a filtri passa basso con curve di discesa da 
sesto grado, che inevitabilmente distorcono anche nell'udibile.
Paradossalmente, avendo a disposizione 44100*16 bit al secondo, la qualita' 
migliore si ottiene campionando a 192000 Hz con 24 bit e poi creando un MP3 con 
bitrate 700 Kbps.
-- 
TRu-TS


Ancor di pi� quando si ascolta un vinile di cinqunat'anni che, a rigor di 
logica dovrebbe suonare come una radiolina ascoltata al telefono rispetto al 
CD, e che invece spacca il culo ai passeri in volo :-)
Tutto questo su un giradischi e una testina che come costo equivalgono un 
buon lettore CD.
:-))
-- 
Ciao
Deimos 


Che gran contributo alla discussione. Complimenti.
-- 
Ciao
Deimos 

    Il problema del CD sta nel fatto che � nato quando ancora la tecnologia 
non era in grado di garantire una buona qualit�. La correzione degli errori 
� molto ridotta, perch� i primi lettori CD non avevano un microprocessore 
(nel 1983 non sarebbe stato in grado di eleborare un segnale audio in tempo 
reale) e la frequenza di campionamento � stata tenuta al minimo imposto da 
Nyquist. Di conseguenza la ricostruzione del segnale originale dipende 
fortemente dalle qualit� e dalla personalit� del filtro dopo il convertitore 
D/A.
    Per un buon funzionamento di un sistema A/D D/A che non risenta delle 
caratteristiche del filtro la frequenza di campionamento deve essere 
parecchio pi� alta della massima frequenza del segnale in ingresso. Si pensi 
solo che con fc=2fmax alla fmax si hanno solo due campioni per ogni ciclo. 
Se la frequenza coincide esattamente con fmax ci� che viene campionato 
dipende dalla fase e pu� arrivare addirittura a essere una serie di valori 
zero se capita ua fase nulla (tutti nodi di tensione)!
    Gianluca