Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Renzi contro tutti

Segnalo questi articoli (il Corriere mi pare abbastanza embedded, ma non ho
voglia di leggermi altra roba)
 
http://www.corriere.it/politica/14_febbraio_15/sindaco-primo-giorno-quasi-premier-non-avevo-scelta-9b566092-9609-11e3-9817-5b9e59440d59.shtml
 
 
http://www.corriere.it/politica/14_febbraio_15/nel-programma-meno-irap-irpef-cabina-regia-contro-burocrazia-fae8a90a-960b-11e3-9817-5b9e59440d59.shtml
 
 
Dunque, pare che:
 
I 101 del PD non avrebbero votato la legge elettorale;
 
Il peggior presidente del consiglio degli ultimi 150 anni* (sì, peggio del
peggior Berlusconi, secondo me), non era disposto a dargli alcuna sponda
(forse, comprensibilmente, si era rotto le palle delle continue critiche,
peraltro più che legittime);
 
Napolitano non avrebbe concesso elezioni anticipate a costo di dimettersi
(unica arma per controllare un po' il governo);
 
Insomma, non è che avesse poi tutta 'sta scelta a parte il bel gesto di
mandare tutti a quel paese.
 
Alla fine ribadisco quel che penso: 
 
1. Sarebbe stato bello il percorso che si voleva delineare: riforme,
elezioni, vera vittoria della sinistra, D'Alema affanculo, e tutte rose e
fiori, purtroppo siamo in Italia e gli elettori del PD che si lamentano
sono quelli che un anno fa votarono Bersani alle primarie (a ragione,
diranno con soddisfazione).
 
2. È dal 1998 che a noi che votiamo a sinistra ci tocca dire, vabbè, stiamo
a vedere. E anche questo non è bello.
 
3. L'Italia è un paese ancora sottosviluppato per molti punti di vista. Un
paese dove Elkan va a spiegare al figlio di un'operaio come si fa ad avere
successo, dove il pdc annuncia il 'bonus bebé' senza timore di essere preso
a calci in culo da chi non trova un asilo manco a pagarlo, un paese dove
esistono altri due mondi paralleli direi entrambi di stampo borbonico, uno
la burocrazia che alimenta solo se stessa (e la politica) e uno la politica
che alimenta solo se stessa (e la burocrazia), dove ancora votiamo gente
che sappiamo avrà l’1% senza chiederci ma che cazzo li voto a fare?(mentre
loro pensano: che culo!).
 
Tralascio quello che si va configurando come nuovo programma di governo,
che mi sembra molto positivo (es, i sinistri duri e puri che direbbero
della volontà di detassare il lavoro e tassare le rendite? L'ha mai fatto o
proposto il PD, Partito Desinistra?), perché i programmi di governo in
genere lo sono, salvo regolari smentite dei fatti.
 
 
 
* Ricordo a titolo non esaustivo: questione Shalabayeva, questione Marò,
Questione Cancellieri, Imu, mini Imu, dorse Imu, Imu/bankitalia, Tarsu
(quasi raddoppiata, ve ne siete accorti?), Tia, Tarep, Tisi, nuovo
programma di governo cinque ore prima di dimettersi ecc.
 
-- 
olé!

 dimettersi (unica arma per controllare un po' il governo);
 
questa sarebbe stata un'offerta da accettare al volo.

 programma di governo cinque ore prima di dimettersi ecc.
 
Il nuovo programma di governo doveva essere discusso fin dall'uscita di 
FI dalla maggioranza. Letta lo ha preparato il mese scorso e se l'è 
tenuto nel cassetto perché qualcuno gli ha spiegato che non era il 
momento, che l'urgenza era la legge elettorale, da negoziare a tutto campo.
 
Se il governo Letta ha fatto schifo la colpa è stata principalmente del 
PD, che prima ha lasciato che Berlusconi imponesse le priorità (IMU) e 
poi quando è rimasto di fatto l'unico azionista della maggioranza ha 
evitato accuratamente di imporre le sue, prima per l'incertezza sul 
congresso e poi per pura strategia.
 
Carlo

 Aveva la scelta di dire le cose come stavano.
 
Ma perché non le ha dette Letta?
E ancor prima, perché non le ha dette Monti?
Chi li ha frenati?
 

 Insomma, non è che avesse poi tutta 'sta scelta 
 
non l'ha ordinato il dottore di fare le primarie a 7 mesi dalla nascita del governo, anzichè farle come sarebbe stato giusto prima delle prossime elezioni.

 Ma perché non le ha dette Letta?
 
Tipo dire "non voglio che Renzi mi prenda il posto"?
 
Carlo
 

 come sarebbe stato giusto prima delle prossime elezioni.
 
L'argomento "primarie = palazzo Chigi" ha il fiato corto, e per almeno 
un paio di motivi.
 
Il primo è il solito: l'incoerenza. Un anno fa Renzi ha preteso di avere 
primarie per la candidatura a PdC "aperte", in modo da potervi 
partecipare. Eppure Bersani le primarie come segretario PD le aveva già 
vinte. Quindi questo automatismo c'è solo quando gli fa comodo.
 
Il secondo è che lo scopo dichiarato delle primarie di dicembre era 
quello di decidere il segretario del PD. Ammesso (e non concesso) che 
chi ha votato Renzi lo abbia fatto per mandarlo a Palazzo Chigi, 
formalmente non era così. La forma però non è evanescente: diventa 
sostanza nel momento in cui i suoi stessi competitori non avrebbero 
probabilmente partecipato, sapendo che valeva uninvestitura come PdC e, 
soprattutto, che altri che sarebbero stati interessati a partecipare 
sapendolo, non lo hanno fatto. Un nome a caso: Enrico Letta, se non 
altro per motivi di bandiera.
 
Fra l'altro, mi risulta che le regole del PD prevedano primarie di 
coalizione per designare il PdC, mentre qui nessun alleato ha avuto la 
possibilità di concorrere. Parlo di Vendola o, a scelta, di Alfano.
 
Carlo

 Quindi questo automatismo c'è solo quando gli fa comodo.
 
non a caso una delle ultime porcate che ha fatto a Firenze è stata di cancellare le primarie per il candidato PD a sindaco, così si sceglierà da solo il successore. Quanto al resto, sono perfettamente d'accordo con te. Ribadisco che io rispondevo solo alla frase "non poteva fare diversamente". Vaglielo a dire a chi l'ha votato due mesi fa se non poteva fare diversamente da incontrare Berlusconi!

 Tipo dire "non voglio che Renzi mi prenda il posto"?
 
Tipo dire: non sto facendo un cazzo perché...
 

 Tipo dire: non sto facendo un cazzo perché...
 
Rielgiti il thread: "dire le cose come stavano" era nel senso di "dichiarare le proprie intenzioni e aspettative" (sottinteso: "invece di affermare l'esatto contrario").
 
Carlo