Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Addio a tutti i reati piu piccoli


 
Come principio non sarebbe neanche tanto sbagliato, ma alcune mi sembrano
della grandissime cazzate.
Per esempio la guida in stato d'ebbrezza.
Se io mi metto alla guida ubriaco, non so se non succedera' nulla o
ammazzero' qualcuno.
La maggior parte della gente non si mette a guidare ubriaca non perche'
tema di ammazzare qualcuno (anzi e' sicura che a lui non capitera' mai),
ma perche' teme la multa ed il sequestro.
Se sa che se non investe nessuno non c'e' pericolo, si mettera'
tranquillamente alla guida ubriaco.
 
E prima o poi ammazzera' qualcuno 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
In parole povere stai parlando dell'effetto dissuasivo della rigidità 
delle pene.
 

 delle pene.
 
Sto parlando del fatto che ci sono voluti decenni per iniziare ad
affermare il principio che mettersi alla guida ubriachi e' pericoloso in
se.
Se passa l'idea che se ti beccano ubriaco ma non hai fatto nulla non
succede niente, e' finita.
 
Onestamente, quanti tra i tuoi conoscenti credono che loro sono
perfettamente in grado di guidare dopo aver bevuto, che i limiti sono
troppo bassi, etc. etc. ?


 E prima o poi ammazzera' qualcuno 
 
e poi qualche coglione se anche il colpevole venisse 
arrestato e condannato farebbe un bell'indulto ed un 
bell'affanculo alle vittime dell'incidente che la 
prenderanno nel culo un'altra volta
 
-- 
Kazzenger: "tutto sui lapsus freudiani, in questa
nuova ed entusiasmante puntata di PORTA A PORTA!"
 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra
 

 E prima o poi ammazzera' qualcuno 
 
Non è che sono cancellati, cambia il tipo di sanzione. Se ti beccano
ubriaco, lasci giù sul posto la patente, e ti fanno cagare le budella
per riaverla, incluso due o tre cicli di esami tossicologici obbligatori
nell'arco dei due anni successivi, con comparsa davanti a commissioni
mediche. L'ho visto accadere ad un mio collaboratore, che oltretutto
questo è dovuto andare davanti ad un giudice. Se hanno tolto solo
quest'ultima cosa, facendo fare quindi cose più serie al giudice, allora
direi che è comunque, e giustamente, pesantina la mano della Legge
contro gli ubriachi al volante.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 E prima o poi ammazzera' qualcuno
 
Non sono d'accordo per varie ragioni. Dunque in primo luogo la sanzione 
amministrativa pecuniaria (che è piuttosto pesante) rimarrebbe, così come la 
sospensione della patente (che nei casi più gravi arriva fino a tre anni, 
mica cazzi...). Si potrebbe ottenere * solo *la non-sanzione penale qualora 
il fatto sia di particolare tenuità, che va desunta caso per caso dalle 
concrete modalità del fatto: ad es. hai un tasso di 0.85 (tra 0.5 e 0.8 è 
depenalizzato e ci sono solo sanzioni amministrative seppur pesanti) e ti 
stai recando a casa, da un ristorante che è messo a 2km da casa tua e sei 
quasi arrivato; in questo caso io giudicherei il fatto tenue.
 
Altro caso: ti fermano che torni da una discoteca, devi fare 20 km per 
arrivare a casa tua e ti beccano ubriaco fradicio con tasso di 1.5 - 2.0 o 
superiore. Qui col cavolo che ti applicherebbero la particolare tenuità.
 

 superiore. Qui col cavolo che ti applicherebbero la particolare tenuità.
 
 
Non so, dall'articolo che ho linkato sembrerebbe che anche la sospensione
della patente sia in discussione, ma se tu e Rosoni avete altre fonti ...
Cmq la legge in questione si presta molto alle interpretazioni (almeno
apparentemente), vedremo cosa ne uscira' .



 
Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
La pretesa del continuo ricorso al tribunale č roba neanche da terzo 
mondo, ma proprio da imbecilli cronici.

.
 
In particolare io leggo sto fatto:
"....in paesi come il Portogallo, la Francia, la Spagna e l’Inghilterra
... Grazie anche a ben altre misure che si chiamano controlli frequenti,
leggi severe applicate con fermezza con la certezza della sanzione e non,
come da noi, con la certezza del ricorso."


 Per esempio la guida in stato d'ebbrezza.
 
........ e soppesa la personalità e la storia del soggetto che ha
commesso il.........
 
   Il giudice valutera' anche chi ha commesso il reato e si regolera' di
   conseguenza.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 


 certezza del ricorso." 
 
mi spiegheresti cosa c'entra tutto questo con la questione (il ricorso 
al tribunale) di cui stiamo parlando?
Ti prendono, becchi la sanzione e chiusa lì.

 questo č dovuto andare davanti ad un giudice.
 
    Quoto, un mio amico, piccolo imprenditore nei trasporti, lui stesso
autista di un camion, ha passato i guai da te descritti per non parlare del
  suo grosso autocarro (un articolato da 400qli) fermo per oltre cinque
mesi.
 
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 



Beh, li si parla di durezza e certezza della pena. Se tu metti una pena 
pero' esiste questa regola, e' chiaro che il tizio fara' ricorso 
riferendosi a questa regola, mica e' automatico il fatto.
Cmq ti spiego il mio punto:
io sono d'accordo con il principio da te espresso per cui e' stupido 
stare a fare una tragedia per le cose tenui, il problema e' che secondo 
me guidare in stato di ebbrezza non e' una cosa tenue.
 
Penso sia pacifico per tutti che le tenuita' di un'azione non si possa 
giudicare solo in base alle conseguenze.
In fondo anche se io ti sparo in faccia con la pistola e non ti colgo, 
"non e' successo niente", ma vivaddio il tentato omicidio non e' una 
cosa tenue.
 
Io posso anche capire che per alcuni non sia una cosa grave guidare in 
stato di ebbrezza, e questa norma indubbiamente da' ragione a te.
 
In tutta onesta', ti chiedo, a te sembra una cosa saggia dare il 
messaggio che guidare in stato di ebbrezza e' una cosa di per se da niente?
 
Tutto qui.
 
Saluti,
frengo
 
(sono anche pieroscamarcio, purtroppo quando non ho il mio computer devo 
postare con quell'altro account)
 


 
L'unica regola d'oro che potrebbe servire
 
 

 della patente sia in discussione, ma se tu e Rosoni avete altre fonti ...
 
La mia fonte sono io. Quell'articolo non è scritto da un giurista, io invece 
lo sono. 
 

 niente?
 
Ti rispondo con un'altra domanda, anche se non si dovrebbe fare: A te 
sembra una cosa normale che in Italia la durezza della sanzione sia 
percepita come tale solo se c'è il carcere di mezzo?


Veramente io parlavo del sequestro del mezzo, il carcere magari e' un 
po' eccessivo.
 
Cmq il punto che a me non piace e' che per un tema che io ritengo molto 
serio alla fine si forniscano scappatoie per i soliti furbi.
 
Tutto qui.
 
frengo