Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Dell'Utri assolto?

 perché il fatto non sussiste".*
Sě, assolto a 7 anni (sette anni) di carcere.
ROOOOOOOTFL!
HOP! HOP! HOP, SERVO!
Qualcosa mi dice che oggi ci pisceremo sotto dalle risate!
BUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHHA!!!! 

 BUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHHA!!!!
Cosa non ti è chiaro nella frase "Il fatto non sussiste"?
La corte d'appello ha stabilito che le accuse contro dell'Utri dopo il 
1992 sono infondate. Non esistono, sono invenzioni.
Questo ha effetto ad esempio contro le teorie, della sinistra, che 
Forza Italia abbia avuto a che fare con la mafia.
Questa sentenza spazza via definitivamente quelle teorie.
E a questo punto bisogna vedere quale partito era il partito di 
riferimento della mafia...
Finora hanno cercato a destra e non hanno trovato nulla, magari se 
cominciano a cercare a sinistra troveranno qualcosa ...
Per quanto riguarda i 7 anni c'è ancora la cassazione.
Il fatto importante però è l'assoluzione con la formula più ampia 
possibile per le accuse dal 1992 in poi.

 Cosa non ti č chiaro nella frase "Il fatto non sussiste"?
Cosa non ti č chiaro, invece, nella frase "Condannato a sette anni", SERVO 
di MERDA della MAFIA? 

 MERDA della MAFIA?
Per fatti antecedenti al 1992, e per cui c'è possibilità di ricorrere 
in cassazione.
La Notiziona però è che escono definitivamente di scena le teorie su 
Forza Italia.

 Cosa non ti è chiaro nella frase "Il fatto non sussiste"?
ROTFL!!!!
Ma quanto sei SERVO?!
A te, piutosto, quanto ti brucia il culo, la frase:
    «condannato a 7 anni Questo il verdetto
    della corte d'appello» 


Già...perchè Dell'Utri è un komunista, vero, SERVO?! 

PDP-11 ha spiegato il 29/06/2010 :

Dal 1992 in poi Dell'Utri è stato più puro di un giglio di campo.
Questo ha stabilito la corte d'appello assolvendo Dell'Utri con la più 
ampia formula possibile ("Il fatto non sussiste").
Con una simile assoluzione crollano miseramente e definitivamente tutte 
le teorie, messe in campo dalla sinistra e da qualche magistrato 
politicizzato, che volevano dimostrare un qualche legame tra Forza 
Italia e la mafia.

 Dal 1992 in poi Dell'Utri è stato più puro di un giglio di campo.
Ovvio, dal 1994, la mafia sedeva in Parlamento, ROTFL!!!
*SETTE* ANNI DI GALERA AL FONDATORE DI FORZA ITALIA!!!! 

 Dal 1992 in poi Dell'Utri stato pi puro di un giglio di campo.
Un giglio di campo condannato a 7anni di galera...
Bei gigli di campo che raccogli tu! :-)
Diciamo che dal '92 in poi, aveva un posizione tale da consentirgli di
esporsi di meno, e l'accusa non è stata in grado di provare il fatto
che ha continuato ad avere rapporti con la mafia, come invece è stato
dimostrato per quanto accaduto fino al '92. Così mi pare più
credibile.
E, comunque, non invidio il tuo mestiere: dover difendere un mafioso
condannato a 7 anni, non è davvero una gran bella cosa...
P.

 Bei gigli di campo che raccogli tu! :-)
Mi pare evidente che per questo coglione immane, sette anni di galera
sono una sciocchezza.
Evidentemente è abituato tra conoscenti e famigliari a condanne molto
più pesanti.
Sarà abituato a frequentare carceri, tribunali, parlatori, tra amici,
fratelli, sorelle, cugini, ergastoli, avvocati, corti di appello etc.
Per questo motivo questa merda umana può tranquillamente affermare che
uno condannato a SETTE ANNI DI RECLUSIONE per CONCORSO ESTERNO IN
ASSOCIAZIONE MAFIOSA è un "giglio di campo".
A noi, che al massimo abbiamo avuto una multa per divieto di sosta e
un cugino che ha avuto una denuncia per schiamazzi notturni, ci sembra
stranissama 'sta roba.
Ma per delinquenti abituali che sguazzano nella merda da anni, è
normalissimo chiamare "giglio di campo" un condannato a sette anni per
concorso in associazione mafiosa, amico di assassini, stragisti, ladri
e mafiosi.
--
FabMind

 Bei gigli di campo che raccogli tu! :-)
Mi pare evidente che per questo coglione immane, sette anni di galera
sono una sciocchezza.
Evidentemente č abituato tra conoscenti e famigliari a condanne molto
piů pesanti.
Eh, il gulag comunista dell'infame 41 bis deve essere combattuto ad ogni 
costo! 

 sono una sciocchezza.
Costituzione Italiana, articolo 27, comma 2.
O la costituzione conta solo quando fa comodo?
Raffaele

 Costituzione Italiana, articolo 27, comma 2.
Ciao, idiota.
Sai cogliere la differenza tra responsabilità penale e responsabilità
politica?

 O la costituzione conta solo quando fa comodo?
La costituzione stabilisce quando una persona debba essere considerata
un "giglio di campo"? Ci obbliga ad ignorare tutte le sentenze
intermedie senza poterne trarre delle opinioni?

 intermedie senza poterne trarre delle opinioni?
Esatto.
Se ti fregano il portafogli non puoi gridare "al ladro". Devi
aspettare che si sia pronunciata la Cassazione.

 O la costituzione conta solo quando fa comodo?
Tu leggi solo quello che ti fa comodo?
Se non segui l'intero thread rischi interventi alla cazzo di cane come
questo tuo richiamo alla costituzione.
Il cretino tale "Meno male etc." sostiene che la condanna a sette anni
corrisponde ad una assoluzione e che Dell'Utri si può considerare  dal
1994 in poi "un giglio di campo".
Se mi dici che occorre attendere la sentenza definitiva, allora certo,
siamo tutti d'accordo e fino a quel momento Dell'Utri è innocente.
Se mi dici invece che sette anni corrispondono ad una "assoluzione" e
che dal 1994 in poi si può considerare un "giglio di campo" ti
rispondo che sei abituato a papponi, delinquenti, ergastoli etc.
Mi sono ben rotto i coglioni di rispettare chi CONTINUAMENTE e
INCESSANTEMENTE manipola le notizie e le informazioni.
--
FabMind


Ottimo, la costituzione vale solo a targhe alterne. Basta saperlo.
Raffaele

 siamo tutti d'accordo e fino a quel momento Dell'Utri è innocente.
Non è proprio così: occorre aspettare la sentenza solo per stabilire
lo status di colpevolezza o innocenza, invece per farsi un'opinione
documentata ed esprimerla non bisogna aspettare alcuna sentenza.
Chiunque è liberissimo di credere e di sostenere l'opinione che una
persona è colpevole anche se viene assolta in via definitiva.

 persona è colpevole anche se viene assolta in via definitiva.
Lo so benissimo che "non è proprio così".
Ma siccome abbiamo a che fare con degli imbecilli occorre essere
precisi.
Formalmente Dell'Utri è innocente.
Ovvio che se ci fossero domani le elezioni non solo non lo voterei, ma
non voterei nemmeno il partito che presentasse nelle liste un tizio
che ha beccato nove anni in primo grado e sette in secondo per
concorso in associazione mafiosa.
Però "formalmente è innocente".
Ma in questo thread si parlava d'altro.
Si parlava di un cretino che afferma che una condanna del genere
corrisponde ad una "assoluzione da un certo anno in poi" e dunque il
condannato è "un giglio di campo da un certo anno in poi".
Di questo si parlava, a prescindere dal grado di giudizio.
Siccome queste merde umane cercano sempre di "manipolare" occorre
ribbattere punto per punto con molta precisione.
Quindi con molta precisione affermo che Dell'Utri formalmente è ancora
innocente.
E con molta precisione affermo che chi scrive che la sentenza
corrisponde ad una assoluzione "da un certo anno in poi" è un cretino
che cerca di manipolare le informazioni in maniera goffa.
--
FabMind

 ha scritto nel messaggio 
news:i0cbi9$q05$1...@solani.org...

L'intimo amico consigliere e collaboratore del fondatore e capo di Forza 
Italia aveva collaborato per anni con la mafia. Non ti basta per farti 
venire qualche idea su come stanno le cose? 

raffaele.castagno ha scritto:



Non vedo cosa c'entra la Costituzione col fatto di dire che e' stato
condannato a 7 anni. Questo e' vero ed e' un fatto, poi si puo'
tranquillamente aggiungere in secondo grado, non in via definitiva, etc,
ma mi pare abbia detto una balla.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 siamo tutti d'accordo e fino a quel momento Dell'Utri è innocente.
Io ho commentato una ben precisa frase, con un ben preciso argomento,
e mi pare che su quel ben preciso argomento siamo d'accordo.
Altri evidentemente sono meno daccordo. Per inciso, è gente che la
sentenza definitiva di colpevolezza per Dell'Utri l'aveva già decisa
da mò.
Raffaele

 ma mi pare abbia detto una balla.
Centra che considerarlo colpevole prima della sentenza definitiva è
grave quanto considerarlo "innocente dal '92 in poi".
Anzi, volendo essere pignoli potrebbe essere addirittura "più" grave,
proprio in virtù del fatto che è formalmente innocente sia prima che
dopo il '92 fino a sentenza definitiva.
E' un pò come per la sentenza Mills dove certa gente si è andata ad
inventare cose fantasiose come "colpevole di reato estinto".
Il problema è che quella certa gente è quella che blatera di difendere
la costituzione, bla bla, pena poi storgerla come più gli aggrada,
peggio di come accusano B. di fare.
Raffaele

 grave quanto considerarlo "innocente dal '92 in poi".
Quindi se tu vedi uno che ti ruba il portafoglio o rapina una banca lo
consideri innocente fino alla sentenza di cassazione?

 dopo il '92 fino a sentenza definitiva.
Io lo considero delinquente e mafioso e spero che finisca in carcere,
ma se non succedera' non cambiero' di un millimetro la mia opinione
per il semplice fatto che l'unica cosa che salvera' Dell'Utri, se si
salvera' dal carcere, sara' qualche ragionevole dubbio.
Stile quell'assoluzione che diceva che Berlusconi era talmente ricco
che poteva non accorgersi della mancanza dei soldi usati da un suo
collaboratore per pagare una mazzetta.

 consideri innocente fino alla sentenza di cassazione?
http://it.wikipedia.org/wiki/Flagranza
Raffaele

 collaboratore per pagare una mazzetta.
Non dimenticare che potrebbe nel frattempo uscire una leggina ad hoc
come quella che ha salvato il culo a Previti.
Gli "amici" si ricordano sempre degli "amici".
Anche perché se sbattono Dell'Utri al gabbio per sette anni e quello
s'incazza e inizia a raccontare sono cazzi asperrimi e poi tocca a
correggergli il caffè.
--
FabMind

 Formalmente Dell'Utri è innocente.
Formalmente è condannato in secondo grado. ;-)
Che non proprio è la stessa cosa.

 correggergli il caffè.
Non succederà.
Uno che ha come suo eroe uno che ha taciuto sempre e comunque non
potrebbe rinnegarne così platealmente la memoria.

 potrebbe rinnegarne così platealmente la memoria.
Ma, sai, questi personaggi alla fine sono talmente meschini...
--
FabMind


http://it.wikipedia.org/wiki/Flagranza
Ecco un valido esempio di "flagranza", quindi:
http://www.youtube.com/watch?v=t7QsxTeYEKo
COLPEVOLE!!!

 Ottimo, la costituzione vale solo a targhe alterne. Basta saperlo.
Trovami l'articolo della Costituzione che recita: "E' vietato
indignarsi se il numero 2 del più grande partito del Paese viene
condannato per mafia in primo e in secondo grado e ciononostante
mantiene il suo posto all'interno del partito".
Leccaculo.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Flagranza
Interessante davvero. Mi trovi l'articolo del codice che stabilisce
che chi è colto in flagrante non ha diritto a un processo?


Le due affermazioni non si contraddicono.
--
FabMind

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Flagranza
Lo consideri innocente o no?

 Centra che considerarlo colpevole prima della sentenza definitiva ...
A parte quello che ho scritto io, che mi sembra ben chiaro, ti faccio
notare che nel post di FabMind, cui rispondevi, la parola colpevole non
compare mai. Dice sempre "condannato", il che e' vero ed e' un fatto. Idem
ho fatto io.
Io quello ti ho contestato, di quello che fa o dice la gggente, o di
quello che tu credi avesse voluto intendere mi interessa il giusto
discutere.


 Dal 1992 in poi Dell'Utri è stato più puro di un giglio di campo.
fino a che eta' e' stato sepolto dalla merda di vacca ?

 cassazione.
Non sono sicuro che ricorrere in cassazione sia una cosi' buona idea. La 
Cassazione non puo' dare giudizi di merito, e dalla Cassazione puo' 
uscirne molto peggio che dall'appello.