Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chapeau!

Non saper chi scegliere fra madre e figlia.... complimenti davvero!
http://www.corriere.it/gallery/spettacoli/speciali/vip_al_mare/2011/hun
ziker-figlia-stesso-costume_dd772ed6-a15e-11e0-ae6a-
9b75910f192b.shtml#6



http://1.bp.blogspot.com/_OTWkvxsoXyE/TRJB6bLLqoI/AAAAAAAAAFQ/oaMKIoHUHvE/s1600/pedobear.png
Occhio che la figlioletta � del 1996... :D Per� cresce su bene di
sicuro.
--
Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non muore...


Ma chi sei, Berlusconi ? :)
frengo

 Ma chi sei, Berlusconi ? :)
Non lo sapeva che avesse quell'etï¿œ.
E pensava fosse la figlia della Merkel.
-- 
    Giuseppe

 E pensava fosse la figlia della Merkel.
Mi piacerebbe che la gente mantenesse un minimo di equilibrio psicologico.
Fino ad un paio di anni fa il commento "carina quella donna/ragazza" era
perfettamente lecito, ovviamente in questi termini, adesso uno passa gia'
per maniaco. Occhio gente, non andiamo come sempre da un estremo all'altro.... 


T'avevo messo lo smile apposta....


Dopo dura riflessione, Aneck-Su-Namun ha scritto :

A parte che si scherzava, comunque fa specie sentir parlare di estremi 
da uno che ha aperto un thread omofobo memorabile.
-- 
    Giuseppe

 da uno che ha aperto un thread omofobo memorabile.
A parte il fatto che se fosse stato un thread omofobo "memorabile" mi 
sarei espresso in ben altri termini, questo che significa: che non ho 
piu' diritto di parola?
-- 
Aneck-Su-Namun

 piu' diritto di parola?
no, ma non hai il diritto a non essere preso per il culo :-)

 no, ma non hai il diritto a non essere preso per il culo :-)
Spiega.
-- 
Aneck-Su-Namun


eddaiiiii..... Prendila alla leggera!

 ha scritto nel messaggio 
news:201106281...@mynewsgate.net...

Comunque, ancora meglio la madre... 

 Spiega.
cosa c'e' da spiegare ? e' scritto in perfetto italiano, a parte la 
faccina che internettese


Quindi ritieni lecito prendere per il qlo chi ha dato un parere
*personale* diverso dal tuo modo di vedere?
Complimenti.

 Complimenti.
E lo dice uno che manca di rispetto ad un'intera categoria di persone, 
senza che abbia nemmeno espresso un parere.
Solo per il suo modo di essere.
-- 
    Giuseppe

 Solo per il suo modo di essere.
No, caro amico, non te la passo.
Io ho espresso il mio atteggiamento - peraltro personale e non pubblicizzato o
propagandato in alcun modo - nei confronti di una categoria di persone
esattamente come fai tu quando parli di categorie.
Tutti noi diamo quotidianamente giudizi: sui pdl-ini, sui cinesi, sui ROM, sui
lavoratori statali, sugli juventini o sui milanisti, sui comunisti o sui
fascisti, sui venditori di auto o sui politici o sui preti e chi piu' ne ha piu'
ne metta.
Ma nessuno alza il sopracciglio dicendo che in tal modo offendi un'intera
categoria di persone.
Non fanno "tendenza".
E se ci pensi bene io ho dato un giudizio PERSONALE esattamente come fai tu e i
vari soloni che si sono alzati indignati a sentire un giudizio non positivo su
una categoria ormai protetta.
Cerchiamo quindi di non essere ipocriti, per favore.

 una categoria ormai protetta.
Dare giudizi sulle categorie prescindendo dal giudizio su chi le compone 
ï¿œ sempre e comunque sbagliato, tanto piï¿œ quando questi giudizi 
stereotipati vengono poi applicati a tutta la categoria, scavalcando 
qualunque giudizio su una persona che la compone.
Intendiamoci, in parte ï¿œ inevitabile e magari anche "utile". Prendi uno 
juventino che rimpiange Moggi, lo giudichi male e poi per 
moltiplicazione pensi che tutti gli juventini rimpiangano Moggi, fino a 
credere che chi dice "Moggi ï¿œ stato una vergogna" sia magari un po' 
ipocrita. E' lo schema di base dell'estensione del giudizio a una 
categoria, con ricadute sul giudizio a tutti i componenti della categoria.
Lo schema che stai applicando tu perï¿œ sembrerebbe un po' piï¿œ radicale, 
visto che la fase "ricaduta dalla categoria ai componenti" la si nota, 
mentre non appare la fase preliminare dell'estensione dai singoli alla 
categoria stessa.
Cosa ti infastidisce dei gay (caratteristica condivisa da larga parte), 
a parte il generico fatto che "fanno tendenza", che hai ripetutamente 
evidenziato?
Carlo

 evidenziato?
Cerchero' di rispondere.
Appuriamo anzitutto che stiamo parlando di un argomento, la sessualita',
delicato e personale come pochi, nel quale la razionalita' ha una componente
assolutamente minimale, se non nell'aspetto sociale e giuridico.
Su quest'ultimo aspetto mi sono espresso lungamente: il problema non si deve
NEMMENO porre, stiamo parlando di cittadini per i quali NON DEVE esistere
discriminazione alcuna, ed e' inutile richiamarci alla Costituzione.
Ma su quanto e' basato sull'istinto ancestrale, nessuno puo' pretendere che
istinti diversi ed opposti vadano d'amore e d'accordo. Sono antitetici, c'e'
poco da nascondersi dietro il dito, e proprio a livello profondo ed irrazionale
io, e molti come me, sono infastidito da certi atteggiamenti.
Che comunque accettiamo senza troppi problemi,*A MENO CHE* non ci vengano
sbattuti in faccia, vedi personaggi disgustosi conme i vari Platinette o
Malgioglio, vedi le esibizioni continue dei sempre piu' frequenti gay-pride,
vedi - e torno per l'ennesima volta al nocciolo del mio post originario - TV e
pubblicita' che inseriscono l'argomento sempre piu' frequentemente.
Nessuno sembra rendersi conto che stiamo giocando su uno degli aspetti piu'
ancestrali, radicati ed irrazionali dell'essere umano, e questo voler (ripeto)
"sbattere in faccia a tutti" delle situazioni che comunque le si voglia vedere
NON sono nella norma delle cose, anche statistica, lo trovo una forma di violenza.
Spero di essere stato piu' chiaro.

 appare la fase preliminare dell'estensione dai singoli alla categoria stessa.
Quotabilissimo.
-- 
    Giuseppe


Non hai forse colto uno degli aspetti piï¿œ interessanti del ragionamento 
di carlo: ok, generalizzare, estendendo le colpe di una parte di una 
categoria alla sua totalitï¿œ, per quanto sbagliato, ï¿œ quasi del tutto 
inevitabile. Ma quale sarebbe questa colpa di alcuni gay che impujti a 
tutti gli altri?
-- 
    Giuseppe

 pubblicita' che inseriscono l'argomento sempre piu' frequentemente.
Prova a pensare che l'effemminatezza non ï¿œ una caratteristica dei soli 
omosessuali, e che tra l'altro non ï¿œ neanche una carateristica della 
maggioranza degli omosessuali.
Carlo


siamo noi che non siamo chiari, cercherï¿œ di rimediare:
se ti da fastidio vedere due gay, hai un problema. Tu.
Porco Rosso

 tutti gli altri?
Fermo restando che per i motivi di cui sopra il fastidio cui accenno dall'inizio
e' qualcosa di NON razionalizzabile, non per questo ne faccio COLPA a chi e'
diverso - sotto questo aspetto - da me.... non mi sentirai MAI affermare che un
omosessuale ha COLPA in cio', e conseguentemente non posso imputargli veramente
niente.
Ma - e lo ripeto - non sopporto l'ostentazione e la provocazione (e questo non
lo sopporto in ALCUNA manifestazione umana, ma qui si sta parlando di
omosessualita'), e non a caso ho fatto i nomi di quei personaggi che ci vengono
IMPOSTI e che si rendono perfino odiosi con la loro protervia, o di quelli che
in nome della "liberazione" dei costumi girano per le strade in lustrini e
paillettes su bicipiti da lottatore.
Sono provocazioni, ma a me irritano, non ci posso far nulla, e forse mi inducono
(sbagliando, certo) a generalizzare anche verso chi invece si comporta con dignita'.

 comporta con dignita'.
Se fosse solo questo, sarebbe in parte condivisibile (o forse meglio 
comprensibile).
Ma nell'altro thread non dicevi solo queste cose.
Non mi va di fare dei copia e incolla, ma ï¿œ cosï¿œ.
-- 
    Giuseppe

 Non mi va di fare dei copia e incolla, ma ï¿œ cosï¿œ.
Piu' probabilmente la ramificazione della discussione s'e' allontanata 
dal concetto centrale, che pero' e' e rimane questo.
-- 
Aneck-Su-Namun

 *personale* diverso dal tuo modo di vedere? Complimenti.
In realta' trovo lecito prendere per il culo *chiunque*. Mica ho detto 
che e' lecito spaccarti la faccia a manganellate.

> infastidito.
Nella pubblicita' ikea c'erano due uomini del tutto ordinari che si 
tenevano per mano. Niente lustrini e paillettes, niente abbigliamento 
stile village people, niente ostentazione.
In base a quanto dici *adesso* non avrebbe dovuto darti fastidio.
Se hai cambiato idea, mi fa piacere. Significa che siamo riusciti a farti 
vedere le cose sotto una luce un po' diversa.
Se invece ti eri spiegato male tu dall'inizio, non te la prendere con noi.

 Se invece ti eri spiegato male tu dall'inizio, non te la prendere con noi.
Diciamo che grazie ad una discussione *pacata*, di cui devo darvi atto, ho
meglio compreso che il fastidio che provo, e che non posso eliminare "a
comando", e' con tutta probabilita' determinato NON dalla cosa in se' quanto
dall'ostentazione volgare e provocatoria che spesso ne viene fatta.
E istintivamente ho generalizzato.
 

 categoria di persone.
dare giudizi sui "cinesi" è offensivo, perchè i cinesi sono un
miliardo e mezzo, e a parte (forse) gli occhi a mandorla (ma questo
non è un giudizio) è sbagliato accomunarli tutti in un solo giudizio.
Altro esempio, i lavoratori statali. Perchè è lavoratore statale sia
Falcone che il funzionario pubblico che incassa mazzette.