Newsgroup: it.media.tv
Titolo: "Dateci Murdoch, in nome del pluralismo"

www.ilriformista.it/documenti/editoriale.asp?id_doc=1723
"Il Riformista" del 2 Dicembre 2002
Rai e dintorni. Quando i marxisti diventano anti-maxisti, e' ora di
privatizzare
DATECI MURDOCH, IN NOME DEL PLURALISMO
Liberiamoci della Rai. Liberiamoci di questa magnifica ossessione che sta
facendo perdere la testa al sistema politico italiano. Staderini è
diventato una specie di Che Guevara, liberatore dell'etere dalla
dittatura di tal Baldassarre. Antonio Socci una specie di cardinale
sanfedista che stermina i giacobini del '99. In sua vece l'Unità e il
manifesto celebrano quella camicia rossa di Funari, che almeno ha il
coraggio di dire «porca puttana» in tv, «mamma-rai è una gran troia», e
Marano «ne capisce di televisione meno di un cazzo». Chissà quale
degenerazione logica spinge una sinistra che non voleva interrompere
un'emozione a impiccare Excalibur ai bassi ascolti e ai pochi spot. Quel
programma non piace neanche a noi. Ma per parlar male della Madonna di
Medjugorie in prima serata non arriveremmo mai a parlar bene di
Chiambretti, che attinge vertici ineguagliati di vacuità in seconda
serata, seppure aiutato dal «geniale Costantino della Gherardesca» (sic!,
sul giornale fondato da Antonio Gramsci). Sfortunato è il Paese dove i
marxisti diventano anti-maxisti&tuxisti.
Certo, la televisione è politicamente pesante. Sposta i voti degli ultra
settantenni, delle casalinghe e dei villaggi dove la sera non c'è altro
da fare. Magari questa non sarà società civile, come dice Guido Rossi in
un suo recente articolo sul Corriere: «Alla società civile appartiene
Internet». Poi giri a pagina 27 dello stesso giornale e scopri che su
Google, il primo motore di ricerca del mondo, la parola più digitata è
«sesso». Porcacciona, questa società civile. No, la televisione conta, è
lo specchio concavo di un Paese. Lo riflette e lo deforma. Vai in
Brasile, accendi la tv, e sai dove sei. Vai a Londra, e succede lo
stesso. Il commissario Derrick ha i colori, gli abiti, le facce dei
tedeschi. Gerry Scotti e Amadeus sono la fenomenologia dello spirito
italiano. La tv conta, eccome: dunque deve rispettare la garanzia
costituzionale del pluralismo. Su questo non ci piove. Ma come?
Secondo noi, non più con il servizio pubblico. Non da quando il polo
privato si è fatto politica. C'era una volta un pluralismo octroyé,
regalato dal sovrano attraverso la lottizzazione. Faceva un po' schifo,
ma funzionava. Ora il sovrano possiede metà dell'affare. Non è più in
condizioni di concedere pluralismo. Quell'ipocrisia nel cui nome si è
aperta una quasi crisi di governo riguarda soltanto la distribuzione di
pesi e poteri interni al sistema. Auguriamo sinceramente a Casini di
strappare un presidente migliore di Baldassarre, ma dubitiamo fortemente
che una cinquina diversa da quella attuale avvii l'era del pluralismo
televisivo.
Con tutto il rispetto per il «partito Rai», e senza distoglierlo dalla
scelta dei prossimi assunti, è ormai evidente che solo il mercato può
garantire il pluralismo. Vendiamola, questa benedetta Rai. Facciamoci
anche un po' di soldi, finché li vale. Stimano tra i tre e i cinque
miliardi di euro. Un po' meno se ci teniamo una rete di vero servizio
pubblico, stile Bbc 2: informazione, storia, documentari, libera satira.
Affidiamo a un commissario straordinario il compito di mettere a posto i
conti. Chiediamo a Herr Professor Berger, il consulente più amato dal
governo, di darci un parere su che fare di un'azienda pubblica, invece di
chiedergli che fare di un'azienda privata, la Fiat, di cui lo Stato non
dispone. Apriamo il mercato a chi è in grado di fare la competizione a
Mediaset in modo sano. Che occasione, per Berlusconi. Potrebbe risolvere
metà del confitto di interessi senza espropriarsi del suo, ma mollando
ciò che suo non è (compresa Rete4, da spedire sul satellite). Arriverebbe
Murdoch? Tanto in Italia c'è già. Sarà una public company? Meglio ancora.
Chiunque vincerà la selezione del mercato dovrà cercarsi i pubblici
insoddisfatti, le pluralità neglette, stimolare l'ascolto intelligente se
il resto è stupido (guardate la 7). Moltiplichiamo l'offerta, migliorerà
la domanda.
C'è in giro un certo movimento bipartisan nella politica italiana, in
cerca di morbi italici da guarire. Si applichi alla privatizzazione della
Rai. Cossiga e Pera, Franco Debenedetti e Giuliano Ferrara, la pensano
nello stesso modo. Sarebbe una bella battaglia riformista. Facciamola
insieme.
-- 
Trascritto da Lapalissiano
Icq 57269703

Liberiamoci della Rai.
Meno male che che c'è gente che la pensa così: privatizzare la RAI
tenendo una sola rete di servizio pubblico avrebbe tre benefici:
a) togliere metà del panorama televisivo dal controllo diretto della
politica;
b) creerebbe una concorrenza piena invece della manfrina che è ormai
insopportabile;
c) frutterebbe qualche milione alle case dello Stato, che potrebbe
finalmente dedicarsi alla funzione di garante invece che a quella di
organizzatore di show.
Carlo
PS: avevo messo una nota polemico-politica, ma l'ho cancellata :) 

insopportabile;
Questi due punti sarebbero veri se si facesse in modo che a comprarle
non fosse ne qualcuno che ha gia 3 televisioni o qualche suo parente.
-- 
Puoi fare molta piu' strada con una parola gentile
 e una pistola, che con una parola gentile e basta
Al Capone

 nuovissimo.Sembra ancora avvolto nel cellofan.
Ho deciso, regalerò un antitrust alla mia nipotina di 4 anni invece della
solita Barbie: ne esistono che piangono, succhiano il ciucciotto e fanno la
pipì a comando ?
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 organizzatore di show.
Secondo te gli show non li manderebbero sul canale superstite?
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 Secondo te gli show non li manderebbero sul canale superstite?
Beh, una volta fatta la separazione, la rete di servizio pubblico non
avrebbe più nessun motivo di fare del varietà, visto che: 1) non credo
proprio che la produzione di show rientri nel concetto di servizio pubblico
e che: 2) gli show costano, e la RetePubblica non avrebbe un ritorno
economico nel produrre programmi costosi.


 economico nel produrre programmi costosi.
Essendo sparita la pubblicita' non lo avrebbe infatti, ma ci possono
benissimo essere programmi in (piccola) perdita compensati da
programmi piu' redditizi, prime fra tutti le autoproduzioni da vendere
ad altre televisioni.
E poi il canone serve anche a questo, a coprire le spese necessarie
per la programmazione.
Perche' non si parla piuttosto di adeguarlo ai livelli europei?


 Perche' non si parla piuttosto di adeguarlo ai livelli europei?
Perché già ora è eccessivo, visto che buona parte di quello che la RAI
riceve come servizio pubblico è destinato a produzioni che non sono di
pubblica utilità. E lo stesso vale per buona parte dei paesi europei.


 che Canale5 è meno filogovernativa della RAI ? Sembra un paradosso, ma non
Infatti, quel comportamento se lo può permettere solo sotto elezioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it