Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Yoram Gutgeld: Il nuovo consigliere economico di Renzi (Per la serie: annamo bene)

 
Il nuovo genio del teatrino
SUNDAY, 10 NOVEMBER, 2013
 
Oggi, su Repubblica, c’è una intervista a Yoram Gutgeld, il senatore del 
Pd che ricopre il ruolo di “consigliere economico” di Matteo Renzi.
 
Il quale Gutgeld illustra le sue proposte per uno shock alla finanza 
pubblica ed all’economia italiane. Tra queste proposte ce n’è una che è 
semplicemente geniale, almeno per gli standard della politica italiana.
 
Il pretesto è il libro di Gutgeld “Più uguali, più ricchi”, in uscita 
mercoledì. In esso sono contenute le “proposte”. Tra le quali ve n’è una 
in particolare. Leggere per credere:
 
Nel libro sostiene che va abbattuto il costo del lavoro, il governo 
Letta comincia a farlo con la riduzione del cuneo fiscale e 
contributivo, e lei lo considera niente?
«È nulla, non niente. Avrei fatto un’operazione shock: 15-20 miliardi di 
privatizzazioni per ridurre le tasse».
 
Ma non si può fare. Quello che si ricava dalle dismissioni deve andare, 
secondo le regole europee, alla riduzione del debito.
«Si può negoziare tutto, anche questo»
 
Trovate l’errore. A parte il “si può negoziare tutto” (se così fosse, 
avremmo già ottenuto di fare deficit aggiuntivo per ridurre la pressione 
fiscale, come invocano ormai tutti i nostri migliori 
accademici-editorialisti), qui siamo di fronte all’idea geniale di fare 
dismissioni (ammesso e non concesso di riuscirci), e destinare il 
ricavato non ad abbattere lo stock di debito ma a ridurre le tasse.
 
E poi, dall’anno successivo, quando abbiamo esaurito i fondi rivenienti 
dalle privatizzazioni, con cosa manterremo le tasse al loro nuovo e 
minore livello?, obietteranno i più vispi tra voi.
 
Ebbene, pare che a Gutgeld simili dettagli non interessino. Ma forse lui 
pensa che basti il primo anno di questo geniale esercizio per produrre 
un ripresa così vibrante da avere tutto il gettito necessario per 
mantenere basse le tasse anche negli anni successivi. O forse che le 
altre risorse verranno dalla reintroduzione del registro elettronico 
clienti-fornitori, perché con Vincenzo Visco “portò nelle casse dello 
stato 23 miliardi”.
 
Le ossimoriche correlazioni causali, che passione. E poi, pensate come 
vengono bene su PowerPoint, di cui immaginiamo Gutgeld sia maestro, 
vista la sua provenienza professionale.
 
La ricerca del proiettile di finto argento prosegue. Se poi, anziché un 
proiettile sono tre tavolette, quelle con cui si danno 100 euro in più 
ai pensionati e poi li si toglie a seguito dei ricalcoli sulle pensioni, 
poco male: sono e restano dettagli.
 
Si sentiva effettivamente la mancanza di un altro genio, nel devastato 
panorama della politica economica da santoni e guaritori che 
caratterizza questo disperato paese.
 
 
 
 
-- 
 
 
 

 Pd che ricopre il ruolo di “consigliere economico” di Matteo Renzi.
[cut]
 
Per farla breve...
 
Vedi il buon film "The Prestige".
L'apparenza inganna e all'ingannatore basta mettere davanti agli occhi
del pubblico ciò che inganna per celare l'ovvietà del trucco.
 
Se ci viene messa davanti agli occhi la faccia di Renzi significa che i
veri autori di questo cambio di gestione sono altri.
E sarebbe MOLTO interessante conoscerne le vere ragioni e intenzioni.
 

 SUNDAY, 10 NOVEMBER, 2013
 
Specifichiamo che Pensiero Profondo Nio ha copiato l'articolo 
dall'immenso Seminerio, senza citarlo ovviamente, dopo che l'ho 
segnalato io nel thread da lui stesso aperto con titolo "Governo Renzi 
all'opera: Finalmente ci prova".
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 E sarebbe MOLTO interessante conoscerne le vere ragioni e intenzioni.
 
Il nostro scopo è ridurre il mondo intero peggio della Grecia, abbiamo 
messo renzi tramite napolitano lì solo con questo scopo, e come puoi 
vedere ci stiamo riuscendo :)


 privatizzazioni per ridurre le tasse».
 
C'è un'altra "perla" che circola da ieri, ideata da un altro 
"consigliere economico" (NDcf: urge ridurre i consiglieri, prima misura 
di spending review): usare i fondi comunitari per ridurre il cuneo fiscale.
 
L'assunto è il seguente: l'Italia beneficia di circa 10 mld di 
contributi UE; essendo sempre cofinanziamenti, ce ne aggiunge 
altrettanti; dato che questi contributi a pioggia hanno una scarsa 
utilità, usiamoli tutti e 20 per tagliare il cuneo fiscale. Ovvio, no?
 
No.
 
I contributi UE (anche quelli poco efficaci, e ce ne sono) hanno una 
caratteristica: sono dati a *progetti* di interesse *comunitario*. Tipo: 
l'UE (Italia inclusa) decide di finanziare progetti innovativi in ambito 
agricolo, fissa dei parametri base, ciascuno stato li può ulteriormente 
definire, le aziende (o gli enti pubblici) presentano un progetto, l'UE 
li finanzia. Non sono sacchettini con dentro mazzette con su scritto 
"with compliments" e, quel che è "peggio" devono essere RENDICONTATI. 
"Rendiconto" è una delle parole italiane che traducono "accountability", 
un'altra è "responsabilità".
 
Domanda 1: accetteremmo l'idea che i fondi regionali che riceve, 
l'Irlanda li usasse per ridure le imposte alle "sue" aziende? Suppongo 
di no. E allora perché gli altri 27 (Irlanda inclusa) dovrebbero 
ritenere accettabile che fondi anche loro venissero usati in Italia per 
agevolazioni fiscali?
 
Domanda 2: allo stato attuale, gli unici investimenti in c/capitale 
fatti in Italia sono coperti da fondi UE: è ragionevole annullarli TUTTI 
per una misura che si traduce in pura spesa corrente?
 
Carlo

 di spending review): usare i fondi comunitari per ridurre il cuneo fiscale.
 
Già Phastidiata pure sta nuova minchiata xD
 
http://goo.gl/blBkwa
 



 
Forse ti sfugge che te l'ho messo in versione a 4K, molto più definito e 
facile da usare, che non il tuo squallido SD a 4/3. Questo giusto per 
sprecare anche io un po' del mio tempo per segnarlo, tempo che sarebbe 
molto più proficuo da utilizzare a commentare il contenuto dell'articolo 
stesso, peraltro abbastanza vecchio visto che Yoram Gutgeld è già stato 
"rottamato" da Renzi.
 
-- 
 
 
 

 per una misura che si traduce in pura spesa corrente?
 
Sulla 1 hai ragione. Sulla 2 non ne sono sicuro, perché ora si tratta di
riavviare un motore.
Se mi chiedi se andrei da Milano a Bologna, o anche solo dal centro alla
periferia della città girando una manovella calettata sull'albero del
motore della mia macchina ti direi di no, ma per avviare quel motore può
aver senso usare quella manovella. (Come nelle Citroen finché montavano
motori longitudinali).
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Sarebbe la fase 2 della globalizzazione (?)
Orientalizzare l'occidente.
 
Drenare ricchezza verso i più ricchi.
Retrocedere nei salari e nei diritti dei lavoratori.
Incutere disperazione per generare manovalanza docile e a basso costo.
 
I rampolli della Elite Dominante potranno, inoltre, appagare il proprio 
sadismo sfottendo il popolino con battute di vario genere.
In particolare quelle indirizzate ai giovani che non trovano lavoro.

 "rottamato" da Renzi.
 
Effettivamente i tuoi commenti sull'articolo sono un valore aggiunto 
notevole alla discussione.


 notevole alla discussione.
 
Ma se in 7,5 milioni di anni ha saputo solo dire "42"...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 vedere ci stiamo riuscendo :)
 
non e' carino da parte tua prenderti cosi' gioco di quei fessi che ti 
crederanno alla lettera

 riavviare un motore.
 
Ha ragione anche sulla 2. Pensi che si possa riavviare il motore portanto 
proprio a zero i residui investimenti ? 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 28 Feb 2014 11:18:20 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Yoram Gutgeld: Il nuovo consigliere
economico di Renzi (Per la serie:   annamo bene)":
 

Sì, se per avviare il motore intendiamo un brevissimo periodo, diciamo
3-6 mesi, nei quali ricrei la domanda interna. Poi li rimetti a fare il
lavoro che devono fare, cioè la ricerca e sviluppo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 motori longitudinali).
 
Ti traduco la 2 in versione cisalpina. Attualmente lo stato copre, 
tramite imposte locali e trasferimenti, le spese sanitarie delle 20 
regioni che lo compongono.
 
Si sa che alcune regioni ottimizzano la spesa, altre no, altre la 
buttano in una voragine.
 
Se domani il governatore della Calabria andasse a dire a Renzi "guarda, 
da noi la sanità funziona male, per cui gli X miliardi che spendiamo 
sono sprecati. I calabresi sono comunque in buona salute, ma hanno 
l'emergenza scarso sviluppo, per cui ti propongo di darci gli X 
miliardi: invece di far funzionare la sanità li useremo per dare 
agevolazioni alle imprese". Secondo te, come dovrebbe reagire Renzi?
 
Carlo
 

 
http://goo.gl/blBkwa
 
 
Pienamente sottoscrivibile. Aggiungo un "dettaglio", non da poco.
 
Per un privato, accedere ai fondi comunitari è assai complesso (spesse 
decisamente troppo). C'è però una differenza non da poco: nel paese 
europeo tipo succede questo:
- la regione o altro ente pubblico che co-finanzia pubblica bandi aperti 
trasparenti;
- chi pensa di aver diritto (e interesse) ad accedere ai fondi presenta 
un progetto di base al cofinanziatore;
- l'ente cofinanziatore assiste il richiedente nella predisposizione del 
dossier;
- l'ente cofinanziatore controlla.
 
In Italia succede invece questo:
- i bandi vengono fatti circolare aumm' aumm' e sono spesso vaghissimi;
- conoscere le modalità di accesso ai finanziamenti è roba da iniziati;
- è pressoché obbligatorio rivolgersi a "esperti" per intermediare fra 
richiedente e regione;
- il richiedente (tramite esperto) deve predisporre TUTTA la pratica, 
compresa la parte amministrativa che dovrebbe essere di competenza della 
regione (la parte che riguarda i rapporti regione-stato-UE);
- l'ente cofinanziatore si fa assistere dal richiedente e dal suo 
esperto per assolvere ai suoi stessi obblighi interni;
- l'ente cofinanziatore controlla solo la formalità del rendiconto, 
tanto se c'è qualcosa che non va poi ci pensa la magistratura.
 
Carlo

 ricrei la domanda interna.
 
uno dei modi, forse il piu' immediato, per far ripartire la domanda 
interna sono proprio gli investimenti pubblici, vedi keynes.
 
Chiudere quei pochi che ci sono non mi pare una buona partenza.

 vedere ci stiamo riuscendo :)
 
Ridi ridi, che quando ti faranno vendere il bienvvu' vojo vede' se riderai 
ancora...
Vrooom vrooooommm...
A dorso di ciuco, come a Santorini, ti faranno viaggiare.
 
carletto
 
 

 se c'è qualcosa che non va poi ci pensa la magistratura.
 
Tanto per gradire, devono campa' pure loro. Visto che stanno a girarsi i 
pollici...
 
Scusate le eccessive virgolettature, ma e' per trattenere il vomito...
I fondi comunitari sono uno degli strumenti *politici* di coercizione e 
potere piu' efficaci.
Ovviamente ogni professionista della politica che si rispetti deve sapere 
bene come usarli, per i propri scopi, ovviamente.
E il bello e' c'e' ancora qualche demente che crede che siano strumenti di 
sviluppo economico, e di incentivazione e sostegno alle neoaziende...
 
carletto 
 
 

 Chiudere quei pochi che ci sono non mi pare una buona partenza.
 
Non insisto. Ne sapete di certo piů di me.
 
-- 
Roberto Rosoni