Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I nuovi abbonamenti Sky

http://www.sky.it/corporate/pagine/abbonarsi/abbonarsi.shtml#1
 

 
http://www.sky.it/corporate/pagine/abbonarsi/abbonarsi.shtml#1
bella pressa po culo 

> 
http://www.sky.it/corporate/pagine/abbonarsi/abbonarsi.shtml#1
è una cazzata, fino a quando Sky non permetterà agli utenti di comporre 
pacchetti *davvero* personalizzati, *scegliendo i singoli canali*, la 
situazione non cambierà. Intrattenimento, teens, musica, documentari, 
musica... è un contentino. Se a me per esempio interessano SOLO due-tre 
canali di cinema, un paio di musica e uno di documentari, perché devo pagare 
fior di euro al mese? Perché devono rifilarmi canali che non mi interessano? 
A Sky manca la flessibilità che una tv tematica, una tv "su misura" dovrebbe 
avere per surclassare veramente la merda generalista. Fino a quando non 
cambieranno filosofia, eliminando completamente i "pacchetti", da me non 
prenderanno una lira. D'altra parte, se lasciassero gli utenti liberi di 
comporre i propri personali pacchetti, sarebbe conveniente anche per la 
stessa Sky, visto che da un lato prenderebbe soldi anche da chi fosse 
interessato a pochissimi canali (gente che con le formule attuali rinuncia 
ad abbonarsi) e, dall'altro, potrebbe effettivamente individuare i 
canali-fuffa meno gettonati in assoluto (e ce ne sono), ed eliminarli, 
invece di investirci sopra risorse che poi gli abbonati devono sborsare, 
ritrovandosi quei canali nei pacchetti imposti.
R. 



Quoto in pieno
-- 
Saluti
---------
Connor MacLeod

 Quoto in pieno
Invece di battere i piedini qui, perché non rompiamo i coglioni ben bene a
Sky?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sky?
io, l'ultima volta che ho disdetto, sono stato successivamente bombardato di 
telefonate con le quali cercavano di convincermi a tornare, ma ho sempre 
motivato il mio rifiuto opponendo la mancanza di flessibilità, il costo 
esagerato dei pacchetti, l'obbligo di sorbirmi canali inutili che non mi 
interessano. Alla fine hanno desistito, e questa inziativa "Sky su misura" è 
forse il primo passo verso una vera flessibilità. Ma non vedo come si possa 
convincerli, per uno che si lamenta ce ne sono mille che pagano 36 euro al 
mese per il solo pacchetto Cinema (o Sport, mentre Calcio costa addirittura 
39 euro al mese!) senza battere ciglio.
R. 

Roberto ha scritto:

straquoto, sono anni che ad ogni chiamata dell'operatore di turno che 
cerca di convincermi ad abbonarmi chiedo esattamente questo, ossia di 
scegliere IO cosa vedere, e non accumulare tonnellate di canali che non 
vedrò MAI. Stiamo scivolando su questa strada ma siamo ancora lontani 
anni luce, IMHO, da quello che cerco. E Sky aspetterà ancora a vedere i 
miei soldi.

 Sky?
Quale migliore protesta che non abbonarmi?
(e poi battere i piedini è più divertente)


 luce, IMHO, da quello che cerco.
la presa in giro più grande, imho, è il pacchetto-base Mondo Sky, una selva 
di canali che devi acquistare per forza, anche se non li guardi mai. Quindi 
se paghi 36 euro al mese (72 a bimestre, 432 all'anno) sottoscrivendo, per 
dire, il solo Cinema, in realtà paghi più che altro per i tanti canali del 
Mondo Sky. Quando Sky mi darà la possibilità di comprare il solo Cinema a 15 
euro al mese, non di più, eventualmente oscurandomi il Mondo Sky, allora 
forse sottoscriverò l'abbonamento. Il massimo naturalmente sarebbe poter 
prendere un canale di qui e un canale di lù, ciascuno di noi componendosi il 
proprio pacchetto. Per esempio a me piace il cinema d'autore, quindi anche 
il pacchetto Cinema, così com' formato oggi, per me è uno spreco. Di Cinema 
1, 2, 3 e Max non so che farmene, perché non posso acquistare i soli 
Classics, Raisat Cinema e Studio Universal (da abbinare magari al altri 
canali non di cinema di mio interesse)? Perché Sky rinuncia a questi soldi?
R. 

 Perché Sky rinuncia a questi soldi?
Non credo siano scemi al loro marketing. Anzi lo escluderei proprio.
Avranno calcolato che quelli talmente interessati ad X da essere
disposti a pagare per X+Roba_Inutile fanno incassare piů di quanto
sarebbe vendendo a tutti il solo X che a ciascuno interessa.
-- 
Roberto Rosoni

 
e poi anche se ci proponessero SOLO i canali che vogliamo sono sicuro 
che troverebbero il modo di riciclare i programmi/film davvero 
interessanti in modalità payperview.. quindi sono alquanto pessimista 
che sky ci darà quello che quei pochi col cervello nel portafogli 
realmente vogliono. anche perchè da qualche parte li devono pur trovare 
i soldi per finanziare quella selva di programmi che il pluralismo 
(sic.) dell informazione richiede..

 sarebbe vendendo a tutti il solo X che a ciascuno interessa.
Eggià, ma sembra sia un ragionamento che a molti non entra in testa, eppure 
è elementare.
Io dico che 4,3 o quanti milioni sono adesso con una spesa media di 36 euro 
siano più redditizi di 8 milioni a 18 euro.
Per il semplice fatto che anche se l'incasso fosse lo stesso, la spesa 
sarebbe doppia: 8 milioni di decoder, customer care per 8 milioni di clienti 
e non per 4, sky service, sky center e bla bla..
Sarà per lo stesso che la mercedes preferisce vendere le auto con la radica 
dentro a 40.000 euro e non auto di cartone a 10.000?

 clienti e non per 4, sky service, sky center e bla bla..
Forse. Dimentichi peraltro che il customer care costa caro, visto che lo 
pagano gli utenti chiamando l'199, quindi lo pagano gli utenti *fuori* del 
già costoso abbonamento.
Quanto ai decoder, se non sbaglio sono in comodato gratuito, devono essere 
restituiti alla fine del rapporto. E poi se Sky non avesse deciso di passare 
al Seca II, molta gente avrebbe potuto continuare a usare il proprio 
decoder.
R. 

 decoder.
Lascia perdere, che quella faccenda è uno scandalo, soprattutto per non
aver mai voluto rilasciare il relativo CAM.
-- 
Roberto Rosoni

potuto continuare a usare il proprio decoder.
Non è il passaggio al SecaII, Sky può trasmettere come preferisce, perchè 
pagare una società francese quando la nds è sua?
Il problema è che non ha rilasciato cam NDS2 e che, di fatto, ha il 
monopolio degli stb in Italia.
P. 


i primi tempi di esistenza di sky ricordo che non volevo pagare il 
custumer care (causa desiderio di disdetta impellente) e mi misi a 
cercare la email nel loro sito ufficiale , all'epoca 
sky.it
.
ma non c'era traccia di casella email. strano eh!? proprio era 
impossibile raggiungerli  via email. lì gatta ci covava mi sa.. e 
oltretutto mi pareva fosse più costoso di quanto avete detto  voi.
ma pensandoci bene anche la sua efficienza faceva piuttosto pietà: 
quando sentivano che volevi disdire facevano finta che la linea 
cascasse.. ( mi ricorda qualcosa) , mentre se volevi fare qualcosa a 
vantaggio loro ti stendevano tappeti rossi -_-
però con una decina di fax e martellamenti vari ce l ho fatta :)

 selva di canali che devi acquistare per forza, anche se non li guardi mai.
A me quel pacchetto base piace molto, difatti sono abbonato solo a quello.
-- 
Starlight