Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Apple vs FBI

Secondo me ha ragione Apple.
 
-- 
olé

Secondo me ha ragione Apple.
 
 La mia opinione e` opposta. Ma le opinioni non contano,
 ne` la mia ne` la tua. Soprattutto perche` non conosco
 (e nemmeno tu, credo) i dettagli del diritto degli Stati
 Uniti e quello della California per poter formulare un
 parere minimamente fondato.
 
 Mi soprende che l'FBI abbia bisogno di qualcuno per forzare
 un codice. Se, come pare, sono in possesso fisicamente del
 telefono ed i file sono li` dentro. Se invece i file sono
 in qualche cloud da qualche altra parte ...
 
 Margherito
 

  in qualche cloud da qualche altra parte ...
 
Da iOS 8.4 e da 9.0 in poi, TUTTO il contenuto del telefono è criptato. 
Suppongo si tratti di un terminale con questi OS, che per quelli di prima, 
tipo iPhone4, invece non serviva nemmeno la pena di recarsi a Infinite 
Loop (potevano usare il sw di un team milanese).
 
-- 
#201815

 Secondo me ha ragione Apple.
 
In pieno. Se lasciano una backdoor, in un anno l'hack sarà disponibile
sulla pagina 777 del televideo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

  AES256 non risulta ancora forzato da nessuno.
 
Il che probabilmente vuol dire che l'NSA lo apre come una scatoletta di
tonno, ma non è disponibile a condividere il barbatrucco con l'FBI.
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Secondo me ha ragione Apple.
 
io non so, non ho capito i termini della questione.
 
Se l'FBI ha chiesto di inserire backdoor nel SW per poter accedere ai 
dati in qualunque caso a priori, allora Apple non ha ragione, ha 
STRAragione.
 
Se invece gli hanno chiesto aiuto per accedere ai dati del telefono di 
questo criminale, di cui sono fisicamente in possesso, allora la presa di 
posizione di Apple e' solo a fini mediatici (i paladini della privacy, 
proprio loro ROTFL) e sono degli irresponsabili.
 
Non sapendolo, e non mi aspetto di capirlo dai giornali generalisti 
italiani, non mi posso formare un giudizio.

Da iOS 8.4 e da 9.0 in poi, TUTTO il contenuto del telefono e` criptato.
 
La chiave per decrittare chi ce l'ha? L'utente (come sarebbe giusto) o
chi altri?
 
Margherito
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 18 Feb 2016 15:15:59 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Apple vs FBI":
 

Giusto. Però io ho capito che la questione sia la prima, e che Apple
(ufficialmente) non abbia modo di aiutare l'FBI a forzare il codice.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 (ufficialmente) non abbia modo di aiutare l'FBI a forzare il codice.
 
inserire una backdoor ha senso solo sui telefoni futuri, e questa e' la 
risposta (corretta secondo me) di Apple.
 
Pero' sarebbe una richiesta insensata da parte dell'FBI. Il telefono che 
hanno in mano adesso puo' solo essere craccato, se e' possibile, 
inserirgli una backdoor al volo non ha senso.
 
Siccome non me lo vedo l'FBI che fa richieste insensate, ne deduco che i 
nostri giornalai non ci hanno capito un granche', ergo nemmeno io.


 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

Dopo dura riflessione, doppio..massimo ha scritto :




Tanto per completare il quadro, a me risulta che un software di 
criptatura avanzato viene tecnicamente considerato un'arma.
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 


 
Dunque Apple dovrebbe realizzare un software che decritti il cellulare del
matto. Voglio vedere chi può costringerla e come.
 
-- 
olé

 <
http://www.lastampa.it/2016/02/18/tecnologia/la-guerra-fra-apple-e-fbi-
 
spiegata-in-punti-mw1UpW6qvFe4YMyJ8M0BcO/pagina.html>
 
grazie pirex, questo articolo spiega molto bene.
 
Sono d'accordo con Apple.

 proprio loro ROTFL)
 
Faccio sommessamente notare che Apple non vive di pubblicità al 
contrario di Apple e, in misura minore, Microsoft...
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 del matto. Voglio vedere chi può costringerla e come.
 
Apple ha solo contro l'FBI, i magistrati federali, la Casa Bianca, i 
repubblicani, non escluderei parte dei Liberal.
E magari si arriva davvero alla corte suprema... che vuoi che sia... mi 
sa che il melologo verrà rivisto con una morsicatura di mela anche 
dall'altra parte... eheh

 Secondo me ha ragione Apple.
 
Quoto.



pero' ha dalla sua parte google, l'EFF e praticamente tutti gli ambienti 
accademici. Tutti insieme sono anche loro una bella lobby.


Cioè ci sarà una persona o un gruppo di persone costrette a lavorare per
realizzare un sw? Lavori forzati? Hanno ripristinato lo schiavismo in Usa?
E se poi non riescono? 
Ripeto: mi chiedo come faranno a costringere qualcuno a fare ciò che non
vuole.
 
-- 
olé

 contrario di Apple
 
ehm ???
 
ad ogni modo, avendo letto l'articolo ben scritto della Stampa, mi sono 
chiarito che la posizione della Apple e' condivisibile, secondo me.

 E magari si arriva davvero alla corte suprema... che vuoi che sia...
 
Come si obbliga un team di informatici a scrivere un software efficace?
Si tengono in ostaggio le famiglie?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 vuole.
 
se e' solo per quello, hanno inventato le ingiunzioni dei giudici proprio 
a questo scopo

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 18 Feb 2016 23:05:54 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Apple vs FBI":
 

Non diciamo minchiate.
 
Ti portano in un deposito di rottami e poi ti ingiungono di costruire un
747?
Ti ingiungo di non far morire il paziente durante il trapianto?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ti ingiungo di non far morire il paziente durante il trapianto?!?
 
mi permetto di far sommessamente notare che non e' precisamente la stessa 
cosa.
 
Infatti la Apple non si e' nemmeno sognata di dire "non e' possibile". Ha 
detto "non vogliamo perche' lo consideriamo pericoloso".
 
Ma se la corte suprema dovesse stabilire che "sti cazzi pericoloso, lo 
fate e basta", la Apple ci si mette d'impegno e lo fa, e nemmeno con 
troppa fatica.

 Si tengono in ostaggio le famiglie?
 
non so di quali mezzi di coercizione dispongano i tribunali USA e la loro 
corte suprema, ma sono sicuro che siano efficaci.
 
Quanto alla complessita' della patch ad IoS necessaria, e' roba che Apple 
(che ha in mano IoS) potrebbe sviluppare un due settimane o giu' di li.
 
Non si tratta di craccare la chiave di sicurezza, ma solo di bypassare il 
meccanismo che brasa tutto dopo 10 tentativi falliti. Dopodiche' 
andrebbero di brute force. Se il codice PIN e' di 4 cifre i 10.000 
tentativi necessari (al massimo, se il codice e' 9999) li testano in... 5 
minuti ?

 troppa fatica.
 
Ma cosa stai dicendo?
Ti rendi conto di quello che dici?
In nessuna parte del mondo la magistratura può costringere qualcuno a 
lavorare forzatamente per realizzare un prodotto.
Lo facessero con poveracci come noi, forse un sopruso del genere 
saremmo pure costretti a subirlo, ma penso che un colosso come Apple, 
appoggiata da tanti altri colossi come lei, ha i mezzi economici e 
giudiziari per difendersi.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 troppa fatica.
 
Va bene, poi applicata la patch scopri che il cellulare è pieno di zeri
binari. Che fai? Mi metti in galera il chirurgo a cui è morto il
paziente che avevi obbligato ad operare dopo che ti aveva avvisato dei
rischi?
 
C'è un'unica soluzione legale, delle quali poi ti prendi tutte le
responsabilità politiche: imporre che gli apparecchi per il mercato
civile non abbiano a bordo sistemi crittografici.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 minuti ?
 
Ahhh, ecco... Oltre che di biochimica respiratoria vedo che sai tutto
anche degli internals di iOS e tantopiů di come bypassarli...
 
Poi dicono che sono io quello che fa il sotuttoio...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 chiarito che la posizione della Apple e' condivisibile, secondo me.
 
concordo


 saremmo pure costretti a subirlo,
 
Sě, se si tratta di scavare in miniera o pulire il culo a vecchietti.
Prova a forzarmi a fare un delicatissimo intervento di chirurgia
(informatica) e poi vediamo, eh? E se mi trema un po' il "bisturi"
(basta un bit, uno solo) e ti mando a troie tutte, cheffai? Mi accusi di
aver sabotato un lavoro che io *non* volevo fare? Forse con le leggi
marziali...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 marziali...
 
Infatti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 civile non abbiano a bordo sistemi crittografici.
 
Che nel caso in merito è ininfluente, valendo solo per il futuro, e 
regalando mercato alla concorrenza: vedi il divieto di esportare PGP che 
ha fatto nascere GPG in Europa.
 
-- 
#201815

 meccanismo che brasa tutto dopo 10 tentativi falliti.
 
Peccato che per caricare il nuovo iOS devi avere il terminale già 
sbloccato (l'alternativa è resettarlo allo stato di fabbrica, ma a quel 
punto all'FBI possono comprarne uno nuovo, che sarebbe uguale). 
Fisicamente puoi leggere la memoria e farne un dump, come sicuramente ha 
già fatto il laboratorio forense. Se hanno fatto ricorso ad un tribunale è 
perché il contenuto non è decrittabile.
 
L'iPhone del tizio non solo ha l'iOS 9 (che cripta tutto di default), ma 
aveva pure disattivato la syncro con iCloud (e magari pure roaming, BT, 
WiFi, aggiornamenti, etc); e suppongo non avesse il riconoscimento 
dell'impronta come chiave di sblocco (rendendo inutile la conservazione in 
frigo dei suoi /diti/).
 
-- 
#201815

 binari. Che fai?
 
come ti spiegavo in altro post, il trucco non consiste nel craccare la 
crittografia, ma nel bypassare le funzioni che cancellano tutto al decimo 
tentativo.

 punto all'FBI possono comprarne uno nuovo, che sarebbe uguale). 
 
RRRRRRRROTFL!
Quando doppio..massimo entra in qualche tecnicismo si trova a sparare
delle minchiate, ma delle minchiate, ma delle minchiate...
 
Però stavo pensando a questo meccanismo dei dieci tentativi...
Vuoi dire, chiedo, che se prendo il telefonino di qualcuno che mi sta
sul culo, e gli sparo dieci volte 00000, glielo braso?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Poi dicono che sono io quello che fa il sotuttoio...
 
tutto quello che so l'ho letto sull'articolo della Stampa, quello linkato 
da pirex.
 
E' scritto molto chiaro, se si conosce un minimo la materia. Se non l'hai 
ancora letto leggilo. Se l'hai letto, capiscilo :-)

 tentativo.
 
Come mi spiegavi 'sta minchia, se nell'installare il bypass, faccio
scattare il trigger e si azzera tutto, cheffai?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 punto all'FBI possono comprarne uno nuovo, che sarebbe uguale).
 
se l'upgrade lo facciamo tu o io, si. Se lo fa la apple, non ne sono 
cosi' sicuro.

 scattare il trigger e si azzera tutto, cheffai?
 
Certo che se per installare il bypass devi digitare il codice, il lavoro 
non lo hai fatto, non ti pare ?

 sul culo, e gli sparo dieci volte 00000, glielo braso?!?
 
si, glielo brasi, se e' un telefono con quel meccanismo di protezione.
 
Del resto, chiunque prenda il tuo telefono e digiti 3 pin a caso, ti 
brasa la SIM e ti tocca aspettare di essere a casa per recuperare il PUK.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 19 Feb 2016 12:36:00 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Apple vs FBI":
 

Che è già molto diverso dalla sicumera ostentata qualche post fa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Che è già molto diverso dalla sicumera ostentata qualche post fa.
 
Anni fa ho visto con i miei occhi una persona craccare un'autoradio 
facendo il reverse engineering dello schema e infine sostituendo un chip.
 
Quindi diciamo che sono ragionevolmente sicuro del contrario di quanto 
affermato da bruno, e credo che sarebbe anche molto piu' semplice, per 
Apple (non per chicchessia). Ovviamente non ne ho la certezza.

marziali...
 
 Non credo che la questione sia nei termini di "lavori forzati".
 
 Premesso che le varie polizie e le varie procure posso chiedere
 quello che vogliono, ma cio` che conta e` la decisione del giudice,
 che la` sono rapide.
 
 Quindi, nell'ipotesi che un giudice accolga la richiesta, non
 si tratta di "lavori forzati", ma di "o lo fate voi o ci date
 il codice e lo facciamo fare a qualcun'altro".
 
 Se una corte intima di consegnarlo non c'e` verso. Lo daranno.
 Magari Stallman lavorerebbe gratis.
 
 Quanto alla forza politica sulla quale molti qui dentro fondano
 la loro previsione favorevole alla casa costruttrice, vorrei
 ricordare due casi: Standard Oil e At&t, rispettivamente
 all'inizio ed alla fine del secolo scorso. La corte ha deciso
 e non c'e' stato nulla fare nemmeno per loro.
 
 Margherito
 

  per loro.
 
ottimi esempi. E gli hanno imposto una devastazione ben maggiore che 
bypassare il sistema di cifratura di un telefono