Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Unreal Engine 4 Kite Open World Cinematic

https://vimeo.com/121146483
 
 
"Everything you see was generated in real-time by Unreal Engine 4 at
30fps and includes fully dynamic lighting, cinematic post effects and
procedurally placed trees and foliage".
 
[miiiiiiinchia!]
 
Ciao, Alessio.
-- 
Ability to type on a computer terminal is no guarantee of sanity,
intelligence, or common sense. (Gene Spafford)

 [miiiiiiinchia!]
 
 
innchiiiiiiaa va come sarą figo candy crush in 4k! 
 
 

[miiiiiiinchia!]
 
Ho una GTX970 che scalpita ;)

 
https://vimeo.com/121146483
 
 
Geniale.
Pubblicita' di un motore 4K e poi puoi scaricare il filmato al massimo 
in 2K...
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 in 2K...
 
Dai, quello č Vimeo.
Immagino che sul sito di Unreal ci sia il
video a risoluzione piena. Tra l'altro, sono andato a vedere le
 specitope consigliate
per l'uso dell'engine di programmazione:
vuole un sistema quad core 64 bit con 32 GB
di ram e un SSD da un tera, oltre ovviamente
ad una scheda grafica decente.
 
Bye, G.

 in 2K...
 
https://mango.blender.org/download/
 
 
Scarica e GODI
 
4K 3840 pixels wide (6.3 GB, mov)
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 4K 3840 pixels wide (6.3 GB, mov)
 
Vi offendete se dico che mi sembrate gli stessi maniaci che negli anni
'70 andavano a cercare le minchiate piů minchiate nell'hi-fi, creando
ogni giorno problemi che non esistevano e soluzioni assolutamente
inutili?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 inutili?
 
Dipede se parli per sentito dire o per esperienza :)


 inutili?
 
Semplicemente non e' vero.
L'Alta Fedelta' e'nata - come passione - negli anni '70 ed effettivamente si 
assisteva a casi di gente che spendeva decine di milioni (dell'epoca) per 
ascoltare solo dischi dimostrativi e poter vantare la miglior risposta delle 
casse o dell'amplificatore.
 
Oggi pero' siamo all'esatto contrario: la musica la si scarica da internet, 
formato compresso, massimo 192 kb/s, e la fedelta' del suono e' un optional non 
richiesto.
 
Questo per descrivere la situazione. Oggi la qualita' del suono ha raggiunto 
una perfezione che difficilmente verra' rivoluzionata a breve, ma solo pochi 
appassionati vi stanno dietro; diverso invece il discorso per l'immagine, che 
e' in piena fase evolutiva (in pochissimo tempo si e' passati dalla TV 
analogica a quella digitale 4K e anche 8K, per tacer del 3D).
 
Essere appassionati di questo sviluppo tecnologico non lo vedo affatto come 
"minchiata", ma anzi rivedo lo spirito che negli anni che dici tu animava chi 
cercava la perfezione negli amplificatori o tutte le possibilita' dell'allora 
nascente informatica per tutti.
 
Oggi scarichi MP3 e ti colleghi a Facebook.
 
E questo e' tutto.
 
A te piace?
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Oggi scarichi MP3 e ti colleghi a Facebook.
 
Cazzo c'entra poi...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Dipede se parli per sentito dire o per esperienza :)
 
Sala Energia, salotto di casa Gate, Billa Gate, o casa normale? :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

dominante, tuttavia faccio quasi fatica ad apprezzare l'HD. 
 
Beh, forse stai molto lontano dalla TV perche' sulla mia lo vedo senza
alcun problema se e' in SD o in HD, e vedo pure facilmente la
differenza tra materiale a 720p e materiale a 1080p e ora ho preso
pure una TV in 4K (ho videocamera e fotocamera che registrano in 4K
UHD) e la differenza la noto pure su quello, i filmati in 4K se ti
avvicini un po' si vedono meglio di quelli in HD, e se ci sono scritte
o linee diagonali lo noti subito. Se ripassi di qui ti mostro la
differenza  live :)

 Cazzo c'entra poi...
 
Ma figuriamoci se saresti stato pronto a comprendere quanto ti si scrive....
 
Segui il labiale.
 
Hai paragonato l'atteggiamento di chi negli anni dell'avvento dell'HiFi 
imbastiva discussioni feroci per spaccare il capello in quattro su 
amplificatori, casse e puntine con chi, oggi, fa le stesse cose con i pixel.
 
Pur facendo parte di questa seconda categoria (e, ai miei tempi, 
dell'analoga per l'HiFi) ho convenuto con te che di esagerazione spesso 
si tratta, ma che dire che non esiste differenza e' come quello che 
sostiene che fra una Fiat Punto e un'Audi R8 non vi sono differenze 
perche' tutt'e due hanno 4 ruote, un volante e un motore.
 
Poi ho paragonato queste due "esagerazioni" con le analoghe dei giorni 
nostri, ma all'incontrario: dall'essere esigenti fino al ridicolo su 
qualita' di suono e video a infischiarsi beatamente di entrambe, tanto 
da ascoltare solo MP3 in cuffia e vedere filmatini da YouTube.
 
Prendevo solo spunto per notare come cambiano le prospettive, e per 
schierarmi con una delle due.
 
Chiaro adesso?
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 schierarmi con una delle due.
 
Sai, io sono quello famoso per dire "due torti non fanno una ragione"...
fai un po' tu...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 avvicini un po' si vedono meglio di quelli in HD
 
Proprio quello che sostengo io.
Quando lo compri guardi un paio di cose stando seduto sul tavolino a 30
cm e dici "cheffigata", poi, salvo quando devi fare le demo agli amici,
ti metti in poltrona e guardi un 4K esattamente come HD, in quanto
quello è il limite delle tue fovee.
Grazie per la conferma.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 fanatici...
 
 
Quindi tu sei di quelli che considerano vedere un film in una sala 
cinematografica accessoriatissima oppure in uno smartphone sia la stessa cosa.
 
Ma hai mai sentito parlare di profondita' dell'immagine, di vividezza, di 
ambienza, anche solo di coinvolgimento emotivo? E' lecito sostenere che non ti 
interessino, NON e' lecito sostenere che non esistano.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 interessino, NON e' lecito sostenere che non esistano.
 
Proprio perché m'interessano, so per certo che non li puoi avere, se non
come pallido riflesso, nel salotto di case normali.
 
Come audio, tralasciando la difficoltà di farsi certificare la
living-room come THX, si possono avere soluzioni non troppo lontane
dalla sala attrezzatissima.
A parte il rischio di venir incatramati e impiumati dai vicini, l'audio
"theatre" si può quasi avere.
 
Ma nell'home theatre il coinvolgimento emotivo da sala attrezzatissima
che dici, non lo avrai mai (a meno che tu possa farti costruire un
cinema per visioni private in casa) per la semplicissima ragione che il
coinvolgimento emotivo è fatto da uno schermo di almeno un ordine di
grandezza più grande di te.
 
Un paesaggio definitissimo, in cui gli spazi della prateria sono poi
compressi in uno schermo alto meno di un metro NON PUO' ESSERE
EMOTIVAMENTE COINVOLGENTE se non per una pallida frazione di quello che
ottieni nella sala attrezzatissima dove gli schermi si misurano in
ettari o poco meno.
Lì sì che gli nK con n grande a piacere sono una continua conquista
tecnologica verso la perfezione. Ma lì, non a casa tua.
 
Per cui ti illudi con i tuoi 1000K in salotto, come di sentire meglio la
music perché il tuo amplificatore "taglia" solo sopra i 35 kHz.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 music perché il tuo amplificatore "taglia" solo sopra i 35 kHz.
 
Eh gia', perche' le armoniche sono strumenti da cow-boys.... 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

Grazie per la conferma.
 
Tutto corretto quanto dici, pero' quando voglio metto una foto o un
video 4K (fatti da me) mi avvicino e mi faccio cadere la mandibola un
po' piu' in basso. Poi e' ovvio che se guardo Sky o i Blu Ray cambia
poco. Tieni presente pero' che ora e prossimamente sempre piu' le
migliori tecnologie le metteranno sui modelli 4K mentre sui FHD
troverai la tecnologia meno "High End" per cui avrai comunque una
qualità leggermente inferiore anche a parità di risoluzione. Ma su
materiale fatto da me a 4K (video e foto) la differenza e' nettissima,
e visto che il prezzo ormai e' identico a quello di un buon 1080...
Comunque le riprese fatte a 4K sono anni luce (non scherzo) superiori
a quelle normali full HD, e te ne accorgi immediatamente anche se le
vedi su una normalissima TV 1920x1080, e si sta andando ormai in
quella direzione, per cui se uno pensa di prendere una tv non e' una
brutta idea immaginare di prenderla già in 4K per evitare di rosicare
negli anni prossimi futuri.

salotti, il 4K
 
No, da due metri su un 55" (prenderlo piu' piccolo non ha molto senso
se non come monitor di PC) la differenza io la vedo ancora anche da
due metri, da un metro e mezzo e' netta (anche sul materiale non 4K,
perche' hai meno seghettature sulle diagonali). Tu dirai esticazzi. In
effetti concordo in buona parte con l'esticazzi, pero' per vederci le
foto e i video 4K e restare sbalorditi ogni tanto vale la pena, visto
che comunque costa meno di un buon full HD dell'anno scorso. Se pigli
un 65" poi altro che cavi con la supercazzola, la differenza la vedi
anche da 3 metri.
 

grandezza più grande di te.
 
Beh, io per questo ho un bel proiettore con schermo da due metri, che
ti da tanto bel coinvolgimento. Pero' nonostante si veda veramente
molto bene i colori e la nitidezza del TV 4K non me li da.

chi l'ha visto e' un'evidenza secca.
 
Quoto. Roberto, se ripassi in Sardegna ti faccio dare uno sguardo al
video che ho fatto a Caprera in 4K. Anek lo ha già visto e io ho uno
schermo piu' o meno uguale al suo, quindi entrambi ti possiamo
assicurare che sembra di essere li, in pratica e' come stare davanti a
una finestra non a un televisore. Provare per credere. Se vuoi ti do
il link al file lo metti su una chiavetta e te lo vai a vedere in
qualche negozio (purché la tv sia tarata decentemente, di fabbrica in
negozio fanno tutte cagare).

 anche da 3 metri.
 
Quando ho comprato il tv che sai (:-) ero partito sparato per il 65".
Poi le dimensioni reali del mobile in cui sistemarlo mi hanno fatto fare il 
downgrade a 55", ma devo dire che non mi dispiace, per un aspetto di cui non s'e' 
parlato: le *normali* immagini SD.
 
La stragrande maggioranza delle emittenti in digitale trasmettono in SD (720x576) 
e una tale risoluzione, nonostante l'upscaling promesso, si vede MALISSIMO su uno 
schermo di grande dimensioni, se non visto da ALMENO 5 metri. E' ovvio che 
l'imprecisione dell'immagine SD viene amplificata da uno schermo di grandi 
dimensioni, sempre piu' all'aumentare delle dimensioni della diagonale...
 
Questo e' il vero problema dei TV "grandi", cioe' l'esatto opposto di quello 
sostenuto da Rosoni....
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

schermo di grande dimensioni, se non visto da ALMENO 5 metri.
 
Perche' sono supercompressi non per la definizione bassa. I DVD si
vedono bene. 
Entra nelle impostazioni del DTT e setta la nitidezza a zero e la
riduzione del rumore video ad AUTO. Vedrai che si vede decentemente
(bene e' una parola grossa) anche il canale SD, perlomeno i canali
decenti non quelli ipercompressi, e pure dal divano. Speriamo che con
il TVB T2 H.265 le cose migliorino. Tanto il tuner e il decoder sono
già pronti :)

 Eh gia', perche' le armoniche sono strumenti da cow-boys.... 
 
Ma la laurea in fisica l'hai trovata nelle patatine? E poi fortuna che
studi musica...
 
Le armoniche superiori, al nervo acustico non ci arrivano proprio, tanto
è vero che la massima nota, il Do8, è ad appena 4.186,00 Hz.
 
E non mi dire che quando picchi sull'ultimo degli 88 tasti senti un
suono così ricco di armoniche come quando suoni sull'ottava centrale...
 
Il taglio a 20.000 Hz (seee.... alla tua età se sono 10.000 è grasso che
cola) lo fanno LE TUE ORECCHIE.
 
Per cui archiviamo la tua sparata su armoniche e cowboy come una normale
minchiata sesquipedale, e andiamo avanti, che tanto ho capito con chi ho
a che fare...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 a che fare...
 
Eh si, anche io, purtroppo. 
 
Mi contesti il fatto delle armoniche col taglio secco della frequenza, manco in 
prima liceo si confondono le due cose....
 
Ma mi sta bene, eh, rimani pure con le tue convinzioni, in fondo non fanno male a 
nessuno.
 
Basta che non pigli per scemi gli altri.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
IgnazioGSS©, il Thu, 12 Mar 2015 16:18:15 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Unreal Engine 4 Kite Open World
Cinematic":
 

Ignazio, 2 metri in orizzontale sono poco più di un metro in altezza, e
anche fosse alto due metri per tre e mezzo, sarebbe comunque un ottimo
sistema casalingo, ma NULLA a che fare nemmeno con un cinema
parrocchiale (o giusto quello).
 
Il coinvolgimento emotivo, l'immersione nello spettacolo di cui ciancia
a vanvera Aneck ci sono SOLO ED ESCLUSIVAMENTE nelle sale degne di quel
nome, tra cui la celebre Sala Energia dell'Arcadia di Melzo (MI).
Oddio, magari anche un po' meno come nelle sale principali dei multisala
UCI può andare (anche se adesso arriverà Sydney con il lanciarazzi RPG
in spalla), ma sono comunque cose che non c'entrano niente anche con
OTTIMI sistemi Home.
 
Poi niente da dire sul fatto che si tratta di visione di alta qualità, e
ancora di più concordo nell'uso "slides", dove l'immagine è fissa e
quindi osservabile con livelli di attenzione del tutto diversi da quelli
di un film, fosse anche Bergman, dove dinamismo e attenzione verso la
storia si "mangiano" del tutto la possibilità di apprezzare certe
differenze, se guardate a normale distanza di visione.
 
Mi piacerebbe fare questo esperimento: far vedere a delle persone nelle
stesse condizioni, un normale salotto, lo stesso filmato due volte, uno
in 4K e uno in HD, senza dirgli a cosa prestare attenzione
(importantissimo questo punto).
Poi chiedere alla fine quale fosse sembrato più bello come qualità
d'immagine. Scommetto quello che vuoi che la risposta all'aumentare del
campione convergerebbe a 50-50, cioè che nessuno si era accorto della
benché minima differenza.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 molto bene i colori e la nitidezza del TV 4K non me li da.
 
 
Lascia perdere, Ignazio, ormai Rosoni s'e' messo in testa di contestare qualunque 
cosa io dica, anche se io dicessi che piove dall'alto verso il basso.
 
Queste cose si facevano alle elementari, qui francamente lasciano il tempo che 
trovano.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 prima liceo si confondono le due cose....
 
Stai dicendo che un passa-basso non elimina (sarebbe "attenua", ma
lasciamo perdere lo slope) le armoniche di frequenza superiore al suo
valore di taglio, o che un'armonica non ha una frequenza propria?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 benché minima differenza.
 
Eh no, bello, qui stai barando.
Un film a 1080 oppure a 2160 visto su un TV, coinvolgente quanto a drammaticita', 
regia e colore, puo' anche sembrare identico, per chi non lo sa.  
 
Dipende grandemente intanto dalla distanza da cui si guarda, poi dal tipo di 
film.
 
Ma e' troppo comodo il fatto che se tu guardi film come "La cosa dallo spazio", 
anno 1956 in b/n, ti "prendera'" assai di piu' rispetto per esempio ad un Madame 
Bovary visto a 32K.....
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 cosa io dica, anche se io dicessi che piove dall'alto verso il basso.
 
Veramente io ho fatto una battuta, cosa capita al volo da Ignazio e da
Sydney che infatti mi hanno risposto ancor piů spiritosamente, mentre un
terzo tale non solo č quello che mi ha dato la risposta piů biliosa, ma
ora esibisce pure un curioso complesso di persecuzione...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 valore di taglio, o che un'armonica non ha una frequenza propria?
 
 
No. Sto dicendo che l'insieme di armoniche passate al filtro passabanda, anche 
laddove non percepite *direttamente* dall'orecchio (<32 Hz o >16 KHz, in media) 
contribuiscono grandemente all'ambienza del suono.  
 
Nei primi anni '80 fu proprio questo l'errore che fece nascere il partito pro-
vinile contro i CD allora nascenti: l'assenza (o quasi) di armoniche nei files 
digitali conduceva ad un suono freddo ed irritante, fino a quando i filtri furono 
tarati diversamente.
 
Nota bene: queste affermazioni le ho fatte mie ma ovviamente NON le ho 
sperimentate personalmente; quanto ho detto l'ho letto parecchio tempo fa su 
riviste specializzate (a cominciare da AudioReview).
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 ora esibisce pure un curioso complesso di persecuzione...
 
Complesso di persecuzione?
Ma caro mio, con quella bocca puoi dire cio' che vuoi (cit.)  
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 Bovary visto a 32K.....
 
No, Tu mi leggi spesso con molta superficialità: avevo esplicitamente
scritto nel mio Gedankenexperiment che prevedevo il rivedere due volte
lo stesso spettacolo, Magari, aggiungo ora, breve per non avere noia al
secondo giro.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Thu, 12 Mar 2015 16:59:06 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Unreal Engine 4 Kite Open World
Cinematic":
 

Sì, ma non è vero che tutto fa brodo, e anch'io ho commesso un errore,
non ho usato brillantina linetti. (se vuoi la guerra di Cit. ti aspetto
a piè fermo) :-)
 
Ecché, ciò scritto JoeCondor?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 televisivo).
 
Questa - espressa in questi termini - e' una posizione legittima.
Ti ci voleva tanto ad esplicitarla con calma?
 
Non sono d'accordo, ovviamente, almeno non DOPO aver visto cosa sia il 4K 
(chissa', forse prima di vederlo sarei stato pure d'accordo con te, ma sarebbe 
stato un parere non basato sui fatti), ma in questi termini posso capire il tuo 
pensiero.
 
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 a piè fermo) :-)
 
Perderesti.
Perche' sono un fanatico dei vecchi caroselli! :-)
 
(Or che bravo sono stato, posso fare anche il bucato?)
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

 (Or che bravo sono stato, posso fare anche il bucato?)
 
NoOo, non esiste sporco impossibile...
 
(e sono indegno allievo di uno che ha suonato con Cerri, ciapasů :-) )
 
-- 
Roberto Rosoni
 

benché minima differenza.
 
Dipende dalla diagonale dell'immagine, dalla distanza e dalla qualità
del sorgente, oltre che, OVVIAMENTE da quanto ci vede la gente. Se uno
ha 4/10 gli basta anche un SD.
Io ci vedo bene e da 3 metri mi sono accorto di un notevole
miglioramento anche solo settando alla perfezione l'allineamento delle
matrici RGB del proiettore, e guarda che parliamo di roba veramente
microscopica da 3 metri su uno schermo da due metri di base.
Poi e' ovvio che mentre guardi il film non ci fai caso, ma prova a
mettere una schermata di Windows (o qualche bella fotografia) e la
differenza la vedi benissimo.

pesce ai fini del coinvolgimento dello spettacolo.
 
Ma infatti non serve per AVERE il COINVOLGIMENTO che con un film
veramente buono puoi avere al limite anche con una TV in B/N e
sfocata, al limite il coinvolgimento puoi AUMENTARLO soprattutto in
alcuni tipi di film in cui l'immagine e' molto importante piu' che la
storia. Serve per avere la massima qualità e fedeltà di immagine, che
e' un'altra cosa e serve ad altre cose.
Insomma la nona di Beethoven resta sempre quella ma un conto e'
sentirla su un MP3 demmerd con cuffiette da 4 euro o alla radiolina e
un conto e' sentirla su un impianto serio in un ambiente adatto.

a pič fermo) :-)
 
LOL L'ispettore Rock :)

 tarati diversamente.
 
Ussignur come la sai male la faccenda: hai fatto una completa confusione
tra frequenza di campionamento e frequenze analogiche passanti.
 
L'errore era dovuto al sample and hold del campionamento per cui si sono
introdotte le tecniche di sovracampionamento.
 
www.di.unipi.it/~romani/DIDATTICA/AD/AD%207%20dac.pdf
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 un conto e' sentirla su un impianto serio in un ambiente adatto.
 
Eccerto, perché l'HD è equivalente a un MP3 cinese...
 
Per mantenere il paragone, diciamo che l'impianto serio è l'HD.
 
Il 4K corrisponde invece alle manie, come i cavi "senza ossigeno" e
altre tecnofollie di cui l'HiFi, anche oggi non manca per spennare i
fanatici. Un mio conoscente giura che sente meglio i CD da quando ha
messo l'amplificatore e il CD player sopra quattro conetti di alluminio,
pagati come se anziché in Al, fossero stati costruiti in Au.
 
Con la differenza però, questo va detto, che quella roba è davvero
inutile (salvo che a produttore e commerciante), mentre il 4K è ottimo
al cinema e semplicemente è sprecato per la maggioranza degli usi home.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 differenza la vedi benissimo.
 
Insomma, hai messo su e tarato micrometricamente tutta la faccenda per
vedere bene Windows 8... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

al cinema e semplicemente è sprecato per la maggioranza degli usi home.
 
Mah, male non fa di certo, e con materiale adatto la differenza si
vede netta, sicuramente non e' un "effetto placebo come quello dei
cavi e cose simili". Non capisco questa avversione, ti assicuro che la
differenza c'e' e nelle condizioni adatte e' netta, poi che ci voglia
materiale video di qualità adeguata e determinate circostanze
(diagonale decente e distanza adeguata che NON sono 30 cm come dici ma
fino a un paio di metri per un 55" e anche di piu' per un 65") per
goderne e' un altro discorso, ma ti ripeto, non stiamo parlando di
aria fritta ma di differenze REALI E BEN VISIBILI. Poi e' ovvio che
con un videoproiettore e magari pure uno schermo da 2 o 3 metri lo
noteresti di piu', ci mancherebbe.
 

vedere bene Windows 8... :-)
 
No, ho usato delle schermate di test per tarare la TV e vedermi al
massimo delle possibilità le mie foto e i miei video 4K. Certo per
vederci Bruno Vespa basterebbe anche un Mivar del 74 ma non e' quello
il mio target come spettacolo. :)
 

 No,
 
Ma cazzo, ciò (CIT.) messo pure la faccina...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Ma cazzo, ciò (CIT.) messo pure la faccina...
 
Ma pure io, eh? :)