Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Reddito di cittadinanza

Dunque, i 5S propongono di dare 780 euro a tutti quelli che hanno un 
reddito inferiore. E questo sarebbe "reddito minimo garantito", non 
"reddito di cittadinanza". Ma tralasciamo questo piccolo dettaglio.
 
Però poi ti fanno 3 proposte di lavoro, se le rifiuti te lo tolgono.
Difficile non notare che:
1) Se te lo tolgono non è più nemmeno un reddito minimo *garantito*, e 
quindi ci saranno lo stesso persone sotto la soglia di povertà.
2) Se è vincolato alla ricerca di lavoro è allora una indennità di 
disoccupazione allargata. (perché quella attuale è limitata nel tempo e 
agli ex dipendenti a tempo indeterminato)
3) Anche i pensionati sotto i 780 euro dovranno accettare una delle 3 
proposte di lavoro? Se no, allora per loro è semplicemente un aumento 
della pensione sociale.
4) Se uno ha un posto di lavoro part-time da 4 ore al giorno per cui 
guadagna 800 euro al mese, perché mai dovrebbe andare a lavorare invece 
di prendersi 780 euro per nulla? Fine del Part-time in Italia.
5) Conoscete qualcuno a cui i centri per l'impiego hanno trovato lavoro? 
Se sì, conoscete qualcuno a cui i centri per l'impiego non hanno fatto 
nemmeno una proposta?
6)I bambini e gli studenti hanno diritto al reddito "di cittadinanza"? 
Se sì, e se come presumo non gli verrà chiesto di accettare delle 
proposte di lavoro, allora ecco che questa categoria sarebbe l'unica a 
ricevere un vero "reddito minimo garantito".
 
Tralasciamo i ragionamenti sul "siamo in Italia/lavorano in nero/sono 
tutti furbi".

 6)
 
Dimenticavo:
7) Ci sono persone che non hanno reddito ma NON cercano lavoro. Penso ad 
esempio alle casalinghe. A loro spetta il reddito di cittadinanza?
 
Già che ci sono abbondo:
8) Mettiamo che io prenda questi 780 euro, mettiamo che rifiuto 2 
proposte ma siccome non sono scemo alla terza accetto il lavoro. Dopo 
quanto tempo posso farmi licenziare o licenziarmi per poter riprendere 
di nuovo il reddito minimo?

 tutti furbi".
 
Appunto, a cominciare da preti e magistrati che faranno il possibile
per continuare a stare in un paese pieno di parassiti da mantenere
(loro stessi per primi) con i soldi di quelli che lavorano.
 
-- 
A-Z

 tutti furbi".
 
E invece no perchè è proprio quello il punto. L'Italia è come la 
barzelletta di quello che prende l'autostrada contromano, sarebbe venuto 
il momento di iniziare a capirlo
 
 

 il momento di iniziare a capirlo
 
Non c'è bisogno di capire. Gli scarafaggi muoiono avvelenati dal Baygon
anche senza capire che cosa, come e perché gli sta succedendo. E' solo
questione di tempo. Neanche tanto: un lustro al massimo.
 
-- 
A-Z

 E invece no perchè è proprio quello il punto.
 
Con quel punto, l'unica conclusione logica è fare ESATTAMENTE quello che vogliono i padroni (che a differenza dei fessi come voi si possono permettere di campare in uno stato senza welfare), ovvero cancellare il welfare state.
Indennità di diosccupazione? Abolirla, tanto tutti i disoccupati lavorano in nero.
Pensione di invalidità? Come sopra, gli invalidi non esistono, sono tutti furbetti che pagano il medico per dichiararli tali mentre stanno benissimo.
Che altro? Fate pure l'elenco voi, ma vi avviso che quello che sta sbavando dalla felicità è il padrone...

 Difficile non notare che:
 
K= totale italiani - iscritti INPS (attivi e passivi) - minorenni
Stimando K in poco più di 10 Mln
780*12=9360 x K = un centinaio di miliardi di € OGNI anno.
 
Se tutti andassero in consumi, rientrerebbero una 20 in IVA.
Resta la domanda: dove si prendono 80 MLD/anno?
 
Se si tagliano altrettante spese, si rimette anche l'IVA sulle stesse e 
torniamo al fabbisogno di 100, però si aumenta il numero dei disoccupati.
 
Credo che l'unico modo per produrre un vantaggio economico complessivo sia 
quello di spostare altrettanti soldi dalle rendite non produttive o 
parassitarie e dai patrimoni non investiti in imprese al finanziamento di 
questa spesa: una patrimoniale da € 100 MLD ogni anno.
 
-- 
#201815

 Se tutti andassero in consumi, rientrerebbero una 20 in IVA.
 
Ma l'aumento dei consumi allo stato non dà solo i soldi dell'IVA, maggiori consumi = maggior produzione = più gente che lavora = più irpef.

Sì al sussidio di disoccupazione in sostituzione della cassa 
integrazione, come nel resto d'Europa.
No al reddito di cittadinanza.
 
-- 
-pa-
 

 di questa spesa: una patrimoniale da € 100 MLD ogni anno.
 
Hai visto come ha affosato il mercato immobiliare la mini patrimoniale 
IMU da 22 miliardi?
http://domoforum.it/dfwp/wp-content/uploads/Andamento-vendite-1985-2014-Previsione-.jpg
 
E per fortuna non è facile smontare e spostare una casa all'estero. 
Mentre per spostare i capitali (legalmente) basta un click sull'home 
banking.
 
 

 di pochissimo superiori) a quello che può ottenere senza lavorare.
 
Ed è giusto così. Il lavoro serve per vivere, con i lavoretti non ci si sopravvive, ergo o il datore di lavoro offre posti seri, o è meglio che non offra niente. Anche perchè chi li ha, quei lavori, sa benissimo che sul contratto c'è scritto 20 ore, ma ne lavora sempre di più (ovviamente sempre pagato a metà stipendio, perchè ufficialmente 20 ore sono).

 ufficialmente 20 ore sono).
 
La tua analisi ha aspetti condivisibili. Tuttavia non tutti i part-time 
sono finti (che vanno ovviamente scovati e puniti).
La maggior parte sono veri e rispondono ad un'esigenza dell'impresa o, 
in un numero minori di casi, del lavoratore (soprattutto delle donne).
 
I calcoli sul costo del reddito di cittadinanza si basano su stime e 
simulazioni a partire dalla situazione attuale (quindi i beneficiari 
hanno in maggioranza un reddito loro, anche se inferiore al minimo). Se, 
qualora introdotto, causasse come penso una fuga dai salari inferiori al 
minimo, causerebbe non solo l'aumento del costo corrente per lo Stato, 
ma anche il costo futuro, visto che gli ex-part-time non verserebbero 
più i seppur ridotti contributi previdenziali e quando andranno in 
pensione dovranno ricevere il redditto di cittadinanza per tutta la loro 
vita residua.
Ma non solo il part-time rischia di venire disincentivato, perfino il 
tempo pieno. Leggo che a una famiglia con madre, padre e due figli 
minorenni spetterebbero ben 1638 euro al mese. Ora, tralasciando il 
fatto che quella somma ha valore diverso se si abita in una città del 
nord o in un piccolo comune del sud, quanti penseranno "ma a me chi me 
lo fa fare di alzarmi la mattina presto e farmi la coda in macchina"?
 
 
 
 
 


con questa logica dovrebbe verificarsi che dove il welfare (al di là del reddito di cittadinanza) è più forte, ci dovrebbero essere più disoccupati per libera scelta. E invece, e non a caso, dove c'è il welfare più forte (negli stati scandinavi), c'è anche il tasso di occupazione più alto. La correlazione tra dare molti soldi a chi non lavora e istigazione a non lavorare, semplicemente, non esiste. E' una delle tante balle liberiste per giustificare a prescindere qualsiasi taglio al welfare state, ben sapendo che la semplice parola d'ordine "il privato è sempre meglio dello stato che è il male assoluto" non può bastare, almeno dove lo stato funziona bene.

 semplicemente, non esiste.
 
Non esiste in un paese scandinavo di mentalità calvinista, ma esiste
in un paese terrone di mentalità cattolica. Pensa ai sudamericani
invece che agli scandinavi, e capirai meglio la cosa.
 
-- 
A-Z


Stavolta ciai ragione.
 
-- 
olé!

 in un paese terrone di mentalità cattolica.Pensa ai sudamericani 
 
in quale paese sudamericano c'è un welfare state svedese?

 in quale paese sudamericano c'è un welfare state svedese?
 
In nessuno, perché già non hanno troppa voglia di lavorare (e quindi
non contribuiscono con molte tasse) che se fossero pure mantenuti
dallo Stato, mi sai dire dove li troverebbe lo Stato i soldi per
mantenerli?
 
Il reddito di cittadinanza è una cosa che uno Stato può permettersi
di concedere se ha ingenti introiti da tasse o da redditizie fonti
naturali (petrolio). Se non ci sono né entrate fiscali né petrolio,
dove cavolo li prendono i soldi da elargire? Stampano dollari falsi?
 
-- 
A-Z

 In nessuno,
 
ok, archivio "puttanate".


Prima di archiviare farei una ricerchina sulle truffe per i fondi UE in
Italia e in Svezia, ad esempio.
Il risultato non lo so, quindi son pronto a fare una pessima figura.
 
-- 
olé!

 Prima di archiviare farei una ricerchina sulle truffe per i fondi UE 
 
sono per il reddito di cittadinanza, visto che si stava parlando di quello e dell'"inevitabile" (secondo chi lo avversa, facendo il gioco dei padroni, che sono ben contenti di pagare 300 euro di stipendio, se non vengono limitati nella loro avidità dall'esistenza di un reddito minimo al di sotto del quale nessuno lavorerebbe per quegli schiavisti) risultato di rendere tutti gli italiani fancazzisti a vita, perchè si accontenterebbero di 800 euro al mese per tutta la vita piuttosto che lavorare?

 accontenterebbero di 800 euro al mese per tutta la vita piuttosto che lavorare?
 
Si stava parlando dell'attitudine di certi popoli a fare certe cose. Ho
messo di fondi UE per avere una piattaforma comune di valutazione,
altrimenti avrei parlato di pensioni di invalidità.
 
-- 
olé!

 altrimenti avrei parlato di pensioni di invalidità.
 
Patasdenghete!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Giovannino, il Sat, 16 May 2015 02:02:39 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Reddito di cittadinanza":
 

Dunque, la prima minchiata è quella sui "padroni" perché per fermare la
loro avidità basta (re)introdurre la paga sindacale minima, e la galera
sul serio per chi maneggia tipo "ti pago 100 e me ne ridai 50 indietro",
con forte ricompensa per chi denuncia (così non teme di perdere il
posto).
Operazione a costo zero, invece che di miliardi.
 
La seconda minchiata è quella dei fancazzisti. Se vivessi al sud (non
per razzismo ma per il clima) con la casa di proprietà lasciata dai
genitori, fare un cazzo in quella meraviglia di ambiente, magari con
qualche prestazione occasionale per arrotondare, a 800 euro garantiti al
mese, sai che quasi quasi...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 disoccupati per libera scelta.
 
La "libera scelta" di non lavorare è una decisione personale che viene 
presa tenendo conto di vari fattori:
1) l'ammontare del reddito minimo, certo, ma non semplicemente in 
termini assoluti ma viene valutato anche il rapporto del reddito col 
costo della vita nel luogo in cui si abita e, forse soprattutto, viene 
paragonato il redditto garantito a quanto potenzialmente potrei 
guadagnare se lavorassi. Una somma alta (e quella prevista dal M5S è tra 
le più alte d'Europa) può essere più disincentivante al lavoro della 
*stessa* somma elargita in un paese dove il reddito medio e/o il costo 
della vita è/sono molto più alto/i.
2) La facilità di mantenere il beneficio. In alcuni Paesi si è obbligati 
ad accettare qualsiasi lavoro, in altri ti viene chiesto quali lavori 
sei disposto ad accettare e poi però non lo puoi rifiutare se te lo 
trovano. Qui da noi già danno per scontato che ti devono trovare un bel 
lavoro pari almeno 80% di quello che guadagnavi prima, se te lo trovano 
lo puoi rifiutare 3 volte. Quando lo accetti puoi perfino licenziarti 
una volta ogni anno senza giustificato motivo (si presume che con 
giustificato motivo puoi licenziati anche mille volte). Se vai a 
lavorare ma ti fai licenziare perché sei svogliato o combini disastri 
non risulta siano previste perdite del beneficio.
3)Il personale senso civico e la pressione sociale. Su quanto mediamente 
siamo lontani da altre nazioni non mi dilungo perché credo sia 
riconosciuto anche da te.
 
 
 

 presa tenendo conto di vari fattori:
 
Fotografia con risoluzione di 1000 Mpixel, scattata con mano molto
ferma.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 riconosciuto anche da te.
 
il lavoratore dipendente, lo dice il nome, DIPENDE dalla volontà del padrone. Se il padrone è un sopravvissuto al medioevo, come è la stragrande maggioranza dei datori di lavoro italiani (e parlo per esperienza diretta di ex dipendente del collocamento, dove ne ho viste di ogni colore. E lì, ovviamente, il lavoro nero non esiste, perchè si tratta sempre di scartoffie che riguardano contratti di lavoro "regolari"), il dipendente ha il DOVERE di cercare di fotterlo in ogni modo, non solo il diritto.


gli italiani sono 60 milioni, e solo un terzo vive al sud (e ancora meno nei paesini). E il reddito medio è 1300 euro. Tu, italiano medio, accetteresti di vivere come un'ameba con 800 euro (che in due terzi del paese non bastano ad arrivare a fine mese) e vegetare, piuttosto che cercarti un lavoro e magari mettere su anche famiglia?

 gli italiani sono 60 milioni, e solo un terzo vive al sud (e ancora meno nei paesini). E il reddito medio è 1300 euro. Tu, italiano medio, accetteresti di vivere come un'ameba con 800 euro (che in due terzi del paese non bastano ad arrivare a fine mese) e vegetare, piuttosto che cercarti un lavoro e magari mettere su anche famiglia?
 
Io? No. Ma se penso alle energie che gente come i "disoccupati
organizzati" usa per organizzarsi la disoccupazione invece di ragionare
su di un'occupazione, son mica sicuro che siano tutti come me e te.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Se il padrone è un sopravvissuto al medioevo,
 
Scusa ma non so cosa c'entra il "padrone" (termine piuttosto datato, 
forse perfino medievale) nel ragionamento qui sopra.
Parlavo del senso civico delle persone e della pressione sociale 
esercitata dalla collettività sul singolo.
 
 > il dipendente ha il DOVERE di cercare di fotterlo in ogni modo, non 
 > solo il diritto.
 
Gli eventuali furbetti del redditino non fotterebbero mica il padrone, 
fregherebbero lo Stato, quindi tutti noi.
 

 Gli eventuali furbetti del redditino non fotterebbero mica il padrone
 
il padrone schiavista è fottuto per la sola esistena del RM, che farebbe scomparire chiunque dia un reddito inferiore a quello.

 piuttosto che cercarti un lavoro e magari mettere su anche famiglia?
 
Se metti su famiglia il reddito minimo aumenta, può arrivare fino a 3120 
euro al mese con 5 figli sopra i 14 anni. Ma anche con 5 figli piccoli 
2.340 euro NETTI non sono male, senza considerare che man mano che i 
figli crescono e passano i 14 anni ci sono degli aumenti.
Fonte:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/17/DDLPRES/814007/index.html
 
[Clicca sul primo "allegato" a sinistra.

 farebbe scomparire chiunque dia un reddito inferiore a quello.
 
Esatto, dovranno offrire salari molto più alti del minimo per convincere 
la gente a lavorare. Ma pensi che lo faranno o invece andranno a 
produrre tutto quello che si può spostare da altre parti?
Rimarrà in Italia solo il lavoro che non si può spostare: diventeremo 
tutti commessi nei supermercati alimentari (gli altri beni si comprano 
via internet), camerieri, benzinai. E poi, chi pensi che pagherà il 
salario più alto della cassiera del supermercato, il padrone? più 
facilmente che a pagarlo sarà l'aumento del prezzo sui prodotti.