Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Intercettazioni

In questi giorni si fa un gran parlare sulla liceità e/o opportunità
di tutte queste intercettazioni e delle loro pubblicazioni che quasi
tutti i quotidiani ne fanno.
Dopo un grosso travaglio interiore ed una notte insonne ho tratto la
seguente conclusione:chissenefrega della privacy!!!
Così come è ormai acclarato che i vip, per la loro notorietà,
debbono tollerare un grado di intrusione nella loro vita privata
maggiore rispetto ad un cristo qualsiasi, così mi pare del tutto
plausibile che alti funzionari pubblici (il Governatore della Banca
d'Italia), cariche dello Stato (Moggi), broker televisivi (Salvatore
Sottile) ed ogni altro civil servant sia sottoposto, se lo indagini lo
richiedono, ad intercettazioni e che queste vengano pubblicate.
E' uno strumento di democrazia, anzi di demo-sapere, funzionale al buon
andamento della democrazia; altrimenti come saremmo venuti a sapere
delle prodezze di Fazio e dei suoi sponsor politici, o di ministri che
chiamano per salvare la Torres, o del reclutamento delle starlette in
Rai? Leggendo gli atti processuali? Ma dai.....

 ha scritto nel messaggio
news:1150790179.3...@c74g2000cwc.googlegroups.com...
la cosa triste è che i nostri politici all'unisono approveranno a breve una
legge lampo per tutelarci/si...ricordo l'unanimità solo per l'aumento dello
stipendio dei parlamentari...intanto voglio proprio vedere Fini come se la
cava sto giro!

eli...@tin.it
 ha scritto:

Secondo me il problema non è tanto sul diritto di intercettare 
quanto sul come queste intercettazioni vengono poi riferite.
Purtroppo il giornalismo italiano non è in grado (nè a sinistra 
nè a destra) di "riferire i fatti", di "informare in maniera 
oggettiva". Ci deve sempre mettere del suo, ci deve ricamare 
sopra... e finisce che i testimoni (o informati sui fatti) 
diventano indagati e gli indagati diventano criminali o vittime 
sacrificali, a seconda di chi scrive. Il tutto senza aspettare 
quei 7-8 anni necessari all'iter giudiziario.
Detto questo: sono d'accordo con te. Basta con questa privacy. 
La privacy è una scusa per nascondere i propri peccati. Basta 
non aver nulla da nascondere per non temere l'assalto alla 
propria privacy.
Che poi... qui non stiamo parlando, che so, di una persona 
malata di cancro che, per sua scelta di privacy, non vuole che 
la cosa si sappia in giro. Qui stiamo parlando di un presunto 
reato.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 reato.
Minchia ragazzi, 'sta gogna mediatica mi fa venire i brividi, col fmaoso di 
turno dato in posto all'opinione pubblica (= rovinato) sulla base di 
*presunti* comportamenti scorretti.
Mettiamo la Monsč (che nemmeno sapevo chi era): un Tizio si vanta con un 
altro che la tipa č una gran porcella, ed eccola sputtanata sul piano 
personale, familiare, lavorativo...
Ora, chi puň escludere che il Tizio in questione abbia millantato qualcosa 
che non esiste?
Nessuno dei vostri conoscenti si č mai vantato di conquiste sessuali poi 
rivelatesi inesistenti?
Ripeto: ci puň essere anche l'1% di dubbio che tutto ciň non sia vero?
Cazzo, siamo in una democrazia, non in uno stato di polizia!
-- 
KM

 reato.
Stiamo anche parlando del figlio di un indagato per frode sportiva che 
parla al telefono di quando è andato in bianco con una soubrette, che 
diritto avevano i giornali di pubblicarlo?
-- 
 Divino
RUBINETTO: Gemma preziosa di piccole dimensioni 

 breve una legge lampo per tutelarci/si...
E' sacrosanto, tu non hai mai scherzato al telefono con un amico dicendo 
che ti  tromberesti a sangue una tizia?
...al giorno d'oggi verresti condannato per aver pianificato uno stupro! 
;_(
Se qualcuno è colpevole di qualcosa è giusto che lo decida un giudice e 
solo dopo venga dato in pasto al pubblico, non è giusto che TUTTE le sue 
telefonate vengano pubblicate e non è giusto che vengano pubblicate le 
telefonate fatte da amici e parenti su argomenti che non c'entrano un 
tubo con le intercettazioni!
-- 
 Divino
FRACASSO: Monaco veneto molto dotato 

 ;_(
Sbagliato,sarebbe un processo alle intenzioni , e senza fatto (stupro 
avvenuto o tentativo di stupro) non c'è reato.
Al telefono cazzeggia pure ma poi lascia stare le sbarbe.
Vico


senti, l'italia va a rotoli per 4 deficienti, a dx e a sx, che si
preoccupano di piu' dei cazzi loro che dei problemi seri....del principe
puttaniere, del figlio strampalato sdoganato da Fazio, il presentatore, in
tv, della consorte del principe cornuta e contenta, del fatto che il
principe cadendo dalle scale si sia fatto una contusione "blu" a
dimostrazione delle sue nobili origini, di lapoelkan che si fa fotografare
con la starlet baldracca di turno come a dire "io non sono un culattone
cocainomane"...A ME NON ME NE FREGA UN CAZZO, nè temo per la mia incolumità
qualora la pula si metta ad origliare al mio cellulare da 4 soldi comprato
in offerta alla Lidl, anche perchè si sente davvero male ma non ciavevo i
soldi per comprarmi di meglio...e lo sai perchè? perchè io sono un
poveraccio che si fa il mazzo per sbarcare il lunario ogni mese, sottopagato
s'intende,  e che, soprattutto, RIGA DRITTO

 ;_(
Ma non dire CAZZATE, demente!
-- 
.: Jazzman :.
"Non rimandare a domani quel che puoi rimandare a dopodomani"
                                         (controllare autore)

 con le intercettazioni!
Per quanto riguarda i privati cittadini, sono d'accordo con te. I politici 
però si presentano ogni giorno per chiedere la nostra fiducia sulla base dei 
loro comportamenti e delle loro dichiarazioni, e quindi per me è giusto 
sapere tutto di loro. Non è forse giusto che quelli del MEDA sappiano che il 
loro presidente li chiama storpi?  Bisognerebbe metter loro addosso una 
telecamera e controllarli in ogni momento.
-- 
Baal 


E' proprio questo che intendevo dicendo che i giornalisti ci 
devono ricamare sopra. La notizia serve solo a mettere del pepe 
per far contento il "popolino". 
Mica dico che ogni indagato debba essere pubblicamente 
sputtanato in piazza, solo che certe (non tutte) intercettazioni 
vanno pubblicate. Per esempio, se un Moggi qualsiasi 
dice: "L'arbitro che mi hai mandato non mi va bene"... io voglio 
leggerlo da qualche parte. Se invece dice: "Questa sera ho 
mangiato pesante e mi brucia il culo"... allora non me ne 
dovrebbe fregare di meno.
Poi, il isstema perfetto, purtroppo, non esiste e quindi se devo 
scegliere fra il non sapere nulla o il sapere troppo... beh, 
preferisco sapere troppo.
Ciccio.


pippo ha scritto:

Se la caverà come sempre e come tutti gli altri. Non sai che 
prima di diventare dirigente di partito devi fare un seminario 
al circo per apprendere l'antica arte acrobatica? L'importante è 
imparare a cadere in piedi.


 Al telefono cazzeggia pure ma poi lascia stare le sbarbe.
Ok, però intanto sei sputtanato su tutti i giornali senza aver fatto 
nulla, il problema è che questi qui ti martirizzano PRIMA di un 
eventuale processo!
-- 
 Divino
VERIFICARE: accertamento del sesso delle partecipanti (es.: olimpiadi) 

 fiducia
...i politici, i figli dei politici, gli amici dei politici, le persone 
famose, amici, figli...
Dai, la legge dev'essere uguale per tutti!
-- 
 Divino
TURBOLENZA: attrezzo per la pesca adatto a catturare pesci  veloci 

 Dai, la legge dev'essere uguale per tutti!
Per chi commette fatti penalmente rilevanti, sì. Ma chi riveste o aspira a 
rivestire una carica pubblica deve essere disposto a rispondere dei suoi 
comportamenti, anche quelli privati, nei confronti dei suoi elettori. Quando 
io vado a votare per il sindaco della mia città, voto per la persona che mi 
ispira fiducia; e per giudicare devo avere il massimo dei dati disponibili.
-- 
Baal 

 confronti dei suoi elettori.
...e parenti e amici?
...e Moggi è un politico?
La faccenda intercettazioni è un po' più complicata!
-- 
 Divino
GESTAZIONE: Gravidanza di moglie di ferroviere 

 processo!
Penso che prima di permettere la pubblicazione delle intercettazioni, la 
procura abbia accertato il coinvolgimento di tutte le persone in esse 
contenute.
Al di là dell'opinione : se sia giusto o meno pubblicarle, direi che nessuno 
che non abbia "fatto nulla" si trovi in posizioni che non gli appartengono e 
infatti nessuno si dichiara estraneo ai fatti, a parte il savoiardo 
naturalmente.
Vico 

 il savoiardo naturalmente.
Mi riferisco anche alla vicenda della d'Amico, in una telefonata che con 
la vicenda non c'entrava nulla!
-- 
 Divino
INDOLENZA: Attrezzo per la pesca indiano 

 Stiamo anche parlando del figlio di un indagato per frode sportiva che
no, stiamo parlando del FIGLIO INDAGATO, non "di un indagato".

 ...e Moggi è un politico?
La privacy di chi non riveste ruoli pubblici deve essere assolutamente 
tutelata. Il mio auspicio è un grande inasprimento delle pene per i 
gornalisti che pubblicano intercettazioni o qualsiasi altro atto coperto dal 
segreto istruttorio. Ma temo fortemente che i nostri politici troveranno un 
bell'accordo comune per limitare il potere di ordinare intercettazioni da 
parte dei magistrati.
-- 
Baal 

 s'intende,  e che, soprattutto, RIGA DRITTO
Dai, non metterla sul patetico: l'uso scandalistico delle intercettazioni 
non fa onore ad uno Stato di democrazia.
Per fortuna, a sinistra c'č ancora qualche garantista: Angius, tanto per 
citarne uno, oggi ha giustamente detto che il problema non sono le 
intercettazioni, ma il fatto che le stesse vengano sbandierate ai quattro 
venti prima di ogni processo, ed anche quando non hanno alcuna rilevanza 
penale.
Il che č riprovevole.
-- 
KM 

 tutelata.
Deve essere tutelata la privacy di fatti e persone completamente estranee ai 
fatti e all'indagine, non chi riveste ruoli pubblici.
Se nelle intercettazioni Sottile racconta dei suoi exploits sessuali con 
certe persone famose, questo e' assolutamente attinente alle indagini (e' 
indagato per frode e sfruttamento sessuale), e si puo' pubblicare. Cosi' 
come la moglie di Fini che deve raccomandare la figlia e l'amico della 
figlia, sono reati su cui si sta indagando, e su cui si hanno gia' delle 
prove, non sono delle invenzioni per screditarli e basta. Cosi' come 
Catricala' che va a pranzo con il faccendiere di VE, sono tutte 
intercettazioni assolutamente legate alle indagini e non si viola nessuna 
privacy, visto che fanno capo a dei reati verso cui si sta agendo.
Era violazione della privacy e assolutamente scorretto se pubblicavano, per 
esempio, i litigi tra il VE e la moglie, o le telefonate erotiche con le sue 
decine di amanti, e infatti quella roba NON e' stata pubblica.
Basta con questa omerta': stavolta  a me pare che le intercettazioni 
pubblicate siano ASSOLUTAMENTE pertinenti ai reati e alle indagini raccolte 
nel fasciolo agli atti, non c'e' nessuna violazione della privacy.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Ma non dire CAZZATE, demente!
subscribe
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

la vicenda non c'entrava nulla!
Nome Omen: la D'Amico la dà mica... e infatti con la vicenda nessuno
ci è entrato.
Carlo
PS: l'esempio è sbagliato, nel senso che la D'Amico ne è uscita
piuttosto bene dalle intercettazioni.  Certo che se invece di
pubblicare quella in cui Moggino diceva di aver avuto il due di picche
avessero pubblicato quella del giorno prima, in cui magari raccontava
del suo programma Parigi/Cena/Accoppiamento, di certo la signorina
avrebbe avuto un bel da fare per smentire.

diventano indagati e gli indagati diventano criminali
Domanda accessoria: possibile che di questo via-vai di ragazzotte da
davanti alla telecamera al didietro nella camera nessun giornalista ne
sapese niente ? E di Vespa, che ti cuce le trasmissioni addosso, tutti
fossero all'oscuro ? (PS: ma l'ordine dei giornalisti non ha niente da
dire in proposito?).
IMHO i giornalisti usano la semiufficialità delle intercettazioni come
foglia di fico per coprire le loro mani legate e le loro lingue
felpate.
Carlo 

 felpate.
Che notoriamente sono prive di peli e se ci sono, son delle veline.
Vico 

 subscribe
Sei un troll nuovo o stai solo facendo morphing?
-- 
 Divino
BACCANALE: Frutto selvatico usato nei tempi antichi come supposta 

 avrebbe avuto un bel da fare per smentire.
Comunque la D'Amico ha affermato di avere accettato semplicemente un
passaggio per Milano che poi si è trasformato in una specie di rapimento
"All inclusive".