Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ottimo Travaglio, stavolta.

di Marco Travaglio | 19 gennaio 2014
I guardiani del baro
Siccome la politica italiana è un manicomio organizzato, i giornali di 
ieri mattina riprendevano le dichiarazioni dei lettiani, dei bersaniani, 
dei dalemiani e dei napolitaniani, cioè di tutti gli sconfitti da Renzi 
alle primarie del Pd, con questo titolo: “Se fa l’accordo con 
Berlusconi, cade il governo Letta”. Raramente si era concentrata tanta 
demenza in così poche parole: come può il governo Letta, nato 
dall’accordo fra B. e il Pd con la benedizione di Napolitano, cadere se 
il segretario del Pd si accorda con B.? Si dirà: ma B. e il suo partito 
non ne fanno più parte. Vero. Ma l’ha deciso B., non gli altri, che lo 
pregarono fino all’ultimo di restare con loro. Si dirà: ma B. è un 
pregiudicato per frode fiscale. Vero. Ma lo è dal 1 ° agosto e ha 
lasciato la maggioranza e il Senato a fine novembre: per quattro mesi è 
rimasto, da pregiudicato, alleato del Pd senza che Letta, Bersani, 
D’Alema e Napolitano muovessero un sopracciglio. Si dirà: ma se Renzi 
incontra B. nella sede Pd lo rilegittima e lo resuscita. Dipende: è vero 
se fa un accordo per riportarlo al governo; è falso se fa un accordo per 
una legge elettorale che ponga fine alle larghe intese. Si dirà: ma 
l’accordo per la legge elettorale va fatto con gli alleati di governo. 
Falso: una legge elettorale imposta dalla maggioranza alle opposizioni 
sarebbe una mascalzonata identica a quella del centrodestra che nel 2005 
varò il Porcellum per fregare il centrosinistra alle elezioni 2006. Se 
Renzi facesse altrettanto, imponendo il sistema di voto a colpi di 
maggioranza (fra l’altro puramente virtuale, frutto del mostruoso 
“premio” del Porcellum appena dichiarato incostituzionale e 
antidemocratico dalla Consulta), regalerebbe a B. una formidabile arma 
polemica da spendere in campagna elettorale. È naturale che l’iniziativa 
di proporre una o più leggi elettorali agli altri partiti spetti a 
quello che ha raccolto più voti (il Pd); e che i destinatari della 
proposta siano, nell’ordine, le altre forze più votate (5 Stelle, FI, 
Scelta civica, Lega, Sel ecc). Renzi s’è rivolto anzitutto a Grillo, che 
ha commesso un grave errore nel rispondere picche, rinchiudendosi 
autisticamente nel web-referendum fra gli iscritti (che è cosa buona e 
giusta, ma che non può legare preventivamente le mani ai “cittadini” di 
M 5 S, eletti apposta per occuparsi di questi temi in Parlamento). 
Tantopiù che aveva l’occasione di mettere in crisi il Pd, cogliendo al 
balzo la promessa di Renzi di rinunciare ai rimborsi elettorali, 
affamando i suoi apparati elefantiaci. In ogni caso, in attesa della 
consultazione fra gli iscritti, i 5 Stelle sono in freezer e dunque 
Renzi, che ha una fretta boia, è passato al terzo partito classificato: 
FI. Si dirà: con B. non doveva parlare perché è un delinquente. Vero, ma 
con chi altri di FI doveva parlare? Era meglio Verdini, che ha più 
processi che capelli in testa? Con Fitto o con la Santanchè, condannati 
in primo grado? Dialogare con B. è il colmo dell’immoralità. Ma 
purtroppo nessuno, nel Pd, può credibilmente fare lo schizzinoso dinanzi 
all’incontro Renzi-B. Non D’Alema che nel ‘ 95 invitò B. al congresso 
del Pds, poi andò in pellegrinaggio a Mediaset e lo incontrò a fine ‘ 96 
per farci insieme non una legge elettorale necessaria, ma una riforma 
costituzionale inutile anzi dannosa nella Bicamerale. Non Bersani, che 
incontrò B. l’anno scorso per fargli scegliere il candidato del Pd al 
Quirinale nella persona di Marini. Non Letta jr., che si fece scegliere 
da B. come premier e lo incontrò per farci il governo di larghe intese. 
Non Napolitano, che ricevette B. per farsi chiedere di ricandidarsi e 
poi lo ringraziò per la sua condotta “da statista”? La vera questione, 
ora, è che Renzi non si faccia fregare da quel noto baro di B., che 
finora ha messo nel sacco chiunque credeva di farlo con lui. Insomma, 
ciò che conta è che, se accordo ci sarà, produca una buona legge 
elettorale, non una qualsiasi, purchessia. Perciò. finite le 
consultazioni, Renzi dovrebbe prendere esempio dai 5 Stelle e sottoporre 
il risultato a un referendum online fra gli iscritti del Pd. Lorsignori 
se lo mettano bene in testa: la legge elettorale non è roba loro. 
Appartiene a noi cittadini.
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

> "Ottimo Travaglio, stavolta."
 
S�, salvo che 'sta storia dei referendum online mi sembra l'ultima
trovata della politica populista e incapace.
 
A noi servono *BRAVI* rappresentanti (il mio nome di riferimento oggi
come oggi � la Serracchiani) per fare quello che serve, anche contro i
piccoli interessi, contro l'ignoranza diffusa, contro la umana e
soprattutto italica abilit� di scegliere sempre la linea di minor
resistenza, anche se porta nel posto sbagliato, e non "quello che piace
alla gggente".
 
I De Gasperi, i Berlinguer e financo i migliori socialisti, col cazzo
che consultavano la gente. Ottenuti i mandati in modo democratico,
agivano sulla base di quei mandati di fiducia per quello che ritenevano
il meglio.
 
Troppo comodo e troppo vile non decidere e nascondersi dietro il
larghissimo dito della "ggente", del "poppolo".
 
A pensarci bene � l'ennesimo regalo del berlusconismo: "lo dicono i
sondaggi".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 il meglio.
 
Si ma Berlinguer e i De Gasperi non avevano materialmente gli strumenti 
ne tecnologigi ne culturali per attuare forme di democrazia dirette, 
detta in parole povere i tempi sono cambiati.
 
Posto che Casaleggio e i suoi deliri su Gaia sono pura pornografia oggi 
pi� che mai sarebbe in teoria (e purtroppo solo in teoria) possibile 
realizzare compiutamente una sfera pubblica in senso habermasiano grazie 
alla rete.
 
purtroppo noi non ci siamo mai arrivati e siamo ancora bloccati a "ci� 
che la tv non dice non esiste"
 

 
 
ma a parte la possibilita tecnica (sulla quale cmq mi pari mooolto
 ottimista) , 
secondo te sarebbe una cosa ragionevole far decidere alla ggente?
 
frengo
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 secondo te sarebbe una cosa ragionevole far decidere alla ggente?
 
Ma dipende da COSA deve essere deciso, ovvio.
Su temi fondamentali e' gia' (stato) cosi' (aborto, divorzio, nucleare, 
finaziamento ai partiti.... salvo poi fare un RENAME della legge e 
fregarsi bellamente del giudizio popolare), su altri discorsi la gente 
NON PUO' avere la competenza necessaria.
 
Sul tipo di legge elettorale, per esempio: io, che - ormai mi conoscete 
- leggo, mi informo, ho idee assai chiare su parecchie cose, ritengo 
anzi immodestamente di avere una cultura al di sopra della media 
nazionale, mi ritengo assolutamente IMPREPARATO a dare un qualsivoglia 
giudizio.
 
Ve l'immaginate la risposta della classica casalinga di Voghera o del 
classico contadino della Basilicata?
 
Via, su....


 classico contadino della Basilicata?
 
Ma non è tanto un discorso di competenze - non puoi presumere che il 
cittadino non ne sappia abbastanza, il cittadino se serve si informa. 
Infatti abbiamo votato per questioni complicatissime tipo le fecondazioni 
eterologhe eccetera.
 
E' che ci sono materie non sottoponibili a referendum per questione di 
"opportunità", tipo il fisco. (Vuoi abolire l'IRPEF? SI/NO :D) 
 

 eterologhe eccetera.
 
Gi�, appunto, ricordo bene. Feci molta pubblicit� tra le mie conoscenze
per andare a spingere a votare, dato che mamma chiesa aveva stabilito di
combattere il referendum con l'astensione-diniego. Pur non avendo
interesse personale, trovai quella legge uno scandalo teocratico.
 
Quando ne parlai nel bar dove prendo il caff� fuori dalla mia azienda,
l'unico commento che ne ebbi fu di un paio di signore - "ah, io ho gi�
dato, ci� K figli...".
 
Ragazzi, l'aveva gi� capito Voltaire, "Tutto per il popolo, niente
attraverso il popolo".
 
Guardate la faccenda Stamina. E' democrazia buttare via milioni di euro
che potevano andare a ricerca seria o ad attrezzature diagnostiche
avanzate, solo per inseguire le (per l'amor d'iddio, comprensibilissime)
illusioni di un po' di gente?
 
Gente disperata a cui un uomo di governo deve saper dire di no. 
 
Immaginate il risultato on-line? Stamina diventerebbe obbligatorio
preventivamente gi� a partire dall'et� scolastica!
 
"Non si sa mai... e poi l'oroscopo di stamattina mi dice che prender�
delle decisioni che faranno bene a molta gente".
Ed ecco fatto il disastro, e un altro brick in the road to hell.
 
La gente vuole le cose facili e quelle comode, e quelle a cui gli piace
credere, non quelle giuste o quelle utili!
 
E poi, quella che comanderebbe sarebbe l'informazione, che a sua volta �
pi� o meno (diciamo pi�) sotto il controllo di chi sappiamo e peggio
ancora di chi non sappiamo. Figuriamoci! Quattro "influencer" all'opera
e l'opinione di maggioranza � servita cotta a puntino, altro che
Benedetta Parodi.
 
Ma Cristo! (sempre sia lodato), veniamo fuori, forse, da vent'anni di
berlusconismo e di telecrazia. Un fracco di gente ha votato il
nanodimerda per vent'anni ininterrottamente senza alcuna bajonetta alle
reni, e qui si parla di estendere il potere decisionale a questo
campionario di ma�tre � penser?!? Complimenti, cazzo, avete proprio
capito tutto di questo ventennio veramente di merda!!!
 
No, mi spiace, quella democrazia "estesa" � solo fascismo 3.x.
 
Poi, magari tra 300 anni, dopo che sar� stata scoperta la velocit�
curvatura, e abolito la societ� basata sul denaro ne riparleremo, ma per
ora, � la miglior piastrellatura della strada per l'inferno che abbia
mai visto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Appartiene a noi cittadini.
 
Era andato piuttosto bene per quasi tutto il pistolotto, e poi questo sbraco nel finale

 Era andato piuttosto bene per quasi tutto il pistolotto, e poi questo sbraco nel finale
 
Dopo il berlusconismo, che indusse tanti a credere che sarebbero
diventati ricchi proteggendo l'esistenza a un ricco disonesto e
ricopiando nel piccolo la sua disonest�, il nuovo dramma nazionale � il
feisbuchismo, in cui la stessa ggente � convinta che gestire le cose sia
cliccarci sopra il "mi piace".
 
E riflettendoci meglio, quella di "Marco" non � una banale sbracata
populista, ma un tentativo, fatto a piccole dosi di acquistare potere in
prima persona.
 
Perch� quando la democrazia sar� on-line, non comanderanno quelli che
cliccano e digitano, ma quelli che avranno detto loro cosa cliccare e
digitare.
 
S�, Aneck, "ottimo" Travaglio, ottimo bastardo soprattutto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 S�, Aneck, "ottimo" Travaglio, ottimo bastardo soprattutto.
 
 
Ah ecco, mi pareva.
Adesso e' un bastardo perche' nella tua idea potrebbe pensare di avere 
un domani l'intenzione di supporre che forse potrebbe.....
 
Ma suvvia!


 Ma suvvia!
 
Ok, ma dimmi perch� da mesi non c'� un suo articolo, uno, uno solo, in
cui non ci sia almeno un riferimento positivo al grillismo e ai suoi
metodi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 metodi.
 
perchï¿œ c'avrï¿œ la pippa al culo e non avrï¿œ voglia di vedersi la bacheca 
di facebook intasata della solita bile a 5 stelle.

 metodi.
 
Rosoni, l'ho cantato in ogni tonalita' e registro possibile, dal basso 
profondo alla Ghiaurov al soprano di coloratura stile Deutekom: la 
"morbidezza" di Travaglio verso Grillo e' divenuta ormai stucchevole ed 
e' una discreta macchia sulla pulizia morale del personaggio. Nessuno ti 
contesta cio'.
Quello che pero' sostengo e' che se questa e' una macchia, gli altri 
giornalisti sono letteralmente lordati di escrementi, a parita' di scala.
Travaglio non sostiene a spada tratta Grillo qualunque nefandezza 
faccia, stile Sallusti, Belpietro ma anche Battista o Ostellino nei 
confronti di chi-ben-sappiamo; evita di criticarlo per ogni sua (di 
Grillo) ca##ata, anche se qualche critica ancora gliela rivolge (blanda, 
certo, ma diversa da zero).
 
Diviene molesto (Travaglio) quando vuol sostenere che il M5S abbia vinto 
le elezioni, perche' allora dovrebbe spiegare PERCHE' non ha anche preso 
i DOVERI dei vincitori oltre ai diritti, ma questo probabilmente non lo 
sa neppure lui.
 
Travaglio e' mosso dallo schifo che ormai A TUTTI NOI fanno certi 
personaggi, certe logiche, certi meccanismi politici, certe schiaffi 
alla miseria che vengono quotidianamente dati dai Fiorito e dai Belsito, 
ma non s'e' ancora del tutto affrancato dal riconoscersi in chi questo 
schifo ha elevato al ruolo di movimento politico, e questo e' 
indubbiaente un suo limite.
 
Ma personalmente sono stanco di sentirlo insultare come e peggio di un 
Feltri o di un Belpietro.
A tutto dev'esserci misura!


 A tutto dev'esserci misura!
 
Alt! Travaglio ancora oggi è quello che in tv punta il ditino contro
tutto e tutti, che sembra ti stia grattando i pixel del tuo elleciddì
dall'interno, dall'alto di uno scranno su cui lui stesso si è posto.
Stesso identico atteggiamento quando scrive che la penna è così puntata
che hai paura esca dalla carta e ti cacci un occhio.
 
Lì, sullo scranno, noi ce lo abbiamo mantenuto fino a quando ha
dimostrato quella superiorità morale che faceva di lui quasi una guida
spirituale.
Nel momento in cui dimostri di essere assai meno puro di quello che vuoi
fare intendere, io vengo e ti caccio a calci dallo scranno, e comincerò
a dare del fessacchiotto a quelli che invece vorrebbero tenercelo senza
più alcun titolo.
 
Belpietro & C., manco li considero.
E' vero che sono spalmati interamente di merda mentre "Marco" ne ha
addosso giusto qualche schizzo, ma infatti quando parla in video o
scrive lo ascolto o leggo, mentre con gli altri che dici giro canale e
mi rifiuto di toccare i loro giornali.
 
Pero non puoi incazzarti se ti dico che "Marco" è sporco di merda,
perché di fatto è così. Meno della media? Va bene, ma pulito non è.
 
E per me un "Ottimo" articolo dovrebbe essere merda-free. Chiedo troppo?
E' "Marco" che mi aveva abituato così.
 
-- 
Roberto Rosoni