Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chiarito il mistero del ponte di Genova...

In TV hanno fatto vedere un pezzo dell'intervista ad un responsabile di 
Autostrade (presumo).
Dovrebbe passare nella prossima puntata di Report.
Se vi capita guardatelo perchè è davvero illuminante.
 
Domanda della giornalista:
Perchè Autostrade non seguì il suggerimento degli esperti, monitorando 
il ponte con sensori?
 
Risposta:
I sensori non sarebbero serviti a nulla.
Rilevano soltanto gli spostamenti...
Il ponte è crollato a causa di un evento imprevedibile...
Quindi sarebbe crollato comunque.
 
Lasciando stare che non si sa qual'è questo evento imprevedibile.
Stando alle notizie, si sa soltanto che Autostrade ha provato ad evocare 
diverse ipotesi.
Tutte sinora smentite.
 
Ma la cosa "sovrannaturale" è che Autostrade aveva previsto l'evento 
imprevedibile.
Infatti, nonostante i consigli di più esperti, se ne fregò di monitorare 
il ponte.
Dato che, evidentemente, la palla di cristallo gli rivelò che sarebbe 
stato inutile.
 
Chiaro perchè la prescrizione non si tocca, no?
Così gli avvocati fanno ridere i presenti finchè non scatta.


Probabilmente il tizio ha perfettamente ragione. In una struttura del
genere il sensore segnala solo il crollo, proprio perché, appena si rompe
qualcosa, crolla tutto.
 
Piuttosto mi chiedo: ma tutti questi esperti che sapevano del crollo
imminente, vabbè le autostrade, ma una denuncia in procura, ai giornali o
chessò io?
 
-- 
olé

 qualcosa, crolla tutto.
 
 
I sensori, non da oggi, sono in grado di segnalare anche spostamenti 
millimetrici figuriamoci le oscillazioni di centimetri o più.
I sensori avrebbero permesso un monitoraggiotale da poter studiare
 le oscillazioni a vuoto ed al passaggio di carichi e trarne le 
conseguenze.
Del resto oggi i sensori sono stati messi ed il loro monitoraggio
 ha permesso agli sfollati di rientrare nelle case, seppur per breve 
tempo,
per ritirare le loro cose.
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 
 
Io qualche mattino seguo la rassegna stampa dei quotidiani in TV.
Nei giorni successivi al crollo, gli articoli a difesa di Autostrade si 
sprecavano.
Alcuni con argomentazioni letteralmente folli.
 
Parliamo di veri potenti supportati dalla politica.
Non di immigrati che arrivano sui barconi.
 
Penso che gli esperti abbiano fatto il loro dovere.
In un contesto che è ben peggiore di quanto appare.

 Non di immigrati che arrivano sui barconi.
 
in questi casi, penso sempre, ma il procuratore capo,
con tutta la stola di suoi discepoli, e tutti i 
generali della varie fdo, non si sono mai accorti,
passando se passavano, su questi frangenti ?
 
sul litorale di ostia quanti magistrati/fdo, sono andati
in ferie nei bagni gestiti dalla criminalita' ?
portandogli dei SOLDI !
 
hanno pure il coraggio di prendere lo stipendio a fine mese ?
 
 
felicepago
 
fdp
.

 Perchè Autostrade parla di "evento casuale ed imprevedibile"?
 
Ovviamente una gestione 'leggera' da parte di Autostrade è innegabile.
Bisogna, però, obiettivamente valutare se è un tipo di gestione necessario
a non chiudere tutto.
A me di pensare che ci fossero cento persone convinte del crollo che
abbiano detto 'sticazzi, se crolla prendiamo i soldi per ricostruirlo' non
mi entra in testa. Una sì, magari. Cinque pure, ma dieci no, figuriamoci
tutta questa gente che adesso sapeva già tutto.
 
Ovvio che poi sarebbe stato meglio metterli i sensori che non metterli, ma
la giustificazione è sensata.
 
-- 
olé

 
 
La questione è semplice...
Bisogna decidere se la vita umana è un valore inestimabile o una 
variabile da inserire in un calcolo.
 
Se la vita umana è inestimabile, non ci può essere alcun discorso del tipo:
"Mica potevano chiudere il traffico..."
"Mica potevano spendere i milioni..."
ecc.
 
Una volta accertato il rischio sicurezza, chiudi baracca e burattini.
Spendi i milioni (se necessario).
Fai tutto ciò che devi, senza indugio.
 
Se invece la vita umana è una variabile, che dire?
Bando alle ipocrisie.

 
 
Penso che non si possa generalizzare.
 
Hanno fatto pure notare che una certa relazione sul ponte si concludeva 
con un tono troppo morbido.
Senza dare il dovuto risalto ai problemi strutturali rilevati.
 
Ma sta' gente deve pur campare.
E quando fanno le indagini escono fuori realtà...
Non so se riesco a spiegarmi.
Di casi di gente che denuncia e si ritrova contro tutto il sistema se ne 
vedono in continuazione.
Inutile fare l'elenco.

 chessò io?
 
perche' puoi prevedere che il ponte sia  rischio di crollo, ma non
puoi sapere con precisione quando succederà. Se denunci oggi e il ponte
crolla 3 anni dopo, nel frattempo gli avvocati di autostrade ti hanno
fatto un buco di culo esagonale
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 ecc.
 
La vita umana è inestimabile, ma le macchine le vendono lo stesso. E ti
dirò che vengono vendute tranquillamente auto palesemente meno sicure di
altre. 
Il nostro problema è che ragioniamo sempre ex post.
 
-- 
olé

 fatto un buco di culo esagonale
 
Sì, ma così tutto è a rischio crollo, solo che non si sa quando.
 
-- 
olé

 Il nostro problema è che ragioniamo sempre ex post.
 
Che poi non è un problema, è così... :-)
 
-- 
olé

 Sì, ma così tutto è a rischio crollo, solo che non si sa quando.
 
non mi pare che tutto sia a rischio crollo. Quel ponte a quanto pare lo
era.
 
Se l'AD di Autostrade fosse stato fisicamente sotto a quel ponte, le
vocine che gli dicevano "i sensoooori... metti i sensoooori" le
avrebbe ascoltate anche in assenza di denunce alla procura alla stampa
e all'FBI.


Loreto ha detto questo martedì :

Già, come dire che tutti dobbiamo morire ma non sappiamo quando
però se ci becchiamo una bronchite ci curiamo,
 non aspettiamo la polmonite...
