Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (lungo) "Il giornalismo italiano? Fa schifo."

da 
www.ilbarbieredellasera.com
08.10.2002
I DOLORI DEL VECCHIO WOLFGANG
di Pennina
Wolfgang Michael Achtner, per gli amici Wolf, 52 anni, americano e non 
tedesco come il nome potrebbe suggerire. Videogiornalista freelance e 
collaboratore di varie testate giornalistiche americane ed inglesi si 
diverte a fare a pezzi il giornalismo italiano rispondendo alle domande 
del Barbiere della Sera
Wolfgang Achtner 
Wolfgang Michael Achtner, per gli amici Wolf, 52 anni, americano e non 
tedesco come il nome potrebbe suggerire. Videogiornalista freelance e 
collaboratore di varie testate giornalistiche americane ed inglesi. Vive 
in Italia da circa quarant'anni. 
Periodo sufficiente per farsi un'idea di questo Paese e diventare un 
severo critico dei mali che a suo giudizio affliggono da anni il mondo 
del giornalismo italiano. 
Ha pubblicato vari libri tra cui Penne, Antenne e Quarto Potere e un 
manuale sul giornalismo televisivo. 
Nel rumore del traffico che avvolge i tavolini all'aperto di un bar 
vicino piazza Mazzini a Roma, Achtner si diverte a fare a pezzi il 
giornalismo italiano rispondendo alle domande del Barbiere della Sera.
Per la verità lo ha già fatto in passato, con un suo libro pubblicato 
nel ’96. Vediamo se nel frattempo ha cambiato opinione.
Allora, Wolfgang, è sempre tutto uno schifo?
Si’.
Perfetto. Da dove vuoi cominciare? Dai Tg? 
Da dove ti pare, tanto non c’è stato nessun miglioramento. Di 
giornalismo televisivo ce n’è pochissimo. I vostri standard sono 
inesistenti se paragonati alla media del mondo occidentale, dove le tv 
sono costrette a conquistarsi un pubblico: Francia, Germania, Gran 
Bretagna, America.
La Tv italiana serve a far vedere certe facce alle otto di sera. E’ più 
vicino alla propaganda che al giornalismo.
Ti interrompo. Secondo te come mai tanta gente guarda la televisione per 
informarsi? Sono tutti cretini?
Perché gli italiani non sanno che c’è un altro modo di fare giornalismo 
televisivo, da fuori non entra nulla, salvo per i pochi che hanno i 
canali satellitari. Il 90% dei giornalisti televisivi italiani ignora 
completamente il linguaggio televisivo.
Tutti giu’ dalla torre senza pietà?
Piu’ o meno. Dai direttori in giu’. Salvo qualche rara eccezione. Ma è 
un problema di struttura della televisione, non di singoli individui.
La Rai fa schifo.
La Rai è un organismo con un tumore in metastasi. 
Ok. Deve essere privatizzata. E’ questo che stavi per dire no?
La privatizzazione non c’entra niente, è uno specchietto per le 
allodole. L’unica soluzione vera per il servizio pubblico sarebbe di 
aprire una struttura nuova, piccola e completamente indipendente dal 
potere politico, assumendo giornalisti capaci.
Le Tv private, Mediaset, fanno schifo.
Schifo è la parola giusta. Mediaset ha trascinato verso il basso anche 
la Rai, con la fissa dell’audience.
All’estero anche i privati cercano di raggiungere e mantenere standard 
di eccellenza. In Italia c’è un monopolio di fatto ed è scandaloso che 
l’antitrust italiana non intervenga. E nemmeno l’antitrust europea. 
Circa il 90% delle risorse pubblicitarie disponibili oggi tra le private 
è di Mediaset, che ormai è un tutt’uno con la Rai. Il controllo è totale 
e unico.
Tu sei un po’ comunista, dilla tutta.
Simpatica battuta. Io sono un semplice democratico. Lo dissi anche a 
Berlusconi quando venne all’Associazione della Stampa Estera: 
“Presidente, a prescindere dai suoi monologhi, quando parla di 
democrazia parla di un sistema feudale, e quando parla di libero mercato 
parla di monopolio. Nel libero mercato tutti hanno pari accesso e il 
mercato è regolato da norme severe valide per tutti”. In America per il 
falso in bilancio ci sono 25 anni di carcere, qui è sostanzialmente 
permesso.
Banana Republic?
Scherza pure, ma c’è poco da ridere. Non esiste democrazia senza una 
libera informazione. La televisione è l’unica fonte di notizie per gran 
parte della popolazione. Se l’informazione non è degna di questo nome, 
l’Italia non è una democrazia compiuta. E’ una situazione fuori dalle 
regole.
Guarda che in Italia ci sono molti bravi giornalisti. Bravi e onesti.
Secondo me molti personaggi, che si nascondono dietro il mito della 
professionalità e che ritengono e fanno credere di essere molto bravi 
non lo sono per niente. Nel resto del mondo li caccerebbero e non 
potrebbero lavorare. Il discorso l’ho fatto un po’ di anni fa nel mio 
libro e non lo ripeto.
Ti sei fatto un bel po’ di nemici con quel libro. Ti salutano ancora?
Figurati che me ne frega. Gli intoccabili si tengono in piedi tra loro e 
si sono risentiti. I giovani che riescono ad entrare grazie a qualche 
raccomandazione appena conquistano il posto sono mentalmente in 
pensione. La tragedia è che le nuove leve vengono reclutate per 
esclusione dei migliori.
Invece di contare i tuoi nemici, contiamo gli amici che facciamo prima.
In Rai e Mediaset, poche persone oneste di solito molto capaci, ma ai 
margini del sistema. Volendo fare i giornalisti rifiutano marchette e 
killeraggio. Diventano un problema invece di essere un asset, un valore, 
perché le cose fatte bene fanno vedere quanto fanno schifo le altre. 
Ad alcuni viene detto :“Lo stipendio lo prendi. Non vogliamo nulla da 
te. Non darci fastidio”. Non faccio i nomi perché non sono visti bene o 
sono giovani e li danneggerei.
Dici di amare intensamente l’Italia, ma se le cose stanno cosi’ come fa 
a sopravvivere qui da noi un giornalista che la pensa come te?
Demolisco cio’ che non funziona per costruire il nuovo. La mia critica è 
costruttiva. Sono a disposizione per dare un esempio. Vivo in Italia, e 
ho impiegato tanti anni di lavoro a cercare di migliorare le cose 
insegnando nelle università e organizzando workshop. 
Ma gli italiani le critiche non le vogliono ascoltare. Qualsiasi 
giornalista televisivo straniero noterebbe le stesse cose. Il conflitto 
di interessi è un nodo cruciale. Solo nella Corea del Nord o in una 
dittatura potrebbe succedere che Berlusconi dica “via Biagi e Santoro”, 
che è l’equivalente a sinistra di Fede.
Non ti piaceva Sciuscià?
Sciuscià aveva dei documentari fatti meglio rispetto al nulla italiano.
Cos’è che non andava?
Il metodo. Il giornalista è sempre coinvolto. Poi la tecnica è grezza. 
Non sanno montare i servizi molto bene. Ma il problema di Santoro non è 
la tecnica, è la faziosità, la pessima abitudine di fare giornalismo 
cercando di dimostrare tesi già decise.
In ogni caso, dei talk show italiani non ne posso piu’. Non fanno 
informazione, bensì spettacolo. Servono per mettere in mezzo qualcuno e 
per non far parlare qualcun altro.
Preferisci il Maurizio Costanzo Show?
Peggio che mai. Una deprimente tv del dolore.
Però il programma resiste da un paio di decenni.
Non vuol dire niente. Anzi, è la dimostrazione che in Italia non nascono 
cose nuove. Il potere di quelli come Costanzo blocca qualsiasi 
rinnovamento. Costanzo è uno che torna dall’America e scrive sul 
Messaggero che la Tv italiana è meglio di quella americana. “Quella che 
ho visto non è un gran che”, dice Costanzo. Ma imparasse a usare il 
telecomando! Tra 70 canali, in mezzo al trash ci sono cose 
straordinarie.
Enzo Biagi?
Accusare di comunismo Biagi è qualcosa che puo’ fare solo solo qualcuno 
psichicamente malato. Il suo programma poteva piacere o non piacere, ma 
aveva un suo valore. La Rai ha avuto la faccia tosta di dire che lo 
avrebbe spostato di orario per motivi di audience. Che balla cosmica! 
Prima dell’arrivo di Berlusconi al governo, almeno Rai e Mediaset si 
equilibravano. Ora nemmeno piu’ quello.
Vabbe’, la Tv non ti piace. E dei giornali che mi dici?
Sono scritti con i piedi. 
Andiamo bene.
Ignorano le regole del giornalismo: i lead fatti male, frasi lunghe, 
circonvoluzioni. Chiacchiericcio e fantasia. Anche la cosiddetta bella 
scrittura è un’idiozia. La terza pagina, poi, annega nel ridicolo. 
Be’, la terza pagina è una tradizione dei giornali italiani.
Io dico che è una tradizione da dimenticare.
Le inchieste?
A volte sono fatte bene con buone descrizioni, ma mancano i dati, la 
ricerca. Alcuni giornalisti sono preparati, parlano le lingue, conoscono 
altre culture. Un nome che potrei fare è Paolo Rumiz, che viene da una 
realtà locale.
La politica?
Il reporting sulla politica italiana è gossip. Non è da prendere sul 
serio. 
Che mi dici di Ferruccio de Bortoli e Ezio Mauro?
In genere quelli della carta stampata sono più bravi di quelli della tv. 
Non so che margini abbiano, ma potrebbero migliorare la qualità del 
prodotto. Nei grandi giornali c’è chi lavora poco e c’è nepotismo. I 
giornali potrebbero trarre grande vantaggio dalla separazione di notizie 
e commenti. Anche gli articoli di cronaca sono pieni di opinioni, uno 
esperto se ne accorge.
Qualche buon opinionista ci sarà.
Tra i miei commentatori preferiti c’è Giorgio Bocca, un grande 
giornalista.
“Libri come quello di Achtner, che critica il mondo dell'informazione, 
'servono a poco a causa della palude di omerta' che c'e' tra i 
giornalisti''. Lo ha scritto Giampaolo Pansa.
Nessuno vuole cambiare. Non servirebbero nemmeno grandi capitali. Oggi 
bastano una telecamera e una sala di montaggio. Il resto lo fai col 
computer. Ci si mettono anche i Cdr che disincentivano questo tipo di 
attrezzature. Temono di perdere chissà quale potere. Tutto a scapito 
della qualità del prodotto.
Ho dimostrato nella pratica che si possono prendere persone dalla strada 
e trasformarle in videogiornalisti. Ho tenuto un corso di sei mesi al 
Gruppo Espresso, quindici ore di lavoro al giorno. L’attività era cosi’ 
intensa che gli allievi capivano senza nemmeno accorgersene e alla fine 
il loro prodotto era superiore a molti Tg di Rai o Medisaet. Molti di 
loro non erano nemmeno giornalisti.
Che fine hanno fatto?
Purtroppo il gruppo ha disperso tutte queste persone. Con la crisi di 
Kataweb sono mancate le risorse. Avevo suggerito di mettere su 
un’agenzia televisiva per vendere i servizi e nessuno lo ha voluto fare. 
Avevano capacità uniche in Italia.
Dimmi qualche errore che hai fatto nella tua vita professionale.
Non ne faccio. A certi livelli non te li puoi permettere. Bisogna stare 
attenti.Hai altre persone accanto che ti danno un calcio nel sedere se 
fai un errore.
E tu i tuoi calci te li sei presi, o no?
Certo. Fa parte dell’apprendimento. Ho passato mesi seduto in sala di 
montaggio andando a comprare le sigarette ed i panini. In Italia nessuno 
lo fa.
Come no? E’ la cara vecchia gavetta con servizio caffè incluso.
Ma qui non impari. Ti sfruttano e basta. Mancano le basi, le 5 W. 
Quest’estate mi hanno coinvolto in una polemica su Giornale e Padania, 
dicevano che ero tedesco. Lo ha scritto il primo e tutti hanno copiato. 
Furio Colombo per primo. 
Io insegno che c’è sempre il tempo della verifica. Nelle redazioni 
dicono che non importa. Invece devi avere il tempo di fare le 
telefonate. Nessuno verifica perché richiede lavoro ed i giornalisti 
italiani sono pigri. Meglio arrivare secondi con la notizia giusta che 
primi con quella sbagliata. Tanto più importante è la notizia, più non 
la dai se non l’hai verificata prima.
Ma i tempi di trasmissione di una notizia sono importanti. La 
concorrenza è sfrenata.
Certo. Ma se sbagli il danno è enorme, in certi casi irreparabile. 
La storia della cattedra di giornalismo alla Columbia comprata dal Banco 
San Paolo a Furio Colombo? Quella l’hai verificata bene?
Un esempio di polemica giornalistica disgustosa. Il Giornale voleva fare 
del killeraggio contro Furio Colombo. Hanno estrapolato dal mio libro 
alcuni paragrafi, ma quello che ho scritto è tutto verificato. E allo 
stesso modo, con la stessa logica il libro è stato a suo tempo 
recensito. Senza leggerlo ma solo scegliendo qualcuno nell’indice dei 
nomi per montare qualche polemica.
Parliamo dei corrispondenti, forse loro stando fuori dall’Italia se la 
cavano meglio.
Copiano. Prevalentemente dal New York Times e dal Washington Post. 
L’Ansa scrive soprattutto boiate sensazionalistiche e dalle redazioni 
chiedono di seguirle. I capiredattori in Italia ne sono ben consapevoli, 
ma ti rispondono che chi è lì ci va per meriti politici ed è intoccabile 
o che i corrispondenti non possono fare tre pezzi insieme, non hanno 
tempo. 
Eppure guadagnano centinaia di milioni all’anno. Meglio mettere uno 
studente a Roma a copiare e tradurre da Internet. Ma “avere la firma del 
corrispondente è prestigioso” dicono.
Meglio la scuola o il giornalismo imparato per strada?
Non credo nelle scuole anche se ci insegno. In generale i giovani 
imparerebbero di piu’ in una società dove è il merito a esser premiato.
Anche le scuole quindi sono da buttare? 
Nelle università americane si fanno telegiornali veri, che vanno in 
onda. La mia esperienza a Siena è stata positiva per i riscontri che ho 
avuto con i ragazzi ma ho dovuto lottare per avere un video proiettore. 
Scienze della comunicazione è una delle facoltà sulla carta tipicamente 
italiane. Ora preferisco insegnare in strutture che gestisco io senza 
far perdere tempo agli studenti.
Parlami della tua esperienza di consulente per il Tg de La 7. 
Ho trovato una situazione tipica dei tg italiani: tutto era sbagliato. 
C’era sfiducia, disincanto, menefreghismo.
Nella tua “Indagine conoscitiva sul personale del Telegiornale de La7” 
sostieni il contrario.
Alcuni dei giornalisti erano bravi e intorno a me avrebbero potuto 
finalmente realizzare ciò che immaginavano all’inizio della loro 
carriera. Un’occasione unica. Quelli meno bravi sapevano di poter 
imparare. 
Tutti collaborano se dai una motivazione e infondi l’orgoglio per questo 
lavoro. La tv è un gioco di squadra. Il mio rapporto si è concluso per 
colpa del management che non aveva interesse al funzionamento di La7 e 
che di solito non ha l’esperienza necessaria e non si sente 
responsabile. Se le cose vanno male, cambiano azienda e se ne fregano.
È normale che il management di La7 prenda “un costosissimo consulente 
americano”, come ti ha definito l’Unità, per mandarlo via dopo pochi 
mesi?
Costoso mai abbastanza. Sono in causa perché non mi hanno voluto pagare 
quanto stabilito. Mi hanno preso per tre mesi ed hanno interrotto il 
contratto. Il mio progetto di riorganizzazione era straordinario nella 
sua semplicità. 
Certo che non si puo’ dire che tu sia un tipo modesto.
Perché dovrei? Sono bravo! Passo tre ore al giorno a documentarmi su 
tutto. E studio, io che sono a questi livelli. Ma tanto qui non importa 
a nessuno.
Mentana disse di non accettare da te lezioni di giornalismo.
Lui non è in grado di insegnare niente ai suoi giornalisti. E’ un boss e 
tiene in piedi una struttura. Riesce a formare qualcuno? Fa cose nuove?
Proviamo con altri conduttori. Che ne pensi di Lilli Gruber?
È peggiorata. Troppo innamorata di se stessa. Senza concorrenza, anche 
questi pochi bravi perdono il senso della misura e non migliorano mai.
Erano meglio i tg di, poniamo, Marcello Sorgi e Carlo Rossella?
Che Sorgi e Rossella abbiano potuto dirigere il Tg1 è pazzesco. Lo hanno 
trasformato in Novella 2000. Non hanno capacità televisiva. Senz’altro 
hanno capacità di navigare nel mare politico e giornalistico italiano, 
sennò non starebbero lì. Ma hanno prodotto danni terribili. 
Qualche anno fa Rossella di rientro dagli Stati Uniti disse “ho visto il 
grande giornalismo televisivo americano e voglio farlo anche io qui in 
Italia”. Sai cosa fece? “Verissimo”. 
Questa è l’equazione. Alda d’Eusanio usa format ridicoli e tutti uguali, 
cambia solo il conduttore. L’unico programma che fa servizio pubblico 
degno del nome è Report di Milena Gabanelli che ho criticato altre volte 
per alcuni marginali difetti di qualità, ma è l’unico degno di essere 
chiamato un programma di informazione. 
Le Iene e Striscia denunciano qualcosa e sono la cartina tornasole 
dell’inconsistenza del giornalismo televisivo italiano.
Fabrizio Del Noce si è dato molto da fare con Forza Italia e grazie a 
questo attivismo politico è riuscito ad ottenere la direzione di RaiUno. 
Io lo conosco molto bene, sa fare solo giochetti politici. Se poi 
consideri che il programma politico per eccellenza è quello di Vespa con 
donne oggetto seminude in poltrona, ecco che chiudiamo il cerchio.
Come hai fatto a resistere 40 anni in un Paese simile?
I motivi sono complessi. Io non critico e basta, costruisco. Ho pronto 
un documentario sul movimento dei girotondi. In Italia Mediaset non lo 
metterebbe mai in onda. A La7 non hanno i soldi. Lo hanno visto a Rai3 
dicendo “molto bello, ma non lo possiamo usare”. Naturalmente per motivi 
politici. E non è solo perché c’è Berlusconi. Due anni fa ne rifiutarono 
uno sul Concistoro.
Qualsiasi argomento trattato in maniera veramente giornalistica non va 
mai bene perché può dare fastidio. Quando sono negli Stati Uniti sono 
critico su altre cose della tv americana, come la distruzione del 
giornalismo dall’estero per eliminare i costi e fare profitti.
Una cosa buona me la dici?
Basterebbe poco per fare meglio, bastano le persone giuste. Però è anche 
vero che un mio amico a cui dico “speriamo di toccare il fondo per 
risalire”, mi risponde “non ti preoccupare, si può sempre scavare”.
Pennina
---
Hedra
-- 
"Non esiste democrazia senza una libera informazione. La televisione
è l’unica fonte di notizie per gran parte della popolazione. Se
l’informazione non è degna di questo nome, l’Italia non è una
democrazia compiuta. E’ una situazione fuori dalle regole."
(Wolfgang M. Achtner)

 la Rai, con la fissa dell'audience.
Non ho ancora finito di leggere, ma mi sono saltate all'occhio queste due
affermazioni, quindi o non ho capito niente, oppure quello che all'estero è
considerato normale (conquistare il pubblico) in Italia ha portato allo
schifo (fissa dell'Audience).
Bah.
ciao
ale

 says...

Immagino che Achtner intenda dire che mentre nel mondo occidentale la 
rincorsa all'audience - originata dalla concorrenza - ha portato i 
network ad offrire un prodotto informativo di qualità superiore, in 
Italia ha trascinato verso il basso la qualità della televisione tout-
court.


 court.
Allora non avevo capito.
Grazie.
Mi sfugge però il motivo di tale differenza, che non può essere solo colpa
dei giornalisti, ma inevitabilmente anche di chi fruisce l'informazione
televisiva (o la tv in generale).
E quindi mi chiedo se il pubblico estero sia composto da persone normali
mentre l'italiano fruitore medio non sia un minus habens, un essere non in
grado di discriminare cosa sia la buona televisione od informazione rispetto
alla pessima.
ciao
ale

 alla pessima.
Per giudicare bisogna avere dei termini di paragone; se lo spettatore 
italiano non conosce le televisioni estere ed i loro standard 
qualitativi, come fa a dire con certezza che la sua televisione è di 
cattiva qualità? Naturalmente, il fatto che esistano anche buoni 
programmi fa sì che lo spettatore possa distinguere fra programmi buoni 
e meno buoni; ma questo processo non tocca mai il sistema televisivo, 
resta ai singoli programmi.
L'italiano fruitore medio non è di per sé un minus habens; è però 
considerato tale da chi fa televisione: la famosa frase berlusconiana 
che equipara il pubblico ad una massa di 11enni stolti ne è un esempio 
perfetto. Ora, nei suoi scritti, come nelle sue (memorabili) lezioni 
universitarie, Achtner ricorda sempre quali siano le differenze tra 
l'etica anglosassone e quella italiana in campo giornalistico, e, di 
riflesso, televisivo; si potrebbe quindi ipotizzare che laddove nel 
mondo anglosassone, per motivi diversi (intenti pedagogici nel caso 
della BBC, competitività qualitativa negli USA, elevata professionalità 
ed integrità morale in entrambi i casi) si è comunque avuta una tensione 
al miglioramento della qualità dei programmi, in Italia si è mirato 
all'audience assecondando gli istinti più bassi dello spettatore; nonché 
quelli di un potere politico (di qualunque colore!) che ha modellato una 
tv docile da utilizzare a fini propagandistici.
