Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E' giusto ridimensionare Mediaset?

Io penso di sì.
Il ridimensionamenti riguarderebbero sopratutto l'incetta di
pubblicità.
Primo perchè è stata favorita vergognosamente da leggi del governo
del suo proprietario,
quindi ha svolto una concorrenza sleale verso gli altri media.
Poi perchè il sistema informativo privato và sviluppato in modo
pluralistico ossia favorendo molte 'Mediaset' più piccole, me che
nell'insieme possano essere molto di più.
Cioè dobbiamo favorire il vero diritto di espressione libera di
contenuti da parte di tutti e non solo ai possessori dei mezzi.
Questa è la vera libertà di informazione, quella contraria ai
monopoli.
Vidimarte

 Il ridimensionamenti riguarderebbero sopratutto l'incetta di pubblicitą.
La definizione di tetti seri alla concentrazione pūbblicitaria sarebbe una
di queste regole.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io penso di sì.
Io pure.
­
-- 
Massimiliano

 sarebbe una di queste regole.
Ri-idem
Concordo su questo e non vedo perché il punto di partenza debba essere 
"leviamo un canale al suo proprietario e lo diamo a chi scegliamo noi", 
ben venga un'apertura del mercato, anche imponendo paletti: non è giusto 
ricevere due Canale5 e nessun La7 ma non possiamo regalare una frequenza 
di Canale5 a La7, le frequenze sono state PAGATE ed è giusto che La7 
paghi finalmente e mantenga gli impegni presi con la propria 
concessione!
-- 
 Divino
POMPELMO: Copricapo dei vigili del fuoco 

 concessione!
Ma questa cosa che Canale 5 deve regalare frequenze chi è che la dice?
Guardate che se di ridimensionamento si parla, si intende dire che 
Mediaset deve VENDERE pezzi d'azienda, non certo che li deve regalare.
-- 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 del suo proprietario,
forse la cosa più sensata è mettere dei tetti per le entrate 
pubblicitarie valido per tutte le reti pubbliche, non solo nei 
confronti di Mediaset. Altrimenti si potrebbe venire accusati (e non a 
torto) di fare leggi per sfavorire una precisa azienda.
Moralmente sarebbe scorretto tanto quanto le leggi di Berlusconi a 
beneficio di Mediaset
-- 
MSN fruttolone(at)
hotmail.com
 | 
http://garibaldino.blog.tiscali.it
per quanto sangue si sia versato inutilmente in nome della libertà,
continuiamo ad essere sempre schiavi di noi stessi e degli altri
*Samael Aun Weor*

 Mediaset deve VENDERE pezzi d'azienda, non certo che li deve regalare.
Il discorso cambia un po'.
...comunque se imponi paletti pubblicitari e apri alla concorrenza non è 
necessario, più canali ci sono e meglio è per tutti!
-- 
 Divino
FONETICA: Disciplina che regola il comportamento degli asciugacapelli 

Re: E' giusto ridimensionare Mediaset?
Fassino un diecina di giorni prima delle elezioni,dalla Annunziata, a 
conferma di quanto scritto nel loro programma :
Quote
QUOTE
FASSINO, SE VINCIAMO RETE 4 SU SATELLITE, A RAI UNA RETE IN MEN0
ROMA -
Se il centrosinistra vincerà le elezioni toglierà una rete televisiva a 
Berlusconi? "Se vinceremo le elezioni faremo una legge sul conflitto di 
interessi e modificheremo la legge Gasparri: in quel quadro vedremo se Rete 
quattro passerà sul satellite e se una rete Rai sarà privatizzata". Fassino, 
intervistato dalla Annunziata durante la trasmissione Rai "In mezz'ora", 
spiega che "un nuovo assetto del sistema televisivo con rete quattro sul 
satellite e una rete in meno alla rai non è una misura punitiva".
UNQUOTE
Voi continuate a balordamente, fanciullescamente interessarvi pro e contro 
mediaset, IGNORANDO completamente la assunta necessaria normalizzazione di 
una RAI, che, forzatamente finanziata dai contribuenti,oltretutto,beffati 
ignomignosamente, xchè considerati coglioni, dalla definizione del forzato 
pagamento, spacciandolo x abbonamento, in luogo dell'esatto termine TASSA 
ERARIALE sul possesso di una TV, è un osceno CARROZZONE di privilegiati 
dallo stipendio d'oro impiegati nella stessa che forniscono, al 70% del loro 
palinsesto, programmi di ignobile malcostume epidermico che umiliano nel 
sentirsi omologato ad un popolo bue che li recepisce senza ribellarsi, e di 
asservimento al potere in carica.
cino

 Ad esempio abarossa ma sono in tanti a chiederlo!
Guarda che se c'è uno che ha avuto tutto regalato (quando non se l'è rubato) 
è proprio sylvio. Ma informarsi bene prtima di parlare a vanvera pare 
brutto?
Allora diciamo pure vendere... a patto che chi compra ora paghi quello che 
era il valore effettivo venti anni fa, non certo il plusvalore dovuto ad 
ulteriopri ruberie e leggi ad personam. Un po' di giustizia vi fa schifo?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

 era il valore effettivo venti anni fa
muuuuuuahahahahahah questa è STRAORDINARIA
-- 
sIRsIRBON83   [
www.movimentozero.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich 
Nietzsche

 Io penso di sě.
Io penso di no.
Certo che se le priorita' del nuovo governo sono queste...
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Tutti possono sbagliare, come disse
quel riccio scendendo da una spazzola.

 Certo che se le priorita' del nuovo governo sono queste...
il motivo per cui dissenti dal ridimensionare mediaset?
Una legge antitrust č bene che ci sia, che vieti di fare
politica a chi possiede organismi di informazione.


Secondo me Mediaset non va perseguitata e non ha senso ad esempio
far passare Rete4 sul satellite ORA, visto che con il digitale
terrestre ci sono molte più frequenze disponibili.
Però ha senso riorganizzare in modo razionale le frequenze, visto
che fanno parte del pubblico demanio, e stabilire soglie per la
pubblicità e per la proprietà delle emittenti.
Io avrei molte ideuzze, se mi fanno ministro delle comunicazioni
:-)
Una cosa banale da fare: ridurre la percentuale di pubblicità per
ora di trasmissione e calcolare su ogni fascia oraria
separatamente.
Ora un film di un'ora e mezza diventa di tre ore in tv, è una
vergogna.
Ma poi c'è molto altro.


le televisioni hanno bisogno di multioperatori per poter essere
competitiva, oltretutto se veramente passeranno al digitale
i costi per gli utenti saranno veramente concorrenziali e non come
ora che con tre reti DTT dettano loro i prezzi!

 ulteriopri ruberie e leggi ad personam. Un po' di giustizia vi fa schifo?
Si potrebbe far pagare un canone di concessione
ben piu' elevato a chi ha piu' di un tot di una rete
e ancora piu' elevato se ne ha di piu'....

 e ancora piu' elevato se ne ha di piu'....
Il costo del canone di concessione credo sia una bazzecola rispetto al giro
d'affari, ma il principio IMHO è giusto: si dovrebbero stabilire limiti alla
concentrazione pubblicitaria progressivi rispetto al numero di canali
controllati o collegati.


Io penso di sì.
beh è naturale in un paese ora  democratico e libero come l' Italia.
Però bisogna ripensare anche alla Rai.
Non è possibile avere un libero Mercato con da una parte una società
che in modo + o - legale e morale si fa le leggi per se se e un' altra che
ha un finanziamento pubblico.
Secondo me Rai uno e Rai due sono in piena concorrenza come mediaset ma
hanno anche un finanziamento
pubblico e questo non è giusto.
Io privatizzeri rai uno e rai due , finanzierei rai tre , e obbligherei la
vendita di rete 4

 e ancora piu' elevato se ne ha di piu'....
Anche, potrebbero triplicarlo per chi ha due reti e quintuplicarlo per 
chi ne ha tre o usare meccanismi analoghi.
-- 
 Divino
BASSORILIEVO: Statua di un nano 

 necessario, più canali ci sono e meglio è per tutti!
Permettimi di dissentire. Più operatori ci sono, meglio è per tutti.


 questi tanti? Politici? Chi ha parlato di esproprio?
Guarda che Divino oggi ha le traveggole mediassetologhe!
Ne hanno parlato esclusivamente i margheritini, paventandolo per far
spolvero. Aba ce lo ha solo riferito.
Precisato e ribadito il quanto a Divino, quello continua imperterrito a
travisare l'informazione :-P


 travisare l'informazione :-P
Sarà un bamba.
-- 
Vogliamo ricordacerli così:
http://snipurl.com/p38y

 Mediaset deve VENDERE pezzi d'azienda, non certo che li deve regalare.
Perché mediaset da chi le aveva comprate le frequenze di canale 5 (o rete 4)?
Non si tratta di vendere pezzi di azienda ma di liberare frequenze che aveva occupato abusivamente e non aveva certo acquistato.

 Carlo
Basterebbe imporre un limite massimo di spot pubblicitari fisso e valido per tutto e indipendente dal numero di reti.
Che ne pensi?

 beneficio di Mediaset
Il tetto va messo all'affollamento pubblicitario, non sull'importo delle entrate.
Inoltre il tetto dovrebbe essere unico, indipendentemente dal numero di reti, in maniera da disincentivare l'accumularsi di più reti sullo stesso soggetto

Il problema non è solo il ridimensionare Mediaset
ma anche quello RAI.
Sono la facce della stessa medaglia.
Ridimensionare Mediaset ci perderebbe slo Berlusconi
Ridimensionare entrambe ci perderebbe anche la sinistra (attuale maggiornaza
al governo)
Certo che se uno pensa solo alla libertà di informazione questi non sono
problemi

 
Quoto in pieno, il limite alla pubblicità non va posto sugli introiti, ma sull'affollamento.
Inoltre, il numero di spot dovrebbe essere indipendente dal numero di reti di un singolo soggetto.

 Sono la facce della stessa medaglia.
Concordo pienamente, l'obbiettivo non è ridimensionare ma è allargare il numero di soggetti

 di informazione questi non sono problemi
Basterebbe non fare ospitare/reclutare tutto
quel carrozzone di persone inutili che affollano
da "opinionisti" (che bel lavoro) le trasmissioni
anche esse inutili di chiacchiere gossip.
Basterebbe tagliare un bel po' divallette
(avete notato l'aumento esponenziale delle vallette
nei programmi sportivi rai??)
Gia' sarebbe un bel risparmio

Certo che se le priorita' del nuovo governo sono queste...
Questa è veramente bella. Tu parli di priorità del governo? Dimmi i
primi provvedimenti del governo berlusconi, se ne hai la forza.

terrestre ci sono molte più frequenze disponibili.
Allora che la mettano loro sul digitale, visto che ci sono tante
frequenze e lascino le frequenze terresti come era stabilito PER
LEGGE.

 ha scritto nel messaggio 
news:e2l2f6$lg8$1...@newsreader.mailgate.org...

No. Nessuno dovrebbe possedere più di una rete. Ma poi che paga questo 
ladro? Figurati che con la radio mi compravo le case e coi diritti siae 
della tv (merdaset), che dovrebbe pagare dieci volte più della radio, non mi 
ci sono pagato mai nemmeno le bollette...


 valido per tutto e indipendente dal numero di reti.
esiste gią ma sforano tutti, a partire dalle telepadelle locali
-- 
Quattordicesimo corollario di Atwood
Non si perde mai nessun libro prestandolo, a eccezione di quelli cui si
tiene particolarmente.


 Allora che la mettano loro sul digitale ...
con tanto di card per vedere Fede a pagamento :-)

 esiste già ma sforano tutti, a partire dalle telepadelle locali
Allora non servono nuove leggi, servono sanzioni pesanti e certe!
-- 
 Divino
SPEREQUAZIONE: Speranza di risolvere un'equazione complessa 

 il numero di soggetti
E' quello che dico io, non bisogna togliere canali, sono già pochi!
...vanno raddoppiati!
-- 
 Divino
CITRULLO: Sciocco di Alberobello 

 a travisare l'informazione :-P
Mi sta bene, abarossa e margheritini...
...è già troppo.
-- 
 Divino
FAHRENHEIT: Tirar tardi la notte 

 Allora non servono nuove leggi, servono sanzioni pesanti e certe!
ma chi è controlla? gli stessi controllati, come l'auditel, che è un
consorzio di proprietari di tv non una cosa a se.
-- 
La filosofia trek è quella cosa inventata da menti intellettualmente e
dialetticamente deboli per darsi un tono
(c)ZefC


 esiste già ma sforano tutti, a partire dalle telepadelle locali
e in caso di sforamento chiusura del canale per un mese 

 di queste regole.
Io credo che un sensibile ridimensionamento degli investimenti pubblicitari
ci sarà in ogni caso, anche senza riscrivere nessuna regola, grazie
semplicemente al fatto che Mediaset non è più di proprietà del Presidente
del Consigli ma di un (quasi) privato cittadino.

 e in caso di sforamento chiusura del canale per un mese
Ottima questa, così gli investitori pubblicitari emigrano (o comunque 
non pagano per il periodo oscurato) ed il mercato si aggiusta da solo!
-- 
 Divino
BIGLIETTO: Pallina di vetro pesante 100 grammi 

 cino
siamo sicuri sicuri che non prenda un euro di contributi da parte di 
cittadini ? in modo diretto e in modo indiretto ? 

 e in caso di sforamento chiusura del canale per un mese
eeeeeh sì, bella lì, hai visto che casino hanno tirato su per la puntata
speciale di terra mai andata in onda? figurati se gliele spengono.
Non so se sei abbastanza "vecchio" per ricordarti l'oscuramento (legale)
di italia1 (o era canale 5?) ai tempi del cinghialone, silvio strepito'
tanto che il cinghia torno' di fretta e furia dall'UK (era là per una
visita di stato) appena arrivato convoco' il CdM e fece riapparire per
magilla le reti oscurate...
-- 
"It's mercy, compassion and forgiveness I lack; not rationality"
The Bride


 cittadini ? in modo diretto e in modo indiretto ?
Impossibile che non succeda.
-- 
Vogliamo ricordacerli cosě:
http://snipurl.com/p38y

 Presidente del Consigli ma di un (quasi) privato cittadino.
lo era anche fino al 94 ma non mi sembra che le cose fossero così
differenti.
-- 
I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.
Groucho Marx


 CdM e fece riapparire per magilla le reti oscurate...
Io me lo ricordo ma non c'è più il cinghialone e mi pare che in questo 
Governo non ce ne siano altri che lo possano aiutare!
-- 
 Divino
BALALAIKA: testicolo anticlericale 

 Governo non ce ne siano altri che lo possano aiutare!
purtroppo anche in questa maggioranza c'è chi parla di mediaset come una
risorsa del paese quindi...
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.
Groucho Marx


Cino ha scritto:

Non prende contributi diretti forse...
Ma indirettamente? Per esempio il bel condono fiscale del governo
berlusconi...
Non prende soldi, ma non da quelli che deve dare quindi il bilancio va
a favore di mediaset... Non pagare le tasse o ricevere contributi
derivanti dalle tasse: che differenza c'è??

 differenti.
In questi ultimi 5 anni Mediaset ha aumentato parecchio gli introiti pur
diminuendone il pubblico. _Ufficialmente_ perché hanno un alto seguito tra i
più "appetibili" dal mercato pubblicitario.

 una risorsa del paese quindi...
Beh, se si vuole costringerla a chiudere è ovvio che ci sia chi si 
chiude a riccio, dai, avranno paura che se rivince Silvio gli chiude le 
fabbrichette per ripicca!    ;D
...sul rispetto delle regole invece voglio proprio vedere chi dice 
pubblicamente di non essere d'accordo, Silvio compreso!
Capiamoci, sono "dalla tua parte" ma voglio tanti nuovi canali e nemmeno 
mezzo in meno!
-- 
 Divino
ORCHITE: Malattia che fa diventare grassi, brutti e cattivi 

 spolvero. Aba ce lo ha solo riferito.
Ma i margheritini non avevano detto che è una risorsa del Paese?
Comuqnue visto che per ora non si ha la minima idea di quello che farà 
il CSX del sistema tv possiamo solo fare riferimento a questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/24/scheda_unione.shtml
-- 



Si, è giusto ridimensionare Mediaset ma ancor più è necessario ridimensionare
Berlusconi e tutti i sistemi alla berlusconi. Vogliamo dimenticare che Mediaset
ha occupato illegalmente frequenze televisive in aperta vilazione di legge e
perfino in dispregio ad una sentenza della corte costituzionale? Vogliamo
dimenticare che il governo capeggiato da Berlusconi ha legalizzato l'illegalità
con la legge Gasparri?
E' evidente che in uno stato di diritto il proprietario di reti televisive in
regime di monopolio non può entrare in politica perchè tenderà ad instaurare un
regime totalitario riduccendo il paese in moderna schiavitù.
		_  _ 
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix

 consorzio di proprietari di tv non una cosa a se.
Anche l'auditel va abolito...


mi sembra il minimo

 CdM e fece riapparire per magilla le reti oscurate...
Il cinghialone infatti finì ad Hammamet

 l'altro già in vigore e già violate).
Infatti secondo me è una grande novità già il fatto che se ne parli

 ...vanno raddoppiati!
Si ma le frequenze analogiche sono una risorsa SCARSA, le frequenze digitali non le guarda nessuno, e quindi...

 Anche l'auditel va abolito...
E' nei piani dell'ulivo, speriamo si sbrighino!
-- 
 Divino
DIRAMAZIONE: Potatura dei rami di un albero 

 primi provvedimenti del governo berlusconi, se ne hai la forza.
Come dice Rosoni due torti non fanno una ragione.
Ma vi rendete conto che i problemi Italiani sono ben altri e che, alla 
gente comune, quella che lavora e "tira quattro paghe per il lesso" 
(cit.) del fatto che il berluska abbia 50 televisioni non gliene frega 
un ca@@o???
Che fa piu' notizia, ad esempio, il costo sempre piu' alto della benzina 
e che, se vogliono veramente durare al governo, devono piantarla di fare 
la guerra al berluska e piantarla di, non ancora insediati, giocare al 
piccolo mercante in fiera con le poltrone che contano. :-(
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Tutti possono sbagliare, come disse
quel riccio scendendo da una spazzola.

 un ca@@o???
E si sbagliano alla grande. La questione del monopolio TV non č
semplicemente una questione economica, ma di democrazia, visto che la
televisione č il principale mezzo con il quale l'elettorato si fa
un'opinione. E se l'opinione dell'elettorato si basa su dati parziali o
manipolati ad arte non c'č piů democrazia.

 mezzo in meno!
quello che non capisci non č che qua vogliono arrivare come negli anni
60 con due tv nazionali e ciccia, si vuole solo ridistribuire la
raccolta pubblicitaria, per me le tv se le puo' tenere, ne puo' anche
avere 20 ma non avere quel potere pubblicitario
-- 
Now there's a man with an open mind - you can feel the breeze from here!


 Il cinghialone infatti finì ad Hammamet
ma non senza aver fatto danni inimmaginabili, pensa se avessero fatto
una legge sull'emittenza degna di un paese serio, ora non avremmo una
certa anomalìa chiamata forza italia
-- 
Go, and never darken my towels again.
Groucho Marx


 Ma i margheritini non avevano detto che è una risorsa del Paese?
mi pare che fosse mastella
-- 
Gli Italiani perdono le guerre come se fossero partite di calcio e le
partite di calcio come se fossero guerre.
W. Churchill


 più "appetibili" dal mercato pubblicitario.
o perchè hanno di fatto il monopolio della raccolta pubblicitaria?
mah... chilosa?
-- 
Legge di John
Per ottenere un prestito bisogna provare di non averne bisogno.


 mah... chilosa?
Ho come un certo timore che da qui a un anno potremo solo controllare se la
_mia_ ipotesi sia valida o meno.

 avere 20 ma non avere quel potere pubblicitario
Ma allora guarda che siamo d'accordissimo, sia per i paletti che per 
sanzioni piů pesanti, a costo di arrivare al black-out!
-- 
 Divino
SCARTABELLARE: Conservare solo le cose brutte 

 e oscuramento solo in caso di grave e polireiterata recidiva.
Mi piace veramente tanto!    ;D
-- 
 Divino
FONETICA: Disciplina che regola il comportamento degli asciugacapelli 

 del suo proprietario,
O forse dal referendum popolare pro pubblicità

 Rutelli.
No: D'Alema (molti anni fa) e Melandri. E se non sbaglio anche Mastella.

 Rutelli.
Prodi.
Tombola.
-- 


 No: D'Alema (molti anni fa) 
Mi riferivo a tempi molto più recenti.
-- 


 sinceramente non l'ho letto tutto, solo parte relativa alla scuola
In pratica dice quello che ha detto Bertinotti, ma in modo + diplomatico:
------
Nel quinquennio del centrodestra, pero`, la liberta` di informazione e` stata 
duramente condizionata dal conflitto di interessi e da norme, come la Legge 
Gasparri, che hanno consolidato le posizioni dominanti del mercato, limitando 
il pluralismo e la concorrenza.
Per quanto riguarda il futuro dei media, si e` cercato di proiettarvi le 
medesime posizioni di forza della situazione attuale, con strumenti vaghi o 
artificiali e con incentivi pubblici indirizzati a favorire singole 
piattaforme o tecnologie. A questo concorre una distribuzione distorta delle 
risorse derivanti dal mercato pubblicitario. Risorse importanti che oggi 
favoriscono solo pochi soggetti, penalizzando interi settori, a partire da 
quello dell'editoria, della carta stampata e dell'emittenza locale
Per uscire da questa situazione e` necessario riequilibrare ed aprire il 
sistema, garantendo il pluralismo e la completezza delle voci e delle culture 
e limitando le concentrazioni, ribadendo appositi limiti anticoncentrazione in 
luogo del cosiddetto "Sistema integrato delle comunicazioni" (SIC) della Legge 
Gasparri e limiti al possesso delle reti.
In questa situazione e` indispensabile anche la legge sulla par condicio.
E` poi un obiettivo inderogabile una politica per la crescita e lo sviluppo 
competitivo ed innovativo. Dopo anni di impasse dovuti a posizioni dominanti, 
monopoli, oligopoli, lavoreremo per piu` liberta`, per dare a cittadini e 
operatori regole certe e per un nuovo ruolo del servizio pubblico.
Affermiamo il diritto a comunicare il proprio pensiero e i propri valori, il 
diritto a informare e ad essere informati, come diritti fondamentali ed 
opereremo perche´ essi trovino piena attuazione. Vogliamo che la comunicazione 
e l’informazione siano spazio di interesse pubblico, libero, aperto, 
accessibile a tutti. Vogliamo che questo spazio sia mosso da una concorrenza 
guidata dalla forza delle idee, e per questo attueremo politiche di tutela dei 
cittadini e di sviluppo della tecnologia, per un vero welfare della 
comunicazione.
Consideriamo prioritario introdurre norme per liberare l’informazione dal 
conflitto d’interessi. Per questo definiremo chiare misure di incompatibilita` 
per chi eserciti un’influenza rilevante nella proprieta` o nella gestione di 
imprese editoriali, televisive o comunque coinvolte nell’informazione.
Vareremo inoltre una normativa per tutelare la concorrenza nel sistema della 
comunicazione, eliminando le attuali distorsioni , favorendo e regolando 
l'evoluzione tecnologica. Cio` mediante la previsione di limiti alla 
concentrazione delle risorse economiche nei singoli mercati di cui si compone 
il sistema della comunicazione, e di limiti riferiti al sistema nel suo 
complesso, basati anche sul criterio della capacita` trasmissiva utilizzata 
dai produttori di contenuti.
Introdurremo strumenti normativi specifici, legati alle proprieta` e alle 
posizioni di controllo dei media, che impediscano l’estensione delle posizioni 
dominanti in mercati contigui. Ferma restando la possibilita` di articolare in 
maniera multimediale la produzione editoriale, dovremo escludere che gli 
operatori dominanti delle telecomunicazioni e del comparto radiotelevisivo 
possano controllare quotidiani.
In linea con gli indirizzi comunitari introdurremo il principio di separazione 
fra i gestori delle infrastrutture di rete e i produttori di contenuti.
Introdurremo nuovi strumenti – sotto la responsabilita` dell’Authority – per 
rilevare in modo affidabile gli ascolti multipiattaforma. Tale misurazione 
garantira` l’indipendenza degli operatori, la trasparenza dei procedimenti e 
la pubblicita` delle regole.
Imporremo standard aperti e non proprietari per decoder, apparati di ricezione 
e formati di trasmissione, in modo da evitare che le tecnologie consentano la 
formazione di posizioni dominanti
Dovremo regolare l’utilizzo delle frequenze – che sono un bene pubblico – in 
armonia con le indicazioni europee.
Adotteremo politiche per sviluppare in modo libero la stampa quotidiana e 
periodica, l’emittenza radiotelevisiva locale, l’editoria multimediale.
Per garantire e valorizzare il ruolo dell’emittenza locale per il pluralismo e 
l'economia, oltre ad operare sulle attuali distorsioni del mercato 
pubblicitario e della concorrenza, reintrodurremo la riserva di risorse 
frequenziali destinate alla comunicazione e informazione locale e comunitaria, 
incentivando le emittenti locali a consorziarsi.
L'emittenza locale ha bisogno della piena e coerente applicazione delle misure 
di sostegno gia` previste dalla legge 422 del 93 e del ripristino del tetto 
alla raccolta pubblictaria previsto dalla Legge Maccanico, ma possono anche 
essere studiati idonei tetti di spesa per le campagne pubblicitarie delle PMI 
sulle reti nazionali e per le telepromozioni.
Garantendo la liberta` e l'autonomia giornalistica, sosterremo gli strumenti 
di comunicazione delle comunita`, del volontariato, dell’associazionismo e del 
territorio, un una logica di liberta` e pluralismo, cosi` come sosterremo il 
ruolo degli editori puri sia a carattere locale che nazionale, adottando 
politiche che favoriscano lo sviluppo solido dell'emittenza locale e 
dell'editoria.
------
e questo sul conflitto di interessi:
------
Risolvere il conflitto
d’interessi
Da quando Berlusconi è entrato in politica il conflitto di interessi
ha costantemente segnato la vita pubblica italiana. Ogni settore
dell’iniziativa di Governo è stato viziato dal conflitto di interessi:
dall’informazione alle assicurazioni, dalle opere pubbliche
alle società sportive. Un opaco intreccio tra politica e affari.
Anche gli osservatori internazionali hanno segnalato, a più
riprese, questa grave anomalia della democrazia italiana. Il
governo ha risposto con una legge-simulacro sul conflitto di interessi
che concretamente non modifica nulla, lasciando che il conflitto
di interessi venga affrontato con le estemporanee uscite di
Berlusconi dal Consiglio dei Ministri al momento dell’ennesimo
voto su questioni di suo personale interesse.
Attribuendo poi le funzioni sul conflitto d’interesse
all’Autorità antitrust, questa è stata gravata di compiti
estranei. Le stesse nomine dei suoi membri ne sono state condi
zione: al criterio della competenza e professionalità si è
sostituito quello della contiguità con questo o quel personaggio
del centrodestra.
Dobbiamo quindi colmare una profonda lacuna, adeguando
l’ordinamento italiano a quello di altre grandi democrazie
occidentali, attraverso un modello di provata efficacia e
di sicuro equilibrio che mira a prevenire l’insorgere di
conflitti di interessi tra gli incarichi istituzionali (sia
nazionali che locali) e l’esercizio diretto di attività
professionali o imprenditoriali o il possesso di attività
patrimoniali che possano confliggere con le funzioni di
governo. Gli strumenti che utilizzeremo sono: la revisione
del regime delle incompatibilità; l’istituzione di un’apposita
autorità garante; l’obbligo di conferire le attività
patrimoniali a un blind trust.
L’incompatibilità deve essere totale per i membri del
governo nazionale, di quelli regionali e delle città con più
di 100 mila abitanti. Questi, nel corso del proprio mandato,
potranno svolgere esclusivamente le funzioni legate alla
carica, con il diritto di essere collocati in aspettativa da
altri incarichi.
Tutti i titolari di cariche pubbliche, inoltre, non potranno
ricoprire per interposta persona attività imprenditoriali
in imprese o società private, o a prevalente partecipazione
pubblica, oppure che abbiano rapporti di concessione
con pubbliche amministrazioni, con esclusione delle attività
non profit e delle attività di modesta entità. Non
potranno neppure svolgere funzioni o incarichi, a qualsiasi
titolo e comunque denominati, compresi gli incarichi arbitrali
di qualsiasi natura, per tali enti ed imprese. Sarà
fonte di conflitto di interessi il possesso, diretto o per
interposta persona, di partecipazioni rilevanti in alcuni
specifici settori economici nei quali tale possesso determina
di norma e quasi inevitabilmente un condizionamento
del libero svolgimento della funzione pubblica .
I beni e le attività non rilevanti ai fini delle incompatibilità
e quelli derivanti dalla liquidazione di beni e attività
rilevanti dovranno essere conferiti a una gestione
fiduciaria “cieca” (blind trust) che provvederà ad amministrarli
con l’obbligo di rendiconto alla fine del mandato
politico del titolare, ma con il divieto di fornirgli in
corso di mandato qualsiasi informazione sulle operazioni
effettuate e sul suo asset patrimoniale. Non risolveranno
il conflitto di interessi, invece, le cessioni al coniuge o
ai parenti e affini entro il secondo grado o a persona
interposta allo scopo di eludere l’obbligo.
I titolari di cariche pubbliche avranno l’obbligo di dichiarare
le proprie attività e la propria condizione patrimoniale
- nonché quelle dei familiari e degli affini entro il 4°
grado e dei conviventi delle quali siano a conoscenza - che
possano causare il sorgere di un conflitto di interessi.La proposta dell’Unione 
prevede inoltre l’istituzione di una
apposita Autorità garante con il compito di individuare le
attività degli interessati suscettibili di generare un conflitto
di interessi e, laddove necessario, il potere di
intervenire efficacemente per prevenire o sanare tale conflitto,
con un insieme flessibile e articolato di strumenti
adottati caso per caso in relazione alla natura delle attività
dell’interessato. Tale Autorità dovrà godere del requisito
di indipendenza, garantita mediante la designazione dei
suoi membri da parte delle massime autorità istituzionali.
------ 

 oscuramento solo in caso di grave e polireiterata recidiva.
Dopodiche' avremo Fede, Ferrara in video imbavagliati che protesterebbero 
contro "questo reggime comunista che togliendo gli incassi pubblicitari vuole 
colpire la livera informazione", mentre Rossella passerebbe la mezzora del TG 
a leggere messaggi di Bondi su quanto sono cattivi i comunisti che mangiano i 
bambini bolliti....
Ao Alex 

 torto) di fare leggi per sfavorire una precisa azienda.
Ci sono gia' i tetti di raccolta pubblicitaria per la Rai e, se non sbaglio, 
corrispondono alla meta' di quelli di MS in virtu' del fatto che la Rai ha 
anche il canone.
Ao Alex 

 vergogna.
Quando lo fecero per i cartoni animati (vietando le interruzioni pubblicitarie 
durante i 22/24 min che compongono un episodio) Mediaset (allora unico 
importatore/adattatore visto che la rai viveva sui Disney e Warner Bros 
perche' politicamente c'era il veto sui cartoni jap e USA non tradizionali) 
smise di comprare serie nuove e ando' avanti 3/4 anni di repliche (solitamente 
con la sigla finale tagliata per trasmettere subito la pubblicita'), 
sostenendo che senza gli introiti pubblicitari derivati dalle interruzioni 
pubblicitarie nel cartone (1 prima, 1 dopo che erano rimaste e le 2 intermede 
che erano state tolte) non valeva la pena comprare serie nuove ed adattarle 
(IMO una palla colossale). Se si ponessero dei limiti rigidi sui film 
probabilmente smetterebbero di dare prime visioni incolpando la legge 
cattiva...
Ao Alex 

 di dare prime visioni incolpando la legge cattiva...
...e perderebbe una buona fetta di mercato, si taglierebbe le gambe da 
sola!
-- 
 Divino
CELLULITE: litigio tra telefoni cellulari 

 sola!
A loro interessa il filmone per attirare ascoltatori e spremere chi chiede 
pubblicita' in quella fascia oraria, se la pubblicita' non la possono mettere 
(o ne possono mettere meno) viene anche a mancare l'interesse verso quella 
fetta di ascoltatori (o per lo meno diminuisce)... poi con il digitale, avendo 
MS i dei canali extra, potrebbero mostrare i film non passati ancora in chiaro 
(a questo punto molti) con il pay per view per qualche anno.
Ao Alex 

 
Forse c'è un po' di confusione.
Il problema è sulla raccolta pubblicitaria, cioè su chi raccoglie tutti 
gli "ordini" di pubblicità dalle aziende e li smista sulle varie reti.
Questo fa sì che chi ha in mano questo mercato ha in mano gli introiti 
di tutte le reti televisive, condizionandole alla grande.
In questo momento la raccolta pubblicitaria è in mnao praticamente ad un 
solo gruppo... indovinate quale?
---
p. cattocomunista-nordestiano

 sanzioni più pesanti, a costo di arrivare al black-out!
e allora che parliamo affa'? :)
-- 
Chi dice di combattere la dittatura dall’interno è già complice.
Salvador Allende


 In pratica dice quello che ha detto Bertinotti, ma in modo + diplomatico:
grazie :)
non ho capito perchè sia nato tutto 'sto casino allora, vuoi vedere che
anche i firmatari del programma non l'hanno letto? ;D
-- 
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make an
exception.


 oscuramento solo in caso di grave e polireiterata recidiva.
ecco, questo sarebbe un vero danno 
-- 
You've got the brain of a four-year-old boy, and I'll bet he was glad to
get rid of it.


 Rutelli.
mi fido :)
-- 
I was married by a judge. I should have asked for a jury.
Groucho Marx


 _mia_ ipotesi sia valida o meno.
vedremo, mo' me lo segno sull'agenda e tra un anno ti vengo a cercare :)
-- 
Legge di Cornuelle
L'autorita' tende ad assegnare lavori ai meno capaci di svolgerli.


 dire? che delle regole se ne sbattono tutti
perche' appunto contemplano multe che non gli fanno un baffo.
comincia a chiudergli il rubinetto televisivo quando sgarrano e vedi che 
stanno piu' attenti alle regole.
in fondo per i locali pubblici che sgarrano c'e' la chiusura perche'per le 
tv/giornali/radio deve essere diverso ?
per chi "scarica un mp3" da internet c'e' la confisca del materiale 
informatico
per chi va in moto senza casco allacciato o in 2 c'e' la confisca del mezzo.
perche' ci devono essere 2 pesi e 2 misure ?
Anzi io sono pure buono, mica gliele confisco le reti, gliele chiudo solo 
per un tempo proporzionale all'infrazione 

 sanzioni piů pesanti, a costo di arrivare al black-out!
pensa che in europa ci sono canali televisivi di stato che non interrompono 
i film con la pubblicita'
o con pochissima.
francia/svizzera/uk, quelli di stato tedeschi non li guardo molto quindi non 
sono sicuro, ma direi che i zdf o eins sono quasi senza.
arte non ne fa quasi per niente di pubblicita' e i film non sono interrotti. 
pazzesco. 

 Mi riferivo a tempi molto più recenti.
e infatti di recente ne ha sicuramente parlato Mastella. Non ricordo di 
averlo sentito da Rutelli.

 anche i firmatari del programma non l'hanno letto? ;D
niente di piu' semplice. ma a starnazzare e' stato sopratutto il cdx e loro 
mica lo avevano sottoscritto :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:qgss42dp1au0gov10...@4ax.com...

da un certo punto di vista la tua proposta e' piu' sensata della mia ma 
riflettendoci meglio non e' abbastanza "punitiva" per chi sbaglia.
mi spiego meglio.
tu suggerisci di impedire la pubblicita' su di un canale condannato. ok.
il canale potrebbe essere maggiormente seguito dal pubblico perche', 
appunto, senza pubblicita', togliendo share agli altri canali.
il canale potrebbe trasmettere trasmissioni loffie o roba poco interessante 
per non rovinarsi la raccolta pubblicitaria per programmi di maggior 
impatto.
ad esempio non trasmetterebbe "happy potter e il cucchiaio di legno" ben 
sapendo che non ci potra' mettere 50 minuti di pubblicita' sui 90 del film.
Quindi dopo maggior riflessione trovo che la chiusura sia la soluzione 
migliore, punisce, educa e aiuta gli altri canali. 

 vedremo, mo' me lo segno sull'agenda e tra un anno ti vengo a cercare :)
Tanto non apro agli extrasistemasolaristi.
:-)

 O forse dal referendum popolare pro pubblicità
ricordati che il testo del referendum non diceva che ci potevano fracassare 
i marroni con tutta la pubblicita' che volevano. 

 mica lo avevano sottoscritto :-)
ma nemmeno letto ;D
conosci il tuo nemico, è la prima cosa che ti insegnano 
-- 
SSFCTVDVC


 Tanto non apro agli extrasistemasolaristi.
tecnicamente io verrei anche da un altro quadrante della galassia
-- 
Don't look now, but there's one too many in this room and I think it's
you.
Groucho Marx


 tecnicamente io verrei anche da un altro quadrante della galassia
Non apro nemmeno ai Testimoni di Klingon.

 Non apro nemmeno ai Testimoni di Klingon.
noi ci facciamo strada a colpi di batlettate
-- 
Either this man is dead or my watch has stopped.


 e allora che parliamo affa'? :)
...cosě...    ;D
-- 
 Divino
MENO: annuncio minaccioso spesso accompagnato da cazzotto; 

 noi ci facciamo strada a colpi di batlettate
Ok. Se sento grattare LA porta saprò che sei tu.

 del film.
No, la sua idea è più intelligente: lo spazio destinato alla pubblicità 
verrà comunque occupato da un messaggio che informa della sanzione!
Io preferisco cinque minuti di pubblicità (che a volte è fatta anche 
bene) a cinque minuti di messaggio, dopo trenta secondi cambierei 
sicuramente canale!
-- 
 Divino
PRETERINTENZIONALE: Un prete che lo fa apposta 

 un ca@@o???
Vuoi sapere cosa dovrebbe fare un governo che volesse esaudire le 
aspettative della "gente comune" che ti piace tanto? Ecco un possibile 
programma:
- abolizione totale delle bocciature a scuola, dei compiti a casa e 
possibilmente anche delle lezioni in classe;
- drastica riduzione delle redazioni dei telegiornali, degli inviati e 
delle sedi regionali. L'informazione verrà garantita con un notiziario 
unico di 10 minuti, all'una di notte;
- modifica della Costituzione con l'aggiunta del seguente articolo: "il 
possesso dell'ultimo modello di cellulare è un diritto sacro e 
inviolabile di ogni cittadino." Si provvederà, dunque, all'istituzione 
di un ufficio apposito in ogni Comune;
- chiusura delle carceri. L'unica pena in vigore sarà la pena di morte, 
che verrà comminata o meno agli imputati con lo strumento del televoto. 
Il denaro attualmente destinato alle carceri sarà utilizzato per 
l'acquisto dei diritti televisivi di tutte le partite dei campionati 
d'Europa e del mondo;
- riforma del Fondo Unico per lo Spettacolo. Gli unici beneficiari 
saranno Massimo Boldi, Christian De Sica, Carlo ed Enrico Vanzina, Neri 
Parenti.
Marco

 Ok. Se sento grattare LA porta saprņ che sei tu.
mettimi fuori la sabbia, caso mai l'assedio durasse un paio di giorni
-- 
He may look like an idiot and talk like an idiot but don't let that fool
you. He really is an idiot
Groucho Marx
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 migliore, punisce, educa e aiuta gli altri canali. 
Opinione per opinione, non sono d'accordo per due ragioni. La prima, più
teorica, è che vedo male qualunque provvedimento legale vada nella
direzione di diminuire la quantità di informazione disponibile, fosse
anche quella perpetrata da Fede e compagnia. Un provvedimento di
oscuramento è comunque, anche se strameritato, una forma di atto
censorio.
Il secondo è per minimizzare, certo non annullare, le possibilità di
vittimismo giustamente paventate qui da Alex Sbr.
-- 
Roberto Rosoni

 programma:
[...]
Hai mai visto quella strip di Mafalda in cui lei dà un pugno a Susanita,
l'amica malignetta, e se ne va mormorando "E' triste dover menare chi ha
ragione..."?
Ecco: è quello che ho provato leggendo il tuo post. ;-)
-- 
Roberto Rosoni

 mettimi fuori la sabbia, caso mai l'assedio durasse un paio di giorni
Attenta, però, perché potrei lanciarti delle mucche dal secondo piano (cit.
da me stesso non capita:-) )

 da me stesso non capita:-) )
portero' gli ombrellini rosa
-- 
I never married because I have three pets at home that answer the same
purpose as a husband. I have a dog that growls every morning, a parrot
that swears all afternoon and a cat that comes home late at night.
Marie Corelli


 CdM e fece riapparire per magilla le reti oscurate...
I pianti del mio baby ....non trovava più Mazinga :-)

 I pianti del mio baby ....non trovava piů Mazinga :-)
eh, sono cose che scioccano da bambini
-- 
Massima di Match
Un idiota in un posto importante e' come un uomo in cima a una montagna:
tutto gli sembra piccolo e lui sembra piccolo a tutti.


 Pino, questa č *esattamente* la risposta che ti avrei dato io.
Ne prendo atto e ne terro' dovuto conto :-)
Ma in questa situazione non ne sono tanto sicuro; gli appartenenti al 
"popolino", e sono milioni e milioni, sono molto egoistici ed anche 
terra terra, non vedono molto piu' lontano dal confine del loro 
orticello; ci sono sempre stati e sempre ci saranno quelli che 
esclamano: Piove governo ladro; ma se poi provi a sondare la loro 
capacita' politica non saprebbero nemmeno dirti chi occupa i vari 
dicasteri, ancor grazie, e sarebbe tutto grasso che cola, se sanno dirti 
chi e' il capo dello Stato; e tu vuoi farmi credere che a questa gente 
freghi qualcosa del conflitto di interessi???
Sei proprio convinto che tra un berlusconi ridimensionato e la 
possibilita' di arrivare a fine mese tranquillamente, scelgano la prima???
Tu credi veramente che questa gente, e mi ripeto sono milioni, sappiano 
dirti la differenza tra un Dalema ed un Bertinotti???
Sanno dirti a memoria il cast del grande fratello o della fattoria, 
questo si.
E tra l'altro vedo che non hai speso una parola sul valzer, IMHO 
vergognoso, delle poltrone.
Mi accusate di qualunquismo e, probabilmente, avete ragione.
Ma non importa; come ho avuto gia' modo di dire, spero vivamente che 
abbiate ragione Voi.
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Tutti possono sbagliare, come disse
quel riccio scendendo da una spazzola.

 eh, sono cose che scioccano da bambini
Anche da grandi, Mazinga era sulla Rai!    ;D
-- 
 Divino
CICLO LITURGINO: Bicicletta del prete 

 Anche da grandi, Mazinga era sulla Rai!    ;D
mai vista una puntata, ci credi? io ero piu' una goldrakeiana
-- 
burn, baby burn


 vergognoso, delle poltrone.
Ci sono sempre stati valzer delle poltrone e sempre ce ne saranno (semicit.) 
:-D
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e 


 Mi accusate di qualunquismo e, probabilmente, avete ragione.
Io non ti ho mai accusato di qualunquismo. Mi fa molto piů incazzare la
tua vecchia e disincantata arrendevolezza.
-- 
Roberto Rosoni

 vergognoso, delle poltrone.
C'è sempre stato, con ogni governo...
Marco

 mai vista una puntata, ci credi? io ero piu' una goldrakeiana
eh ma mazinga e' nato prima di goldrake, anche se da noi e' stato trasmesso 
prima goldrake
e la differenza di eta' tra i due e' notevole, sia nei disegni che nelle 
animazioni.
http://regnodelleanime.gamesurf.it/images/goldrake/Lavori%20Miki/Otaku/Goldrake/goldrake.htm
vaaa distruggi il male vaaa 

 mai vista una puntata, ci credi? io ero piu' una goldrakeiana
Beh, allora saprai che Goldrake/Grendizer era uno spin-off di Mazinga, 
Alcoor era il pilota del Mazinga Z!
-- 
 Divino
ACCOZZAGLIA: Gruppo di ragazze d'aspetto poco gradevole 

 prima goldrake
lo so lo so, ma non ci posso fare nulla, allora ero innamorata di
actarus, ultimamente rivedendo i dvd mi sono chiesta: ma cosa ci
trovavo? è una lagna perenne!
-- 
Imagination is more important than knowledge
Albert Einstein

 trovavo? è una lagna perenne!
...magari ti piaceva come si gettava nel tunnel dei panni sporchi... 
;D
-- 
 Divino
SINCERO: romano dispiaciuto di esserci stato (es: sincero eramejo); 

 François Truffaut.
Naaa, questa gente (che vota tassativamente a destra) non sa nemmeno che 
differenza c'è tra una capsula e una supposta. Ecco perché i teleidioti si 
esprimono difficilmente e scorreggiano abitualmente da più orifizi.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

 ...magari ti piaceva come si gettava nel tunnel dei panni sporchi...
ma no, era figo con la motona gigantona
-- 
"E come disse Zarathustra: che tu ti muova o stia fermo un rompicoglioni
lo trovi sempre"

 ma no, era figo con la motona gigantona
Ah, sě, hai ragione...   ...andava pure a cavallo!
-- 
 Divino
POMPELMO: Copricapo dei vigili del fuoco 

Provo a fare un discorso apolitico:
Mediaset offre in gran parte programmi ben confezionati e di successo.
Chiediamo alle massaie o ai bambini se a loro piace mediaset:
risponderanno di si, a loro (non sono pochi) non interessa chi sia il
proprietario delle reti, aloro piacciono i programmi trasmessi.
Chiedete alla nonna se rinuncerebbe a Forum o a Colombo?
Questa bega Mediaset č una faccenda politica e basta.
nessuno si sognerebbe di ridimensionare un'azienda che funziona bene e
trova i consensi del pubblico senza chiederti una lira.
Casomai č la RAI da ridimensionare, quella rai che con i soldi
pubblici paga la Carlucci, la Lambertucci, PippoBaudo etc etc.
vabbč discorso inutile in un NG cosě politicizzato...
Saluti, Skuer

 Alcoor era il pilota del Mazinga Z!
so tutto!
-- 
La filosofia trek è quella cosa inventata da menti intellettualmente e
dialetticamente deboli per darsi un tono
(c)ZefC


 Ah, sģ, hai ragione...   ...andava pure a cavallo!
ecco, forse era il suo cavalcare libero e selvaggio che mi piaceva
-- 
We took pictures of the native girls, but they weren't developed. . .
But we're going back next year.
Groucho Marx



e' un problema politico solo perche' un imprenditore e' entrato in politica.
comunque se c'e' a chi piace forum ci sara' anche chi apprezza pippo baudo,o 
no ?
alla gente puoi far dire quello che vuoi a seconda di cosa gli chiedi.
Lei guarda mediaset ? si
ci sono programmi che le piacciono ? si
le piacerebbe una televisione con meno pubblicita' ? si
trova che alcuni programmi non siano adatti ad un pubblico giovane ? si
etc etc etc 

 o con pochissima.
IIRC Fino ad un po' di anni fa anche la Rai trasmetteva la pubblicita' solo 
tra i due tempi.
Ao Alex 

 no ?
Si, ma allora io girerei il discorso: meglio costringere un politico a
vendere o impedire ad un imprenditore di diventare politico. Senza ironia
direi la seconda.
Idee le possono portare tutti, gestire un colosso no.
Sinceramente perdere mediaset perchč fa paura ai politici avversari mi
sembra un impoverimento nazionale.
Riguardo ai gusti televisivi, ovviamente hai ragione, con la differenza che
io non sborso una lira per NON vedere Martufello, mentre ne sborso parecchie
per NON vedere la Lambertucci
Saluti, Skuer

 fracassare i marroni con tutta la pubblicita' che volevano.
Mi sembrava piuttosto chiaro.
Ma certo, se non si leggono le parole e non gli si da il giusto significato 
! 

 Anche da grandi, Mazinga era sulla Rai!    ;D
allora non vedeva più goldraik

 allora non vedeva più goldraik
...anche Goldrake era sulla Rai!
-- 
 Divino
PANGRATTATO: Pagnotta ottenuta poco lecitamente 

 ...anche Goldrake era sulla Rai!
OK. Le fanciulle erotiche c'erano?
Aveva cinque anni, ma considerati gli sviluppi non mi stupirei.
Altrimenti perchè piangeva: "Vojo Berlucconi!"?

 OK. Le fanciulle erotiche c'erano?
inzomm, abbastanza virignali, era in mazinga la robotta femmina che
sparava i missili-zinna
-- 
SSFCTVDVC


 sparava i missili-zinna
...sempre sulla Rai, eh!    ;D
-- 
 Divino
FRA PARENTESI: Monaco con le gambe storte 

 ...sempre sulla Rai, eh!    ;D
ssssssempre.
-- 
Tutti siamo nati matti. Qualcuno lo rimane.
Samuel Beckett

 sembra un impoverimento nazionale.
semplicemente ci devono essere leggi per regolare la cosa e sopratutto 
devono esserci pene realmente dissuasive e sicure.