Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'orchestrina del Titanic

Torno in Italia e vedo il ballo sul Titanic
di Caterina Soffici | 24 luglio 2012
 
Ci sono due Italie. La prima è quella che si percepisce dall’estero.
È un paese sull’orlo della catastrofe, così vicina alla Spagna e alla 
Grecia da far paura.
 
Una nazione che lentamente sprofonda verso il baratro del default, dove 
una bella mattina ci si potrebbe svegliare senza più i soldi per pagare 
gli stipendi e le pensioni.
 
Un’Italia povera e malinconica, che costringe i suoi figli migliori a 
espatriare, che sfinisce ogni imprenditore (inteso non come la genia dei 
Marchionne, ma nel senso di chi voglia intraprendere qualsiasi tipo di 
attività) con mille regole e balzelli.
 
A Londra ho conosciuto persone di ogni estrazione sociale in fuga dalla 
burocrazia e dal familismo e dalla corruzione.
 
Con una semplice mail hanno aperto un negozio di parrucchiere, un 
ristorante, una rivendita di telefonini.
 
Sono connazionali espatriati che guardano allibiti e ce l’hanno con il 
proprio paese. Amarezza e nostalgia viaggiano di pari passo.
 
Ce l’hanno con i politici, ma questa non è più neppure una notizia.
 
Mentre è una notizia, anche se in Italia nessuno lo vuole sentire, che 
sono ancora più indignati con i sindacati e le corporazioni delle 
professioni, impegnati in battaglie anacronistiche, ideologiche e di 
retroguardia in difesa degli interessi di pochi rispetto a quelli di 
molti e soprattutto contro gli interessi del paese.
 
Sono un fattore di stasi, forse peggio della politica, ma in Italia 
ammetterlo è un’eresia. Eppure dall’estero, con il filtro della 
lontananza e senza la lente deformante dell’informazione italica, tutto 
ciò è chiarissimo.
 
Poi c’è la seconda Italia.
È quella percepita da chi vive qui.
 
Da dieci giorni sono in vacanza sul suolo patrio e mi giro intorno 
stupefatta per cercare di capirci qualcosa.
 
Qui la prospettiva si ribalta e la percezione è quella di un’Italia 
spensierata, intenta nel solito cazzeggio estivo e dedita alla 
disinformazione.
 
Leggi i giornali dove i soliti inguardabili discutono delle solite cose. 
Tutti si lamentano della crisi, dell’Imu, delle tasse ma la 
preoccupazione principale è la prossima vacanza. Il paese è pronto a 
chiudere per ferie per tutto agosto.
 
Quando lo dici all’estero, non ci possono credere. Anche gli ospedali 
sono a ranghi ridotti, perfino chi ha il cancro può attendere, il 
reparto di chemioterapia chiude per 15 giorni. “Siamo in ferie” dice 
l’infermiera. E che nessuno tocchi i ponti e le feste comandate. Il 
weekend è sacro e le previsioni del tempo sono tra le notizie più cliccate.
 
C’è qualcuno che si rende conto che abbiamo vissuto per decenni al di 
sopra delle nostre possibilità, tra baby pensioni, condoni fiscali, 
evasioni, agevolazioni e tredicesime? Direi di no.
 
La colpa è sempre degli altri e ognuno ha il suo cattivo di riferimento.
 
C’è chi la butta sulla Merkel, chi sui tedeschi egoisti che non si 
vogliono accollare il nostro debito, chi sugli speculatori della finanza.
 
Nessuno che faccia un mea culpa. Il peggiore è il qualunquista facilone, 
quello che ti dice: l’Italia è un paese ricco, non siamo mica greci. E 
si dimentica che solo trent’anni fa per la maggioranza delle famiglie 
comprare una lavatrice era un lusso.
 
Siamo ricchi ma non vuol dire che non possiamo tornare poveri in un 
batter d’occhio.
 
Poi c’è il qualunquista cazzone, quello che sdottoreggia: ce l’abbiamo 
sempre fatta, quindi ce la faremo anche stavolta.
 
Non porta argomenti a sostegno della sua tesi, se non la sua certezza.
 
È il più pericoloso, è quello che potrebbe tornare a votare Berlusconi – 
o un suo pari – purché gli prometta di togliere l’Imu.
 
È il populista in agguato dentro di noi sotto la polvere dello spread.
 
C’è qualcosa di perverso in tutto ciò. Dall’estero si assiste sbigottiti 
a questo scempio e poi si sbarca in Italia e vieni preso nel turbine 
della vita obiettivamente dolce: il sole, il buon cibo, il caldo, la 
bellezza delle nostre città, del mare, la campagna.
 
Il cittadino medio italiano vive troppo meglio di un cittadino medio 
inglese, non è possibile che noi siamo un paese di serie B e loro una 
tripla AAA.
 
Allora un po’ ci credi che forse non è vero niente, che tutto si può 
risolvere facendo spallucce e affidandosi allo stellone.
 
Poi però tendi l’orecchio e senti una musica in lontananza: è 
l’orchestrina che suona sul ponte del Titanic.
 
Il Fatto Quotidiano, 24 Luglio 2012
 

 l’orchestrina che suona sul ponte del Titanic.
 
 
Io mi pongo due domande:
 
1) ma siamo sicuri di sapere con certezza dove finiscono le notizie ed 
iniziano le voci incontrollate?  Ma soprattutto:
 
2) che potremmo farci, in concreto? Dimostratemi che prendendo due o tre 
ministri, qualche politico, dar loro un fracco di legnate serva a qualcosa 
e sono della partita. Ma altrimenti....? 
 
Quello che potevamo fare lo abbiamo fatto (sebbene in ritardo): cacciare 
il nano a pedate e metterci una persona seria, al suo posto, ma se anche 
Monti non riesce a far nulla, che possiamo fare?
 

 Monti non riesce a far nulla, che possiamo fare?
 
Monti è stato chiamato non tanto per prendere decisioni autonome ma per attuare delle politiche prestabilite analoghe a quelle dettate dalla BCE per tutti i PIIGS: tagliare e tassare. Queste politiche sono notoriamente recessive e quindi controproducenti in una recessione, accelerano la restituzione dei debiti ma portano comunque al fallimento. Tutto questo si sapeva, lo dicevano gli economisti, c'erano già gli esempi fallimentare di Grecia e Irlanda. Dunque con la "serietà" di Monti ci fai poco: è lì per guidarci verso un fallimento che arrechi meno perdite possibili ai creditori e più perdite possibili ai debitori e questo è quello che fa, punto.
 


 
Qualcuno dice che questa politica serve a guadagnare tempo.
Nel frattempo si prendono provvedimenti per evitare il botto.
 
Certo che se invece i provvedimenti non li prendono...
Finisce che il botto sar� infinitamente peggiore di quanto sarebbe stato.
 
Sbaglio?

 Finisce che il botto sarà infinitamente peggiore di quanto sarebbe stato.
 
Per noi sì ma non lo sarà per i creditori degli stati che hanno avuto tempo di ridimensionare le loro esposizioni e minimizzare le perdite.

>Il Fatto Quotidiano, 24 Luglio 2012
 
 
Che marea di minkiate . Come al solito pubblicate da un giornale 
inattendibile
 
posso controbattere con questo ?
https://pdlmestrinopd.wordpress.com/2011/12/25/inghilterra-rapporto-debitopil-900-lo-stato-piu-indebitato-del-mondo/
 
 
Non sar� attendibile manco questo ( origine PDL ) ma
fare un'articolo scritto da un EMIGRATA che ha le fette
di salame sugli occhi della vera situazione  di un
paese dall'economia di CARTA  a rischio tanto quanto
noi ( se non di piu' perch� le famiglie sono Moooolto piu' indebitate)
, che smerda il paese natio   solo perch� ha visto un paese
che ha rifiutato l'euro per non doverne subire i dettami
� una vera carognata verso tutti noi che subiamo
continue calunnie ..........
 
Poi per la storia delle 3 A  di rating RIDICOLE  visto
l'enorme deficit e la situazione inglese  � veramente
da ottusi
 
 


 
 
No.

 No.
 
 
E chi sei tu per dire no ???
Ti ho toccato sul vivo il giornaletto di famiglia 
 
 


 
Il problema è proprio lì.
 
Non mi sembra di leggere sui giornali che almeno in America si siano 
impediti o quantomeno resi non convenienti derivati e titoli spazzatura 
che si sono iper-moltiplicati in modo abnorme a scapito della economia 
reale.
 
Perchè non si riesce a farlo ? Perchè salterebbero istantaneamente tutte 
le banche e le finanziarie che hanno la pancia piena di quella roba lì.
 
Quando si pensa che l'80% dei capitali che circolano al mondo sono 
rappresentati da bit su computer si può facilmente comprendere perchè il 
sistema *è già* saltato.
Non salterà, il fatto, che lo si voglia capire o no, *è già successo*.
 
Tutto quello che si può fare in mancanza e nell'impossibilità di una 
cura è cercare di avere un atterraggio il più morbido possibile. Nel 
caso dell'America arraffando in giro il più possibile il controllo delle 
rimanenze di materie prime, nel caso della Germania cercando di 
scrollarsi dai piedi quelli che cercano di aggrapparsi, sperando di 
cadere in verticale facendosi il minor danno possibile.
 
 
 
 
 

 
https://pdlmestrinopd.wordpress.com/2011/12/25/inghilterra-rapporto-
 
debitopil-900-lo-stato-piu-indebitato-del-mondo/
 
 
Non sono mica questioni in conflitto. L'Inghilterra puo' avere un debito 
pubblico altissimo MA ANCHE un insieme di circostanze che la rendono 
affidabile agli occhi esterni....
 

Il 24/07/12 16:22, Aneck-Su-Namun ha scritto:

Ad esempio un rapporto privilegiato con gli USA che li rende fichissimi...


 
ancora col PDL ????? ma percortesia.....eclissati!

 ha scritto nel messaggio 
news:201207241...@mynewsgate.net...

Ma non ci capiamo ... portare ad esempio di supremazia economica
chi sta peggio di noi non mi sembra giornalisticamente corretto.
Che poi sia affidabile agli occhi ...vedremo poi quando la bolla
esplode (se non � gi� esplosa ma con le olimpiadi di mezzo
e gli investimenti fatti per questa non si vedono ancora gli effetti).
 
Nell'articolo poi e' la Morgan stanley  che trae queste conclusioni
e non mi pare sia un BUON articolo ai loro occhi.
 
 
 
 


 
Ancora col tuo giornalino da scuola elementare ?
daiiii  che sei alle superiori ormai 
 
 

 tempo di ridimensionare le loro esposizioni e minimizzare le perdite.
 
si, ma resta il fatto che se prendessimo finalmente i provvedimenti 
necessari, i creditori sarebbero contenti e noi ne avremmo dei danni 
infinitamente minori.
 
Invece questi si fanno le pippe col semipresidenzialismo e amenita' del 
genere.

 cadere in verticale facendosi il minor danno possibile.
 
E nel caso dell'Italia ?

 e gli investimenti fatti per questa non si vedono ancora gli effetti).
 
 
Hai detto bene: aspettiamo il dopo-olimpiadi per dire qualcosa di preciso...
 
 

 E nel caso dell'Italia ?
 
Fare come la Francia, o se possibile, anche meglio.
 
Non per niente la Francia, per la verità grazie anche a un rapporto 
privilegiato antecedente, sta resistendo bene aggrappata ai piedi della 
Merkel, pur con tutte le banche strapiene di titoli tossici anche più di 
noi.
 
 

 noi.
 
Credo che alle banche francesi un po' di pepe al culo lo abbiano messo
(per quanto forse non tutte sono state sensibili da accorgersene):
continuo a ripetere che la carica dinamitarda che potrebbe far saltare
tutto sono la Kommerzbank e la DB.
 
Carlo 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Sarebbe interessante sapere "dove" sono finiti la maggior parte dei 
buoni greci ante-2010...
 

 
https://pdlmestrinopd.wordpress.com/2011/12/25/inghilterra-rapporto-debitopil-900-lo-stato-piu-indebitato-del-mondo/
 
 
Ancora con questa storia che bisogna sommare tutti gli indebitamenti 
all'interno di una nazione per sapere come uno ï¿œ messo?
 
 

 È quella percepita da chi vive qui.
 
Ma questo/a non ho capito che voleva?
Voleva trovare gente disperata che piange per strada?
 
 

 all'interno di una nazione per sapere come uno è messo?
 
Ha un senso. Se le famiglie sono ben patrimonializzate, si puo' sempre 
fare una patrimoniale lacrime e sangue.
 
Altrimenti non c'e' nemmeno quella via d'uscita. Non e' che la cosa mi 
tranquillizzi molto, comunque.

 tranquillizzi molto, comunque.
 
Ma non è possibile, e l'esperienza di Monti lo insegna. Se fai una 
patrimoniale che non sia l'IMU, sul denaro depositato o altro, il giorno 
dopo i ricchi *scappano*, perchè gli romperà i coglioni ma hanno tutte 
le possibilità di farlo quando vogliono.
 

 all'interno di una nazione per sapere come uno ï¿œ messo?
 
Tra l'altro trovo piuttoto curiosa la posizione in tabella degli USA, il 
cui rapporto debito pubblico/PIL ï¿œ superiore al 100% (quello UE ï¿œ sotto 
il 90%), il cui indebitamento privato ï¿œ sicuramente superiore a quello 
UE e il cui debito finanziario, con anche i derivati, ï¿œ mastodontico.
 
Carlo
 

 le possibilità di farlo quando vogliono.
 
blocco dei conti correnti per due giorni, prelievo cash, sblocco.
 
Poi possono andarsene, ma lasciando abbastanza soldi per pagare la 
patrimoniale ed evitare la confisca degli immobili.
 
Dopodiche scoppia la rivoluzione, ma dal punto di vista puramente 
finanziario e' tecnicamente fattibile.

 tranquillizzi molto, comunque.
 
Non credo che i sostenitori di questo metodo si appellino alla 
patromoniale per spiegare la loro visione.
Per loro se uno stato ï¿œ indebitato 100 e la sua gente ï¿œ indebitata 900, 
questo ï¿œ messo meglio di uno indebitato 200, con 0 debiti delle 
famiglie, ma che rischia di fallire da un momento all'altro.
Sicuramente l'indebitamento dei privati sarï¿œ importante, ma non si puï¿œ 
sommare cosï¿œ brutalmente.
 
 

 finanziario e' tecnicamente fattibile.
 
Visto che sono cosï¿œ cattivi, io proporrei pure una purga.
 
 

 sommare così brutalmente.
 
non li puoi sommare come fossero un'unica cosa, pero' non puoi negare che 
tra uno stato indebitato per 100 con i cittadini che hanno 400 di 
patrimonio e un altro stato indebitato 90 con i cittadini che hanno un 
patrimonio negativo (=debito), il primo e' messo meglio.
 
Fosse anche solo perche' puo' permettersi di ridurre l'erogazione dei 
servizi senza far morire di fame nessuno, oppure perche' puo' stimolare 
investimenti privati per erogarne alcuni.
 
Chi ha la cittadinanza alla canna del gas ha meno spazio di manovra.

 Visto che sono cosě cattivi, io proporrei pure una purga.
 
Sintetizzo il thread: la dolce orchestrina.


 patrimonio negativo (=debito), il primo e' messo meglio.
 
Ha un senso anche sommarli brutalmente: i debiti privati oltre una certa soglia cumulativa possono produrre crisi del sistema bancario che con buone probabilità dovrà essere salvato con denaro pubblico ed ecco che le crisi di debito privato diventano ormai automaticamente crisi di debito pubblico. Guarda il grafico dei debiti pubblici dei PIIGS:
 
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&ctype=l&met_y=gd_pc_gdp#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:non-eu&idim=country:es:pt:ie:el:it&ifdim=country_group&tstart=1122242400000&tend=1311544800000&hl=it&dl=it&ind=false
 
 
nota come quello italiano aumenta di poco con la crisi finanziaria del 2007 perchè ha meno debito privato da ri-finanziare mentre quelli degli altri PIGS (con una sola I) esplodono.

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Nio, il
Tue, 24 Jul 2012 16:27:59 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito
di "Re: L'orchestrina del Titanic":

E una marea di petrolio nel mare del nord.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

LordBeotian ha detto questo mercoledì :

E questa cosa perché giustificherebbe una somma "bruta"?
 
 

 E una marea di petrolio nel mare del nord.
 
che sono acque internazionali. Mi sono sempre chiesto perche' non le 
installiamo anche noi delle piattaforme

 E questa cosa perché giustificherebbe una somma "bruta"?
 
Puoi ricorrere alle tue nozioni di fisica anche se non si parla si aria 
compressa. hai presente i vasi comunicanti ?

 compressa. hai presente i vasi comunicanti ?
 
No, di queste cose non me ne intendo molto.
Però potrai deliziarci tu di una spiegazione grazie alle tue conoscenze 
sui transistor.
 
 

 sui transistor.
 
Temo che sarebbe tempo perso, di spiegazioni ne abbiamo gia' date, di 
esempi terra terra per chiarire il concetto ne abbiamo gia' fatti.

 esempi terra terra per chiarire il concetto ne abbiamo gia' fatti.
 
Forse perché ci vorrebbero spiegazioni di gente che se ne intende 
davvero non di elettricisti che prima si improvvisano ingegneri 
meccanici e poi economisti.
 
 

 meccanici e poi economisti.
 
non e' il caso di trasporre le proprie inadeguatezze sugli altri.

 non e' il caso di trasporre le proprie inadeguatezze sugli altri.
 
Finalmente una sana autocritica dopo un bel po' di tempo!
 
Comunque, spero che questo ragionamento, non sia troppo complicato.
Se tu vuoi considerare la probabilità che una nazione faccia default, 
questa potrebbe essere teoricamente identificata da una funzione che 
dipende, tra l'altro dal rapporto debito pubblico/pil (x).
Ma è stato testè fatto notare che dipende anche dall'indebitamento dei 
privati/pil (y).
L'incremento di entrambe queste variabili è stato anche fatto notare 
che hanno l'effetto di aumentare la probabilità.
Quindi le derivate parziali sono positive in entrambi i casi.
Probabilità default = funz(x,y)
Ora tu mi dici che sicuramente è anche
Probabilità default = funz(x+y)
Ti volevo solo far notare che non è che ogni volta che hai due 
variabili che hanno un effetto simile su una funzione, se non sai che 
fare, le prendi e sommi tanto andrà sicuramente bene.
 
 

 prendi e sommi tanto andrà sicuramente bene.
 
qui le variabili le puoi sommare se fai la semplificazione (nemmeno 
troppo forzata) che le variabili sono in realta' la stessa: i soldi 
presenti nel sistema, e affanculo se sono tuoi, miei o del comune/regione/
stato.
 
Se rischia di schiattare il livello massimo, lo stato, ogni euro presente 
nel sistema puo' essere usato per evitarlo.
 
Se ai debiti dello stato puoi solo sommare debiti dei cittadini sei piu' 
nella merda che se puoi sommarci patrimoni netti positivi.

 Sintetizzo il thread: la dolce orchestrina.
 
Questa evidentemente l'hanno capita in pochi.
 
Hint: si prende la sera.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

doppio.massimo scriveva il 27/07/2012 :

Ovviamente non sono per niente la stessa cosa.
Ma forse Oscar Giannino sarà più credibile di me:
"L’argomento del Dil – l’acronimo sta per debito interno lordo – è 
apparentemente diverso, ma la fine in cui può esitare è per molti versi 
analoga. La tesi fonda le sue basi sulla convinzione che sia sbagliato 
e improprio, rapportare il solo debito pubblico al Pil. Bisogna 
considerare ai fini della solvibilità complessiva anche il debito 
privato, la somma di quello delle famiglie e delle imprese (esclusi gli 
intermediari finanziari). Le famiglie italiane possiedono una ricchezza 
finanziaria netta pari al 175% del Pil, rispetto a una media eurozona 
del 132%. E la somma di debiti delle famiglie e imprese non finanziarie 
a fine 2010 era pari al 126% del Pil, rispetto a 212% del regno Unito, 
e a oltre 300% di Portogallo e Irlanda. Poiché il debito sul Pil delle 
famiglie italiane è il più basso tra i Paesi avanzati, ecco che la 
somma di debito pubblico e privato italiano al 2010 ammontava a 248 
punti di Pil, cioè pochissimo sopra i 243 della Germania, decine di 
punti meno della Francia e addirittura centinaia in meno rispetto a 
Stati Uniti, Regno Unito e Giappone. Ergo: rassicuratevi ragazzi, il 
debito pubblico italiano tra i Paesi avanzati è il più sostenibile 
insieme a quello tedesco. Naturalmente, la conseguenza che di solito 
non viene dichiarata è che un simile esercizio postula che per 
diminuire il debito pubblico quando esso è stabilmente ingente da 
decenni, come nel nostro caso, si debba pescare anche per questo – non 
solo nel conto economico pubblico cioè sui redditi, con alte tasse per 
sostenere l’alta spesa corrente – nel patrimonio in tasca agli 
italiani. Possiamo benissimo sostenere una patrimoniale privata pari ad 
almeno 25 punti di Pil, nell’ordine di 400 miliardi di euro, ha scritto 
Marco Fortis. Eccome no. Significherebbe chiedere più di 30 mila euro a 
testa a tutti gli italiani che hanno ricchezza mobiliare e immobiliare 
(nota) superiore ai 100mila euro. Ricchi? Non direi, visto che sono il 
62% degli italiani."
 
http://www.chicago-blog.it/2012/06/15/se-va-bene-andra-peggio-scenari-sulla-crisi-delleuro/
 
 
 

 nel patrimonio in tasca agli italiani.
 
E' molto piu' credibile di te, questo e' chiaro. Nota, pero', che la 
conclusione che ne trae, quella della mega-patrimoniale, e' esattamente 
la stessa che ne traggo io nella risposta *a te* di martedi alle 21:38.
 
gd> Ancora con questa storia che bisogna sommare tutti gli indebitamenti
gd> all'interno di una nazione per sapere come uno è messo?
 
dm> Ha un senso. Se le famiglie sono ben patrimonializzate, si puo'
dm> sempre fare una patrimoniale lacrime e sangue.
 
dm> Altrimenti non c'e' nemmeno quella via d'uscita. Non e' che la cosa
dm> mi tranquillizzi molto, comunque.
 
Solo che se lo dico io e' una cazzata, se invece lo dice giannino mi devo 
convincere *io* ???
 
LOL

Scriveva doppio.massimo venerdì, 27/07/2012:

Minchia come sei riuscito a capolgere la questione, complimenti!
 
 

 Hint: si prende la sera.
 
Credo che ci sia uno spread anagrafico.
 
Carlo
 
 

 Minchia come sei riuscito a capolgere la questione, complimenti!
 
io non ho mai detto nulla di diverso. Tu invece, prova a pensare al 
perche' se scrivo una cosa io e' una cazzata, se la scrive giannino e' 
bibbia.
 
Non e' che ha ragione Nio, che conoscere la fonte orienta la tua opinione 
prima ancora di leggere ?


sono complessissimi cervelli quantistici...
 
Porco Rosso

 prima ancora di leggere ?
 
Guarda che ï¿œ proprio il contrario, sono io che dal primo post ho sempre 
detto che un certo beneficio, che non quantifico, sicuramente avere uno 
scarso indebitamente privato ce l'ha, ma ï¿œ impossibile pensare che si 
possa trasferire tutta la ricchezza dal privato al pubblico come se 
niente fosse.
(e quindi non si possono sommare ricchezza pubblica e privata come se 
fossero la stessa cosa)
Esattamente quello che dice Giannino.
Tra l'altro sarebbe anche semplicistico considerare che solo una 
porzione della ricchezza privata si possa trasferire al pubblico, cioï¿œ:
x + q*y (con q<1)
Perchï¿œ eccessive tasse hanno anche l'effetto di abbassare il PIL.
Questo ï¿œ esattamente il problema italiano in questo momento, 
patrimoniale o non patrimoniale.
 
 

 fossero la stessa cosa)
 
Li devi sommare per valutare quel "certo beneficio, che non quantifico, 
sicuramente avere uno scarso indebitamente privato ce l'ha", altrimenti 
come lo valuti il suddetto beneficio ? come lo usi per una comparazione 
tra paesi con debito totale diversi ?
 
Se la semplice somma ti sembra troppo rozza, puoi cimentarti nella 
definizione di un'equazione differenziale di terzo grado per correlare il 
debito/patrimonio privato alla forza economica di un paese, magari ti 
frutta il nobel.
 
Io il nobel non lo vincero' mai, perche' la somma mi sembra 
un'approssimazione sufficiente.