Newsgroup: it.media.tv
Titolo: sciuscià

eccelso Santoro, come sempre e come sempre gran figura di merda del tipo
polaiolo.
Quanto impiegheranno gli italiani a capire le balle di questi neoperonisti?
--
Aba
www.cappittomihai.it

 Quanto impiegheranno gli italiani a capire le balle di questi
neoperonisti?
Fino a quando a denunciarli saranno dei contaballe megagalattici come quel
pirla coi riccioli e la giacca giallina.......

 ha scritto nel messaggio
news:uD228.1325$hi.5...@news1.tin.it...

per me con un popolo come il nostro (che è il vero responsabile dell'epiteto
'repubblica delle banane'), saper parlare in pubblico è la cosa più
importante, non importa cosa si dice, se ci si sa fare si potrebbe insinuare
dubbi anche nella testa dei più testoni. Io so che le rimostranze di stasera
di Rutelli e Travaglio sono quelle giuste, peccato però che anche se bravi
oratori, scordano che in tv non sono ad una assemblea di partito o una
conferenza stampa (dove la gente è li tutta per ascoltarli), e quando
cominciano a parlare si capisce subito che non riusciranno a finire il
concetto perchè qualcuno (anche Santoro) non riesce a star buono più di
tanto e li interromperà... , e un discorso senza la sua conclusione rende
poco.
I politici di ieri e purtroppo anche quelli di oggi a 'parlarsi addosso'
come fanno nelle loro appassionate arringhe nei comizi,  già, ma la tv ha
tempi diversi, la gente ha il telecomando ma quando vede un talk show che
dovrebbe essere interessante, con ospiti che parlano contemporaneamente
cambia canale. In tv bisognerebbe parlare come Socrate che trattando temi
filosofici, per per farsi capire dalle moltitudini, usava il linguaggiodel
mercato, cioè semplice ed incisivo. Se Rutelli ed altri imparassero
quest'arte, diventerebbero più simpatici alla gente perchè più simili a loro
stessi.

 poco.
Questo l'hanno ben capito i forzisti, che mandano persone inter-rompi come
l'avvocato Mortirio e come Vito.
Inoltre sono così poco educati e arroganti che mi pare siano gli unici a
permettersi di telefonare in trasmissione (non chiamati) con la pretesa di
imporsi per cornetta e col chiaro intento di interromperne il flusso.
Sat

 Quanto impiegheranno gli italiani a capire le balle di questi
neoperonisti?
Io mi chiedevo come mai Santoro (e chiunque faccia il suo mestiere) non
riesca a mettere alle strette *l'avvocato di Berlusconi* che fa il
parlamentare (tra l'altro: guai se lo facesse un giudice!) sul fatto che
questi può farsi la legge per smontare una causa in corso.
Peggio di un costruttore che volesse abrogare la Bucalossi!
Sat


Vito è un grande, nn me lo toccate...
tra l'altro c'era un comico che si chiamava Vito, bravo ma parlava poco,
Elio vito è sicuramente la sua nemesi, parla a cazzo e a stuffo!
Voterò FI solo xchè c'è lui !!!
p.s: x farmi votare FI e tutta quella massa di ignoranti mi dovranno
minacciare!

 parlamentare (tra l'altro: guai se lo facesse un giudice!)
Perché è un giornalista italiano (tra i migliori) e noi siamo in Italia.
Altrove non ci sarebbe Burlesquoni dov'è (ma in galera) e tantomeno farebbe
pagare (anche)i suoi avvocati a noi trasformandoli in parlamentari e
ministri...
--
Aba
www.cappittomihai.it

 stessi.
Non possono farlo perché la loro vita non è altro che un tentativo di
differenziarsi da quella "gente " che dicono di voler rappresentare. Io non
mi riconosco in Berlusconi, ma non mi riconosco nemmeno in Rutelli . Sono le
due facce della stessa medaglia.
Ciao

 UNA balla detta dai due... Grazie.
Il vero motivo per cui sei stato relegato in soffitta è che non capisci la
lingua italiana: non conosci il significato della parola credibilità, visto
che lo associ al raccontare palle.Lo stesso Berlusconi , gran raccontapalle
, è molto credibile. Il fatto è che più che vecchi siete obsoleti.Non
imparate dagli errori e non vi mettete in discussione.Siete
passati.Rassegnatevi.
Sul fatto di informarsi o meno io non do la minima retta alle minchiate che
affermi tu o il ricciolo della trasmissione.Per accertare la verità ci sono
i giudici.Mi risulta che finora Berlusconi non sia stato condannato. Quando
lo condanneranno avrò la certezza che chi è incaricato di accertare la
verità lo ha trovato colpevole.Non avrò ancora la certezza che ha commesso i
reati per i quali sarà eventualmente condannato.Come non avrò la certezza
che non ha commesso i reati per i quali sarà eventualmente assolto .Ma
questo discorso per te , che sei un mero servo sciocco di ideologia quando
tratti di politica( quando ti occupi di altre cose non sei sciocco per
neinte), è troppo complicato.
Fino a quel momento permettimi di dirti che gran parte della forza politica
di Berlusconi è dovuta a quelli come te.
Ciao
 >

 e invitarlo semmai a partecipare in studio e pace e bene?
Guarda che piu' o meno l'ha fatto, gli ha dato un pajo di minuti e poi s'e'
calato allo stesso livello di Previti facendogli tagliare la linea dalla
regia in modo assai sgarbato. Avrebbe potuto concludere la paradossale
situazione senza essere insolente. Ora di certo Previti da Santoro non ci
andra', con la comoda - ma a questo punto motivatissima - scusa
che tanto li' non lo lasciano parlare.
Michele ? Autogol !
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ciau
ROTFL!!
... cosa??? Se "quel pirla coi riccioli e la giacca giallina" è Traverso,
non vi siete resi conto che egli è quel piacione che, per affermare la sua
competenza, ha esordito dicendo "sono anni che mi occupo di giudiziaria e
dunque ne capisco", e poi NON CONOSCEVA NEANCHE LA DIFFERENZA TRA UNA
SENTENZA E UNA ORDINANZA??????
Dico a chi non lo sa che questo è clamoroso, in quanto trattasi di nozione
talmente elementare per la quale non è neanche richiesta la laurea in
giurisprudenza, visto che è differenza che si insegna nei primi mesi di
corso.
Il fatto è che questa grottesca ignoranza qualifica non solo chi pretende di
fare informazione avendone la competenza, viceversa senza avere - come egli
stesso ci ha dimostrato - alcuna base di conoscenza su quel che intende
diffondere, ma anche e soprattutto chi crede - senza ammettere neanche il
diritto di critica - alle cretinaggini senza senso propalate da certi soloni
da quattro soldi.
Ma non capite di essere, con la vostra ignoranza, semplici soggetti passivi
di un enorme mercato, mediatico ed editoriale in genere, che prospera
proprio grazie alla superficialità delle accuse e dei personaggi che
costruisce e alla ignoranza (che però non si riconosce tale, avendo questo
livello di maestri) delle masse che si credono emancipate solo perché
leggono (ovviamente credendoci) 'La Repubblica' o guardano - senza ammetere
diritto di replica - i servizi di propaganda di Santoro?
Quanti avranno comprato il libro dell'esperto giornalista di giudiziaria (ma
si vergogni), al quale avranno dato affidamento solo perché è comparso in
tv, prendendo poi per oro colato quel che vi è contenuto solo perché
confermava quello che loro volevano leggere?
Non lo capite che prosperano sulla vostra ignoranza, e voi che abboccate in
milioni, credendo che vi dicano la verità solo perché confermano le idee che
già vi hanno messo in testa?
... quando imparerete a ragionare con la vostra testa?
Credo mai, come ha splendidamente chiarito Tideo in un altro intervento in
questo thread.
L.

 i giudici.Mi risulta che finora Berlusconi non sia stato condannato.
Nemmeno continuo a leggere i tuoi deliri. Il tuo amico ha ben più di una
sentenza definitiva passata in giudicato. Tacciamo poi dei processi in corso
dai quali scappa, e delle amnistie e delle prescrizioni. Ma dove vivi?!
--
Aba
www.cappittomihai.it

 ha scritto nel messaggio
news:B870D504.25898%lohen...@nospam.hotmail.com...


Quando voi ne avrete una? Noi ci rassereneremo quando i magistrati potranno
fare il loro lavoro: perseguire e punire i delinquenti. Invece che saltare
in aria o essere privati delle scorte e intimiditi (quelli seri) o prendere
mazzette (quelli di destra).
Quando un riciclatore della mafia non investirà tanti miliardi sporchi per
comprarsi media e magistrati e finanzieri e poi per fare un partito di
pregiudicati e avvocati (suoi, pagati da noi), sperando di farla franca a
spese di tutti noi. Quando le amebe come voi avranno capito di che si parla
e avranno trovato un po' di dignità e di senso civico.
Ciau
--
Aba
www.cappittomihai.it

 dai quali scappa, e delle amnistie e delle prescrizioni.
I processi in corso non sono condanne, caro giustizialista ( scommetto che
stai con Di Pietro).Quindi hai scritto giusto.Tacciamo.

 e avranno trovato un po' di dignità e di senso civico.
Non sai nemmeno dove sia di casa il senso civico. Non sei di minimo aiuto
.ASei uno di quei purtroppo tanti, ai quali Berlusconi deve tutto il suo
successo politico.
Per il bene dell'Italia, visto che sei innocuo, lascia perdere
Berlusconi.Quando spariranno quelli come te quelli tosti veramente verranno
fuori.Ora non lo  fanno perché si vergognano di essere equiparati a tanti
cani abbaianti.Levatevi dalle palle e lasciateci lavorare(contro Berlusconi
se necessario) in pace.
Torna a fare il tuo mestiere perchè stai alla satira politica come
Pieraccioni sta al teatro.

 ha scritto nel messaggio
news:c0o28.13961$ly.4...@twister1.libero.it...

In parole povre ha dato ragione a chi lo accusa di usare il mezzo pubblico a
scopo personale. Stai tranquillo che non lo capiranno in molti..

 ha scritto

Dicevo che non doveva consentire l'intervento per telefono.
Da lì in poi hai ragione tu.
Sat

 fare il loro lavoro: perseguire e punire i delinquenti. Invece che saltare
Questo conferma la abissale ignoranza dei fondamenti elementari di un vivere
civile (che difatti non vi appartiene), che ovviamente la tua parte politica
*finge* di ignorare per continuare ad ammaliare gli ignoranti dei quali sei
qui portavoce. Credo che alcuni di loro sappiano le fesserie che stanno
dicendo, ma preferiscono non cambiare rotta, fintantoché ci sarà il gregge
che tu rappresenti a seguirli.
Cerco di spiegarti in parole semplici: i magistrati NON perseguitano né
puniscono i delinquenti: i magistrati possono e devono solo applicare la
legge, CHE NON SONO LORO A SCRIVERE.
Questo vuol dire - in parole povere - non solo che nessuno è delinquente
prima di esser stato condannato (per cui la tua frase, corretta, dovrebbe
essere: perseguire i cittadini innocenti che essi suppongono abbiano
commesso un reato. Si tratta del principio cardine dei paesi civili, la
presunzione di innocenza), ma anche che non sono loro a punire i condannati,
poiché è la legge che stabilisce la pena.
Riesci a renderti conto dei limiti della tua capacità di comprendere, e
della pochezza delle basi del tuo pensiero?
L. 
P.S.: non mi rispondi sulla ignoranza dichiarata di Traverso, eh? E bada che
si tratta - anche in questo caso - di un dato oggettivo, che avrei
sbeffeggiato anche se fosse provenuto da un rappresentante di qualsiasi
altra parte politica. 

 stai con Di Pietro)
Come tutte le persone serie e oneste. Ci mancherebbe!!! Mi spiace per te.
--
Aba
www.cappittomihai.it

 civile (che difatti non vi appartiene)
Puoi andare a cagare.
Hai 12 anni o 30 buttati come tideo?
--
Aba
www.cappittomihai.it

 ha scritto nel messaggio
news:9Se38.31065$tl3.9...@twister2.libero.it...

Vedo che ne hai di argomenti, eh?

 Come tutte le persone serie e oneste. Ci mancherebbe!!! Mi spiace per te.
Come tutte le persone che non hanno un briciolo di elasticità mentale.
Tutto posso capire, ma vantarsi di stare con Di Pietro..........Giusto a
briscola o a tresette.......

 Hai 12 anni o 30 buttati come tideo?
... perché non rispondi invece di insultare? Dimostrami - se ne sei capace -
dov'è errato il mio ragionamento, anzi la mia spiegazione a livello
elementare degli elementi basilari di un paese civile. O forse era anche
quella troppo difficile? Ti faccio i disegnini, se vuoi ...
O altrimenti smetti di ripetere a vanvera le solite cose superficiali di
quei sinistri figuri ai quali appartieni, sei solo un ingranaggio nel loro
sistema, te ne rendi conto? Credi di essere libero, ma sei il primo dei
conformisti integrati.
L.