Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Povero Rutelli

Non frega niente a nessuno che Rutelli appaia innocente, non frega niente a
nessuno e sopratutto ai giornalisti "nosferatu" che s'inventi un
dispositivo per evitare la galera ai direttori di giornale che omettono il
controllo; nella realt� non esiste proprio che gli articoli di rilevanza
passino senza che il direttore non sia d'accordo; � invece comodo prendersi
la responsabilit� formale con una splendente aureola di martire innocente. 
Specie di "redentorini" sono questi qua; vanno al martirio per salvare dal
peccato l'umanit� giornalistica.
Non c'� un giornalista che prima o poi non mi faccia girare le palle; come
ieri che Mentana ha lanciato la Gruber dicendo: ... ospiti di Lilly Gruber
Francesco Rutelli e la vittima designata, Sallusti; una trasmissione in cui
s� � voluto citare "norma ad personam", con connotazione positiva e
sorrisetto di accompagnamento, cos� tanto per  battere le orme tracciate
dal nano: una norma ad persona � buona se a beneficiarne sono tutti quelli
per cui non � stata scritta.
 
Molto surreale ...  
 
-- 
Salutoni
E. Delacroix
_  _
o  o;
@-

 Molto surreale ...  
 
 
Surreale e' un'altra cosa: il voler confondere cocciutamente il "reato 
d'opinione" e la diffamazione.
 
Un giornalista non puo' e non potra' MAI essere perseguito per aver 
espresso un'opinione sulla quale il potente di turno non sia d'accordo, e 
su questo non ci piove; ma se un giornalista dichiara al mondo IL FALSO, 
inteso come dati di fatto FALSI, si rende colpevole di diffamazione 
esattamente come qualunque altro cittadino.
 
La "casta" dei giornalisti s'e' scagliata a suo tempo contro il fatto che 
B. fosse, davanti alla legge, "un po' piu' uguale degli altri" e adesso 
rivendica per se' analoghi privilegi?
 
E no, eh.  
 
 


 
Bella riflessione.
Surreale e anche parecchio lassativo direi.
 

 esattamente come qualunque altro cittadino.
 
Totalmente d'accordo. 
 
Trovo anche surreale che la legge attuale preveda come forme di
diffamazione 
"aggravate" quelle 1) basate su falsit� e 2) commesse a mezzo stampa. 
Proprio i due requisiti che si vogliono rigirare per "salvare Sallusti".
 
E mentre si dibatte su delitti, pene e stampa libera, ci fosse uno
stracazzo 
di opinionista che dice "aboliamo il carcere per TUTTE le diffamazioni, 
anche quelle non fatte a mezzo stampa". Oppure la libert� di "opinione" la 
Costituzione la garantisce solo agli iscritti all'albo? 
 
Ripeto il paradosso gi� sgnalato: se vado al bar e racconto che il mio 
vicino � cornuto, il mio vicino mi pu� denunciare e rischio la galera. Se 
invece lo scrivo su un giornale posso cavarmela con una multa salata con
il 
bonus dell'aureola di "pensatore libero". 
 
Carlo 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 passino senza che il direttore non sia d'accordo; 
 
'Spetta: a me Rutelli sta pesantemente sui maroni, ma in questo caso �
stato 
fra i rari ad essersi dichiarati apertamente contrari alla norma salva 
Nosferatu. O sono io che ho capito male?  


 Carlo
 
 
Rutelli ha detto di aver votato per l'affossa Sallusti, però dichiarandolo
apertamente a differenza di tutti che hanno votato nel segreto; siccome
però è un buono avrebbe trovato un sistema per riportare le responsabilità
a chi realmente scrive sui giornali la diffamazione. Ciò naturalmente non
frega niente a nessuno, come del resto tutte le cose sacrosante oppure non
sacrosante dette, fatte da Rutelli. 
Ad ogni modo se io fossi Rutelli, ieri a quella trasmissione non avrei
accettato le continue interruzioni senza cognizione della giornalista e la
pressocchè continua impossibilità di portare a termine uno straccio di
pensiero e ad un certo punto mi sarei alzato ed andato via mandando tutti a
farsi le pippe.
Tempo fa il damerino Feltri s'incazzò con la Gruber proprio per questo
minacciando di andarsene, in quanto erano stati loro a chiamarlo ...
Rutelli invece? E stato chiamato o ha chiamato lui? Ad occhio direi che ha
chiamato ...


 Surreale e anche parecchio lassativo direi.
 
Quindi fa pure bene alla salute.
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 a chi realmente scrive sui giornali la diffamazione. 
 
Allora mi sa di mezza furbata: chi ha scritto la roba diffamatoria del
"caso 
Sallusti" � un deputato coperto da immunit� parlamentare. Dubito che
verrebbe 
autorizzato un suo arresto per un reato "d'opinione". 
 
A parte il fatto che se la norma rutellizzata fosse approvata le
conseguenze 
sarebbero:
a) che il reato di Sallusti decadrebbe poich� non ha scritto lui
l'articolo;
b) che Farina non verrebbe processato, dato che nel frattempo il suo reato
� 
prescritto.
 
E vissero tutti felici e contenti. 


 Molto surreale ...  
 
Eppure io credo che il giornalista macchiato di colpa grave, alla
Sallusti, dovrebbe essere inibito per sempre dalla professione, vietando
proprio ai giornali d'intrattenere alcun rapporto con costui.
Ma la galera, no.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 Ma la galera, no.
 
L'ho detto prima io. :D


 Ma la galera, no.
 
 
E ai direttori dei giornali che, fregandosene altamente di qualsiasi 
divieto, continuassero a mantenere tali rapporti?
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Accio,
il Fri, 16 Nov 2012 13:55:31 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Povero Rutelli":

Stessa sanzione.


 Stessa sanzione.
 
Non mi sono spiegata, scusami :)
Intendevo dire che, come "punizione" vorresti dare il divieto di 
compiere l'azione che ha portato alla punizione stessa, non mi sembra un 
granchè come deterrente.
 

 deterrente.
 
Mi sbaglio o ti sei spiegata pure peggio?
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.
 
 

 Mi sbaglio o ti sei spiegata pure peggio?
 
Po' esse' :)
Comunque è come punire una persona che ha commesso un furto 
appioppandogli il divieto di rubare
 
 

 granchè come deterrente.
 
Beh, dopo dovranno trovare anche loro un altro giornalista disposto a
perdere la firma pur di far pubblicare i propri sproloqui. Operando
ricorsivamente, o si esauriscono le firme di merda, o si esaurisce il
giornalismo.


 divieto di rubare
 
Forse ho capito, ma perchï¿œ non ti sembra un granchï¿œ come deterrente?
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 giornalismo.
 
Mah, dipende, non mi sembra che in casa B. si sia mai badato troppo a 
certe quisquilie come codice penale o altro, figuriamoci a una sanzione 
del genere. Se un Sallusti fosse radiato e la punizione fosse solo 
quella di non poter esercitare, semplicemente lo farebbero scrivere lo 
stesso (e continuerebbe a essere punito con un "non pu� esercitare". 
Anzi, capaci che si mettono pure a strillare per difendere la libert� di 
pensiero negata)

 quisquilie come codice penale o altro, figuriamoci a una sanzione del genere. 
 
Tranne Mario Giordano.
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.
 
 

 Forse ho capito, ma perché non ti sembra un granchè come deterrente?
 
 
Perchè mi sembra un po' quella del poliziotto inglese che dice "Stop!! 
oppure dico di nuovo Stop!"
Cioè, la punizione per un'azione criminosa sta nel fatto che ti viene 
vietato di non poterla compiere? Ma se è criminosa era già vietato da 
prima e chiunque, dovendo subire solo queste conseguenze, continuerebbe 
a delinquere tranquillamente.
Un giornalista viene radiato. Tecnicamente NON dovrebbe più poter 
scrivere. Sallusti glielo permette. Ammettiamo che venga radiato anche 
Sallusti. E se "Il Giornale" continua a tenerlo come direttore che succede?

 "Il Giornale" continua a tenerlo come direttore che succede?
 
Questo lo ignoro. (cit.)
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.
 
 

 pensiero negata)
 
Ovviamente non stavo riferendomi alla parte economica (da computarsi
separatamente), ma si potrebbe arrivare alla revoca della testata (che è
autorizzata da un Tribunale).
 
E poi sottovaluti nei "tromboni" (gli unici che possono seriamente
diffamare, se lo faccio io sai quanti commenti di Grande Capo
Estiqaatsi?!?) il valore narcisistico che essi danno alla propria firma.


 Sallusti. E se "Il Giornale" continua a tenerlo come direttore che succede?
 
Credo che il Tribunale che ha autorizzato la Testata e ove č depositato
il nome del Direttore Responsabile possa tirargli giů la saracinesca.


 Sallusti. E se "Il Giornale" continua a tenerlo come direttore che succede?
 
Forse continuerï¿œ a scrivere tranquillamente per interposta firma, come 
ha sempre fatto con quell'altro delinquente di Farina, e come ha fatto 
anche Feltri ?
 

 con il bonus dell'aureola di "pensatore libero".
 
Se tu dai del cornuto al tuo vicino al bar lo diffami davanti a 10 
persone, se invece lo scrivi in prima pagina sul giornale lo diffami 
davanti a 500,000 persone.
 
In Italia si premia sempre chi pensa in grande.
 
Il fatto che Sallusti rischi la galera la dice lunga sulle copie 
realmente vendute dal Giornale

 ha chiamato ...
 
o magari e' stato chiamato ma comunque ha stappato un Dom Perignon per 
festeggiare

 il nome del Direttore Responsabile possa tirargli giù la saracinesca.
 
"potrebbe". La puntualizzazione non e' per pignoleria ma per rimarcare 
che purtroppo una norma cosi' non c'e' e non ci sara' mai.

 Tranne Mario Giordano.
 
avevo capito che Mario Giordano fosse stato scaricato proprio perche' non 
voleva eccedere col metodo Boffo. Non era andata cosi' ?

Nel suo scritto precedente, doppio.massimo ha sostenuto :

Da quello che ho capito l'hanno tolto da "Il Giornale" perché si 
rifiutava superare un certo limite (forse proprio contro Boffo), questa 
è la teoria di -non ricordo chi- che citava un articolo dello stesso 
Giordano su "Il Giornale" in si capiva che gli avevano proposto 
(l'editore?) di usare la macchina del fango.


 (l'editore?) di usare la macchina del fango.
 
esatto, era il suo articolo di commiato, ed era proprio prima del caso 
Boffo. Giordano guadagno' 10000 punti ai miei occhi.
 
Ora ho capito il tuo commento, "tranne M.Giordano (che ha badato a queste 
quisquilie)". Prima avevo capito "tranne M.Giordano (che e' stato 
allontanato perche' sospeso)"


Sei in grado di reperirlo?
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.