Newsgroup: it.media.tv
Titolo: L'Anomalia e la Costituzione

L'ANALISI
L'anomalia e la Costituzione
DI MASSIMO GIANNINI
La diciannovesima legge ad personam proposta al Paese e imposta al 
Parlamento ha tagliato il traguardo. Con la firma del presidente della 
Repubblica al "legittimo impedimento", il premier ha ottenuto ciò che 
cercava. Entra in vigore un nuovo scudo processuale, sotto il quale 
potrà ripararsi per il prossimo anno e mezzo dai pesanti processi che 
ancora pendono su di lui: il caso Mills (corruzione in atti giudiziari) 
e l'affare Mediatrade (appropriazione indebita e frode fiscale). Silvio 
Berlusconi, l'Unto del Signore, sarà ancora una volta un Intoccabile 
dalle Procure.
Gli basterà "autocertificare" di volta in volta una giustificazione 
"istituzionale", per poter essere esentato dalle udienze che lo 
riguardano. Vera o falsa che sia la scusa, poco importa: un consiglio 
dei ministri, un vertice con un ambasciatore straniero, un faccia a 
faccia con un sindaco.
Nessuno potrà mai accertare se al posto dell'impegno ufficiale (com'è 
già accaduto) il Cavaliere non abbia invece rubricato in agenda una 
seduta di "fisioterapia" a domicilio o una festa danzante a Palazzo 
Grazioli. Il risultato finale non cambia: per un altro anno e mezzo un 
solo cittadino, e sempre lo stesso, continuerà ad essere meno uguale 
degli altri di fronte alla legge, come accade ormai dal giorno 
dell'epica "discesa in campo" del '94.
C'è una prima valutazione da fare, ed è di natura costituzionale. E qui 
c'è solo da prendere atto e rispettare la decisione di Giorgio 
Napolitano. Senza esaltarla né criticarla. Con tutta evidenza, il 
presidente ha ritenuto che quel testo non fosse inficiato da manifesti 
vizi di costituzionalità, tali da precluderne la promulgazione o da 
richiederne un rinvio alle Camere per una nuova deliberazione (com'è 
invece accaduto la settimana scorsa per la legge delega sul lavoro). 
Anche in questo caso, come nel precedente, il Capo dello Stato ha fatto 
fino in fondo il suo dovere, esercitando i poteri che la Costituzione 
gli attribuisce. Ha esaminato il provvedimento, confrontandone i 
contenuti con i principi fissati dalla giurisprudenza della Consulta. Ha 
verificato l'esistenza di un effettivo, "apprezzabile interesse" 
(sancito dalla sentenza 24/2004 della Corte) ad assicurare "il sereno 
svolgimento di rilevanti funzioni" istituzionali, interesse che "può 
essere tutelato in armonia con i principi fondamentali del diritto". In 
nome di questo interesse, palesemente soggettivo ma evidentemente anche 
oggettivo, ha firmato la legge. Non avrà deciso a cuor leggero. E deve 
far riflettere il fatto che la firma sia arrivata ben 27 giorni dopo il 
via libera definitivo al Senato, e soli tre giorni prima della scadenza 
dei 30 che la Costituzione assegna al Capo dello Stato per promulgare le 
leggi. Per quel che vale, è l'indizio di un vaglio giuridico più 
complicato, e probabilmente anche più tormentato del solito.
Piaccia o no, Napolitano ha fatto la sua parte. Ora, come sempre succede 
in una democrazia liberale e in uno stato di diritto, il vero sindacato 
di costituzionalità" di questa nuova legge ad personam spetterà alla 
Consulta. Toccherà ai giudici della Corte, che sicuramente saranno 
investiti della questione, stabilire se il legittimo impedimento è o no 
compatibile con la nostra Carta fondamentale. Quale "valore" debba cioè 
pesare di più, nel bilanciamento tra l'interesse al "sereno svolgimento 
di rilevanti funzioni" e il princpio dell'uguaglianza di tutti i 
cittadini davanti alla legge. È già accaduto, in passato, che una legge 
tagliata su misura per gli interessi processuali del Cavaliere venisse 
promulgata dal Capo dello Stato, e poi bocciata dalla Consulta. Successe 
con il Lodo Schifani, firmato da Ciampi e bocciato dalla Corte con la 
sentenza 13/2004. È successo con il Lodo Alfano, firmato da Napolitano e 
respinto dalla Corte con la sentenza 262/2009. Potrebbe accadere anche 
con il legittimo impedimento. Anche se stavolta, l'ennesima "ghedinata" 
è stata congegnata meglio delle precedenti: sia perché si stabilisce 
testualmente che si tratta di "legge ponte", sia perché, proprio in 
ragione di questa sua natura provvisoria, è espressamente previsto che 
resti in vigore solo 18 mesi. Dunque non è nemmeno chiaro se ci sarebbe 
il tempo e se avvesse senso giudicarla incostituzionale prima della sua 
naturale auto-decadenza. Vedremo.
C'è una seconda valutazione da fare, ed è di natura politica. E qui si 
può e si deve recuperare tutto intero lo spazio della critica. 
Paradossalmente, nei commenti del giorno dopo, questo ennesimo e brutale 
strappo alle regole sembra alimentare una doppia speranza. La prima è 
che, a questo punto, il premier cessi una volta per tutte la guerra 
atomica contro la magistratura, e che si possa realizzare davvero quel 
clima di "leale collaborazione tra autorità politica e giudiziaria" sul 
quale Napolitano ha insistito nella promulgazione della legge. La 
seconda è che, a questo punto, il premier cessi una volta per tutte la 
battaglia ideologica contro l'opposizione, e che si possa concretizzare 
davvero il retorico richiamo al "dialogo" sul quale si consuma da due 
anni questa legislatura. Il Cavaliere ha promesso entrambe le cose. Di 
nuovo: vedremo. La pessima esperienza di questi anni non convince, e il 
conflitto permanente di questi mesi non aiuta. Anche il presidente del 
Consiglio che stravinse le elezioni nella primavera del 2008 fece un 
discorso da "statista" in Parlamento, per chiedere la fiducia, e subito 
dopo celebrò con parole finalmente solenni il 25 aprile. Abbiamo visto, 
poi, quale inferno abbiano lastricato quelle buone, ma bugiarde intenzioni.
Nel frattempo Berlusconi, e con lui il suo governo e la sua maggioranza, 
portano l'enorme responsabilità di aver piegato ancora una volta 
l'interesse nazionale a un'esigenza personale. Di aver fatto coincidere, 
di nuovo, la biografia della nazione con l'agiografia di chi la governa. 
Questa paurosa mancanza di senso civico, questa pericolosa latenza di 
etica repubblicana, pesano e peseranno tutte intere sulle spalle del 
Cavaliere e di chi lo sostiene, in Parlamento e fuori. E nella deriva 
plebiscitaria che accompagna la sua ascesa verso il Quirinale, dove per 
il 2013 (o forse anche prima) lo candida ormai ufficialmente il ministro 
leghista Calderoli, si produrrà anche l'ultima, diabolica manipolazione 
genetica della nostra Carta fondamentale. La patologia di questo quasi 
ventennio, invece di essere risolta nella fisiologia democratica, verrà 
riconosciuta formalmente e fatta propria non solo dal Paese reale 
(attraverso il voto), ma anche dal Paese legale (attraverso le riforme). 
Questi diciotto mesi di vigenza del "legittimo impedimento", infatti, 
oltre che a difendere Berlusconi dai procedimenti in corso, serviranno 
anche per "traslare" questo scudo processuale da legge ordinaria a legge 
di revisione costituzionale, secondo le procedure stabilite 
dall'articolo 138. Si compirà così il capolavoro finale: l'anomalia 
berlusconiana, piuttosto che essere normalizzata attraverso la sua 
progressiva neutralizzazione, sarà superata attraverso la sua definitiva 
costituzionalizzazione. Neanche l'Italia uscita dall'urna delle 
regionali merita un "sonno della ragione" così prolungato e così profondo.
(
m.gia...@repubblica.it
)

 gli attribuisce.
Il potere di promulgare leggi palesemente incostituzionali in nome del
quieto vivere?