Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Striscia fatta a pezzi!

Ieri sera:
Affari tuoi 10.064 35,45%
Striscia 7.273 25,83%
E' un tracollo vero e proprio, che qualcuno mandi Staffelli a consegnare il 
tapiro a Ricci!
P.S. affari tuoi sarą pure un programma scemo.. ma come godo..
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org


Io non so se lo stanno facendo apposta ma mi e' capitato di vedere per
qualche secondo quella specie di satira dell'isola dei famosi
Cazzo ma pensano davvero di far ridere?? Ma nemmeno nell'ultima delle
tv private si vedono robe cosi' squallide. E Greggio e Jachetti cazzo
si ridono che fanno delle batture per lobotomizzati!
Ma che ne e' della Striscia del pre-Bonolis?
Mi viene da pensare che abbia ragione Aba su Ricci
Claudio

 Cazzo ma pensano davvero di far ridere??
Il mio amico si spiscia quando lo vede, perche quando jacchetti fa giada "č 
ugualee!!!"



Senti l'ho vista ieri sera l'imitazione di jachetti e non e' affatto
uguale
L'imitazione piu' divertente e' quella della guzzanti ma quella di
jachetti e' una roba da caserma e non degna, IMHO, della tv
Scusa eh :-))
Claudio

si ridono che fanno delle batture per lobotomizzati!
Le gag sono squallide.
Però la gente che non capisce l'umorismo ... chessò... di Luttazzi e
si spancia all'imitazione di Giada avrà pure diritto di cittadinanza.
A leggere questo NG mi sento un po' in imbarazzo nel senso che
frequento anche persone, magari non giovani, che trovano divertente
Iacchetti e ridono "anche" di questa sub-parodia.
E' una comicità vecchiotta, scontata, senza ricerca di testi,
sicuramente poco gradevole per i canoni attuali ma chiederei a tutti
di fare uno sforzo in piu'. 10 milioni di persone guardano la De
Filippi, guardavano Carrambra, guardavano Stranamore, guardavano il
Bagaglino.
10 milioni di persone sono tante. Immagino che a qualcuno faccia
schifo dividere questa nazione con gente così, ma sarebbe anche ora di
accettarne l'esistenza.
Poi mi si può dire che chi ama Luttazzi sia piu' arguto di chi ama
Lionello che imita Andreotti, sono sicuramente d'accordo, ma che
dobbiamo fare?

 accettarne l'esistenza.
(...)
parliàmone. Se ne accetta l'esistenza, ma non gli si concede diritto di
voto, per esempio - oppure si subordina il diritto di voto al superamento di
un semplice esamino in diritto pubblico (che io però auspicherei per tutti
gli elettori, e con obbligo di ripeterlo prima di ogni consultazione
elettorale, amministrative e referendum compresi).
Saluti
        silvio

elettorale, amministrative e referendum compresi).
Sicuramente quello che scrivi è impopolare, oggettivamente poco
democratico e vagamente pericoloso.
Tuttavia non ti dico che trattasi di bestialità assoluta anche se la
parola bestialità, magari senza rafforzativi, ci starebbe bene.
Probabilmente l'esamino di diritto pubblico potrebbe essere una
discriminante sull'effettivo valore del voto.... ma, santoddio, perchè
vuoi marcare le differenze culturali in questo modo?
Alla fine dei conti è lo stesso errore che si imputa ai soliti ricconi
quando si costruiscono il loro mondo emarginando gli altri in base al
censo ed alle possibilità.
Sfuggi al concetto di democrazia perchè vuoi che solo la gente con
coscienza politica possa votare. Vuoi far votare solo chi  ha delle
basi per capire... ma facendo così aumenti le differenze.

 basi per capire... ma facendo così aumenti le differenze.
può anche darsi che tu abbia ragione. Ho letto però, dovendone scrivere, J.
Derrida, Stati canaglia, Milano, Raffaello Cortina, 2003 e lì dentro,
scritte nella lingua non sempre immediata di Derrida, ci sono tante idee non
comuni sulla democrazia. La democrazia, tanto per cominciare, è sempre à
venir. Ma poi, con Kant della 'Pace perpetua', "la maestà del popolo è
un'assurdità" (ein ungeremter Ausdruck).
Saluti
        silvio


Ops... per una volta lo dico anche io: sono stato frainteso!!!:-))
No scherzi a parte, non volevo essere offensivo verso chi li guarda e
si diverte a farlo
La mia era una critica verso un impegno a far ridere, e forse anche
far ragionare, perche' no, degli autori di Striscia rispetto a tempo
indietro.
O forse eravamo diversi noi, che ne so
Tutto ma non disprezzare chi si diverte con questa versione di
striscia.
Anche perche' c'e' gente che c'ha dei problemi talmente grandi che
anche una battuta, per quanto sbracata, e' un grosso sollievo
Claudio


ora pero' rileggi anche la mia replica a LSCHD vero?

 vuoi marcare le differenze culturali in questo modo?
In linea di principio non fa una piega, però, a volte, vedendo che gente c'è
in giro, penso che sarebbe meno dannoso e più sensato estendere il diritto
di voto anche agli animali domestici... il mio gatto ha più coscienza
politica e meno bestialità di molte persone che ho visto...

si diverte a farlo
Ti ho quotato ma non era una discorso diretto a te.
E' che oggettivamente c'è, in questo NG, una intollerenza strisciante
(ma non troppo) rispetto a chi dimostra di essere un po' superficiale
nella scelta delle cose da vedere in TV.
Magari è gente che svolge il proprio lavoro alla perfezione, magari è
gente onesta, magari è gente buona e magari c'è pure qualche fesso, ci
mancherebbe altro.
Ci saranno dei campi in cui, il piu' arguto di questo NG, avrà
difficoltà a muoversi. Ecco, prima di fare qualunque tipo di
suddivisione neuronale sarebbe il caso di valutarsi in piu' settori
senza criminalizzare una certa parte di italiani che, magari sono un
po' lontani dalle questioni piu' raffinate di questa nazione, ma
mandano avanti la carretta piu' che dignitosamente, anzi, a volte
molto piu' di qualche "scienziato" a parole ma poco a fatti.

l'abbassamento di qualita' del programma.
Peraltro ci sarebbe da chiedersi cosa ci sia di "alto" nel vedere dei
pacchi aprirsi con montepremi da capogiro...
Striscia non č assolutamente calata, č che la gente si sta abituando.
Ci sono stati anni in cui si sono visti meno scoop delle ultime 2
settimane di Striscia, eppure stravincevano negli ascolti.

 molto piu' di qualche "scienziato" a parole ma poco a fatti.
Si vabbe' ma allora sei tu che provochi :-))
Io capisco che ognuno possa farsi i fatti suoi in termini televisivi e
nell'attenzione piu' o meno marcata che pone verso questioni piu' o
meno raffinata della nazione.
Il guaio e' che poi si va a votare. E chi si impegna o si sente piu'
impegnato la prende nel didietro di chi si lascia andare all'ozio piu'
totale
Garantire i diritti di tutti va bene ma pure ricordarsi che ognuno di
noi ha anche dei DOVERI verso gli altri mi pare altrettanto
sacrosanto. O no?
Claudio

 dice che si annoia, adesso.
Idem a casa mia. Fino all'ultima edizione guai a chi toccava il
telecomando la domenica se c'era costanzo
Quest'anno mi sa che non l'hanno visto mai
Claudio


Preferisco si guardino Bonolis piuttosto che tutta quella gente che
sembra non aspettare la domenica per prostituirsi...
Io almeno l'ho sempre pensata cosi' e Buona Domenica mi sembra il
sequel di Uomini e Donne (si chiama cosi'?)... solo a scriverlo mi
viene il ribrezzo... donne che non aspettano altro che farsi
bistrattare da due o tre figuri ... sbaglio o c'e' anche l'ex marito
della Barale?


Prima di essere frainteso sul "prostituirsi", intendo quegli
artistucoli che fanno fortuna solo da Costanzo e che per prendere
parte alla trasmissione si sottomettono a cose penosissime (basta
vedere cosa e' capace di fare Laurenti)
L'esempio di Uomini e Donne e delle donne che vi partecipano quindi
NON C'ENTRA NIENTE eh

 politica e meno bestialità di molte persone che ho visto...
se il tuo gatto passasse l'auspicabile esamino di diritto pubblico, non si
vedrebbe ragione per negarli il diritto di voto.
Saluti
         silvio

 Sei malato.
e tu sei un conversatore garbato e affabile.
Saluti
        silvio

 vedere cosa e' capace di fare Laurenti)
Come si chiamava quel programma dove c'era Madre Natura? Lo fanno
ancora? Mi vengono i brividi solo a pensarci... AH!!! CIAO DARWIN!
-- 
Zarabeth
Lady Stardust e Glam Witch delle §Coven§
Blog: 	
http://zarabeth.splinder.it/
 

 Nope, non lo fanno piu'. Vedi che sei poco aggiornata? ^_^
Non è che con questo mi senta menomata. ^_^;;;; Mi sono scampata un
po' di sfilate di moda fra siliconate e non e tizi che sembravano
usciti dalla gabbia quella mattina. 
Guardo L'Infedele su La7... conta? ^__^


 Ok, mi autorizzi a votare?
ma mica decido io, purtroppo. Ci vuole l'esamino di diritto pubblico, no.
Saluti
        silvio

 lo leggo sui ng.
io lo so perche' ho un'amica che, ahime', se le guarda con gusto ste
cose (e non e' scema per tornare alla osservazione di LSCHD) e un
pomeriggio sono capitato da lei che, essendoci quella trasmissione non
poteva volare una mosca :-((
Claudio

 e tu sei un conversatore garbato e affabile.
...a te sembra garbato buttarla sempre in politica?
-- 
 Divino
APOLOGIA - Studio delle api

 ancora? Mi vengono i brividi solo a pensarci... AH!!! CIAO DARWIN!
Quella è un'altra storia...
...dopo le ultime puntate Bonolis ha firmato il contratto in Rai e
quindi hanno trasmesso per qualche settimana IL MEGLIO DI, seguito nelle
settimane seguente da IL MEGLIO DEL MEGLIO DI...
...PER MESI, il tutto per saturare l'immagine di Bonolis sperando che
una volta in Rai l'atteggiamento del pubblico potesse essere "ANCORA
BONOLIS???"...    ;D   ;D   ;D   ...carini, eh?
-- 
 Divino
INVOLUCRO - Guadagno durante i voli

 ...a te sembra garbato buttarla sempre in politica?
la butto sempre in politica? A parte che, come dire, da che pulpito - ma io
non la butto mai in politica. Mi interessa niente della politica, almeno del
modo in cui se ne parla su imtv.
Ma non ho manco voglia di risponderti, per la verità. Mi scuserai.
Saluti
         silvio

non la butto mai in politica. 
IMHO il problema non è la politica ma come se ne parla e qui di cività
se ne vede poca perchè sono tutti contro tutti senza un minimo di
apertura.
Stupido, anticostruttivo e utile solo ad aumentare il veleno che già
esiste in abbondanza.

esiste in abbondanza.
Tattica peraltro molto usata da chi non ha nulla di intelligente da
dire ma vuole lo stesso dare aria ai denti

 molto piu' di qualche "scienziato" a parole ma poco a fatti.
Il guaio è che, come dice lo scrittore pratese Edoardo Nesi a proposito del
clima culturale nella sua città, nessuno ha mai fabbricato un tessuto
migliore dopo aver letto Shakespeare.
Temo che, effettivamente, il tirare sommarie conclusioni sulle capacità
intellettive delle persone basandosi solo su pochi riferimenti sia quantomai
azzardato.
E' pur vero, però, che in un'epoca di para-democrazia (e il problema va ben
oltre Berlusconi) basata su una para-informazione, la capacità di analitica
mi pare essere un'esigenza pressante. E spesso fa la differenza. Che poi di
questa "differenza" c'è chi si approfitta, è un altro discorso.

 E' che oggettivamente c'č, in questo NG, una intollerenza
                                               ^^^^^^^^^^^^
si chiama critica. Ed č ovvio che quando si insulta un programma non
si insultano automaticamente anche le persone che lo guardano. 
Ognuno č libero di mangiare tutta la merda che gli pare.
-- 
  bye  | L'omicidio e' sempre un errore: non si deve mai fare niente
 marco | di cui non si possa parlare dopo una cena. (Oscar Wilde)

 dobbiamo fare?
Si ma si puo' anche cercare di alzare gli standard qualitativi...che al
momento sono al sottosuolo.
Certo e' un altro tipo di comicita', ma la gente spesso guarda semplicemente
"quello che danno", se ci fosse roba piu' intelligente sarebbe un grosso
guadagno per tutti.
Giustificando questo pubblico non si fa altro che favorire questa tv da
lobotomizzati per un pubblico ignorante che non sfoglia un libro dalla
quinta elementare o che non sa reggere una discussione senza insultare
l'avversario e che va a votare chi meglio gli fa il lavaggio del cervello e
meglio sa fotterlo...
devono pur sviluppare anticorpi mentali, seno' torniamo davvero alle
caverne...

 Ognuno è libero di mangiare tutta la merda che gli pare.
Ehi! Stai dicendo che la frase di cui sopra non è un insulto verso gli
spettatori che guardano un programma che disapprovi?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Sii te stesso! Anzi, no! Ripensandoci, è meglio che tu finga.
 

 spettatori che guardano un programma che disapprovi?
non e' che voglio *insultare*
non ho niente contro le persone che guardano quei programmi
dico solo che fanno "rincretinire", non smuovono un neurone, promuovono la
piattezza,
non stimolano al dialogo...che piu' ne ha piu' ne metta.
Ora, non sono necessariamente per la tv colta sempre e comunque, ma
dico...perche' devo guardare questi due imbecilli che per strada verrebbero
presi a sassate, che non guadagnerebbero due euro in croce in una piazzetta
per non parlare a teatro, che non sanno piu' che cacchio inventarsi, che
guadagnano MILIARDI alla faccia di noi lavoratori onesti..
Perche'?!
solo perche' a quell'ora fino a due giorni fa non c'era nient'altro e
perche' agli italiani piace la frusta! ;-P

 > spettatori che guardano un programma che disapprovi?
ehm scusa ho travisato il commento,
pensavo ti riferissi a me!
vabe ;-)

 gli spettatori che guardano un programma che disapprovi?
considerando che:
1) non mi riferivo a un programma (o a uno spettatore) specifico;
2) non ho nessun pregiudizio sui coprofagi :-)
3) quello che per me č... vomitevole per un altro puň essere
   cioccolato (e viceversa);
4) era un velato riferimento a un certo programma satirico :-)
direi proprio di no. Comunque lo sostituisco volentieri con:
"Ciascuno č libero di guardare tutte le stupidaggini che gli pare"
che č molto piů politically correct ma vuol dire la stessa cosa ;-)
-- 
  bye  | Politics is too serious a matter to be left
 marco | to the politicians. (Charles de Gaulle)

 che č molto piů politically correct ma vuol dire la stessa cosa ;-)
Cioč, in altre parole, non sei in grado di esprimere una frase
apparentemente improntata alla tolleranza, senza includere un tuo giudizio
di merito.
Niente di male, ma vorrei che tu te ne renda conto.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Basta con i piaceri della carne: facciamo godere anche le verdure.
 

accettarne l'esistenza.
Assolutamente: NO. Mai. Quei dieci milioni, erano i quindici milioni
che venti anni fa guardavano Walter Chiari, Tognazzi, Vianello e
company, che facevano una comicita' "semplice", "nazional-popolare",
alla portata di tutti, ma senza essere squallidi: tutto, fuorche'
squallidi. Avevano dietro autori come Amurri, Marchesi, eccetera, che
costruivano programmi di successo, a partire dai varieta' del sabato
sera. Prendere atto dell'invito a "rassegnarsi allo squallore", come
proponi "compassionevolmente" tu, per "venire incontro a 10 milioni di
poveri idioti", e' francamente sconsolante. Io continuero' a criticare
le becerate alla Ricci/Greggio/Iacchetti proprio perche' so che la
maggior parte degli italiani sa ridere molto meglio, e guarda i due
tristoni summenzionati proprio perche' non c'e' nient'altro.

in questo ng.
Io dico che dovreste cominciare ad invertire la prospettiva: i
criminali da eliminare sono quelli che ce le spacciano, quelle
stronzate. Perche', nonostante il ribrezzo con cui sembra tu e LSCHD
guardiate ai "10 milioni di lobotomizzati che sono comunque da
rispettare", non sono mica sicuro che Greggio&Iacchetti e le loro
notevolissime minchiate siano l'unica cosa che questi 10milioni siano
in grado e/o vogliano stare a vedere a quell'ora.

alla portata di tutti, ma senza essere squallidi:
Quando mi dicono che 10 milioni di persone hanno visto la trasmissione
X io rispondo sempre che 46 milioni non l'hanno vista. Ricordiamocelo,
è un dato oggettivo.
Mi citi Vianello e Tognazzi.
Ricordi quando una battuta elegantissima ed innocua di Vianello causò
la chiusura del loro programma?
E mi fai paragoni?

Perche', nonostante il ribrezzo con cui sembra tu e LSCHD
Sei sicuro di leggere per bene ciň che scrivo?
Io li ho difesi perchč vivo con loro.

E mi fai paragoni?
???
Guarda che il paragone non era mica con la Guzzanti, eh! Il paragone
era con i due di striscia, mi scuseranno Vianello e Tognazzi, ed era
per dirti che non e' vero che 10 milioni di italiani sanno ridere solo
cosi', in maniera becera, e che, soprattutto, non e' vero che per
essere "semplici" bisogna essere "squallidi".

Io li ho difesi perchč vivo con loro.
Ok: fraintendimento mio.

 specchio piu' realistico della situazione, credo.
fino a un certo punto
se uno invece di vedere la tv fa qualcos'altro forse e' anche perche' in tv non
fanno nulla di bello
e' importante lo share, ma e' importante anche il numero degli spettatori

 ma vorrei che tu te ne renda conto.
rivendico il diritto di esprimere giudizi e critiche. Se poi in
questo vuoi vederci per forza una mancanza di rispetto verso gli
interlocutori non so cosa dirti, se non che ti sbagli di grosso.
Quando si critica un programma non si insultano automaticamente anche
gli spettatori che lo guardano, anche perché a volte dovrei insultarmi
da solo :-)


 Ma non ho manco voglia di risponderti, per la verità. Mi scuserai.
Sì, evitando di rispondere avresti fatto un'ottima cosa...
...ma vedo che hai voluto contraddirti, peccato!
-- 
 Divino
CORNAMUSA - Dea greca, protettrice dell'adulterio