Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La melina di Grillo sulla legge elettorale

Ma alla fine qualcuno ha capito, almeno a grandi linee, quale legge elettorale abbia in testa il M5S?
In pochi mesi sono passati dal ritocco del Porcellum con il ripristino delle preferenze al Mattarellum. Ora hanno rifiutato senza neanche discuterle tutte e tre le proposte di Renzi, tra cui c'è pure un Mattarellum corretto, e si sono scoperti entusiasti del proporzionale puro che la sentenza della Corte Costituzionale ha rimesso in campo. Dimenticandosi che gli italiani si erano già espressi contro il proporzionale con i referendum di Segni del 1993. Non un dettaglio da poco per un movimento che sostiene un minuto sì e l'altro pure che non bisogna andare contro le decisioni della gggente.
Poi non si capisce come pensa di poter mai governare con il proporzionale un partito che per statuto non si allea con nessuno e che non avrà mai il 50%+1 dei consensi. Il proporzionale va bene se vuoi stare all'opposizione oppure al governo ma con 2-3-5-10 alleati.


Per quanto ho capito non si sono ancora formalmente espressi (la piattaforma, la supercazzola, la ggente, gli hacker, i tempi tennici etc. etc.).
Ad ogni modo non mi meraviglierei se alla fine scegliessero il proporzionale puro visto che la loro strada utopica è la maggioranza assoluta del 51% da ottenere alle politiche.
Quando parlo di utopia mi riferisco all'elettorato e non certamente a Grillo & Casaleggio. Quei due sanno benissimo che il M5S non andrà mai al governo e che hanno molto più da guadagnare (in denaro) con il M5S all'opposizione permanente.
 
-- 
FabMind

 Ad ogni modo non mi meraviglierei se alla fine scegliessero il proporzionale puro visto che la loro strada utopica è la maggioranza assoluta del 51% da ottenere alle politiche.
 
L'andazzo degli ultimi giorni sembrerebbe quello, ma come ho scritto c'è il piccolo problema che gli italiani hanno detto di no ai sistemi elettorali proporzionali tramite apposito referendum, peraltro superando di slancio il quorum (77% di votanti), mica si è trattato di una robina riservata a qualche migliaio di nerd dotati di pc e connessione internet. Incredibile che ancora nessuno l'abbia fatto notare e che invece si stia tornando a discutere di sistemi proporzionali
 

 L'andazzo degli ultimi giorni sembrerebbe quello, ma come ho scritto c'è il piccolo problema che gli italiani hanno detto di no ai sistemi elettorali proporzionali tramite apposito referendum
 
Non mi pare sia vincolante: dopo un certo numero di anni è possibile ripresentare una legge anche se va contro l'esito del referendum.
E per Grillo e Casaleggio questo non è certo un problema: per convincere i propri ovini basterà una supercazzola sul blog e un articolo di Messora.
 
-- 
FabMind

 In pochi mesi sono passati dal ritocco del Porcellum con il ripristino delle preferenze al Mattarellum. Ora hanno rifiutato senza neanche discuterle tutte e tre le proposte di Renzi, tra cui c'è pure un Mattarellum corretto, e si sono scoperti entusiasti del proporzionale puro che la sentenza della Corte Costituzionale ha rimesso in campo. 
 
Ne hai saltato una: a settembre hanno presentato una proposta di legge per un sistema proporzionale tipo spagnolo, che avevano promesso di far discutere in rete durante il mese di ottobre. A gennaio hanno precisato che la proposta era solo una "bozza" sulla quale far discutere la rete a febbraio. Nel frattempo hanno però detto no alla proposta di sistema spagnolo avanzata da Renzi.
 
Carlo

 Non mi pare sia vincolante: dopo un certo numero di anni è possibile ripresentare una legge anche se va contro l'esito del referendum.
 
Il fatto è che quel referendum si tenne lo stesso giorno di quell'altro che abolì il finanziamento pubblico ai partiti: se è vincolante uno (legalmente o moralmente), lo dovrebbe essere anche l'altro.
 
Ah, piccola chiosa: quanto a coerenza di logica non è che la Corte Costituzionale sia messa tanto meglio. Hanno scritto nella sentenza 1/2014 che si deve tener per buono il referendum sulla preferenza unica del 1991, quindi preferenze sì, ma non più di una, ma hanno tralasciato che giusto due anni dopo  
un altro referendum aveva di fatto imposto un sistema uninominale.
 
Carlo

 
 
Certo che non è vincolante. Come allora non dovrebbe essere vincolante il referendum sul finanziamento pubblico ai partiti del quale il M5S si fa scudo per la sua battaglia contro i rimborsi elettorali.
Ma quando ad un referendum si registra un'affluenza degna di elezioni politiche e gli elettori si esprimono in percentuali bulgare è più difficile raccontare che si vuole tornare a sistemi elettorali largamente bocciati dall'opinione pubblica.

 Ne hai saltato una: a settembre hanno presentato una proposta di legge per un sistema proporzionale tipo spagnolo, che avevano promesso di far discutere in rete durante il mese di ottobre. A gennaio hanno precisato che la proposta era solo una "bozza" sulla quale far discutere la rete a febbraio. Nel frattempo hanno però detto no alla proposta di sistema spagnolo avanzata da Renzi.
 
Ecco. Ormai tenere il conto dei sistemi elettorali proposti e cestinati dal M5S sta diventando impresa difficile


 
Ma, a parte tutto, governare cosa e con chi? Con gli studentelli in 
libera uscita che hanno mandato in Parlamento?
 
Quella genete l� � solo in grado di gridare "a casa tutti subito!" e 
passare la nottata sul tetto della Camera per protesta perch� non li 
ascoltano.
 
Qualcuno sano di mente pu� immaginarsi sul serio un governo con Fico 
ministro degli esteri, la Lombardi o Vito Crimi ministro dell'Economia?
 
--