Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Le conseguenze economiche di Bettino Craxi

A fronte di questo articolo di analisi
http://snipurl.com/u54cc
qualcuno che all'epoca aveva un'età per capirci qualcosa (che io ero
troppo giovincello) mi dice se concorda o meno con questa analisi?
Grazie :P
Konx.



personalmente concordo e aggiungerei anche l'accordo del '91 con i 
sindacati con il quale si congelo' la contingenza sulle buste paga, 
mettendo le basi per il progressivo depauperamento dei salari che vennero 
agganciati ad un fasullo ed irreale "tasso di inflazione programmata"
-- 
http://nevecane.blogspot.com
        - 
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 - 
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 - 
http://www.flickr.com/neotopografo/

troppo giovincello) mi dice se concorda o meno con questa analisi?
Se vuoi capire cosa sono stati Craxi e il craxismo per l'Italia, e cosa sono 
tuttora in quella versione depoliticizzata che � il berlusconismo, vatti a 
vedere il film "Il portaborse", che sei mesi prima di Tangentopoli ha 
raccontato all'Italia quel che stava succedendo.
Cosa stava succedendo? Riassunto in tre parole, questo: con la cadura del 
Muro, l'Italia cess� di essere foraggiata con enormi flussi di denaro che 
dalla fine della guerra provenivano da USA e URSS. Incapace di ridurre il 
proprio appetito, il costosissimo apparato politico pens� di supplire ai 
cessati introiti aumentando a dismisura le tangenti nei confronti delle 
imprese fornitrici dello Stato. Questo colp� soprattutto il Nord 
dell'Italia, dove queste imprese operavano, provocando una reazione che si 
coaugul� politicamente dapprima intorno alla Lega, poi intorno a Berlusconi, 
che seppe far da ponte tra la Lega (radicata al Nord) e il partito di Fini 
(pi� presente al Sud).
Il resto � storia di oggi.
P.S.: Ci sar� un motivo se un film che ebbe a suo tempo un certo successo 
come "Il portaborse" non passa mai in televisione, n� sulle reti RAI n� 
tampoco su quelle Mediaset?
-- 
-pa-
"Non voglio essere governato da un signore
che ogni giorno passa due ore a truccarsi" 

 troppo giovincello) mi dice se concorda o meno con questa analisi?
Direi che ci sta tutta.
Forse dimentica alcune cose.
Non come dice snowdog l'abolizione della scala mobile, perch� quella
manovra port� l'inflazione, stabilmente sopra il 20%, ai valori di pochi
punti percentuali di oggi. Se i salari sono crollati si devono
ringraziare altri fattori, ma non quello. La scala mobile rimediava e
solo parzialmente alla'inflazione che creava quasi totalmente da sola.
La prova � che altri Paesi o non l'hanno mai avuta o l'hanno eliminata
pure loro, e hanno stipendi decisamente pi� alti.
Invece ci si dimentica che in quegli anni di un fenomeno che in realt�
fu positivamente sconvolgente per tutto il mondo avanzato: il crollo del
prezzo del petrolio dopo l'impennata dei primi anni '70. In quegli anni
l'opec si accorse improvvisamente che avrebbe potuto da un giorno
all'altro decuplicare i prezzi senza che nessun Paese occidentale al
mondo potesse fare altro che cominciare a pagare dieci volte tanto, e
cos� accadde.
Questo per� fu vero solo nel breve periodo, perch� tutta l'industria del
mondo si adoper� per la prima volta a produrre beni che consumassero
meno energia nell'essere fabbricati e nel loro funzionamento. Sarebbe
stato impensabile negli anni '60 una pubblicit� di un auto "comprala che
consuma poco". Negli anni '70 era la prima cosa a venir sottolineata, e
le prestazioni solo a seguire.
Per capirsi: la Citroen battezz� "CX" la propria ammiraglia, erede dello
Squalo "DS", proprio per sottolineare che l'aerodinamica abbatteva i
consumi.
La domanda di petrolio croll� e l'opec si trov� a dover abbassare
parecchio i prezzi di un mercato che comunque era pi� "vero". Non
esisteva (o esisteva molto molto meno di oggi) quell'uso
ultraspeculativo dei mercati dei beni, capaci di far saltare i prezzi in
modo del tutto indipendente dalle previsioni di utilizzo effettivo del
bene.
Craxi sal� proprio mentre il petrolio croll� e tanta della sua abilit�
nel farci "crescere" fino al 5� posto fu dovuto semplicemente dal fatto
che l'Italia, economia di trasformazione, era particolarmente sensibile,
in entrambe le direzioni, al prezzo del petrolio.
-- 
Roberto Rosoni

 raccontato all'Italia quel che stava succedendo.
Assolutamente corretto.
-- 
Roberto Rosoni

 in entrambe le direzioni, al prezzo del petrolio.
anche
alla fine craxi ebbe la fortuna di capitare nel momento giusto.


 reti RAI né tampoco su quelle Mediaset?
io lo vidi anni fa su Raitre...
probabilmente nell'ottobre 1992, come si evince da questo articolod el 
Corriere
http://tinyurl.com/y9b862p


 Assolutamente corretto.
Concordo. Il paradosso � che nei giorni scorsi ho letto dei documenti
attuali del PSI: la loro visione su Craxi � di gran lunga pi� obiettiva di
quello che si sente dire da quelli che hanno contribuito a farne un
perseguitato ed oggi cercano di farne un martire.
Praticamente nel 1994 hanno fatto di tutto per buttare via il bambino con
l'acqua sporca ed oggi, pentiti, fanno a gara per cercare di recuperare
l'acqua sporca.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'acqua sporca.
Ti si fanno spesso i complimenti per le battute, ma anche la tua
capacit� di sintesi ha dell'incredibile.
-- 
Roberto Rosoni

 limite di questa politica e' saltata fuori con tutti i suoi difetti.
Giusto. Altro fattore fondamentale.
-- 
Roberto Rosoni

 troppo giovincello) mi dice se concorda o meno con questa analisi?
A mia memoria i dati sono ineccepibili e l'analisi sostanzialmente corretta.
Il limite dell'articolo sta nello spiegare bene *cosa* accadde ma nel
non spiegare *perche'*. E questo proprio perche', per ortogonalizzare
gli aspetti, ignora "gli aspetti di moralita' pubblica connessi al suo
operare". Ma le due cose sono inscindibili.
Durante i governi partecipati da Craxi aumento' la pressione fiscale e
il debito pubblico. Queste cose non sono negative di per se', anche un
buon padre di famiglia puo' applicarle entrambe in ambito famigliare,
comprimendo i consumi voluttuari degli altri membri e ricorrendo a un
prestito. E se usa la disponibilita' economica cosi' ottenuta per
aumentare le capacita' produttiva della famiglia (investendo in un
esercizio commerciale, in nuovi macchinari per la sua azienda
artigianale, o mandando i figli a studiare) continua ad essere un buon
padre di famiglia prudente e previdente.
Se invece va a spenderli tutti in donne e champagne e a giocarne solo
parte al casino' nella speranza di ripristinarli e' un criminale.
Craxi non solo ha distribuito illegalmente surplus economici a clientes,
aziende amiche, nani e ballerine per mantenere un blocco di potere, ha
scommesso sulla lunga durata di un'espansione economica che
fisiologicamente e' ciclica, ed ha contribuito sostanzialmente
("furbescamente", riteneva) a truccare il gioco in modo da *minimizzare*
le possibilita' di vincita.
I "piccoli prelievi" (leggi: tangenti) che riteneva, ed ha anche
teorizzato, necessari per mantenere in moto l'economia a prezzo della
legalita', non erano affatto piccoli (e se mai lo fossero stati, non
avrebbero potuto essere mantenuti limitati) ed hanno sottratto al Paese
o danneggiato direttamente proprio le risorse necessarie a sfruttare
positivamente un periodo di espansione: rigore (etico, scientifico e nei
riguardi della qualita'), innovazione e competitivita' (sostituita dai
"buoni rapporti politici"), saperi. Su quest'ultimo il sostegno dato ad
una TV privata che non poteva non diventare la moneta cattiva che
scaccia quella buona (un nuovo sistema di valori basato sulla fortuna
degli ignoranti e l'apparenza) e' stata la mazzata finale.
La lezione di Craxi per questo Paese e' stata che non esistono
scorciatoie. Che nei periodi di vacche grasse non bisogna darsi alla
pazza gioia ma investire in e ammodernare gli impianti produttivi,
aumentare il livello medio d'istruzione, aumentare il livello massimo
d'istruzione partecipando all'attivita' globale di ricerca, e innovare.
Molti Italiani l'hanno capita, ma non riescono a esprimere una
maggioranza politica. Per cui il Paese *non* l'ha capita.
-- 
TRu-TS

 wrote:
[cut]
Quoto Tommaso, ma è un grazie a tutti per le risposte :-)
Purtroppo, ho un'ignoranza abbastanza profonda degli avvenimenti
politici dell'era 60-80 e devo darmi da fare per colmare le lacune
(troppe robe da imparare, leggere, approfondire e troppo poco tempo
per farlo, uff).
ciao ciao
Konx.

 tampoco su quelle Mediaset?
Subito in download dal quadrupede orecchiuto, thank. 

 ha scritto nel messaggio 
news:tpegl51vs4n7588r0...@4ax.com...

Poi si monta la testa.:-) 

 Poi si monta la testa.:-) 
Sono tutto cotonato di mio :)
Carlo

 Konx.
Ma Cirino Pomicino che si vantava di essere Keynesiano non se lo ricorda 
nessuno?
-- 
ol�