Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Convenzione fiscale tra Italia e Vaticano

Convenzione fiscale tra Italia e Vaticano:
 è un condono tombale
 
http://tinyurl.com/j3wjjlc
 
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 


 
Insomma.
 
Nel 1870 certa gente con le penne in testa prese a cannonate l'entrata
di Roma dove esisteva il Papa Re.
Quello se la e' legata al dito.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Quello se la e' legata al dito.
 
 
Il problema non è il Papa ma chi omaggia il Vaticano
a spese della collettività.
 
 
 
Magari si sono anche sentiti in dovere di sdebitarsi per la mano
che ha dato Papa Francesco per far fuori Marino.
:-)
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 


Nooooooo! Quelli sono stati i marinesi "quelli delle fontane che danno vino"
Si erano un po' rotti "er cazzo" che da ricerca su Google veniva sempre
fuori "er sindaco de Roma"
Renzi e Frankie "nun c'entrano un cazzo" il primo era impegnato nella 
campagna contro gli Etruschi il secondo "a cerca' de sfratta' Bertone 
dall'attico"


 campagna contro gli Etruschi il secondo "a cerca' de sfratta' Bertone
 
Perdono, nella  campagna /a favore/  degli Etruschi
Ma dipende dal punto di osservazione e quindi da E=m*c^2


 
http://tinyurl.com/j3wjjlc
 
 
Attendiamo la versione dei renziani.
Perché (se la notizia è vera) anche questa volta non gli sputano in un 
occhio?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Perdono, nella  campagna /a favore/  degli Etruschi
 
Boschi. Non campagna, boschi
 


:-) Chapeau


GiuseppeDini ha pensato forte :

PDF-  Attenzione: si scarica automaticamente premendo il link
 
Questa norma è contenuta nell’art. 6
http://tinyurl.com/js4g3z5
 
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 


perche' l'ha sollevata Civati, quindi e' una cosetta marginale da nulla 
per definizione.

 Questa norma è contenuta nell’art. 6 
http://tinyurl.com/js4g3z5
 
 
io mi domando una cosa: puo' un governo ratificare un patto con uno stato 
estero senza il vaglio del Parlamento ?
 
A me pare che esuli, e di parecchio, dalle responsabilita' di un governo, 
almeno nell'assetto istituzionale italiano

Sembra che doppio..massimo abbia detto :

Fanno i burbetti,
 parlano di "applicazione"
dei patti esistenti
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

 
http://tinyurl.com/j3wjjlc
 
 
Si parla di questi edifici:
Art. 13
 
L’Italia riconosce alla Santa Sede la piena proprietà delle Basiliche 
patriarcali di San Giovanni in Laterano, di Santa Maria Maggiore e di 
San Paolo, cogli edifici annessi (Alleg. II, 1, 2 e 3).
 
Lo Stato trasferisce alla Santa Sede la libera gestione ed 
amministrazione della detta Basilica di San Paolo e dell’annesso 
Monastero, versando altresì alla Santa Sede i capitali corrispondenti 
alle somme stanziate annualmente nel bilancio del Ministero della 
Pubblica Istruzione per la detta Basilica.
 
Resta del pari inteso che la Santa Sede è libera proprietaria del 
dipendente edificio di S. Callisto presso S. Maria in Trastevere 
(Alleg. II, 9).
 
Art. 14
 
L’Italia riconosce alla Santa Sede la piena proprietà del palazzo 
pontificio di Castel Gandolfo con tutte le dotazioni, attinenze e 
dipendenze (Alleg. II, 4), quali ora si trovano già in possesso della 
Santa Sede medesima, nonché si obbliga a cederLe, parimenti in piena 
proprietà, effettuandone la consegna entro sei mesi dall’entrata in 
vigore del presente Trattato, la Villa Barberini in Castel Gandolfo con 
tutte le dotazioni, attinenze e dipendenze (Alleg. II, 5).
 
Per integrare la proprietà degli immobili siti nel lato nord del Colle 
Gianicolense appartenenti alla Sacra Congregazione di Propaganda Fide e 
ad altri Istituti ecclesiastici e prospicienti verso i palazzi 
vaticani, lo Stato s’impegna a trasferire alla Santa Sede od agli enti 
che saranno da Essa indicati gli immobili di proprietà dello Stato o di 
terzi esistenti in detta zona. Gli immobili appartenenti alla detta 
Congregazione e ad altri Istituti e quelli da trasferire sono indicati 
nell’allegata Pianta (Alleg. II, 12).
 
L’Italia, infine, trasferisce alla Santa Sede in piena e libera 
proprietà gli edifici ex-conventuali in Roma annessi alla Basilica dei 
Santi XII Apostoli ed alle chiese di Sant’Andrea della Valle e di San 
Carlo ai Catinari, con tutti gli annessi e dipendenze (Alleg. III, 3, 4 
e 5), e da consegnarsi liberi da occupatori entro un anno dall’entrata 
in vigore del presente Trattato.
 
Art. 15
 
Gli immobili indicati nell’art. 13 e negli alinea primo e secondo 
dell’art. 14, nonché i palazzi della Datarìa, della Cancelleria, di 
Propaganda Fide in Piazza di Spagna, il palazzo del Sant’Offizio ed 
adiacenze, quello dei Convertendi (ora Congregazione per la Chiesa 
Orientale) in piazza Scossacavalli, il palazzo del Vicariato (Alleg. 
II, 6, 7, 8, 10 e 11), e gli altri edifici nei quali la Santa Sede in 
avvenire crederà di sistemare altri suoi Dicasteri, benché facenti 
parte del territorio dello Stato italiano, godranno delle immunità 
riconosciute dal diritto internazionale alle sedi degli agenti 
diplomatici di Stati esteri.
 
Le stesse immunità si applicano pure nei riguardi delle altre Chiese, 
anche fuori di Roma, durante il tempo in cui vengano nelle medesime, 
senza essere aperte al pubblico, celebrate funzioni coll’intervento del 
Sommo Pontefice.
 
Art. 16
 
Gli immobili indicati nei tre articoli precedenti, nonché quelli 
adibiti a sedi dei seguenti istituti pontifici: Università Gregoriana, 
Istituto Biblico, Orientale, Archeologico, Seminario Russo, Collegio 
Lombardo, i due palazzi di Sant’Apollinare e la Casa degli esercizi per 
il Clero di San Giovanni e Paolo (Alleg. III, 1, 1 bis, 2, 6, 7, 8), 
non saranno mai assoggettati a vincoli o ad espropriazioni per causa di 
pubblica utilità, se non previo accordo con la Santa Sede, e saranno 
esenti da tributi sia ordinari che straordinari tanto verso lo Stato 
quanto verso qualsiasi altro ente.
 
È in facoltà della Santa Sede di dare a tutti i suddetti immobili, 
indicati nel presente articolo e nei tre articoli precedenti, l’assetto 
che creda, senza bisogno di autorizzazioni o consensi da parte di 
autorità governative, provinciali o comunali italiane, le quali possono 
all’uopo fare sicuro assegnamento sulle nobili tradizioni artistiche 
che vanta la Chiesa Cattolica.
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 Pubblica Istruzione per la detta Basilica.
 
fammi capire, gli doniamo la Basilica di San Paolo e li paghiamo anche ? 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sat, 2 Apr 2016 21:53:01 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Convenzione fiscale tra Italia e
Vaticano":

Bisognerebbe però vedere cosa firmò Craxi al rinnovo dei Patti
Lateranensi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

doppio..massimo ha detto questo sabato :

Alla fine i padroni del governo sono gli stessi del parlamento.
Solo che le azioni del parlamento sono un po' più difficili da far 
passare sottobanco.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 per definizione.
 
Tanto marginale che non sono nemmeno intervenuti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Sembra che doppio..massimo abbia detto :

Questa è roba del '29: 
http://goo.gl/oTe0K
 
che comincia: IN NOME DELLA SANTISSIMA TRINITA'
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 Si parla di questi edifici:
 
 
Quindi civati volendo fare casino ed omettendo informazioni vuole fare 
passare l'idea che il Vaticano non paghi più tributi su tutti i suoi 
edifici per colpa del governo, quando in realtà la convenzione riguarda 
solo alcuni edifici ben circoscritti che poi sono anche luoghi di culto. 
Lo immaginavo.

Il 03/04/16, Zardoz ha detto :

Quello che sembra strano è che si siano sentiti in dovere
di intervenire 90 anni dopo dal trattato
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

Scriveva pirex domenica, 03/04/16:

Non c'è niente di strano, per regolamentare la materia fiscale coi 
paesi in odore di paradisi-fiscali si stanno facendo convenzioni come è 
successo con la Svizzera e altri paesi.
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 successo con la Svizzera e altri paesi.
 
Insomma, sbaglio o stiamo piů o meno dicendo che Civati č un coglione?
 E perché, se č cosě, non me ne meraviglio, e capisco anche il successo
di Renzi (che non approvo)?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 di Renzi (che non approvo)?!?
 
:)

 SANTISSIMA TRINITA'
 
guarda che capisco benissimo cos'e' la Basilica di San Paolo e non ho 
nemmeno grossi problemi a sentire che diventa proprieta' del vaticano.
 
Quello che mi crea problema e' "versando altresì alla Santa Sede i 
capitali corrispondenti alle somme stanziate annualmente nel bilancio del 
Ministero della Pubblica Istruzione per la detta Basilica".
 
Te la regalo (atto dovuto o meno che sia), non ti ci faccio pagare le 
tasse, te la gestisci tu, gli incassi dei souvenir sono tuoi, i diritti 
d'immagine sono tuoi PERO' I SOLDI PER LA GESTIONE CE LI METTO IO ??????
 
Ma siamo RINCOGLIONITI ?

 di Renzi (che non approvo)?!?
 
Te la regalo (atto dovuto o meno che sia), non ti ci faccio pagare le
tasse, te la gestisci tu, gli incassi dei souvenir sono tuoi, i diritti
d'immagine sono tuoi PERO' I SOLDI PER LA GESTIONE CE LI METTO IO ??????
 
mi pare che stiamo dicendo che il coglione e' qualcun altro.

 Ma siamo RINCOGLIONITI ?
 
Il fatto che si tratti del ministero della Pubblica Istruzione, vorrà
significare qualcosa, credo.
 
-- 
olé


 Veramente Civati su questo non ha avuto nulla da ridire, mi pare.
 
-- 
olé

 mi pare che stiamo dicendo che il coglione e' qualcun altro.
 
Beato te che sai tutto e hai capito tutto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 significare qualcosa, credo.
 
Cosa ?

 Beato te che sai tutto e hai capito tutto.
 
OK Roso'. Uno ti regala la casa, ti paga l'IMU a vita e per gradire ti da 
anche i soldi per le bollette e le spese condominiali.
 
Bisogna aver capito tutto per aver qualcosa da eccepire ?


Che non ne sappiamo abbastanza per arrivare a conclusioni che ci fan
comodo.
 
-- 
olé


Non ci fosse stato Mancinho avremmo preso tutti per buono l'articolo di
Civati e staremmo tutti ad eccepire per una cazzata. 
 
-- 
olé

Loreto ha spiegato il 04/04/16 :

Grazie, ho solo speso un po' di tempo a cercare gli articoli del 
concordato.
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 concordato.
 
Grazie a te.
 
-- 
olé


Cioe' non ci significa un cazzo, giusto ?

 Civati e staremmo tutti ad eccepire per una cazzata.
 
Io qui sto eccependo qualcosa che e' stato proprio specificato da Mancinho

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Mon, 4 Apr 2016 22:41:43 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Convenzione fiscale tra Italia e
Vaticano":

Significa che fare ipotesi alla cazzo, o anzi, tirare le conclusioni che
ci fa piacere tirare, è un po' da fessi, un po' da stronzi.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ci fa piacere tirare, è un po' da fessi, un po' da stronzi.
 
quella che chiami ipotesi "alla cazzo" e' uno statement in un trattato 
internazionale:
 
la proprieta' passa di mano e gli diamo anche i soldi stanziati per il 
suo esercizio. Sono comunque soldi nostri che dovrebbero essere spesi per 
qualcosa che appartiene allo stato italiano.
 
Quanto alle conclusioni, tu che conclusioni ne trarresti non volendo 
passare per stronzo e soprattutto per fesso ?

 Civati e staremmo tutti ad eccepire per una cazzata. 
 
La cazzata sarebbe nella portata più limitata rispetto a quanto sarebbe 
potuto sembrare?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 ci fa piacere tirare, è un po' da fessi, un po' da stronzi.
 
Ma anche dire: "non ne so abbastanza e quindi sicuramente sarà tutto a 
posto ed è inutile stare in allarme per un'ulteriore fregatura da quel 
versante", non mi sembra molto più furbo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 significare qualcosa, credo.
 
Nell'incertezza, meglio pensare bene.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


No, sarebbe che col cazzo che saresti andato a controllare e avresti
continuato a discutere delle affermazioni false ma comode, come un tifoso
qualsiasi. Ad ogni modo storicamente della basilica di San Paolo si occupa
il ministero dell'istruzione.
 
-- 
olé

 il ministero dell'istruzione.
 
E cosa cambia?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


e continuera' ad occuparsene ? lo chiedo perche', nel caso, dovrebbe 
essere il proprietario a passare al ministero i fondi e non, in nessun 
caso, viceversa.

 E cosa cambia?
 
Cambia che magari stiamo dando giudizi definitivi su una questione di cui
conosciamo il 10% dei dati. 
 
-- 
olé

 conosciamo il 10% dei dati. 
 
A me sembra che li stia dando più tu di me.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


Considerando che non ho tirato nessuna conclusione...
(Tranne sul fatto che Civati ha scritto una cazzata. E senza contare che ho
risposto a doppiomassimo)
 
-- 
olé

 risposto a doppiomassimo)
 
DOve sarebbe la cazzata? Nel non aver specificato che a quali immobili 
si riferisse la cosa?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

Scriveva pirex martedì, 05/04/16:

I patti tra Vaticano e Rep. Ialiana non possono essere emendamenti e 
tantomeno unilaterali, sono accordi fra stati sovrani.
Tanto è vero che dal '29 la gestazione è finita nel '84 con questo 
accordo:
http://presidenza.governo.it/USRI/confessioni/accordo_indice.html
 
Il governo attuale, nella sua azione di regolamentazione della materia 
fiscale, può essere accusato di non essere riuscito a cambiare alcune 
regole non certo di aver attivato delle esenzioni che erano già in 
vigore.
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]


Scrive Civati:
 "gli immobili di proprietà della Santa Sede, elencati altrove, sono
esentati da tutti i tributi, ordinari e straordinari, presenti e futuri e
questa benevola esenzione si applica anche agli immobili oggetto di
contenzioso tuttora pendente e non definito con sentenza passata in
giudicato.
Un vero e proprio condono tombale, che chiude persino le cause tuttora in
corso. Ora noi chiediamo al Governo di spiegarci quanti e quali tributi
vengono abbonati al Vaticano ( e alle sue spesso opache propaggini
finanziarie, leggere Via Crucis e Avarizia per credere!) e soprattutto qual
è l’entità del minor gettito fiscale perché togliere dal bilancio del
Comune di Roma o da quello statale ICI, IMU, TASI, TARI ecc. significa
aggravare pesantemente bilanci già esangui.”
 
Eggià, chi ha letto avrà pensato che la notizia riguardasse qualche
edificio storico come è o le migliaia di proprietà su cui la chiesa non
paga l'IMU?
 
-- 
olé

 ho risposto a doppiomassimo)
 
va be, se non contiamo tutte le conclusioni che hai tratto, non ne hai 
tratta nessuna, hai ragione.

 vigore.
 
quindi questo nuovo documento non aggiunge e non toglie nulla a quanto 
gia' concordato in passato ? e allora che cacchio l'hanno fatto a fare ?
 
E soprattutto che c'entrano gli accordi con i paesi in lista nera, che 
nel '29 non esisteva ?

 paga l'IMU?
 
In quelle parole c'è anche un riferimento al comune di Roma, per il 
resto non escludo che ci abbia marciato un po'.
Ma questo basta ad assolvere per l'ennesima volta gli amichetti anche 
dalla sana diffidenza di chi vorrebbe saperne di più?
E sappiamo bene come spesso la chiesa riesca a "farsi rispettare" su 
quest cose.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Mancinho ha pensato forte :

A leggere l'articolo 6 non sembrerebbe proprio così
visto che c'è scritto:
 
" sono esenti da tributi sia ordinari che straordinari,
 *presenti* e futuri, tanto *verso lo Stato* quanto
verso  qualsiasi  altro  ente,  senza  necessità
di  ulteriori  e  specifiche  disposizioni di esenzione.
 
2.   La presente disposizione si applica anche ai
*rapporti pendenti* e non definiti con sentenza passata in 
giudicato.
 
-- 
 
 
 
http://tinyurl.com/hpjshlm
 

Il 05/04/16, doppio..massimo ha detto :

Domande retoriche o confusione piena?
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 Domande retoriche o confusione piena?
 
direi confusione piena, la tua.
 
Prima dici che e' un normale trattato come se ne fanno con tutti i paesi 
in lista nera (paradisi fiscali), poi dici che e' un trattato che risale 
al '29. Le due cose si escludono.
 
Diamo per buona la seconda, che nei trattati con i paesi black list 
l'Italia *riceve* benefici, non cede immobili e i soldi per mantenerli in 
cambio di nulla.
 
Ci avranno pure aggiunto qualcosa a quel trattato del '29, no ? 
Altrimenti che cosa l'hanno scritto a fare, per confermare le cose gia' 
scritte allora ?

 scritte allora ?
 
Sono Patti che hanno la clausola di periodica rinegoziazione.
Lo fece nell'84 (accordo di Villa Madama) anche Craxi con Casaroli.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Lo fece nell'84 (accordo di Villa Madama) anche Craxi con Casaroli.
 
il primo patto fu firmato nel '29. Poi fu rivisto nell'84 (53 anni dopo), 
poi nel 2016 (32 anni dopo). Un po' strano come periodo. La prossima 
volta sara' nel 2020 ?
 
Altra domanda, per caso sai se il primo patto prevede che ad ogni 
successiva rinegoziazione periodica l'Italia debba sganciare sempre piu' 
quattrini al vaticano ? oppure si puo' rinegoziare davvero e, per 
esempio, dare qualcosa in cambio, chesso', dell'abolizione dell'8 per 
mille ?

doppio..massimo ci ha detto :

Altre domande, altre insinuazioni, ma ti conviene cercare le risposte 
nelle informazioni che puoi trovare tu stesso sul web.
Anch'io, cosa credi, preferirei uno stato laico privo da legami 
religiosi, ma la materia dei rapporti con la Chiesa (o col Vaticano) è 
molto complessa, non tanto per la maggioranza di italiani cattolici, ma 
per la storia di 2000 anni che c'è dietro.
Basti pensare che una buona metà del "nostro" patrimonio artistico è 
custodito nelle chiese e nelle pertinenze attigue, quindi gli interessi 
e gli oneri si intrecciano e c'è stato e ci sarà sempre un rapporto di 
"do ut des".
Ciao
 
-- 
[ già Vovosinho :-) ]

 volta sara' nel 2020 ?
 
Dev'essere bello vedere il mondo col Filtro Rosa Della Semplicità
Assoluta...
 
cfr. l'ineccepibile risposta di Mancinho.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cfr. l'ineccepibile risposta di Mancinho.
 
la risposta ineccepibile di mancinho e' un filo piu' elaborata di "e' 
previsto che vengano rivisti periodicamente"
 
Con questo genere di postulati si puo' giustificare qualsiasi cosa, 
fondata o meno, tanto basta dare la colpa al duce nel '29

 Ciao
 
ciao

 nulla di fondamentale, l'8 per mille non e' diventato 10%) 
 
Solo per correggere la 'favola' dell'8, che solo 8 non è mai stato:
http://www.uaar.it/uaar/documenti/131.html
 
 
 
PS: so per certo che in Vaticano alcuni, ai piani alti, leggono la cagnara 
per l'appartamento di Bertone come preparazione del terreno per 
giustificare un taglio di quel gettito (derivato dal concordato di Craxi).
 
-- 
#201815

 Craxi).
 
basterebbe renderlo opzionale, se non firmi ti tieni l'8 per mille.