Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Prof.Battaglia ed altri

un folle, ieri sera la più "fantastica" è stata dopo lo straziante servizio 
di Formilli:
"Chernobyl potrebbe tranquillamente essere abitata"......
( per chi volesse approfondire le origini del professore: 
http://tinyurl.com/6xwgvcd
 )
e poi che il carbone faccia più danni del nucleare, non capendo ( o facendo 
finta) che il danno nucleare è praticamente per sempre.....
e poi ancora a gogò il mantra della destra (santanchè e giovane pdl) le 
classiche quattro chicchere da dare in pasto ai lobotomizzati:
al primo posto e la più ripetuta:
"che siamo pieni di centrali nucleari in francia" è questo per loro basta 
per giustificare che tanto vale conviene costruirsele qui in Italia, come se 
scegliendo un'eventuale morte fosse meglio suicidarsi.
Qualcuno poi mi sembra che abbia detto che la centrale francese più vicina 
dista 200km dall'Italia oltre alla naturale delle Alpi che filtrebbe in 
buona parte l'eventuale vento atomico, ma a questo gli illuminati del pdl 
non hanno risposto.
E poi il ragazzetto del pdl a Celentano:
"le farebbe piacere vedere, lei che è così green, vedere tutte quelle brutte 
distese di pannelli solari e quelle brutte pale eoliche sui nostri campi e 
sulla nosta terra ?"
gli avrei risposto: "ESTICAZZI dell'estetica dei campi, mi sembra ad occhio 
che sia una scelta meno pericolosa dell'energia atomica.
Una pala mica t'ammazza [cit. Travaglio (a microfono spento)]
potrei contunuare...... 

 classiche quattro chicchere da dare in pasto ai lobotomizzati:
[cut]
E quello del PDL che sosteneva che gli unici veri morti in Italia li ha 
fatti l'idroelettrico col disastro del Vajont??
Un ragionamento che più a cavolo e truffaldino non si può.
Sarebbe come dire che allevare un leone in casa è sicuro perché in vita 
tua sei stato aggredito solo da cani.
Di certo non ti può aver nuociuto qualcosa che non c'è mai stato...
E nessuno ha saputo obiettare che se non siamo stati capaci di fare 
l'idroelettrico in sicurezza, figuriamoci il nucleare...

 non hanno risposto.
Era Ignazio Marino, ma la replica è giunta tardi (proprio alla fine della 
trasmissione), e frettolosa. Io, sapendo bene che avrebbero riesumato questa 
fesseria, avrei portato una bella cartina del nord Italia con segnati cerchi 
di 30 km di raggio aventi come centro le centrali più vicine all'Italia (con 
conseguenze limitate nel nostro paese in caso di incidente), e un cerchio 
uguale centrato sulla ex centrale atomica di Caorso, e avrei fatto notare 
che, con un incidente simile a quello giapponese, Piacenza e Cremona 
avrebbero dovuto essere evacuate. 

 avrebbero dovuto essere evacuate.
E quello che di notte il solare non funziona?
Aoh! Ce ne fosse stato UNO in studio che gli ha risposto che ci sono, 
appunto, gli accumulatori.
Sarà un informazione scontatamente idiota ma molte persone non lo sanno.
Ce ne fosse stato UNO a ricordare che i costi di produzione del nucleare 
non tengono conto della conservazione controllata delle scorie per 
N-mila anni.
Che il nucleare implica il consumo di una quantità immane di acqua...
Che le riserve di uranio non sono affatto illimitate...
Quello di Greenpeace balbettante...
L'ho sentito in altre occasioni ed è stato 10.000 volte più efficace.

 ha scritto nel messaggio 
news:4de8920e$0$38644$4faf...@reader1.news.tin.it...

Infatti nessuno stava sul pezzo, delicati porcoddue! 

 illuminati del pdl non hanno risposto.
Sono 120 km (a spanne, su google maps *). La città più vicina è Aosta, 
credo un 160 km.
L'altra forma propagandistica ben diffusa è "i francesi hanno costruito 
tutte le centrali ai confini dell'Italia", come dire: "rifilano a noi il 
danno e loro si tengono il beneficio". Sticazzi: sul lato francese nel 
raggio di 60 km da questa centrale "al confine con l'Italia" ci sono 
Lione, Annecy e Chambery.
La mappa delle centrali francesi è qui:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Nuclear_power_plants_map_France-fr.svg
chi si può lamentare di averne sul confine sono belgi, lussemburghesi e 
tedeschi, ma non è che sia una decisione dei francesi di far passare 
Reno, Mosella e Mosa da quelle parti.
Carlo
*) 
http://maps.google.lu/maps?q=creys+malville&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=fr&tab=wl
 

 Sarà un informazione scontatamente idiota ma molte persone non lo sanno.
Cioè davvero tu credi che, ammesso di disporre energia prodotta 
*esclusivamente* con fonti rinnovabili, che gli accumulatori possano far 
fronte ad una tale richiesta di energia?
Non esistono solo le lampadine di casa nostra, che potrebbero essere (e 
si spera lo siano TUTTE) a basso consumo, o meglio ancora a led (pur se 
con problemi enormi di smaltimento, ma questo è un altro discorso)
Esistono anche forni,motori,industria pesante, treni merci con 50 vagoni 
ciascuno. Quante mulini a vento di giorno e quante batterie di notte 
servirebbero per farli marciare?
 >Che il nucleare implica il consumo di una quantità immane di acqua...
 >Che le riserve di uranio non sono affatto illimitate...
Tutto vero. Queste sono argomentazioni importanti. Ma da qui a sostenere 
che si possa risolvere il problema energetico solo coi mulini a vento è 
semplicemente assurdo.
Che poi, prima ancora di decidere come produrre l'energia, dobbiamo 
imparare a consumarne molta meno e soprattutto ad evitare gli sprechi, 
penso che su questo siamo tutti d'accordo. Ma non basta essere 
d'accordo, bisogna agire tutti e concretamente.
-- 
Starlight

 Che le riserve di uranio non sono affatto illimitate...
Comunque ce n'è parecchio.
(Senza togliere niente al concetto fondamentale: con questi politici e
questi imprenditori, di nucleare non se ne parla. punto.)
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.


Straquoto

 ha scritto nel messaggio 
news:isab66$9ha$1...@speranza.aioe.org...

Straquoto
_______________
idem

 incapaci ed incompetenti non è assolutamente una scelta saggia
IQuoterrimo.
Aggiungo solo che con "questi criminali incapaci ed incompetenti" si
deve intendere non solo l'ovvia classe politica, bensì anche quella
imprenditoriale.


 Sarà un informazione scontatamente idiota ma molte persone non lo sanno.
In particolare se sarà perfezionata la batteria carbone-aria
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_maggio_19/batterie_caricate_aria_a896770a-447f-11de-a9a2-00144f02aabc.shtml
 

 semplicemente assurdo.
E' inutile fare gli spiritosi parlando di mulini a vento. E' assurdo 
sostenere che il problema energetico possa essere risolto con il nucleare.
Il nucleare e' forse l'unica tecnologia che *da sola* puo' soddisfare il 
fabbisogno energetico di un paese, ma dove sta scritto che il problema 
energetico debba essere risolto con *una sola fonte* (che sarebbe il 
nucleare) invece che con un mix di tecnologie diverse ?
Il programma nucleare per i prossimi 20 anni prevede la spesa di 30 
Miliardi di euro per cotruire un numero di centrali tale da produrre il 
fottutissimo SEI PERCENTO (6%) del fabbisogno energetico nazionale. Il 
primo chilowatt sarebbe prodotto tra 20 anni.
Costa meno ridurre il fabbisogno energetico nazionale del 6% e avresti 
ottenuto lo stesso identico bilancio energetico molto prima, e senza 
problemi di scorie o di eventi naturali.
Quanto dobbiamo spendere, anche ammettendo il rischio zero, per 
soddisfare la nostra sete di energia e per incoraggiarne consumi sempre 
crescenti ?

 crescenti ?
Come sopra.
-- 
Starlight

 Non ho sostenuto questo.
Ha detto ben di peggio: alla fine ha detto che il picco di energia
serale con le rinnovabili non lo puoi coprire e *quindi* le rinnovabili
sono una truffa.
Che e' un'argomentazione da ritardati, a voler essere gentili e a non
considerare la pura malafede che risulta evidente.
Primo perche oggi non c'e' solo il fotovoltaico (mai sentito parlare di
solare termodinamico?, eppure lui e' un *esperto*, sedicente tale),
secondo perche' se usi le fonti convenzioanli anche solo di notte e di
giorno hai un cospicuo contributo delle rinnovabili, il risparmio c'e'
gia'. Chi e' per le rinnovabili mica ha mai detto che le fonti
tradizionali devono sparire dall'oggi al domani, esattamente come anche
il nucleare non puo' coprire tutto il fabbibisogno energetico a meno di
mettere una centrale ogni 10 km ed esaurire l'uranio in 5 anni (e con
costi tendenti all'infinito prim'ancora di vedere prodotto 1 solo Kwh).
-- 
BArrYZ

 fatti l'idroelettrico col disastro del Vajont??
A quello lo avrei mandato a spalare nudo le rovine di Fukushima.
La diga del Vajont è crollata perchè costruita, con grande e irresponsabile 
superficialità che non ha tenuto conto della natura geologica del sito 
tant'è che nel 2008 nel corso della presentazione dell'Anno internazionale 
del pianeta Terra, fu dichiarato come un caso esemplare di "disastro 
evitabile". (cit. Wikipedia "Disastro del Vajont") 

 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_maggio_19/batterie_caricate_aria_a896770a-447f-11de-a9a2-00144f02aabc.shtml
 
Cariiinaaa...


 evitabile". (cit. Wikipedia "Disastro del Vajont")
Ecco, appunto.
E' riuscito a portare a suo supporto un argomento che in realtà dimostra 
l'esatto contrario.
In effetti a questa gente bastano due cose:
1 - Urlare con apparente convinzione.
2 - Avere dall'altra parte degli interlocutori passivi.
Al primo non c'è rimedio, dato che il PDL brulica di alpinisti da 
specchio...
Ma almeno la seconda...

 superficialità che non ha tenuto conto della natura geologica del sito
Giusto plp la diga del vajont non è crollata.
-- 
olé

"Loreto Van de Velde" <LV...@VdV.dV> ha scritto nel messaggio 
news:isb7ig$5nc$1...@tdi.cu.mi.it...

Hai ragione ma preso dalla foga e dall'incazzatura, ho tracimato. :)

 evitabile". (cit. Wikipedia "Disastro del Vajont") 
Solo perche' so che sei amante della precisione:
La diga del Vajont non e' crollata. E' ancora la', perfetta, con solo una "sbarbata" 
sulla cresta, fatta di un calcestruzzo cosi' buono da essere ancora oggi di un perfetto 
color chiaro. Non ha la minima crepa, la minima imperfezione.
Non si tratto' affatto di superficialita'. Tanto Semenza quanto Dal Piaz sapevano bene 
che alla prima prova di invaso sarebbe venuta giu' mezza montagna. Ed infatti, gia' con 
le prime prove di invaso, con l'acqua ad una quota di gran lunga inferiore a quella di 
previsto esercizio, il fianco del Monte Toc presentava fenditure e cedimenti dell'ordine 
dei metri.
Lo sapevano, e bene, che sarebbe franato tutto. Ma la diga andava collaudata prima di 
cederla all'ENEL con la nazionalizzazione dell'energia elettrica, rivendendo cosi' allo 
Stato cio' che era di fatto gia' suo (stanti i cospicui finanziamenti a fondo perduto che 
la SADE del Conte Volpi di Misurata aveva ottenuto per la sua realizzazione).
Furono degli assassini, perche' sapevano che sarebbe venuto giu' tutto, che l'acqua 
avrebbe scavalcato la diga e che un milione di metri cubi d'acqua e detriti sarebbe 
arrivato come una fucilata a 200 km/h su Longarone, spianandola ed uccidendo piu' di 1500 
persone, di molte delle quali non si trovo' mai piu' nulla.
Avrebbero almeno potuto avvisare del pericolo ed invitare la popolazione a risalire verso 
i paesi piu' a monte prima di iniziare a riempire il bacino.
Roberto FURLAN

 nostri campi e sulla nosta terra ?"
Tra l'altro lo scorso anno, causa vulcano islandese, ho avuto modo di 
sciropparmi una bella 13 ore in treno da Berlino a Milano, e tutto il 
paesaggio tedesco è costeggiato dalle pale eoliche.
Che a mio avviso sono per la verità molto belle.
-- 
Sloane

 i paesi piu' a monte prima di iniziare a riempire il bacino.
E' questo infatti che mi terrorizza ancora. Una predisposizione 
all'intrallazzo che vede nella costruzione delle Centrali Nucleari un regno 
di Bengodi :(
Ciao e se puoi, fatti sentire. Ho belle ed interessanti novità musicali.
Nicola

 Che a mio avviso sono per la verità molto belle.
Sicuramente molto più belle delle migliaia di padelloni satellitari 
attaccati fuori i balconi dei condomini o meglio, dei falansteri o delle 
selve di antenne che sono presenti su quasi tutte le montagne dell' 
Appennino.
Andassero a fare un controllo ai ripetitori e troverebbero alla base 
tonnellate di materiale dismesso ed accumulato uso discarica. Un esempio, 
S.Angelo Tre Pizzi su M.Faito (monti lattari) schede elettroniche, armadi 
metallici ed altro.


Condivido 100%


Per non parlare delle ciminiere delle centrali termiche, tollerate 
perchè "indispensabili".
E tutti a tacere sul fatto che l'eolico tedesco copre il 14% del 
fabbisogno nazionale.


Oltretutto non riesco a pire qulla cosa del picco di energai alle 19:00.
Ma siamo sicuri? Non riesco a trovare i dati terna. Qualcuno li ha?