Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travagli quotidiani (10 agosto)

Castigo senza delitto
di Marco Travaglio
    Ora qualcuno dirà che il Fatto Quotidiano, schierandosi senza se e 
senza ma dalla parte dei pm di Palermo, Francesco Messineo e Nino Di 
Matteo, finiti sotto inchiesta disciplinare per l’intervista rilasciata 
dal secondo a Repubblica sulle telefonate Mancino-Napolitano, vuole una 
magistratura “legibus soluta”, con licenza di violare le regole: quelle 
che affidano al Pg della Cassazione (e al ministro della Giustizia) 
l’azione disciplinare contro le toghe che infrangono le regole 
dell’ordinamento giudiziario. Bene, chiunque si apprestasse a scriverlo 
o a pensarlo, se ne inventi un’altra: noi siamo per il rispetto delle 
regole da parte di tutti, a cominciare da chi deve farle osservare, cioè 
i magistrati. Il fatto è che, nel procedimento avviato contro Messineo e 
Di Matteo, il Pg della Cassazione contesta un illecito disciplinare che 
non esiste. Nella richiesta di chiarimenti inviata dal sostituto Pg 
Mario Fresa, infatti, si chiede al procuratore capo se abbia autorizzato 
per iscritto il suo sostituto a rilasciare l’intervista su un 
procedimento in corso (come prevede l’ordinamento giudiziario 
Castelli-Mastella, comma 3 dlgs 106/2006: i pm non possono “rilasciare 
dichiarazioni o fornire notizie agli organi di informazione circa 
l’attività giudiziaria dell’Ufficio”); e, nel caso in cui “ciò non fosse 
avvenuto, perché non ha segnalato il caso”. L’accusa è chiara: illecito 
per Di Matteo che dà un’intervista non autorizzata dal suo capo; 
illecito per Messineo che non lo denuncia per averla data. Già, ma la 
legge Castelli-Mastella, nell’elenco degli illeciti disciplinari 
“tipizzati” dei magistrati (art. 2 del dlgs 109/2006), non contempla le 
interviste di pm non autorizzati dal capo, né dunque il dovere di 
segnalarle da parte del capo. Le sole “dichiarazioni pubbliche o 
interviste” disciplinarmente vietate sono quelle che “riguardino i 
soggetti coinvolti” in un procedimento, e solo “quando sono dirette a 
ledere indebitamente diritti altrui” (e Di Matteo, con Repubblica, non 
solo non ledeva, ma nemmeno citava alcun soggetto coinvolto: spiegava 
solo la scelta di stralciare le intercettazioni penalmente irrilevanti 
per l’inchiesta sulla trattativa, in vista della loro distruzione o del 
loro utilizzo in altri, futuri filoni d’indagine); oppure quando fanno 
riferimenti personali ai pm impegnati nel procedimento (e Di Matteo non 
ne faceva). Ne consegue che, anche se fosse vero che Di Matteo ha 
parlato con Repubblica senza il permesso scritto del capo, non avrebbe 
commesso comunque alcun illecito disciplinare, e nemmeno il capo che non 
l’ha denunciato. Non perché lo diciamo noi del Fatto, ma perché quel 
comportamento, anche se fosse stato commesso, non costituirebbe illecito 
disciplinare. È come se un tizio venisse processato perché ha 
attraversato la strada fuori dalle strisce pedonali, mentre il Codice 
penale non punisce l’attraversamento fuori dalle strisce. Si dirà: ma 
allora non c’è motivo di allarmarsi tanto. Se l’illecito non esiste, i 
due pm saranno archiviati dal Pg oppure, in caso di incolpazione 
formale, assolti dal Csm. Può darsi, anche se è presto per fare 
previsioni. Ma, anche se così fosse, quel che accade è ancor più grave 
di quanto si immaginasse: che cosa dobbiamo pensare di uno dei più alti 
magistrati d’Italia, il Pg della Cassazione, che inquisisce due pm per 
un illecito che non esiste? Se fossimo berlusconiani o dalemiani, 
grideremmo al complotto di Qualcuno che, dietro o sopra di lui, ha 
deciso di punire comunque i pm che indagano sulla trattativa 
Stato-mafia. E se il “reato” non si trova, pazienza: lo si inventa. Ma, 
siccome siamo Il Fatto, ci limitiamo a ricordare che già una volta quel 
Pg fu attivato dal Quirinale perché intervenisse 
sull’inchiesta-trattativa, e respinto con perdite. A fare 2 più 2 e a 
trarne le conseguenze, ci arrivano da soli i nostri lettori. Che, a 
giudicare dalla valanga di firme in difesa dei pm di Palermo, hanno già 
capito tutto.
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 sull’inchiesta-trattativa, e respinto con perdite.
 
non ho capito questa parte
cosa significa "respinto con perdite"?
 
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams