Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lost seconda serie

Spero non ci saranno i flashback come la prima serie, altrimenti, che vadano 
a quel paese.
http://www.rtsi.ch/trasm/filmetelefilm/welcome.cfm?idg=0&ids=1393&idc=10397
 

 
l'insopportabile allungatura di brodo per cerebrolesi continua. 
Flashback a bizzeffe e in una intera stagione viene spiegato il 3,5% dei 
misteri che hanno aperto.
Stanno mettendo troppa carne al fuoco e ovviamente bruceranno tutto.
Cmq mettiti l'animo in pace, sto vedendo la terza serie e siamo alle solite.
-- 
Porco Rosso
se vuoi denunciarmi all'Abuse per quello che scrivo, fallo pure,
ma manda una mail per conoscenza a 
porco.rossoATcheapnet.it
,
dimostrerai di essere una persona che ha il coraggio delle proprie
azioni.

a quel paese.
Ti do una pessima notizia: nella seconda serie si alternano:
- avvenimenti della seconda serie;
- flashback dela vita ante disastro;
- flashback della prima serie;
- flashbeck di episodi precedenti della seconda serie.
Per dirti, nella prima i flashback mi erno parsi uno stile narrativo,
nella seconda un fastidio. 
Carlo

 
E la terza è anche peggio...



Arrivati alla terza serie, finalmente avete cominciato a lamentarvi di
LOST.
Fare una ricerchina con google e vedere che io ne parlavo male già
alla prima puntata della prima serie, sarà un ottimo esercizio.
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

alla prima puntata della prima serie, sarà un ottimo esercizio.
Se è per questo anche io ho parlato male dei primi due episodi,
soprattutto per le inconguenze, però visto che ho iniziato a guardarlo
in compagnia, speravo di intravedere una trama... In realtà è un po'
un telefilm con l'effetto Celentano: non succede niente ma lo si
guarda nell'attesa che succeda qualcosa.
Carlo

 schrieb im Newsbeitrag 
news:qpben2pfks8cm0dr5...@4ax.com...

Grazie.
A questo punto non credo che seguirņ la serie. 

guarda nell'attesa che succeda qualcosa.
In effetti l'attesa si prolunga all'infinito. Lo spettatore viene
continuamente dirottato da un percorso all'altro del labirinto della
trama, in modo da ritrovarsi piu' o meno sempre al punto di partenza,
o quasi.  La capacita'  di creare e di dosare sapientemente le
aspettative che e' tipico di grandi scrittori e registi, qui si rivela
fine a se' stessa. La trama e' il suo groviglio inestricabile rivelano
solo mancanza di idee originali e poco rispetto per gli spettatori.

anselmus ha scritto:

la narrazione ha i suoi tempi e i suoi meccanismi. C'è il climax, il 
mistero la suspance etc etc etc. Tutte cose che devono essere poste in 
relazione temporale tra loro con precisione.
Lost abusa semplicemente del meccanismo della suspance e del climax. Un 
errore madornale? No, gli autori sanno benissimo che il loro "lettore 
modello" è scemo e continua ad emozionarsi ad libitum senza sospettare 
minimamente che la macchina non porti da nessuna parte.
Il resto degli spettatori, quelli intelligenti, si dividono in due 
categorie: quelli che spengono e leggono un libro e quelli che seguono 
il prodotto fino in fondo per poter dire "bella cazzata" con cognizione 
di causa.
Io personalmente appartengo alla seconda categoria. Il telefilm mi ha 
talmente infastidito con la sua continua allungatura di brodo che 
aspetto con ansia la fine per godermi il momento in cui inevitabilmente 
  non sapranno dare una spiegazione coerente a tutti i misteri che hanno 
aperto.
Un pò come quando qualcuno cerca di fregarsi ma facendolo si mette nei 
guai da solo: tu te ne accorgi, e fai finta di caderci solo per vedere 
l'esito infauso abbattersi su colui che pensava di prenderti in giro.


 E la terza č anche peggio...
Se non vi piace perché la guardate? Ve la scaricate pure... 

Io personalmente appartengo alla seconda categoria
Ma no, non penso ci sia bisogno di trovare giustificazioni per il
fatto di guardare uno spettacolo che pure si considera di dubbio
gusto. In fondo mi diverto (e a volte mi emozione) un po' come quando
leggevo i fumetti da bambino. E anche quelli raccontavano storie
piuttosto improbabili e incongruenti. Cerco solo di ricordarmi ogni
tanto che sono cresciuto e soprattutto che la televisione, i media in
generale, sono un formidabile mezzo di persuasione e che e' di
fondamentale importanza provare a distinguere il "bello" dal "brutto".

 
già spiegato altrove, non rosicare


 fondamentale importanza provare a distinguere il "bello" dal "brutto".
lost è narrativamente insopportabile, sembra dumas quando scriveva 
paginate di dialoghi inutili perchè lo pagavano a righe.
Non vuol dire che sia brutto. Brutto è un'altra cosa.


 l'esito infauso abbattersi su colui che pensava di prenderti in giro.
Pensa io è dal principio che sono convinto che Abrams avesse una qualche
idea, un obiettivo preciso. Poi su usenet l'hanno sgamata in 5 secondi ed
ora navigano a vista.
Questo è evidente.
Però, come anche tu hai detto, nn è male (in assoluto perlomeno).
Facendo un salto triplo carpiato  2001 odissea nello spazio è per me
insopportabile per certi aspetti, ma resta "il film".
:)

 ora navigano a vista.
non ho seguito, puoi enucleare?


 non ho seguito, puoi enucleare?
Se ben ricordo si diceva che LOST doveva essere un unica serie autocolusiva.
Addirittura il personaggio chiave doveva morire nel pilot (e doveva essere
interpretato da un attore famoso ma non ricordo chi).
Non so come nè perchè (vabbè un'idea c'è l'ho....cmq non è questo il punto)
lost ha scatenato una sorta di delirio di massa, spece su usenet e allora
giù forum, ng ecc. agorà dove tutti sono raccolti a pensare e scervellarsi
su teorie, ipotesi, spiegazioni ecc.
Dico solo che dopo pochissimo qualcuno ha capito *l'idea originale di lost*,
ma Abrams - il creatore di lost - visto che gli fa un gran gioco questa
serie ha continuato a giocare sul mistero e sulle "incredibili rivelazioni
di lost".
Insomma non credo di essere tropo distante da quello che dicevi tu sopra,
solo che non credo che "si stanno fregando",  più che altro si stanno
divertento con TUTTI quelli che per un motivo o per un altro lo guardano.
Tutto qui
:)
p.s.:
io lo guardo lost, ma senza motivazioni particolari.

Nanni ha scritto:

scusa ma il tuo post, sarà l'ora tarda, è del tutto illeggibile.
Quale sarebbe la famosa _idea originale di lost_?
Su _cosa_ si scervellerebbero tutti su usenet forum etc?
Metti una segnalazione di spoiler e scrivilo.


 Metti una segnalazione di spoiler e scrivilo.
Niente di particolare, è un amia idea del perchè lost sia costruito in
quella maniera.
Insomma gli autori di questo telefilm avevano pensato di fare un unica
serie. Immagino ci fosse un inizo ed anche una conclusione.
Poi avranno avuto molti motivi ($) per non fermarsi ad un unica serie (ed
infatti sono programmate 5-6 serie se non erro).
Il fatto di proporre da subito domande su domande, ha spinto molti utenti di
forum, mailing list, ng ecc. dedicati a lost, a formulare le idee più
bizzarre per cercare di dare spiegazioni a queste continue domande e per
arrivare a capire dove andrà a parare lost.
Io dicevo banalmente sopra che per me almeno, una di queste idee
cervellotiche avrà sicuramente individuato quello che era l'idea alla base
di lost (dico una scemenza, ad es. sono tutti morti e l'isola è una sorta di
purgatorio...), ma gli auturi hanno continuato e continuano a deviare in
continuazione , a porre nuove domande senza dare risposte, a creare una gran
confuzione senza (per me) avere idea di dove andranno a parare.
E gli fa gioco tutto questo.
Ecco perchè dicevo che "navigano a vista" e si divertono a leggere e
verificare (spesso uno degli autori partecipa in un forum ufficiale della
abc dedicato a lost) le nuove idee che gli utenti propongono - e guarda cosa
le spmentiscono sempre...-.
Non so se questa volta mi sono spiegato meglio, spero di si
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:o4den21nop7b5u871...@4ax.com...

come sarà buon esercizio fare per te... dire meno minchiate visto che la 
prima serie è splendida... coglione 

 ha scritto nel messaggio 
news:kmeen2tiigf1gr0fb...@4ax.com...

non sono daccordo... assolutamente.
lost è una serie che (almeno per le prime due) è concepita in modo da farti 
rimanere incollato al video. E' il loro scopo.. e lo fanno bene. Mettici che 
poi è recitata, diretta benissimo con effetti ottimi.. cosa cavolo volete di 
piu'? Beautiful?  mah... un vi va mai bene un cazzo.. ditelo.
"poco rispetto per gli spettatori"??? ma dove?' perchè??? ti hanno forse 
mandato affanculo alla prima puntata? boh.. non riesco a capire su quali 
basi formulate questi giudizi...
mancano le idee originali?? :D questa è proprio bella.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:adIdh.9315$K8....@news.edisontel.com...

scusa ma questa tua analisi mi sembra un tantinello stupida...
e se invece arrivi alla fine e fila tutto liscio? come la mettiamo?
cioè.. secondo tè è piu' stupido chi la segue e gli piace.. oppure chi a 
segue e sa che è una cazzata ma la segue lo stesso? io rifarei i calcoli 
fossi in te.. 

 Non vuol dire che sia brutto. Brutto è un'altra cosa.
sono concorde con te solo su una cosa.. allungano il brodo perchè ha avuto 
successo e ok l'abbiamo capito.. ma che non sia un prodotto valido 
permettimi di dissentire. e tanto.

Garby ha scritto:

garby, alcuni sono annoiati dalla suspance mantenuta in modo artificioso 
per 8 anni e hanno letto un numero sufficiente di libri per non trovare 
le trovate di lost poi così originali. Fattene una ragione e smetti di 
dare del coglione.
Lost è carino ma è EVIDENTE che per protrarre la serie ogni evento viene 
diluito in modo fastidioso. E francamente come possa non infastidire una 
cosa che ti rendi conto essere fatta apposta proprio mi sfugge, a meno 
che uno non sia masochista. Lost è come andare con una prostituta che 
non ti ritarda l'orgasmo perchè la paghi a minuti. Dopo un pò ti viene 
naturale di darle un cartone in bocca.
Poi la confezione è bella, gli attori sono bravi, la fotografia è buona, 
insomma, il prodotto è fatto bene e anche la storia è intrigante. Ma le 
storie si giudicano sempre alla fine, mai durante. Per far si che una 
storia duri 5 o 6 stagioni dev'essere molto molto solida, altrimenti si 
cade nel meccanismo della telenovela, dove si cominciano a fare tutte le 
combinatorie degli accoppiamenti possibili tra i protagonisti e solo una 
casalinga disperata può trovarlo interessante. In lost, ad ogni puntata, 
mettono carne al fuoco, pongono nuovi interrogativi, ma ben presto, se 
sei un minimo smart, ti rendi conto che è una macchinetta artificiale. 
Ci si abitua a tutto, anche ai misteri e alla suspance, e quando una 
condizione transitoria per definizione come la suspance diventa costante 
e protratta è grottesca e ridicola.
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Vediamo quanta carne al fuoco hanno messo:
1) Dharma Initiative: cos'è? è vera? è una buffonata?
2) Mostro di fumo nell'isola
3) Orsi polari
4) Countdown e pulsante di reset, conseguenze dell'interruzione
5) Comportamento magnetico dell'isola
6) Gli altri sono civilizzatissimi (3 serie)
7) Storie varie dei protagonisti
8) uomo con la benda all'occhio (3 serie)
9) i fantasmi (visioni o realtà?)
10) il pelato era su una sedia a rotelle ora corre come uno stambecco
Ora vediamo di analizzare un attimo un paio di punti.
Come mai quando Michael parte dall'isola con il figlio ritrovato a 
seguito del tradimento, non viene spiegato come il figlio fosse in grado 
di apparire agli altri del gruppo mentre era tenuto in prigionia? Non 
dico che non ci siano ipotesi, dico solo che una buona storia si 
preoccupa di spiegare questi aspetti e non li lascia cadere.
Secondo: una delle cose che mi da più fastidio e che più rende evidente 
l'allungatura di brodo è una incongruenza evidente della trama. In tutta 
la seconda serie "gli altri" sembravano dei rozzi burini semiselvatici e 
bellicosi. Poi si capisce che invece sono persone del tutto civilizzate.
Non c'è stato un personaggio, dico un personaggio, che abbia fatto agli 
"altri" durante uno dei contatti che hanno avuto, la più ovvia delle 
proposte: siamo entrambi degli sfigati naufragati su un isola, perchè 
invece di rapirci e pestarci a vicenda non collaboriamo e cerchiamo di 
stare insieme?
Niente. Nessuno ha detto una cosa del genere. Ti pare realistico? A me 
no. Poi magari la risposta potrebbe essere stata anche un secco no. Ma 
un autore serio se vuole scrivere una storia credibile, avrebbe dovuto 
inserire questo elemento, perchè la prima cosa che una persona civile 
farebbe se fosse in una condizione come quella sarebbe chiedere 
spiegazioni sull'astio che viene rivolto nei suoi confronti. Non vengono 
date spiegazioni sui motivi della bellicosità degli "altri" e passi. Ma 
non si capisce proprio perchè i protagonisti non dovrebbero chiedersi 
loro per primi i motivi della bellicosità.
Il conflitto con gli altri viene dato per scontato così come viene dato 
per scontato il fatto che nessuno sull'isola provi a raggiungere una 
tregua o farsi spiegare i motivi di tanto conflitto. Questa è una falla 
nella sceneggiatura, spiacente.
Nella terza serie la cosa è ancora più fastidiosa, perchè i contatti tra 
il gruppo buono e quello cattivo occupano quasi tutte le puntate 
interamente, ed è tutto un susseguirsi di sguardi in cagnesco, pestaggi, 
soprusi etc etc etc. Ogni volta che si prospetta una apertura tra le due 
fazioni che potenzialmente porterebbe ad un allentarsi del conflitto e 
ad un conseguente aumento dei dialoghi di spiegazione, un personaggio fa 
qualcosa di idiota e tutto torna alla partenza. Il dottore rimane 
prigioniero un sacco di tempo e uno dei carcerieri, la donna, è molto 
collaborativa. Lui non gli chiede mai chi sono, perchè ce l'hanno con 
loro etc etc etc. Ma insomma, il dottore è scemo o gli autori calpestano 
la logica delle cose per allungare il brodo?
In un giallo ben congegnato si deve creare il mistero ma si deve mettere 
anche dentro un protagonista che ce la mette tutta per scoprire questo 
mistero. Se il protagonista è idiota e tralascia cose banali portando 
avanti la suspance non per l'intrinseco mistero della vicenda, ma 
semplicemente per la sua inettitudine a prendere iniziative, il romanzo 
non funziona e il lettore si ritrova ad odiare il protagonista dicendo 
tra se e se: "ma guarda questo idiota, perchè non va lì?  perchè non fa 
questo? perchè non ha detto quest'altro?".
Parliamo poi delle coincidenze? Una giallo deve reggere sulla LOGICA 
delle cose. E per ogni coincidenza dev'esserci una spiegazione 
RAZIONALE. Razionale non vuol dire "con cause appartenenti a questo 
mondo", possono esserci benissimo cause non reali. Ma le cause devono 
essere realistiche. Reali no ma realistiche si, capisci la differenza?
In due serie abbiamo assistito ad un numero di coincidenze enorme. Come 
le spieghiamo tutte in modo realistico? La mia opinione è che non possa 
essere trovata una spiegazione realistica a tutti questi enigmi senza 
scadere nell'ovvia tesi solipsista in stile "era tutto un sogno".
Beninteso: la tesi che l'isola sia il purgatorio e che sono tutti morti, 
è una variante della tesi solipsista.
La tesi solipsista è da sempre la più abusata. E' un cliche ricorrente 
in quanto è una soluzione facile che si prospetta ad un autore quando 
egli ha messo talmente tanti misteri nella sua storia da non sapere più 
come richiudere tutti i cerchi in modo convincente.
E' una specie di ciambella di salvataggio. E fa cagare. Fa cagare perchè 
è troppo facile cavarsela in quel modo. Fa cagare perchè indispone lo 
spettatore o il lettore. Il povero spettatore si fa centomila viaggi 
mentali per scoprire o fare ipotesi sui perchè di determinati misteri e 
poi l'autore gli dice: era tutto un sogno gne gne gne. E' una porcata.
Per questo io lo guardo: aspetto la tesi solipsista. E sono certo al 90% 
che arriverà. Sono certo perchè solo uno scrittore immensamente dotato 
sarebbe in grado di chiudere in modo convincente tutti i cerchi che quei 
tizi di lost hanno aperto per mantenere gli spettatori sulla poltrona.
Il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi.
L'altra ipotesi è che non chiuderanno tutti i cerchi e se ne 
fregheranno. Altrettanto probabile, altrettanto squallido.
Se invece riusciranno a chiudere tutti i cerchi, a farlo in modo 
convincente senza ricorrere alla tesi solipsista, sarò il primo a 
cospargermi il capo di cenere. Ma scommetto che non sarà così. Ho letto 
abbastanza libri e visto abbastanza film da sapere che non ci sono 
abbastanza coperchi per tutte le pentole che hanno fatto.


fregheranno. Altrettanto probabile, altrettanto squallido.
Secondo me non chiuderanno *esplicitamente* tutti i cerchi, ecco. Su
altri lasceranno ai fan il compito di chiuderli, riagganciando gli
indizi e i particolari sparsi in pochi fotogrammi lungo la serie.
Altri verranno lasciati alle ipotesi dei fan. A me va benissimo cosi'.
See you in another life brother.


Ma fatti i cazzi tuoi, imbecille, lost č una merda inguardabile.
Ancora mi ricordo, svegliandomi di notte urlando, la scena del cane
del negretto che si perde e il negretto che frigna e il papino che va
a cercare il cane. Solo per questa scena bisognerebbe picchiare
qualcuno.


 Altri verranno lasciati alle ipotesi dei fan. A me va benissimo cosi'.
Se a te va bene così allora ti racconto una storia:
"Una ragazzina andò in un prato. Si mise a raccogliere margherite. 
Improvvisamente saltò fuori da un cespuglio un gatto. Il gatto si 
avvicinò a lei e poco prima di raggiungerla aprì le fauci ed esclamò:
"sei per sei uguale trentasei".
FINE
Bella vero? Già ti vedo a divertirti come un matto a fare ipotesi che 
non potrai mai verificare sul perchè il gatto possa parlare, perchè 
abbia scelto proprio quella frase, chi sia la ragazzina etc etc etc.


narrativo che vuoi attribuire a Lost.
Forse il termine piu' appropriato per definire il genere narrativo a
cui appartiene Lost e' "fantastico". Si facevano (e si fanno
sicuramente) corsi sulla "letteratura fantastica" nelle universita'. E
sono stati scritti numerosi libri e tesi sull'argomento. So che il
confronto con Lost e' poco appropriato per la diversita' di luogo
tempo mezzi e propositi, ma mi viene spontaneo pensare a due grandi
autori: all'americano Edgar Alan Poe e al tedesco Ernst Theodor
Hoffmann. Conosco un po' il primo e abbastanza bene il secondo. Di un
racconto di Hoffmann ( La Principessa Brambilla) un critico scrisse
che chi non perde la testa leggendolo e' perche' proprio la testa non
ce l'ha. Questo per dire quanto possano essere  intricati e pieni di
imprevisti i percorsi narrativi  dei grandi scrittori di letteratura
fantastica, certamente piu' delle trame faragginose di Lost.

 insomma, il prodotto è fatto bene e anche la storia è intrigante.
Tanto basta per seguirlo.
Perlomeno per me, e parlo in generale, il cinema è una forma d'arte molto
simile alla poesia.
Il contenuto può (non "deve",  può) essere anche banale, l'importante è come
me lo mostrano.
:)

 parsimonia.
Leggo spesso su lost teorie idee ecc.
La semplicità sfugge sempre.
Ad es. MAI nessuno che si ricordi di sottolineare come non sappiamo ancora
il perchè della non deambulazione di locke.
Sento parlare di miracoli, campi magnetici ecc.
Sarebbe banale come spiegazione, magari il suo era una somatizzazione
estrema, del resto per quanto ho visto i personaggi di questa serie non sono
molto "normali".
Avevano ed hanno tutti dei problemi, sono *persi* più nel mondo civilizzato
che ora sull'isola.
Locke ad es. da fallito , inutile ecc. a cacciatore, santone.
Non lo so come andrà a finire, francamente nemmeno mi interessa, preferisco
guardare la forma alla sostanza in questi caso.
Ma se è e sarà così, se come dicevo in uno dei miei primi interventi sono
gli autori che si stanno divertendo con noi e non viceversa, lost sarà
sicuramente interessante.
:)

 fantastica, certamente piu' delle trame faragginose di Lost.
trovo il riferimento ai due grandi maestri appropriato, anche se io, con 
riferimento ad Eco, associo lost e in generale il telefilm più al 
feuilleton francese.
La serialità è una componente determinante che modifica profondamente la 
struttura narrativa, rendendola molto più simile a i romanzi a puntate 
dell'ottocento rispetto ai racconti brevi degli autori che hai citato.


Nanni ha scritto:

è un punto di vista rispettabile. Io sinceramente preferisco forma e 
sostanza e rinuncio più volentieri alla prima che alla seconda.


dell'ottocento rispetto ai racconti brevi degli autori che hai citato.
Hoffman, a parte i numerosi racconti brevi lunghi e medi ha scritto
anche due romanzi: "Gli elisir del diavolo" e uno a carattere
(volutamente?) frammentario dal titolo "Considerazioni sulla vita di
un gatto di nome Murr". In entrambi il groviglio narrativo non e'
niente male. Ma Hoffmann se lo puo' permettere

 niente male. Ma Hoffmann se lo puo' permettere
Non conosco questo romanzo. Di Hoffman ho letto solo i Notturni. Però mi 
hai incuriosito, lo ordino subito :)


 sostanza e rinuncio piů volentieri alla prima che alla seconda.
Ho specificato che il contenuto PUO' essere anche banale, non che DEVE
esserlo.
Solo per la precisione
:)

 suspance diventa costante e protratta è grottesca e ridicola.
ma secondo te cosa dovrebbero fare? 3 puntate dove giocano a golf e non 
succede nulla?' oppure un'orgia con le balene? o giocare a bilie sulla 
sabbia? mah..
sono daccordo sui misteri non svelati che hai scritto sotto.. io per adesso 
mi sto divertendo... se poi rimarro' con l'amaro in bocca lo diro' anche io 
a fine serie.. non alla prima puntata... 

 --
ti hanno cambiato il pappagallo poi? 

cosa hai da riprendermi scusa?
Ma io ho facoltà mentali e di giudizio superiori all tue, cretino.


 
dillo quando ti pare, ma l'andazzo è questo ed è prevedibile che rimarrà 
tale, fino a che la gente non si accorgerà che la carota è impossibile 
da raggiungere. Allora gli ascolti caleranno e chiuderanno la serie con 
un finale affrettato che non spiega un cazzo.


 ROTFL
milioni di mosche mangiano la merda, non possono sbagliarsi!


 --
ah gia' scusa coglione hai ragione. 

 finale affrettato che non spiega un cazzo.
e allora vorra' dire che A QUEL PUNTO li manderemo a cagare... ma almeno non 
avere la presunzione di sapere come finira' perfavore.


vecchissima e scontatissima questa.
Non puoi negare che "Lost" sia un fenomeno di massa e che sia stato e sia
tutt'ora una serie di successo. Senno' qui dovete tirarvi via il prosciutto
e la coppa che avete sugli occhi.
E' vero che programmi del cazzo vengono seguiti da milioni di persone.. ma
non in tutto il mondo. E non con seguiti cosi' vasti come forum,
trasmissioni dedicate ecc ecc
comprese le mosche.

 vecchissima e scontatissima questa.
vecchia almeno come l'errore della ragione secondo cui una cosa fatta da 
tutti sia giusta o bella.



non ho detto questo, e anzi sono uo abbastanza contrario al cosiddetto 
"popolo bue" che deve fare quello che fanno tutti.. ma non puoi negare il 
successo di Lost.. che ti piaccia o meno.
Anche a me "Amici" della Filippi fa cagare.. ma non posso negare 
l'indiscusso successo...
sono due cose che si paragonano male.. ma era per renderti l'idea. Lost è 
"fatto" bene, ha tutti gli elementi per piacere a chiunque. C'è un po' di 
tutto diciamo.. che poi allunghino il brodo è cosa risaputa e normale. 
Senno' potevano condensare le tre serie in 5 puntate che ne dici? 


è sgangherato abbastanza da piacere a tutti, si.


 ha scritto nel messaggio 
news:7eafh.9697$K8....@news.edisontel.com...

e vabbè vedo che non c'è verso ...
chiusa qui dai :)
ma non lo guardare allora !! 


ovviamente non hai colto la citazione. Mi diverto.


 ha scritto nel messaggio 
news:9Ydfh.9731$K8....@news.edisontel.com...

sai com è... non è che uno puo' sapere tutte le citazioni che esistono al 
mondo.. cinefilo un po' lo sono ma a quanto pare non basta.. te che sei piu' 
colto.. mi illumini?
denghiu.
divertiti va.