Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Berlusconi promette...

 
 
Berlusconi e ri-tornato da Bruno Vespa a promettere
le stesse cose che aveva promesso 14anni fa, nel 2001.
 
Ma nessuno gli ha chiesto, "perche promette le stesse
cose che aveva promesso nel 2001?"
 
Perche non le ha ancora mantenute quelle ca##o di promesse!
 
In 10 anni di Governo, non le ha ancora mantenute!
 
Ma cosa e stato al Governo a fare?!
 
Io non mi fiderei di questo individuo!
 
 
 
 


Nessuno qui dentro si fida di B., salvo Rosoni (*) che, scalfarizzato, 
lo preferisce a Di Maio.
 
(*) E forse anche l'altro Roberto (che però altrimenti voterebbe FN).
 
Bye,
 
   *GB*

 lo preferisce a Di Maio.
 
Vediamo...
 
1) Per Rosoni, Di Maio è peggio di Berlusconi
2) Rosoni si fida di Berlusconi.
 
Confermo la 1).
Ora tu mostra i passaggi logici che portano dalla 1) alla 2).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Il 24/02/2018 10:23, 
ne...@tin.it
 ha scritto:

In realtà questa fase è finita 24 anni fa.
 
B promise che avrebbe affidato la guida delle sue aziende a terzi nei 
primi 100 gg di governo.
Non una promessa come le altre.
Perchè significava risolvere, seppure in modo formale, il suo conflitto 
d'interessi.
Nel momento in cui non si prese neanche questo disturbo.
Affidando la guida delle aziende a dei dirigenti teleguidati.
Dimostro, per sempre, di essere inaffidabile.
 
E che adesso Travaglio scriva il libro con tutti i danni di B...
Serve giusto a Travaglio per raccimolare qualche altro Euro.
Perchè quel 15% di elettori lo voterebbe pure se gli divorasse il nipote 
davanti agli occhi.
 
Riguardo invece ai giornalisti, sparare minchiate indisturbato non è 
solo un privilegio di B.
Vedi Tremonti che ha negato di aver detto che con la cultura non si 
mangia (con risatine di approvazione in studio).
Oppure Minniti l'altra sera che ha dichiarato di aver subito condannato 
il fattaccio di Macerata come un atto fascista e razzista.
Mentre parlò di "giustizia privata", come se ogni persona di colore non 
fosse un individuo a se.
Quindi se un Tizio nero ha commesso un crimine, ti puoi fare giustizia 
sparando a Caio nero e Sempronio nero.
 
Sei un po' indietro eh... :-P

 Ora tu mostra i passaggi logici che portano dalla 1) alla 2).
 
Okay, allora mi correggo:
 
Nessuno qui dentro si fida di B., salvo forse il Roberto forzanovista.
 
Il Rosoni non se ne fida, ma preferisce votarlo per evitare di avere Di 
Maio alla guida del governo.
 
Bye,
 
   *GB*

 Maio alla guida del governo.
 
Non devi correggerti. Devi cagarti in mano e poi prenderti a schiaffi.
 
Tra l'altro ho già detto chi prende il mio voto: +Europa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Tra l'altro ho già detto chi prende il mio voto: +Europa.
 
http://www.huffingtonpost.it/2018/02/20/lorenzin-e-bonino-allo-scoperto-larghe-intese-con-silvio_a_23365986/?utm_content=buffer7348d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
 
 
Stai tranquillo, che non sono sprovveduti.
Figurati se non hanno accuratamente profilato, e preparato il prodotto ad 
hoc, anche per i mammalucchi come te (non penserai mica di essere 
l'unico)...
 
carletto 
 
 

 

Pochi, rispetto alla pletora d'imbecilli, analfabeti, ignoranti e illusi
elettori 5S.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Il 24/02/2018 10:23, 
ne...@tin.it
 ha scritto:
 
...di non dire piu' sciocchezze.
Impossibile.
E' Madame Barlusconi
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 elettori 5S.
 
Imbecillli checked
Analfabeti checked
Ignoranti  checked	
Illusi     checked
 
Roso' "nun me lo di" ma votiamo la stessa cosa?
Mi pento, mi pento, mi pento!  ;-)


 l'unico)...
 
Se quello non è il suo modo di votare Berlusca senza ammetterlo, allora 
Rosoni è un idiota totale. Litiga con Shylock sul liberismo e poi vota 
lo stesso partito di Shylock.
 
Bye,
 
   *GB*

 Tra l'altro ho già detto chi prende il mio voto: +Europa.
 
Al riguardo, ho già risposto alla reply di Carletto. Scusati con Shylock 
perché se voti +Europa hai sposato le sue tesi iperliberiste.
 
E comunque, Darwin spazzerà via quelli come te.
 
Bye,
 
   *GB*


 
Non e che non mi fido, non lo calcolo nemmeno tra i partiti a cui
posso dare il mio voto! :-)
 
 
 
 
 
 
 

 lo stesso partito di Shylock.
 
piů europa sarebbero liberisti ? di un po', le 17:54 non e' un po'
presto per essere ubriachi ?
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 presto per essere ubriachi ?
 
Immagino. So che è il partito della Bonino. Non so molto altro. Aspetta 
che m'informo su Wikipedia...
 
Bye,
 
   *GB*

> presto per essere ubriachi ?
 
Aspe... qui c'è il loro programma:
 
https://www.ilpost.it/2018/02/02/programma-piu-europa-emma-bonino/
 
 
   Debito e spesa pubblica
 
Il debito pubblico italiano, stabilizzatosi negli ultimi anni intorno al 
132% del prodotto interno lordo, è diventato una zavorra insostenibile 
per l’economia del paese. La spesa per interessi, pari a 66 miliardi nel 
2016 (circa l’8% del totale delle spese), è un macigno nel bilancio 
dello Stato che determina uno spiazzamento delle risorse nell’economia. 
Inoltre, l’elevato stock di debito rappresenta una minaccia per la 
stabilità dell’intera area dell’euro e uno dei principali ostacoli al 
processo di integrazione delle politiche di bilancio a livello europeo.
 
Per affrontare il problema proponiamo il congelamento della spesa 
pubblica in termini nominali per la durata della prossima legislatura 
insieme a una rimodulazione delle tasse con taglio delle aliquote sui 
redditi di persone e imprese e riduzione della spesa fiscale: in tal 
modo si realizzerebbe una redistribuzione di risorse dal pubblico al 
privato e dalle rendite all’economia produttiva.
 
Congelare la spesa nominale significa fissarne un limite invalicabile 
per cinque anni, il che comporta una riduzione della spesa stessa 
misurata sul PIL se inflazione e crescita economica sono positive. 
Occorre quindi tagliare uscite correnti e agevolazioni fiscali per 
compensare l’aumento inerziale dei costi delle pensioni, intervenendo 
sulla spesa corrente sulla base delle linee guida degli ex commissari 
alla spending review. Tra i sussidi da tagliare, molti dei quali sotto 
forma di spese fiscali, includiamo quelli dannosi all’ambiente e quelli 
non giustificabili da fallimenti del mercato né da politiche organiche 
per la competitività.
 
La lotta all’evasione deve proseguire, con il vincolo di destinarne i 
proventi alla riduzione delle imposte e non all’alimentazione di nuova 
spesa corrente.
 
   Mercato e concorrenza
 
L’Europa e il suo Mercato Comune, la libertà di circolazione al suo 
interno di persone, capitali, beni e servizi sono la dimostrazione 
migliore degli effetti virtuosi della concorrenza per la generazione di 
ricchezza e opportunità. I settori ancora non sufficientemente aperti 
alla concorrenza, dai trasporti all’energia, dai servizi pubblici locali 
alle professioni, vanno progressivamente liberalizzati.
 
È necessario privatizzare le imprese pubbliche che operano in mercati 
concorrenziali e garantire che alla privatizzazione corrisponda un 
processo di liberalizzazione che eviti il fiorire di nuovi monopoli 
privati. Questo avrebbe il duplice effetto virtuoso di contribuire 
all’abbattimento dello stock di debito e di liberare energie in settori 
ancora parzialmente o totalmente protetti, nell’interesse dei 
consumatori. È tuttavia fondamentale che i processi di privatizzazione 
abbiano luogo in un contesto di regole limpide e in una situazione di 
mercato che scongiurino operazioni non trasparenti, prive di solide 
prospettive industriali, non remunerative per l’erario.
 
Bisogna andare nella direzione del superamento dell’attuale assetto 
proprietario delle banche, rompendo il legame perverso che gli istituti 
di credito – tramite le fondazioni bancarie – hanno con la politica 
locale, causa principale della debolezza delle banche italiane. Anche in 
questo settore, è necessaria più concorrenza e più apertura agli 
investimenti esteri.
 
Vogliamo mettere a gara i servizi pubblici locali, per renderli più 
efficienti e restituire ai cittadini il potere di governare e 
controllare la qualità del servizio. I Comuni e le Regioni devono 
definire le strategie di governo dei trasporti tramite un contratto di 
servizio a cui le aziende vincitrici della gara dovranno poi rigidamente 
attenersi. Tutte le concessioni a privati del patrimonio pubblico devono 
seguire criteri trasparenti di aggiudicazione e di definizione dei 
prezzi, coerentemente con le direttive europee, in particolare la 
direttiva servizi (c.d. Bolkestein). Il patrimonio demaniale può essere 
messo a reddito dai privati purché vi sia un ritorno economico della 
collettività in termini di investimenti, cura e manutenzione.
 
È necessario introdurre una nuova normativa sul diritto d’autore per 
aprire il mercato e superare il monopolio SIAE.
 
   Previdenza
 
Il sistema previdenziale è il principale contratto sociale tra le 
generazioni. La sua insostenibilità finanziaria e la sua iniquità non ha 
solo comportato l’aumento del peso delle pensioni sul PIL e sul 
complesso della spesa sociale, ma ha rappresentato negli ultimi decenni 
la principale ragione di debolezza del nostro sistema di welfare. La 
riforma Fornero ha garantito la sostenibilità del nostro sistema 
previdenziale, ma ne ha ridotto solo parzialmente le iniquità 
generazionali legate a scelte passate – in materia di età pensionabile e 
di remunerazione dei contributi versati – in larga misura non 
reversibili. Nondimeno, questa che rappresenta la vera e principale 
emergenza del nostro sistema previdenziale è del tutto elusa nel nostro 
dibattito pubblico.
 
La discussione è invece interamente assorbita dal problema dell’età di 
pensionamento e dall’identificazione della vecchiaia come “età della 
povertà”. Anche in questo caso è vero il contrario, visto che la povertà 
riguarda oggi il 4% degli italiani con più di 65 anni, ma ben il 12% dei 
giovani sotto i 18 anni. È anche questo il prodotto di un processo 
storico, non solo remoto, ma anche relativamente recente. Ancora nel 
2001 la spesa per pensioni “di vecchiaia” superava per importo 
complessivo quello per le pensioni “di anzianità”. Invece, la situazione 
si è capovolta proprio nel periodo dalla più dura e inconcludente 
discussione sulla riforma post “legge Dini”. Negli anni 2000, vi sono 
stati circa 3,5 milioni di nuovi pensionati con un’età media di 
pensionamento di 57-58 anni, e con prestazioni per lo più medio-alte.
 
Dal punto di vista programmatico, bisogna proseguire, non tornare 
indietro sulla strada delle riforme. Non solo non bisogna toccare la 
riforma Fornero, ma bisogna difendere l’idea che l’equità 
intergenerazionale oltre a essere dovuta in attuazione del principio 
costituzionale di uguaglianza, è una forma di moralità e responsabilità 
politica. Da questo punto di vista, pur ammettendo che non sia possibile 
un vero ricalcolo contributivo delle pensioni in corso di erogazione, è 
possibile ricorrere alla riduzione, di fatto autorizzata anche dalla 
Consulta, del sussidio fiscale incorporato nelle pensioni retributive 
più alte.
 
Nell’ottica di rendere effettiva e tangibile l’equità 
intergenerazionale, riteniamo necessario introdurre a favore dei giovani 
neoassunti fino a 35 anni forme strutturali di decontribuzione di parte 
degli oneri sociali che consentano di destinare parte delle 
disponibilità aggiuntive così ottenute alla previdenza integrativa.
 
   Tasse
 
Uno dei fattori di mancanza di competitività dell’economia italiana è 
l’eccessivo peso tributario sui redditi di persone e aziende, 
significativamente più elevato rispetto a quello di altri paesi 
comparabili. Il fisco italiano oggi prevede da un lato aliquote 
impositive mediamente elevate, dall’altro una pletora di esenzioni e 
rendite spesso prive di una giustificazione organica. È per questi 
motivi che la nostra proposta di riforma della finanza pubblica si 
realizza in due fasi inscindibili tra loro: dopo aver messo i conti in 
sicurezza e riportato il debito pubblico su un sentiero di discesa 
mediante la proposta di congelamento della spesa, proponiamo da metà 
legislatura un consistente taglio delle imposte sui redditi, nonché una 
semplificazione complessiva del sistema di imposizione tributaria. La 
nostra proposta si fonda su tre passaggi fondamentali.
 
1) Una drastica riduzione delle imposte dirette, mediante il taglio di 
quelle sul reddito di persone e imprese, da perseguire attraverso un 
abbassamento delle aliquote marginali e medie per tutti i contribuenti e 
in particolare per i contribuenti appartenenti al ceto medio.
 
2) Una semplificazione dell’IRPEF in tre aliquote: 20% fino a 40mila 
euro; 30% fino a 60mila euro e 40% oltre i 60mila euro, mentre l’Ires al 
20%.
 
3) Una rimodulazione dell’onere fiscale verso le imposte indirette (con 
accorpamento dell’aliquota intermedia dell’IVA con quella più alta) e 
l’abitazione principale (oggi unica ricchezza priva di forme d’imposta 
patrimoniale), nell’ottica di creare un sistema tributario più equo e 
favorevole alla crescita economica.
 
-----
 
A me sembra un programma liberista... sei sicuro di non essere tu, 
doppio..massimo, quello ubriaco?
 
Ovviamente il loro è anche un programma kalergista:
 
   Immigrazione
 
Sosteniamo con forza un’idea di società plurale e aperta, dove la 
libertà di movimento – delle persone, dei capitali e delle merci – sia 
considerato il principale motore di sviluppo sociale e culturale oltre 
che economico. Per questo crediamo che l’attuale legislazione italiana 
in materia di immigrazione vada radicalmente modificata perché impedisce 
l’integrazione degli stranieri nella società e nel mercato del lavoro, 
generando irregolarità, lavoro nero, emarginazione sociale e insicurezza 
per tutti. Con la chiusura dei confini degli altri paesi europei, 
l’Italia è passata dall’essere paese di transito a paese di arrivo. Per 
ottenere un sistema di integrazione efficace che riesca a inserire gli 
stranieri nel mercato del lavoro riteniamo fondamentale a livello 
nazionale il superamento della legge Bossi-Fini.
 
E’ necessario introdurre meccanismi diversificati di ingresso per 
lavoro, a partire da un permesso di soggiorno temporaneo per ricerca di 
occupazione attraverso attività d’intermediazione pubbliche e private 
tra datori di lavoro italiani e lavoratori stranieri e dalla 
reintroduzione del sistema dello sponsor, e forme di regolarizzazione su 
base individuale degli stranieri irregolari già presenti sul territorio 
– anche nel caso di richiedenti asilo cui è stata negata la protezione – 
qualora sia dimostrabile la disponibilità in Italia di un’attività 
lavorativa o di formazione o l’esistenza di legami familiari, sul 
modello spagnolo del “radicamento”.
 
Il sistema di accoglienza va migliorato, con l’adozione esclusiva del 
modello SPRAR e migliorando la qualità dei servizi attraverso meccanismi 
di monitoraggio efficaci. Ma è necessario investire maggiormente su 
formazione e lavoro, valorizzando le forze produttive del territorio e 
mettendo i centri per l’impiego nelle condizioni di erogare con 
efficacia servizi di formazione e avviamento lavorativo attraverso 
appositi sportelli per l’integrazione da finanziare, a livello nazionale 
e regionale, ricorrendo ai fondi europei.
 
A livello europeo, è necessario introdurre canali legali e sicuri di 
ingresso per lavoro, anche non qualificato, implementare i programmi di 
reinsediamento e la creazione di corridoi umanitari per le persone 
bisognose di protezione. È necessario garantire mobilità interna a 
quanti giungono nel territorio europeo e chiedono protezione, 
modificando finalmente il Regolamento di Dublino: lo Stato membro 
competente per la domanda d’asilo va determinato tenendo conto 
innanzitutto delle esigenze familiari o umanitarie del richiedente 
asilo, nell’ambito di un sistema equo di redistribuzione.
 
-----
 
Sappi che non mi convincono nemmeno un po' e non ho alcuna intenzione di 
votarli. Tu, insieme al Rosoni, sei in buona compagnia di quelli che 
vogliono privatizzare tutto. Ovviamente l'afflusso di immigrati serve 
per portare le nostre retribuzioni al loro livello. Attento che prima o 
poi arrivano anche i programmatori indiani e il tuo stipendio scenderà a 
200 euro al mese.
 
Bye,
 
   *GB*

 presto per essere ubriachi ?
 
 
Se la Bonino non è liberista io sono Papa Bergoglio.
 
-- 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
 
http://tinyurl.com/y7sw3apu
 
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 

 Se la Bonino non è liberista io sono Papa Bergoglio.
 
Infatti. Ne ho riportato il programma (della Bonino, non di Bergoglio).
 
Abbiamo dimostrato che doppio..massimo è diventato come quell'ubriacone 
di Juncker.
 
Bye,
 
   *GB*

 doppio..massimo, quello ubriaco?
 
Guarda che io non sono contro il liberismo, ma a quello che viene
chiamato "turboliberismo" o "ultraliberismo". Quello che si sviluppa con
la Thatcher e Reagan (brucino per sempre all'inferno, qualora ce ne
fosse uno), e prosegue col Tea Party.
Quello di Shylock, la cui Weltanschaaung di esiliato economico gli fa
scatenare tutto il livore asociale che lo permea.
 
http://www.treccani.it/vocabolario/turboliberismo_%28Neologismi%29/
. 
http://www.treccani.it/vocabolario/ultraliberista_%28Neologismi%29/
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 presto per essere ubriachi ?
 
Non è ubriaco.
E' ignorante come una bestia, con la sola differenza che le bestie non
si ritengono colte.
 
+europa è liberista (contrapponendosi allo statalismo) ma non è
"ultraliberista" e in più è totalmente laica (cosa che certi
ultraliberismi come quello del tea party non sono).
 
La sQuola di Chicago (almeno alcuni come il nostro "amico" Friedman, non
sono sicuro di altri come Modigliani) ha messo il cappello sul
liberismo, trasformandolo nella nota esecrabile turbofollia.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

*GB* scriveva il 25/02/18 :

Qui va a finire che l'unico liberista sono io.
Quella non solo è liberista ma è pure guerrafondaia
 della peggiore specie, quella degli ipocriti.
