Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I coniugi di Erba

Ok, hanno fatto quello che sappiamo.
Si sono beccati un "sano" ergastolo" e la cosa ci sta tutta.
Ma la separazione in due carceri diverse cosa vorrebbe significare?
Cosa aggiunge alla "giustizia"?
-- 
Roberto Rosoni

 Cosa aggiunge alla "giustizia"?
Un minimo di punizione. Mi par di capire che sarebbero dispostissimi a farsi 
dieci ergastoli purché siano lasciati insieme.
Comunque scommetto che tra qualche tempo saranno ricongiunti.
-- 
olè! 

 ha scritto nel messaggio 
news:280gk4dn6steqbkfu...@4ax.com...

C'è PERICOLO di reiterazione del reato , ma non ci arrivi da solo ? 

 Comunque scommetto che tra qualche tempo saranno ricongiunti.
E dopo un altro pň, rilasciati

 C'è PERICOLO di reiterazione del reato , ma non ci arrivi da solo ? 
Cioè? Insieme potrebbero ammazzare un po' di secondini?!?
Ma quanto sei cretino?
-- 
Roberto Rosoni

 Cosa aggiunge alla "giustizia"?
La vendetta (per il popolino)
carletto


Il condominio è più lindo se ci pansa Olindo 

 dieci ergastoli purché siano lasciati insieme.
Beh... l'ergastolo come "minimo"...
Ma il punto è questo: avevo capito benissimo questo intento punitivo.
E non mi piace per niente, perché implica una personalizzazione della
pena.
Immaginiamo che io e mia moglie ci detestassimo, fossimo vicini alla
separazione e per qualche ragione commettessimo qualche reato insieme.
Roba da 5 anni o da ergastolo, non importa.
Visto che ci detestiamo ci metteranno *apposta* nella stessa cella?
Mi sembra una cultura della pena più da Dante, col contrappasso, che non
da Beccaria.
Hai paura dei topi? E allora mi premurerò di trovarti una cella
ampiamente frequentata da roditori.
Sai dove viene descritta una situazione simile? In 1984.
La pena "personalizzata" mi fa davvero paura. Perché 2+2 a volte fa tre,
a volte cinque e certe volte perfino quattro. Lo decide il Grande
Fratello. Brrrr...
-- 
Roberto Rosoni

 Cosa aggiunge alla "giustizia"?
La pena detentiva oltre che rieducativa, deve essere un pelino
afflittiva, giusto un po'. Poi in futuro magari otteranno anche una
cella matrimoniale, non si sa mai.
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free 


Ma da quando in qua esistono celle matrimoniali? Questa mi è nuova...
Saluti,
SE


LOL!
Beh pero ' freddi e cattivi come sono magari ci riuscirebbero pure a seccare 
un secondino ...
-- 
Bye 

 pena.
Sě, ma va vista dall'altro lato (sempre che la separazione non abbia motivi 
"burocratici"), non si tratta di personalizzare la pena ma di evitare di 
dargli un premio per quello che hanno fatto.
-- 
olč! 

 pena.
Ma sono ipotesi, stai dando credito certo ad una dietrologia giornalistica, 
o l'assunto č addirittura solo tuo?
Per ora la certezza č che stanno in due carceri differenti, che ne sappiamo 
del motivo per cui si č giunti a questo provvedimento?
Potrebbe anche essere per non tenerli nello stesso posto, ma perchč partire 
dall'idea che sia un provvedimento punitivo e non, che so, cautelativo?
Ed ancora, anche stando nello stesso carcere chi dice che si vedrebbero?
Immagino starebbero comunque in due rami differenti e mai in contatto fra 
loro, sbaglio io?
In qualsiasi caso: si fottessero.
P. 

 dargli un premio per quello che hanno fatto.
Rimane una personalizzazione, anche così. Insomma, le pene dovrebbero
essere punitive e rieducative. L'ergastolo è solo la prima e ha il
significato di "quello che hai combinato è così grave che la società ti
espelle definitivamente da essa". Va bene, ma poi "punto".
Ulteriori considerazioni su ciò che più o meno ti aggrada non dovrebbero
proprio essere poste.
-- 
Roberto Rosoni

 pena.
A me non sembra scandaloso: erano insieme a Como finchč il processo 
erain corso. Ora che č terminato ciascuno dei due va al penitenziario 
dove č rznuro a scontare la pena.
Semmai sarebbe un favore lasciarli insieme.
Carlo

 proprio essere poste.
ho letto interpretazioni che vorrebbero che questo allontanamente sia 
finalizzato a una presa di coscienza da parte dei due PLURIOMICIDI 
(scusa se lo evidenzio) che finora si autoconfinavano (e giustificavano) 
in quella specie di pianeta a se rappresentato dalla (loro) coppia.
Quindi si potrebbe pensare che la decisione di separarli non sia poi 
cosi' diabolicamente crudele come si potrebbe pensare.
Ma a parte questo, quei due, in coppia, hanno commesso delle efferatezze 
incredibili (pianificandole, sia chiaro) e non vedo perche' li si debba 
premiare lasciando, tra l'altro, che condividano la pena con un conforto 
che ad altri e' negato.
Stiano ben da soli e pensino a cio' che hanno commesso. Non appena si 
saranno ravveduti e mostreranno pentimento sincero per i loro atti, ben 
venga, questa volta si come premio, una loro riunificazione.
Siccome la loro cattiveria e in-coscienza sono rimasti immutati, 
diamogli la possibilita' di pensarci su

 o l'assunto è addirittura solo tuo?
E' il loro avvocat che ha parlato di trattamento disumano, i giornali 
hanno solo riportato la cosa.
Carlo

 hanno solo riportato la cosa.
Ma per me il loro avvocato è un complice.
Il compito dell'avvocato per me deve arrivare a far ottenere il miglior 
trattamento possibile in caso di condanna, non nel cercare consapevolmente 
di far passare per visionario uno che si è salvato per miracolo ad un 
massacro familiare, a quel punto è verosimilmente un complice.
Come cazzo si fa a fare i penalisti difensori di certa gente, davvero, non 
lo capisco.
P. 

 ha scritto nel messaggio 
news:280gk4dn6steqbkfu...@4ax.com...

Condivido, credo che sia stata una crudeltą inutile per due disgraziati che 
avranno comunque sulla coscienza un delitto efferato.
-- 
Collaboratore di Terre di Confine
http://www.terrediconfine.eu/
Rivista gratuita dedicata al fantastico 

 
sei stato testimone di una qualche presa di coscienza e di pentimento da 
parte loro?

Penso che sia semplicemente una questione di regolamento. Carceri maschili e
carceri femminili sono per forza istituti diversi e quindi e' inevitabile
finire in carceri diversi maschi e femmine.
Del resto, credo che una cella matrimoniale sarebbe francamente inopportuna.
Dico, hanno sterminato col coltello quasi due famiglie, dato fuoco alla casa
e se ne sono andati bellibelli al McDonald... un po' di contrizione, oltre
alla privazione della liberta', mi pare il minimo.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 disgraziati che avranno comunque sulla coscienza un delitto efferato.
Dovevano lasciarli insieme, nella stessa cella, matrimoniale, per sempre, ad 
allevarsi il delitto compiuto come un figlio, finhč quello non si rivolterą 
contro di loro soffocandoli. Separatamente rispetto al compiuto se la 
caveranno meglio. 

 dove č rznuro a scontare la pena.
Non ho capito... 

 rznuro a scontare la pena.
infatti. nessuna personalizzazione. E' così e basta. Perchè dovrebbero stare 
insieme? Perché sono coniugi? Non mi pare molto "regolare".Allora se due 
amici fanno una strage li mettiamo nella stessa cella perché sono amici? E 
se fossero dieci amici?
R. 

 che avranno comunque sulla coscienza un delitto efferato.
ROTFL!
R. 


 Non credo che sia una punizione crudele o un contrappasso, ma una 
opportunità di *redenzione*. Non dimenticare che è proprio la caratteristica 
morbosa della loro relazione che li ha condotti ad estraniarsi dal mondo in 
modo così netto da percepire qualsiasi elemento esterno come un minaccia 
alla integrità del loro piccolo universo di coppia. Io credo che, soltanto 
imparando per un bel periodo a non dipendere patologicamente l'uno 
dall'altro potranno forse recuperare un po' il senso della realtà 
circostante ed un rapporto meno escludente con i propri simili, non più solo 
'estranei'... 

 Ma la separazione in due carceri diverse cosa vorrebbe significare?
Non creare un inopportuno e pericoloso precedente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Comunque scommetto che tra qualche tempo saranno ricongiunti.
Si con il governo ROSONI!


 Cosa aggiunge alla "giustizia"?
Probabilmente per far crollare il "castello psicotico" che solo la 
coppia unita può mantenere in vita.
Insomma questi due sono un po' stile Psycho, laddove Norman Bates faceva 
tutto da solo, invece qui Norman Bates è scisso in due persone separate: 
uno fa la mamma e l'altro fa Norman Bates, ma si percepiscono come una 
unica entità, un'unica persona.
Separarli può servire a indurre dinamiche psichiche che potrebbero 
portare ciascuno di loro a recuperare l'autonomia e a prendere coscienza 
della gravità di ciò che hanno fatto.
Non so se sia questo il motivo, è solo un'ipotesi, valida però se si 
intende il carcere come *rieducazione*.
Ad ogni modo mi pare che insieme non potrebbero stare in nessun caso: mi 
pare che esistano ancora carceri maschili e carceri femminili, no? ;-)

 caveranno meglio. 
Oh no, questi appena resteranno da soli e comincerà a scricchiolare il 
"castello psicotico" inizieranno ad accusarsi l'uno con l'altro, com'è 
normale che sia, come succede a *tutti* coloro che sono stati complici 
di un delitto.

 pare che esistano ancora carceri maschili e carceri femminili, no? ;-)
Insieme no, ma con delle visite relativamente frequenti, come ne ha
normalmente diritto chi è dentro, quello sì.
Comunque la vostra ragione mi pare l'unica razionale e umana.
-- 
Roberto Rosoni

 Non ho capito... 
Lol: il passaggio da query a azerty è pericoloso:
era "dove è tenuto"
Carlo

 Stiano ben da soli e pensino a cio' che hanno commesso. 
Come tutti,sono innocenti fino alla sentenza definitiva.
Tra parentesi c'e' anche un partito innocentista,ed un libro che lo 
sostiene.
-- 
M

 loro, sbaglio io?
Ciascuno ha diritto ad un certo numero di colloqui con i 
familiari,cioe' con l'altro coniuge.
Stando in carceri diverse diventa molto difficile.
-- 
M

 Del resto, credo che una cella matrimoniale sarebbe francamente inopportuna.
Nel nostro ordinamento non sono previste celle matrimoniali,e vige il 
principio della separazione dei sessi(ma come li distingueranno?:-)
Piuttosto in quasi tutti gli ordinamenti carcerari europei sono 
previsti degli incontri "riservati" periodici con la Compagna/o detti 
"Vis a vis".
Non so se ci sono anche in Italia.
-- 
M

 opportunità di *redenzione*. 
Credo che,avendo interposto appello,siano da considerare ancora in 
stato di detenzione in attesta di giudizio,quindi non da redimere o 
rieducare.
Potrebbe essere loro concessa anche la liberta' provvisoria.
Al proposito ricordo che fu concessa a Sofri  persino dopo la sentenza 
definitiva,in pendenza di richiesta di Revisione.
-- 
M

 ha scritto nel messaggio
news:4948795f$0$14487$
5fc...@news.tiscali.it

Come "Oh no" :-? Rinunci alla sottile perfidia femminile :-?
Questo non è stato un delitto passionale, e neanche dettato da gangsterismo, 
entrambi passibili di pentimento sincero.
Questo delitto è frutto di una lunga gestazione, simile all'attesa di un 
figlio. Ha rinsaldato vieppiù una comunione tra i due, e la realizzazione di 
se stessi insieme.
Tu convieni con me che lasciandoli assieme finiranno con lo sbranarsi tra 
loro con grande sofferenza, e vorresti evitarglielo?
Sarebbe come impedirgli di vedere la seconda parte del film.
Sono due poveretti che non hanno altro che quel delitto, se lo sono curato, 
allevato, amato. Lasciamogli anche il castigo che se lo godano sbranandosi 
perchè è meglio del niente con cui hanno vissuto prima di divenire degli 
assassini.


Si', mi pare sia prevista un'ora a settimana o qualcosa del genere.
Infatti, la polemica era nata dal fatto che sono stati destinati a carceri
cosi' lontane che diventa logisticamente problematico (o impossibile)
rendere possibili questi incontri, fermo restando che per i primi tre anni
hanno beccato pure l'isolamento. Oppure ho capito male?


 hanno beccato pure l'isolamento. Oppure ho capito male?
E' vero,hanno pure tre anni di isolamento diurno,il che vuol dire stare 
in celle singole senza contatti con gli altri detenuti,ma hanno sempre 
diritto alle visite.
Piuttosto non riesco a capire tanto colpevolismo(non tuo):sono stati 
condannati in primo grado,hanno interposto appello,ergo sono innocenti 
fino alla sentenza definitiva(e nemmeno,visto che ormai la revisione e' 
diventata il 4º grado di giudizio,e la grazia il quinto).
Oltre a tutto per quel poco che ho visto sarei tendenzialmente 
innocentista.
Infatti il testimone chiave,quello sopravvissuto,ha fatto un 
pasticcio!L'ho sentito io con le mie orecchie dare una descrizione 
dell'aggressore tutta diversa dal portiere,che oltre a tutto conosceva 
bene.
Le confessioni ed i riconoscimenti vanno sempre prese con le molle.
-- 
M

 Potrebbe essere loro concessa anche la liberta' provvisoria.
beh si certo... ci mancherebbe altro
e magari l'assegnazione di un auto blu con tanto di scorta ed autisti
mapperpiacere ...

 beh si certo... ci mancherebbe altro
Credo che la costituzione valga anche per i coniugi Romano.
Lo so,ai bei sarebbero stati direttamente impiccati e si sarebbe 
risparmiato tempo e denaro,ma poi e' arrivato il Beccaria:-))
-- 
M

 Credo che la costituzione valga anche per i coniugi Romano.
appunto. Cerchiamo di trattarli secondo le regole e non creiamo dei 
precedenti.
Non possono essere liberati per ovvi motivi cosi' come sappiamo 
benissimo che quei due, se lasciati in grado di autosupportarsi a 
vicenda, non riceveranno certo un aiuto.
Stiamo facendo un altro caso Franzoni dove a condanna confermata 
sembrava un sacrilegio mandarla in galera.
Un assassino, perche' quei due sono assassini (non difendiamo 
l'indifendibile, su), deve essere trattato come tale.
Gia' che in galera da noi non ci va piu' quasi nessuno ....

 ha scritto nel messaggio
news:6qs9o9F...@mid.individual.net


 Gia' che in galera da noi non ci va piu' quasi nessuno ....
Grazie per non aver aggiunto il tormentone di quello che ruba una 
mela....:-)
Comunque 57mila carcerati non mi sembrano pochi!
-- 
M

 ha scritto nel messaggio
news:6qs9o9F...@mid.individual.net

Disordine anche lě. E, disordine che crea ingiustizia.
Se vai a leggere il blog del noglobal Caruso, che ha occupato a forza una 
cella del Manicomio Criminale di Aversa per tre giorni, dopo che tre 
internati si erano impicatti in un breve lasso di tempo, leggerai delle 
storie assurde, di ragazzi lě internati tra i pazzi criminali  per avere 
commesso delle piccole cose, o dietro denuncia di un parente/conoscente a 
cui avevano dato fastidio.
Di tre anni in tre anni gli raddoppiano il "soggiorno" perchč non hanno 
nessuno, fuori, che si curi di loro. Giuro che a leggere quello che racconta 
Caruso devvero che viene la paura!
Come dire che sei solo sei indifendibile.
Ad Aversa ci sono stati Rina Fort, la Saponificatricie Cianciulli, Luberti 
detto "Boia di Albenga" (non so se anche Angelo Izzo)
immagina tu cosa possa essere per un livemente disturbato :-(
E sorvoliamo sulle *cure* che gli vengono praticate :-( 

 Piuttosto non riesco a capire tanto colpevolismo(non tuo):
Be', considerando il piccolo particolare che hanno pure confessato un po' di 
galera la meritano quantomeno per manifesta imbecillità.
-- 
olè! 

 da query
E' una tastiera fatta solo da "punti di domanda"?
-- 
Roberto Rosoni

 E' una tastiera fatta solo da "punti di domanda"?
Non infierite: sono in ferie, qui posso avvalermi di un portatilino con 
una azerty dotata di un certo numero di tasti farlocchi. Il tutto 
condito con il solito 10% di errori che faccio anche in condizioni "normali"
Carlo

 Comunque 57mila carcerati non mi sembrano pochi!
e che vuol dire?

 
si vabbe' ... ma non e' che perche' ad Aversa commettono atrocita' alla 
Rosa e all'Olindo dobbiamo portarli in viaggio premio ...

 Comunque 57mila carcerati non mi sembrano pochi!
Sě, ma tanti hanno solo rubato una mela.

 parte loro?
Hanno dato ampia assicurazione che non uccideranno mai piu' le loro vittime.
(copyright S&H)

Tommaso Russo, Trieste ha scritto:

in quanto vittime e quindi gia' morte ... :-)

 in quanto vittime e quindi gia' morte ... :-)
Eh, ma se spieghi le battute alle Sturmtruppen, poi non fanno piu' 
ridere... ;-)

 Comunque la vostra ragione mi pare l'unica razionale e umana.
E' un'ipotesi, ma oltretutto certo č che finora non erano condannati ma 
era ancora in corso il processo, quindi formalmente erano sempre 
innocenti fino a prova contraria, pertanto ecco che il regime di 
custodia era per forza meno rigido e consentiva piů privilegi.

 Marvin Mars ha scritto:

Rotfl, ma mi sono perso lo "S&H". Chi sono?
-- 
Roberto Rosoni

 galera la meritano quantomeno per manifesta imbecillità.
Vero,ma bisogna trovarcisi!
Quando si tratta di raccogliere le prove che supportino una tesi gia' 
acquisita magistrati e polizia sanno essere molto convincenti(ricordi 
il processo Marta Russo?).
Pensa al supertestimone Frigerio che in un mese passa dal:"erano almeno 
due,non li avevo mai visti" al "l'ho riconosciuto subito!Era il mio 
vicino del piano di sotto Olindo!Aveva un'espressione demoniaca ecc.."
-- 
M

 Sì, ma tanti hanno solo rubato una mela.
Sono 50 anni che sta' benedetta mela salta fuori tutte le volte che si 
parla di giustizia:-(
Propongo che venga messa in tutti i tribunali,al posto della 
bilancia:-)
-- 
M

 Rotfl, ma mi sono perso lo "S&H". Chi sono?
Starsky & Hutch.
Ieri e' andato in onda "il film", e mi e' sovvenuto un intero periodo 
della mia vita.
La battuta e' proprio nel film, attualissima, non ho saputo resistere :-)
--
TRu-TS

 Roberto Rosoni
Faccio una considerazione IT ma cosi' IT che piu' IT non si puo'.
A me sembra che, a differenza di quanto avviene in tutti i grandi
processi di questo tipo dove ci sono innocentisti e colpevolisti, in
questa vicenda tutto il sistema mediatico (TV, giornali) si sia invece
diviso tra colpevolisti e molto colpevolisti. Il motivo di questo
schieramento a senso unico e' secondo me il bisogno, da parte dei
media, di lavarsi la coscienza per quello che avevano scritto nei
primi giorni circa il marito della vittima.
Vi ricordate? La stampa e la TV, mostrando un certo pregiudizio
razzista, lo avevano gia' processato e condannato senza appello.
E quando e' stato accertato che lui, delinquente per altri versi, era
del tutto innocente mentre gli indizi pesavano sui coniugi Romano
hanno pensato bene di usare la mano pesante con loro quasi che cosi'
facendo si potesse cancellare il loro errore precedente.
E cosi' i media hanno "deciso" che questi due erano colpevoli, piu'
colpevoli di qualsiasi colpevole, prima ancora che si entrasse in
aula. E l'opinione pubblica si e' formata di conseguenza
Sono certissimo che se il giudice li ha condannati non e' stato per
questo ma perche' sono state presentate prove e riscontri pero' in
quello che e' il contorno forse una certa influenza puo' averlo avuto.
E magari, posto che le due opzioni di metterli in carceri diversi o
nello stesso carcere fossero ambedue legittime, la scelta dell'opzione
piu' punitiva e' stata fatta per una sorta di sudditanza psicologica
nei confronti dell'opinione pubblica.
Saluti
Mario

 colpevoli di qualsiasi colpevole, 
Di fatto la "terribile" colpa che devono scontare è quella di aver fatto 
fare una figuraccia ai media, non quella di aver sterminato una famiglia 
intera ammazzandoli uno per uno.
Il corrispettivo è stata l'esaltazione di Azuz, presentato come un 
angioletto anche se proprio non si direbbe che lo sia.
Carlo

 della mia vita.
Volevo vederlo, ma oggi ho la lezione di chitarra e quindi, o facevo gli
esercizi, o queste sarebbero state le mie ultime ore di vita perché era
la volta che il prof prima mi sfondava la mia acustica sulla testa e poi
mi piantava per terra come un picchetto usando a mo' di mazzetta un
basso elettrico da metallaro.
-- 
Roberto Rosoni

 Vero,ma bisogna trovarcisi!
Sě, a Guantanamo, magari.
Tutto č possibile, ma penso che prima di convincermi ad autoaccusarmi di 
avere ammazzato quattro persone tra cui un bambino dovrebbero ficcarmi un 
una gamba su per il culo.
-- 
olč! 

 Volevo vederlo, ma oggi ho la lezione di chitarra
Chissà perché mi viene in mente divinaribas...
:-)
-- 
olè! 

 angioletto anche se proprio non si direbbe che lo sia.
L'altra faccia di una medaglia che definirei ridicola se non fosse
gia' disgustosa
Saluti
Mario

Loreto van de Velde ha scritto:

Ma anche a me, stavo per scriverlo.

Avranno capito che finchè stanno insieme, non crescono,
perche stanno insieme come se fossero dei ragazzini.
Non hanno ancora idea di quello che hanno fatto.
Vivono in un mondo tutto loro.
Se poi hanno tendenze suicide saranno fatti loro, e comunque
sono guardati a vista.
Saluti

 processi di questo tipo dove ci sono innocentisti e colpevolisti
Sono ahime' piuttosto vecchio,e raramente ricordo un'opinione pubblica 
innocentista.Il popolo e' da sempre forcaiolo,ed appena si indica un 
qualsiasi "colpevole" scende in piazza(metaforicamente) gridando "alla 
forca,alla forca".
Posto che anche i fascisti lo erano per tradizione,l'unica istanza di 
garantismo proveniva dalla sinistra intellettuale uscita dal 68.
Ora pure quelli sono diventati forcaioli,quindi..
Sicuramente il tuo ragionamento e' condivisibile,ma il razzismo,quello 
al contrario,IMHO,entra solo nell'ultima fase,quando tutti fanno atto 
di contrizione per aver dubitato di un extracomunitario.
Se il marito e padre delle vittime fosse stato un qualsiasi 
sig.Bernasconi,sarebbe finito sparato in galera(il marito e' l'ovvio 
primo sospettato),ce lo avrebbero tenuto qualche mese,e,una volta 
accertata la innocenza,lo avrebbero buttato fuori con una pedata 
dicendogli"Vai che t'e' andata bene":-(
-- 
M

 Propongo che venga messa in tutti i tribunali,al posto della bilancia:-)
Meglio metterci la mela che la gallina ;-) 

 diviso tra colpevolisti e molto colpevolisti.
Non sono d'accordo. Non ricordo grandi innocentisti per la Franzoni, 
relativamente alla quale ci potevano stare molti più dubbi. La mimica e le 
tonalità della voce di Fede, tra i tanti, quando parlava della faccenda 
erano particolarmente vergognosi. 

 dicendogli"Vai che t'e' andata bene":-(
Purtroppo temo che sia vero
saluti
Mario

Pacciani e ho visto anche li' che molti giornali erano innocentisti.
Le ragazzette a Firenze con la maglietta con su scritto "I love pacciani" 
erano impagabili.
Devi comunque considerare che in entrambi i processi che citi c'erano molti 
elementi di dubbio. Alla fin fine sono stati processi  indiziari e, 
personalmente, ancora non capisco su che basi sia stata condannata la 
franzoni.
Per i romano invece ci sono ben altri riscontri: le intercettazioni e una 
confessione che, come dice giustamente Loreto, è un pò troppo macabra e 
ricca di particolari (cito a memoria: "io le dicevo: - Rosa, che fai? è un 
bambino! andiamo via! - ma lei lo ha preso per i capelli e gli ha tagliato 
la gola") per poter essere stata estorta dal nulla.

 solitamente sono un po' piu' divisi..
Concordo per quanto riguarda i media.Pero' occorre considerare che da 
un po' di anni a questa parte(e' giocoforza buttarla in politica) i 
media tacciati di garantismo(ormai e' un insulto) sono il 
Giornale(Felice Manti:il grande abbaglio) e Libero...figurati se le 
loro tesi possono avere un qualche riscontro.
Peraltro in tv c'e' piu' dibattito,anche se e' dura per un garantista 
cavarsela tra rossi,baciapile e fascisti,tutti fieramente ed 
aggressivamente forcaioli.
Ora il caso di Erba,a parte le dimensioni e l'efferatezza del 
crimine,non coinvolge personaggi "interessanti":due botolotti sciapi 
con qualche rotella malfunzionante!
Figurati se qualcuno si prende la briga di difenderli.
Forse fra qualche anno la Leosini organizzara' una puntata di "ombre 
sul giallo",come quella per il "mostro di Balsorano",ma ormai nessuno 
potra' rimettere in discussione il caso.
-- 
M

 Loreto van de Velde ha scritto:

Credetemi, il dR mi viene in mente praticamente ogni volta che inizio a
suonare, soprattutto quando suono un accordo di FA. (*)
(*) Non è un gioco di parole, è che mi prese parecchio per i fondelli su
quell'accordo perché è uno dei primi accordi difficili per un
principiante.
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio
news:L9u2l.20185$
J84....@tornado.fastwebnet.it

Il processo franzoni dal punto di vista spettacolare si presentava più 
interessante perchè contava su difensori di un certo peso.
Questi di Erba, e anche Pacciani, contano su difensori d'ufficio abbastanza 
deboli. 

 abbastanza deboli.
D'ufficio? Con processi a così larga risonanza mediatica un avvocato fa la 
sua fortuna in termini di notorietà. Mi pare strano che li abbiano lasciati 
alla gestione di oscuri avvocati d'ufficio. A meno che non si tratti di 
principi del foro che prestano la loro opera nel patrocinio gratuito. 

 ha scritto nel messaggio
news:wjw3l.23104$
J84...@tornado.fastwebnet.it

Pensi che quei dua abbiano abbastanza danaro? Se non lo hanno deve pensarci 
lo Stato, o no? Mica può lasciarli indifesi.
Ora bisognerebbe sapere se si tratta di Principi del Foro. 

 Ora bisognerebbe sapere se si tratta di Principi del Foro.
Secondo me sě. Dopo il caso del "biondino" accusato di aver ucciso milena 
sutter, che rese famoso il suo giovane avvocato negli anni 70, si sono fatti 
furbi ;-)

 Ora bisognerebbe sapere se si tratta di Principi del Foro. 
Non ne sono sicura, ma mi pare che su questo ng qualcuno abbia detto che 
l'avvocato dei due è un famoso avvocato che si è offerto di difenderli 
gratuitamente, come fece Taormina insomma.

 deboli.
E' difficile per un profano e per giunta attraverso le notizie dei 
giornali giudicare le capacita' di un avvocato.
Spesso sono famosi quelli che sanno meglio vendere la propria 
immagine,mentre la difesa vera e propria la studiano e la preparano i 
"peones" cioe' i sostituti(la Bongiorno,p.e.).Ma oggi la cosa non 
importa piu' come una volta,visto che anche l'avvocatura e' diventato 
un lavoro di staff.
Fatta questa riserva,Enzo Pacia e' considerato il Principe del Foro di 
Como,e del Principe del Foro ha certamente le caratteristiche oratorie 
e di presenza.
-- 
M

 e di presenza.
Ma dovrebbe aggiornarsi. Come si esibisce lo frega un attore che faceva 
sempre i ruoli dell'avvocato nei film comici del 1960 :-P
"Ho avuto anch'io la mia Rosaaa ..."
(ma chi se ne frega?!)
In questo processo, almeno da come ci mostrano la difesa in televisione, 
l'unica dello staff a rivendicare una certa credibilità è la moderata 
avvocatessa. 

 (ma chi se ne frega?!)
In realtà i principi del foro tendono spesso a prodursi in uscite di questo 
tipo. palesemente fanno effetto. E non solo in un'aula di tribunale. Basta 
vedere i personaggi televisivi più amati dagli italiani (e tutto lo staff 
dirigente della lega).
Insomma, essere sopra le righe sembra che paghi:
http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=3.0.2840251216
:
"gli studenti più popolari sono risultati quelli con una particolare forma 
di gene della serotonina, associato anche a un carattere 'sopra le righe'. "

 sempre i ruoli dell'avvocato nei film comici del 1960 :-P
E' vero:-)Ricorda sputato il grande Pietro Tordi,l'avvocato di divorzio 
all'italiana.
Per inciso,stando a IMDB,sembra che sia ancora vivo ,avendo compiuto 
102 anni!!
-- 
M

 ha scritto nel messaggio
news:mn.c32a7d8cb...@gmail.com

Be' s'era visto che è uno robusto :-)