Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lasciamo stare il Quirinale

Giovinotti, quel che penso di Napolitano in questo momento � esattamente 
quello che state pensando voi. Nel bene e nel male. Nel bene perch� ha 
comunque posto fine a una farsa, nel male perch� ha comunque dovuto forzare 
l'impianto costituzionale.
Detto ci�, lasciamo in pace il Quirinale. Oppure ditemi quale nome potrebbe 
ascendere al Colle una volta eventualmente deposto l'ottuagenario signore 
che tutto sommato onorevolmente lo occupa. Caduta l'autocandidatuta Fini, 
nel migliore dei casi Letta, nel peggiore Re Silvio in persona, nel 
peggiorissimo Sandro Bondi, nell'inimmaginabile Schifani, che gi� oggi � 
vice di Napolitano.
E' questo che volete? E' questo che vogliamo?
-- 
-pa-
"L'Italia berlusconiana � la peggiore delle Italie che io ho mai visto.
Il berlusconismo � veramente la feccia che risale il pozzo"
(I. Montanelli)

 E' questo che volete? E' questo che vogliamo?
Hai ragione
-- 
fuori i ciarlatani dalle liste delle regionali !

 E' questo che volete? E' questo che vogliamo?
no, e proprio per questo napolitano non avrebbe dovuto mettersi nelle 
condizioni di poter essere destituito per aver tradito il suo mandato. 

 E' questo che volete? E' questo che vogliamo?
Allora mettiamolo di fronte alle sue responsabilitï¿œ, ma lasciamolo lï¿œ 
dov'ï¿œ.
-- 
       Giuseppe

 dov'ï¿œ.
L'uomo non ï¿œ scemo. Se ha dato risposta a due lettere di tenore opposto, 
significa che ha capito benissimo quanto fosse difficile stavolta tenere in 
equilibrio la bilancia, e quanta ragione e quanto torto vi fosse da entrambe 
le parti.
-pa- 


Con questa affermazione mi fai capire che pensi ancora di trovarti in un 
paese (normale) che possa assolvere almeno parte della nomenclatura e questo 
secondo me � una pia ilusione.
Che qualcuno mi spieghi per favore questo passaggio o � sempre Travaglio, 
mannaggia a lui, che spara "cazzate". Dalla prima pagina del Fatto, si 
immagina un discorso alla nazione del Presidente che tra le altre cose 
elenca episodi emblematici della sua vita politica:
"...E in vita mia ho fatto ben di peggio che firmare leggi illegali: ho 
plaudito all'invasione sovietica dell'Ungheria, ho attaccato Berlinguer che 
evocava la questione morale, ero amico di Craxi, ho scritto pure alla vedova 
che il marito corrotto era un perseguitato."

 entrambe le parti.
Mi pare ovvio che il torto sia da una parte sola. Lui si e' trovato in 
mezzo e sembra abbia fatto diga il piu' possibile, almeno a sentire i 
rumours.
Pero' la diga ha ceduto. Siamo tutti d'accordo che e' meglio avere li una 
diga mezza crollata invece di una pompa che spara giu' l'acqua ancora 
piu' forte.
Pero' rimane il problema della diga che non regge, non ha mai filtrato 
nulla, e di un lago che sempre piu' scende verso valle. Come lo 
svuotiamo ?


 entrambe le parti.
Se le parole hanno un senso, il "torto" era da una parte sola, semmai 
possiamo dire che si dovevano soppesare i pro e i contro delle varie 
possibilitï¿œ che si sarebbero potute presentare, o anche la 
conflittualitï¿œ fra due esigenze da tutelare (rispetto delle regole 
contro rappresentativitï¿œ delle elezioni).
Sta di fatto che il suo decreto ha l'effetto di tutelare una sola delle 
due esigenze; l'altra non l'ha neppure presa in considerazione, a 
partire dal mancato riconoscimento pubblico del "torto" che era 
all'origine della vicenda.
Da notare poi che la sua risposta alle lettere (che in alcuni punti ï¿œ a 
dir poco sorprendente) ha un difetto numero 1: dice chiaro e tondo che 
il decreto-legge ï¿œ su misura, cosa che gli atti con forza di legge non 
possono essere.
Carlo

 Hai ragione
Già. La prossima volta che sto per annegare dirò "Be', potrebbe essere 
merda".
-- 
olé

 alla vedova che il marito corrotto era un perseguitato."
E' vero che ci sono suoi scritti che plaudono all'invasione 
dell'Ungheria, � vero che nel PCI ha sempre appoggiato la visione di 
Craxi sul rinnovamento della sinistra ("amico" � un'espressione un po' 
troppo allusiva), ed � vero che, proprio per questo aspetto, non 
appoggiava la linea di Berlinguer.
Non mi risulta invece che abbia attaccato Berlinguer *in quanto* 
Berlinguer evocava la questione morale (ma posso sbagliarmi).
In ogni caso, per verit� storica, Berlinguer la questione morale l'ha 
sollevata a fine anni '70, dopo che il PCI cominci� a perdere voti in 
fuga verso i radicali, ed il dito era puntato contro la DC pi� che 
contro il PSI, che ancora non era visto come una macchina da 
sottogoverno tangentaro.
Carlo


Bastavano un paio di click:
"L'altro personaggio politico con cui nel PCI Napolitano si confronta � 
Enrico Berlinguer, che considera parte del cammino verso il "superamento 
delle contraddizioni di fondo tra il PCI nella sua evoluzione e il comunismo 
come ideologia e come sistema". Al suo fianco nell'esperienza della 
solidariet� nazionale, in seguito ne critica le scelte di arroccamento del 
partito sulle sue posizioni. Napolitano divenne uno dei maggiori esponenti 
dell'opposizione interna ad Enrico Berlinguer (ad esempio intervenne contro 
il segretario nella Direzione del 5 febbraio 1981 dedicata ai rapporti con 
il Psi) e lo critico' pubblicamente sull'Unit� per il modo in cui aveva 
posto la "questione morale e l'orgogliosa riaffermazione della nostra 
diversit�"[9]."
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Napolitano

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Napolitano
Bisognerebbe trovare quell'articolo, la frase si presta ad almeno due 
interpretazioni:
1) critica alla "questione morale" tout court, oppure
2) critica alla questione morale altrui, senza autocritica (anzi 
rivendicando la diversit�).
Nel secondo caso, la prospettiva sarebbe rovesciata.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:7vhjpt...@mid.individual.net...

vabb� allora nun te fidi del Travaglio, sei dell'opinione che "potrebbe" 
dire cazzate anche lui..... 

 dire cazzate anche lui.....
Travaglio � bravo, ma � innegabile che i suoi articoli siano costituiti 
"a tesi": lo considero un polemista pi� che un giornalista.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:7vhk61...@mid.individual.net...

i suoi articoli sono costruiti sui "fatti" innegabili e riscontrabili, punto 
primo, che vuol dire a "tesi" ? troppo ambigua sta definizione e 
generica......ma per favore  a Carlo da te proprio no, non me lo aspettavo.
Avr� poi un modo colorito, burlone e da presa per il culo delle volte ma 
ridurre a ruolo di "polemista" il recente vincitore del Premiolino mi sembra 
veramente una visione miope molto miope....se fossi in lui e mi sentissi 
dare del polemista mi incazzerei come una bestia.... 

 punto primo, che vuol dire a "tesi" ? 
Significa che si mettono in evidenza i fatti che appoggiano la tesi che 
si vuole dimostrare. Non c'� assolutamente nulla di male, buona parte di 
chi scrive articoli di fondo usa un metodo simile, da Montanelli a Scalfari.
L'articolo su Napolitano ne � un esempio: Napolitano era su posizioni di 
svecchiamento del PCI, sulla falsariga di quel che Craxi fece con il 
PSI. Nulla di quel che l'articolo dice � falso, ma � costruito in modo 
che si possa pensare che Napolitano voleva anche lui un po' di tangenti.
Carlo

 Carlo
Ma guarda questa generosa ed affettuosa deduzione, forzatamente speculare al 
tuo ragionamento, � frutto della tua immaginazione, io per esempio non c'ero 
proprio arrivato fin l�, ho solo pensato che il nostra caro Pdr non fosse 
proprio una personcina a modo come da pi� parti la si vuol dipingere, tutto 
qui. 

 vuol dipingere, tutto qui.
Era un'iperbole. Napolitano non � di certo un asceta, ma non credo che 
con tutto quel che ha scritto in 60 anni di vita politica si possano 
trovare affermazioni che giustificano i ladri. E nota bene che sono 
state trovate e citate quelle che giustificavano gli invasori dell'Ungheria.
Carlo

 Era un'iperbole.
ecco appunto ed allora non diciamo cazzate per favore.....:-) 

 di Biscardi.
A me viene in mente Voltaire...
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:7vi69q...@mid.individual.net...

seee sei troppo raffinato carl� pe me e pe st� societ� tutta ntrisa de 
fiction, ma l'iperbole rimane comunque na stronzata :-)