Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Marco Travaglio: La macchina del complotto perpetuo

La macchina del complotto perpetuo
Che fine hanno fatto i processi ai Mastella?
Il preludio del rinvio a giudizio
Le accuse a Mastella
I regali della moglie di Mastella
Informazione piduista
Testo:
"Buongiorno a tutti.
Oggi diamo un po' di notizie che sui giornali avete trovato taroccate, 
ribaltate o addirittura taciute.
Sono notizie che appartengono tutte a una nuova tendenza del giornalismo 
italiano, sempre con le dovute e sempre più rare eccezioni, cioè che se 
un processo va a finire male per un uomo potente non se ne parla o si 
minimizza, se va a finire bene per l'uomo potente che ne esce in qualche 
modo allora grande enfasi.
Se ne parla con grande strepitio e strombazzamento; viceversa, i 
processi ai poveracci possono andare solo in una direzione: male per 
loro, perché se vanno bene per loro è uno scandalo e immediatamente si 
insorge contro le scarcerazioni facili, le assoluzioni facili e il buonismo.
Cosa che peraltro accade sempre quando sotto processo c'è un potente: i 
processi ai potenti si concludono regolarmente con polemiche furibonde 
sui magistrati, sia che il processo sia finito con un'assoluzione, 
un'archiviazione o un proscioglimento sia che il processo si concluda 
con una condanna o un rinvio a giudizio.
La macchina del complotto perpetuo
Perché dico questo? Perché hanno inventato la macchina del complotto 
perpetuo. Faccio un esempio: se un potente viene indagato e rinviato a 
giudizio, ecco la polemica sull'appiattimento del giudice che si siede 
sulla linea del pubblico ministero, ne sposa acriticamente le tesi e 
quindi bisogna separare le carriere perché il fatto che il giudice dia 
ragione al PM indica che c'è stato un complotto fra magistrati. Questo 
nel caso di condanna o rinvio a giudizio, insomma di esito negativo per 
il potente.
Se uno viene indagato e poi archiviato o prosciolto o assolto, polemiche 
perché è stato perseguitato per anni e ora finalmente un giudice ha 
riconosciuto la verità, ha fatto cadere il teorema dei PM. E' la prova 
che c'era un complotto.
Se un processo va male a un potente è la prova che c'è il complotto, se 
il processo va bene al potente è la prova che c'era un complotto e meno 
male che il giudice, sia pur tardivamente dopo anni di calvario, ha 
sventato il complotto ai danni del potente.
Questo è la tendenza, ricorderete che a dicembre eravamo continuamente 
perseguitati da una serie di notizie e da una serie di commenti: le 
notizie erano quelle che riguardavano uomini politici nazionali, 
regionali e locali che finivano sotto inchiesta per vari scandali - 
c'era stato un addensarsi di scandali che coinvolgevano, tra l'altro, 
molte giunte di centrosinistra come il caso di Napoli, dell'Abruzzo, di 
Pescara, di Firenze, della Basilicata, della Calabria – dopodiché alcune 
vicende vanno avanti, altre si fermano, altre vengono ridimensionate 
com'è fisiologico nei processi.
Noi avevamo tutti i giorni questi articoloni sul Corriere della Sera di 
questi super tromboni che parlano di giustizia senza nemmeno sapere di 
cosa stanno parlando, questi giuristi per caso che parlano della 
giustizia come i cazzari nei bar e nei biliardi fanno la formazione 
della nazionale di Calcio, i quali non la finivano più di dire: “ecco, 
il GIP ha ridimensionato l'accusa del Pubblico Ministero” oppure “il PM 
li voleva mettere dentro e il GIP li ha messi fuori” oppure “il GIP li 
ha messi dentro ma è intervenuto il Riesame e quindi è la prova che le 
Procure complottano, che bisogna separare le carriere”.
Sublime stupidaggine perché stavano appunto parlando di Riesami che si 
stavano dissociando dai GIP o di GIP che si dissociavano dai PM, a 
dimostrazione del fatto che la dialettica c'è e che non è vero che gli 
uni danno sempre ragione agli altri solo perché sono colleghi nella 
stessa carriera.
Questo era quello che ci dicevano fino a un paio di mesi fa.
Poi silenzio e naturalmente adesso arrivano notizie di quelle indagini 
di cui si parlava allora, e anche di indagini di cui si parlava un anno fa.
Che fine hanno fatto i processi ai Mastella?
Per esempio: tredici mesi fa, credo fosse il 16 gennaio 2008, 
apprendemmo, una mattina, che avevano arrestato la moglie di Clemente 
Mastella.
La signora Sandra Lonardo, presidente del Consiglio Regionale della 
Campania, era finita agli arresti domiciliari con l'accusa di 
concussione e altri reati.
Era stata indagato lo stesso giorno Clemente Mastella, era stato messo 
ai domiciliari il loro consuocero, l'ingegner Carlo Camilleri, e avevano 
arrestato e/o indagato una dozzina di esponenti dell'Udeur, per lo più 
amministratori pubblici di regione, comune di Napoli e comuni della 
Campania dell'Udeur, il partito di Mastella, che era ministro della 
Giustizia.
E' bene ripeterselo perché è talmente grossa che Mastella abbia fatto il 
ministro della Giustizia che uno magari se ne dimentica o pensa sia una 
battuta: no, Mastella era veramente il ministro della Giustizia nel 
governo di centro sinistra che poi, naturalmente, ha ceduto il passo a 
Berlusconi.
Bene, tredici mesi dopo la notizia l'ho trovata sulla cronaca locale di 
Napoli del Mattino, non è una notizia che avete potuto leggere salvo 
forse qualche microscopico trafiletto di quelli che si riescono a 
individuare col microscopio elettronico.
La notizia è che tredici mesi dopo l'esplodere dello scandalo a Santa 
Maria Capua Vetere la procura di Napoli ha chiuso le indagini, ha 
depositato gli atti. Questo è il titolo del Mattino di Napoli dell'altro 
giorno: “Concussione, Mastella verso il processo. Avvisi di chiusura 
indagini per l'ex guardasigilli, la moglie e altri ventidue indagati”.
Il problema è che quando fu avviata l'indagine, quando si arrivò a 
scoprire che c'era l'indagine, cioè quando furono compiuti i primi atti 
pubblici, l'arresto e gli avvisi di garanzia, e si lessero le carte di 
questo processo, si lesse il mandato di cattura, si lessero gli avvisi 
di garanzia, gli inviti a comparire, c'erano ovviamente le fonti di 
prova in base alle quali questi signori – il ministro della giustizia 
dell'epoca, la sua signora presidente del Consiglio regionale – erano 
accusati e c'erano molte intercettazioni, oltre alle testimonianze di 
vari personaggi.
C'erano maneggi per sistemare gente nelle varie ASL, nei vari ASI, nei 
vari enti territoriali industriali; c'erano minacce per far andare una 
carica a questo piuttosto che a quello; c'erano lottizzazioni e tutti i 
giornali si affrettarono a dire: “ma dov'è lo scandalo?”.
Anzi, fecero scandalo del fatto che i magistrati avessero ritenuto che 
quelli fossero reati, tutti intitolarono: “Così fan tutti”.
Così fan tutti un corno, perché se così fan tutti, tutti dovrebbero 
finire in galera visto che tutto ciò è vietato dalla legge; in ogni 
caso, per fortuna, non è vero che così fan tutti perché di Mastella ce 
n'è tanti ma non si può dire che tutti gli italiani o tutti i politici 
italiani siano come lui.
In ogni caso avevano preso lui e la sua signora. Era stato detto: “ma 
l'indagine fatta da Santa Maria Capua Vetere è viziata perché non è 
competente, infatti il GIP dopo avere disposto le misure ha trasmesso 
gli atti per competenza a Napoli, adesso vedrete che a Napoli ci sono i 
magistrati bravi che smonteranno queste porcherie”.
Ricorderete che il ministro Mastella in carica insultò più volte 
quell'anziano, piccolo procuratore che aveva problemi anche a parlare 
alle telecamere, non riusciva a comunicare perché è uno che ha fatto il 
magistrato in provincia per tutta la sua vita. Fu insultato più volte 
come se il compito di un magistrato fosse quello di presentarsi bene in 
televisione.
Mastella disse: “quel farabutto”, lo voleva denunciare.
Bene, l'inchiesta è passata a Napoli, a Napoli è intervenuta la procura 
che ha confermato che era buona l'indagine di Santa Maria Capua Vetere. 
Allora gli indagati si sono rivolti al Tribunale del Riesame, poi alla 
Cassazione.
Piccolo problema: pure la Cassazione ha dato ragione ai magistrati di 
Santa Maria Capua Vetere sostenendo che quell'inchiesta andava fatta e 
andava fatta così, che era giusto fare quelle misure cautelari e non che 
erano state disposte.
A quel punto, si è aspettata la conclusione senza più parlarne, anzi 
ogni tanto saltava fuori qualcuno a dire “chissà che fine avrà fatto 
quell'inchiesta che aveva fatto cadere il governo”, perché ci avevano 
raccontato che avevano fatto cadere il governo, con quell'inchiesta, 
tant'è che qualcuno, ignorante come una capra, senza ricordare bene le 
cose, confondeva l'inchiesta di Santa Maria Capua Vetere con “Why Not” 
di Catanzaro, e c'era qualcuno che diceva che De Magistris con 
l'inchiesta di Catanzaro aveva fatto cadere il governo Prodi, indagando 
Mastella; perché pure De Magistris indagava su Mastella, ma fu iscritto 
nel registro degli indagati nell'ottobre del 2007 e restò ministro 
imperterrito a novembre, dicembre e gennaio.
Poi prese a pretesto l'arresto di sua moglie, ma non perché fosse 
collegato al governo Prodi; anzi, conoscendo Mastella figuratevi se 
avendo la moglie agli arresti domiciliari ed essendo lui indagato fa il 
nobile gesto di dimettersi. Allora perché non si era dimesso tre mesi 
prima quando era stato indagato a Catanzaro?
E' evidente che Mastella non si è dimesso da ministro e non ha fatto 
cadere il governo Prodi a causa di quell'inchiesta di Santa Maria Capua 
Vetere, come non l'aveva fatto neanche a causa dell'indagine di 
Catanzaro: Mastella quando è in difficoltà la poltrona la prende e la 
tiene, non la molla certamente. Sei ministro della Giustizia... ci siamo 
capiti...
Perché fece cadere il governo? Perché si era messo d'accordo con 
Berlusconi di far cadere il governo Prodi in modo da evitare la riforma 
elettorale che stavano concordando Berlusconi e Veltroni che per 
Mastella sarebbe stata esiziale come per tutti i partiti piccoli, visto 
che era la famosa riforma per fare dell'Italia un Paese bipartitico – PD 
e PDL, gli altri via – e per prevenire il referendum elettorale che 
avrebbe segnato la fine dell'Udeur.
Lui fece cadere il governo Prodi perché Berlusconi in cambio, forse 
addirittura per iscritto, gli aveva promesso di portargli in Parlamento, 
nelle sue liste, dieci senatori e venti deputati.
Questa è la ragione per cui Mastella si dissocia dal governo Prodi, 
tradisce il centro sinistra e gli elettori che l'avevano votato.
Il preludio del rinvio a giudizio
Si diceva: “chissà che fine han fatto i processi che han fatto cadere il 
governo Prodi”. Eccolo qua: in tempi record, un anno dopo averla presa 
in mano, la procura di Napoli manda gli avvisi di conclusione delle 
indagini che, come ben sa chi fa il mestiere di cronista giudiziario o 
chi ha studiato un po' di legge, è il preludio alla richiesta di rinvio 
a giudizio.
Una volta, alla fine dell'indagine, il PM decideva se farla archiviare o 
se mandare gli indagati a processo e si rivolgeva al GIP; adesso, da 
qualche anno per allungare un po' i tempi della giustizia, hanno 
previsto questa fase ulteriore: c'è un cuscinetto temporale alla fine 
dell'indagine in cui il magistrato avverte gli indagati che l'indagine è 
finita, che non intende archiviare e che quindi, prima della richiesta 
di rinvio a giudizio, molto probabile e prevedibile, gli indagati 
possono chiedere qualche supplemento d'indagine o interrogatorio in più.
Siamo in questa fase: hanno avvertito Mastella, sua moglie e gli altri 
22 che verranno presto chiesti i loro rinvii a giudizio e se vogliono 
che sia sentito qualcuno o acquisita qualche carta.
L'inchiesta è finita, salvo diverse interpretazioni di reati: qua si 
contestano una serie infinita di concussioni e nello stesso tempo non si 
contesta più l'associazione per delinquere. Evidentemente si ritiene che 
questi 22 non fossero tutti associati in una stessa banda ma agissero 
ora due o tre insieme, ora due insieme, ma che non fosse un'intera 
associazione. Questi sono dettagli anche perché li vedrà il giudice.
Interessante è vedere gli episodi contestati, visto che ci siamo 
dimenticati tutto e visto che all'epoca ci dissero che erano cazzatelle 
e che così fan tutti.
Le accuse a Mastella
Mastella, tanto per parlare soltanto di lui e della moglie, è accusato 
di sette diversi episodi delittuosi: tre concussioni, tre abusi 
d'ufficio e una rivelazione di segreto d'ufficio.
La concussione è un'estorsione commessa da un pubblico ufficiale, in 
questo caso un signore che faceva o il parlamentare, se agiva prima 
della nascita del governo Prodi, oppure il ministro della Giustizia. 
Concussione: un'estorsione fatta da un pubblico ufficiale. Minacce di 
danni ingiusti a una persona per ottenere qualcosa in cambio, da parte 
di un signore che è titolare di un'autorità pubblica.
A lui gliene attribuiscono tre, poi tre abusi d'ufficio – tre volte 
avrebbe violato la legge per abusare del suo potere pubblico – e una 
volta avrebbe rivelato dei segreti d'ufficio.
Vediamo, capi d'imputazione: Mastella è accusato nella sua qualità di 
leader nazionale dell'Udeur – non agiva in quanto ministro ma in quanto 
leader nazionale di un partito che in Italia non contava e non conta 
molto ma a livello locale, a Napoli, è l'ago della bilancia e infatti la 
moglie è presidente del consiglio regionale.
Primo fatto: in concorso con il consuocero, il padre della moglie del 
figlio, Carlo Camilleri, e con due assessori regionali, Mastella avrebbe 
tentato di costringere Bassolino, presidente della Regione, ad 
assicurare la nomina a commissario dell'Area di Sviluppo Industriale, a 
una persona designata da Mastella.
Seconda presunta concussione: Mastella tentò, secondo l'accusa, di 
costringere il dirigente di un'ASL a concedere appalti, posti di lavoro 
e incarichi dirigenziali a gente appartenente all'Udeur. Qui ci sono 
Mastella, la sua signora, il capogruppo regionale dell'Udeur, il 
consulente legale – perché la moglie di Mastella ha persino un 
consulente legale, indagato insieme a lei per cose illegali... diciamo è 
il consulente illegale -, il consigliere regionale Ferraro e un altro 
assessore.
Ora c'è il primo abuso d'ufficio: abuso e rivelazione di segreto 
d'ufficio, l'accusa che riguarda Mastella e il presidente della sezione 
del Tar Campania oltre che due presunti istigatori, si riferisce al 
fatto che Mastella e questi si sarebbero interessati per far andare in 
un certo modo un ricorso al Tar.
Altri due abusi d'ufficio gli sono contestati insieme al consuocero e 
altri suoi collaboratori per presunte irregolarità a vantaggio di una 
comunità montana.
Mastella, insieme al consuocero e ad altri, risultano poi indagati per 
una terza concussione per la nomina di un esponente dell'Udeur ad 
assessore dei lavori pubblici del comune di Cerreto Sannita.
Queste sono le accuse; ricorderete, a proposito della moglie, che era 
stata arrestata perché si era scoperto che nella sua funzione di 
presidente del Consiglio regionale della Campania aveva, in una famosa 
telefonata in cui diceva “quello è un uomo morto”, dichiarato guerra al 
direttore generale di un'ASL il quale si era permesso di nominare come 
primario un esponente di un partito – un medico, diciamo che per fare i 
primari aiuta il fatto di essere medici, ma in questo caso non era 
strettamente necessario, qui sfioriamo le storie di Cetto La Qualunque.
C'era la necessità, secondo lei, di mettere un ginecologo Udeur, 
l'importante non era tanto la laurea quanto l'Udeur. Se un ginecologo è 
Udeur il bambino viene fuori meglio, nella loro concezione.
Allora, per sistemare il ginecologo Udeur, avevano fatto strame di ogni 
regola, tant'è che c'era questo dirigente che veniva massacrato dal 
gruppo regionale dell'Udeur con interpellanze, interrogazioni. Appena si 
è permesso di non nominare il ginecologo Udeur ma uno vicino a un altro 
partito, che riteneva più bravo, hanno cominciato a fargli sapere che 
gli avrebbero fatto delle interrogazioni parlamentari, che se ritirava 
quella nomina e si comportava bene e accettava di obbedire all'Udeur non 
gliele avrebbero più presentate... insomma c'era tutta un'attività nella 
quale questo signore si è ritrovato vittima, secondo i magistrati, di 
un'estorsione.
I regali della moglie di Mastella
Dato che la signora Mastella è molto versatile e ha una concezione 
abbastanza elastica dei suoi doveri, è interessante sapere che nei 
giorni scorsi – questo non c'entra niente con l'inchiesta penale, questo 
riguarda la Corte dei Conti – ha ricevuto una contestazione dal 
procuratore regionale della Corte dei Conti per avere regalato seicento 
piatti di pregio al personale dipendente della presidenza del Consiglio 
Regionale e sessanta medaglie d'oro massiccio ai consiglieri.
Voi sapete che questi poveri consiglieri regionali guadagnano poco, non 
sanno come sbarcare il lunario e arrivare alla fine del mese: quelli 
della Campania sono più fortunati perché c'è la signora Mastella che è 
una specie di Babbo Natale tutto l'anno che ha regalato loro medaglie 
d'oro massiccio per la modica cifra di 17.940 euro.
Secondo la procura contabile della Corte dei Conti la spesa è 
illegittima: nessuno ha mai sentito il bisogno di regalare medaglie 
d'oro massiccio ai consiglieri regionali, i quali forse farebbero bene a 
ridursi lo stipendio invece di incrementarlo in quel modo.
Naturalmente, la signora Mastella si è difesa con la solita faccia da 
signora Mastella, e ha detto: “quella della procura è una mera ipotesi, 
le medagliette commemorative sono una tradizione di quasi tutti gli 
organismi legislativi del mondo”.
In quale assemblea legislativa del mondo non si regalano medaglie d'oro 
ai consiglieri? E' proprio una prassi che lei ha seguito e vanno sempre 
a perseguitare lei, piove sul bagnato.
L'analisi della Corte dei Conti, scrive La Repubblica di Napoli – 
purtroppo anche qui solo nelle pagine locali perché le notizie sgradite 
vanno a finire solo nelle pagine locali – prende in esame molti nodi 
riguardanti l'impiego delle risorse in regione Campania, che continua a 
detenere partecipazioni in più di trenta società, due riguardano la 
diffusione della cultura, poi c'è la sanità regionale, il comune di 
Napoli, sprechi di ogni genere, rifiuti.
Tra l'altro, la gestione del denaro pubblico riguarda anche il caso 
Romeo che sapete è in galera perché aveva la gestione del patrimonio 
immobiliare e ne faceva l'uso che abbiamo letto.
La Lonardo ha detto che in fondo questi doni sono poco costosi e quindi 
è assurdo che lei non possa disporre di migliaia di euro per regalarli 
non alle persone povere ma ai consiglieri regionali.
Vedremo come andrà il processo, certo è significativo che in tutti i 
festosi articoli che nelle ultime settimane sono stati dedicati a 
Mastella il quale piangeva miseria, diceva di essere stato vittima di un 
complotto, chiedeva risarcimenti per i danni subiti, diceva che tutti 
gli scandali erano finiti a suo favore, con la sua piena riabilitazione, 
quando qualche giorno dopo è venuta fuori la notizia della chiusura 
delle indagini in cui viene accusato di sette capi di imputazione 
gravissimi come le ipotizzate concussioni, nessuno abbia poi voluto 
correggere il tiro.
Ovviamente chi non legge le pagine locali di Repubblica o del Mattino 
probabilmente pensa che Mastella veramente non abbia più indagini in 
corso. In realtà ne ha una che sta per andare a processo come questa, ne 
avrebbe un'altra a Catanzaro che sarebbe andata avanti se non fosse 
stato buttato fuori, peraltro come aveva chiesto lo stesso Mastella al 
CSM, il PM titolare, cioè De Magistris.
Si è poi scoperto – lo ha scoperto la procura di Salerno – che 
l'archiviazione di Mastella nel caso “Why Not” dipendeva dal fatto che 
al GIP la procura, dopo aver tolto le indagini a De Magistris, non aveva 
mandato tutti gli atti di accusa a carico di Mastella e quindi sulla 
base di una parziale documentazione il GIP aveva deciso di archiviare 
dicendo “qui non ci sono elementi per rinviare a giudizio, anzi non ci 
sono elementi nemmeno per indagarlo, Mastella”. Certo, perché gli 
elementi che De Magistris e il suo consulente Genchi avevano trovato e 
avevano obbligato loro a indagare Mastella, la procura – secondo 
l'accusa salernitana – non li aveva mandati al GIP rendendo quindi il 
GIP orbo rispetto ai fatti che erano stati scoperti.
Abbiamo questa indagine pienamente in attività a Napoli, avremmo 
quell'altra indagine che sappiamo com'è finita proprio per tutti i 
maneggi intorno a Catanzaro.
A proposito: fate girare l'intervista di Genchi al blog di Grillo che è 
spettacolare, ma non mi pare di dover aggiungere niente su quello.
Informazione piduista
Chiudo con una piccola parentesi: la stessa vicenda di Mastella, allo 
specchio, è capitata in questi giorni a proposito di Angelo Rizzoli, 
l'erede della famiglia Rizzoli, il più importante gruppo editoriale 
privato e puro – facevano solo gli editori, i Rizzoli – che ha fatto la 
storia dell'editoria italiana e che a causa di quest'ultimo rampollo, 
negli anni Ottanta fu consegnata con dentro il Corriere della Sera alla 
P2, dopo avere accumulato debiti incredibili.
Rizzoli fu arrestato; era iscritto alla P2, fu condannato per bancarotta 
patrimoniale societaria in amministrazione controllata, per avere 
distratto dalle casse del gruppo la bellezza di 85 miliardi di lire 
degli anni Ottanta.
Ventisei anni dopo ha chiesto alla Cassazione di annullare quella 
condanna per bancarotta perché... lo chiedo a voi!
Se avete visto i giornali e i telegiornali il messaggio che è passato è 
che ventisei anni dopo, ventisei anni di calvario, questo pover'uomo è 
stato completamente scagionato dalla Cassazione che ha stabilito che non 
aveva fatto niente.
Assolutamente falso! La sentenza è simile a quelle che riguardano 
Berlusconi sul falso in bilancio, dove si dice che il falso in bilancio 
non è più previsto dalla legge come reato, perché è stato depenalizzato.
Nel caso di Rizzoli non se l'è depenalizzato lui, questo è il suo unico 
elemento di vantaggio rispetto a Berlusconi. Berlusconi si depenalizza 
direttamente i reati, ma l'assoluzione di Angelo Rizzoli che poi se ne 
va in giro a fare la vittima del complotto e a dire “mi hanno ridato 
l'onorabilità, esco pulito a testa alta”... per niente! Quello era reato 
quando l'aveva commesso, non era più reato quando se n'è occupata la 
cassazione, chiamata da lui a cancellare una condanna che aveva già 
avuto perché nel frattempo, nel 2006, è stata abolita la bancarotta 
patrimoniale societaria in amministrazione controllata.
Uno, quando è così fortunato che gli cancellano il reato, accende un 
cero alla Madonna o a Licio Gelli se è iscritto alla P2 e crede in altre 
religioni, e certamente non va in televisione a fare la vittima.
Lui ha fatto la vittima e adesso vuole addirittura il risarcimento dei 
danni, quasi come Mastella, ci chiede altri soldi, e tutti inebetiti di 
fronte a lui a dargli man forte e la possibilità di raccontare palle ai 
cittadini italiani.
Vedete che, a differenza del caso Mastella che si sta concludendo 
negativamente e quindi viene occultato dai giornali, il caso di Angelo 
Rizzoli che invece si è concluso molto positivamente, fortunosamente per 
lui, è stato grandemente enfatizzato dai giornali.
La gente ha detto su Mastella “chissà com'è andata a finire”, su Rizzoli 
invece si può scrivere che l'indagine non stava in piedi perché non 
aveva fatto niente, tanto poi chi lo viene a scoprire che l'hanno 
assolto soltanto perché avevano cancellato il reato?
Passate parola."
www.beppegrillo.it
-- 
Solidarietà e sostegno ai fratelli migranti.
W gli immigrati, venuti a salvarci dagli italiani!

 
www.beppegrillo.it
Quoto tutto, da stampare e fare volantinaggio nelle piazze.
Questo residuato bellico e' una delle eridita' che ci lascia Berlusconi 
e le sue leggi.
A questo aggiungo quanto dice Antonio Di Pietro sul suo sito:
http://www.antoniodipietro.com/2009/03/rizzoli_sbianchettamento_di_re.html