Newsgroup: it.media.tv
Titolo: DVD, digitale terrestre, HDTV: ma è prop rio indispensabile questa qualità video?

Ciao. Invio il mio parere, non richiesto!, sull'oggetto. Si parla
tanto di questa maggiore qualità video dei film in DVD, del digitale,
dell'HDTV ecc. rispetto alle normali trasmissioni PAL.
Io mi chiedo se vi sia poi tutta questa necessità: a me pare che sul
mio (modesto) TV 28" i programmi PAL che hanno un buon segnale (Rai,
Mediaset) siano adeguati dal punto di vista video. Comprendo che gli
altri sono migliori, più definiti: ma a parte film "particolari" e
magari documentari naturalistici, non mi pare possano aggiungere molto
ad una qualità che, ripeto, a mio parere è già molto buona al semplice
livello di risoluzione PAL. A meno che non si voglia tutti avere in
casa schermi da Cinema!
Per essere precisi, è un problema costo/prestazioni: cioè, mi pare che
per ottenere questo miglioramento, non indispensabile, si debbano fare
investimenti non indifferenti.
Invece, trovo sottovalutato l'aspetto dell'AUDIO, dove trovo una
GRANDE differenza tra i normali TV stereo ed apparecchi dotati di
maggiori capacità, ovvero di impianti dedicati. La differenza di
coinvolgimento di un film visto con audio normale ovvero con impianti
adeguati, è davvero notevole: io mi sono visto Titanic sul mio 14" ma
collegato all'impianto stereo e ne ho trovato grande godimento
nonostante le ridotte dimensioni video. Quando senti la nave che
"scorre" da destra a sinistra, o il rumore dell'acqua che entra nella
nave, e come fosse che sgorga sotto i tuoi piedi... ah!
Anche qui chiariamoci: la corsa agli ottocento altoparlanti non ha un
grande senso. E' già sufficiente un normale impianto stereo a due
casse, o il classico 5+1 (dove peraltro di solito i bassi sono troppo
enfatizzati), o anche le due casse integrate nel TV purché siano di
qualità, non  quelle che mettono di solito (più o meno 1 televisore su
20 ha casse di qualità).
Grazie per l'attenzione e anche per le vostre critiche!

Secondo me HDTV sarà veramente una rivoluzione. Per la prima volta è 
possibile avvicinarsi in modo considerevole alla qualità del cinema.
Ti garantisco che è tutta un'altra cosa rispetto al PAL.
Certo concordo che a nessuno interessa vedere Ferrara in HDTV ma per quanto 
riguarda documentari e film il salto sarà enorme.
Per non parlare delle partite di calcio!!! Non ci saranno + puntini in 
movimento sullo schermo :-)
Con HDTV sembra di vedere dal vivo gli animali, la natura ecc.
Ho avuto modo di vedere il documentario Coral Reef Adventures 1080p (sulle 
barriere coralline) con un portatile Dell 8600 15,4'' con schermo a 
risoluzione 1920*1200 e ti assicuro che è qualcosa di fenomenale :-)
Però ci vorrà parecchio tempo prima che i televisori al plasma HDTV 1080p 
raggiungano standard qualitativi ottimali e prezzi accessibili...
@lberto 


Il plasma e' ormai una tecnologia morente, meglio puntare sul DLP.
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2317&p=8

20 ha casse di qualità).
Esatto. 
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

raggiungano standard qualitativi ottimali e prezzi accessibili...
Nell'attesa con un buon proiettore da meno di 2mila euro ci si puo'
gia' godere un 1280x720, che non e' malaccio :-)


 italiana per il ritardo nell'introduzione della tv a colori.
Già, persero parecchi anni per decidere, per soli motivi politici se
aderire al tedesco PAL o al francese (e peggiore) SECAM, o addirittura
all'orrido (in quanto storicamente primo) NTSC americano.
La Rai spese pure tempo e soldi (nostri) a sviluppare un proprio sistema
(mi pare che si chiamasse ISA, ma non ne sono molto sicuro).
Tanto per rinfrescare la memoria (o informare i più giovani) per chi
ritiene che le storie dell'orrore in Italia sono cominciate solo con
l'avvento di Berlusconi.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 dell'acqua tutto intorno a te.
Dietro la poltrona da cui guardo la TV non ho prese di corrente, ed e' 
impensabile posare per terra i vari cavi volanti che necessitano per 
alimentare gli altoparlanti, come hai risolto il problema???
Altra cosetta: il piu' delle volte devo stare sempre con il telecomando 
in mano per alzare o abbassare il volume, in quanto i dialoghi sono 
troppo bassi e le musiche troppo alte, anche qui vi e' qualche 
possibilita' di miglioramento???
Grazie.
-- 
Pino ( Vecchio e Saggio )
Per apprezzare la bellezza interiore non sono
necessarie radiografie.

possibilita' di miglioramento???
Se hai un amplificatore 5.1 puoi regolare il volume dei dialoghi
(centrale anteriore) indipendentemente dal volume della musica (casse
laterali anteriori) o del surround.
Inoltre se hai problemi di udito o di vicini rompipalle puoi
comprimere la dinamica, anche se perdi un po' di impatto, ossia
nell'ampli c'e' una regolazione che ti permette di ridurre la dinamica
aumendo di volume i suoni piu' deboli e abbassando il volume dei suoni
piu' forti. Ottimo per sentire decentemente un film la notte senza
scassare la min... ehm senza disturbare i vicini ;-) 


 gia' godere un 1280x720, che non e' malaccio :-)
Meglio i 2000 euro :)
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 usare i cavi e' meglio.
Però in quel caso mi sa che devi avere la presa di rete vicino alle
casse posteriori.
Ciao.


Meglio i 2000 euro :)
Dicono tutti cosi'. Poi se lo provi cambi idea ;-)


casse posteriori.
Azz! E' vero :-(


Il Sun, 23 Jan 2005 14:06:55 +0100, Ignazio GSS© ha scritto:
OT per OT...da tempo per vedere i film in DVD mi appoggio al mio PC
supportato da un sistema di casse 4.1 (Soundworks qualcosa) e dalla scheda
audio integrata (realtek, supporta il 5.1) ma ora vorrei qualcosa di
più...un buon impianto Home Theater alla portata di uno studente
squattrinato come me quale sarebbe? (spesa massima 150 euro...il lettore
dvd non mi serve ma se c'è è meglio). Mi serve attaccarlo al pc e anche
allo stereo. Mi avevano parlato di sintoampligicatori che con il pro-logic
fanno magie...ma i prezzi sono davvero stratosferici! Per le casse non mi
serve una gran potenza. Insomma vorrei qualcosa che costi poco ma che mi
garantisca una qualità superiore a quella attuale.


Ignazio GSSŠ ha scritto:
Grazie, ora ho capito che DEVO divorziare :-D


 Grazie, ora ho capito che DEVO divorziare :-D
Guarda, io sto cambiando casa e nella nuova stanno tirando quattrocento
metri di tubi da incasso in un appartamentino di sessanta. Ho cablato
*tutto* il cablabile e di più. (Comunque nella ristrutturazione della
Scala sono stati stesi 800 km di cavi :-) )
Ma dove sono adesso ho fatto passare i fili delle casse posteriori a
filo zoccolino e ti garantisco che non si vede praticamente niente. Sono
cavetti di colore argenteo molto neutro e molto sottili. Se fai le cose
bene non si vedrà davvero niente.
Metodo pratico:
1) Fai assentare la Signora qualche ora, meglio fino a sera.
2) Installi il tutto.
3) Appena rientra, le fai vedere come primo film il suo preferito. Un
buon musical sarebbe l'ideale.
Di sera i cavi si noteranno ancor meno, e dopo aver visto/ascoltato il
film, non ti contesterà più il "devastante" intervento.


 ... al tedesco PAL o al francese (e peggiore) SECAM...
Ma siamo proprio sicuri che il SECAM sia peggiore? Sono stato in Francia
anni fa a causa di eventi che qui sarebbe inutile spiegare, ed ebbi
l'occasione di vedere programmi in SECAM. Mi e' parso leggermente (solo
leggermente) migliore del PAL, con contorni delle immagini molto piu' netti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 garantisca una qualità superiore a quella attuale.
Ti conviene aspettare a fare la spesa perche' con quella cifra, anche 
nell'usato, ci compri ben poco.
Ciao
Fabio 

 Ma siamo proprio sicuri che il SECAM sia peggiore?
Che io ricordi, sì. Il PAL è l'unico dei tre sistemi che introduce un
meccanismo dinamico per la compensazione del segnale. Gli altri sistemi,
se l'antenna oscilla a causa del vento, introducono delle variazioni del
chroma (=stabilità del colore) legate alle variazioni di fase con cui i
vari semiquadri si succedono. Il PAL (Phase Alterning Lines) compensa
questo errore invertendo la fase di ciascuna riga del quadro rispetto
alle contigue. Anche il SECAM cerca di ovviare all'inconveniente, ma
credo (perché lo conosco davvero poco) che lo faccia "a posteriori"
memorizzando una serie di parametri medi. Non è quindi un vero
meccanismo dinamico. Quanto sopra a proposito del SECAM si prenda con
molto beneficio di inventario.
Il confronto che hai fatto è un po'troppo recente. Non escludo affatto
che con l'elettronica di oggi si possano introdurre delle
stabilizzazioni impensabili quando i telai erano a valvole o al massimo
con transistor e qualche integrato a bassa scala di integrazione.
Restando nel dominio dell'elettronica analogica pura e a componenti
discreti, il PAL è un capolavoro.


Fidati, il segnale dell' SDTV corrompe moltissimo e l'interlacciamento è un problema enorme che
aggiunge livelli di corruzione al segnale ancora più elevati di quanto non siano già.
Lo standard SDTV è il risultato di un compromesso negli anni '40 all'epoca della definizione delle
trasmissioni analogiche terrestri per le prime televisioni, in origine erano stati proposti 42
fotogrammi al secondo non interlacciati se ricordo correttamente, tuttavia la larghezza di banda
necessaria per trasportare un simile segnale all'epoca sarebbe stata proibitiva al livello dei costi
e l'elettronica era agli albori ed avrebbe comportato costi finali per gli utenti assolutamente
troppo elevati rispetto al fatto che i prodotti , le televisioni, dovevano diffondersi in breve
tempo a quante più famiglie possibile.




La differenza principale fra PAL e SECAM è solo nel carrier che trasporta le informazioni del
colore. Non molto diverso dalla differenza che c'è fra una compressione spazio colore YUV ed una
YV12 o simili.

leggermente) migliore del PAL, con contorni delle immagini molto piu' netti.
La mia tv e' in grado di visualizzare sia il PAL che il SECAM, e sul
satellite francese in analogico vedo alcuni canali trasmessi in SECAM.
Il PAL si vede leggermente meglio, sulle scritte.


squattrinato come me quale sarebbe? (spesa massima 150 euro...
Umh, ti conviene mettere da parte un altro po' di soldini, il budget
e' troppo basso per avere un miglioramento.


 indietro. 
Scusate se la domanda non c'entra (quasi) niente.
Ho notato che i televisori ora in vendita sono tutti molto profondi. 
Se fossi costretto a cambiare la mia tv 28" Panasonic sarei in grosse
difficoltà, probabilmente piuttosto che mettermi in salotto una tv così
ingombrante prenderei una tv lcd... 
C'è una spiegazione tecnica per questo aumento dell'ingombro a parità di
pollici? Dipende dal fatto che sono real flat?
-- 
Lapalissiano

 e' troppo basso per avere un miglioramento.
Grazie ad entrambi per avermi stroncato senza pietà ;)


 pollici? Dipende dal fatto che sono real flat?
Credo di sì. Uno schermo flat con una deflessione del beam troppo ampia
produrrebbe sfocature inaccettabili negli angoli dello schermo. E se
riduci l'angolo di deflessione, devi per forza allungare il tubo.


Grazie ad entrambi per avermi stroncato senza pietà ;)
Beh, almeno non butti i soldi :-)


 Grazie ad entrambi per avermi stroncato senza pietà ;)
Il consiglio che personalmente mi sento di dare e' il seguente:
ci sono diverse filosofie di approccio al problema dell'acquisto:
si compra il nuovo a blocchi (es., sintoampli+frontali, poi 
surround+centrale, poi sub);
si compra il nuovo pagandolo ratealmente:
si va' sull'usato, possibilmente di qualita'.
Il minimo budget per poter sentire un miglioramento sensibile pero' e' di 
almeno 500-600 euro sul nuovo (ampli+2 frontali) oppure 400 euro circa 
sull'usato (sempre ampli+2 frontali).
Questo in linea di massima.
Ciao
Fabio