Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Da Casini a Daniela Santanchè: divorzi e compagni per gli onorevoli anti-Pacs

Pacs "onorevoli", ovvero: predica per gli altri ma non per sé. Fermi 
oppositori delle unioni civili in Parlamento, conviventi more uxorio a casa 
propria. La proposta del governo di legiferare sulle coppie di fatto con un 
provvedimento che ne regolarizzi diritti e doveri ha fatto sobbalzare molti 
parlamentari del centrodestra, che in coro rivendicano come unica famiglia 
quella «secondo Costituzione», cioè regolare e vidimata a norma di legge.
Meglio se in regola con le sante disposizioni della chiesa cattolica.
Il fatto che poi molti di quelli contrari ad una legge sui Pacs siano a loro 
volta parte di una coppia di fatto oppure divorziati e risposati in seconde 
nozze, è solo un particolare privato.
In effetti, dicono i maligni, visto che dal 1992 i parlamentari italiani 
hanno la possibilità di estendere l'assicurazione sanitaria al convivente, 
dopo averne dichiarato l'esistenza all'inizio del loro mandato, perché 
dovrebbero essere interessati al riconoscimento giuridico di tutte le altre 
coppie di fatto? A dirla tutta, agli onorevoli è possibile lasciare al 
proprio partner la pensione di reversibilità, anche se tra di loro non 
sussiste alcun legame matrimoniale.
Il primo sostenitore della «sacralità della famiglia», Pier Ferdinando 
Casini, leader dell'Udc, è anche in cima alla lista dei conviventi more 
uxorio e pure divorziato. Il leader dell'Udc chiede che i «casi personali» 
(a cominciare dalla sua situazione) vengano «lasciati da parte» per poter 
reclamare «il diritto di dire laicamente no ai Pacs». L'ex presidente della 
Camera promette di dare battaglia, in Parlamento come nel resto del Paese, 
contro le «derive zapateriste», nonostante dopo il divorzio conviva con 
Azzurra Caltagirone.
Sostenitrice degli stessi «valori» di Casini, la parlamentare di Alleanza 
Nazionale, Daniela Santanché che esulta davanti al no dei cattolici per gli 
uguali diritti tra coniugi e conviventi. Ma anche lei a casa ha un compagno, 
non un marito. Eppure l'onorevole si giustifica affermando che 
consapevolmente non vuole acquisire i «diritti propri della famiglia».
Un'altra deputata che difende le unioni tradizionali, ma convive, è Dorina 
Bianchi, ex Udc, oggi Teodem (termine di recente fortuna che indica i 
democratici cattolici di sinistra) all'interno della Margherita.
Politici illustri, divorziati e risposati sono anche Silvio Berlusconi e 
Umberto Bossi. In teoria, secondo i dettami della chiesa cattolica non 
potrebbero avvicinarsi all'eucarestia.
Un concetto peraltro ribadito a più riprese proprio da quel cardinale 
Trujillo che ha attaccato durante i Pacs.
Mentre è Daniela Fini, la moglie del leader di An, Gianfranco Fini, ad 
averlo sposato in seconde nozze dopo il divorzio dal primo marito.
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=612122006&H=
 

 sposato in seconde nozze dopo il divorzio dal primo marito.
Non capisco, questi parlamentari sono contro il divorzio?
Sono contro la convivenza?
non mi pare, mi pare dicano che sono contro il riconoscimento paritario 
delle coppie di fatto con quelle sposate, non ci vedo contraddizione.
Trovo invece sbagliato che i politici godano del privilegio di poter 
estendere l'assicurazione sanitaria al proprio compagno/a mentre un 
cittadino "normale" non può.

 Sono contro la convivenza?
Si
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver

cittadino "normale" non può.
Io trovo, semplicemente, che i politici che hanno *DECISO* di
estendere questo beneficio ai loro conviventi non possano votare
contro una legge che stabilisce lo stesso principio per gli altri
cittadini.
Carlo