Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il geologo Tozzi ha ragione

gli antichi costruivano con criteri antisismici.
Sono crollate le case del dopoguerra, le chiese e le torri sono state 
solo danneggiate, per cui...
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 gli antichi costruivano con criteri antisismici.
 
si le capanne de paja


comunque il cemento non è la soluzione


 comunque il cemento non è la soluzione
 
specie se pieno di sabbia di mare come all'Aquila

 specie se pieno di sabbia di mare come all'Aquila
 
Aspetto di sapere da una perizia seria come ha fatto a crollare la scuola 
di Amatrice, inaugurata nel 2012 come antisismica.
Di questa ci sono sicuramente ancora in circolazione progettisti, 
nullaostisti, costruttori, campionatori e collaudatori. Spero che quelli 
di loro responsabili del crollo vengano appesi per le palle. E lasciati 
andare quando gli si saranno seccate, a monito per i prossimi che vorranno 
ridere per le opportunità che gli offre un terremoto.
 
-- 
#201815

 vorranno ridere per le opportunità che gli offre un terremoto.
 
KKSK

 vorranno ridere per le opportunità che gli offre un terremoto.
 
a parte la scuola che aveva gia' i suoi begli annetti sul groppone... 
nello stesso paese e' venuta giu' la chiesa inaugurata il 13 Agosto 2016.
 
DIECI GIORNI PRIMA !! e ovviamente col bollino antisismico
 
Li voglio veder morire in cella

 solo danneggiate, per cui...
 
Solo danneggiate? 
 
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/08/25/news/il_ministro_franceschini_293_beni_culturali_colpiti_solo_nella_zona_piu_ristretta_la_sfida_e_ricostruire_i_borghi_-146623677/
 
 

 ridere per le opportunità che gli offre un terremoto.
 
Che molti tecnici vedano in un terremoto una ghiotta possibilita' di lavoro, 
in tempi di magra poi, e' un dato di fatto. Anche i medici, gli avvocati e i 
becchini vivono (bene) di disgrazie altrui, del resto. Il fatto che ridano o 
piangano lo trovo assolutamente irrilevante, sul piano razionale. Sono solo 
argomenti buoni a rinfocolare odio sociale.
 
carletto 
 
 

 calcolo piu' sofisticato, e pur ripettando le normative.
 
Infatti un edificio, fatto rispettando l normative e con i calcoli più 
complicati, risente molto della complessità del territorio quando va 
giù(*), vero?
 
(*) per un terremoto che per i giapponesi non è nemmeno uno starnuto
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 calcolo piu' sofisticato, e pur ripettando le normative.
 
Terremoto del sesto grado. Forte ma nulla di irresistibile, se le 
costruzioni sono fatte bene oppure messe insicurezza correttamente.

 (*) per un terremoto che per i giapponesi non è nemmeno uno starnuto
 
Infatti il Giappone e' pieno di incantevoli borghi medievali di casupole 
costruite con i muri a sacco, riempiti di materiali di fortuna...
 
carletto 
 
 

 costruzioni sono fatte bene oppure messe insicurezza correttamente.
 
La scuola era degli anni '30. Hai idea di come si costruiva allora?
Per di piu' pure sottoposta a vincolo storico, quindi con margini tecnici di 
intervento molto risicati.
L'adeguamento antisismico - di opere cosi' vecchie - e' poco piu' che una 
presa per i fondelli.
Ma questa e' colpa del legislatore certo non di tecnici, costruttori e 
comuni, che si limitano ad osservare le normative.
 
carletto 
 
 

 intervento molto risicati.
 
Alla faccia, 700m euro di soldi pubblici...
 
Pensa solo se la scossa avesse aspettato qualche settimana, al mattino 
con la scuola piena di studenti...
 
Capisco case private, ma scuole, ospedali e hotel non hanno nulla di 
vincolo storico se non interessi a lucrarci su
 

 La scuola era degli anni '30. Hai idea di come si costruiva allora?
 
E la chiesa inaugurata il 13 agosto scorso ?

 costruite con i muri a sacco, riempiti di materiali di fortuna...
 
Infatti Norcia si trova in Giappone e non ha i muri a "sacco".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 
http://tinyurl.com/zlxxvkh
 
 
Ah, il *tele-geo-tuttologo* Tozzi...
Toh, potrei rispondere, per esempio, con il primo commento che si legge 
sotto:
 
"Questo sputasentenze si dimentica di una cosa, che l'Italia è in pratica un 
unico enorme centro storico, impossibile da"bonificare" totalmente, in 
California San FRancisco fu rasa al suolo completamente, e usano molto le 
casette di legno, e in Giappone di legno e carta, di veramente antico non cè 
nulla o quasi"
 
A te invece ribadisco, faresti bene ad imparare a leggere, anzitutto...
Per il resto non disperare, una volta che impari a leggere, qualcos'altro se 
ne puo' tirare fuori.
 
carletto 
 
 

 E la chiesa inaugurata il 13 agosto scorso ?
 
Quale chiesa? Link? Indizi?
 
carletto 
 
 

 vincolo storico se non interessi a lucrarci su
 
Scuole ed ospedali: la cosa piu' razionale e civile sarebbe abbatterli e 
ricostruirli. Oppure delocalizzare attivita' cosi' sensibili in edifici 
nuovi.
Ma sappiamo che la cosa non e' proponibile per una infinita' di ragioni, 
giuste e sbagliate.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
ma non ci perder tempo con quel coglione.


Hai detto una puttanata.
C'e' una banalita' che dovrebbe esser recepita di chi
ha un minimo di cervello.
La misurazione di un sisma e' "INDIPENDENTE" da dove e quale
caratteristiche abbia il suolo dove avviene.
Un sima 6.0 in aperta pianura non ha gli stessi effetti
di un sisma 6.0 in montagna.
Prova acostruire un castello di carte e fai vibrare il tavolo sotto,
vedrai che le oscillazioni in cima al castello sono molto ma molto
piu' ampie di quelle alle base.
Quindi, in cima all'appennino un 6.0 non corrisponde
ad un 6.0 della pianura padana e nemmeno ad un 6.0 del Giappone.
Ci arriverebbe anche un bambino di scuola materna.

 ma non ci perder tempo con quel coglione.
 
Ma no, e' solo un po' tonto quanto supponente, ma in fondo e' una brava 
persona...
 
carletto 
 
 


Se carletto si riferisce ad un edificio in muratura, per di più
ristrutturato, ha ragione.
 
-- 
olé


L'unica chiesa di cui ho trovato traccia non è stata costruita da zero, ma
ristrutturata. Obbiettivamente non è che si possa lavorarci tanto
pesantemente: che fai, sostituisci le volte (se ci sono) con strutture in
acciaio? Fai delle nervature?
 
-- 
olé


Ma infatti cazzo, i cosidetti edifici antisismici sono
costruiti tali soprattutto NELLE FONDAMENTA.
Quelli giapponesi ad esempio hanno persino interrato decine di metri
degli enormi ammortizzatori a molla e idraulici.
Intervenire sui muri e sul tetto serve a una sega.
Come cazzo si fa ad intervenire nelle fondamenta
in edifici di centinaia di anni affondati nella roccia della
montagna.
Sapete come si fa?  COL CAZZO!

 Infatti Norcia si trova in Giappone e non ha i muri a "sacco".
 
Però non mi cadere sulle enfasi giornalistiche. Norcia era a 17km
dall'epicentro del terremoto del '97 mentre da questo è a una cinquantina
di chilometri. Ti assicuro che c'è una enorme differenza. La prova per
Norcia (che in teoria era già stata messa in sicurezza dopo il terremoto in
Valnerina del '79 - leggi: Norcia) non è certo questa. Dopodiché, la messa
in sicurezza degli edifici storici (o vecchi) non significa che non possano
essere danneggiati dai terremoti, cosa pressoché impossibile, ma che non
debba morirci la gente sotto, cosa possibilissima.
 
-- 
olé

 Sapete come si fa?  COL CAZZO!
 
Be', no, si fa. Solo che poi cade la favoletta che costa meno ristrutturare
un edificio piuttosto che rifarlo nuovo. Forse di oneri.
 
-- 
olé

 acciaio? Fai delle nervature?
 
Manfatti.
Oppure la inglobi in una gigantesca colata di resina trasparente, come le 
farfalle e i fracobolli, e ci metti un cartello con su scritto "questa era 
la Chiesa Tal dei Tali"...
 
carletto 
 
 

 debba morirci la gente sotto, cosa possibilissima.
 
L'unico modo *sicuro* di evitare che la gente ci muoia sotto e' impedirle di 
accedervi.
Almeno per la maggior parte degli edifici cosiddetti "storici".
Oppure intervenire in modo talmente massiccio, invasivo (ed estremamente 
oneroso) da snaturarne l'essenza, nonche' privare di senso tutta 
l'operazione in se'. Non se ne esce, restando a questo livello. Oppure 
occorre tenersi il rischio, tutto sommato marginale, arginandolo con 
palliativi tipo adeguamenti e miglioramenti sismici.
Quanta gente muore all'anno in Italia, in media, a causa dei terremoti?
Quanta ne muore in altri tipi di incidenti?
 
carletto 
 
 

 debba morirci la gente sotto, cosa possibilissima.
 
Secondo me l'errore che si fa spesso (finché lo fa carletto vabbé...) è 
di pensare che o si fa un intervento che ti dia la certezza assoluta di 
non morire sotto le macerie o niente.
Sono crollate molte case che in pratica erano tenute insieme con lo 
sputo.
Perchè alcune case sadono mentre quella affianco no?
Solo perché cambia la conformazione e le caratteristiche del terreno o 
perché una è antisismica e l'altra no?
Secondo me se si facessero almeno dei minimi interventi di sicurezza, 
ma su tutte le case, dopo un terremoto si conterebbero lo stesso i 
morti ma il bollettino non sarebbe drammatico come lo adesso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Ci arriverebbe anche un bambino di scuola materna.
 
Infatti è un ragionamento da bambino.
Hai letto da qualche parte che il territorio del Giappone è piatto come 
una tavola?
Se vai ad informarti un pochettino troverai che è per il 75% montuoso e 
quando ci sono terremoti anche molto forti, oltre a non risentirne i 
grossi centri costruiti in pianura non se accorgono nemmeno in quelli 
costruiti più in alto.
Altra cazzata: in pianura Padana i danni possono essere accentuati da 
fenomeni di "liquefazione" del suolo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 morti ma il bollettino non sarebbe drammatico come lo adesso.
 
Questo è ovvio, sono certo che quasi nessun edificio con i morti fosse
stato ristrutturato con qualche criterio antisismico. L'errore è, appunto,
pensare che gli edifici antichi ristrutturati non si debbano lesionare.
Debbono solo non crollare in testa a chi ci sta dentro. Persino in quelli
in cemento armato, pur se fatti con tutti i crismi, bisognerà quantomeno
risarcire qualche crepa sui tramezzi, se va bene, per dire. Per quello che
dici sul terreno, secondo me, visto che parliamo di zone molto estese
distrutte ci sta anche che puntualmente il sottosuolo possa aver avuto
qualche funzione positiva. 
Ad esempio dei paesi che stanno dirimpetto a quelli distrutti di Arquata e
Pescara del Tronto non parla nessuno, evidentemente non ci saranno stati
danni così grandi. Eppure sono tutti lì solo che in mezzo passa il fiume.
 
-- 
olé

 fenomeni di "liquefazione" del suolo.
 
Il tuo cervello e' liquefatto, in pianura padana NON avvengono
terremoti per effetto della faglia ma per gli effetti devastanti
introdotti dall'uomo nell'estarrre il metano e da una ventina
d'anni riempire a pressione i giacimenti vuoti con petrolio metano
acquistato.
Ma questa e' una cosa che L'ENI si riserva di comunicare al pubblico il
meno possibile.

Loreto ha pensato forte :

Guarda lo spiega meglio di me Tozzi:
http://tinyurl.com/z6oqu3x
 
 
Adesso diranno che è antipatico o che non capisce un cazzo, in realtà 
dice cose molto sensate in contrasto con quello che sostengono carletto 
e il suo nuovo scudiero.
In particolare sottolinea che ci sono edifici su cui non è stato fatto 
*alcun* intervento e sono venuti giù per questo.
Altra cosa interessante: non dà un giudizio negativo sulla tenuta degli 
edifici dell'Aquila.
In quel caso la maggior parte delle costruzioni riuscirono a tenere a 
scosse più forti di queste e quando non lo fecero fu spesso perché 
furono costruite da delinquenti, consapevoli di quello che stavano 
facendo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 meno possibile.
 
LOL
Ok grazie per esserti qualificato per chi non ti conoscesse ancora.
(mi dispiace per carletto, si sentiva supportato da te, adesso si starà 
vergognando un po')
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 vergognando un po')
 
Si ha forte l'impressione che tu sia il coglione primario
di questo NG, anzi no, coglione e' poco sei uno scroto.

 dei tre comuni più interessati.
 
Norcia hai detto che dista 17 km da Accumuli, Amatrice ne disterà 10?
Considera pure che la maggior parte delle scosse di assestamento sono 
state registrate verso Norcia e una persino sotto di essa.
Adesso non è che sia da idealizzare Norcia, ma almeno qualche cazzo di 
intervento per poter avere la speranza che non ti cada in testa il 
soffitto l'hanno fatto.
E i soffitti a quanto pare non sono caduti.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 di questo NG, anzi no, coglione e' poco sei uno scroto.
 
Non vorrei deluderti, ma credo che il tuo parere conti poco, anche 
perché con questa storia dei danni introdotti dall'uomo (dall'Eni che 
fa le cose di nascosto) e che hanno avuto un effetto significativo 
nell'amplificare i danni del terremoto (o addirittura causare!!!) ti 
sei qualificato appieno per quello che sei.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


Le cose che fa l'ENI non sono di nascosto, basta fare l'autostrada
da Milano a Piacenza  e si vedono buona parte delle torri di immissione
nei vecchi pozzi di metano.
Non divulga quello che fa, e' ben diverso.
E non ha mai permesso che ARPA o altri enti mettessero il naso,
ben coperta politicamente fin dai tempi di Craxi e Andreotti.
Quindi: l'immissione rispetta i criteri di sicurezza dei pozzi?
La pressione di immissione e' congruente con la resistenza
del pozzo stesso?
Tutte queste cose le sa l'ENI e solo loro.
Ma che strano, vero, che durante il terremoto del 2012 invece di
uscire radon dal sottosuolo sia uscito metano, davvero strano.
 
Ma tutto questo non c'entra un cazzo con la variabilita' e gli
effetti della scala Richter in funzione della geologia del suolo.
Resto della mia opinione, sei uno che ne capisce un cazzo
ma si presenta come il classico "so tutto io egli son coglioni".
Ma va a cagare.


La stabilita' e sicurezza degli edifici, in questo stranissimo 
terremoto
ci entra come i cavoli a merenda.
Come si spiega che frazioni che semplicemnete sono dall'altra parte del
fiume a "centinaia di metri in linea d'aria da Amatrice" siano illese?
Come si spiega?
E' un terremoto poco profondo e che ha interessato una sezione
molto specifica della struttura montuosa. (punto)
E' un terremoto che ha provocato un abbassmento improvviso
del terreno di 20 cm, ma non dovunque, solo dove son
crollate le case. (punto)

 Ma va a cagare.
 
Ma non andare via così adesso.
Ci devi prima spiegare se gli effetti del terremoto dell'Emilia sono 
stati accentuati da quello che ha combinato l'Eni nel sottosuolo, 
oppure addirittura se sono stati causati dalle operazioni che hanno 
fatto sottoterra.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


No, dicevo che norcia dista 17 km dal terremoto del '97 ed infatti ebbe
danni, nonostante la ricostruzione seguita al terremoto di Norcia del '79.
Es: Castelluccio di Norcia, che è molto più vicino ad Amatrice ha avuto
parecchi danni. 
 
-- 
olé

 e il suo nuovo scudiero.
 
Non è antipatico e capirà parecchio, ma è uno di quelli che ha sempre le
soluzioni in tasca e sempre un po' troppo facili.
Più interessante questo, IMHO:
 
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/08/26/news/terremoto_ingegnere_ricostruzione-146657854/?ref=HREC1-2
 
 
Per l'Aquila non è che ci volesse Tozzi: 300 morti su 70mila abitanti, (mi
pare 30mila sfollati). I tre comuni in tutto avranno 5mila residenti (poi i
villeggianti, ovviamente) e i morti alla fine saranno gli stessi. 
Mi sarebbe piaciuto sentire il parere di Tozzi al riguardo dell'Aquila
dieci giorni fa.
 
-- 
olé


Quello che ho cercato di spiegare e' che dire magnitudo x.x
non significa un beato cazzo se non si specifica anche l'aspetto
geologico del territorio, la profondita, il tipo di terremoto
se si tratta di terremoto vulcanico, geologico (scontro di faglia)
 o di crollo (nel sottosuolo).
Io credo che questo sia di crollo.
E infine se viene percepito come sussultorio (vicino epicentro)
o ondulatorio (piu' lontano)
E' chiaro che una vibrazione ondulatoria (a Norcia probabilmente)
non provoca gli stessi effetti di un terreno che si abbassa
di colpo di 20cm come ad Amatrice.


Il problema esiste, e purtroppo, checche' se ne possa dire, non e' di 
facile soluzione.
Innanzitutto, mi pare ovvio che le ristrutturazioni, pur aiutando, non 
possono garantire la sicurezza di costruzioni ex novo fatte con criteri 
antisismici con i controcazzi.
Poi c'e' il problema di capire quali edifici ristrutturare, perche' non 
si con certezza con quali materiali e con quali criteri siano stati 
costruiti molti palazzi.
Tanto per dirne una, recentemente abbiamo deciso di rifare la facciata 
al nostro piccolo condominio di 5 abitazioni, e quando siamo andati a 
togliere l'intonaco, i muratori hanno scoperto con in ben due punti, non 
si sa bene in che momento, per far passare le canaline dell'acqua 
avevano tagliato il cemento armato ...
E da questa nasce un'ulteriore considerazione:
gia nel nostro condominio, piccolo, e soltanto per far rifare la 
facciata, non e' stata una cosa semplice prendere la decisione.
Vi rendete conto cosa significhi decidere di fare adeguamenti sismici, 
che tra l'altro probabilmente non danno neanche la certezza di salvezza 
in caso di un'eventuale terremoto, per condomini di 20, 30 famiglie, 
come non ce ne sono pochi in italia ?
 
frengo

 KKSK
 
QCSQ
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 di colpo di 20cm come ad Amatrice.
 
E quello che io sto cercando di spiegare e che: grazie al cazzo.
Puoi mettere tutti i fattori che vuoi e aggiustarli come vuoi a favore 
della tua teoria, ma resta il fatto che troppo spesso in Italia i danni 
da terremoto sono di gran lunga superiori rispetto a quelli che si 
avrebbero che fossero stati messi in atto anche minimi accorgimenti per 
provare a mettere in sicurezza le case.
E le fondamenta ridicole profonde dieci metri di cui tu parli sono per 
i grattacieli non per le casette normali.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 E quello che io sto cercando di spiegare e che: grazie al cazzo.
 
*è* che
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/08/26/news/terremoto_ingegnere_ricostruzione-146657854/?ref=HREC1-2
 
 
Che non è che dica cose molto diverse da quelle che dice chi ha le 
soluzioni facili (infatti volevo postare anche quel link).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 persona...
 
Non so quanto tu ti renda conto di aver finalmente trovato una frase 
che ti descrive alla perfezione.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Tommaso
Russo, Trieste, il Sat, 27 Aug 2016 15:30:59 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Il geologo Tozzi ha ragione":

RQCSRQ
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 costruite con i muri a sacco, riempiti di materiali di fortuna...
 
IMBECILLE SESQUIPEDALE ILLUMINATO DA SPRAZZI DI IDIOZIA, la scuola (per
te: sQuola) crollata era medievale con i muri a sacco (SIC) riempiti -
nel 2012 - con materiali di fortuna?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 soluzioni in tasca e sempre un po' troppo facili.
 
Esattamente. Lasciamolo perdere che è uno di quei prezzemolini buoni per
la TV...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 acquistato.
 
GOMBLODDO!!! LE SCIE KIMIKE!!! L'HAAAAAAARP!!11!!1111!!1!1! 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 RQCSRQ
 
Bentornato. Fatto buone ferie? :-)


 Bentornato. Fatto buone ferie? :-)
 
Grazie, ottime. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ti descrive alla perfezione.
 
Ah dimeticavo, anche petulante e a volte noioso...
 
carletto 
 
 

 nel 2012 - con materiali di fortuna?!?
 
La scuola crollata era degli anni '30.
Non medievale, ma manco del 2012.
Sei il solito minchione... e' inutile.
 
carletto 
 
 

 Ah dimeticavo, anche petulante e a volte noioso...
 
Beh, adesso non buttarti troppo giù.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Ci arriverebbe anche un bambino di scuola materna.
 
la gradazione misura la violenza e durata delle scosse *alla superficie*. 
Se dici che in pianura serve un movimento tellurico piu' forte che in 
montagna per avere lo stesso grado, hai ragione, ma cazzo se e' lo stesso 
grado e' lo stesso grado.

 RQCSRQ
 
R ?

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Mon, 29 Aug 2016 21:52:17 -0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Il geologo Tozzi ha ragione":
 

RI
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 grado e' lo stesso grado.
 
Credo che la scala Richter misuri l'energia che si sviluppa in un 
terremoto, né la violenza in superficie, né tantomeno la durata.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


la scala Richter misura le oscillazioni del sismografo. La scala Mercalli 
misura i danni


ah. thanks
 
(minchia, sembriamo 4 scemi)

 (minchia, sembriamo 4 scemi)
 
 
SEMBRIAMO? ;-)


 misura i danni
 
Certo, il fatto di trovarsi sopra la sabbia, l'argilla o il tufo cambia di 
parecchio le cose, nel primo, ma soprattutto nel secondo caso. Per non 
parlare di muri, muraglie o pensiline. Come a dire che sono dati che 
lasciano un po' il tempo che trovano, elucubrazioni su presunte 
"certificazioni" di antisimicita' comprese...
Ma sicuramente sono materiale di indubbio valore per giornalisti e 
sciacallame vario.
 
carletto 
 
 

 misura i danni
 
L' oscillazione masima di un *ipotetico* sismografo posto a 100km di 
distanza.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe


si, ovvio. Altrimenti i terremoti con epicentro sotto il sismografo 
sarebbero tutti 3 o 4 gradi piu' alti del normale

 SEMBRIAMO? ;-)
 
LOL