Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Sorgenti computer Apollo 11

http://googlecode.blogspot.it/2009/07/apollo-11-missions-40th-anniversary-one.html
 
 

 
http://googlecode.blogspot.it/2009/07/apollo-11-missions-40th-
 
anniversary-one.html
 
minchia, in assembler !


non esistono in C ??

On 04/04/2014 18:09, doppio..massimo wrote:

aps mi da pagina non esistente T_T

 non esistono in C ??
 
Negli anni '60? FORTRAN e ASSEMBLER. Punto.
 
(Beh, COBOL per le paghe e stipendi...)    :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

minchia, in assembler !
 
Beh, la memoria era poca e la velocità pure, bisognava sfruttare bene
ogni singolo bit e Hz :)

aps mi da pagina non esistente T_T
 
http://tinyurl.com/q6rhrba
 
 

 
http://www.deltablog.it/2010/11/il-vero-programmatore/
 
 
:-)
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni


 
"[...] It is important to realize that the AGC had no capability of
loading programs into memory at runtime, except for extremely tiny code
fragments (keyed in manually by the astronauts or uploaded via telemetry
uplink). All of the software needed for the mission was encoded in the
"core ropes", and these had to be manufactured and hermetically sealed
within the computer unit. In other words, all of the software needed to
fit within the 38,912 15-bit words of core memory.[...]"
 
78 kbyte scarsi... Bastavano a fare allunare un LEM e a farlo ritornare
al CM/SM...
E questi vorrebbero programnmarlo in C++ o in Delphi.
 
Pischelli... :-)))
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 :-)
 
Date un'occhiata ai commenti alle linee 179;180.
 
http://code.google.com/p/virtualagc/source/browse/trunk/Luminary099/LUNAR_LANDING_GUIDANCE_EQUATIONS.s?r=258
 
 
Comincio a credere che lo Sbarco lo abbia davvero fatto Kubrick in
studio... :-)))))
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 studio... :-)))))
 
Alla linea 666... WTF ? :-DDD
 
Bye, G.


<grin> mi hai preceduto di un minuto :-D
 
S.

Il Fri, 04 Apr 2014 23:34:23 +0200, Paperino ha scritto:
 



 non esistono in C ??
 
il C non esisteva ancora nel 1969

Il Fri, 04 Apr 2014 23:34:23 +0200, Paperino ha scritto:
 

miii, in italiano ??

studio... :-)))))
 
LOL, dai un po' di scaramanzia va sempre bene :)

 miii, in italiano ??
 
Numero mysterioso? Direi tardo latino (o protoitaliano), ho incontrato 
termini simili nei primi trattati sulle equazioni, che stavano per 
"incognita". Provate a leggere il General trattato di numeri et misure 
di Tartaglia, 1556...
 
Colto, il nostro programmatore... probabilmente era un matematico coi 
controfiocchi, che aveva letto testi rinascimentali in originale.


 controfiocchi, che aveva letto testi rinascimentali in originale.
 
Beh, se con quei 76k di codice hanno portato più volte un'astronave
sulla Luna, ritornando sani & salvi, incluso quando gli è esploso un
serbatoio primario dell'ossigeno distruggendone mezza in un botto...
Sì, ammettiamolo, il ragazzo sapeva programmicchiare decentemente...
 
Però credo che guardare questo codice, almeno per chi programma/ha
programmato, dia piuttosto bene le dimensioni dell''eroismo umano e
tecnologico di quell'impresa. (*)
 
Quando l'Uomo sa tirare fuori il meglio da sé stesso.
 
(*) E siccome se posso fare polemica la faccio ben volentieri,
racconterò di come in quegli anni c'era un non-piccolo contromovimento,
di sinistra tanto per non farsi mancare mai niente, che era contro
perché "sai a quanti bambini in Africa si dà da mangiare con i soldi del
Progetto Apollo?" e anche "sai come inquinano quei razzi che distruggono
l'ecosistema delle paludi della Florida?".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 che siamo stati sulla Luna! Sveglia!!!1!!  Gomblottoh!!!!|||!!
 
scusa ma devo proprio farti un appunto:
 
Gomboddoh, non Gomblottoh

 
http://googlecode.blogspot.it/2009/07/apollo-11-missions-40th-
 
anniversary-one.html
 
quello che mi domando e', chi cavolo e' che ha fatto tutte quelle 
modifiche recenti ???

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Sat, 5 Apr 2014 11:09:50 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Sorgenti computer Apollo 11":
 

Gombloddoh, non Gomboddoh
 
;-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 


I soliti minchioni simil/intellettuaolidi che ancora oggi "odiano il computer.."


http://googlecode.blogspot.it/2009/07/apollo-11-missions-40th-anniversary-one.html
 
 
Su FF mi passano questo: 
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html
 
 
Ciao, Alessio.
-- 
Ability to type on a computer terminal is no guarantee of sanity,
intelligence, or common sense. (Gene Spafford)

 (Beh, COBOL per le paghe e stipendi...)    :-)
 
plonk
 
-- 
FabMind

 Su FF mi passano questo: 
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html
 
 
S'invitano i mangiatori di ciocorì/quiche a leggerlo stando
sull'attenti. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sull'attenti. :-)
 
si, ma non ci credo che sono allunati con l'autopilota. IMPOSSIBILE, 
avrebbero dovuto essere folli. Ma folli davvero

avrebbero dovuto essere folli. Ma folli davvero
 
No, sono atterrati a mano e Armstrong ha fatto pure cagare addosso
Buzz Aldrin e anche i tecnici a terra, perche' continuava a cercare un
punto per allunare mentre il carburante era ormai finito (raccontato
da Aldrin).

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
IgnazioGSS©, il Mon, 07 Apr 2014 23:06:20 +0200, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [OT] Sorgenti computer Apollo 11":
 

Più che finito, sotto la quantità necessaria per il ritorno in caso di
abort (usando quindi il motore di discesa, non quello di risalita.
Altri 15 secondi senza touch down e sarebbe scattato l'abort automatico.
 
-- 
Roberto Rosoni