Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travagli quotidiani (29 dicembre)

Le Agendine
di Marco Travaglio | 29 dicembre 2012
 
Il nostro giornale continua a pubblicare, in beata solitudine, notizie 
che farebbero enorme scandalo in qualunque altro paese, e persino in 
Italia se riguardassero Berlusconi. Invece riguardano il governo Monti, 
dunque tutti zitti e mosca. La prima è il gentile omaggio ai Benetton e 
Palenzona col contorno di Gemina e banche assortite: lorsignori potranno 
raddoppiare l’aeroporto di Fiumicino sui terreni dello stesso Benetton a 
spese nostre grazie al quasi raddoppio delle tariffe (da 16 a 26, 5 euro 
a cranio) che frutterà loro almeno 360 milioni l’anno. La seconda 
(leggere qui a fianco per credere) è lo sgravio fiscale alle 
assicurazioni che impongono alle automobili la dotazione di una speciale 
scatola nera, pro-dotta indovinate da chi? Ma da Luca Cordero di 
Montezemolo, naturalmente, neoalleato di Monti e Passera che han firmato 
la leggina, un codicillo del decreto Liberalizzazioni proprio in 
extremis. Chissà se Monti pensava a questi suoi regalucci miliardari 
agli amici degli amici quando ha scritto in ben due righe della sua 
Agendina: “Va introdotta… una più robusta disciplina sulla prevenzione 
del conflitto di interesse”. O magari alludeva ai 17 milioni regalati 
dal suo governo in articulo mortis, anzi Montis, ai pii ospedali Gaslini 
di Genova e Bambin Gesù di Roma, tanto cari ai cardinali Bagnasco e 
Bertone, così prodighi di benedizioni urbi et orbi all’Agendina e al suo 
scriba. Sono vergogne che rendono un tantino fasulle le professioni di 
legalità acchiappa-voti dei partiti alleati del governo tecnico. 
Nell’Agendina la parte sulla Giustizia è stata scritta così di fretta, 
col copia-incolla, che vi compare due volte, a pagina 23 e 24, la stessa 
ficcante frase: “Va introdotta una coerente disciplina del falso in 
bilancio e completata la normativa sull’anticorruzione, 
l’antiriciclaggio e l’autoriciclaggio. Va rivista (sic, ndr) la 
riduzione dei termini di prescrizione per garantire in modo più adeguato 
l’azione di prevenzione e contrasto di diversi gravi reati”. Invece di 
scrivere due volte la stessa banalità, si poteva forse spiegare se chi 
falsifica il bilancio finirà in galera come negli altri paesi; e 
soprattutto perché, se erano così urgenti, il falso in bilancio, 
l’autoriciclaggio e il taglio della prescrizione non li ha introdotti il 
suo governo nella mirabolante legge anticorruzione. Quanto all’evasione 
fiscale, a parte un bellicoso annuncio di “tolleranza zero” (che fa il 
paio col celebre “contro l’evasione siamo in guerra”), Monti intende 
combatterla con “interventi finalizzati a identificare innanzitutto le 
grandi aree di illegalità”. Mecojoni, dicono a Roma: resta da capire se 
finalmente gli evasori finiranno in carcere, come nel resto del mondo. 
Se siamo in guerra, dove sarebbero i prigionieri? Ci vuol altro che 
questi pensierini da Bacio Perugina per sconfiggere (non combattere: 
sconfiggere) il malaffare che succhia miliardi con sistemi sempre più 
raffinati, ramificati e trasversali. E ci vuol altro che i semolini di 
Piero Grasso sulla “rivoluzione della giustizia”con lacrimuccia perchè, 
firmando le dimissioni da magistrato, gli tremava la penna. Ma lo sa o 
non lo sa, Grasso, che i signori alla sua destra e alla sua sinistra, 
Bersani e Letta jr., erano ministri del centrosinistra che chiuse le 
supercarceri di Pianosa e Asinara, abrogò l’ergastolo anche per le 
stragi, abolì i pentiti di mafia (lo disse lui: “Se fossi un mafioso, 
con questa legge non mi pentirei più”), depenalizzò l’abuso d’ufficio e 
indultò il voto di scambio politico-mafioso? Lo sa o non lo sa che in 
Sicilia il Pd ricandida Mirello Crisafulli, amico del boss Bevilacqua, e 
a Milano l’ex assessora penatiana Bruna Brembilla, beccata al telefono 
con un picciotto del clan Barbaro che le procurava voti sicuri? Dia 
un’occhiata a certi candidati del suo partito, se proprio cerca un buon 
motivo per piangere.
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 Piero Grasso
 
Dite all'illustre dott. Marco (cit. (scritto subminuscolo))  che Piero
Grasso era giudice a latere del primo maxiprocesso, che distribuě non so
piů quanti ergastoli ai corleonesi.
 
Per il resto, articolo scritto con la penna intinta nella bile e
asciugata con la segatura da rosicamento.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 asciugata con la segatura da rosicamento.
 
 
Ma perche' tutto cio'?
Non mi e' chiaro.


 Non mi e' chiaro.
 
La mia opinione, dici, o il tono dell'articolo?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 raffinati, ramificati e trasversali.
........
 
Mecojoni.
Indomito, grande Marco.
 

 Indomito, grande Marco.
 
Nio, sei un cojone.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

suo governo nella mirabolante legge anticorruzione. 
 
Beh, qui la risposta e' veramente facile. Per farle questo gli sarebbe
servita una maggioranza, e la sua maggioranza comprendeva elementi che
con una legge simile sarebbero finiti in galera.
Con una maggioranza senza certa gente dentro immagino che sia
fattibile.

 La mia opinione, dici, o il tono dell'articolo?!?
 
La tua opinione, ma anche quale giovamento ne trarrebbe Travaglio.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
IgnazioGSS©, il Sat, 29 Dec 2012 16:18:28 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli quotidiani (29 dicembre)":
 

Esatto. E siccome "Marco" (cit.) non è un cojone a cui una cosa del
genere possa sfuggire, bisogna chiedersi perché sta giocando così
sporco.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 La tua opinione, ma anche quale giovamento ne trarrebbe Travaglio.
 
Vedi l'osservazione fatta da Ignazio: colpevolizzare Monti, retto da una
maggioranza PDL, di non aver fatto toccato il falso in bilancio e i
tempi di prescrizione è come colpevolizzare un pugile salito sul ring
con le mani legate di non aver vinto per KO.
 
"Marco" (cit.) sta quindi chiaramente giocando sporchissimo con Monti,
oltre ad attaccare il PD per ogni cosa passata, presente e futura e
contemporaneamente ignorare quello che accade di buono, come le primarie
parlamentari (con quote rosa), e scusa se è poco.
 
Poi, meno di 24 ore che Grasso si candida (con DIMISSIONI dalla
Magistratura, cosa che Ingroia NON ha fatto, ma questo non è importante
per "Marco" (cit.)) ed ecco che già viene accusato di fare
"semolini"(???).
Roba da rendere Alto Giornalismo la faccenda dei calzini azzurri o di
quelli a righe.
 
Quindi, escludendo che "Marco" (cit.) stia lavorando per la Lega dei
Maroni (in un colpo si prende capo e base elettorale!), o che si sia
convertito al nanismo, ed escludendo parimenti un suo endorsement per la
Union Valdôtaine o financo il Südtiroler Volkspartei, resta una e una
sola spiegazione.
 
"Marco" (cit.) sta facendo una serie di articoli (scritti bene, eh!,
tanto da far tranquillamente fessi i suoi normali adulatori che mangiano
nel suo stesso piatto) recanti il seguente Profondissimo Pensiero (altro
che "42"!): "E' tutto un magnamagna, signora mia".
 
E chi c'è in fondo a questo edificante pensiero? Chi ci ha generosamente
spiegato che PDL e PDmenoL sono la stessa cosa?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 con le mani legate di non aver vinto per KO.
 
E' assolutamente cosi', ma con parecchi distinguo, a parer mio.
Il primo e' che SEBBENE avrebbe dovuto (sebbene+condizionale=OK, NdA) 
superare un vero muro da parte del PDL per fare le piu' elementari - dal 
lato della morale - riforme, per le quali in effetti aveva mani e piedi 
legati, e' anche vero che nemmeno ci ha provato.
 
I "poteri forti" lo hanno bloccato e lui si e' fatto tranquillamente 
bloccare.
 
Nell'attuale situazione avrebbe potuto almeno accennare a riforme VERE, 
sulle tasse veramente per tutti, sulla patrimoniale, sul falso in 
bilancio, sulla "legge anticorruzione", e poi mostrare al mondo che 
"quello li, con la faccia di cera, e i suoi compari" lo avevano ricattato.
 
Si sarebbe dimesso, esattamente come ha fatto adesso, mantenendo un'aura 
di giustizia quasi ultraterrena, e per gli italiani e per il resto del 
mondo sarebbe stato finalmente chiaro che la colpa e' del nanetto con la 
faccia di cera e dei suoi lacche'.
 
Invece ha massacrato i lavoratori dipendenti e i pensionati, ha creato 
quasi 400 mila morti di fame in piu' (=esodati) ma non ha toccato uno 
solo dei privilegi di certa gente. Non lo ha fatto e NEMMENO s'e' 
lamentato di non poterlo fare: lo ha semplicemente ignorato.
 
Ora, con un certo sforzo posso anche immaginare che la lisciata 
contropelo a pensionati e pensionandi fosse necessaria, ma ALMENO 
mettici assieme qualcosa di VERAMENTE SERIO per recuperare l'evasione 
fiscale, per dimezzare gli stipendi, le province, i benefits e 
quant'altro ai veri maggiorenti!
 
Dice: lo hanno bloccato.
Certo. Ma lui non ha protestato piu' che tanto, ed e' QUESTO che fa 
imbestialire i Travaglio (e non solo).


 imbestialire i Travaglio (e non solo).
 
Balle (senza offesa a te!): "Marco" (cit.) ha cominciato a sparare
(compagni di strada: Grillo, Lega e DP) su Monti il giorno stesso che è
stato incaricato dal PdR.
Quello che sarebbe poi accaduto non lo sapeva nessuno, manco lui, anche
se vorrebbe farlo credere.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 se vorrebbe farlo credere.
 
Allora torno a chiedermi: cui prodest un atteggiamento tanto anti-montiano?
Uno che fosse contro "a prescindere" sarebbe solo scemo, o 
berlusconiano, e Travaglio non e' ne' una cosa ne' l'altra.
 
Una volta disse che il compito del giornalista, a detta di Indro 
Montanelli, e' quello di fare il cane da guardia del potere, da chiunque 
esso sia rappresentato, e da questo punto di vista e' coerente.
 
Se poi certe "punte" siano dovute ad eccesso di zelo o a piani nascosti, 
beh, di questo rispondera' il tempo e la sua coscienza.


 beh, di questo rispondera' il tempo e la sua coscienza.
 
Si può anche provare a fare della critica ragionata adesso, no?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ignorarla, dammene tu una alternativa.
 
Non ne ho, infatti la cerco.
Quella che non mi sta bene e' la tua, dato che ormai vedi qualunque 
parola di Travaglio, anche se dicesse che ha voglia di un panino, come 
il reggimoccolo per Grillo.
 
Travaglio e' morbido con Grillo, e' vero, ma da qui a dire che ne e' lo 
zerbino francamente ce ne corre.


 zerbino francamente ce ne corre.
 
Ma perché mai "zerbino" in questo caso? L'unica volta (mi pare) in cui
ho accusato Travaglio di zerbinaggio verso Grillo è stata in quella
celebre e disgraziatissima intervista di parecchi mesi fa. Un incidente
di percorso.
 
Chiaramente Travaglio ritiene e indica Grillo come la soluzione IHHO per
migliorare la politica italiana. E' lecito. Un giornalista avrà ben il
diritto di avere un'opinione politica.
 
Il problema di "Marco" (cit.) è un altro. E' che siccome ormai si è
creato l'immagine del fustigatore a 360° della politica italiana e del
potere in generale, non può permettersi un endorsement per un
politico/partito, come fece, per dirne una, Meli/CdS del 2006 con Prodi.
Anzi, quando "Marco" (cit.) ci provò, appunto con la faccenda della
famosa intervista compiacente, ci furono parecchie critiche anche tra
gli estimatori abituali, incluso il sottoscritto.
 
E allora cosa s'inventa il "Marco" (cit.)? Non essendo possibile
parteggiare per uno, butta merda su tutti-meno-uno.
 
Sull'onestà intellettuale di un simile metodo lascio giudicare
liberamente.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 più quanti ergastoli ai corleonesi.
 
Credo che lo sappia e l'ha scritto proprio ieri: vedi più in giù 
"Grasso che cola".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Indomito, grande Marco.
 
Scusa ma non eri tu che dicevi che non ti interessava tanto la fonte ma 
il contenuto?
Allora perché ti concentri più sul "forza Marco" che su quello che 
dice?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 parteggiare per uno, butta merda su tutti-meno-uno.
 
E allora ti chiedo: quale, fra i normali e pensanti cittadini come noi, 
non pensa le stesse cose?
Chi di noi non pensa davvero che "e' tutto un magnamagna, signora mia" ??
 
Perche' fra parentesi e' vero: con una struttura politica come la nostra 
lassu' in alto, nella "stanza dei bottoni", non ci arriva NESSUNO che 
non sia pesantemente sceso a compromessi, e basta vedere quelli che 
attualmente ci sono.
 
I quali stammo massacrando un'intera nazione... pensa un po' se non ci 
fossero i giornalisti, aòmeno UNO, a schiaffeggiarli di continuo....
 
Personalmente a Travaglio contesto gli epitetini e i soprannomi ridicoli 
che da' di continuo ai personaggi (tipo Frattini Dry, il Cainano e chi 
piu' ne ha....), divertenti una volta o due, irritanti se usati in 
continuazione.
Ma una sua attenzione estrema, anche esagitata, verso gli accadimenti 
politici, temo sia l'unica cosa che ancora possiamo permetterci.
 
Il tutto, si capisce, IMHO.


 dice?
 
Perché per essere coerenti c'è il prerequisito dell'intelligenza.
 
La sua reazione dui fronte a "Marco" è pavloviana. "Marco" suona il
campanellino e Pensiero Profondo Nio sbava.
 
A riprova, *mai* c'è stata una discussione di P.P.Nio sui contenuti di
un articolo di "Marco".
Al massimo insulti per chi non condivide lo stesso dio.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 "Grasso che cola".
 
L'ho letto e ho vomitato. "Marco" (cit.) prima gli fa un paio di
ipocriti "pat pat" sulla testa, e poi lo massacra insieme al PD stesso
et alt..
 
Nota la sua chiosa finale: Grasso č uno pro-mafiosi.
 
Mia chiosa finale: Travaglio č una merda.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Chi di noi non pensa davvero che "e' tutto un magnamagna, signora mia" ??
 
Io.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio 
news:50deecfc$0$13281$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
Le Agendine
di Marco Travaglio | 29 dicembre 2012
Manifesto del newsgroup it media tv
 
it.media.tv
    La televisione italiana
 
Alessandro Ghezzer
 
Lo scopo del newsgroup è quello di permettere a tutti gli appassionati (e
non) di tv di scambiarsi pareri, informazioni, critiche, consigli e
quant'altro in lingua italiana sui programmi televisivi, italiani e
stranieri. Esiste un newsgroup (approvato di recente se non sbaglio) come
it.hobby.satellite-tv, ma non si rischiano sovrapposizioni in quanto quel
newsgroup riguarda specificatamente l'hobby della tv via satellite. Il fatto
poi che tale newsgroup sia stato approvato depone a favore della creazione
di
un eventuale 
it.media.tv
, che interessa un pubblico sicuramente e
indubitabilmente più vasto.
Nel newsgroup si potrà parlare di tutto quel che passa in tv, dai
telegiornali ai varietà, dalle tribune politiche alla pubblicità, dal teatro
di prosa agli sceneggiati, dai telefilm e film alle telenovelas ecc. Si
potranno anche fare recensioni, segnalazioni, raccolta di firme per
protestare o proporre qualcosa alla varie reti. Eventualmente il newsgroup
potrà funzionare, in taluni casi,
come una sorta di "comitato consumatori tv"... Lo scopo principale rimane
comunque quello di chiacchierare o discutere dei programmi televisivi e di
televisione in genere, aspetti tecnici compresi (riprese, montaggio, regia
ecc.). 
 


 
Non era schierato sicuramente "dalla mia parte" ma leggevo con grande 
piacere Montanelli .
 
just my 2 cents ...
Roberto
 
 


+1.
 
E voi che lo pensate, fareste bene a farvi venire qualche dubbio: Cui 
prodest che lo pensiate? Forse a quelli che magnano magnano?
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 Nota la sua chiosa finale: Grasso è uno pro-mafiosi.
 
E' una sintesi "lievemente" imprecisa. Questa è la chiosa:
<<Se però, dopo le elezioni, Bersani risposasse Monti, Grasso
potrebbe
essere ministro della Giustizia in un governo appoggiato dall’Udc, il
partito che fu di Cuffaro. Così nessuno potrà accusarlo di fare
politica
contro i suoi imputati. Semmai, pro.>>
 
Dove si nota che che:
1) C'è un condizionale (se... B. risposasse... Grasso potrebbe... [in
questo caso] nessuno potrà accusarlo di fare politica contro... semmai
pro).
2) Dice pro-"i suoi imputati" che non è detto che siano colpevoli e
non è detto che siano mafiosi (soprattutto nel caso in cui stiamo
parlando di politici di professione che non hanno condanne
definitive).

 Dove si nota che che:
 
...che "Marco" (cit.) è un Maestro del condizionale tattico, della
subordinata ipotetica dove ti dico sì "2+2", ma lascio a te il pensare
"4", nonché di tutti quegli artifici atti a insinuare il dubbio, e che
tuttavia possono essere analizzati come fai tu dal legulejo di turno,
dimostrandone la giocosa innocenza, al solo scopo di evitare condanne
per diffamazione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 subordinata ipotetica
 
Vorrei farti notare che la tua crociata anti-Travaglio sta assumento gli 
stessi aspetti della difesa di B. da parte di Bondi: aprioristica, 
talebana, incondizionata.
 
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Aneck-Su-Namun, il Thu, 03 Jan 2013 11:54:17 +0100, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Travagli quotidiani (29 dicembre)":
 

Non sto parlando dell'opera omnia di "Marco" (cit.), così come non sono
io ad aver deciso che vada chiamato per nome (come fa in effetti Bondi
con Silvio).
 
Sto parlando di un articolo ben preciso.
 
E se riesci a difendere quell'articolo, quel ben preciso articolo
recante  data 28/12/12 e titolo "Grasso che cola" (un titolo molto
neutro, no?!?), il talebano qui non sono io.
 
Quanto a me, io non faccio mai crociate. Però quando vengo tradito, e
sono convinto che "Marco" (cit.) abbia tradito la propria immagine di
analista cattivo ma senza preferenze, divento molto, ma proprio molto
cattivo anch'io.
 
Soprattutto perché adesso a quella mezza dozzina di libri che gli ho
comprato e letto indignandomi, quanto devo credere? Devo continuare a
pensare che fossero spietati quanto adamantini analisi ed elenchi di
notizie, o stavo leggendo Feltri col segno meno davanti?
 
La fama di galantuomini la si conquista in una vita, e la si può perdere
in un giorno. Mi spiace per "Marco" (cit.).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 in un giorno. Mi spiace per "Marco" (cit.).
 
Forse, molto prosaicamente, tu cerchi una perfezione che non e' di 
questo mondo.


 questo mondo.
 
Non credo sia quello. Piuttosto, io, uomo imperfetto, posso e devo
accettare le imperfezioni degli uomini.
Con un eccezione: sei fai il padreterno, devi essere un padreterno
sempre, se no sei un povero stronzo.
 
Quindi posso accettare un giornalista acuto osservatore che non nasconde
le sue simpatie, e perfino che ogni tanto la faccia fuori dal vaso e
perfino sul tappeto del salotto. Unico requisito, una dotazione decente
di onestà intellettuale. Di un giornalista così vaglierò sempre
l'opinione (termine che include anche l'esposizione dei fatti, perché
ben sappiamo che anche di questi ci sono molti modi e punti di vista di
come presentarli).
 
Purtroppo "Marco" (cit.), non è mai stato un giornalista con questo
taglio. Lui è il padreterno, gli piace tanto farlo, lo sa anche fare
bene, e sullo scranno di padreterno ce lo mantengono i suoi estimatori
più acritici (si può arrivare a chiamarlo per nome, come si fa coi
santi).
Da un giornalista così, che si sente autorizzato da sé stesso in persona
ad affibbiare nomignoli a tutto e a tutti, non si possono accettare
svarioni o compromessi.
 
Accetteresti un dio Thor che arriva dal Walhalla armato non di una
poderosa mazza, bensì di un martelletto prova-riflessi neurologico, o lo
spernacchieresti senza pietà?
Ecco, appunto.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 piacere Montanelli .
 
Spiacente, Roberto, su questo non siamo in sintonia.
 
L'ho letto sempre con grande attenzione.
 
Ma da quando, pochi giorni dopo il Vajont, scrisse "sciacalli", l'ho 
cancellato dagli autori da cui potevo imparare qualcosa.



1963 ...  se ricordo bene in quell'anno era fascista convinto , poi si è
ammorbidito .

 cancellato dagli autori da cui potevo imparare qualcosa.
 
Io ho conosciuto Indro Montanelli all'atto della fondazione de Il 
Giornale (mi pare 1974); ho da allora letto credo tutto quanto abbia 
scritto , anche come storico, e non mi sono MAI trovato in disaccordo 
con lui, oltre ad essere ammirato da una prosa elegante e raffinata che 
ho da allora sempre cercato di imitare (lasciamo stare i risultati).
 
Ma, appunto, dal 1974. Cos'e' questa faccenda del Vajont?


 
 
Non ricordo cosa scrisse Montanelli a riguardo del Vajon (sono del 1962)
ovviamente ho ben presente la tragedia ,anche perchè narrata da Paolini in
un suo splendido documentario degli anni 90(qualche anno fa anche in
allegato ad un giornale).Ora sono fuori e non ho modo di approfondire
meglio, penso lo farà Tommaso che sicuramente avrà le sue buone ragioni per
esprimere il suo pensiero in modo così netto su sciacalli.Personalmente ho
conosciuto Montanelli solo come lettore delle sue stanze (mi pare si
chiamassero così i suoi spazi sui giornali) e ne apprezzavo lo stile sempre
molto diretto: penso che si possa convenire che quello che pensava non lo
mandava a dire... Nulla da eccepire sulla tua prosa e su quella di altri
postanti su questo NG :) per quanto riguarda la mia si che è meglio lasciar
perdere ;)
 
Io speriamo che me la Icavo ;)
Roberto

 asciugata con la segatura da rosicamento.
 
Ecco, è qui che mi fai cascare le braccia. Perchè l'articolo è pieno di fatti, chiari e concreti che tu non consideri minimamente. Sembri preso in un delirio di autoconvincimento nel votare PD che ti sta rendendo acritico.
 
Porco Rosso

 Ecco, è qui che mi fai cascare le braccia. Perchè l'articolo è pieno di fatti, chiari e concreti che tu non consideri minimamente. Sembri preso in un delirio di autoconvincimento nel votare PD che ti sta rendendo acritico.
 
No, o almeno non credo. Ho chiarito meglio in altri post che quello che
poi mi ha fatto veramente incazzare è il finale che con quelle tecniche
sottili in cui è bravissimo, "Marco" (cit.) fa un dico-nondico di Grasso
futuro ministro pro-mafia.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 esprimere il suo pensiero in modo così netto su sciacalli.
 
Ne abbiamo gia' parlato su questo NG quattro anni fa:
 
http://groups.google.com/group/it.media.tv/browse_thread/thread/8ed18cf950f0a7bc
 
 
I miei interventi in quel thread:
 
http://groups.google.com/group/it.media.tv/msg/346daca10cc720c7
 
http://groups.google.com/group/it.media.tv/msg/85e1a4c2b9e431de
 
 
 
Oggi sono tornato a cercare notizie su quella vicenda e ho trovato una 
trattazione decisamente completa:
 
http://ebla.lettere.unipd.it/upload_file/tesine/270605062935_casagrande.pdf
 
 
Da leggere tutta, se hai apprezzato il resoconto di Paolini questo 
chiarisce molte delle cose che diceva lui.
 
 
In particolare, riporta il testo esatto dello scritto di Montanelli 
sulla Domenica del Corriere:
 
"Quella di Longarone è una tragedia spaventosa. Ma nella vita delle 
Nazioni ci sono, appunto, anche le tragedia spaventose, le carestie, 
pestilenze, i cicloni, i terremoti. Ciò che conta è di saperle 
affrontare con coraggio, senza farne pretesto di odi e di divisioni 
interne [...] Se certe reazioni sbagliate venissero dai poveri 
sopravvissuti che nella catastrofe hanno perso tutta la loro famiglia, 
non dico che le approverei, ma le comprenderei e giustificherei. Ma qui 
vengono invece dagli sciacalli che il partito comunista ha 
sguinzagliato, dai mestatori, dai fomentatori di odio. E sono costoro 
che additiamo al disgusto, all’abominio e al disprezzo di tutti i 
galantuomini italiani"
 
 
e il testo dei volantini della DC (il link di 4 anni fa non funziona 
piu', ma il testo era proprio questo):
 
"SCIACALLI.
Sulla sciagura del Vajont il Partito comunista ha
imbastito una spregevole speculazione politica [...] I COMUNISTI INVIANO 
“AGIT-PROP” PER ATTIZZARE SOTTO LE MACERIE IL FUOCO DELL’ODIO E DELLA 
SOVVERSIONE. ADDITIAMO AL DISPREZZO DEL PAESE GLI SCIACALLI COMUNISTI"
 
 
Cosa aveva fatto Tina Merlin, ex Partigiana e giornalista dell'Unita', 
per meritarsi questo disprezzo?
 
http://www.tinamerlin.it/Tina%20Merlin/default.aspx
 
 
Aveva fatto giornalismo d'inchiesta.
 
 
PRIMA del 9 ottobre 1963, giorno della tragedia, e precisamente il 5 
maggio 1959, l’8 novembre 1960 e il 21 febbraio 1961 (nota le date!) 
aveva denunciato *altre* frane che si erano verificate, denunciato 
*parte* delle irregolarita' nelle prospezioni e collaudi di cui ormai 
sappiamo tutto, perche' pazientemente ricostruite da Paolini, e messo in 
guardia proprio contro il pericolo della  tragedia che poi si verifico':
 
"tutta una montagna sul versante sinistro del lago sta franando. Non si 
può sapere se il cedimento sarà lento o se avverrà con un terribile 
schianto. In quest’ultimo caso non si possono prevedere le conseguenze." 
(21 febbraio 1961).
 
 
Sabato 12 ottobre l'Unita' titolava:
"E’ STATO UN ASSASSINIO!
La tremenda denuncia dei superstiti davanti alle macerie"
richiamando gli articoli della Merlin degli anni precedenti.
 
 
E Montanelli sulla Domenica del Corriere rispondeva con il fondo 
"sciacalli".
 
 
Nella sua Stanza del 6 dicembre 1998  (DOPO che il lavoro di Paolini del 
1997 aveva tolto ogni dubbio sulle responsabilita' della tragedia al 
grande pubblico), Montanelli ricevette questa lettera e diede questa 
risposta:
 
Caro Montanelli, tra le qualita' che ammiro in lei, su tutte quelle che 
mi hanno sempre profondamente colpito, sono la coerenza intellettuale e 
la chiarezza. Non mi ricordo un suo articolo ambiguo, una frase lasciata 
a meta', una cronaca senza nomi e cognomi. Insomma, lei di pietre ne ha 
lanciate, eccome, ma la mano e' stata sempre in bella evidenza. Mi sono 
imbattuto in uno di questi "lanci di pietre" durante alcune mie letture 
sulla tragedia del Vajont del 1963. Sono rimasto colpito da cio' che lei 
scrisse subito dopo la tragedia: lei addito' al pubblico disprezzo come 
sciacalli, tutti coloro che si rifiutavano di credere alle cause 
naturali della tragedia, alla sua casualita' . Alla luce della 
documentazione allora disponibile le sue invettive erano 
sottoscrivibili. Sciacalli forse ce n' erano, persone che per fini 
politici utilizzavano una tragedia per fare propaganda, ma vi erano 
anche giornaliste coraggiose come Tina Merlin che avevano come unico 
obiettivo quello di far sapere la verita' . Oggi, sulla base di tutto 
cio' che e' stato scoperto, le sue parole di allora appaiono terribili e 
soprattutto profondamente ingiuste. Goffredo Puccetti, Abingdon (Gran 
Bretagna).
 
Caro Puccetti, qui c' e' un equivoco. Se di questo equivoco il 
colpevole, o comunque il responsabile sia stato io che non ho saputo 
esprimere bene il mio pensiero, o il lettore che non lo ha capito, non 
lo so. Pero' so questo: che quando nascono di questi fraintendimenti, la 
colpa e' sempre di chi scrive, non di chi legge. E quindi, come prima 
cosa, faccio atto di contrizione e chiedo scusa. Ma con questo, credo di 
essermi guadagnato il diritto ad una spiegazione. Quando, poche ore dopo 
la catastrofe - la piu' rovinosa, fra quelle naturali, che abbia colpito 
in questo secolo l' Italia dopo il terremoto di Messina - giunsi sul 
posto, io non sapevo nulla delle sue cause, ne' della diga ne' di chi l' 
avesse costruita. Ma quando vidi e sentii che, invece di enfatizzare le 
dimensioni del disastro e di richiamare il Paese al dovere di 
concentrare tutti i suoi mezzi e sforzi per salvare il salvabile, una 
certa stampa e televisione cercavano di dividerlo addossandone 
pregiudizialmente tutta le responsabilita' al capitalismo privato, persi 
le staffe e forse anche la misura delle parole. Non perche' credessi e 
volessi far credere all' innocenza dei costruttori della diga e dell' 
impresa che li aveva ordinati; ma perche' dirottare l' attenzione del 
Paese su colpe umane di cui in quel momento mancava qualunque prova e 
trasformarne lo slancio solidaristico (che ci fu, e meraviglioso) in una 
delle solite cacce alle streghe, cioe' alla ricerca di un capro 
espiatorio, mi pareva un tradimento e come tale lo denunciai. Mi 
sbagliavo? Certo. Ma e' facile dirlo ora, dopo quello che, in seguito ad 
anni d' inchiesta, e' stato appurato. Allora quell' anticipo di condanna 
basato su delle voci, recava ben visibile un segno di parte che 
rischiava di trasformare quello slancio solidaristico in una zuffa di 
ordine politico. I fatti, poi (ma molto poi), hanno dimostrato che delle 
responsabilita' umane ce n' erano effettivamente state da parte dei 
tecnici della societa' privata, la Same, che avevano costruito la diga 
senza tenere nel giusto conto gli avvertimenti di alcuni geologi circa 
la precarieta' del terreno su cui essa doveva sorgere. Ma in quel 
momento era largamente condiviso il sospetto che quelle voci volessero 
soltanto giovare alla causa di quella parte politica che reclamava la 
nazionalizzazione dell' industria elettrica (rivelatasi poi anch' essa 
una sciagura sia pure di altro genere). Con questo, non intendo 
difendere un errore. Lo commisi. Ma temo che, in analoghe circostanze, 
tornerei a commetterlo.
 
 
Giudica pure tu. Io, su di lui, non ho cambiato idea.


Giudica pure tu. Io, su di lui, non ho cambiato idea.
 
Grazie mille Tommaso per l'approfondimento assai dettagliato , ho
letto ora  il post ed il documento sulle teorie e tecniche del
linguaggio giornalistico e con particolare attenzione la nota della
Merlin a pag20 : �E Montanelli sulla �Domenica del Corriere�  ...
o (non ho ancora letto il thread di 4 anni fa, lo faro'). 
Massimo rispetto per la tua idea,  non sono solito giudicare, in
questo caso  il quadro d'insieme di quel contesto storico non mi e'
sufficientemente chiaro per poterlo fare (mia mancanza) e non credo di
riuscirla a colmare in breve tempo , mi manca la sequenza temporale di
come si sono succeduti gli articoli sui quotidiani e con che toni "..
principale mezzo d�informazione..", non  ricordavo nemmeno  che
Montanelli avesse scritto quell' articolo sulla domenica del corriere
(altra mia mancanza) , sicuramente  ho apprezzato il lavoro di Marco
Paolini  ( cosi' come ho apprezzato  il suo lavoro su Ustica) e
sicuramnte  in futuro  terro' ben in considerazione anche la tua
impressione come elemento di valutazione critico ... GRAZIE ancora
davvero.
 
Non c'entra nulla col Vajont ma a proposito di linguaggio
giornalististico e di giornalismo " cane da guardia della democrazia"
in questi giorni sto riflettendo molto _*tra me e me*_ sul nuovo media
da cinguettii di 160 caratteri che mi sembra turbare alcuni
giornalisti che seguo  ( Grammellini, Bignardi ed alcuni [molto pochi]
amici personali meno noti  ) :  perche' li preoccupa che uno
attraverso la rete possa andare a leggersi  la notizia direttamente
alla fonte ?   
 
Io leggo sia i tweet che loro articoli e poi matcho le informazioni
sui vari argomenti e puo' succedere benissimo che mi possa sfuggire
qualcosa che loro riescano a cogliere ed a farmela presente  ....
(come del resto succede spesso anche qui su usenet)
 
grazie ancora
Roberto