Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E a proposito di Magistrati

... sono assolutamente d'accordo con Mentana che si chiede  quando 
impareranno che una sentenza è un giudizio sui fatti e non un predicozzo 
moralistico per insultare i condannati?
Si chiamino essi Bossetti o Berlusconi .
 
 
Vogliono  dimostrare che loro, non eletti ma nominati, sono i 
Rappresentanti di uno stato etico che è l'aberrazione di uno stato di 
diritto quale dovrebbe essere il nostro.
 
E tutti quelli che cadono in deliquio quando parlano della più bella 
Costituzione del mondo ( ma ne hanno letto qualche altra forse ? ) tutti 
questi non sentono un vago sentore di giacobinismo putrefatto?
 
 
barney
 

 ... sono assolutamente d'accordo con Mentana
 
Ah, ecco. Infatti, quando l'ho sentito, ho pensato immediatamente "la 
sta facendo fuori dal vasino".
 
I giudici non devono esprimere giudizi etici? Non e' prevista proprio 
dalla legge l'aggravante di aver agito per motivi abietti?
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 moralistico
 
se nel predicozzo moralistico non c'è scritto come, quando e perchè il condannato ha commesso un reato previsto dalla legge italiana, la condanna non sopravvive di sicuro all'appello.

 dalla legge l'aggravante di aver agito per motivi abietti?
 
Il processo riguardava Tarantini e il reato di sfruttamento della prostituzione. Ci si aspetterebbe che nelle motivazioni della sentenza ci si limitasse a constatare o meno se Tarantini procurava a Berlusconi donne a pagamento per il proprio tornaconto. Frasi come "beneficiava della costante, imprescindibile presenza di avvenenti, provocanti, disinvolte, spregiudicate, disinibite e soprattutto giovanissime donne" oppure "consentendo di soddisfarne anche le più perverse pulsioni erotiche addirittura attraverso la consumazione di rapporti saffici" sono giudizi morali del tutto opinabili e che non aggiungono nulla al merito della vicenda. Cambiava qualcosa dal punto di vista penale se invece di essere giovani, disinibite, avvenenti, provocanti, disinvolte e spregiudicate fossero state delle irreprensibili madri di famiglia tardone, timide, brutte e non disponibili a rapporti saffici?

 non disponibili a rapporti saffici?
 
 
No di certo, ma se le *testimonianze* parlano di giovani, disinibite, 
avvenenti, provocanti,
disinvolte e spregiudicate, ebbene di giovani, disinibite, avvenenti, 
provocanti,
disinvolte e spregiudicate si deve parlare!
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 provocanti,  disinvolte e spregiudicate si deve parlare!
 
E' quel "...addirittura attraverso la consumazione di rapporti
saffici", che mi sembra terrificante.
 
 
 
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, muzak,
il Thu, 12 May 2016 21:31:51 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: E a proposito di Magistrati":

Ah, non sono il solo allora...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ah, non sono il solo allora...
 
Ci mancherebbe. Siamo una nutrita minoranza :-)
 
 

 dalla legge l'aggravante di aver agito per motivi abietti?
 
 
non c'entra niente col discorso..

 disinvolte e spregiudicate si deve parlare!
 
 
Aneck..abbio pieta', si parla delle MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA dove ci dovrebbe essere solo cio' che concerne LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA.
Ti pare che il fatto che ste pischelle fossero piu' o meno troie abbia qualcosa a che fare con l'entita' della condanna?'
Ti risulta che esista nel codice  l'aggravante di "livello di troiaggine"

 dalla legge l'aggravante di aver agito per motivi abietti?
 
Un motivo abietto è di per sé un reato.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ah, non sono il solo allora...
 
i rapporti saffici non mi hanno mai terrorizzato, pero' m'hanno sempre 
annoiato. Ogni volta mandavo avanti veloce :-)

 troiaggine"
 
che semmai, nel caso in questione, sarebbe un'attenuante.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 12 May 2016 21:43:45 -0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: E a proposito di Magistrati":
 

Invece io li ho sempre trovati piuttosto interessanti. E te lo dice uno
che fu lasciato per un'altra. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ti risulta che esista nel codice  l'aggravante di "livello di troiaggine"
 
Sinceramente non ne so abbastanza da darti ragione o torto.
Semplicemente *presumo* che nell'ambito delle motivazioni, in quanto 
tali, possano essere espresse anche le opinioni dei giudici che, 
confortate dalla legge, abbiano portato a certe decisioni.
 
Non lo so di preciso, eh. Presumo.
 
Comunque che le ragazze fossero "giovani, disinibite..." etc mi pare 
sufficientemente OGGETTIVO da non poter dare adito a recriminazioni.


 sufficientemente OGGETTIVO da non poter dare adito a recriminazioni.
 
scusami ma io sto concetto che esposto pure prima ancora non lo capisco..
Spiegami, se fossero state mature e cesse di quale tipo  di recriminazioni staresti parlando?

 confortate dalla legge, abbiano portato a certe decisioni.
 
A me pare allucinante che un giudice si permetta anche solo di osservare
cose come il livello di disinibizione o di bisessualità.
 
Prossimo passo, sentenze motivata con "essendo il Rossi di simpatie
socialiste...", "il Bianchi veniva visto in compagnia di persone di
pigmentazione epidermica insolita alle nostre latitudini", "l'imputato,
risultato circonciso...", "la violenza, pur dimostrata, si è consumata
verso portatrice di minigonna particolarmente attillata e provocante che
oltretutto ha agevolato l'atto..."
 
E' esattamente la stessa cosa. Aspettiamoci di tutto da *questa*
magistratura "santa e apostolica" (d..m dixit)
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Che corrisponde ad "[omissis]" per il giudice.
 
-- 
olé