Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Da domani si potrà riprendere...

a guardare il tg1. Siamo stati espropriati per troppi anni del giornale più 
importante d'Italia, ridotto al rango di stalliere. Già oggi mi è sembrato 
quasi un tg normale. Aspettiamo che si disintossichi del tutto dalle 
minchiate e dalle teste di minchia burlesquoniche.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-) 

 minchiate e dalle teste di minchia burlesquoniche.
riotto ?
e quando arriva servenigni ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Oppure è "solo" più ottuso di qualunque immaginazione...

Il tiggiuno che negli anni '80 santificava il CAF.
Come dimenticare il direttore Bruno Vespa che dichiara pubblicamente
che "La DC è il suo editore di riferimento"?
Carlo

 ipotesi: che tu sia maledettamente in malafede.
Lascia stare l'alzheimer e la malafede. Il tuo ragionamento non farebbe
una grinza se non fosse per un picoooolissiiiiimo particolare. Il CAF
non aveva 3 tv private, giornali e gruppi editoriali e altre macchine
di consenso.
Forse non hai capito una cosa: i reality, verissimo e lucignolo pur non
parlando di politica gettano il seme del consenso che sarà raccolto ai
vari turni elettorali. Fa più consenso Verissimo che 20 spot di Forza
Italia.
Dimmi, Forlani disponeva di un sì grande megafono? Di una così grande
macchina-raccogli voti?
Ma lo vuoi capire che siamo un'anomalia tutta italiana? Lo vuoi capire
che ci ridono i faccia perfino gli ultraliberisti d'oltreoceano?

 ipotesi: che tu sia maledettamente in malafede.
si chiama propaganda... 


Mah, non direi. Il caf aveva le stesse tv private (Fininvest/Mediaset) e più 
o meno la stessa stampa, schierate contro quei mostri comunisti che erano 
Berlinguer, poi Natta, poi Occhetto.

 Carlo
Rispondo a te, dal momento che la zia ha ripreso a sputare veleno. Ho 
sbagliato a non precisare: riprendere dopo una felice stagione (ex governo 
Prodi), non cedrto in toto.


 il mio post.
A parte il fatto che incomprensioni in usenet sono abbastanza
frequenti, non ho capito di cosa ti meravigli, a me meraviglia che un
usnettaro navigato come te *cada dalle nuvole*  e si arrovelli a
cercare i motivi di una incomprensione..bah cmq polemiche a parte, se
ti riferivi *esclusivamente* a un discorso formale (Tutti i tg1 =
fedeli al governo) allora ok.
Da un punto di vista *sostanziale* (e quindi *non* rispondo al tuo post
che sottolineava la formalità della cosa ma *amplio* il discorso,
così va bene?) invece l'essere fedeli al governo in una legislatura in
cui il capo del governo ha una concentrazione editroliale senza
precedenti *al mondo* è cosa *molto* più grave di tutte le fedeltà
al governo dei tg1 del passato.

 
Nostalgia dei servizi taroccati da longhi ?
Ricordi rutelli che parlava davanti a folle in delirio mentre le stessse 
erano a pranzo ?
Finche' in RAI i posti li avranno i servi dei partiti la solfa sara' 
sempre la stessa.
andrea

 governo Prodi), non cedrto in toto.
Ah! E' caduto il governo prodi ?! :-) 

 Prodi)
Questo lo puoi dire solo perché, per te, obiettivo=dalla_tua_parte.
-- 
Roberto Rosoni

 al governo dei tg1 del passato.
Questo riguarda il sistema media, e quindi fuori dal topic del thread.
Ti do ragione, ma la tua risposta mi era parsa il solito "sì ma quegli
altri... etc." che si usa quando non potendo spalleggiare i "tuoi" sei
costretto a parlare male degli "altri".
-- 
Roberto Rosoni

 erano a pranzo ?
Non si può non ricordare, anche perché è un esempio che viene fatto ogni due
per tre.
Cinque anni di panini invece sono acqua fresca.

 fedeli al governo) allora ok.
Non credo proprio che una "fedeltà" abbia più/meno "valore" di un'altra. In 
ogni caso è un moto che scaturisce dall'animo di generosi mangiatori di 
pastasciutta. Pensa ai giornalisti dell'epoca fascista, e sì che Mussolini 
non possedeva giornali !
E' che, come dice Rosoni, il TGUno meriterebbe un encomio per essere, ed 
essere stato, da sempre, la meglio addestrata voce dei governi qualsiasi 
siano, e siano stati dagli albori della Repubblica in poi.
Non foss'altro te lo dimostra il popolo bue che lo gettona, numeroso, mentre 
gli altri due tg quasi li schifa! Perfino le previsioni del tempo sono, per 
il bestiame anziano, più attendibili di tutte le altre :-P
In sintesi: l'E.I.A.R (che non credo ci facesse pagare il canone :-P ) 
diventò la RAI senza rifarsi il maquillage. 

 Cinque anni di panini invece sono acqua fresca.
Ho detto questo?
-- 
Roberto Rosoni

 
Vedo che continui a non capire la questione di fondo.
andrea

 Ho detto questo?
Mica ho quotato te, e mica sei l'unico che ne parla...
Basterebbe ad esempio farsi un paio di domande sulla presenza reiterata e
sospetta al TG1 di Rutelli (guardacaso) e di Marini che ogni giorno ci fanno
sapere la loro su qualsiasi cosa senza passare per le agenzie come invece
gli sfigati chiacchieroni Capezzone Mastella e Rizzo, per capire le
dinamiche della Rai. Questo per restare sulla maggioranza.
Invece si preferisce tornare sempre sulla pappa pronta (preparata guardacaso
da Striscia), dimostrando che del servilismo della Rai c'importa una sega.

Loreto van de Velde ha scritto:
Non mi pare che ci sia molto da discutere sulle "dinamiche" della RAI.
Il discorso esula da dal colore politico di chi comanda perche' il 
problema e' di fondo, ovvero che tutte le nomine siano di tipo politico. 
  Riotta e' un bravissimo profesisonista e ho sempre letto le sue 
corrispondenze dagli USA, ma volenti o nolenti, lui li' ci e' perche' 
messo da qualcuno e quel qualcuno prima o poi gli chiedera' pegno.
E' il sistema che e' bacato e va cambiato.
Tutto il resto sono discussioni sul sesso degli angeli.
Mi chiedi del panino ? Stomachevole ! Ma non mi pare che sia 
un'invenzione Mimuniana. Risulta gli atti che il copyright spetti ad uno 
il cui cognome inizi per "Zac" e finisca per "caria". Che cosa facciamo, 
stiamo qui a litigare se se faccia piu' schifo uno o l'altro ?
E su quali basi ? Sul colore politico ? Sull'audience, per cui se 
tarocca il TG3 conta poco perche' lo vedono in pochi mentre se tarocca 
il TG1 e' grave perche' e' il piu' visto ?
Non sarebbe meglio discutere di come togliere la RAI dal controllo dei 
partiti politici ?
Ti pare normale che come la dx va al potere ci sia chi propone 
epurazioni e quando va su la sx ci siano leader di prima grandezza che 
si lamentano pubblicamente che le epurazioni tardano ?
ciao
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:eeth81$313d$1...@newsreader2.mclink.it...

Con la destra č diventato un penosissimo house horgan, senza traccia di 
notizie. Che invece c'erano col csx al governo e ci risaranno. Son troppo 
attento a queste cose, non mi fregate furbacchioni ;-)


 si lamentano pubblicamente che le epurazioni tardano ?
Ovvio che non sia normale.
Il problema č che chi si lamenta del servizio su Rutelli non lo fa per dire
"La rai fa schifo, cambiamola"* ("fossi matto", č il pensiero di fondo dei
vari cicchitti), ma č per dire che Rutelli fa schifo (anzi, "Guardate
Rutelli quanto fa schifo").
E viceversa. Una Rai cosě com'č fa comodo a tutti.
* e per cambiarla bisogna anche capire come funziona.

 di cui sopra è una cazzata galattica.
Come spesso ti capita sei acidamente prevenuta. Prova a dimostrarci il 
contrario di quanto ho affermato.
Inoltre, come dovresti ben sapere, i miei sono mia moglie e miei figli. Non 
jo mai avuto altri "miei", io.


 Nostalgia dei servizi taroccati da longhi ?
Ma non facciamo un romanzo per un'ingenuità di UNA volta! Lascia dire a 
Rosoni queste minchiate. Io non ricordo un tg della destra nemmeno 
lontanamente paragonabile all'informazione. Mai UNO, Uno soltanto. Quindi?


"Loreto van de Velde" <Lv...@LvdV.LV> ha scritto nel messaggio 
news:eetjal$76q$1...@area.cu.mi.it...

E perché, i figurandi merdaset colle bandierine al passaggio del 
minigangster?


 E viceversa. Una Rai così com'è fa comodo a tutti.
Siori, con queste generalizzazioni da è tutto una magna magna si sta 
perdendo di vista un punto fondamentale: Mediaset.
La differenza sostanziale, oggi, tra la gestione del CSX e quella del 
CDX è che il CSX lavora oltre che per i fatti suoi anche per la Rai in 
sé; il CDX ha più volte, in maniera più o meno evidente, remato contro 
la Rai.

 la Rai.
Hai saltato la nota
* e per cambiarla bisogna anche capire come funziona.
Davvero mi chiedo, perché Rutelli sě e Mastella no?
(Marini credo abbia voce in capitolo come Presidente del Senato, giusto?)

 costretto a parlare male degli "altri".
No, non la intendevo così ed è un modo di fare dialettica che non
piace neanche a me.

 
Giusto. Chi e' fuori sa che deve solo aspettare il prossimo giro di 
ruota e comunque si puo' utilizzare la materia per fare propaganda.
Credo che pero' piu' cambiare la RAI e i suoi funzionamenti, si debba 
ridisegnare da fondo la struttura stessa dell'azienda.
Ma sara' difficile che l'attuale editore, i partiti, accetti di 
cambiarte l'azienda per togliere il potere che ora e' un mano alla politica.
Personalmente concordo con quanto sostenuto da debenedetti: una rete 
pubblica finanziata dal canone  e due reti "commerciali" finanziate 
dalla pubblicita' e messe sul mercato. Ridurremmo drasticamente 
l'invadenza politica e creeremmo finalmente un vero concorrente a 
mediaset. Utopia ?
ciao
andrea

 lontanamente paragonabile all'informazione. Mai UNO, Uno soltanto. Quindi?
Aba, il problema e' di fondo. Se uno viene messo in un posto per nomina 
politica, gioco forza prima o poi dovra' restituire il favore.
andrea

 jo mai avuto altri "miei", io.
Allora smettila di parlare di questo governo come nemmeno un figlio
devoto parlerebbe del padre.
-- 
Roberto Rosoni

 lontanamente paragonabile all'informazione. Mai UNO, Uno soltanto. Quindi?
Sono d'accordo, e quindi ora ti resta solo da dimostrare che i tiggi1
con i governi di csx facessero informazione onesta.
La attendo (la dimostrazione).
-- 
Roberto Rosoni

 (Marini credo abbia voce in capitolo come Presidente del Senato, giusto?)
Nel senso del totale marchettaro? Vale doppio :-)

 Roberto Rosoni 

 E' il miglior governo che l'Italia abbia mai avuto, fammelo almeno supportare.
Per il momento si può solo dire che è partito bene.
Ciao 

 Ciao 

 "tuoi"?
capito Aba, perchè i matematici non sopportano la politica?
Ormai per Rosoni sei solo un'equazione a variabili impazzite... sei un 
conto che deve tornare, ma non torni :-)
M.

 Roberto Rosoni 

 > Gli assoluti lasciali perdere, soprattutto in una simile materia.

A parte che non sono un matematico, forse la cosa più drammatica di
questa tua chiosa è che tu, ma anche e soprattutto il buon aba, ritenete
la logica un metodo riservato alle "cose di matematica".
-- 
Roberto Rosoni

 montatore rai, che cazzo c'entra rutelli?
Vedi che non sei capace di ragionare? In questo thread non ho mai
accusato Rutelli e/o il csx di un bel nulla.
E' il Tiggi1 che accuso di costante piaggeria filogovernativa
indipendente dal colore, odore, e sapore del governo del momento.
E il buffo č che tu con questo post mi hai appena dato ragione!!!
-- 
Roberto Rosoni

 
è giusto, la logica non è riservata alla sola matematica. Ma le scienze 
umane spesso ne fanno drasticamente a meno, sopra tutte la politica. 
Matematico, in questo caso, voleva essere un simpatico eufemismo per 
pignolo, pedante... non per nulla ti hanno soprannominato "la Zia" :-))
Ci sarebbe poi la tua, questa sì, "drammatica" tendenza a drammatizzare 
le scorrerie bonarie di Aba, farne spesso un Aba Magnum della disonestà 
intellettuale persino quando la logica dice che quello scherza o è 
volutamente paradossale. Fosse più logico non irritarti per così poco?
M.

 volutamente paradossale. Fosse più logico non irritarti per così poco?
Che sia il campione della disonestà intellettuale, non ci piove.
Ma scusa! E' un artista nel DNA, no?
E allora non può non esserlo. Gli artisti sono totalmente incapaci di
essere logici. 
I pochi, come Escher o Magritte, sono casi esemplari da manuale di
psicopatologia.
Come i buoni architetti d'altronde: se sei artista E ingegnere, la
camicia di forza è l'unico abito adatto per tutte le occasioni.
Gli artisti vivono di "sentire" (nel senso dell'inglese "to feel") e non
di "pensare". Con un simile approccio l'onestà intellettuale è
impossibile. Non perché manchi l'onestà, ma perché non c'è l'intelletto
(nel senso del pensiero razionale). C'è solo il sentimento. E non è
poco.
Poi l'essere artista gli consente di fare cose che alle persone
"normali" non sono consentite.
Plurimonomaniacale (sembra un ossimoro, ma non lo è), ego ipertrofico,
incapacità totale di mettersi in discussione (coi fatti, perché se
glielo chiedi ti risponde che lui è il più umile sulla Terra, e penso ne
sia convinto), incapacità di vedere punti di vista diversi dal proprio,
eppure fa simpatia. E' la grande forza dei tipi come lui.
Entrambi (io e te) abbiamo una buona considerazione di aba.
Il tuo (e non solo tuo) modo di dimostrarlo è il voler vedere in lui una
bonaria ironia che in realtà non esiste. Ci sono invece altri qui che ne
sono ampiamente dotati, e la differenza salta all'occhio.
A me francamente pare un modo sbagliato di volergli bene. A me, se mi
fanno un pat-pat sulla testa, m'incazzo assai.
Il mio modo invece è di trattarlo da persona intelligente, nonostante
certe minchiate conclamate, certe prese di posizione, certi voluti
fraintendimenti. Non razionale, ma intelligente quello sì.
E quando non sei d'accordo con una persona che reputi intelligente, ci
discuti.
Fargliele passare liscie, invece, no. Questo non è nel mio, di DNA.
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:
