Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Tutte le Tv nella sua Rete

Tutte le Tv nella sua Rete
di Nicola Tranfaglia
Ormai si conoscono i termini essenziali del disegno di legge del
ministro delle Comunicazioni Gasparri sul sistema dei media in Italia e
vale la pena spiegare quali sono le ragioni dell’iniziativa e quali le
sue prevedibili conseguenze per la libertà di informazione, già così
maltrattata nel nostro paese.
Per quanto riguarda il primo aspetto, sono trascorsi dodici anni da una
legge di cui fu relatore il deputato repubblicano Mammì e che creò una
mezza crisi di governo.
Nel 1990, essendo presidente del Consiglio di un quadripartito l’on.
Andreotti, cinque ministri della sinistra democristiana si dimisero dal
governo di fronte all’approvazione di un testo che sanciva e benediva di
fatto il duopolio Rai-Mediaset, dando a quest’ultima la possibilità di
raccogliere pubblicità senza limiti.
Andreotti sostituì i ministri dimissionari in poco più di ventiquattro
ore e il governo superò la difficoltà tecnica ma non quella politica
giacché quella legge era stata approvata malgrado la sentenza della
Corte Costituzionale già nel 1976 e poi successivamente si fosse più
volte pronunciata contro un’estensione illimitata della televisione
commerciale.
Il duopolio è rimasto per dodici anni la caratteristica di un sistema
squilibrato. E questo ha consentito a Silvio Berlusconi e a Mediaset di
acquisire una quota sempre più alta di pubblicità radiotelevisiva di
fronte a una Rai che non poteva superare un tetto determinato di
pubblicità fruendo del canone.
Quel che è peggio, in questi anni, la Rai ha seguito il modello della tv
commerciale inseguendo l’audience piuttosto che la qualità del servizio
pubblico e le due televisioni ormai si assomigliano sempre di più.
Da quando poi Berlusconi ha conquistato tutto il potere, la situazione è
diventata grottesca e paradossale giacché il proprietario («mero»
direbbe Gasparri) di Mediaset controlla come presidente del Consiglio i
due termini del duopolio e siamo di fronte ormai al monopolio del mezzo
radiotelevisivo oltre che a un assordante conformismo di quello
giornalistico.
In questo senso possiamo dire che a questa situazione di grave scandalo
vuol rispondere il disegno di legge Gasparri appena approvato dal
Consiglio dei ministri. Peccato che si tratti di una proposta che non è
in grado di ridisegnare effettivamente il mondo dei media né di
modificare il duopolio di cui soffre il mezzo televisivo ma che, al
contrario, rafforza il potere di Mediaset e aggrava il conflitto di
interessi di cui è titolare Berlusconi.
Vediamo perché.
Si sostituisce al mercato televisivo il termine di sistema integrato
delle comunicazioni che include radio, televisione, editoria, cinema,
pubblicità e telecomunicazioni (ma a quanto pare non i telefoni) e si
fissa la quota massima di ricavi del 20 per cento per ogni soggetto
presente nel mercato. È abrogato altresì l’articolo della legge Mammì
che vieta gli incroci tra le tv e i quotidiani. Le concessioni
televisive da undici quali erano state stabilite nel ’97 diventano
quindici e, attraverso questo aggiustamento, la Rete 4 di Emilio Fede
può restare nell’etere e sfuggire al satellite giacché Mediaset con il
nuovo assetto non supera il fatidico venti per cento. Il dubbio che il
disegno di legge sia stato fatto in fretta e furia per salvare la Rete 4
e in particolare il telegiornale di Fede è forte e inevitabile.
Per quanto riguarda un soggetto che ha posizione dominante nelle
telecomunicazioni come Telecom Italia si pone il limite del 10 per cento
di ricavi nel sistema integrato. Peccato che limiti all’acquisizione
pubblicitaria e quindi di ricavi da parte di tutti i soggetti, eccetto
la Rai, non sembrano facili da accertare né il disegno di legge spiega
come il governo farà.
Infine si prevede la privatizzazione, a partire dal 2004, della Rai con
il limite dell’1 per cento per gli azionisti privati e la presenza
determinante del Ministero del Tesoro che di fatto, sia pure con
l’intervento dei presidenti delle Camere, avrà grande voce in capitolo
nella nomina dei futuri nove amministratori.
Ebbene, a leggere con attenzione la proposta del governo (sulla quale
irridendo all’opinione pubblica italiana che non è composta solo da
persone che non conoscono il mondo Letta e Berlusconi sono usciti per
qualche minuto dal Consiglio dei ministri), si può verificare che, con
la nuova legge, il venti per cento, come limite dei ricavi di un
soggetto, verrà calcolato su un paniere assai più ampio e per questo
ancor meno controllabile di quanto accada adesso. Inoltre che anche
soggetti già dominanti potranno acquisire quotidiani in misura maggiore
di oggi e che, attraverso spostamenti minimi di titolarità (il fratello,
il cugino, l’uomo di fiducia, come già avviene), il presidente del
Consiglio che dispone di grandi mezzi potrà rafforzare ancora di più la
sua posizione di dominio dei media.
Infine si cerca di impedire la prevista sentenza della Corte
Costituzionale che dovrebbe arrivare nelle prossime settimane e
rispondere una buona volta al quesito di legittimità di trasmettere
nell’etere da parte di Rete 4: con l’annuncio del disegno di legge si
cerca di procedere la Corte, come si sta facendo per il «legittimo
sospetto» in modo da renderne in qualche modo inutile e irrilevante
l’opera: è impressionante il fatto che tanti commentatori che si
autodefiniscono liberali ogni giorno nulla hanno detto o scritto sul
fatto che uno degli organi fondamentali dell’ordinamento costituzionale
italiano, la Corte, è messa ogni giorno in condizione difficile, per non
dire impossibile, da parte di un governo che palesemente non vuole tener
conto delle sue pronunce.
Mi chiedo perché i Galli della Loggia, i Panebianco, gli Ostellino e
altri osservatori della politica italiana continuano a ignorare un
problema delicato come quello del ruolo della Corte in questo momento e
dei continui «sgarbi istituzionali» (come è stato detto con eufemismo)
che riceve dal governo Berlusconi. A voler tirare una conclusione
provvisoria dobbiamo dire che ci troviamo di fronte a una proposta che
non risolve il problema del duopolio, che per certi aspetti lo aggrava,
che attua un condono favorevole a Berlusconi e non crea le condizioni
per la nascita di un terzo o un quarto polo televisivo (come ha
dichiarato tra i pochi l’ex direttore di Canale 5 Gori che di duopolio,
ovviamente, ha una lunga esperienza). Come si può aspettare la
maggioranza di centro-destra che l’opposizione accetti una simile
impostazione?
Gasparri dice che il provvedimento non è blindato ma abbiamo sentito
questo termine anche per il disegno di legge Cirami e poi si è già visto
al Senato quale atteggiamento ha tenuto la maggioranza. Certo che è di
fronte a una situazione ormai assai grave per la stessa esistenza della
libertà di informazione, il governo Berlusconi non è in grado o meglio
non vuole affrontare il problema e, al contrario, si preoccupa di
rafforzare l’attuale monopolio. Vorrei capire come fa ancora qualcuno
nel centro-sinistra a rifiutare l’idea, la precisione che si stia
costruendo a grandi passi un regime mediatico contrario alla
costituzione repubblicana.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
(cut)
La sentenza della corte costituzionale del 1976 stabiliva che il monopolio
rai poteva essere "violato" solo nelle trasmissioni  a livello locale,
mentre doveva rimanere in quelle a livello nazionale; così avevo studiato io
in diritto.
Nei primissimi anni '80 Berlusconi approfittò di questo sistema per fare un
circuito collegato da emittenti locali; solo nel 1990 la legge mammì stabilì
una disciplina che penalizzò (purtroppo) molte realtà televisive locali.
Saluti
------------
"In politica la stupidità non è un handicap"
 Napoleone Bonaparte