Newsgroup: it.media.tv
Titolo: EUGENIO SCALFARI: La mafia, Dell'Utri e Berlusconi

............
Come cittadino non so se augurarmelo o temerlo.
Ma mi sono convinto dopo attenta riflessione che la sentenza della Corte 
d'appello di Palermo che ha condannato Dell'Utri sia comunque arrivata 
all'accertamento d'una terribile verità, trasformando ciò che era una 
ipotesi in una certezza giudiziaria che accomuna, attraverso la 
mediazione di Dell'Utri ma non soltanto, la Cupola di Cosa Nostra e 
Silvio Berlusconi per un periodo di vent'anni, un arco di tempo che 
abbraccia l'intera carriera imprenditoriale del "signore" di Arcore, la 
nascita del suo successo nel settore immobiliare, poi in quello 
televisivo, poi in quello commerciale, da Milano 2 fino a Fininvest, 
senza soluzione di continuità.
Vale ovviamente per Dell'Utri e quindi per l'intera fattispecie 
giudiziaria la presunzione di innocenza ancora in piedi in attesa del 
giudizio della Cassazione. Il quale tuttavia riguarderà soltanto 
questioni di legittimità e non di merito. Non si può escludere l'ipotesi 
che la Suprema Corte  -  come è nei suoi poteri  -  ravvisi errori di 
legittimità che affidino ad un'altra Corte d'appello il compito di un 
nuovo giudizio.
Tutto ciò è ancora possibile. Ma allo stato dei fatti una prima certezza 
sul merito è stata acquisita e confermata in due gradi di giurisdizione 
con dovizia di testimonianze e riscontri.
Quanto a Berlusconi, che nel processo di Palermo ha rifiutato di 
rispondere nonostante fosse citato come semplice testimone, non è mai 
riuscito a fornire una credibile spiegazione alternativa ai 
finanziamenti con i quali intraprese la sua scalata imprenditoriale.
La presenza di capitale riciclato di origine mafiosa, il ruolo della 
Banca Rasini, dotata di un unico sportello a Milano ma di solidi agganci 
con società-fantasma situate a Lugano e in altri paradisi fiscali, la 
nebulosa mai chiarita delle ventisei società fiduciarie che si 
spartirono le quote di Fininvest, infine la presenza di personaggi 
mafiosi nel più intimo "entourage" berlusconiano, sono fatti sui quali 
la sentenza di Palermo ha fornito una concretezza di tale solidità e 
coerenza che dovrebbero provocare un dibattito politico e storico di 
amplissime dimensioni.
Al centro di questo dibattito c'è il ruolo di Marcello Dell'Utri. Ruolo 
finanziario, organizzativo, politico, a fianco di Silvio Berlusconi dai 
primi anni Settanta fino ad oggi. Giuseppe D'Avanzo nel suo articolo di 
martedì scorso di commento alla sentenza di Palermo ha ricordato quali 
sono stati i due angeli custodi di Berlusconi lungo tutto quel periodo: 
Cesare Previti e appunto Marcello Dell'Utri.
Il primo condannato con sentenza definitiva per corruzione di 
magistrato, il secondo colpito ora in appello per associazione mafiosa. 
Entrambi gli angeli custodi e le condanne che li riguardano coprono un 
periodo che precede l'ingresso in politica di Berlusconi: fatti antichi 
che hanno tuttavia costituito la premessa necessaria anche se non 
sufficiente del successo politico berlusconiano.
Questo è il tema del dibattito che tuttavia stenta ad avviarsi. Perché? 
Qual è l'elemento frenante che spinge su un binario morto un tema 
essenziale per comprendere quanto è accaduto in Italia nel corso di un 
ventennio che ha gettato le basi della situazione politica tuttora in 
corso?
* * *
Questa domanda ci porta direttamente al cuore dell'azione di governo di 
questi due anni: l'occupazione completa della Rai, la legge bavaglio 
sulla stampa, la messa sotto accusa della magistratura e la riforma che 
approderà nei prossimi giorni in Parlamento, gli insulti quotidiani 
contro la Corte Costituzionale degradata ad organo fazioso e 
politicizzato, l'intento di abolire l'obbligatorietà dell'azione penale 
trasformando di fatto i magistrati della pubblica accusa in funzionari 
del governo.
Questa politica ha un senso e una lucida coerenza se la si mette in 
rapporto con i vent'anni che precedono l'ingresso dell'imprenditore 
Berlusconi nell'agone politico.
Il controllo della Rai e la legge bavaglio servono a impedire che il 
pubblico sia informato di quanto realmente è accaduto e accade. Per 
sviare l'attenzione del pubblico si usa un diversivo: quello di 
contrapporre all'articolo 21 della Costituzione che tutela la libertà di 
stampa l'articolo 15 che tutela la privatezza delle persone: due 
principi che potrebbero facilmente integrarsi e che vengono invece 
contrapposti affinché il secondo prevalga sul primo o almeno lo elida.
Basterebbe infatti, come più volte abbiamo proposto, affidare ad un 
collegio di magistrati l'esame preliminare delle intercettazioni 
eliminando quelle che riguardano soggetti estranei ai reati perseguiti e 
occasionalmente ascoltati. Basterebbe questa semplice e doverosa cautela 
per risolvere la questione, lasciando tutto il resto inalterato. Ma non 
è questo che vuole il potere berlusconiano ed è stupefacente vedere 
l'avallo che gli viene dato su questo delicatissimo tema da 
intellettuali che si professano liberali mentre offrono le loro firme 
per un'operazione palesemente liberticida.
L'altro punto cruciale riguarda il progetto di abolire l'obbligatorietà 
dell'azione penale. Ricordate il film Z-L'orgia del potere che raccontò 
il regime dei colonnelli greci? Uno dei protagonisti di quel film era un 
giudice istruttore decisamente apolitico ed anzi di idee conservatrici, 
il quale scoprì le malefatte della "cricca" dei colonnelli e non ebbe 
tregua fino a quando non accertò la verità.
Ne parlò anche Paolo Barile per sostenere la necessità dell'azione 
penale obbligatoria, unica vera salvaguardia dell'indipendenza del 
pubblico ministero: "Senza l'obbligatorietà, il pubblico ministero cessa 
di essere un magistrato indipendente e diventa un semplice funzionario 
al servizio del governo o, nel migliore dei casi, del Parlamento".
La dipendenza dal Parlamento era ipotizzata da Barile come un'ipotesi 
accettabile, se i deputati fossero stati eletti dal popolo. Ma non lo 
sono. La legge elettorale "porcellum" affida al governo in via esclusiva 
la scelta dei candidati, inseriti in liste bloccate. Ogni tentativo da 
parte delle opposizioni di modificare quella legge è fin qui caduto nel 
nulla.
Questo significa che il potere esecutivo ha smantellato completamente 
l'autonomia del potere legislativo e le sue funzioni di controllo. Il 
Parlamento è ormai ridotto ad una camera di registrazione dei voleri del 
principe. Come se non bastasse una maggioranza clonata, si aggiunge la 
decretazione d'urgenza ormai diventata normalità e il potere di 
ordinanza che sfugge perfino al vaglio del presidente della Repubblica.
* * *
La conclusione è questa: quando un imprenditore che ha subìto fin 
dall'inizio della sua carriera un condizionamento e una soggezione 
mafiosa durata almeno vent'anni, conquista il potere, il suo obiettivo 
non può essere altroché quello di blindarlo, affievolendo tutti i 
contropoteri di garanzia e di libera informazione, asservendo il 
Parlamento attraverso una legge elettorale vergognosa, smontando 
l'indipendenza della magistratura, intimidendo la Corte Costituzionale, 
infine degradando la pubblica accusa retrocedendola dal ruolo 
giurisdizionale a quello di un'avvocatura che opera su commissione.
Questo è il quadro. La sentenza di condanna di Marcello Dell'Utri ne 
illustra le premesse e ne spiega la logica evoluzione. Per fortuna c'è 
ancora qualche giudice, c'è ancora un'opposizione, c'è ancora qualche 
giornale ad impedire che la democrazia si spenga sotto una cappa di 
piombo. E c'è un presidente della Repubblica che fa fino in fondo quello 
che deve fare.
Gli elementi per combattere una buona battaglia ci sono dunque tutti.
(04 luglio 2010)

 [...]
http://www.repubblica.it/politica/2010/07/04/news/quel_buco_nero_del_quale_non_si_parla-5372057/
gia', come al solito Scalfari scrive un editoriale lucido e 
interessante. Da sottolineare due punti:
"[...] Vale ovviamente per Dell'Utri e quindi per l'intera fattispecie 
giudiziaria la presunzione di innocenza ancora in piedi in attesa del 
giudizio della Cassazione. Il quale tuttavia riguarderà soltanto 
questioni di legittimità e non di merito. [...]
Tutto ciò è ancora possibile. Ma allo stato dei fatti una prima 
certezza sul merito è stata acquisita e confermata in due gradi di 
giurisdizione con dovizia di testimonianze e riscontri."
[...]
"Questa domanda ci porta direttamente al cuore dell'azione di governo 
di questi due anni: l'occupazione completa della Rai, la legge bavaglio 
sulla stampa, la messa sotto accusa della magistratura e la riforma che 
approderà nei prossimi giorni in Parlamento, gli insulti quotidiani 
contro la Corte Costituzionale degradata ad organo fazioso e 
politicizzato, l'intento di abolire l'obbligatorietà dell'azione penale 
trasformando di fatto i magistrati della pubblica accusa in funzionari 
del governo.
Questa politica ha un senso e una lucida coerenza se la si mette in 
rapporto con i vent'anni che precedono l'ingresso dell'imprenditore 
Berlusconi nell'agone politico."
Inquietante.

 interessante.
Indiscutibile.
"[...]Gli elementi per combattere una buona battaglia ci sono dunque
tutti.[...]
Da agnostico razionalista, che Dio lo ascolti.
-- 
Roberto Rosoni

 Gli elementi per combattere una buona battaglia ci sono dunque tutti.
Parole sante, ma con piccolo problema: per combattere una battaglia serve un 
condottiero. E questo condottiero ahimè non si trova.
Per la verità ne servirebbero due: non c'è Cavour senza Garibaldi, la mente 
e il braccio, l'uomo di pensiero e l'uomo d'azione. I condottieri vincenti 
hanno sempre agito in coppia, da Craxi-Martelli a Berlusconi-Letta. Ma se 
non si restituisce libertà di voto all'elettorato difficilmente potranno 
venir fuori nomi nuovi, che non siano la moglie di Fassino o la sorella di 
qualcun altro.
Il governo berlusconiano finirà, come tutte le cose. Resta da vedere se 
finirà con un botto o per lenta dissoluzione. Ma entrambe le opzioni sono il 
contrario di ciò che una vera democrazia dovrebbe essere, dove i cambi di 
maggioranza avvengono invece per dissolvenza incrociata, e il popolo intento 
al suo lavoro neppure se ne accorge, non meno di quanto un passeggero se ne 
accorga quando il primo pilota cede la cloche al secondo pilota.
-pa- 


Se non è una sceneggiata per mandare Fini al Quirinale, la rottura fra 
primo e secondo pilota è già nell'ordine delle cose.
Si tratta di capire in occasione di quale evento si passeranno la cloche.
Probabilmente a deciderlo sarà il terzo passeggero della Banda Bassotti, 
il Bossi
padano, non appena otterrà il federalismo per cui sta ricattando B. da 
due anni.