Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Sono noioso, lo so.....

...ma non riesco a trovare una risposta (sembra quasi un tabu') alla 
mia ovvia constatazione:
ma se anziche' tagliare le pensioni di chi le ha meritate e se le e' 
pagate nel corso di tanti anni di lavoro si procedesse ad attaccare 
decentemente l'evasione fiscale, che consta di DUECENTO MILIARDI l'anno, 
non saremmo tutti piu' contenti?
 
Dico, 200 miliardi,mica cotiche!
 
Supponiamo che i 3/4 dell'evasione resti tale, che un deciso attacco 
agli evasori renda SOLO un quarto di quanto dovuto: KAVOLO, sarebbero 
CINQUANTA MILIARDI DI EURO L'ANNO !!!!!!!
 
E non c'e' NESSUNO che si decida ad una lotta decente.
 
Dice: ma e' molto difficile e complessa, questa lotta....
 
Ah certo, e allora che si fa? Si legalizza l'evasione?
 
Monti forse non avrebbe le possibilita' temporali di mettere in pista 
una lotta fiscale di queste dimensioni, ma nemmeno ne ha parlato...
 

 una lotta fiscale di queste dimensioni, ma nemmeno ne ha parlato...
 
la lotta all'evasione si fa, non si annuncia
 
 


 
Il problema e' che una grandissima parte della cosiddetta evasione e' in realta' 
elusione fiscale, ovvero pagamento di minori o nulle imposte reso possibile dall'abile 
sfruttamento di cavilli e arzigogoli (volutamente) presenti nella normativa fiscale.
Il recupero di queste somme e' pertanto tutt'altro che immediato e semplice. Bene che 
vada, lo si ha in parte e dopo un lungo contenzioso fiscale.
 
Non si tratta di legalizzare l'evasione fiscale. Di fatto, essa e' in buona parte gia' 
legale.
 
Roberto FURLAN
 

 Dico, 200 miliardi,mica cotiche!
 
Credo cjhe nei 200 milioni ci rientrino evasione ed elusione insieme.
Distinguerei quattro casi:
a) lavoro dipendente in nero;
b) evasione occasionale;
c) grande evasione/elusione organizzata;
d) redditi da attività illecita.
 
La c) e la d), che pure rappresentano una percentuale significativa del
totale, sono molto difficili da beccare e sanzionare stanti le leggi
attuali: la tracciabilità è un primo passo, ma poi bisognrebbe
semplificare tutta la legislazione fiscale (per limitare l'elusione) e le
procedure davanti ale commissioni tributarie. Prima riforma:
interpretazione autentica delle varie sanatorie: non essendo mai state
approvate con la forma dell'amnistia o dell'indulto, l'adesione a una
sanatoria *non* estingue il reato.
 
La a) e la b) sono più facili da scovare, sono i tantissimi "pesci
piccoli" che però fanno massa. LA difficoltà semmai nasce dalla funzione
"sociale" o economica dell'evasione, in molti casi. 
 
La a) rischia di aggracvarsi con l'allungamento dell'età pensionabile,
così come con l'introduzione di un'indennità di disoccupazione.
Bisognerebbe fare in modo che un reddito dichiarato desse un vandaggio
indiscutibile rispetto a un reddito *non* dichiarato.
 
La b) credo sia il grosso della cifra in euro: è l'evasione dei liberi
professionisti. Perché la lotta all'evasione non produca effetti tutti
scaricati sui consumatori: il classico "100 senza fatura, 120 con la
fattura" diventerebbero subito "150 con la lotta all'evasione". Per
evitare danni collaterali occorre cominciare con l'apertura massiccia
della concorrenza nei settori più a rischio di evasione, in modo che chi
chiede 150 rischi di essere estromesso dal mercato dai concorrenti che
continuano a chiedere 120, 100 o magari anche 99.    
 
Carlo      
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Dico, 200 miliardi,mica cotiche!
 
   Senza dubbio l'evasione fiscale è notevole, ma ci andrei piano prima di
   prendere per oro colato queste cifre spesso sbandierate strumentalmente,
   per esempio quanti di questi miliardi sono semplicemente "Fatturato non
   dichiarato" e quanti derivante da elusione fiscale?
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 


 continuano a chiedere 120, 100 o magari anche 99.    
 
 
Certo, perche' no?
 

fattura" diventerebbero subito "150 con la lotta all'evasione".
 
Confessa, hai letto la Gabanelli :-)
 
Ciao, Alessio.
-- 
Ability to type on a computer terminal is no guarantee of sanity,
intelligence, or common sense. (Gene Spafford)

 Ah certo, e allora che si fa? Si legalizza l'evasione?
 
oppure facciamo come germania e UK che hanno imposto alla svizzera di
rendere noti i conti di chi č residente nei loro stati e imporre una
percentuale su quei capitali all'estero.
-- 
Legge di Jones
Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato a qualcuno cui
dare la colpa.

 Confessa, hai letto la Gabanelli :-)
 
A dire la verità no. Ma mi trovo abbastanza d'accordo con lei, in genere,
per cui non mi stupisce.


per cui non mi stupisce.
 
Telepatici, siete.
 
http://www.corriere.it/inchieste/reportime/economia/11_novembre_12/fine-del-sommerso_099fe7d6-0d3f-11e1-a42a-1562b6741916.shtml
 
,------
D'altra parte, come si può pretendere che un consumatore, di fronte
all'alternativa "120 euro con fattura/ricevuta, oppure 100 senza
fattura" scelga di farsi fare la fattura? Se però al consumatore quei
100 euro "costassero" 150 a causa di una tassa sul contante ... a quel
punto preferirebbe chiedere la fattura e pagare 120 euro mediante
assegno, bonifico, bancomat, ecc..
`------


 sara' a questo punto nostro interesse esigerlo.
 
Qui dove sono io non si scarica quasi niente, eppure le fatture te le
fanno senza bisogno che le si debba chiedere. A parte che lo scarico
dell'IVA dall'IRPEF annullerebbe di fatto la stessa IVA.
 
In vari settori c'è un margine di tolleranza sul nero (avevo letto di un
7-10% di evasione "fisiologica"), ma di certo nessuno si sogna di mettere
in piedi imprese che vivono solo grazie al nero, anche perchè i controlli
funzionano e sono rapidi, in modo da dissuadere più che reprimere. 


 `------
 
Il tema è leggermente diverso, anche se l'esempio è lo stesso.


 sara' a questo punto nostro interesse esigerlo.
 
E d č un esempio idiota !
Se anche ''l'UTENTE FINALE'' potesse scaricare l'IVA, questa semplicemente 
si
azzererebbe .
 
 
 

Tre cose basterebbero:
 
Una normativa fiscale semplice e chiara
Una pressione fiscale accettabile
Una seppur minima convenienza (leggi detrazione) per il consumatore 
nell'esigere scontrino/fattura.
 
Roberto FURLAN
 

 continuano a chiedere 120, 100 o magari anche 99.          
 
Una mia modesta proposta: detassare TUTTI i pagamenti effettuati non in
contanti.
Nessuna imposizione, nessuna delazione, nessuna difficoltà per chi non sa
usare le forme non cartacee.
Come e quanto non lo so, mica posso pensare a tutto io.
 
-- 
olé!

 Fai un esempio pratico.
 
Tipo che deduci tutti i pagamenti non in contanti (di quantificarli si
occuperebbe la banca).
Comunque ho detto che non posso pensare a tutto io.
:-)
 
-- 
olé!

 E non c'e' NESSUNO che si decida ad una lotta decente.
 
prodi lo stava facendo, ed ha ottenuto l'odio degli italiani.
questo la dice lunga sulla disonestà di uno dei popoli più 
vomitevoli del mondo
 
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra
 

 contanti.
 
A parte la difficoltà tecnica, l'uovo di Colombo sarebbe istituire una 
lotteria nazionale con estrazione settimanale di un numero di 
scontrino/fattura.
 
Carlo