Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Osservazione

Noto con un certo malcelato senso di ovvietà, che il post in cui si 
linka il documento della corte dei conti sul TAV non ha reply.
Questo potrebbe dimostrare diverse cose, una tra tutte che il livello di 
approfondimento in questioni di cui si conciona molto è prossimo alla zero.
Allora lo riscrivo in chiaro tante volte non si fosse capito:
per la corte dei conti il TAV in val di susa è una stronzata antieconomica.
Volessimo parlarne...invece di fare supercazzole su come si sorpassano i 
treni in pieno stile ingegnerino saccente guardadita ignoralune...
Porco Rosso

 linka il documento della corte dei conti sul TAV non ha reply.
Scusa, ma il tempo di leggerla... non e' mezza paginetta.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 approfondimento in questioni di cui si conciona molto è prossimo alla zero.
Altre cose che potrebbe dimostrare:
- un thread con oggetto "SDENG" tende ad essere ignorato per definizione;
- sei riuscito a farti plonkare/ignorare da una consistente parte del NG;
- il rapporto della corte *non* riguarda i conti della TAV, ma la
copertura dei debiti delle FS da parte dello Stato, le valutazioni
iscritte a bilancio dalla Patrimonio S.p.A. e il rioparto di competenze
pubblico-privato-finto  privato (cioè materia *contabile*, non economica);
inoltre si riferisce alla linea Torino-Milano-Napoli, non al tratto
Torino-Lione. Tenuto conto di questo, anche quelli che sarebbero stati
d'accordo con te si sono astenuti dal fare commenti per non farti fare la
figura del pirla.
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 figura del pirla.
Figura che hai appena fatto tu, dimostrando che il documento è 
pertinente cercando di dimostrare il contrario.
Porco Rosso

 pertinente cercando di dimostrare il contrario.
Bastava scrivere "gne gne gne": stava in una riga.


 Bastava scrivere "gne gne gne": stava in una riga.
Mi pare che piï¿½ approfondisci il contenuto del documento, piï¿½ questo sia 
sfavorevole al modo in cui ï¿½ stato concepito tutto il progetto TAV.
Spero di farne ancora di queste figure da pirla, allora...
Porco Rosso

 > linka il documento della corte dei conti sul TAV non ha reply.
Ovviamente il fatto che per pubblicarlo, con il significativo titolo
"SDENG" (l'unico altro che lo usa è "born to command" felix, fai un po'
tu) hai pure morphato, ha avuto come unica conseguenza l'ingrossamento
del mio kf che ora contiene 2 entry "Porco Rosso", 1 "DEM", 1
"rafra_etc" e 314.159 "Nio".
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 indubbia strategicità
Mi basta.
Io ho dieci decimi. la discussione la lascio a chi ha l'obbligo di
occhiali sulla patente del cervello.



non ho morphato, ho spedito da un altro client thunderbird, cretino.
Quando avrai plonkato tutti, finalmente non avrai ostacoli nel sentirti 
il più ganzo. Continua così.
Porco Rosso

 Porco Rosso


SBRUOFTL
Cioè Rosoni, in questa discussione hai passato la parte. Sei veramente 
un coglione, scusa se te lo dico. Sei zelota quanto un felix qualunque, 
una volta che hai preso un fittone, non lo molli più.
La tua pervicacia nel sostenere questa cosa, oltre alla disonestà 
intellettuale con la quale tiri avanti la tua posizione, mi fanno 
trasformare in affermazione quello che dicevo a mò di battuta affettuosa 
e che chissà perchè ti ha fatto così tanto incazzare:
Che eri un coglione lo si era capito dal fatto che votavi Berlusconi.
Il fatto di aver cambiato idea non ti ha reso credibile, ma comunque ti 
fa onore. Però il vizio ti rimane: sei uno che nelle cose va a 
sensazione, ad occhio. Perchè fondamentalmente sei troppo convinto di te 
stesso e di riuscire a conoscere a naso, a capire per astrazione. 
Confidi troppo nei tuoi schemi mentali e questo ti rende mediocre.
Te lo dico con affetto, perchè io non ho smesso di esserti amico e non 
ti ho certo mollato io da facebook di punto in bianco.
In questa storia della ValDiSusa non ti eri informato, e la tua smania 
di essere diverso dagli altri ha avuto il sopravvento: lo dice grillo, 
quindi io devo dire il contrario, sennò mi prendono per un grillino e un 
ambientalista del notutto.
Dillo che avevi una idea preconcetta PRIMA che esplodesse la 
conversazione. Ti sei informato durante la conversazione, per la 
semplice esigenza di difendere la tua tesi. Hai parlato a vanvera, hai 
rincorso gli argomenti altrui e non hai saputo ribattere se non tentando 
di screditare gli autori degli studi citati.
Okkio Rosoni, così si perde credibilità. Poi non basta fare 75 righe di 
supercazzole tecniche infarcite di topiche (vedi emissioni in relazione 
al tempo di percorrenza, quando si sa che l'attrito va col quadrato 
della velocità), per recuperare quella credibilità che perdi a fare così.
Te l'ho detto rientrando nel NG e te lo ripeto: non sei stupido, ma 
certe volte sei troppo presuntuoso. Non sempre parli informato, spesso 
la tua è una posizione preconcetta. Le tue categorie mentali sono 
raffinate, per cui ci becchi quasi sempre, ma quando non ci becchi non 
dovresti comportarti da felix.
Porco Rosso
PS: messaggio all'aria, come si dice in gergo, visto che il Rosoni 
plonka come un bimbo di quattro anni.


può darsi. E' una cifra stilistica :D
cmq questa osservazione su 
it.media.tv
 non me l'aspettavo...
Porco Rosso

 pappardellone della Corte dei conti
scusa eh, hai appena detto che non hai letto un documento e quindi ti 
fidi del riassunto di carlo cf a prescindere?
NB: carlo cf non ha affatto negato le conclusioni a cui si giunge
Porco Rosso

 Porco Rosso


Forse non capisco l'italiano:
hai detto che ti fidi più del riassunto di Carlocf, giusto? va bene. 
Legittimo.
ti sto dicendo che dovresti leggere il documento, ma se non lo vuoi 
proprio leggere, ti faccio presente che carlocf, nel suo riassunto, ha 
sostanzialmente detto quello che dico io. Non mi pare ci sia nessuna 
contraddizione.
Porco Rosso

 contraddizione.
A me pare di aver smentito parola per parola la tua affermazione iniziale:
"per la corte dei conti il TAV in val di susa è una stronzata
antieconomica":
1. il rapporto della Corte dei Conti non riguarda il TAV in Val di Susa ma
la linea Torino-Milano-Napoli;
2. non analizza l'economicità della medesima ma l'applicazione delle
regole di contabilità pubblica relative al finanziamento (da iscrivere in
contabilità pubblica e non da "delegare" a strutture privatistiche  più o
meno artificiali);
3. non dice che è una stronzata ma lo definisce "progetto di indubbia
strategicità".


 strategicità".
ok, e qui dobbiamo intenderci. La corte dei conti OVVIAMENTE non si 
perita di entrare nel merito della giustezza o meno del progetto. Non le 
compete e anzi, dare giudizi di merito sul lato di politica 
infrastrutturale ne minerebbe la credibilità.
Detto questo, proprio le osservazioni sul lato contabile che tu 
giustamente riassumi, sono una durissima picconata a tutto il progetto, 
se viste dal lato del cittadino.
Porco Rosso

Il 08/07/2011 12.37, carlo cf ha scritto:
Riporto dal sito Grillo, su segnalazione di Manuela Bellandi, sono 
stralci presi direttamente dal documento:
"[l'opera � caratterizzata da] carenze metodologiche del processo 
decisionale che ha condotto all'adozione della complessa operazione: 
nessuno studio di fattibilit� attendibile aveva quantificato la 
vantaggiosit� di tale operazione rispetto al sistema creditizio 
tradizionale per realizzare gli investimenti
quello che c'� tra parentesi quadre (che ho messo io) se l'� inventato 
la segnalatrice. Trattasi di falso in malafede. Il documento non parla 
dell'opera in quel punto.
"emergono elementi di forte rischio dai rapporti negoziali attivi e 
soprattutto passivi ereditati dallo Stato: complesse clausole 
finanziarie PENALIZZANO spesso la parte PUBBLICA"
"� IMPOSSIBILE acquisire... alcun riferimento utile a calcolare nel 
tempo la distribuzione dei costi e dei benefici tra le generazioni di 
utenti e contribuenti interessati"
"[l'opera] PREGIUDICA L'EQUITA' INTERGENERAZIONALE, caricando in modo 
sproporzionato su generazioni future (si arriva in alcuni casi al 2060) 
ipotetici vantaggi goduti da quelle attuali."
stesso discorso di prima, il soggetto del discorso non � l'opera ma le 
operazioni contabili. Triste vedere le bugie sul blog di Grillo eh!
"i contratti attuativi si basavano su stime di flussi e di ritorni 
economici dell'opera non solo ALEATORI, ma anche IRREALISTICI e 
sostanzialmente INESISTENTI..."
A parte i trucchetti squallidi, tutto vero e confermato.
Porco Rosso

 se viste dal lato del cittadino.
Sono una picconata alla scarsa trasparenza delle procedure usate
all'epoca, che erano volte a "nascondere" i costi e gli oneri finanziari
statali.


 > perita di entrare nel merito della giustezza o meno del progetto.
RRRRRRRRRRRRRRROTFL!
Neanche "born to command" felix riuscirebbe a sostenere che definire
qualcosa come "indubbiamente strategico" sia un "non entrare in merito"


 volte sei troppo presuntuoso.
Ah ah ah  il  Bue che dice cornuto al ciuccio  !!!! 


cosa ti devo rispondere?
non mi piace vincere facile, quindi non ti ricorderò cosa hai votato nel 
2001.
Per il resto, la corte dei conti non è competente tecnicamente, cosa 
deve dire? Che il progetto non ha senso tecnicamente?
Comunque sia, aspettiamo la tua pronunciazione su i punti sollevati da 
Marco Ponti.
Porco Rosso


e comunque non � elegante plonkare uno e poi rispondere ai suoi 
messaggi, o splonki o stai cheto
Porco Rosso

Il 08/07/2011 15.09, Roberto Rosoni ha scritto:

cazzo mi vengono a puntate:
cmq, supponiamo che il giudizio sulla strategicità sia di merito, ti 
ricordo che è relativo alla tratta Napoli Milano.
E mentre sugli errori contabili di cui parla carlo, si può estendere il 
discorso anche alla valsusa, sulla questione strategicità l'estensione è 
molto discutibile.
Porco Rosso

 discorso anche alla valsusa
Ribadisco: per la tratta Torino-Lione non mi risulta siano previsti 
finanziatori privati o paraprivati, per cui l'obiezione di metodo della 
Corte resterebbe senza oggetto.
Carlo