Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Emendamenti di Larghe Intese

http://goo.gl/bsqMEs
 
 
Emendamenti presentati da
 
FINOCCHIARO, DE MONTE, LO MORO, (tutte e 3 del PD) MALAN (FI/PDL/PDA)
 
I soldi son finiti, dove li prendiamo?
MONDAY, 25 NOVEMBER, 2013
in CONTRIBUTI ESTERNI, ECONOMIA & MERCATO, ITALIA
 
 
di Daniele Muritano
 
Circola in rete un emendamento alla legge di stabilità (che riguarda 
tutti i cittadini italiani, ma che finora è stato tenuto nascosto. 
Neanche una riga sui giornali.
Di questo emendamento esistono due testi:
 
- questo (testo 1);
http://goo.gl/0JjeBy
 
 
- e questo (testo 2):
http://goo.gl/C9oibh
 
 
Pare che sia stato approvato il testo 2, però vale la pena di occuparsi 
anche del testo 1, per capire dove si voleva andare a parare.
Il tecnicismo della norma è tale da non potere essere spiegato in questa 
sede ma ci proverò ugualmente, aiutandomi con un esempio.
 
Va premesso che, quando ci si reca dal notaio per stipulare l’atto di 
acquisto di una casa, si versa al notaio una somma, che a volte può 
essere anche considerevole, che per la maggior parte è composta da 
imposte che il nostro amato Stato percepisce sulla compravendita 
(imposta di registro, ipotecaria, catastale, bollo, trascrizione, 
voltura, Iva sull’onorario notarile).
 
Al momento della stipula dell’atto di compravendita il compratore paga 
il prezzo al venditore ma, e ciò dipende da come è costruito il nostro 
sistema giuridico, non è del tutto sicuro del proprio acquisto, perché 
tra la stipula dell’atto e l’esecuzione della sua pubblicità nei 
registri immobiliari passano alcuni giorni (tre in media). Nel frattempo 
è quindi possibile che sull’immobile venduto venga iscritta (per esempio 
da Equitalia), un’ipoteca, con grave pregiudizio per il compratore che 
ha pagato il prezzo.
 
L’idea che sta alla base di questo emendamento è senza dubbio lodevole, 
perché l’obiettivo è (meglio: sarebbe) garantire all’acquirente che il 
proprio acquisto avvenga senza “sorprese” dell’ultim’ora. Per tale 
ragione i notai già da anni avevano proposto al legislatore una norma 
che imponesse all’acquirente di depositare il prezzo in un conto 
vincolato, da liberare a favore del venditore solo dopo che il notaio 
avesse controllato che “tutto è a posto”. Una norma simile esiste in 
Francia, dove gli acquirenti sono molto più tutelati che da noi, 
soprattutto quando acquistano un immobile ancora da costruire (su questo 
tema ci vorrebbe un altro post, per spiegare il fallimento di una legge 
del 2005 che mirava allo stesso risultato ma è di fatto inapplicata, 
anzi inapplicabile).
 
Tutto chiaro, quindi, salvo dover spiegare al venditore perché non può 
avere i suoi soldi subito, che magari gli servono per comprare un’altra 
casa (gl acquisti “ a catena” sono molto comuni) o magari perché deve 
pagare i propri debiti…
E salvo dover spiegare (ma lo dovrebbe spiegare il legislatore) per 
quale ragione occorra, in una situazione di crisi come quella che stiamo 
vivendo (che è anche e soprattutto, per molti, una crisi di liquidità), 
creare una sovrastruttura che va contro gli interessi dei cittadini, 
perchè rallenta le transazioni immobiliari e societarie. Inoltre è pur 
vero che da sempre è esistito il rischio di turbative degli acquisti 
immobiliari fra la sottoscrizione di una compravendita e la sua 
trascrizione a causa di pignoramenti, sequestri, ipoteche pubblicati nel 
frattempo, ma viene da chiedersi: perché mai proprio oggi, che grazie 
alla pubblicità telematica degli atti notarili i tempi di trascrizione 
sono ridotti del 90% rispetto al passato, si avverte l’esigenza di una 
norma del genere?
 
Comunque, ecco cosa inventa il nostro ineffabile legislatore.
 
Non solo l’acquirente deve depositare il prezzo della compravendita in 
un conto del notaio vincolato a tale scopo, ma in questo conto vincolato 
vanno depositate ”tutte le somme dovute al notaio o ad altro pubblico 
ufficiale a titolo di onorari, diritti, accessori, rimborsi spese e 
contributi, nonché a titolo di tributi per i quali il medesimo sia 
sostituto o responsabile d’imposta …”.
E dove si sarebbe dovuto aprire, questo conto? Presso la Cassa Depositi 
e Prestiti S.p.A., ormai divenuta una sorta di pozzo dal quale attingere 
e mungere (sennò dove li prendono i soldi per Eni, Sace e Fintecna?).
 
Non solo. Oltre a questo conto, definito “generale”, ci saranno tanti 
“sottoconti” per ciascuna operazione da realizzare, ognuno con la sua 
“destinazione”. Un sistema che consentirà allo Stato di divenire il vero 
Grande Fratello che potrà mettere gli occhi (e le mani) su 
(praticamente) tutte le transazioni immobiliari e societarie realizzate 
nel nostro paese. Una (contro)riforma che riguarda tutti i cittadini 
italiani fatta a loro insaputa, con unico obiettivo: prendersi i loro 
soldi. Perchè versare tutto alla CDP questo e non altro significa. Lo 
ripeto. Non si tratta di disciplinare il deposito del prezzo delle 
compravendite, ma si impone il deposito presso la CDP di tutte le somme 
percepite (imposte, onorari, rimborsi spese, contributi etc.). Una sorta 
di Tesoreria Unica delle transazioni immobiliari e societarie.
 
Ma non basta, c’è di peggio. E questo peggio c’è sia nel testo 1 (non 
approvato), che nel testo 2 (approvato).
Oggi tutte queste somme vengono versate sul conto personale di ciascun 
notaio, aperto presso una banca di sua scelta. Tali somme, ovviamente, 
producono interessi, tassati al 20%.
Con la norma del testo I lo Stato avrebbe imposto agli oltre 5.000 notai 
di aprire un conto presso la CDP.
 
Il testo 2 fortunatamente non prevede l’apertura del conto presso la CDP 
però resta il fatto che “ci hanno provato” e che il peggio resta 
comunque. La norma, infatti, prevede che gli interessi spettano allo 
Stato (vero che gli interessi sono prodotti anche dalle somme depositate 
per pagare le imposte, ma ricordo che i notai eseguono pagamenti in 
favore dello Stato senza aggio; quello di Equitalia è del 9%). Ecco 
infatti cosa dice uno dei commi proposti:
 
Testo 1 (non approvato): “Gli interessi sulle somme depositate presso la 
Cassa Depositi e Prestiti, al netto delle spese di gestione del 
servizio, sono finalizzate a ridurre i tassi della provvista dedicata 
per i finanziamenti a medio termine alle PMI, e a rifinanziare i fondi 
di credito agevolato gestiti dalla Cassa Depositi e Prestiti per conto 
dello Stato.”
Testo 2 (approvato): “Gli interessi sulle somme depositate, al netto 
delle spese di gestione del servizio, sono finalizzate a rifinanziare i 
fondi di credito agevolato, riducendo i tassi della provvista dedicata, 
destinati ai finanziamenti alle piccole e medie imprese, individuati dal 
decreto di cui al comma 15-sexies.”
 
Secondo un calcolo spannometrico le somme annue su cui calcolare gli 
interessi ammonterebbero a circa 120 miliardi di euro. E ovviamente lo 
Stato dovrà imporre a tutte le banche di applicare lo stesso tasso di 
interesse. Cosa sarà stato promesso in cambio? E, comunque, non sarà 
ovvio che le banche ribalteranno questi interessi sul costo degli altri 
servizi offerti ai cittadini?
 
Viene da chiedersi, pertanto, quali sono i reali interessi sottostanti. 
Chi lucrerà da questo deposito di somme, sempre i “soliti noti”, banche, 
assicurazioni, grandi imprese finanziarie? Inoltre aleggia un altro 
angoscioso quesito in relazione alla destinazione degli interessi che 
matureranno su queste somme depositate. La proposta prevederebbe di 
finalizzarli al finanziamenti delle piccole e medie imprese, quelle 
stesse aziende beneficiarie di numerose agevolazioni fiscali degli anni 
scorsi finite negli scandali economici e giudiziari delle malversazioni 
sulla legge 488, sull’imprenditoria giovanile e femminile. I cittadini 
che si vedranno espropriati degli interessi sulle somme in gioco, 
uniranno al danno anche la beffa? Si dovranno amareggiare di venire a 
sapere tra qualche anno come saranno stati sprecati, anche in truffe, i 
soldi che sarebbero spettati alle loro famiglie?
 
E, comunque, la parola espropriazione vi dice qualcosa?
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 (praticamente) tutte le transazioni immobiliari e societarie 
 
Non vedo che bisogno abbia lo Stato di desumere i dati dal "sottoconto" del notaio per sapere tutto quello che vuole; le compraventite immobiliari vanno tutte all'Ufficio del Registro, che ha i dati originali e nessun bisogno di "desumerli".
 
Carlo


 
No, perchï¿½ un conto ï¿½ la teoria e un conto ï¿½ la pratica e il controllo 
automatizzato, e in piï¿½, aumentando gli step della circolazione, in 
questo modo aumenta il volume del denaro virtuale "moneta elettronica" 
in circolo, che non ï¿½ sottoposto ai limiti di emissione del denaro 
"reale" in circolo.
 
-- 
 
 
 

 "reale" in circolo.
 
Ma come fa ad ottenre un aumento del circolante imponendo un deposito in un conto vincolato?
 
Carlo


 
Vedilo in termini temporali, dinamici
 
--