Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Articolo su www.AffarItaliani.it [lungo ma vale la pena 2]

stralcio dell'articolo apparso su Affari Italiani...
versione intera su:
http://www.affaritaliani.it/jumpNews.asp?idLang=IT&idChannel=0&idUser=0&idNe
ws=42764
"...sotto sotto sono tutti d'accordo.
Fate una prova: Prendete una trasmissione Rai che vada in diretta e
aspettate che Panariello, Celentano o Santoro interrompano improvvisamente
il programma per dare spazio alla pubblicità e poi zappingate, zappinate,
zappate (ma come cazzo si scriverà l'italianizzazione di zapping?), insomma
saltate a vedere un programma di Mediaset. Vi accorgerete che anche da
quelle parti stanno mandando in onda la pubblicità.
Ma come, vi chiederete, se c'è la pubblicità dall'altra parte, questo è il
momento di dare il meglio di sé, perché se qualcuno di quelli che seguono
Mediaset, approfittando della pubblicità, volesse vedere cosa stanno facendo
da questa parte, ecco che sarebbe il momento buono per togliere loro un po'
di audience.
Invece no. C'è qualcuno che noi non vediamo dietro le telecamere Rai che ha
un televisore acceso sull'altra emittente e quando va in onda la pubblicità
fa segno a questo di fare altrettanto. Perché, vi chiederete?
Perché sono complici.
Sono complici anche quando soffocano sul nascere La 7, l'unica nuova
emittente che avrebbe potuto creare un vero mercato televisivo in Italia. E
sono complici quando uno decide di produrre lo sceneggiato su Padre Pio e l'
altro pure, uno manda in onda il commissariato di polizia e l'altro pure,
questi fanno la dottoressa e pure gli altri, fino ad arrivare ad uno dei
programmi più brutti della storia della televisione mondiale: "Tacchi a
spillo", che va in onda su Italia Uno, presentato da un impresentabile
Claudio Lippi, e che, è di ieri la notizia che faranno un programma simile
anche in Rai, perché l'alternativa televisiva deve essere tra un brutto
programma Mediaset e un brutto programma, identico, della Rai, e nient'
altro.
Perché sono complici.
E complici sono anche i direttori dei quotidiani nazionali o dei
settimanali, che fanno soltanto la grancassa ai programmi di questo o di
quella senza mai aprire gli occhi o far aprire gli occhi sui costi, sugli
sprechi, sul modo scandaloso di gestire il consenso da una parte e i
serbatoi elettorali dall'altra..."

 ha scritto nel messaggio
news:BMeD7.1961$7A4....@news.infostrada.it...



E' clamorosamente vero!
Ho sempre pensato anch'io che fosse un modo di darsi la zappa sui piedi, ma
forse chi comanda davvero in TV è la pubblicità: in questo modo si è
costretti a vederla.

 ha scritto nel messaggio
news:BMeD7.1961$7A4....@news.infostrada.it...

Non ho mai letto tante sciocchezze messe assieme. Va bene piangere per il
fallimento de La7, pero' stigmatizzare comportamenti ( pubblicita'
contemporanea) che esistono da almeno un decennio e' veramente penoso.
La7 e' finita come e' finita, e il contratto di Fazio la dice lunga sulla
serieta' del progetto. Mille miliardi di perdita in tre anni scritti nero su
bianco nel business plan non sono una congiura della "Spectre", ma quello
che i sigg. Pelliccioli & co. avevano previsto.
E' palese che qualcuno stava cercano di fare una TV  a spese degli azionisti
Telecom e che la cosa non e' andata in porto anche perche' e' dura
immaginare gli investitori istituzionali e i fondi internazionali, accettare
che immense quantita' di utili vengano mangiati per costruire il fantomatico
terzo polo televisivo.
Capisco che una certa parte politica sia rimasta tremendamente delusa, pero'
non si puo' sempre ed immancabilmente urlare al complotto ogni volta che le
cose non vanno come si vorrebbe. Anche perche', in questo caso, il giochetto
era veramente al limite della decenza.
Si e' urlato al complotto ma casualmente, durante i pochi mesi di gestione
Seat, gli ascolti sono addirittura calati. No male per chi sognava di
sconquassare il mercato.
E poi, guarda caso, non e' stata resa nota alcuna informazione
sull'andamento della raccolta pubblicitaria della nascente TV e non mi pare
di aver udito lamentele su eventuali pratiche scorrette della concorrenza.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:BMeD7.1961$7A4....@news.infostrada.it...


 serbatoi elettorali dall'altra..."
PianetaPress (
www.pianetapress.it
) questa mattina titolava: "P2001", e' in
atto un revival della P2?
a.c.
----

 ci toccherà sorbirci certa robaccia (sia Rai, sia Mediaset, sia La7).
Hai ragione, ma ne avresti molta di piu' se quotassi come Dio comanda.
Grazie
--
Pino

 Il problema è che fino a quando la tv si farà coi soldi e non con passione,
Oh bella... A meno che non si trasformi un'impresa privata in una 
fatebenefratelli, ti puoi immaginare la faccia di un inserzionista (che 
è quello che con la sua grana manda avanti la tv nell'attuale sistema) 
quando lui ti chiede audience e tu gli offri la passione? Piaccia o no, 
la tv in regime di mercato non produce programmi, ma pubblico da dare in 
pasto agli inserzionisti. E Pelliccioli ne aveva trovati un centinaio, 
di inserzionisti, in un periodo di forte contrazione del settore della 
pubblicità (tant'è vero che ora si propongono sgravi...); diciamo che 
questa aveva fatto abbastanza rumore nell'ambiente.
Hedra
-- 
"La gente crede che gli economisti, gli esperti di economia, siano delle
persone utili e innocue, e invece sono spesso dei pazzi che distillano 
le loro frenesie ispirandosi a qualche scribacchino morto prima di loro, 
ma riescono sempre perché il potere degli interessi costituiti è sempre 
vincente su quello delle idee."
(J.M.Keynes)


wrote:

Effettivamente un caso evidente c'è stato con "La vita è bella" :
nella pausa tra primo e secondo tempo anche il grande fratello era in
pubblicità (che poteva essere anticipata o ritardata a piacimento,
visto che erano in diretta). Se non lo hanno fatto nemmeno in quel
caso, o chi dirige i palinsesti a Mediaset è entrato in letargo oppure
è come hai detto tu.


Porta pazienza, da' qualche informazione in piu', se puoi, a quelli come me
che non sono addentro a queste cose in modo che possano capire meglio.
Grazie.
Salutoni
E. Delacroix

 questa aveva fatto abbastanza rumore nell'ambiente.
Sì, ma poi gli inserzionisti se ne vanno se i risultati non ci sono in fatto
di audience. E una buona audience può essere prodotta (anche!) da chi sa
fare la tv, magari mettendoci anche passione (questo volevo dire in
pratica).
Cmq ti dò perfettamente ragione sulla questione del pubblico da dare in
pasto agli inserzionisti (purtroppo).
Ciao
Nick


Non c'e molto da dire. Il business plan prevedeva in tre anni di raggiungere
il 5% di share (!!!) con molte centinaia di miliardi di perdite. Un po' dura
farla digerire agli azionisti seat ( telecom), a meno di non dimostrare che
l'integrazione tv-telefono puo' generare futuri superutili, e dato il crollo
dei mercati tlc direi che la cosa e' piu' che improbabile.
Gia' solo queste cose la dicono lunga sulla serieta' imprenditoriale del
progetto "La7".  Se poi vediamo come si sono mosse alcune parti del mondo
politico, e' lecito credere che qualcuno voleva farsi la propria tv privata
facendola pagare ai risparmiatori.
ciao
andrea

 ma pubblico da dare in pasto agli inserzionisti.
«Il nostro compito č prendere il tempo della gente e rivenderlo al mercato
pubblicitario» (Marco Paolini, direttore marketing e coordinamento reti Rti,
citato da G. Rancilio su "Avvenire" - vedi post "Modina, Modina, Modina").
Andrea
salo...@mediacomm.it