Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Nostalgia canaglia

C’ho una piccola mania: sono una nostalgica.
Ora, non state a pensare a pellegrinaggi a Predappio o robe simili. La mia
e’ una sanissima e poco pericolosa nostalgia per gli anni ’80. Sarei
nostalgica anche degli anni ‘70 e ’60 se li avessi vissuti ma cosi’ non e’
e quindi mi limito a nostalgicare su cio’ che ho vissuto e a rimpiangere
cio’ che non ho vissuto. Ma non divaghiamo.
Questa mia nostalgia mi ha portato a dorso di mulo: a cercare, trovare e
conservare vecchi pezzi di televisione. Per la precisione dei video
musicali.
Qualche sera fa c’e’ stata l’occasione si accalcarsi con un gruppo di
amici davanti alla tv a ripescare tra la mia lista e a lasciare apparire
sullo schermo un Raf terminale contornato da effetti psichedelici che mio
nipote con il Simon&Simon è piu’ bravo, una Sabrina Salerno con sfondo
dell’albergo Aurora di Riccione e le tette che scappavano sapientemente da
un costume a fascia (!!) bianco (!!!) ed anche Lady Oscar travestita da
Modern Talking.
A parte che si finisce ad interrogarsi, noi ragazzine degli anni ’80, sul
come si sia fatto a farci venire l’ormone imbizzarrito per, per esempio,
uno che si vede che morirebbe per il suo balsamo “ricci perfetti” (leggi:
il cantante degli Europe). No, dico, ma avete visto (di recente, dico) il
video di The final countdown? Quando ulula, all’inizio, tra i battiti di
ciglia e le labbra a pompino (scusassero il greco antico) se lo vede la
Maibelline New York licenzia la Casta.
E già questo basterebbe per dare deklla canaglia alla nostalgia. 
Ma siccome si fan le cose per bene, qui sulla terra... nel marasma del
clicco selvaggio c’e’ scappato anche uno con un tic alle gambe, che doveva
essere un balletto nell’idea originale, e dei topi morti sulle spalle, uno
con mascara e capello scolpito, uno che 10 a 1 che è gaio che cantava
della caccia alla volpe strusciandosi sui suoi stessi addominali. Poi è
riapparso sul palco, credo di un Festivalbar, incartato di pelle nera ed
e’ finito a strapparsi la camicia donando la sua consapevolmente
ineluttabile bellezza e sex appeal alle ragazzine urlanti che, credetemi,
gli avrebbero volentieri leccato le ascelle: a quello che 10 a 1 che e’
gaio.
Tutto cio’ mi riporta a ieri sera, quando ho guardato un pezzo dell’Isola
dei famosi e ho visto planare su una specie di palafitta un 40enne con un
fisico da spavento (in bene o in male, i gusti non sono mutande), in
perizoma bianco che faceva battute così sottili e delicate che sono
arrossiti anche 2 dei miei 3 gatti (il terzo no che e' rosso di suo). Uno
che 10 a 1 che e’ gaio. Checche’ ne dica la sua compagna nonche’
proprietaria del suddetto perizoma.
Hanno riesumato Den Harrow. 
Quando arrivano a Richianel avvisatemi che prendo una pala anche io.
Allegra
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

C’ho
Questo è un caso in cui, temo, che dovremo soccombere all'uso. Oppure
siamo già soccombuti. Il 99,99 percento delle persone scrive c'ho,
c'hanno.
E quindi non io, ma di siucor i miei nipoti scriveranno così.
Ora, a parte chihuahua e Che Guevara, che sono parole straniere, non
esiste una sola parola, non UNA, in lingua italiana in cui la
successione di c + hi + he + ha dia luogo a *ci* *ce*.
Siccome l'apostrofo elide e non fa pronunciare la vocale elisa, è
ovvio che il trittico c'ho si deve pronunciare *cò*.
Ma è ovvio solo per Gadda, Aldo Busi, e qualche altro emerito di
lingua.
I giornali, e Usenet quasi tutta, sono per c'ho, c'ha eccetera.
A nulla vale ripetere (guerra persa) che esiste, codificato da
illustri scrittori (Gadda, Busi) il verbo ciavère = averci.
Io ciò, tu ciài, egli cià...
In alternativa, non elidere e scrivere *ci ho*, *ci hai*, lasciando
l'incarico al lettore di fare la liaison mentalmente.
Questo è uno di quei casi in cui l'errore (perché di magno errore si
tratta) diventa regola. 
E chi fa presente l'errore (cioè io) è un rompicoglioni che va contro
l'uso che ormai ha codificato tale forma.
Procomberò sol io! Non sono ancora soccombuto. Ciò voglia di
combattere.

ma di siucor
metatesi di sicuro

 c'hanno.
Non io. Io lo dico, non lo scrivo. E si' che io scrivo eh?
Pero', Monsignor De La Crusca, mi permetta di sollevare una piccola,
piccolissima questione di lana caprina.
Errore e' ed errore resta ma, forse, alle volte, l'errore del cascar nel
parlato soccombe al contesto, all'intenzione, al fine del pezzo scritto.
Dopodiche' le porgo il capino e cosparga pure abbondante cenere, che c'ho
bisogno di uno shampoo.


 Questo è un caso in cui,
(cut)
Comunque... cazzo (dal latino cassus, che non si dica che sono volgare),
alla prima parola! Ho battutto ogni record...
Ma, la mi tolga una curiosità: s'e' inceppata la lettura non appena letto
il magno errore?


bisogno di uno shampoo.
Capisco: ma se si dice giustamente ci_ho (pronunciandolo ciò) lo si
scriva ch'ome Dio, se esiste, comanda (comanderebbe).
Parlando seriamente: siamo davvero in presenza di uno di quei casi - e
in diretta - in cui l'uso si dimostra legislatore supremo di lingua.
Il c'ho, c'hai, c'ha sono ormai prevalenti.
Da non confondersi con ch'essi, ch'egli... forme queste assolutamente
legittime, visto che la grafia corrisponde esattamente alla pronuncia.
Non c'è scampo, dunque: niente cinereo sciampo!

 c'hanno.
Sei buono con l'ho (l'ho visto). Certo, tecnicamente il c'ho è un 
pregiudicato con molti anni di galera alle spalle, tuttavia non toglie che 
si debba stare attenti al "l'ho" che è ancora un giovane a piede libero, ma 
crescerà rapidamente. Me ne sono accorta mentre lo scrivevo :-P

il magno errore?
Sì, si è inch'eppata subito.

divinaRibas ha scritto:



Chiamo il ch'entodich'otto.


crescerà rapidamente. Me ne sono accorta mentre lo scrivevo :-P
[Temo di non aver capito. Sarà mica colpa di videol'han che
interferisce?]
Intendevi dire quando uno scrive l'ho credo per lo credo?

 combattere.
Resistere, resistere, resistere!
-- 
.: Jazzman :.
"Sono stupidi! E' per questo che chiunque fa qualunque cosa."
                                                  (H.Simpson)

Resistere, resistere, resistere!
Sempre!

 Cho
C'homunque un post meritevole.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che mio nipote con il Simon&Simon č piu' bravo
Ma Simon&Simon non era un telefilm? Il gioco si chiamava "Simon" o "Pocket
Simon":
http://www.fralenuvol.com/albero/bambini/giochi/simon.php
Grazie comunque di avermelo ricordato.

 Io ciò, tu ciài, egli cià...
'spetta un po'...
Vuoi dire che se qui adesso dichiaro che dopotutto ciài ragione e ciò
intenzione anch'io di scrivere d'ora in poi così, non mi trovo alla
porta Gabrielli incazzato nero che cià in braccio un lanciafiamme?
-- 
Roberto Rosoni

 Pensa solo agli smiley.
Ricordo un articolo di Umberto Eco risalente a qualche annetto fa nel quale
esaltava il linguaggio di internet (smiley inclusi) come la piů felice
sintesi mai creata fra lingua scritta e lingua parlata.


porta Gabrielli incazzato nero che cià in braccio un lanciafiamme?
[Bene per sopra]
Assolutamente no, veh. Intanto la forma averci=ciavère è un vezzo. 
Quando è indispensabile? Secondo me mai (o se qualche volta è
indispensabile ora non mi viene in mente).
Ma proprio perché è un vezzo, di scarsa utilità pratica, e di utilità
espressiva (se vogliamo) per quale motivo scriverla anche male?
Nessuno vieta, poi, di scrivere correttamente ci ho, ci hai, ci ha.
Sarebbe la forma migliore se, chi scrive, non temesse che il lettore
legga proprio: ci (pausa) ò. Vuole che legga *ciò*. Ma ciò non è cò.
[Ok, cose già dette]
No, non arriva Gabrielli incazato nero che ha (ci ha, cià) in braccio
un lanciafiamme. Gli dici che ti ha mandato *divinaRibas*.
Se ti dicessero *chi cazz'è' 'sta divinaRibas?* tu, allora, fai il
nome di uno dei più grandi scrittori del '900 (mica solo del '900
italiano): Carlo Emilio Gadda tuo conterrOneo.
Poi, altro tuo corregionale, un grandissimo anzi eccelso scrittore in
fatto di perfezione linguistica: Aldo Busi.
Se dici che ti mandano quei due lì, gli altri possono andare a
c'agare.

sintesi mai creata fra lingua scritta e lingua parlata.
Umberto Eco è grandissimo. Anche grandissimo figliodiputtana (in senso
buono). Mica può giocarsi tutti i lettori che usano Internet: che
anche lui usa molto.
Restano memorabili gli scontri linguistici con Luciano Satta (con
Gabrielli il più grande glottologo del secolo scorso).
Nel Nome della Rosa, Eco fa quatto o cinque cappelle da brivido.
Le ricordo tutte, ma ne cito una. Quando, a causa dell'austro, Eco fa
arrivare una bufera di neve nel monastero.
Satta gli disse: "Scusi, Eco, sa? Ma l'austro è uno sciroccaccio.
Tutt'al più farà sudare la gente. Giammai la farà rabbrividire per la
neve! Lei ha sbagliato vento!"

 Grazie comunque di avermelo ricordato.
E grazie a te per avermi ricordato il telefilm.


 Umberto Eco č grandissimo.
Un grandissimo erudito.
Nulla di piů.

 neve! Lei ha sbagliato vento!"
"...con un monaco del suo stesso sesso..." :-)
Però il Satta a bordo di una barca può solo fare da zavorra.
L'Austro viene da Sud, mentre lo Scirocco è di Sud-Est.
C'è una bella differenza tra un'andatura di bolina e una di traverso...
;-)
-- 
Roberto Rosoni

C'è una bella differenza tra un'andatura di bolina e una di traverso...
Qual buon vento, tuttavia!

 digitale, non mi pare di per sé cosa così grave.
Infatti non lo è, ma la cosa grave è il passaggio che avviene
successivamente: confondere questi tre livelli di comunicazione e prendere
espressioni che vanno bene per un livello usandole per un altro.

 crescerà rapidamente. Me ne sono accorta mentre lo scrivevo :-P
Che errore c'è in «l'ho»?

Nulla di piů.
Costui č molto piů erudito di Eco.
[Vedere la frase che comincia con *Ma* e termina con *gomma*]
http://tinyurl.com/l22ff


http://tinyurl.com/l22ff
ROTFL: Non aveva ancora comprato il Serianni, all'epoca, che dice
testualmente:
"Non si puň scrivere *c'ho*. [Rosoni: pag. 510 verde!]

 della lingua italiana, soprattutto per colpa delle famigerate "k").
Il c'ho è un errore : e nel parlato  e nello scritto.
Nel parlato suona la I perciò non si può scrivere con l'apostrofo : altrimenti potresti scrivere gl'amici, gl'ho detto, tanto per 
rimanere sul surreale.
Se scrivi c'ho pronunci cò, se scrivi c'azzecca pronunci cazzecca.
Ai buontemponi che ne giustificano l'uso basta chiedere perché allora non scrivano c'arriviamo , per intendere ci arriviamo.
 Il fatto che lo scrivano alcuni giornalisti non significa molto : è una forma di snobismo.
In questo caso poi, l'uso non giustifica nulla, come nel caso del congiuntivo . Nel parlato più di mezza Italia abitualmente ricorre 
al condizionale nel periodo ipotetico, tuttavia nessuno mette in discussione che sia un errore .
 Per la k il discorso è diverso : perché l'uso del ch è una convenzione, così come è una convenzione l'uso dell'h nel verbo avere . 
Le k degli sms potrebbero realmente ( del resto il volgare antico presenta numerosissimi esempi)soppiantare il ch.
Se consideri anche il fatto che l'uso della k permette di distinguere graficamente in modo più efficace i suoni ce , ci da che e chi 
non ti parrà , forse, tanto fantascientifica la possibilità che in futuro si torni a scrivere : sao ke kelle terre per kelli fini 
ecc ecc
Ciao


"Non si può scrivere *c'ho*. [Rosoni: pag. 510 verde!]
Il quale Serianni, tuttavia, da Pilato e glottologo minore qual è si
guarda bene dal prendere posizione per la corretta grafia del verbo
*avere* combinato (coccodè) con la particella *ci*.
E di fronte all'alternativa sbagliata del *c'ho*, *c'hai* eccetera,
oltre a sconsigliare *ci ho* e *ci hai* perché non dà la pronuncia
desiderata dallo scrivente, chiude mestamente senza indicare una
soluzione.
Mah, porello anche lui.

Il c'ho č un errore : e nel parlato  e nello scritto.
Anche il *c'hai*.
http://tinyurl.com/l22ff

 atterrato alla prima ripresa.
Cazzotti dal cavallo, dici?
(Scusate: non l'avrei fatto, ma si parlava di Satta e allora...)
Valmont.

Valmont.
Sempre benvenuto. Così un domani quando riscrivo ex equo sai perché.
Se gugli trovi il thread.

 
http://tinyurl.com/l22ff
E dove sarebbe l'errore?
Non ho messo le virgolette, ma il c'hai con l'apostrofo lì è giustificatissimo , visto che è una citazione da un burino.
E un burino lo scrive con l'apostrofo.
Resta il fatto che Eco è solo un grandissimo erudito.
Ps. Guarda che su google trovi anche una bella discussione su quelli che cercano nell'archivio appigli per potersi rivalere...

 riguarda. E che qui, come spesso fo, citavo.
Oh, pardon. Non avevo capito l'autocitazione.
Valmont.

 ha scritto nel messaggio news:3v85h2tren0th4nfa...@4ax.com...

Sei fuori tempo massimo.
Dimostri solo che non riesci a digerire le brutte figure ( cercata e fortemente voluta da te, visto che io non ti ho minimamente 
attaccato).
TI rendi conto che nell'ansia di rivalerti stai rispondendo persino a te stesso ?

 Quanti post per dimostrare agli altri che conosci la grammatica.
Sembra che stai soprattutto cercando di convincere te stesso....
Se ti può far piacere , al di là delle schermaglie dialettiche, io non ho messo in discussione la tua conoscenza della grammatica , 
bensì solo quella della regolina dell'apostrofo( e pensare che te l'avevo pure scritto in forma soft, molto soft)
 E' lampante che non la conoscevi  e il tentativo continuo di nasconderti dietro a un dito ti rende ridicolo.
Del resto , se ti fai spalleggiare da uno che non riesce a distinguere un aggettivo da un pronome e da un altro che si professa 
agnostico razionalista e getta merda sulel religioni, un motivo ci sarà.....
Stammi bene

 
http://tinyurl.com/l22ff
Certo che è un errore.
E allora?
Anche se scrivo e su google ne troverai a decine di miei post con questo errore,
qual'è , oppure vabbeh , sto commettendo degli errori.
Forse non ti è chiaro che sei STATO TU a segnalare un errore altrui, non io.
Io rimarco gli errori altrui solamente quando la battaglia è iniziata, mai per primo.
E faccio molto più male, come dimostra il fatto che tu stai rovistando ( mi auguro , visto che l'intelligenza non ti manca che tu te 
ne renda conto da solo) la rete alla ricerca di errori miei ( che esistono e per fortuna, altrimenti sarei uno di quei pazzi che si 
preoccupa troppo di quello che la gente pensa di lui), mentre io non mi sogno minimamente di cercare qualcosa su di te.
Ciao 

 Io rimarco gli errori altrui solamente quando la battaglia è iniziata, mai
per primo.
http://groups.google.be/group/it.media.tv/msg/d8d5c72994a84baa?hl=fr&


Che errore c'è in «l'ho»?
Sto aspettando lumi anch'io.

 
http://groups.google.be/group/it.media.tv/msg/d8d5c72994a84baa?hl=fr&
Ma quella era già una battaglia , perchè il tuo intervento era polemico. ( non maleducato ma pur sempre polemico )Polemos .
Del resto la mia risposta è stata allusiva quanto il tuo intervento.
Non c'era cattiveria.
Ciao 

bensì solo quella della regolina dell'apostrofo( e pensare che te l'avevo pure scritto in forma soft, molto soft)
[...]
Guarda, evito di darti il colpo del KO perché non ho voglia di
rivelare la mia identità né di dirti su quali siti di grammatica ho
scritto a proposito di troncamenti e di elisioni.
Figurati se io, che ho ammesso di avere scritto *ex equo* su un libro,
e non mi sono difeso, poi, dicendo che era un errore dell'editore, ma
ne ho ammesso la paternità, e cioè che avevo proprio scazzato la
locuzione latina per non averla controllata - e l'ho (aspettiamo
Zuffolo) rivelata senza che nessuno me lo chiedesse, fra l'altro,
avrei dei problemi ad ammettere che non so questo o quello quando non
lo so.
Ma non rompermi il cazzo, per favore. A Porco Rosso che scrive qual'è
fai vedere che Dante scrive qual meraviglia e, senza aggiungere altro,
pretenderesti che lui arrivasse da solo alla regola della consonante.
Ma sarà ovvio che gli farai vedere un qual più vocale per dimostrargli
che è sbagliato? Se poi lui ti chiede la regola gliela spieghi.
Tu hai fatto vedere qual meraviglia senza spiegare un cazzo. Al che io
ti ho detto: ma fagli vedere qual + vocale.
Dopodiché partendo da solo, hai cominciato a dire che tu conosci la
regola e io non conosco la regola.
Questo tuo profilo basso che stai tenendo ora, dopo avere dimostrato
che dài lezioni, e sei un ignorante assoluto, non mi convince. Né
(acuto) mi impietosice.
Togliti dal cazzo. Sei un ignorante che scrive e scriveva come una
merda.
Il fatto di avere comprato un Serianni (quando senza Serianni scrivevi
ancora più da merda) e di armarsi con un glottologo minore per dare
bastonate a gente che è mille volte più intelligente di te, anche se
scrive *c'ho* o confonde aggettivi e pronomi, dimostra soltanto che
sei un imbecille.

Non c'era cattiveria.
Non l'ho mai scritto nè pensato.
Carlo

 Togliti dal cazzo.
Ah ah ah .
Scimmiotta pure, a ogni post rimedi una figuraccia.
E già si era capito che non conoscevi la regola.
E già si era capito che rosicavi.
Ora si è persino capito che non sapevi nemmeno che ai tempi di Dante l'apostrofo non esisteva ( come ti ricorda il tuo Gabrielli).
Fermati, per il tuo bene.

 intervento era un attacco diretto A ME, e non al mio intervento.
Chapeau.
Hai ragione.
Ciao
 

AI TEMPI DI DANTE L'APOSTROFO NON ESISTEVA , IMMANE IGNORANTE.
E allora che cazzo vai a prendere tu, per primo un esempio di Dante,
imbecille?
Tu che scrivi *c'ho* e *c'hai* e, solo dopo l'acquisto del Serianni,
vieni qui a tenere lezioni.
Sei un imbecille che non commuove nessuno con il basso profilo. 
Adesso che hai ripreso il tuo stile di merda, va melio.
Imbecille ti sei presentato, imbecille sei e imbecille e ignorante
assoluto resterai.

 imbecille?
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
QUAL     MARAVIGLIA  .
CITAZIONE DELLA PAROLA      QUAL
LA CUI ESISTENZA   SUPPORTA LA CONVENZIONE DI NON METTERE L'APOSTROFO SCRVIVENDO        QUAL  E' .
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Adesso che hai ripreso il tuo stile di merda, va melio.
+g.
Pensa te, messo di fronte al fatto che scrive *c'hai* tenta di
spiegarci che è una citazione e non ha messo le virgolette.
E questa è una citazione, imbecille?
http://tinyurl.com/ob7tg

 ha scritto nel messaggio news:h9g5h2d9o6p238ivd...@4ax.com...

E' un errore, ignorante.
E c'è anche una doppia e.
Ma questo non ti salva dal non aver saputo , fino a tre minuti fa , illustre esperto di troncamenti ed elisioni , che l'apostrofo ai 
tempi di Dante non esisteva.

tempi di Dante non esisteva.
Quando sei imbecille mi piaci di piů di quando ostenti un tono
mellifluo. Non č nel tuo stile.

SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Sbrocca, idiota: cosě ti vogliamo.

 mellifluo. Non è nel tuo stile.
Ricevuto.

> Sbrocca, idiota: così ti vogliamo.
Beh, se me lo dici usando il plurale, capirai che possa venire il dubbio a chiunque che in realtà qui di sbroccati ci sia solo tu...
Spiegheremo quel plurale in termini di frustrazione o di mania di grandezza ? 

>LA CUI ESISTENZA   SUPPORTA 
C'è un vocabolario serio, imbecille, che non condanni questo orrendo
*supportare* coniato dall'inglese *to support* e dal francese 
supporter* quando abbiamo una caterva di verbi più acconci?
Verbi italiani?
Eh? Ma possibile che scrivi così di merda?

momento , di stare attento a non fare errori )
La frase che hai scritto era:
"Io rimarco gli errori altrui solamente quando la battaglia è
iniziata, mai per primo"
mentre quello che volevi scrivere era:
"Io rimarco gli errori altrui solamente quando la battaglia è
iniziata, non inizio mai la battaglia per primo."
Non essendo un esperto di grammatica non te la stò a menare, ma in
quello che hai scritto intravedo un ingorgo fra subordinate, per dirla
come mangio.
Carlo



Siamo in due che ti leggiamo qui a casa, Nescio.

 *supportare*
Ma sì, hai ragione!
( è la tattica che si usa coi bambini piccoli piccoli quando vogliono fortemente qualcosa che viene loro negata. Si ( tu non sai 
quale tentazione ho dovuto frenare: volevo scrivere sì) dà loro un contentino, così non frignano più.

quale tentazione ho dovuto frenare: volevo scrivere sì) dà loro un contentino, così non frignano più.
Dài, imbecille: dicci che progressi hai fatto da quando hai comprato
il Serianni. Quali capitoli ti mancano?
Quali lezioni andrai impartendo prossimamente, dopo l'acquisto del
libro?

 come mangio.
Io invece sorvolo perché hai avuto ragione nella sostanza e quindi non sarà certo la forma a potermi "salvare".
Ciao 

Io invece sorvolo perché hai avuto ragione nella sostanza e quindi non sarà certo la forma a potermi "salvare".
Così: fetente ma con momenti di mansuetudine. Non puoi mica inimicarti
tutto il gnusgrùp. Vai così.

 ha scritto nel messaggio news:luh5h2tpl4cvi09gf...@4ax.com...

Un cervello mediamente dotato capisce invece che sei tu che stai cercando di arruolare soldati scemi.
Tipico comportamento da rancoroso.
Io mi adeguo sempre al tono del mio interlocutore. Educato con gli educati, stronzo con le teste di cazzo.
Con te  , stronzo alla seconda.

Io mi adeguo sempre al tono del mio interlocutore. Educato con gli educati
Meno male che, anche senza volerlo, fai  ridere, a volte. Ti saluto.

 Meno male che, anche senza volerlo, fai  ridere, a volte. Ti saluto.
Tu  invece fai ridere sempre.;-)
Ciao 

 Intendevi dire quando uno scrive l'ho credo per lo credo?
LOL
Copioincollo dal precedente  (l'ho visto).

 Che errore c'è in «l'ho»?
Non lo vedi quanto è brutto :-? Confrontalo con "lo ho": tutt'altra classe 
:-P 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 Non lo vedi quanto è brutto :-? Confrontalo con "lo ho": tutt'altra classe :-P
Questo è il post più intelligente che ho letto negli ultimi anni .
Un autentico capolavoro.
Che lo abbia messo in piedi una donna non mi stupisce.
Compliments 

 ecc ecc
Per quel giorno spero di essere morta:)

 Non è affatto cosa rara leggere "la sai una kosa? Kome kanti bene!"
E non è nemmeno raro leggerla abbreviata!
Il che confermerebbe certe catastrofiche letture della contemporaneità come ritorno al medioevo.
In effetti la K fa più "giovane" e quindi più figo ( o patetico, a seconda dei casi).
Ciao 


Mii siete caduti entrambi sul pavimento e neanche vi
ri-trovo :-PPP
Questi dibattiti niusgrupp, con corredo di insolenze, tra intellettuali fa 
tanto "mezzemaniche" IMHO.
A me l'Allegra piantò un pippone peggio del tuo, ridendosela dei miei 
errori. Vedi come si rincorrono gli argomenti del cazzo :-? 

A me l'Allegra piantò
Signora, me ne fregherei, se permette, dei suoi rancori.

precedente paragrafo, sarei interessato alla tua opinione. :-)
Sono d'accordo: io dico *lo gnomo* ma *il pneumatico* e *il gnocco*.
E *la gnocca*, ovviamente.


... rancori :-? 

 ... rancori :-?
Ce ne fossero stati, ma non č, ora li avresti placati tu : DivinaRibas2 la 
vendetta :-@ 

 E *la gnocca*, ovviamente.
Questa mette sempre d'accordo tutti.
E' la vera Pacificatrice Universale.
-- 
Roberto Rosoni

 l'apostrofo non esisteva ( come ti ricorda il tuo Gabrielli).
                            ^^^
-- 
Chi vive in case di vetro
non dovrebbe scagliar pietre.

 E' la vera Pacificatrice Universale.
La GTU.
:)
-- 
La civilta' non raggiungera' la perfezione finche'
l'ultima pietra dell'ultima chiesa
non sara' caduta sull'ultimo prete.
(Emile Zola)

 AI TEMPI DI DANTE L'APOSTROFO NON ESISTEVA , IMMANE IGNORANTE.
Uno che usa la punteggiatura come fai tu, e disserta di apostrofi, è
semplicemente ridicolo.
-- 
Roberto Rosoni