Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La grande bellezza

Ho visto questo film da poco. In media il giudizio e' negativo, bellissime immagini ma brutti personaggi, brutti dialoghi, brutte musiche. Pero' devo dire che ha un elevatissimo livello di autoironia. Gli autori del film( dal regista fino al marito della dandini (musiche) passando per gli attori) sono, nella vita reale, questi personaggi disgustosi di questa povera Roma. Sorrentino ha voluto fare un film sul niente? Ha fatto un film sul suo mondo.

 
 
ha scritto nel messaggio news:4e5ad1e3-9443-4723...@googlegroups.com... 
 
Ho visto questo film da poco. In media il giudizio e' negativo, bellissime immagini ma brutti personaggi, brutti dialoghi, brutte musiche. Pero' devo dire che ha un elevatissimo livello di autoironia. Gli autori del film( dal regista fino al marito della dandini (musiche) passando per gli attori) sono, nella vita reale, questi personaggi disgustosi di questa povera Roma. Sorrentino ha voluto fare un film sul niente? Ha fatto un film sul suo mondo.
--------------------------------
 
 
il film è un capolavoro ed i dialoghi sono strabilianti!

  Sorrentino ha voluto fare un film sul niente? Ha fatto un film sul suo mondo.
 
È un film straordinario.
La "grande idea", che non tutti hanno colto, è stata proprio quella di 
mettere a ravvicinato raffronto l'indicibile bruttezza dei 
contemporanei, così ben raccontata dai tanti cafonal di Dago e Pizzi, 
con l'ineffabile bellezza delle architetture che ancora ci parlano di 
un diverso possibile equilibrio tra uomini e cose.
Fare incontrare il Fellini della Dolce Vita col mondo di Dagospia. 
Questo è il geniale fil rouge che lega il tutto. E poiché non c'è 
storia senza conflitto, i due poli sono stati artificialmente dilatati: 
grazie a una fotografia capace di mostrarci angoli e dettagli di una 
Roma sconosciuta ai più, straniandone e moltiplicandone la bellezza, e 
a una colonna sonora orrida che avvolge nell'orrido gli orridi 
personaggi che oggi, in quella stessa immeritata Roma, si spartiscono i 
soldi degli italiani e i culi dei chierichetti, facendo strame della 
nostra identità e della nostra storia.
Difficile dare una lettura unanime del film. Ciascuno lo leggerà 
inevitabilmente a suo modo. I ricchi burini dei trenini in terrazza 
penseranno che Roma è loro, i cultori dell'antiquariato li 
sopporteranno attendendo che passino, mentre Roma resta. E gli 
osservatori più disincantati, come il Gambardella mancato D'Annunzio e 
mancato Flaiano, se la godranno, succhiandone il buono come da una 
valva d'ostrica, e buttando via l'immangiabile.
Son quelli come Gambardella i futuri maestri di vita: non i 
dantealighieri intellettuali di un tempo era ancora possibile leggere 
tutto il leggibile (come è e come sarà d'ora in poi impossibile, in un 
mondo che pubblica centomila libri l'anno e milioni di dischi, 
spettacoli teatrali e programmi radiotelevisivi), ma l'internauta che 
sa navigare tra la Biblioteca d'Alessandria e la Cloaca Massima, 
sapendo riconoscere quanto nel male c'è di bene, come nel riuscito 
personaggio della Ferilli, e quanto nel bene c'è di male, come nei 
tanti uomini di Stato e di Chiesa che fanno calca davanti all'obiettivo.
Tutto si può dire, di questo film. Ma non che Sorrentino abbia voluto 
fare un film "sul niente": direi all'opposto che l'ha voluto fare "sul 
tutto". E tanto meno che l'abbia voluto fare sul "suo mondo". Lui che - 
come ogni napoletano che si rispetti - il suo mondo inizia e finisce a 
Napoli.
Se Oscar sarà (crepi il lupo), sarà il più meritato.
 
-- 
-pa-
 

 il film è un capolavoro ed i dialoghi sono strabilianti!
Quoto, il monologo di Gep quando si rivolge all'amica sul terrazzo è 
impressionante per la dialettica. Sono lame di rsaoio che vengono 
pronunciate in uno ad una mimica completamente assente e questo le 
rende terribili.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 
 
Una sequenza di banalita' e cliché. 
 

 Napoli.
 
No perche' i protagonisti  per la maggior parte appartengono al mondo della "cultura" e della sinistra "da salotto" romana. 
 

 "cultura" e della sinistra "da salotto" romana. 
Ma quale "cultura" e quale "sinistra"? Essi sono l'epitome della destra 
reazionaria, clericale e papalina. La caratterizzazione dei personaggi 
volutamente richiama Prandello, Brecht ed in parte anche Fellini.
Gli unici che ne sono fuori sono Ramona e Romano. Notare la finezza 
nella sceneggiatura di usare due nome simili per due personaggi simili.


 nella sceneggiatura di usare due nome simili per due personaggi simili.
 
usti, che finezza! Roba che bisogna aggiungere un quinto livello di lettura oltre ai quattro necessari per la Divina Commedia per capire il film..:D

 Commedia per capire il film..
 
Ma perché "capire"? Come si pretendeva nei cineforum di fantozziana 
memoria! Da quando un film va "capito"? Magari trovandone la mai 
trovata "chiave interna"?
Un film lo si guarda e basta. Fortunatamente, la capacità di apprezzare 
l'arte, o il buon cibo, o la buona compagnia, non è data e non sarà mai 
data a tutti (come ben sa Jep Gambardella). Non si compra e neppure la 
si ottiene per via elettorale. Se uno nasce Razzi, resta Razzi, anche 
se poi diventa presidente del mondo intiero.
Un nobile di frontiera, a cui i lanzichenecchi avevano potato via 
tutto, terre e castelli, e uccisa la servitù, costretto a far vita di 
corte amava ripetere: "Non ho più nulla. Ma anche così, io resto 
principe, e i barbari restano barbari".
Di principi e di barbari, per chi non se ne fosse accorto, tratta il 
film. Mettere a confronto la barbarie che oggi spadroneggia per Roma 
con le menti che l'hanno costruita, è come mettere a raffronto 
l'aristocrazia russa dell'Ottocento (forse l'unica al mondo che 
avanzasse in raffinatezza quella francese) con i capimafia di oggi, 
arricchitisi sulla pelle della loro stessa gente. Quelli restano 
principi, questi restano e resteranno per sempre barbari.
 
-- 
-pa-
 

 immagini ma brutti personaggi, brutti dialoghi, brutte musiche.
 
Concordo, 'na mezza cacata.
Pretenzioso, non e' con i continui e leziosi scarrellamenti di camera, e la 
superba fotografia, che sopperisci alla totale assenza, non dico di poesia, 
ma anche banalmente di contenuti o di senso della narrazione.
Servillo che gigioneggia, ormai non piu' attore ma personaggio, interprete 
di se stesso, dialoghi e sceneggiatura che si parlano addosso.
E meno male che mi hanno fatto una capa tanta, co' sto film, capolavoro di 
qua, capolavoro di la'... Ma per favore...
 
carletto