Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [ANCORA] Celentano e auditel farlocco.

Ricapitoliamo.
Negli ultimi anni Celentano ha fatto tre programmi. Nell'ordine (inverso)
Rockpolitik, 125 milioni di cazzate e [non mi ricordo il titolo].
A me sono piaciuti, ma diciamo la verità: salvo qualche particolare erano
tutti uguali, compresa l'estenuante pubblicità che è durata mesi per tutti i
programmi. Per l'Auditel, invece, abbiamo avuto un successone, un floppone,
e un successone. Ora che milioni di italiani cambino e poi ricambino idea
così in fretta io non ci credo. Che i metodi statistici dell'auditel siano
sballati, nemmeno. Per me resta un'unica spiegazione.

 sballati, nemmeno. Per me resta un'unica spiegazione.
Cui prodest?
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e


[Bentornata anche da me.]
Faccio un esempio un po' fantasioso. Metti che la pubblicità serva a
trasferire capitali a questo o a quello...


Sulla prima non mi pronuncio... ma non mi stupirei :P
Sulla seconda invece io qualche dubbio lo ho, non so gli ultimi dati 
(forse qualcuno meglio informato li posta) ma il campione dell'auditel 
nel 2002 era di circa 5000 famiglie, considerando che il numero di 
famiglie in italia sarà almeno di circa 20 milioni... non so, non mi 
sembra proprio un campione attendibile (ma posso sbagliarmi sui dati :P)

 Tess
E BENTORNATA non ce lo metti? Tutto bene in casa?
Smack!
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


 sembra proprio un campione attendibile (ma posso sbagliarmi sui dati :P)
Che l'auditel possa essere pilotato facendo pressioni sul campione
non-segreto-come-dovrebbe-essere, io ne dubito ma non è possibile
escluderlo.
Ma per quanto riguarda il campione ed il metodo statistico, è
semplicemente perfetto, credimi. La statistica è una scienza molto più
sofisticata e precisa di quello che possa far pensare la storiella del
pollo in due.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 E BENTORNATA non ce lo metti? Tutto bene in casa?
Fatta la spesa? ;-) 


Si, non sono proprio a digiuno di statistica (anche se, diciamoci la 
verità preferisco altri tipi di scie(me)nza :P). Non dico che il metodo 
statistico non sia buono, dico solo che un campione di 5000 famiglie su 
un totale di 20M non mi sembra poi un campione così significativo, anche 
perchè la statistica funziona bene sui grandi numeri. Tutto qui.

 Smack!
Tutto bene. Tu sei sempre sulla breccia, vedo ;-)
Un bacione anche a te:-)
-- 
Ciao
Tess


 trasferire capitali a questo o a quello...
Cioé, il flop sarebbe vero e i successoni no? Sopravvaluti i nostri cari 
teleutenti, temo.


 perchè la statistica funziona bene sui grandi numeri. Tutto qui.
Se pensi al campione casuale, hai ragione, ma il campione auditel è
mirato su dati socioeconomici. Sul loro sito lo spiegano, ma comunque la
formulazione del campione rispecchia le statistiche nazionali tipo,
percentuale di operai, percentuale di studenti, percentuale di donne,
formulazione del ceto economico e così via. In queste condizioni, con
poco fai molto, ben oltre il campione numeroso analizzato per "forza
bruta".


 Fatta la spesa? ;-)
Ciao Fabietto, come va lo stomaco? ;-)
-- 
Ciao
Tess


>



No, non ho nessun metro per giudicare questo.
Potrebbero essere stati tre flop, tre successi, o quello che sia. Non c'è
modo di saperlo.
A me sembra inspiegabile che a uno che gli ha fatto schifo 125... poi sia
piaciuto Rockpolitik.
Come mi sembra inspiegabile che quelli che fino all'anno scorso pendevano
dalle labbra di Maria De Filippi ora le abbiano voltato le spalle tutti
assieme.
Come mi sembra inspiegabile che due trasmissioni identiche negli anni come
la domenica sportiva e pressing, quest'anno (ripeto, dopo anni) si siano
scambiati gli spettatori.
E di esempi ce n'è a bizzeffe.


Faccio notare (come Aba piů sotto) che tra la raccolta dei dati e la
pubblicazione c'č una serie di passaggi a noi sconosciuta (e si potrebbe
tranquillamente avere dubbi anche sulla raccolta dei dati).

 rubano?
Sì, ma mi sembra più strano con l'auditel che non con l'istat. L'istat è
statale, e quindi può essere sottoposta a notevole pressioni ed
interferenze (strano però che in Europa ci credano ai nostri dati).
Dentro l'auditel ci sono anche i pubblicitari. Per loro i dati farlocchi
sono un autentico furto nelle loro tasche (a noi obiettivamente a parte
un po' di "tifo" ci frega assai meno). E non s'incazzano? Mah!


 tranquillamente avere dubbi anche sulla raccolta dei dati).
Io ho lavorato fino al 1996 in una società che forniva il software di
base (DBMS, sistema di sviluppo, etc.) su cui lavoravano i programmatori
della società che si occupa dell'elaborazione. Anzi, un nostro
programmatore ci piantò per essere assunto da loro.
Posso solo dirti che ai tempi giuravano sulle loro elaborazioni.
Certo, da allora ne è passata di acqua sotto i ponti...



Tanto i pubblicitari giocano a posteriori, quindi a seconda del numero 
di ascolti io compro/vendo lo spazio pubblicitario. Senza considerare 
che molti spazi vengono comrpati non tanto per il numero di ascolti ma 
per il tipo (e a quello ci si puo' arrivare senza l'auditel: tipo 
ragazzini dopo le 16 per esempio)
 

 E di esempi ce n'è a bizzeffe.
Capisco cosa intendi, e rincaro la dose con Albano (non conosco nessuno che 
guardi i suoi spettacoli).
E' solo che, nel caso specifico di Celentano, mi sembra che il personaggio 
sia di troppa "statura" perché chi di dovere si possa permettere con gli 
ascolti giochini a sue spese.
A meno che, naturalmente, lui non sia d'accordo.
Ma mi pare uno che si prende un pò troppo sul serio...


 [...] Per me resta un'unica spiegazione.
Celentano non è mai andato in onda?

 trasferire capitali a questo o a quello...
Ferrarelle prodest?

 Certo, da allora ne è passata di acqua sotto i ponti...
I miei dubbi più che le elaborazioni riguardano la composizione del
campione: già il fatto che la rilevazione imponga ai "campionati" un'azione
ogni x minuti (pigiare su un tasto di un telecomando per indicare quante
sono le persone davanti allo schermo) IMHO esclude a priori dalla
rilevazione tutti i telespettatori che sono soliti "guardare" la TV facendo
altro.
Per dirne uno: io per primo non potrei accettare una costrizione simile.
Tra l'altro, ho letto da qualche parte che ci sarebbe un sistema che
starebbe per divorarsi l'auditel in un sol boccone: ogni "campionato"
sarebbe dotato di un rilevatore da indossare che registra in permanenza il
suono ricevuto dal medesimo e che potrebbe fare rilevazioni anche in tempo
reale. L'articolo ne diceva meraviglie proprio dal punto di vista tecnico e
dell'affidabilità statistica, se trovo l'articolo vi do il link.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perchè la statistica funziona bene sui grandi numeri. Tutto qui.
Funziona bene (per fortuna) anche sui piccoli numeri. Molte delle indagini 
statistiche dell'Istat sono campionarie (i censimenti costano molto) e tutti 
i sondaggi di opinione sono campionari.
La teoria dei campioni permette di calcolare l'errore di stima in base alla 
numerosità campionaria.
Con un campione di 1000 unità (considerato non a caso come valore intorno al 
quale ci si posiziona per una indagine affidabile) l'errore massimo è circa 
del 3%.
Il campione auditel è sovradimensionato rispetto alla popolazione italiana, 
ma si è voluto avere un grado di affidabilità prossimo al 100%. Negli Stati 
Uniti il campione di famiglie è più piccolo.
Tutto questo a prescindere da eventuali manipolazioni che esulano dal 
calcolo delle probabilità. 


Vedi? Altro indizio che Celentano è diventato Komunista.
Ha abbandonato la San Pellegrino per la Ferrarelle (etichetta rossa, e mi
fermo qui).

 sono un autentico furto nelle loro tasche
Ma quandomai? Sono quasi in massa ad accendere ceri per san bandana e santa 
publitalia... Ma poi, non conosci il gioco delle tre carte? scompare di qua 
e appare di là...


 Roberto Rosoni
Bravo. E' quello il problema: acua torbida. Quasi fango.


 sballati, nemmeno. Per me resta un'unica spiegazione.
Io durante "Rockpolitik" mi sono appisolato, lasciando perň la tivů
accesa: questo significa che sono uno di quelli che hanno seguito il progr?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 accesa: questo significa che sono uno di quelli che hanno seguito il progr?
Beh, no, perché chi ha il meter deve periodicamente premere un pulsante
per dimostrare di essere presente. Quindi il campione che ti rappresenta
dev'essere sveglio anche a nome tuo (o dormire insieme a te).
