Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la migliore analisi mai letta sulla natura fascista e iperliberista del "partito"  di Grillo e sull'idiozia suicida dei suoi elettori

“Il fascismo si è presentato come l’antipartito, ha aperto le porte a
tutti i candidati, ha dato modo a una moltitudine incomposta di
coprire con una vernice di idealità politiche vaghe e nebulose lo
straripare selvaggio delle passioni, degli odii, dei desideri. Il
fascismo è divenuto così un fatto di costume, si è identificato con la
psicologia antisociale di alcuni strati del popolo italiano, non
modificati ancora da una tradizione nuova, dalla scuola, dalla
convivenza in uno Stato bene ordinato e amministrato”
Antonio Gramsci, L’Ordine Nuovo, 26 aprile 1921.
 
Quando è diventato chiaro che Berlusconi era troppo impegnato a
cercare di limonarsi da solo per avere la lucidità politica necessaria
a mantenere il potere, mi sono chiesto: cosa s’inventeranno questa
volta gli italiani?
Domanda legittima quando hai ancora chiaro nei ricordi il clima da
caccia alle streghe del 2001 quando l’Italia si divideva in due: da
una parte le persone, dall’altra i berlusconiani in erezione.
Centinaia di migliaia di volontari che ripetevano a pappagallo slogan
che sembravano scritti da un bambino che avesse ricevuto un ferro da
stiro in testa dopo aver provato a cambiare canale sulla tv della
nonna durante “La ruota della fortuna”. Cose tipo “Internet, Inglese,
Impresa” “Un presidente operaio” “Aiutare chi è rimasto indietro”
quest’ultimo decisamente rappresentativo del tipo di persone che
stavano per andare al governo.
L’italia fu invasa da schiere di subumani in doppiopetto e sciure con
trucco pesante e gioielli in stile il mio grosso grasso matrimonio
greco che andavano in giro per le sedi dei Ds a fare fatality di
Mortal Kombat già mesi prima delle elezioni.
Facile quando dall’altra parte hai Rutelli
Quella fu una specie di gigantesca controrivoluzione conservatrice e
furono anche le prime elezioni politiche a cui potei partecipare come
elettore, che è un po’ come perdere la verginità scopandosi la vecchia
dei Goonies. Il minimo che ti può succedere è che ti prendi
un’infezione lunga dodici anni.
Alla fine di questo herpes democratico chiamato Berlusconi le
soluzioni potevano essere le più svariate ma con il materiale umano
che abbiamo a disposizione c’era in realtà  poco da essere ottimisti.
E infatti ne è venuto fuori Berlusconi 2.0 ovvero Beppe Grillo.
Più violento nei toni
più multimediale
più fascista
La storia del suo movimento la conosciamo bene, ha preso una buona
idea (la democrazia partecipativa) l’ha scopata un paio di volte, le
ha detto che l’amava, poi ha incominciato a picchiarla e a farla
battere sulle strade della penisola per suo tornaconto.
Se ogni volta che lo sentite parlare in piazza non vi vengono i
brividi lungo la schiena o a scuola avete avuto un pessimo insegnante
di storia  o siete Gianroberto Casaleggio.
Gli elementi che rendono Beppe Grillo e il suo movimento un partito
tecnicamente fascista sono parecchi.  Andiamo qui a vederli uno dopo
l’altro con una numerazione va dall’1 al 5. In ordine crescente.
Questo lo aggiungo nel caso ci fossero dei grillini che stanno
leggendo il pezzo, non vorrei gli venisse mal di testa
 
1. L’infallibilità del capo
Grillo in questi anni ha detto tutto e il contrario di tutto, ha
distrutto sul palco dei computer poi ha esaltato la rete come panacea
di tutti i mali. Come diceva Daniele Luttazzi in questo insuperato
intervento (
http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-cosa-e-il-
 
come/?printpage=undefined, NOTA MIA: e qualcuno dovrebbe rendere
merito alla sua intelligenza quando arrivato a 100.000 iscritti al suo
blog lo chiuse dicendo che con quei numeri non si fa opinione, si fa
politica, e a differenza di Grillo lui il suo pubblico lo rispetta
abbastanza da non trattarlo come un bambino deficiente)  quando la
gente applaude Grillo non applaude il contenuto applaude la foga. I
cani pastore e Mario Monti obbediscono a chi dà ordini in tedesco, gli
italiani invece danno ragione a chi urla di più, deve essere una
specie di riflesso genetico. Qualsiasi cazzata detta con convinzione e
movimento delle mani sufficientemente concitato fa nascere
nell’italiano il sospetto che diventa in fretta una certezza che
quello che sta ascoltando abbia un senso.
Altrimenti perché quel tizio urlerebbe così tanto?
Questa è una cosa che ha scoperto Mussolini e per provarla ai suoi
amici metteva dentro i suoi discorsi cose assurde. Prendiamo ad
esempio il discorso dopo la conquista dell’Etiopia nel 1936
Mussolini: Tutti i nodi furono tagliati dalla nostra spada lucente
Popolo: yeahhh
Mussolini (girato verso i suoi gerarchi): Visto?
Quando Grillo dice “Italiani!” alla maniera del duce non fa satira,
mostra per un istante quello che vorrebbe essere veramente. Chi è
allenato alle discipline satiriche lo aveva capito da subito, per un
semplicissimo motivo: quella gag non fa ridere, fa accapponare la
pelle.
Se ti fa ridere, sotto sotto almeno una piccola parte di te è convinta
che il fascismo non fosse proprio tutto da buttare. Magari sei uno di
quello che ripete le solite fregnacce dei treni in orario e le
bonifiche. Tutte  cose che di solito nascondono il sottotesto “non
riesco ad avere un’erezione decente se non appoggio la mia virilità su
una sovrastruttura politica totalitaria che mentre mi annulla come
essere umano mi dà l’illusione di avere un senso all’interno di un
progetto più ampio che mi trascende, nel tempo e nello spazio, e sul
quale non ho alcun controllo reale”
 
2. “Non siamo di destra nè di sinistra” dice  Grillo, ma la post-
ideologia è ideologia
 Questo ci porta al secondo, e probabilmente il più inquietante, dei
punti. Quando il m5s era al 3-4% e sentivo fregnacce colossali tipo
“noi non siamo nè di destra nè di sinistra” la mia prima reazione era
di accarezzare la testa del grillino e dirgli di andare a giocare con
gli altri bambini. Ora che si avviano a diventare il secondo o terzo
partito di uno dei paesi più industrializzati del mondo fanno paura.
Il motivo è molto semplice: non esiste una politica post-ideologica.
Alla base di questa convinzione dei grillini, oltre ad una marchiana e
intollerabile ignoranza delle categorie base del politico, ci sono le
seguenti idee naif per non dire puerili:
    esiste un bene universale e assoluto (detto talvolta verità) che
la politica può e deve conseguire
    Il bene così definito si consegue attraverso l’uso corretto del
mezzo internet
Bene anzi male. Malissimo. Ovviamente l’azione politica di qualsiasi
partito deve tendere verso uno scopo, e questo scopo è un tipo di
amministrazione della cosa pubblica piuttosto che un’altra. Questo è
pienamente legittimo, anzi è la base di ogni agire politico in un
sistema democratico.
Ognuna di queste visioni però, proprio mentre ambisce per sua natura a
diventare maggioritaria deve sempre accettare anche di essere UNA
delle possibili visioni, che si scontrano all’interno di un sistema di
regole uguali per tutti e stabilite assieme.
Normalmente queste visioni corrispondono al costituirsi come
contendente all’interno del gioco politico di determinati gruppi di
interesse. Gruppi di grandezza e finalità  diversissime tra loro. Non
fatevi ingannare dal fatto che poi per questioni di marketing (vincere
piace a tutti) ogni partito si dipinga come il più ampiamente
rappresentativo, ognuno sta in realtà in rappresentanza di un gruppo
ben definito.
Storicamente chiamiamo “Sinistra” quel variegato numero di partiti che
all’interno di un sistema democratico come il nostro si propongono
come i rappresentanti della maggioranza meno abbiente della
popolazione. A questo si possono spesso aggiungere altri valori
collaterali che nel corso della storia ( ma non sempre ) si sono
associati a queste parti politiche come ad esempio la lotta per i
diritti civili, il pacifismo, l’internazionalismo. Chiamiamo invece
storicamente “Destra” quell’universo di partiti che si propongono di
fare gli interessi della parte più ricca della popolazione unendo
spesso ( ma anche qui non sempre) a questo anche posizioni a favore
della patria, della concezione religiosa della famiglia eccetera.
Questo funzionamento si può riproporre in maniera più dettagliata
anche per corpi sociali meno ampi e decisamente più definiti, ad
esempio l’Italia dei valori era un partito molto gettonato fra gli
appartenenti e gli ex appartenenti alle forze dell’ordine, il
movimento pensionati fra, appunto, i pensionati, un partito come
quello di Oscar Giannino presso un certo di tipo di piccola e media
imprenditoria eccetera eccetera.
A questo punto il grillino è già saltato sulla sedia e sta urlando
“Ma questi non rappresentano più nessuno”
Errore. Rappresentano chi li vota. Certo è impossibile dire che
Berlusconi abbia fatto tecnicamente gli interessi dei milioni di
poveri che l’hanno votato in passato, ma sicuramente li ha
rappresentati politicamente.
Per evitare situazioni come queste il cittadino ha però un’arma
potentissima che raramente sfrutta e della cosa può incolpare solo se
stesso: non votare più il partito le cui dichiarazioni d’intenti in
termini di rappresentatività non corrispondono all’effettiva azione di
governo.
Tutto questo è estremamente sano, ed è il gioco alla base della
democrazia.
Se non ci sono interessi diversi da rappresentare semplicemente non
c’è democrazia.
Persino un’eventuale vittoria totale di un partito di sinistra
autenticamente popolare avrebbe altissime probabilità di degenerare
prima o poi (più prima che poi) in dittatura, quand’ora fosse
totalmente sprovvisto di qualsivoglia forma di opposizione.
Siamo esseri umani, siamo diversi e vogliamo cose diverse. Per questo
il modo migliore che abbiamo di stare assieme e sederci a un tavolo,
discutere e trovare un compromesso.
Non è un metodo perfetto, ma (spolier alert per i grillini): l’uomo
non è un animale perfetto
Per arrivare a questo sistema ci sono voluti 4 millenni, centinaia di
milioni di morti, e decine di migliaia di studiosi che hanno dedicato
tutta la loro vita a questi temi, fornendo supporto fondamentale a chi
poi nella pratica svolgeva l’attività politica.
Non è esattamente il frutto due stronzi di politici corrotti che vanno
a mignotte in un appartamento di Roma pagato dal ministero.
È evidente che alla maggior parte dei grillini tutto questo non è
chiaro.
È evidente perché credono basti fare due domande su internet ai
cittadini per arrivare immediatamente alla soluzione perfetta e
universale cioè valevole per tutti.
Ora un’obiezione tecnica classica a questa concezione semplicista è
che non tiene presente il fondamentale ruolo di filtro fatto da chi
possiede oggettivamente un maggiore grado di conoscenza di un
argomento.
In altre parole, quando state male andate in ospedale e volete che sia
un medico a curarvi o preferite chiedere tramite il vostro smarthphone
al pubblico da casa di scegliere tra le varie opzioni terapeutiche
possibili? Oggi esistono degli invasati che propenderebbero per la
seconda, di solito li trovate al cimitero.
È facile dire che su internet emerge sempre la soluzione più corretta
ma ci sono milioni di esempi di come in realtà questo meccanismo sia
tutt’altro che infallibile. La rete prende continuamente sole
gigantesche, a dimostrazione che l’intelligenza collettiva è spesso
inferiore in tanti aspetti a un’intelligenza individuale ben formata e
preparata.
Il problema però si pone in misura ancora maggiore per quegli
argomenti in cui la soluzione non è di natura scientifica ma riguarda
invece le scelte del libero agire umano. Quel campo di sapere che
Aristotele chiamava Phrònesis. Qui una soluzione oggettivamente giusta
non esiste, siamo nel campo del perpetuo divenire, del confronto fra
esseri umani, del ribaltamento continuo, dell’equilibrio dinamico.
Questo tipo di verità ha sempre sempre il carattere dell’accordo, dura
pochissimo ed è il frutto transitorio di una contrattazione
inarrestabile
Grillo invece ritiene che la verità possa essere individuata in
fretta, con precisione e in maniera rigorosa e universale e che una
volta fatto questo (tramite internet) debba essere imposta a tutti
Che è esattamente quello che hanno sempre inseguito i sistemi
totalitari
E infatti Casaleggio ha messo on line questo video delirante
http://www.youtube.com/watch?v=9mYgbCW8XNA
 
dove non fa mistero dei suoi progetti. È lì, tutti lo possono vedere,
è una cosa mostruosa ma nessuno ne parla. Questo anche perché il
giornalismo in Italia preferisce inseguire la singola scorreggia fuori
contesto di un leader politico o la peperonata di Di Pietro che andare
a vedere quali sono i principi e le idee che regolano l’azione dei
partiti. È la famosa intelligenza collettiva dell’era di internet, in
cui le società più ricche del mondo decidono il proprio futuro
discutendo di tweet lunghi 140 caratteri piuttosto che i programmi e i
libri da cui sono stati ricavati.
Il risultato è che questo lavoro tocca farlo a me mentre i direttori
dei giornali si scopano le escort al posto mio. Mannaggia la puttana.
Una cosa comunque deve essere chiara: essere né di destra né di
sinistra è impossibile nei fatti.
Facciamo un esempio concreto, come si pone il m5s rispetto alle
politiche sul lavoro?
Non lo sappiamo.
Il cittadino perfetto del mondo di Grillo è contro la corruzione e gli
aereoporti,  fa la raccolta differenziata, ha la banda larga gratis
ovunque per poter essere sempre raggiungibile dai pensieri di
Casaleggio ed è contro gli inceneritori. E  vuole bene agli orsi della
luna.
http://www.beppegrillo.it/2010/06/il_5_per_mille_agli_orsi_della_luna.html
 
Detto questo non si sa cosa pensi delle vere questioni politiche. Cosa
farà il m5s sul lavoro? Sul welfare?sulla sanità? Sull’istruzione? In
politica estera?
Tutte questioni su cui Grillo rimane così vago da non dire
sostanzialmente nulla
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/07/buio-nel-programma-di-grillo/491840
 
(NOTA MIA: è il Fatto, il quotidiano sicuramente più filogrillino che
esiste, quindi non sono certo critiche pregiudiziali!)
Lo scopo qui è lasciare le mani libere a Beppe Grillo di decidere in
modo carismatico sulla singola questione dopo le elezioni. Infrangendo
quindi quel vincolo di rappresentanza d’interessi di cui parlavo
prima.  Il m5s è il più personale dei partiti personali e
l’inconsistenza del programma è funzionale a questa sua
caratteristica.
il programma di Grillo sembra quello che scriverebbe una matricola di
scienze politiche al 10° chiloom. Ad esempio:
Punto 2. Misure immediate per il rilancio della piccola e media
impresa
Apposto, problema risolto ( al massimo  cercheranno “Misure immediate
per il rilancio della piccola e media impresa” su wikipedia )
Manca solo il punto “11. legalizzazione dell’erba e concerti gratuiti
degli ska-p che fanno cover di pizzica in piazza con hollandia gratis
per tutti.
Quando governi poi devi scegliere con chi schierarti, con la
maggioranza delle persone o con i più ricchi.
In base alla risposta che dai a questa domanda nei vari settori della
società sui quali ti troverai a decidere, si definirà se sei di destra
o di sinistra.
Sei a favore delle scuole e della sanità private?
Sei di destra
Sei contro la rappresentanza sindacale (come concetto prima ancora che
come svolgimento) ?
Sei di destra
E via così
 
3. Grillo non è un leader democratico
    L’altro aspetto della verità assoluta che il m5s promulga è che
essa viene definita come la parola di Beppe Grillo. Molto
semplicemente. L’ex comico ha una sorta d’infallibilità papale che
raggiunge livelli che neppure Berlusconi ha mai avuto nei suoi tempi
migliori. Questo perché
    Ha il controllo totale del partito. Ha deciso espulsioni alla
minima infrazione dei suoi regolamenti e ha sempre agito rapidissimo
con la logica del “Colpirne uno per educarne cento” e fino a adesso ce
l’ha fatta, sostenuto in questo dalla fede cieca di molti suoi
militanti, tanti dei quali ormai vedono profilarsi sedie e carriere
politiche che solo un anno fa non avrebbero mai osato sognare. Abbiamo
visto con Berlusconi come questa capacità portare in politica persone
emerse dal nulla abbia i suoi vantaggi in termini di fedeltà assoluta
    Il metodo di scelta dei candidati è stato votato esclusivamente a
mantenere il controllo assoluto del partito. Si fa sempre un gran
parlare di meritocrazia e Grillo si vende come un innovatore che
porterà finalmente aria nuova nella gerarchia sociale di questo paese.
Dopo di che quando si tratta di scegliere le persone che siederanno
nel parlamento della repubblica le fa scegliere tramite un sistema
online opaco di cui solo lui e Casaleggio conoscono il reale
funzionamento, tra una lista di grillini trombati alle elezioni
amministrative. Meritocrazia secondo Grillo significa che se ti segano
alle elezioni di Busto Arsizio sei pronto per diventare senatore, e
chissà, pure ministro. Questo è quello che tecnicamente si chiama
“primato del partito” una caratteristica di tutti i partiti
rivoluzionari che hanno instaurato regimi totalitari
    Dopo le elezioni Beppe Grillo si ritroverà a essere a capo di un
importante gruppo di parlamentari pur senza essere stato eletto. Cosa
che diventa ancora più assurda nel momento in cui il suo movimento
promulga l’incandidabilità per i condannati come lui. Secondo Beppe
Grillo quindi da condannati non si può fare il singolo parlamentare ma
si può benissimo essere a capo di un nutrito gruppo di deputati e
senatori. Un salto logico orwelliano.
 
4. Il lato oscuro di Grillo e dei suoi partner impresentabili
Qualche indicazione però sui veri progetti Grillo ce la dà con
    I contenuti che gli scappano per sbaglio
Grillo ogni tanto tocca i veri temi pesanti della politica e spara
quasi sempre boiate pazzesche, fra le quali ricordiamo
    i sindacati vanno aboliti (esattamente come fece il fascismo)
    i rom sono una bomba a tempo
    Non bisogna dare la cittadinanza ai figli degli immigrati nati in
Italia
    I ragazzi di Casa Pound fanno battaglie in buona parte
condivisibili
È più forte di lui, ogni tanto gli scappa e dice quello che pensa
veramente. Un po’ come un altro leader, non so se ve lo ricordate. Ad
ogni modo anche senza aspettare questi momenti di disvelamento
clamorosi era già chiaro chi fosse Grillo bastava osservare
    La sua retorica (la forma) .  Grillo è perennemente incline allo
sfottò reazionario, tende immediatamente alla purga staliniana e alla
gogna contro chiunque gli si metta contro, ed evade le questioni
scottanti con risposte che vorrebbero essere comiche ma sembrano
scritte dall’autore di “troppo frizzante”5. Nell’intervista in
ginocchio sui ceci che gli ha fatto Marco Travaglio c’è questo
passaggio assolutamente esemplificativo del suo modus operandi.
(domanda di Travaglio) Torniamo alla democrazia interna al movimento.
È normale che il marchio sia nelle mani di Grillo e Casaleggio?
(risposta di Grillo) ahah, Casaleggio viene dipinto come una figura
luciferina, misteriosa, oscura. Sarà ma sono anni che lo rivoltano
come un calzino e non gli han trovato un belino di niente fuori posto.
Mai visto una vita più normale, ripetitiva e noiosa della sua. Va in
ufficio la mattina, lavora tutto il giorno, la sera torna a casa dalla
moglie e dal bambino. Un persuasore talmente occulto che non riesce
nemmeno a convincere la moglie a seguirlo nella casa di campagna a
Quincinetto, sopra a Ivrea. Ogni tanto mi chiama e mi chiede di andare
a fargli compagnia. Ecco la centrale operativa della Spektre è a
Quincinetto.
Questa risposta è fantastica e mostra una tecnica che Grillo utilizza
spessissimo, riportare arbitrariamente questioni complesse e
importanti a quadri pseudo-buffi da commedia popolare. Utilizza cioè
scene prese di peso dall’imaginario collettivo dell’italiano medio (in
questo caso l’uomo che non riesce ad avere ragione della moglie) per
applicarle come una pezza coprente sopra le contraddizioni interne al
suo partito. Nella maggior parte dei casi il parallelo è forzato,
c’entra molto poco o, come nel caso qui sopra, è usato a scopi
chiaramente mistificatori e per eludere a piè pari una questione.
Il messaggio è “come può essere Casaleggio, uno che 1. Non ha potere
su sua moglie e 2. ha un orto a Quincinetto, essere un uomo potente e
diabolico?”
Ma anche Hitler amava i cani.
Grillo compie qui un doppio movimento di depotenziamento della figura
di Casaleggio e poi lavora per contrasto attingendo di nuovo
all’immaginario popolare per tirarne fuori la “Spektre”.
A questo punto l’operazione è compiuta: la domanda è evasa attraverso
l’utilizzo di un’immagine e di un contrasto vagamente comico. L’anima
povera qui è pienamente soddisfatta, la persona preparata invece si
sta chiedendo dove sia finita la risposta.
Dal punto di vista comunicativo si noti il potenziale comico del nome
Quincinetto. Non è un posto serio, non può esserlo con quel nome, e
per estensione chi ha un orto lì non può essere una persona pericolosa
Marco Travaglio ci ha spiegato per quindici anni che il problema dei
giornalisti italiani è che non fanno mai la seconda domanda. Appena si
è trovato davanti a Grillo ha compiuto lo stesso errore. Capita che i
fedeli in udienza davanti al loro dio perdano un po’ di lucidità.
Sarebbe stato interessante se gli avesse chiesto conto dell’ex socio
fondatore della Casaleggio e Associati (ancora dentro la società al
tempo dell’intervista) Enrico Sasson a lungo anche amministratore
delegato dell’American Chamber of Commerce in Italy una sorta di lobby
delle multinazionali americane in italia. Nel board di questa società
siedono persone che stanno anche ai vertici di Aspen Italia un
potentissimo think thank di ispirazione liberista per cui passa buona
parte del gotha finanziario economico e mediatico d’Italia.
Ecco questo forse sarebbe stato un po’ più interessante da sapere
piuttosto che l’orto a Quincinetto. Eppure a Travaglio sarebbe bastato
applicare lo stesso rigore con cui scavò (giustamente) nel passato di
Schifani individuando soci imbarazzanti per il presidente del senato.
Forse i grillini che sentono il loro profeta urlare contro il mondo
finanziario un giorno si e l’altro anche queste cose vorrebbero
saperle. Ad ogni modo, tempo fa se ne è occupato tra gli altri
micromega e trovate il pezzo qui:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/grillo-e-il-suo-spin-doctor-la-casaleggio-associati
 
Forse non è un caso che in un momento storico in cui il liberismo
mostra al mondo il suo fallimento, le disuguaglianze aumentano e per
mezzo delle nuove tecnologie siamo di fronte a un cambiamento
antropologico (che personalmente non avrei molti dubbi a definire
un’involuzione) un partito che accoglie queste nuove istanze tecniche
(che hanno del potenziale di controllo infinito e senza precendenti)
in modo totalmente acritico e ottimista e bypassa del tutto i grandi
temi politici delle disuguaglianze sociali per concentrarsi su aspetti
tutto sommato marginali come la corruzione, abbia tanto successo.
Se il mio problema fosse mantenere le condizioni di business per le
grandi aziende di fronte a una crisi senza precedenti che mette in
pericolo la sopravvivenza stessa dei partiti che mi hanno permesso di
prosperare indisturbato, beh una proposta politica come quella del m5s
la prenderei seriamente in considerazione per cambiare tutto senza che
cambi nulla.
L’idea è incanalare la rabbia popolare su alcuni temi che non toccano
gli affari e lasciare la struttura della società esattamente com’è
rendendola però più docile e disciplinata.
Ovvero quello che hanno sempre fatto i totalitarismi mentre si
affermavano nei momenti di crisi
 
5. Del militante. Ovvero dell’animo intimamente fascista del grillino
Gli argomenti del grillino
1. bisogna mandarli a casa tutti
Tutti chi? Di cosa stiamo parlando realmente? Esiste una compatta e
inscindibile compagine di politici cattivoni e irrimediabilmente
corrotti? Sono tutti così? Sono generalizzazioni false e
indiscriminate che fanno venire i brividi per la  superficialità e la
violenza che contengono
2. Se non voti Grillo allora chi voti?
Le alternative ci sono. Ma anche se non ci fossero non è un buon
motivo per consegnarsi nelle mani di una personalità autoritaria e di
uno spin doctor con evidenti pulsioni totalitarie ( delle quali non fa
mistero!)
3. Tutti coloro che esprimono dubbi o critiche, anche argomentate,
contro Grillo e il suo partito sono al soldo degli interessi dei
potenti o di qualche complotto, oppure non vogliono che ai giornali
vengano tolti i finanziamenti pubblici. L’idea che qualcuno possa
avere delle idee diverse dalle loro e abbia ciònostante una dignità
intellettuale, non li sfiora neanche lontamente.
Il fatto che le bacheche di internet siano piene di Grillini che
caricano contro tutto e tutti come tori che vedono rosso non è affatto
un caso ma è una logica conseguenza degli aspetti che abbiamo visto
fino ad adesso
Casaleggio cerca di infondere nell’elettore un’accettazione pre-
razionale del contenuto politico e della figura messianica e
carismatica di Grillo. All’interno di questo meccanismo il grillino
trova finalmente quello spazio nel mondo che prima gli era stato
negato dalla parcellizzazione della società, dalle dinamiche ultra-
individualizzanti del libero mercato e dalla complessità difficilmente
decifrabile di un mondo globalizzato che produce ogni giorno migliaia
di informazioni, molte delle quali molto simili e sostanzialmente
irrilevanti.
Il grillino militante in questo oscuro mare magnum ha un bisogno
primordiale di risposte semplici, pre-codificate.  è preso dal
revanscismo, dalla foga di vendetta, da un idealismo dozzinale che non
tiene in considerazione la complessità del reale.
Studi scientifici hanno dimostrato che la paura blocca la capacità
dell’essere umano di pensare e problematizzare. Bush ci ha costruito
due mandati su questa nozione fisiologica di base.
Oggi a bloccare le attività cerebrali non è più la paura del
terrorismo ma quella del futuro, mischiata con una rabbia  le cui
ragioni sono profonde e spesso poco comprese da chi la prova
Tutti i movimenti politici che basano il loro successo sulle
sensazioni invece che sui ragionamenti sono sempre movimenti
estremamente pericolosi
Di fronte ad un panorama di rovine e di dinamiche estremamente
difficili da capire e analizzare l’uomo della strada prova rabbia e
frustrazione. Ed è qui che arriva Grillo, con il suo format rabbia in
cui il vaffanculo diventa un brand aziendale, il punto di volta
attraverso il quale eliminare alcune cose effettivamente insostenibili
( la corruzione della classe politica su tutte ) e altre preziosissime
come, ad esempio, la democrazia.
Quando Grillo dice di eliminare le province, allargare i comuni,
diminuire i parlamentari quello che sta proponendo di fare è
 
TOGLIERE IL POTERE AI CITTADINI
Più voti servono per eleggere un rappresentante, meno conterà il
vostro. È aritmetica base.
Questo dato di fatto ovvio passa in secondo piano di fronte alla folla
con i forconi di fronte al palazzo, ma in ultima analisi, questa folla
si sta scavando la fossa da sola.
Allo stesso modo l’idea di togliere i finanziamenti pubblici ai
giornali a fronte degli abusi che sono stati perpetrati ha una sola
logica conseguenza:
 
LA RIDUZIONE DEL PLURALISMO
Che un’opinione pubblica variegata sia un bene sociale in cui lo Stato
debba investire per rimanere sano, è qualcosa che Grillo non
contempla.
In effetti a cosa serve il pluralismo se la verità la possiede già
Casaleggio?
A scanso di equivoci: questo è un altro provvedimento di destra che
punta ad eliminare le voci scomode alle quali il mercato non concede
investimenti pubblicitari.
Senza finanziamenti potresti mai trovare in edicola un giornale che
parla male del marketing o delle grandi aziende?
No.
Questa cosa ovvia è così difficile da capire?
 
CONCLUSIONI
Il progetto liberista dello stato minimo con Grillo arriva ad un
nuova, più avanzata fase.
Dopo aver distrutto lo stato sociale ed aver privatizzato tutto il
privatizzabile nel periodo che va da Reagan e la Thatcher fino ad
oggi, si tratta ora di distruggere la rappresentanza politica.
L’ultimo baluardo di fronte allo strapotere dell’economia sulla
politica.
Un’ottima strategia per riuscire nello scopo è questo fascismo di
nuova concezione che mischia elementi classici del totalitarismo (il
leader carismatico e la sua infallibilità, il primato del partito) con
elementi di modernità tecnica (l’uso di internet) ma quello che ne
esce è un mix che di progressista non ha nulla.
Nella ridondanza dell’infinito spazio di internet si disperde il
valore della singola persona che confluisce all’interno del progetto
totalitario e il processo di deliberazione democratico viene
sostituito dal plebiscito a favore di un leader assolutamente
autoreferenziale.
Più brevemente:  la democrazia sparisce e rimane solo il suo simulacro
multimediale
p.s. Ringrazio Filippo Orlando per le immagini e Pierpaolo Buzza per
la citazione di Gramsci e vi lascio con un altro video di Casaleggio,
giusto per non farvi dormire questa notte
http://www.youtube.com/watch?v=HsJLRX-nK4w
 
http://www.quitthedoner.com/?p=1268
 


 
Anche se un po' ideologica in molti punti questa mi sembra l'analisi piï¿½ 
lucida sul fenomeno grillino in circolazione.
 
E in certi passi fa venire i brividi, leggendola oggi dopo il risultato 
elettorale.