Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Appena letto, ve lo propongo

di Paolo Flores d'Arcais, il Fatto quotidiano, 12 febbraio 2011
"In mutande ma vivi" è l'esibizionistico titolo che Giuliano Ferrara ha 
voluto dare alla manifestazione indetta "contro il moralismo puritano e 
ipocrita" di chi si ostina a pensare che il comportamento di Berlusconi sia 
incompatibile con i requisiti minimi di un politico ("statista" sarebbe 
parola grossa) delle liberaldemocrazie occidentali. L'iniziativa si svolgerà 
questo pomeriggio a Milano al Teatro Dal Verme, nome perfettamente 
propiziatorio e provvidenzialmente adeguato (dappoiché nomina sunt 
consequentia rerum).
Lo scopo dell'adunata di cotanta goliardia tristemente appassita nel servo 
encomio di "Lui Culomoscio" (definizione di una fan e pupilla del medesimo - 
la classe non è acqua - non di esecrabili "azionisti") è fornire ai 
minzolini di tutte le testate di regime l'occasione per svillaneggiare in 
anticipo la manifestazione promossa da alcune donne, non certo in nome del 
moralismo e nemmeno della moralità, ma della necessità di una seppur minima 
decenza nel comportamento sulla scena pubblica (che del resto è richiesta 
dall'articolo 54 della Costituzione - anche per questo invisa alle 
cheerleader di Forza Arcore? - che recita: "I cittadini cui sono affidate 
funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina e onore"). 
Manifestazione che domenica dilagherà in decine e decine di piazze con 
centinaia di migliaia di partecipanti, nel minimalismo dei pennivendoli di 
regime.
Del resto, la manifestazione "Dal Verme" è solo il diapason di una campagna 
che la setta dei libertini devoti, falsamente libertini ma effettivamente 
devotissimi al già menzionato "Lui C.", va sviluppando da mesi sul 
superdeficitario Foglio (malgrado i milioni elargiti ogni anno dal governo e 
pescati nelle tasche degli irrisi non-evasori), e che ha segnato una 
trafelata accelerazione da quando Ilda Boccassini, Pietro Forno e Antonio 
Sangermano, hanno doverosamente aperto un'inchiesta per una concussione 
platealmente rivelata dal medesimo "Lui" - altresì "utilizzatore finale" (l'espressione 
è del suo avvocato onorevole Ghedini) di una prostituta, questa volta 
minorenne - con una telefonata alla Questura di Milano (su una linea 
ufficiale che registra): per ottenere, grazie al peso della sua carica, una 
"altra utilità", cioè l'indebito rilascio della minorenne che avrebbe potuto 
inguaiarlo. Il manipolo dei finti libertini di Giuliano Ferrara vuole 
infatti da mesi far credere che gli avversari (soprattutto le avversarie) 
del regime liberticida di Berlusconi, in gioventù sessantottina teorizzanti 
e talvolta anche praticanti "porci con le ali" delle gioie della liberazione 
sessuale, si siano trasformate/i in occhiuti bacchettoni e laide beghine e 
vogliano imputare a "Lui", in sinergia con i "guardoni" delle procure, 
quanto vorrebbero ancora ma non possono. Invidia e risentimento, insomma, 
altro che legalità e moralità.
Ferrara e la sua coorte di devotissimi di "Lui" sanno benissimo di mentire 
per la gola. Ma con la cassa di risonanza di un controllo televisivo quasi 
totalitario è molto facile far diventare bianco il nero. Contano su questo, 
sull'incubo orwelliano della neolingua sontuosamente realizzato da 
"Lui-con-quel-che-segue".
E invece. Libertari e garantisti siamo rimasti (e libertini talvolta, ma 
questa è irrinunciabile privacy). Libertari: pensiamo che in fatto di sesso, 
tra adulti consenzienti, di tutto e di più. Adulterio, masturbazione, orge, 
sadomasochismo, uso di pornografia e "gadget" sessuali, scambio di coppie, 
prostituzione, financo sesso con animali (se non si dà luogo a 
maltrattamento), e chi più ne ha più ne metta, il tutto sia in chiave etero 
che omo che transessuale. Nessuno, magistrato o giornalista che sia, in 
questa sfera privata deve poter mettere becco.
Le righe che precedono le ho scritte oltre un mese fa, sul sito del Fatto 
(quasi duecentomila visitatori al giorno), e gli unici dissensi sono stati 
di qualche lettore animalista. Bacchettoni e beghine, si tranquillizzi il 
devotissimo Ferrara, non albergano da queste parti. Quanto alla tutela della 
privacy, noi giustizialisti-giacobini-girotondini-azionisti (sempre e 
comunque trinariciuti nel nostro affetto per la Costituzione nata dalla 
Resistenza), siamo più rigidi della Comunità europea, per non parlare degli 
Usa ("che hanno sempre ragione" secondo il lapidario servilismo di "Lui", 
prono-americano solo se si tratta di guerre) dove la tutela della privacy 
della persona pubblica è per legge infinitamente minore di quella del 
privato cittadino. Noi no. Noi pensiamo che debba essere la stessa, 
catafratta, e che solo il politico possa stabilire le eccezioni che lo 
riguardano. Se fa della difesa della famiglia un tema per ottenere consensi, 
legittima qualsiasi domanda o inchiesta sulle proprie infedeltà. Se si 
dedica a campagne contro i gay non può invocare la privacy qualora si scopra 
un suo penchant omosessuale, se propone leggi draconiane contro la 
prostituzione (clienti compresi) ogni sua utilizzazione di prostituta 
diventa fatto pubblico, se dichiara che certe cose non le ha mai fatte, 
anziché limitarsi al secco "fatti miei", rende legittima la curiosità 
giornalistica sull'eventuale menzogna. Altrimenti no. Chiaro il criterio, 
devotissimo Ferrara?
Quanto alla gioiosa libertà sessuale: cosa c'entra il sesso libero, che è 
condiviso e reciproco piacere per il piacere (o per amore, o per curiosità, 
gioco, sperimentazione...) con l'acquisto a ore di un corpo, o di un'infornata 
di corpi, mossi non già da gioiose voglie ma da "danaro o altra utilità", 
auri sacra fames capace di compensare lo schifo, confessato pre e post alle 
amiche, per le carni in smottamento alla cui virilità chimico-meccanicamente 
artefatta devono dedicarsi? Se non capisci la differenza lascia perdere, 
devotissimo Ferrara: non parlare di cose che non conosci.

 parola grossa) delle liberaldemocrazie occidentali.
Mi chiedo se esistano dichiarazioni di Ferrara risalenti ai tempi del
caso Marrazzo e in tal caso che tipo di posizione avesse.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Se ci sono, sicuramente qualcuno su questo n.g. riuscirà ad estrarle.


Mi rispondo da solo, ecco cosa diceva:
ORA NON SI PUO’ NEMMENO FARE L’AMORE IN PACE CON UN TRANS
di Giuliano Ferrara, per il Foglio del 26 ottobre
Spiegatemi una cosa, parlando del caso Marrazzo. Non mi ci raccapezzo.
Mi sono letteralmente perduto nei suoi dintorni. Forse è perché sono
preso da intensa pietà per Giuseppe D’Avanzo, una prosa politica e
civile costretta per l’eternità a inseguire lo scandalo privato in
materia sessuale, un grande dell’informazione criminale indotto dal
destino cinico e baro a occuparsi ormai soltanto di storie d’alcova,
distribuendo torti e ragioni, e richieste di dimissioni per le diverse
forme, come dice lui, di sexual addiction. Forse è per questo che non
afferro il busillis. Ma insomma, spiegatemi.
Se fosse vero che siamo sessualmente corretti, quanto lo siamo
politicamente e ideologicamente, non ci sarebbe ragione di fare tutto
questo ambaradan. Non siamo estremamente evoluti? Non siamo moderni e
perfino postmoderni? Non insegniamo ai pupi come si fa a mettere il
preservativo? Non diciamo che ogni tipo di sesso equivale a un altro?
Che ci si deve poter sposare tra maschi e tra femmine? Che anche solo
criticare il comportamento sessuale non convenzionale di un’altra
persona è espressione di omofobia, turpe sentimento retrogrado? Non
siamo certissimi che si debba cominciare precocemente, e senza il
rischio di “essere puniti” da un figlio, con l’aborto adolescente
pronto anche senza l’autorizzazione dei genitori? Non decliniamo la
gender culture nei termini di maschio, femmina, gay, e appunto
transgender? Non abbiamo ornato le istituzioni, dal Parlamento
all’Isola dei famosi, di presenze simboliche trans? Non esaltiamo la
privatezza di ogni forma di desiderio, di amore, di ginnastica
sessuale? E allora, che problema c’era?
Lettore ipocrita, mio simile e fratello, ti rendi conto che Marrazzo
avrebbe dovuto convocare una immediata conferenza stampa, subito dopo
l’irruzione dei carabinieri truffaldi che lo hanno ripreso in mutande,
e avrebbe dovuto dire a testa alta, altissima, che il suo desiderio
erotico è diverso da quello tradizionale e che il suo stile di vita ha
pregnanza esistenziale analoga a quella di un qualunque buon padre di
famiglia, e che dunque nessuno può ricattarlo e lui, come uomo
pubblico, deve poter restare in sella e testimoniare i sui valori di
autodeterminazione, anche erotica o sessuale, senza problema alcuno?
Invece non lo ha fatto, pensava di non poterlo fare, e ha implorato i
suoi boia di “non rovinarlo”, di “non fargli del male”, esattamente
come si sarebbe comportato un qualunque uomo pubblico in ambito
puritano, preso in mezzo in una storia di caduta nel peccato.
Eppure su questi temi era stato freddato il commissario Buttiglione,
da quel consesso di famiglie allargate del Parlamento europeo, e la
sua pretesa di distinguere sì il peccato dal resto, ma di non
cancellare in quanto cattolico il concetto del peccato, era stata
considerata un arnese oscurantista nelle mani di un papista indegno di
far parte dell’alto consesso illuminista di Bruxelles. Ma, insomma, vi
rendete conto del paradosso? La sinistra laica e colta ed evoluta ha
cercato per mesi di indurre Berlusconi a vergognarsi dei suoi inviti a
cena e in villa e del suo sesso un po’ a casaccio, della sua
instancabilità privata divenuta favola pubblica infinita, e non ne ha
ricavato alcunché, salvo un diploma a Harvard erogato a Ezio Mauro dai
discendenti dei Pilgrim Fathers, ma ora che com’era fatale tocca a uno
di loro, e poveraccio gli è toccato in circostanze veramente
grottesche dalle quali ciascuna persona di animo buono gli augura di
risollevarsi al più presto, ora sono costretti a pregiudicare anche la
loro filosofia relativista del sesso, del desiderio, del piacere che
non conosce disciplina moralistica, sostanza etica: ora non si può
nemmeno fare l’amore in pace con un trans, bacchettoni sessuofobici
che non siete altro.
 Giuliano Ferrara
http://www.rosariocarello.it/blog/articoli/sul-caso-marrazzo-non-mi-raccapezzo-parola-di-ferrara/

 caso Marrazzo e in tal caso che tipo di posizione avesse.
Era già scoppiato l'affare Noemi poteva contraddirsi ma finoa d un 
certo punto.
-- 
       Giuseppe

 autodeterminazione, anche erotica o sessuale, senza problema 
alcuno?
E quindi quando ci sarà la conferenza stampa dove il 
puttaniere del consiglio dichiarerà pubblicamente che gli 
piacciono le prostitute minorenni? :-D
-- 
I miei libri:
http://www.lulu.com/spotlight/Saya
Se vuoi scrivermi elimina gli orgasmi