Newsgroup: it.media.tv
Titolo: $       Non volete la patrimoniale?   Beccatevi l'ICI

Il 10% della popolazione Italiana possiede quasi la metà dei patrimoni 
del paese (fonte: Banca d'Italia)
 
Monti deve incassare soldi e pure tanti per salvare la baracca.
Da qualche parte dovrà pur prenderli.
Fino a due mesi fa ero uno dei pochissimi ad invocare la patrimoniale, 
molti si vergognavano perfino a pronunciarne la parola, altri la 
snobbavano come fosse argomento da comunisti e quindi roba da non 
tenere nemmeno in considerazione;
ora non è più così, anche molti liberali sono giunti alla conclusione 
che solo la patrimoniale potrebbe dare un senso di equità alle misure 
che Monti dovrà prendere.
 
Nonostante ciò il PDL, insieme a qualche settore del csx, si oppone 
ferocemente alla patrimoniale perché toccherebbe gli interessi del 
padrone del partito, Silvio Berlusconi e di tanti suoi fedeli scudieri.
 
Che Berlusconi e tanti arricchiti difendano le loro proprietà è 
legittimo anche se non lo fanno certo nell'interesse della nazione;.
ma che ad opporsi alla patrimoniale sia anche chi ha solo la casa di 
proprietà (grande o bella quanto si vuole) o poco più è 
incomprensibile.
 
Monti, se non impone una imposta patrimoniale, ripristinerà di sicuro 
l'ICI sulla prima casa (quella sulla seconda già si paga) ed allora 
come la mettiamo?
Saremo costretti a pagare tutti ( ma quelli molto ricchi pagheranno 
molto, ma molto meno) ma lo Stato incamererà molto meno soldi e dovrà 
necessariamente toccare altri istituti, dalle pensioni all'IVA e 
quant'altro.
 
Con una patrimoniale con aliquote progressive, a cominciare da un 4 x 
mille  fino ad un cinque, sei x cento per i grandi patrimoni, 
pagheremmo ugualmente tutti ma pagheremmo ciascuno in proporzione ai 
propri averi e lo Stato incamererebbe molti più soldi;
si potrebbero salvaguardare così almeno le pensioni dei lavoratori che 
fanno lavori usuranti;
si potrebbe evitare l'aumento dell'Iva che riduce i consumi e favorisce 
la recessione.
 
In parole povere chi non avendo grandi patrimoni si oppone alla 
patrimoniale danneggia se stesso e fa il gioco dei padroni del vapore.
 
pirex
 
-- 
La padania esiste ed è attraversata dal tunnel Gelmini.
 
E' LADRO CHI RUBA, CHI EVADE E PURE CHI DIFENDE GLI EVASORI.
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 
 
"pirex"  ha scritto nel messaggio news:4edbbd66$1...@news.x-privat.org...
 
 
*Io la penso in modo opposto: le imposte patrimoniali e sui consumi e tutte
quelle indirette, incidono in misura percentuale maggiore sui redditi bassi 
che non sui redditi alti.
Cioè, su ogni 100 euro guadagnati, il povero deve darne allo Stato una fetta 
maggiore che non il ricco.
Questo dice la Matematica ed è stato detto in TV anche da docenti 
universitari.
Detto altrimenti: se lo Stato deve incassare 800 miliardi di euro e ricorre 
unicamente
all'IRPEF, i poveri non pagano niente (o poco) mentre i ricchi più 
guadagnano e più pagano
perché l'IRPEF è un'imposta ad aliquote progressive.
Se ricorre unicamente ad imposte indirette, più il ricco guadagna meno deve 
dare allo Stato su ogni 100 euro guadagnati.
Il contrario avviene per chi guadagna poco.
Il fisco è fondato sia sull'IRPEF che sulle imposte indirette ma più lo 
Stato incassa
tramite imposte indirette, più tartassa i poveri.
Il ricco che abita in una regione a clima mite dove le spese per il gas da 
riscaldamento
sono leggere, paga meno imposte sul gas che non il povero che abita in una 
regione
dove le spese di riscaldamento sono elevate. Se il gettito tributario fosse 
reperito
unicamente tramite l'IRPEF, questo non accadrebbe.Ed avrei molti altri 
esempi  da portare.
L'equivoco è determinato dal fatto che, chiamando le imposte con nomi 
diversi (I.C.I.,
patrimoniale bollo auto, I.V.A., accise ecc.) si crede di non tassare il 
reddito. NON E' COSI'!!
Da dove arrivano i soldi per pagare le imposte e le tasse? Non arrivano dai 
redditi? Senza redditi
com'è possibile pagare qualcosa? Ed i redditi non sono soldi guadagnati con 
il lavoro?
Dunque qualunque artifizio o contorsionismo si inventi per sottrarre soldi 
ai cittadini, SEMPRE  si tassa il lavoro!
Che uno spazzino sia chiamato netturbino od operatore ecologico, che cosa 
cambia?
L'unico vantaggio delle imposte indirette è che la gente paga senza 
accorgersene, ma paga di più!
Una riprova è data dal fatto che tutti apprezzano il mancato aumento 
dell'I.V.A. sui generi
alimentari ma nessuno pensa che l'aumento del costo dei carburanti fa 
aumentare il costo
dei trasporti e poiché i generi alimentari sono trasportati è impossibile 
che l'aumento dei
carburanti non influisca sul prezzo dei generi alimentari.
Berlusconi avrebbe tutto l'interesse all'introduzione della patrimoniale, 
perché questa imposta
fa diminuire il bisogno di tassare i suoi redditi con aliquote progressive 
ma evidentemente anche
lui è vittima di questo equivoco: anche lui crede che la tassazione dei 
patrimoni sia una botta
per i ricchi e quindi si oppone. Ma non è così!
L'esistenza di tante imposte comporta un costo burocratico enorme, è come 
voler prelevare
dell'acqua da un pozzo con un secchio bucato. Inoltre più imposte ci sono, 
più imposte si evadono.
Qualcuno si è mai domandato quanto ci costa le gestione dell'I.V.A.? Non mi 
riferisco solo alla gestione
da parte dello Stato ma anche a tutto il lavoro cui sono sottoposte le 
aziende, le quali, ovviamente,
riversano questi costi sui prezzi di vendita che paghiamo noi consumatori.
Vi è poi da dire che, secondo logica, il contributo che dobbiamo dare, 
doverosamente, alle spese pubbliche,
dovrebbe variare al variare dei redditi: più si guadagna più si paga ma le 
imposte  patrimoniali
sono "fisse" per cui se si guadagna di più si paga sempre la stessa cifra e 
così pure se si guadagna di meno
o addirittura niente.
Bella cazzata!
L'invidia sociale, poi, annebbia il cervello e fa soffrire chi non ha grandi 
patrimoni perché pensa
che i patrimoni aumentino di valore; ma, invece, i patrimoni possono anche 
diminuire di valore!
In questo caso si restituiscono i soldi?
Poi bisogna dire che chi acquista una casa, un terreno, non aumenta il 
proprio patrimonio
perché contemporaneamente diminuisce il suo conto in banca.
E poiché anche i soldi depositati in banca sono un bene patrimoniale, allora 
dovrebbero essere tassati
anche i soldi depositati in banca, come fece il governo Amato nel 1992?
Ma come si fa? Si applica uno 0,01% sul saldo del conto corrente risultante 
alla fine di ogni giornata ?
Oppure alla fine dell'anno si calcola una giacenza media?
Saluti.
viverliberiomorire
 
 
 
 
 
 

 che non sui redditi alti.
 
 
Basta fare un'imposta patrimoniale progressiva con aliquote crescenti 
all'aumentare del patrimonio.
L'irpef non danneggia i poveri ma i ricchi?
Sarà per questo che gli orafi denunciano molto meno che gli operai;
e poi piangono nelle loro lussuose  ville con piscine...
Ma guai a parlare di patrimoniale soprattutto se qualcuno che avrebbe 
qualcosa da pagare lo va a dire in TV sventolando la sua laurea in 
economia piuttosto che la propria dichiarazione dei redditi o il 
proprio patrimonio.
 
P.S.
stiamo parlando dei conti dello stato non di invidia
 
-- 


 
 
Purtroppo lo sappiamo già che l'itaGliano medio è un coglione.
Plagiato da televisione e rincoglionito dalla chiesa.
 
Nessuna novità.
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

Non c'e' nulla di peggio di chi continua riversre politiche di sinistra in 
rete, come se ancora esistessero!
Abbiamo capito, ma chiunque governi di questi cilatroni, sempre il popolo ne 
farà le spese!
Le cose cambiano quando la si smette di lamentarsi e basta e si fanno azioni 
concrete, come la nosta per esempio. (potrà anche non piacerti, ma almeno 
noi ci proviamo a rimettere le cose a posto e non senza sforzo!)
 
-- 
http://www.cittadinanzasovrana.org
 
 
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:4edbbd66$1...@news.x-privat.org...



 
 
Non è che non mi piace, è che avete solo il vuoto che è un po' poco per 
produrre qualsiasi cambiamento
 
-- 


 noi ci proviamo a rimettere le cose a posto e non senza sforzo!)
 
Ho visto il vostro sito 
http://www.cittadinanzasovrana.org
 (NB: togliete 
quello sfondo grigio se volete che qualcuno legga quel che c'è scritto).
 
Prendo il punto 1 del programma, "riduzione dei costi della politica" e 
ci trovo questo:
"Le retribuzioni saranno: parlamentare, ministro e sottosegretario:
Euro 10.000 (diecimila) lordi mensili omnicomprensivi, Consiglieri
regionali e membri di giunta regionale, Euro 6.000 (seimila) lordi
mensili omnicomprensivi e Consiglieri provinciali e comunali e membri
di giunta provinciali e comunali Euro 2.000 (duemila) lordi mensili
omnicomprensivi."
 
Vorrei segnalarvi che i consiglieri comunali e provinciali attualmente 
non prendono stipendio ma solo un getone di presenza di qualche decina 
di euro a seduta (credo che vari in base alla dimensione del comune). 
Non è una cosa da niente, visto che i comuni sono 8.000 e i consiglieri 
dovrebbero superare i 100.000. A parte che non è giusto equiparare 
consiglieri e membri di giunta (e sindaci?), visto che le responsabilità 
sono ben diverse.(*)
 
Ah, e non ho neanche capito perché si preveda uno stipendio ai 
consiglieri provinciali e poi, stesso articolo, si prevede di abolire le 
province.
 
Carlo
 
PS: (*) se non ci credete chiedete al vostro presidente: lui dovreste 
saperlo, visto che ha provato a farsi eleggere, stando alla pagina
http://www.cittadinanzasovrana.org/alberto_giannuzzi.html
 
"Il suo interesse per le questioni politiche e sociali lo ha portato a 
collaborare anche attivamente con diversi schieramenti politici ed a 
candidarsi alle elezioni comunali di Savona nella lista del PdL nel 
2006, nella speranza di poter favorire un cambiamento nella gestione 
della cosa pubblica."