Newsgroup: it.media.tv
Titolo: >>>Gli errori dei MAGISTRATI<<

Ho visto il promo di una trasmissione (credo LEX, legge, o qualcosa del
genere) su Italia 1, in cui si vorrebbero documentare gli errori dei
magistrati e della giustizia. Nelle immagini del promo addirittura in mezzo
a cose orripilanti si' e' visto per un attimo il Palazzo di Giustizia di
Milano. Bene non credevo che si potesse scendere cosi' in basso, che una
rete privata il cui padrone e' inguaiato con la giustizia per i suoi
comportamenti giungesse a tanto, a condurre una campagna diffamatoria in
questo modo. Passino le ironie becere e da caserma di Striscia La Notizia,
le urla paranoiche di Sgarbi, ma qui veramente si esagera. Se esistesse il
reato di manipolazione di pubblica opinione questi qui non dovrebbero
sfuggire. Oltre a tutto e' un tipo di propaganda indiretta e di
manipolazione molto efficace, perche' coglie le persone piu' semplici,
quelle con poco giudizio critico, senza difesa. Un messaggio diretto,
esplicito, non servirebbe a niente, perche' creerebbe una reazione. Cosi'
invece...
Cosa ne pensate ?
Luigi.

Tutto cio' dimostra ancor di piu', se
ce ne fosse bisogno, che come in tutti
i paesi occidentali NESSUNO dovrebbe
possedere quote di maggioranza delle
televisioni nazionali perche' possiede
un potere di manipolazione occulta
sulla gente eccessivo. Se poi questo
qualcuno si butta pure in politica...
beh. solo in Italia...
Nicola.

 wrote:

D'accordo con te e pensa se invece l'avesse fatta la RAI una
trasmissione cosě, sai quanti Storace sarebbero usciti fuori con le loro
idee idiote. Comunque per tua informazione ho lavorato per la
trasmissione come tecnico e posso dirti che in alcuni casi i magistrati
non hanno sbagliato...almeno a mio avviso.
-- 
Massimiliano Furlan
E-mail: 
max...@flashnet.it
http://www.geocities.com/MotorCity/1090
***************************************

Luigi.
Penso che non guardero' quel programma. Penso che un personaggio
politico non dovrebbe possedere alcun mezzo di informazione.
Penso che un problema oggettivo di ingiustizia esiste, ed e' legato
piu' ai tempi processuali che non ad errori veri e propri.
Penso che questi problemi non si possano risolvere con un programma
televisivo, anche se un buon programma televisivo puo' far capire
davvero come stanno le cose e quanto possono essere distorte dai
media.
Mi riferisco al processo all'ing. Vito Gamberale, ex amm. delegato
Telecom (ed attualmente a.d. TIM) che ho visto su rai 3.
Ho capito che le prove contro quell'uomo erano davvero inconsistenti,
e che e' stato detenuto ingiustamente. Lo Stato gli rifondera' in
solido quei mesi di carcere. E i soldi non usciranno dalle tasche dei
PM che lo hanno ingiustamente accusato, ma dalle nostre.
Anche questa e' una ingiustizia. Un ingegnere, se cade un ponte, paga.
Un medico, se sbaglia una operazione, paga. Perche' un magistrato,
quando fa arrestare un uomo (e per di piu' ingiustamente) prima ancora
di avergli notificato l'avviso di garanzia, non deve pagare?
A voi l'ardua sentenza.
---
Saluti
Stefano
per il reply: mettere cla al posto di *** 


Confermo ma proprio per quello che dici tu e' giusto che ci siano
trasmissioni del genere!
I magistrati sbagliano? E devono passare anche inosservati? NO!
E' bene che una trasmissione mostri tutti gli errori le ingiustizie a
scapito degli sfortunati e di noi che paghiamo i LORO errori.
Fare il magistrato e' una cosa seria, un mestiere che richiede molta
discrezione e un alto senso dell'imparzialita' e della cautela.
Qui anche giovincelli appena laureati (e spesso non si sa come abbiano
passato il concorso) si mettono a "GIOCARE" sulla pelle degli altri e
sulle nostre tasche. Per me devono pagare loro i danni che compiono.
E' troppo facile mandare in carcere una persona senza sapere cosa sia il
carcere quando si sbaglia.
Speriamo che continui cosi' la trasmissione LEX. E speriamo che i
magistrati la smettano di giocare a guardia e ladri con i proventi che
non appartengono a loro stessi.
In Italia non solo questi magistrati non pagano gli errori ma continuano
a lavorare! Come? Sempre uno schifo come avete potuto vedere.


Scusa,quale propaganda ?
Io mi sento personalmente vittima di un ingiusto trattameto da parte
di un procuratore (gia' discusso in it.discussioni. giustizia con
subject "Caso Personale") e come dice Stefano concordo con quanto
scritto, ma per essere concorde non ho certo bisogno di determinate
trasmissioni.
Inoltre se la trasmissione verra' seguita, significa che il tema e'
interessante, sei tu che non vuoi che si parli dei temi che urtano il
tuo pensiero.
Ti ricordo che anche l'amministratore delle Ferrovie e' stato
inquisito, licenziato e poi sono cadute tutte le accuse, ma lui il
posto di lavoro lo ha gia' perso!!!! Cosa proponi in questo caso ??


Solo se si facesse come in America, dove i giudici vengono eletti, le
cose potrebbero cambiare. Giuridicamente e' inammissibile che un giudice
paghi per aver sbagliato, neanche in America, dove pur esistono errori
giudiziari, cio' avviene, ma l'elezione dei PM potrebbe forse migliorare
questo stato di cose.


BRAVO!!!!
-- 
JesusNet BBs - 28.800 bps 22:30 10:30
http://www.geocities.com/Area51/1888


Bravissimo! Confermo. Se il giudice e' scelto dagli elettori le cose
cambiano totalmente!!!
Se un giudice sbaglia e non paga, almeno non viene rieletto!!!
Oppure se fa abuso di ufficio come la maggior parte dei magistrati
italiani, almeno, questo dipende indirettamente dagli elettori e quindi
da noi che pagheremmo i NOSTRI ERRORI e NON QUELLI DEGLI ALTRI!!!


questo stato di cose.
Sono contrario all'elezione dei giudici, perche' potrebbero
comportarsi in modo demagogico anziche' giuridico (cioe' applicando le
leggi vigenti).
Circa la non punibilita' di un giudice...vorrei fare alcune
precisazioni:
-Errare e' umano. Ma ci sono errori ed errori. Quanti medici hanno
applicato i salassi per curare certe malattie? Tantissimi. Una volta
si pensava fosse una terapia giusta, oggi sappiamo che non lo e'. Per
me quei medici non hanno sbagliato: hanno applicato conoscenze errate,
in perfetta buone fede. Cosi' un giudice puo' valutare copevole un
uomo, perche' le prove che ha a dispozione lo dimostrano
oggettivamente. In seguito puo' uscire fuori qualcosa che puo'
insinuare il dubbio, o addirittura rivoltare la situazione. E'
successo, pensate al caso del film *Il fuggitivo*. Il protagonista fu
condannato, e dopo molti anni, grazie al test sul DNA si e' provato
che era  innocente. Io non so quali prove avesse quel giudice, pero'
e' possibile che fosse ragionevolmente certo di quello che faceva.
Ma quando sento di gente arrestata prima ancora di venir iscritta nel
registro degli indagati, signori miei, mi viene il voltastomaco. E'
una violazione ! (del codice di proc. penale ?).
Se la categoria dei magistrati ritiene di aver bisogno di strumenti
piu' efficaci per  l'effetuazione delle inchieste, che li richieda a
chi di competenza (Parlamento). Intanto utilizzi gli strumenti di cui
dispone e soprattutto rispetti  le leggi. Altrimenti, che paghi (in
termini di carriera, per esempio).


Propongo di prendere i casi come
questo, uno dieci cento, quanti sono,
di punire i giudici che hanno sbagliato
quando questo sia accertato. Non di
montare una campagna di manipolazione
indegna di un paese civile, solo
perche' questo fa gioco al padrone
delle Tv che la mena in questo senso.
Luigi.

anzi, forse ad un livello ancora piu' basso e disonorevole.
Conclusione di msg. che del tutto approvo e quindi con piacere
sottoscrivo.
E' stato un scambio di opinioni interessante, lieto si potrai dire
altrettanto.
- Origin: Il dibattito essenza della democrazia.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

 altrettanto.
Certamente. Anche per me e' stato uno scambio d'opinioni gratificante ed 
estremamente interessante.
Ciao
		Antonello

 anche le aspettative che restano appunto disattese.
Ormai il dubbio ci attanaglia, non abbiamo pi=F9 punti di riferimento. No=
n
crediamo pi=F9 al disinteresse di nessuno, siano magistrati, politici,
arbitri di calcio. E' soprattutto questo che avvelena la situazione in
Italia ed esaspera gli animi: non credere pi=F9 alla buona fede di
nessuno. Voi direte "per forza, quanti esempi abbiamo sotto gli occhi?"
Certo, =E8 cos=EC, ma chi ha iniziato a stringere alleanze con i mafiosi =
o
ad accettare le bustarelle per far passare appalti e delibere? Chi ha
trasformato in sistema una prassi di corruzione se non il potere
politico, che poi ha lottizzato anche le nomine dei magistrati, e di
ogni altra carica dirigente in Italia? Allora o diciamo che siamo noi
italiani ad essere fatti cos=EC, e tutti stiamo zitti, oppure pretendiamo=
tutti quanti un ritorno ai principi dell'onest=E0 morale e intellettuale
da parte della classe politica. Siamo noi che votiamo.
Un saluto a tutti
Mauro

Siamo noi che votiamo.
L'auspicio e' condivisibile, ma senza l'onesta' delle leggi, mai
avremmo quella degli uomini.
- Origin: A tutto c'e' un perche. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it