Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Bombardiamo ? Si, ma, però... Obama ordina

ITALIA-LIBIA
L'America e l'alleato riluttante
Berlusconi sa di non potersi permettere un rifiuto a Obama.
L'Italia si allinea nel peggiore dei modi: senza una scelta autonoma o 
una valutazione strategica
di RENZO GUOLO
ALLA fine, l'alleato riluttante cede. L'Italia non può respingere le 
pressioni degli Stati Uniti che, affidata la missione agli europei, 
chiedono un maggiore coinvolgimento militare del nostro Paese sul fronte 
libico. Berlusconi non può dire "no" a Obama. Per ovvi motivi legati 
alle alleanze internazionali, al nostro ruolo nella Nato, alla tutela 
degli interessi nazionali nella prospettiva del dopo Gheddafi, ma anche 
per esigenze di carattere interno. Nonostante la ribadita intenzione di 
limitare il ruolo italiano alla concessione delle basi e alla missione 
navale, Berlusconi non può permettersi un rifiuto. Convinto com'è, il 
presidente del Consiglio, che in questa fase politica sia meglio non 
avere troppi nemici in riva al Potomac. O, quanto meno, una silenziosa 
ostilità di Washington. Se pezzi di establishment si saldassero anche 
con l'avallo americano, il fronte interno, già in movimento, potrebbe 
diventare troppo pericoloso.
Così, dopo mille ambiguità e cambi di posizione, dal rammarico per le 
sorti del Rais sino agli aerei che volano ma non bombardano, l'Italia si 
allinea agli altri paesi d'Occidente. Ma lo fa nel peggiore dei modi. 
Non per scelta autonoma, frutto di ponderata valutazione strategica. Non 
per convinzione, per difendere gli insorti. Ma per il richiamo 
dell'alleato di sempre. Esempio, ancora una volta, dell'occasionalismo 
della politica estera del governo e della strutturale arrendevolezza di 
Berlusconi, come già hanno rivelato i file di WikiLeaks, nei confronti 
di Washington:
giusta o meno sia la causa.
Certo, al vertice con Sarkozy, Berlusconi potrà esibire la ritrovata 
entente cordiale con la Francia, peraltro competitor assai deciso nella 
Libia post-Gheddafi, così come fautrice di una restrittiva 
interpretazione di Schengen che vanifichi l'italica soluzione al 
problema dei migranti tunisini via Ventimiglia. Ma la scelta obbligata 
di un maggiore impegno militare nei confronti di Gheddafi, comporta 
l'ennesima divaricazione, sulla politica estera, con la Lega, nettamente 
ostile sin dall'inizio all'intervento della coalizione a guida 
franco-britannica nei cieli di quella che fu la Quarta sponda, nel 
timore che la caduta del satrapo della Sirte potesse provocare 
quell'esodo biblico destinato a rendere vana ogni misura contro 
l'immigrazione "clandestina".
Il ministro Calderoli ha già preannunciato il suo "no " a attacchi aerei 
che Berlusconi si è già premurato di definire "mirati". Bene sarebbe, 
dunque, che in Parlamento ci fosse un pronunciamento chiaro nel merito 
dell'impegno italiano e che ciascuna forza politica si assumesse, senza 
infingimenti, le proprie responsabilità. A costo di rendere evidente 
l'assenza di una maggioranza degna di tal nome su questioni di vitale 
importanza per il Paese. Quelli che l'Italia ha davanti sono dilemmi 
tragici. Ma nessuna scorciatoia, tanto più se imboccata nel tentativo di 
garantire una stabilità interna che mostra ogni giorno di più i suoi 
limiti, può eluderli mediante il piccolo cabotaggio. La politica 
internazionale, come si è visto anche recentemente, è un campo in cui è 
sempre difficile barare. Prima o poi la realtà presenta il conto. Lo 
stesso appoggiato sul tavolo di Berlusconi da Obama in persona.
(26 aprile 2011)

 ha scritto nel messaggio 
news:ip5vbi$div$1...@speranza.aioe.org...
ITALIA-LIBIA
ebbene si alla fine stati uniti, francia e inglesi hanno fatto il loro 
gioco: faranno fuori gheddafi e lo faranno uccidere proprio dagli italiani. 
L'Italia si prendera' la colpa dei massacri e i franco-inglesi si 
prenderanno il petrolio dei libici. A noi toccheranno gli attentati di 
vendetta, e agli altri il petrolio libico che e' sempre stato alla base 
della nostra industria. 

Il 26/04/11 13.47, Jinn ha scritto:

Grazie alla grande inflenza del nostro premier e alla mancanza di una 
politica estera
del "governo del fare".