Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la giustizia secondo Tommaso e Raffaella........

Secondo Raffaella e Tommaso dovremmo assolvere Scattone e Ferraro perché le
testimonianze di quattro persone (suffragate da indizi) non costituiscono
una prova di reato. Raffaella e Tommaso fanno l'esempio di Sofri e Tortora
accusati ingiustamente; ma in quei casi c'erano solo testimonianze e
mancavano del tutto gli indizi.
Seguendo il criterio di Raffaella e Tommaso (che per fortuna tutta la
magistratura mondiale ripudia) dovremmo rimettere in libertà il 99% dei
detenuti nelle carceri!!! Compresi naturalmente i rapitori accusati
ingiustamente dai pentiti, gli spacciatori accusati ingiustamente da
testimoni oculari, i borseggiatori accusati ingiustamente dalle vecchiette a
cui hanno rubato la pensione e così via.......
Facciamo un esempio molto semplice: un pazzo omicida spara per strada
uccidendo dei passanti; per fortuna ci sono quattro testimoni che
riconoscono l'omicida che, per altro, ha tracce di polvere da sparo sulle
mani. Il caso a questo punto dovrebbe essere chiuso con la condanna
dell'assassino: ma se applicassimo la giustizia "garantista" di Tommaso e
Raffaella dovremmo subito rimettere in libertà l'assassino, perché la
polizia ha insistito troppo nel cercare la verità.
Io, a questo punto cari Raffaella e Tommaso, vi faccio una domanda chi
dovrebbe finire in galera con il vostro concetto di  giustizia?

]

polizia ha insistito troppo nel cercare la verità.
1) Sei OT.
2) Ma che telefilm vedi?
--
Saluti da misterX

 Sciasbat tu credi ancora ancora a Scattone e Ferraro? Secondo te cosa ce
l'avevano a fare la polvere da sparo sulle mani? Perché tracce di bario e
antimonio si trovano sul davanzale della finestra nel punto esatto descritto
dall'Alletto?
Secondo me devi fare l'esame di filosofia del diritto e vuoi ricomprarti
qualcuno........
Va a finire che con tutti i protettori che hanno vengano promossi professori
universitari........ma io non ho paura: per me sono degli assassini in
libertà e in quanto tali pericolosi per la collettività.

 wrote in message
37750162...@news.interbusiness.it...
Ammettiamo che ammazzino tua madre e quattro testimoni vedono l'assassino
che ha delle tracce di polvere da sparo sulle mani; poi , però, un giudice
disonesto rimette in libertà il criminale: tu cosa fai? Continui a dire che
ci vogliono le prove?
Ve lo ficcate in testa che una testimonianza suffragata da indizio è una
prova!!!!

 dovrebbe finire in galera con il vostro concetto di  giustizia?
Per il mio concetto di giustizia, molto semplice a dire il vero, i 
processi dovrebbero essere più improntati alla ricerca della verità che 
alla volontà di trovare il colpevole ad ogni costo. Gli ultimi processi 
in Italia, ricordiamo anche quello a Pacciani, hanno dimostrato che non 
importa del le prove sono scarse e indiziarie, non importa se i testimoni 
mentono o si contraddicono, non importa se durante le prove balistiche 
emerge che il colpo può essere partito da un'altra parte...abbiamo dei 
colpevoli potenziali e ormai questi ci teniamo.
Non ho mai detto che tutti quelli che non vengono beccati in flagranza di 
reato devono essere asoslti! Queste sono tue estremizzazioni!
Ma io studio diritto e mi vengono insegnate delle cose che poi vengono 
puntualmente disattese e un processo dopo l'altro, perdo la fiducia nella 
giustizia e in quel diritto che tanto amo.
Se a te piace questa giustizia sommaria italiana, meglio per te. Vorrà 
dire che dormirai sonni più tranquilli dei miei.
-- 
Ciao
Raffa
-------------------------------------
"Sono un pragmatista: penso che tutti
siano più o meno stronzi come me"
Daniele Luttazzi
-------------------------------------

Il Tue, 29 Jun 1999 01:46:04 +0200, Walter ha pensato bene di dire...

Non per insistere...ma ti rendi conto, sì, che non erano nemmeno sicuri 
che fosse polvere da sparo quella che avevano sulle mani????
