Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Analisi del "teleprocesso"

L'annuncio tv della gravidanza non è un caso, ma il risultato di un'abile
regia mediatica - La sentenza dei giudici non conta, l'importante è
convincere il pubblico
FRANZONI, COSI' SI FABBRICA L'INNOCENZA
Vincenzo Tessandori, dal sito del "Nuovo", 17 Luglio
www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,143641,00.html
www.ilnuovo.it
Solo una questione di marketing, niente di personale, direbbe qualcuno. In
questo caso, l'articolo da piazzare è un imputato, anzi, un'imputata. Meglio
se innocente, nell'interesse specifico della difesa. E se poi non è così
evidente che lo sia, perché non fabbricarla, l'immagine d'innocenza? Alla
resa dei conti, la verità risulta un dettaglio secondario. Alchimie
giudiziarie? Forse. Una scivolata nelle nebbie del conformismo? Di certo.
Una caduta nel patetico gratuito? Verticale. Per conferma, basta la lettura
dei giornali usciti sulla risacca di uno show televisivo chiaramente e
abilmente orientato.
Anna Maria Franzoni, la madre del piccolo Samuele, assassinato a tre anni a
Cogne, "deve" essere innocente. La tesi è questa, il fine anche. E magari lo
è, innocente, ma poco importa: l'essenziale è che "deve" esserlo. Così viene
mandata in televisione, nella trasmissione di successo condotta da Maurizio
Costanzo, ad annunciare, urbi et orbi, di aspettare un altro figlio. Che
choc, che notizia! Quanto dichiara, quasi equivale alla garanzia che tutto
quanto dirà più tardi, verrà accolto in maniera benevola dall'opinione
pubblica. Che, in fondo, è quella che più conta, perché i magistrati
inquirenti così vengono appiattiti sullo sfondo del palcoscenico, confusi
fra luci incerte e penombre complici. Di tutto ciò, i grandi comunicatori
sono consapevoli e ancora di più, forse, lo è il regista per niente occulto,
lui pure su quel palcoscenico, abile nell'indirizzare, correggere,
suggerire, attaccare, modificare. Tutto nell'interesse della verità: quella
processuale, naturalmente.
Parola dopo parola viene allontanato il lavoro dei magistrati che hanno
accusato di omicidio la giovane donna che, come coglie Marco Neirotti sulla
"Stampa", mostra "un volto per ogni rete, per ogni intervista, per ogni
speranza di comunicare". Essenziale il tempismo in certe operazioni e il
difensore del momento, Carlo Taormina, già improvvido sottosegretario agli
Interni di questo governo, sull'eco della teletrasmissione depositerà un
esposto indirizzato alla Procura di Milano sull'inchiesta diretta da Maria
Del Savio Bonaudo, procuratore di Aosta. Ma, come detto, non è sufficiente
seminare il dubbio nei magistrati non foss'altro perché loro dovrebbero
tormentarsi fra i dubbi per esser certi di avvicinarsi quanto possibile alla
verità. No, qui occorre convincere la gente.
E allora, ecco, in offerta speciale, un'alluvione di conformismo. Ecco la
popolare Maria De Filippi chiedere scusa perché, in un passato recente,
"sono stata superficiale anch'io, ma ora sono solidale con lei". Come dire:
era giusto dichiarare l'innocenza, ma le ragioni per cui se ne doveva
parlare le vediamo solo ora e sono assai più profonde di quanto credessimo.
Ecco Irene Pivetti puntare il dito sui media rei di aver diffuso "non dico
menzogne, ma frasi virgolettate che non erano mai state pronunciate". E un
altro che sottolinea l'interesse vero dei giornali in fatti di questo tipo:
la speranza di un aumento nella vendita di copie. Sospetto che costringe
Vittorio Feltri, direttore di "Libero" a risentirsi perché l'affaire di
Cogne, lungi dall'aver "fatto vendere una copia in più, ha provocato
un'impennata nelle trasmissioni tv". Su tutto, la parola del conduttore,
Costanzo, che dice quello che vuol dire e tace quello che vuole tacere. E,
con abilità, lascia rotolare due o tre volte, come lui non intenda accusare
né assolvere.
E, alla fine, tutto questo non accade perché i magistrati non sono capaci di
svolgere il loro lavoro secondo la più aurea delle regole, il silenzio? "
Esistono gole profonde nella procura", tuona. Dunque, se lavorano male, se
sono come dei canestri, incapaci di reggere l'acqua, figurarsi un segreto,
come si può pensare che abbiano azzeccato il giudizio che vuole colpevole la
fragile Anna Maria? Che poi tanto fragile non dev'essere. E a un certo punto
dà l'impressione di sbottare "io sono innocente e non ci vado in galera". Ma
ormai il gioco è fatto. L'innocente è fabbricato, in fondo si è trattato
solo di una questione di marketing.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 
www.ilnuovo.it
Sottoscrivo al 100%
Marco

 convincere il pubblico
Quale pubblico?
Il pubblico di cui i postatori di questo ng rappresentano comunque un
campione?
Il pubblico che legge i giornali?
Considerando le opinioni dei postatori di questo ng, tutti concordi
nell'esprimere quanto meno sdegno per la sceneggiata televisiva dell'altra
sera, e considerando che gli articoli sul caso hanno piů o meno lo stesso
tenore di quello che hai postato tu, sembra che l'apparizione televisiva e
le esternazioni in diretta, lungi dal favorirla, si siano trasformate in un
boomerang per la Franzoni.
Forse Taormina non č poi cosě abile!
Ciao
Tess
--
Per rispondere in e-mail togli e

 Forse Taormina non è poi così abile!
I partecipanti a questo NG rappresentano un aparte davvero esigua del
pubblico TV. Scommetterei la testa che se si facesse un sondaggio
risulterebbe che la percentuale degli italiani convinti della colpevolezza
della Franzoni è scesa di parecchio dopo lo show.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

La strategia di Taormina č quella di arrivare
a screditare i giudici, qualunque essi siano.
Sono anni ormai che la cosca eletta al governo cerca di farlo,
anche contro qualunque sentimento di buon senso.


 della Franzoni è scesa di parecchio dopo lo show.
Ho visto un sondaggio sul corriere on line: chiedevano se la Franzoni ha
fatto bene o male ad andare in TV, e oltre il 70% rispondeva che ha fatto
male. Non che voglia dire che quel 70% pensi che sia colpevole o che il
restante 20-30% pensi che sia innocente, ma almeno è indicativo della
tendenza...
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pubblico TV.
Questo è indubbio. Ciò nonostante è ragionevole pensare che vi siano
rappresentate un pò tutte le 'anime' dell'utenza televisiva, anche se in
percentuali sicuramente non corrispondenti a quelle nazionali. Il fatto che
lo spettacolo imbastito al MCS sia stato qui condannato *all'unanimità*
secondo me può dare un'indicazione di tendenza.
Ovvio che poi ci sono i distinguo. Si può dare un giudizio sull'opportunità
dell'intervento in televisione senza per questo modificare la propria
opinione in merito al delitto.


 a screditare i giudici, qualunque essi siano.
Credo che l'intento di Taormina sia piů sottile e tenda a pizzicare le
corde della psicologia delle masse. In pratica stiamo assistendo ad un
processo di progressiva "umanizzazione" della Franzoni. Riflettiamo,
il pubblico l'ha conosciuta come madre della vittima e come sospettata
numero uno; nella testa del pubblico televisivo e dei lettori di
giornali lei č entrata da subito in tale veste. I crimini che ci
colpiscono maggiormente sono quelli commessi da persone che
conosciamo, infatti basta questo per lasciarci sorpresi(...ma come č
possibile?!Lo conoscevo cosě bene...); i criminali dei quali ignoriamo
tutto, dei quali non sentiamo la voce e non riusciamo a cogliere le
emozioni sono percepiti come spersonalizzati, sagome mediatiche prive
di vita. Quello a cui l'avvocato mira č che in ciascun telespettatore
scatti questo meccanismo involontario:"Ma come puň essere stata
lei...(sembrava cosě "vera" in TV)?" Pacastell

 Il 19 Lug 2002, 11:40, "R. Daneel Olivaw" ha scritto:
Ciaooooooo... Carlo, Come ti butta?
e' un piacere rileggerti, a ferie come stiamo?
ciao
Buone ferie...
M@rc