Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ho letto...

..parafrasando Allen Ginsberg
un paio di post da cui ho ricavato che il PD si e' espresso contro la 
sfiducia alla Cancellieri - sono i vostri messaggi che mi tengono 
aggiornato -
Devo dire che le varie valutazioni che ho letto *GB*, Rosoni e altri 
compreso l'articolo nel 3D "Scanzati" non e' che mi trovino molto d'accordo.
Il PD e' -fortunatamente- il PD con voci molteplici e variegate e che, 
talvolta, ancora mette in opera un sano centralismo democratico (non e' 
stato il caso con Prodi ma quel comportamento e' un classico da 
democristiani)
*GB* sostiene che non votera' piu' PD, ovviamente liberissimo di farlo e 
di pensarlo, ma la democrazia si fonda non sul pensiero unico ma su 
diritto ad avere opinioni differenti e se la nostra opinione non 
coincide con quella della maggioranza, soprattutto per questioni banali, 
e la questione della Cancellieri e' banale, non trovo che il rifiuto o 
l'anarchismo possa servire a qualcosa.
Rosoni (mi sembra) dice che bisognerebbe boicottare le primarie, in 
questo mi sembra un grillesco fatto e finito, non e' che con il 
/rifiuto/ si possa ottenere qualcosa. Proprio per questo penso invece 
che questa forma di democrazia -pseudodiretta- possa e debba servire ad 
esprimere quelle famose /preferenze/ di cui, tutti si lamentano, e' 
carente la legge elettorale attuale (e' una cazzata, mai data una 
preferenza in vita mia, almeno finche' mi fidavo del Partito-quello con 
la P maiuscola).
Fare politica e' questione complessa certo avrei preferito che le cose 
fossero andate diversamente ma non per le telefonate della Cancellieri 
in se ma per una unica frase, quella che sosteneva l' /ingiustizia/ di 
quanto deciso dai magistrati.
Ma in questo la Cancellieri e' quella che avrebbe dovuto assumersi le 
proprie responsabilita' e ripeto non per le telefonate in se o per 
l'amicizia che la legava alla famiglia Ligresti ma per quella frase a 
cui ho fatto riferimento in precedenza.
E anche per quanto riguarda Vendola.
Ma sant'Iddio quello e' il governatore della Puglia io /pretendo/ che 
bbia rapporti con i Riva e che siano rapporti da Governatore e se si e' 
messo ridere per la scena del microfono e del giornalista, checche' ne 
dica Scanzi, forse avrebbe fatto ridere tutti anche perche', e non e' 
importante l'area di loro riferimento (perche' ce la hanno tutti) un 
sacco di giornalisti sono degli /stronzi/ immani e e spero che non 
finisca come con gli ebrei a cui non puoi dare dello /stronzo/ 
(soprattutto se lo e') senza essere tacciato di antisemitismo.
That's all
 
-- 
 
ac (x=y-1) e non uso il KillFile.
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)

 dica Scanzi, forse avrebbe fatto ridere tutti anche perche', e non e'
 
La "risata" ci sta, sarebbe stato meglio pero' fosse stato piu' 
distaccato. Il problema non e' tanto la mancanza di distacco in quella 
telefonata ma la causa di quella "intimita'"

 Il PD e' -fortunatamente-
 
ma stai a parlare ancora di quel sacco di deiezioni canine?
 

 telefonata ma la causa di quella "intimita'"
 
Essu'.
Non mi dire che tu hai rapporti non distaccati solo con persone con il 
"becco giallo" (cioe' in sintonia con il tuo essere).
Eppoi ne convince piu' la /lingua/ (vedasi il boyscout da Firenze) che 
la spada.



Tu sei rigorosamente con coda prensile
E di che deiezione, di grazia, fai tu parte?


 E di che deiezione, di grazia, fai tu parte?
 
di quella che meritereste di mangiare tu e i sodali tuoi.


Mai buttato via niente nella mia vita e a  quanto scrivi,nel tuo caso, 
si tratta proprio di /merdaccia/.
Ti auguro di cibarti a diamanti tutta la vita.



 
no, dai diamanti non può nascere niente di buono
 


Mi compiaccio. Se  non altro sembra che sai chi e' Fabrizio De Andre'.
Anche se in quel caso non nasceva niente (oltretutto cibandosi di 
diamanti l'ulcera e' assicurata, ergo, meglio le deiezioni)


 Mi compiaccio. Se  non altro sembra che sai chi e' Fabrizio De Andre'.
 
chissa' cosa penserebbe Faber del PD attuale...
 
 
 
 

 la spada.
 
con quelli che mi rivoltano no. Per fortuna non sono presidente di 
regione e non sono tenuto.


Povero Vendola!
;-)



Che io m ricordi /inizialmente/ era di dx


 /rifiuto/ si possa ottenere qualcosa.
 
Beh, per intanto "grillesco" tua sorella.
Ma finiti i convenevoli :-) vediamo seriamente:
 
Il PD, inteso come l'attuale dirigenza, è in una fase di allucinante
distacco dalla propria base.
Sono stupidi? Sono collusi? Sono stupidamente collusi?
Qui ognuno dice la sua. Io appartengo alla scuola "se una cosa si spiega
con la stupidità, non cercare altre ragioni perché hai già trovato la
causa prima". Altri come PR pensano a volontà maligne.
 
Ma non importa, si deve trovare un modo di cacciare questa dirigenza
infame, prima che ci pensi l'elettorato riducendolo a "percentuali da
prefisso telefonico" (cit.)
Io penso che uno sciopero delle primarie, a differenza del normale
astensionismo che si autoriparte su tutti i partiti ed è quindi
inefficace (cfr. Basilicata), sarebbe un messaggio ben preciso interno
al PD.
"Caro PD, eravamo 3 milioni abbondanti, ora siamo a 500.000. Si deve
arrivare a zero perché qualcosa cambi?!?"
 
Efficace? Inefficace? Non posso saperlo, ma per favore non lo si
paragoni all'astensionismo elettorale.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 paragoni all'astensionismo elettorale.
 
 
Stavolta quoto fino all'ultimo bit.  
 
 

arrivare a zero perché qualcosa cambi?!?"
 
Penso  tu abbia ragione, ne parlavo ieri sera davanti ad una birra con
amici di lungo corso sempre in giro per il mondo che si trovavano a
passare per MIlano. 
 
Prima che gliene parlassi io anche  loro erano dell'idea di disertare
le primarie,  dubbio comune era se il non andare potesse favorire
comunque la vecchia dirigenza forte del suo apparato e che come ben
sappiamo sembrerebbe anche maestra nella , poco nobile, arte del
tarocco ...
 
Stamane ho verificato il ranking dell'ashtag che hai lanciato ieri
#ScioperoPrimariePD , con i suoi 16  RT (non pochi) si aggira intorno
alla 200 posizione del mio campione statistico, decisamente non male
per un'esposizione di qualche ora ... 
 
ciao
Roberto
 
 
 
 


wrote:

segnalo  un articolo di Civati
 
che termina con :
 
"Alla fine di questa pessima figura, mentre arrivano altre
dichiarazioni di Ligresti e il quadro si fa ancora più opaco, confermo
tutto quello che ho detto: è stato un errore politico monumentale,
corredato da migliaia di dichiarazioni al vento. Errore che il Pd
pagherà e pagheremo tutti quanti. Anche in termini di partecipazione
alle primarie, così forse qualcuno sarà contento.
 
Ho perso e ha perso il Pd. Questa la sintesi migliore. E più dura da
accettare. Cerchiamo di capire di chi è la responsabilità, tra un
insulto e l’altro. Potrebbe essere utile per trovare insieme un nuovo
gruppo dirigente e una nuova linea (e cultura) politica."
 
http://www.ciwati.it/2013/11/21/avete-tutti-ragione/
 
 
e se la versione integrale  interessa ai proxati :)
****************************************
Avete tutti ragione
 
Lo spettacolo è stato tremendo. Avete ragione. E io ho perso. Avete
ragione. E ho anche sbagliato, ci sta, perché si può sbagliare:
soprattutto perché non si ottiene il risultato. E soprattutto perché,
come al solito, non è cambiato nulla.
 
L’unica cosa che non accetto è essere accusato di tatticismo. Non mi
sono mosso in modo strumentale, perché non ho ritenuto di farlo. Ho
detto una settimana fa che il Pd non avrebbe dovuto votare una mozione
dell’opposizione contro il governo di cui il Pd – anche se io non sono
proprio d’accordo su questo tipo di governo – fa parte, e lo ribadisco
anche ora. E se l’ho detto, non cambio idea perché la mia proposta –
che era la più corretta, di questo sono convintissimo – non è stata
raccolta da nessun altro. Forse ho alzato il livello delle
aspettative, ma a riportarlo a zero sono state le decisioni di tutti
gli altri, non le mie.
 
Anche l’accusa di incoerenza un po’ mi sorprende: ho provato a
stimolare il Pd, ho avanzato una proposta, mi sono detto disponibile a
trasformare la mozione (che solo pochi amici hanno sottoscritto) in un
ordine del giorno del gruppo, ho dato la mia disponibilità a
sottoscrivere quello di altri. Sarebbe stato sufficiente. Poi,
considerato che tutto il gruppo o quasi andava in un’altra direzione,
sono intervenuto e l’ho fatto nuovamente in aula, dopo l’intervento
del segretario nazionale.
 
E ogni tanto forse ce la si dovrebbe prendere con chi decide, non con
chi subisce le decisioni. Non con chi cerca una soluzione diversa, e
parte da condizioni di minoranza, in quel Parlamento. E con questa
situazione.
 
C’è stato un attacco forsennato alla mia proposta, di cui è stata
fatta applauditissima caricatura da parte di Gianni Cuperlo. La linea
incomprensibile che è passata è la sua, con il sostegno più o meno
dichiarato della componente più recente dei renziani, Franceschini in
testa. Si è preferito difendere il governo che fare chiarezza. Io mi
sono opposto, ho difeso l’eresia della mozione, ho detto parole dure
sul ricatto e su quello che ho definito un grave errore politico.
 
Non ho affatto ritirato la mozione, come scrivono in molti, solo che
la mozione era una proposta al Pd, come ho spiegato fin dal primo
giorno, nonostante qualcuno avesse maliziato in proposito. Non era una
mozione individuale era una sfiducia individuale. Peccato averla
trasformata in qualcosa di diverso. Peccato che nessuno abbia voluto
raccogliere la proposta. Peccato che nessuno abbia tenuto fede alle
parole stentoree dei giorni precedenti.
 
Uscire dall’aula avrebbe avuto un significato ancora meno forte di un
mio intervento in questa direzione, ribadito al gruppo e in aula. E
votare la mozione del M5s sarebbe stato un passo verso l’uscita dal
Pd, perché non sarei riuscito a spiegarlo prima di tutto a me stesso.
E poi, come forse sapete, mi sono candidato a guidare il Pd, non solo
il mio banco alla Camera.
 
A chi dice che mi sono adeguato, che sono stato zitto (!), che non
sono andato fino in fondo, che mi sono accucciato, a chi mi scrive che
mi hanno comprato, faccio notare che da oggi, se è possibile, sono
ancora più inviso di prima ai dirigenti del Pd e soprattutto a questo
governo. E che la prossima volta vi invito a partecipare alla riunione
del gruppo del Pd, così capirete il tipo di accoglienza che viene
riservato a chi è fuori dal coro (sì, perché una sorta di coro greco
accompagna gli interventi di quelli come me). E che intervenire in
aula e al gruppo in dissenso rispetto al premier, al segretario, al
capogruppo, a tre quarti dei deputati, qualche maligno dice anche al
Presidente della Repubblica, non è proprio una cosa che uno fa per
scegliersi la soluzione più comoda.
 
Alla fine di questa pessima figura, mentre arrivano altre
dichiarazioni di Ligresti e il quadro si fa ancora più opaco, confermo
tutto quello che ho detto: è stato un errore politico monumentale,
corredato da migliaia di dichiarazioni al vento. Errore che il Pd
pagherà e pagheremo tutti quanti. Anche in termini di partecipazione
alle primarie, così forse qualcuno sarà contento.
 
Ho perso e ha perso il Pd. Questa la sintesi migliore. E più dura da
accettare. Cerchiamo di capire di chi è la responsabilità, tra un
insulto e l’altro. Potrebbe essere utile per trovare insieme un nuovo
gruppo dirigente e una nuova linea (e cultura) politica.
*************************************

Avete tutti ragione
************************************************
Myrta Merlino @myrtamerlino
Se #matteorisponde, @civati si offre addirittura volontario per fare
il capro espiatorio 2.0 del @pdnetwork con l'hashtag #insultacivati :)
***********************************************
 
mai d'accordo con gli insulti ... 140 caratteri li ho polpastrellati
:)