Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [IT] Chagall

Non l' avevo mai visto, ma "io e il mio villaggio", scelto dagli 
ascoltatori di Che tempo che fa, e' VERAMENTE il piu' bel quadro di Chagall.
E' la prima volta che un quadro d' avanguardia mi commuove come potrebbe 
fare, che so, un Van Gogh.
Tante volte ho la tentazione di prendere la Tv e gettarla nella 
spazzatura (differenziata), ma quendo vedo che mi fa fare di queste 
scoperte riesco a sopportarla.
--
TRu-TS

 Non lo conoscevo, ma francamente non mi fa impazzire.
Probabilmente perche' non hai sentito l' esposizione. Quello e' "il suo 
villaggio", in Bielorussia, dove gli animali domestici convivono in 
simbiosi con gli esser umani e si guardanno negli occhi con fiducia. 
Questo il significato delle due figure in primo piano. Quelle in secondo 
piano sono rappresentazioni arcadiche della vita agreste. Ci siamo 
abituati dagli olii settecenteschi, ma vederli rappresentatai nello 
stesso contesto di Guernica fa capire come quel tipo di rappresentazione 
non si adatti solo all' orrore ma anche all' idillio. Sinceramente, non 
me lo aspettavo, e mi ha colpito per questo.
--
Tru-TS

 che non sapevo, ma che lui ha saputo comunque farmi percepire.
Ecco perchè faccio il lurker, per trovare scritto da altri quello che
penso e non riuscirei a scrivere così chiaramente :)
Mi permetto di postare un link al primo quadro di Magritte che ho visto,
era in un libro di testo alle medie e da allora è successo quel che hai
scritto sopra.
http://tinyurl.com/6ffcbd
-- JoeRJoe, "la reproduction interdite": risvolti quasi IT.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il quadro lo ha dipinto durante il suo primo soggiorno a Parigi. Rappresenta
il suo villaggio nativo Vitebsk, o ciò che per lui è l'anima del ricordo di
quel paese. Un quadro influenzato dal cubismo di Picasso. Rigoroso nella sua
struttura, però giocoso nei colori tipici di Chagall.
Amo Chagall. Sono architetto che dipinge. Di professione rigoroso
calcolatore, devo mettere le briglie al gioco e la creatività, nonostante
sia una componente molto forte. Come pittore lascio vivere il lato più
giocoso e lascio danzare la fantasia senza costrizione.
Sono del parere che la spiegazione aiuta nella comprensione. Alle mie mostre
di progetti oppure quadri, la gente apprezza l'aiuto alla decifrazione.
Sovente vedo brillare gli occhi e sento dire "ora capisco". Che un quadro,
un progetto architettonico venga percepito nella sua essenza senza
esperienza culturale è un miraggio. Parlare e discutere serve sempre. Il
solo sguardo basta solo a persone con molta conoscenza, con sensibilità
accresciuta nel tempo, con bagaglio culturale maturo. Allora può avvenire
che lo spettatore, il fruitore possa insegnare qualcosa anche all'autore,
poiché l'inconscio è una parte importante quando liberi la fantasia.
 A me è successo che una giovane donna rimasta molto colpita da un mio
quadro, al mio invito mi abbia disteso una interpretazione di ciò che io
inconsapevolmente avevo dipinto. L'effetto per me era uguale, come se mi
avesse aperto gli occhi davanti ad un quadro per me ancora impenetrabile.

 Ok,
Non mancherai, nevvero, di visitare la mostra di Giacomo Balla, il genio
futurista, a Palazzo Reale fino al due giugno? Ne vale la pena!
http://www.exibart.com/profilo/eventiV2.asp?idelemento=49482
http://www.centroarte.com/images/balla/Dynamism%20of%20a%20Dog%20on%20a%20Leash,%2019.jpg
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 Ne vale la pena!
Grazie per la conferma.
-- 
Roberto Rosoni

 
Il problema è che siamo fortemente condizionati dalla comunicazione
televisiva che sovrasta ogni altra forma di comunicazione. Ogni tentativo
di comunicazione fa riferimento alla comunicazione televisiva.
Nei musei, nelle pinacoteche non vedi altro che persone che molto
scomodamente si fanno scorrere le immagini davanti agli occhi come
volessero con il loro movimento relativo simulare il movimento delle
immagini sul teleschermo. A volte si vedono visitatori esausti che si
riposano seduti sulle panche al centro delle stanze dei grandi musei, ed è
lì in quei momenti, con lo sguardo fisso sull'opera che hanno di fronte,
che senza volerlo diventano dimentichi della tabella di marcia e cedono
alle "libere associazioni" che li porteranno alla loro personale
comprensione dell'opera.
Bisognerebbe visitare solo una stanza, guardare solo un paio di quadri,
sapendo del contesto delle opere. Non ci si deve aspettare che un'opera
pittorica spieghi se stessa a tutti così come fa la televisione che dice
poche cose semplici connesse ad un certo numero di stereotipi funzionali
rigidamente protocollati, la pittura è ... un'altra cosa, un livello più
complesso e più umano di comunicazione.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 fa Magritte.
La mia prima impressione e' stata la somma di due percezioni 
contrastanti: un rimando alla figure del cavallo e del toro di Guernica 
(lo stile e' lo stesso, cubismo o sbaglio?), con tutta l' angoscia che 
un simile ricordo puo' risvegliare,  ma fuca con la sensazione di 
serenita' e fiducia emanante dalle due figure in primo piano. Mi sono 
stupito che un quadro d' avanguardia potesse risvegliare le stesse 
sensazioni di un figurativo campestre o di un naif. E questo mi ha fatto 
rivalutare TUTTO Chagall, di cui prima conoscevo ben poco e non 
apprezzavo come merita.

 avesse aperto gli occhi davanti ad un quadro per me ancora impenetrabile.
Beh, questa e' la tesi dell' "Opera Aperta" di Umberto Eco: il 
significato dell' opera sta per meta' mella sua interpretazione, che 
varia da fruitore a fruitore, puo' essere difforme da quella dell' 
autore o addirittura a lui sconosciuta e da lui apprezzabile.
La tua e' una bella conferma, proveniente da una autore. Complimenti, 
fai un bel mestiere ed hai un bell'hobby (che mi pare pero' qualcosa di 
piu' di un semplice passatempo).

 di piu' di un semplice passatempo).
Complimenti anche a te.
Hai colto nel segno dando prova di sensibilità non comune.