Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Influenza bufala

Vaccino influenza suina: un flop da 200 milioni di euro
La spesa ancora non ï¿œ ufficiale, il Ministero della Salute si guarda 
bene dal rendere note le cifre, ma secondo un'inchiesta del Corriere 
della Sera, lo Stato italiano pare abbia staccato un assegno da 200 
milioni di euro alla Novartis e alla Sanofi Pasteur per ottenere 48 
milioni di dosi del vaccino contro l'influenza suina. Ad oggi, dato che 
secondo quanto dice l'Oms, il picco dovrebbe essere stato superato, le 
persone che risultano vaccinate sono poco piï¿œ 689.000. In pratica ï¿œ 
stata usata una dose ogni 70. Se a questo ci aggiungiamo alcuni scandali 
come quello denunciato dalle Iene, con decine di scatoloni stipati e 
trasportati in condizioni non di sicurezza, si capisce lo spreco immenso 
di risorse a cui stiamo assistendo.
http://www.medicinalive.com/medicina-tradizionale/vaccini/vaccino-influenza-suina-flop-200-milioni-euro/
Influenza A, gli Italiani snobbano il vaccino
Nonostante gli appelli del ministero della salute c'ï¿œ diffidenza nei 
confronti del vaccino contro l'influenza A. Per quanto rguarda le 
categorie a rischio solo il 14% del personale sanitario ha scelto di 
immunizzarsi e l'11% delle donne incinta. In pratica fino ad ora ï¿œ stata 
utilizzata solo una dose ogni 70 ordinate. Del resto ad oggi in Italia 
le vittime del virus H1N1 sono 142, lo 0,0039% dei malati contro lo 0,2% 
della normale influenza. Il sottosegretario alla salute Fazio ha appena 
firmato un'ordinanza per estendere il vaccino anche ai soggetti sani tra 
i sei mesi e i 17 anni e agli over 64 a rischio e, anche se il picco ï¿œ 
passato, avverte del pericolo che possa arrivare una seconda ondata. Ma 
l'Italia non ï¿œ il solo paese in cui il vaccino non ha avuto successo: 
snobbato anche in Australia, Germania e Francia.
http://www.la7.it/news/dettaglio_video.asp?id_video=34139&cat=cronaca
Esposto del Codacons: vaccini inutilizzati
"Il prossimo anno -si chiede ancora il Codacons- si potranno utilizzare 
i vaccini prodotti nel 2009? O finiremo per buttare via sia i soldi che 
i vaccini? Si possono conservare i vaccini per un anno intero? Ma 
soprattutto, i virus influenzali non vanno ogni anno incontro a 
modificazioni che richiedono aggiustamenti nella composizione del 
vaccino stesso? Quanto vaccini verranno pagati dal contribuente italiano 
senza poter essere utilizzati? Quanti milioni di euro in piu' incassera' 
l'industria farmaceutica per questo errore di previsione sia sul picco 
che sul numero finale dei vaccinati? Il Codacons chiede alla Corte dei 
Conti di accertarlo, visto che il ministero della Salute non snocciola i 
dati dei contratti stilati con l'industria farmaceutica".
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=135076

 Vaccino influenza suina: un flop da 200 milioni di euro
sarebbe da denunciare per procurato allarme tutti gli stronzi che hanno 
lavorato per questo 

Sembra che FRANK abbia detto :

Appunto, la gente non si fida piu' delle propagande mediatiche di 
massa. L'invito a vaccinarsi compariva in ogni dove, tg, spot, radio, 
PaP, tg33, neanche fosse una campagna elettorale. Il problema e' che 
non si fa piu' informazione vera ed equilibrata ma solo gossip pseudo 
scientifico.

 
Una "malignità".... ;-)
da "Europaquotidiano.it"
6 novembre 2009
Un regalo alla Novartis? Il vaccino e uno strano contratto
Ma il vaccino anti-influenzale serve oppure no? È sicuro o non se ne sa 
ancora abbastanza? Ed è già disponibile ovunque? Il governo assicura che 
entro la fine di novembre alle regioni arriveranno 5 milioni di dosi e 
garantisce che il vaccino è testato e affidabile. Ma non dice tutto, non 
può dire tutto. Per esempio che la Corte dei conti ha acceso un faro sul 
contratto di fornitura del vaccino antinfluenzale A (H1N1) tra il 
ministero del Welfare e la multinazionale farmaceutica Novartis. La 
delibera è la numero 16 del 2009, la data il 10 settembre 2009. Il 
contratto viene considerato anomalo sotto molti aspetti. Per esempio, 
perché si prevede la possibilità del mancato rispetto delle date di 
consegna del prodotto senza l’applicazione di alcuna penalità (articolo 
3.1)? E perché si stabilisce che nell’individuazione di eventuali 
difetti di fabbricazione o danni fisici del prodotto dev’essere 
d’accordo anche la Novartis (articolo 4.4)? Ancora, perché si prevedono 
risarcimenti del ministero alla Novartis per danni causati a terzi, a 
meno che non si tratti di difetti di fabbricazione (articolo 4.5)? 
Perché non è il gruppo farmaceutico a rispondere di eventuali effetti 
collaterali? Le stranezze non finiscono qui. La Corte scrive che «le 
garanzie poste a favore del ministero in caso di mancata autorizzazione 
del prodotto in Italia non appaiono correlate all’esborso finanziario 
sopportato dal ministero» (nel contratto si parla di una penale di 24 
milioni di euro, al netto dell’Iva). Addirittura all’articolo 9.5 si 
stabilisce che qualora il contratto venga risolto per violazione di 
disposizioni da parte di Novartis, il pagamento dovrà essere ugualmente 
effettuato per il prodotto fabbricato e consegnato. All’articolo 10.2, 
poi, si definiscono “informazioni riservate” l’esistenza del contratto e 
le disposizioni in essa contenute. Perché? Infine la Corte dei conti 
scrive che «il contratto appare carente di parere di organo tecnico in 
grado di attestare la congruità dei prezzi in esso concordati».
Il contratto appare, dunque, troppo favorevole alla casa farmaceutica 
per non destare sospetti nella Corte, che avanza le sue obiezioni al 
ministero di Sacconi. La risposta del ministero arriva e chiarisce il 
contesto nel quale è stato firmato il contratto. E cioè in condizioni di 
«somma urgenza» (lo stato di pandemia è stato dichiarato dall’Oms solo 
l’11 giugno 2009) e quindi va considerato «ineludibile e necessitato sia 
per quanto riguarda le modalità e condizioni, sia per quanto riguarda la 
scelta del contraente».
Infatti il governo italiano si è rivolto alla Novartis non perché la 
multinazionale del farmaco avesse già sviluppato l’antivirale, ma per 
così dire sulla fiducia, in quanto «industria farmaceutica di accertate 
credenziali» e in virtù del precedente contratto di fornitura di un 
altro anti-influenzale.
Il viceministro Ferruccio Fazio anche ieri ha difeso la sicurezza e 
l’efficacia del prodotto. Probabilmente è così, anche se dalle 
condizioni fissate dal contratto sembra di capire che la Novartis 
temesse di non avere il tempo di effettuare tutte le sperimentazioni del 
caso.
Solo pochi giorni fa l’autorità di regolazione sul farmaco della 
Svizzera non ha dato il via libera al vaccino anti-influenzale 
dell’elvetica Novartis definendo i dati disponibili ancora 
insufficienti. L’Agenzia europea dei medicinali ha detto invece sì 
all’immissione in commercio del farmaco. Certo, sapere che il direttore 
generale di Farmindustria risponde al nome di Enrica Giorgetti, cioè la 
moglie del ministro competente Sacconi, non ci tranquillizza. Si spera 
che il governo dei conflitti di interessi inizi prima o poi a 
scioglierne qualcuno.
Giovanni Cocconi

"FRANK" <FRANK...@LIBERO.it> ha scritto nel messaggio 
news:uKRUm.3558$4d....@twister2.libero.it...

E topo gigio? In pasto ai gatti, lui e chi l'ha messo li'. 

 lavorato per questo
Ancora meglio: bisognerebbe condannare per colpevole ignoranza e criminale 
creduloneria tutti i milioni di coglioni che si sono cascati.
R. 


il governo sciolga ...
io vorrei il governo sciolto ... nell'acido
pure su queste cose si strafogano di miliardi a spese delle nostre già 
pingui tasche
allora , muoia sansone con tutti i filistei
sono mafiosi
e questa è la fine che dovrebbero fare
c'è passata chissà quanta gente
gente sconosciuta che 'sparisce' solo perchè non aveva pagato la tangente
e costoro che sono al governo , ci mangiano con tali tipi di personaggi

 e costoro che sono al governo , ci mangiano con tali tipi di personaggi
ti riferisci anche ai 20 anni di giunta BASSOLINO con la camorra , vero ????