Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Bertolaso, 31 marzo: "E' NORMALE attività sismica".

 VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma spegniti, come puoi fare affermazioni del genere?

 non puoi pretendere che il ng sia connivente con la tua stupidità.
sono felice di non pensarla come te, ed è grazie a te che l'italia non
andrà mai in mano alla sinistra
cafone, ma chi ti credi di essere?

 andrŕ mai in mano alla sinistra
Questo c'entra come i cavoli a merenda. 

 Questo c'entra come i cavoli a merenda.
hai ragione, purtroppo ad affermazioni dissennate si risponde in modo
analogo, mi scuso per l'OT
comunque resto del parere che le accuse a bertolaso siano prive di
fondamento alcuno
indagato poi... ma per favore

 Questo c'entra come i cavoli a merenda.
In compenso è un discorso che rientra nella retorica da "manuale di 
propaganda Berlusconiana". 

indagato poi... ma per favore
Sei molto generoso nell'offrire pareri ma molto tirchio nel presentare 
argomenti che possano giustificare questi pareri. 

 attività sismica".
pur non condividendo i tuoi mezzi, spesso privi di "moderazione", non 
posso che quotare quello che dici aggiungendo, anzi, che il soggetto in 
aggiunta non è un geologo, e quindi non ha neanche le conoscenze minime 
nececssarie a poter giudicare un fenomeno geologico quale quello che ha 
condotto alla catastrofe dell'Abruzzo.


è vero, sono un modesto ingegnere meccanico, che si è fatto un idea da
quanto si trova qua e la per la rete
quindi cortesemente mi scuso per l'intervento inopportuno ed
inadeguato alla platea (di geologi, presumo), e vi saluto
sul fatto che non abbia le conoscenze minime quantomeno per farmi un
parere mi sembra giudizio eccessivo; resta il fatto che, da quanto
sono  riuscito a carpire dalla rete (sottolineo fugacemente) mi sembra
affrettata la conclusione che i terremoti siano prevedibili. lo stesso
giuliani l'aveva previsto per il 29 di marzo a sulmona, e se
spostavano tutti a l'aquila che cosa sarebbe successo?
concordo sicuramente circa l'adeguamento alla normativa antisismica ed
i controlli reali sui cantieri, che ritengo rappresentino il vero
anello debole

spostavano tutti a l'aquila che cosa sarebbe successo?
1) Giuliani nega di aver previsto un disastro a Sulmona
2) Anche se lo avesse previsto e non si fosse verificato il fatto non è 
sufficiente per dire che la previsione era errata: la previsione riguarda un 
rischio, non una certezza assoluta
3) E' ridicolo pensare che i sulmonesi sarebbero stati evacuati a L'Aquila in 
caso di rischio sismico (lo so che nei media questa panzana la ripetono tutti 
i giorni ma è evidentemente un argomento falso e pretestuoso) 

 i giorni ma è evidentemente un argomento falso e pretestuoso) 
Non importa dove sarebbero stati trasferiti. Il punto è che, se non hai
una ragionevole certezza del modello di previsione, hai lo stesso
rischio a portarli ovunque, a meno di andare ad una distanza tale che
poi la gente rifiuta il trasferimento.
Tieni anche presente che sfollare significa fermare l'economia di una
zona. Convincilo tu un contadino a lasciare le sue vacche, che devono
essere munte tutti i giorni, se no crepano.
Lo puoi fare se dici: "qui tra due giorni o sei andato via o sei morto".
Ma se mi dici "ti porto a 100 km da qui, perché forse ci sarà un
terremoto che non sappiamo bene se sarà qua, quanto sarà forte e quando
ci sarà". Sai  i fanculo?
-- 
Roberto Rosoni

 ci sarà". Sai  i fanculo?
Certo che sete de coccio tutti quanti!
Chi cavolo ha parlato di sfollare?
A dar retta a Giuliani bastava far dormire la gente fuori casa di notte 
per evitare che la gente fosse sorpresa nel sonno e si preparasse le 
cose importanti e/o preziose da portar via al volo.
E comunque la cosa che nessuno sembra capire e' che mancano le 
strutture per preparare rapidamente un campo di accoglienza con servizi 
igenici, sistemi di riscaldamento e acqua corrente. Inoltre sapendo che 
le case piu' vecchie dell'Aquila non erano certo anti sismiche, al piu' 
rinforzate, un giro di controllo la protezione Civile o chi ne e' 
preposto se lo poteva pure fare a controllare. Erano 3 mesi che c'erano 
scosse avvertibili dalla popolazione (quindi sopra i 2.5 gradi e 
diverse anche piu' importatanti, come quella della settimana prima la 
scossa disastrosa) era facile immaginare che qualche edificio ne 
risentisse.

 poi la gente rifiuta il trasferimento.
L'evacuazione la puoi decidere davanti ad un disastro probabile e 
imminente. Qui si era di fronte ad un rischio elevato, troppo poco per 
decidere un'evacuazione di massa, ma un po' troppo per non fare 
assolutamente niente, nemmeno un sopralluogo degli edifici pubblici 
collettivi e di quelli strategicamente essenziali.  
Carlo

 poi la gente rifiuta il trasferimento.
ma quando cominciano i mondiali di calcio?
almeno gli italiani si riscopriranno tutti allenatori e la smetteranno di 
fare i geologi.

 fare i geologi.
Così certi geologi poco interessati al calcio potranno rispolverare (o
togliere dal cellophane) libri come "elementi di statistica" o "teoria
delle misure".
(Non troverai una mia sola osservazione di scienza geologica.)
-- 
Roberto Rosoni

 collettivi e di quelli strategicamente essenziali.  
Questo sì, anche se continuo a pensare che il 99% del "crimine" sia
stato commesso negli anni precedenti e non nelle ultime settimane.
-- 
Roberto Rosoni

 cose importanti e/o preziose da portar via al volo.
Eccerto. Preparare una tendopoli per centinaia di migliaia di persone
(queste le dimensioni della zona a rischio)... O dovevano dormire sui
marciapiedi?
Lo stesso Giuliani NON se n'era andato dalla sua casa di L'Aquila e non
ha mandato la sua famiglia da un'altra parte. Penzanpo'...
-- 
Roberto Rosoni

 (Non troverai una mia sola osservazione di scienza geologica.)
su questo hai ragione. questo e' infatti roba da scienza culinaria:
"Non importa dove sarebbero stati trasferiti. Il punto č che, se non hai


 poi la gente rifiuta il trasferimento."
A parte che accetto con te una sfida in cucina, ma non in geologia, dove
sarebbe l'errore nella mia affermazione?
Vuoi dire che si poteva trasferirli a pochi km in sicurezza? Ma allora,
Giuliani a parte, *esistono* i metodi di previsione dei terremoti?!?
-- 
Roberto Rosoni

 ha mandato la sua famiglia da un'altra parte. Penzanpo'...
Saranno stati cazzi suoi...
Sai, dopo aver preso dell'imbecille pubblicamente e denunciato forse 
avra' sperato di sbagliarsi e magari ha pure la casa antisismica fatta 
con tutti i crismi e quindi sapeva di sopravvivere.
In ogni caso lui aveva anche avvertito di un aumento dell'attivita' 
sismica che c'e' stata, indipendentemente dall'aver mancato il giorno 
della scossa peggiore...

 Giuliani a parte, *esistono* i metodi di previsione dei terremoti?!?
non puoi prevedere ora, luogo e magnitudo. pero' puoi dare, in determinate 
condizioni, una valutazione attendibile del rischio.
nel caso specifico, sappiamo che i terremoti si generanno in corrispondenza 
di direttrici tettoniche, sappiamo che nell'appennino aquilano esistono e 
sono individuate queste direttrici, sappiamo che una di queste e' stata 
attiva intorno agli inizi del diciottesimo secolo con magnitudo elevata e 
che da allora e' luogo di accumulo e si attende il momento del rilascio.
nel momento in cui cominci registrare una serie quasi continua di scosse in 
corrispondenza di una porzione ben precisa di questi lineamenti, come minimo 
ti metti in allerta. quando poi le "scossette", sempre in quella porzione, 
cominciano a diventare sempre piu' frequenti e si trasformano in signore 
scosse, tutti i campanellini di allarme devono cominciare a suonare.
con questo non voglio dire, sia ben chiaro, che a quel punto abbiamo il 
luogo del sisma: il rilascio potrebbe avvenire a chiilometri di distanza, in 
corrispondenza di una faglia correlata.
 non e' detto neppure che abbiamo il sisma: le "scossette" potrebbero essere 
servite a esaurire, almeno in parte, l'accumulo.
quello che pero' e' detto e' che abbiamo probabilita' *non trascurabili* che 
ci sia la scossa "seria" e che questa avvenga in corrispondenza delle 
direttrici si cui sopra.
il fatto che il 90% di quegli epicentri, compresi quelli relativi alle 
scosse piu' forti degli ultimi giorni, si sia concentrato in una zona 
piuttosto circoscritta ti da' un'indicazione decisiva, che non e' 
determinante, ma che e', a mio parere, criminale ignorare.
riguardo al fatto che, se evacui, hai lo stesso rischio a portare ovunque la 
gente,
guarda questa carta (quelle colorate sono le direttrici tettoniche) e dimmi 
se non e' indice di disonesta' intellettuale (non tua, di boschi) dire che 
una zona valeva l'altra
http://emidius.mi.ingv.it/GNDT/P512/pictures/lavecchia.jpg
tra l'altro gli epicentri si stanno spostando. speriamo bene. 

 nel caso specifico, sappiamo che i terremoti si generanno in corrispondenza 

Perdonami, ma tutto questo non è in definitiva un'ammissione
di "io speriamo che me la cavo"?
Nel tuo discorso (molto interessante) vedo di tutto meno che una
qualsiasi forma di determinismo. Non nel senso che non ci siano
eccellenti conoscenze, ma che non ci sano dati per una qualsiasi
decisione operativa al di là di qualche generico "stato di allarme".
Allertare una popolazione non significa nulla, se non puoi dire dove
andare, quando, per quanto tempo. In compenso si rischia un effetto "al
lupo!".
Non stiamo tutti accapigliandoci solo per la frustrazione e il non voler
accettare il più semplice dei fatti, e cioè che i terremoti non puoi
combatterli altro che con una prevenzione costruttiva rigorosa, cosa
che, siccome siamo un Paese di stronzi, a tutti i livelli, ci siamo ben
guardati dal fare?
-- 
Roberto Rosoni