Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Zuffolo, la benzina

da Repubblica
http://www.repubblica.it/2004/h/motori/agosto04/benzinastelle2/benzinastelle2.html
Dalla Polonia un sistema per produrre - al ritmo
di 500 litri di combustibile all'ora, la normale "verde"
Benzina alle stelle?
Basta riciclare la plastica...
Tutto sembra possibile nel mondo delle quattro ruote. Soprattutto quando la
benzina arriva alle stelle e la voglia di affondare il piede
sull'acceleratore invece non diminuisce. Così, un simpatico signore polacco,
tale Zbigniew Tokarz originario di Niewiadow, una cittadina a 30 chilometri
da Lodz in Polonia centrale, ha pensato bene di produrre benzina riciclando
la plastica raccolta.
La macchina da lui costruita è in grado di dare fino a 500 litri di
combustibile all'ora, secondo quanto scrive il quotidiano polacco Gazeta
Wyborcza. Ed a riprova che le ricerche sono già oltre la fase iniziale, il
giornale scrive che la società fondata da Tokarz "Tecnologie ecologiche",
potrebbe fra poco entrare in joint venture con un gruppo industriale
australiano mentre una sua macchina è stata già acquistata da un'altra
società di Ostrava, in Repubblica ceca.
"Anche tedeschi, irlandesi e cinesi hanno mostrato interesse alla mia
scoperta", ha detto Tokarz. Tanto più che il processo di produzione non
sembra molto complicato: i prodotti in plastica gettati via dopo il loro uso
(dalla pellicola trasparente per coprire i cibi alle bottiglie dell'acqua o
del latte fino ai pezzi di paraurti delle autovetture), vengono fatti
sciogliere lentamente e gradualmente (perché non si carbonizzino) in un
reattore catalitico a temperature che arrivano fino a 400 gradi. La materia
prima diventa liquida e, grazie alla catalizzazione attraverso un composto
di alluminio, si trasforma in vapore di idrocarburi, simili a quelli
presenti nel petrolio o nel gas naturale. Il prodotto finale, anche gli
scarti, non è inquinante per l'ambiente. Rispetto a esperimenti simili
condotti in Giappone e Germania, la macchina del polacco funziona senza
bisogno di ricorrere all'alta pressione, e non puzza.
Dopo il raffreddamento si ottiene carburante liquido che la società di
Tokarz consegna a due raffinerie polacche. Nella distillazione finale si
ottengono fino al 18% di benzina ed al 47% di olio combustibile.
Il processo di produzione inventato da Tokarz è quasi interamente
automatizzato, per accudire la macchina (dalla forma simile ad un container)
bastano due uomini che introducono l'immondizia di plastica in una specie di
tritatutto che la riduce in pezzetti minuscoli. Solo in Polonia la raccolta
della spazzatura, secondo stime attuali, produce fino a 1,4 milioni di
tonnellate di plastica.
"La mia macchina può lavorare in condizioni estreme, anche direttamente nei
centri di raccolta della spazzatura", ha detto Tokarz. Per ora la plastica
da riciclare viene portata dai diversi centri di raccolta del paese a
Niewiadow, dove si svolge la produzione. Ma già entro la fine dell'anno la
società di Tokarz avrà sette macchine in funzione e offrirà lavoro a 80
polacchi.
(11 agosto 2004)

 
per avere questa presunta macchina-ricicla-plastica
contiamo vent'anni da oggi?
-- 


fantastico, ora uno dei principali problemi mondiali è risolto. Domani
mattina inventano mica il vaccino per l'hiv e in serata una bella pastiglia
che cura il cancro in una notte, tipo zerinol?...
Ah dimenticavo che tutta la (fanta)tecnologia del mondo è già bella e pronta
a risolvere qualsiasi problema, ma è colpa di Berlusconi se non viene
applicata. Mannaggia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 bisogno di ricorrere all'alta pressione, e non puzza.
Cacchio! Poveri 'sti giapponesi e 'sti tedeschi, rimasti fregati
dall'alta pressione! Avrebbero dovuto fare esperimenti nei giorni di
pioggia...
Va bene. Speriamo che sia vero, che si trovino nuove strade per la
soluzione dei problemi energetici.
Però noto ora che l'ago indicatore del "bufalometro" che ho sul mio
tavolo si è accartocciato contro il fondo scala.
Strano, chissà come mai...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
La Natura parteggia per i Problemi Insoluti. (A Murphy Law)
 

 Strano, chissà come mai...
OK Rosoni! Prendiamola come una bufala, tra l'altro, da incompetente, temo
che  i polmoni non lo gradiscono :-)
Ma finchè la formula resta segreta, chi può dirlo: potrebbe avere ragione il
polacco.
Meucci per poco non finì in manicomio, Marconi dovette spenderci capitali
propri, e quant'altri? Più è fantasmagorica l'invenzione e meno sembra
credibile.
A questo qui almeno va il merito di avere sollevato il polverone!
ciao!
Zf

 Basta riciclare la plastica...
Speriamo bene! Avremmo qualche guerra in meno, e le discariche più leggere.
Grazie,
Zf

 soluzione dei problemi energetici.
speriamo, se non altro che la partita doppia dell'energia chiuda
vicina al pareggio, così che sia valutabile positivamente
l'aspetto ecologico della tecnologia, sempre che sia vera.
ciò che si tende a trascurare nelle nuove invenzioni ecologiche,
tipo il trattamento dei rifiuti organici umidi, è l'aspetto diciamo
educativo, l' alla raccolta differenziata

 Grazie,
e de chč? :-)

 nell'informazione scientifica sia stata un chč mitizzata
Se pure cosě non fosse, se ci pensi, i rifiuti oggi vengono bruciati, e
disperdono energia chimicae diossine, nel migliore dei casi. Nel peggiore
finiscono nelle discariche abusive. Io dico che comunque, anche se la resa
della macchina del polacco non č eccezionale, sempre meglio che niente č...
Ciao

 sparse in ogni angolo del pianeta.
Il mio interesse primario è che venga risolta la dipendenza dal Medioriente,
e,  in secondo luogo l'inquinamento atmosferico.
Quanto ai costi (personalmente adesso sto da papa: ho una Smart diesel)
l'inarrestabile salita del petrolio promette di condurre ad una vasta
rottamazione, e a conseguenti difficoltà lavorative, specie nelle grandi
città. Ci stiamo avviando a subire un vero e proprio embargo. Un'idea per
aggirarlo bisognerà trovarla !
ciao,
Zf

 A questo qui almeno va il merito di avere sollevato il polverone!
Ehhh (sospiro) non credere che non ti capisca, ma ti spiego da dove
viene il mio disincanto per cui tendo a non dare molto credito a questo
genere di notizie.
Il mondo è cambiato, la scienza è cambiata.
A fine '800 le cose che non si sapevano erano talmente tante, e tante
erano le cose di cui si conosceva la teoria ma di cui non si
immaginavano applicazioni pratiche, che c'era molto spazio per i Meucci,
gli Edison, i Curie, i Marconi.
Non a caso si prendono *sempre* questi esempi: non ce ne sono (o quasi)
di più moderni.
Oggi la scienza, almeno nei fenomeni non troppo "esotici", è talmente
ben messa a punto che è ben più difficile, per il singolo genio, creare
qualcosa di nuovo.
Tutte le attuali scoperte vengono sempre da cervelloni, ma sempre
all'interno di laboratori molto grandi, molto costosi e molto
accreditati come quelli delle grandi università e/o delle grandi aziende
e/o dei militari.
A differenza della fine dell'ottocento non ci sono più delle "onde
hertziane" spiegate dalle equazioni di Maxwell, ma definite inutili dai
fisici fino all'arrivo di Marconi.
E Marconi fece i suoi esperimenti con poco più di qualche bobina di filo
elettrico.
Oggi servono laboratori mostruosi. Federico Faggin è l'italiano che ha
inventato il microprocessore: il tuo Pentium di oggi è figlio diretto
del "4004" che lui concepì.
Già, ma lo fece nei laboratori Intel! Perché per "scolpire" migliaia
(oggi sono centinaia di milioni) di transistor su una fettina di silicio
grossa come un'unghia servono attrezzature da Startrek, inclusa una
"camera bianca" al cui confronto una sala operatoria è sporca come una
fonderia!
Non puoi farlo in cucina come fecero i Curie per scoprire l'elemento
Radio (e lasciandoci le penne - ma questa è un'altra storia).
Prendi il Nobel di Rubbia.
Lasciamo perdere il perché sia importante che lui abbia trovato il
"bosone vettore intermedio".
Guardiamo invece con chi ha condiviso il premio per la stessa scoperta.
Tale ing. Simon van der Meer, olandese. Sai chi è? Quello che progettò
l'anello accumulatore/collisore di protoni e antiprotoni del CERN di
Ginevra, una "macchina" del diametro di parecchi km (!), zeppa di
dispositivi sofisticatissimi. Al suo interno ci sono magneti
superconduttori pesanti migliaia di tonnellate e allineati con
precisione del millesimo di millimetro. E fu con quella machina che
Rubbia rintracciò quell'elusiva particella subatomica. E giustamente il
Nobel andò ad entrambi: o scienziato ed il tecnico.
Oggi la scienza è *questa*.
Non dico sia impossibile che ogni tanto un singolo genio possa trovare
qualcosa di davvero nuovo, ma è *estremamente* improbabile. Certo,
inventare una rivoluzionaria graffetta è ancora possibile, ma appena
andiamo verso processi e tecnologie innovative le probabilità di fare
qualcosa di nuovo e di buono decadono più ch esponenzialmente.
Ci sono invece molti furbastri. Basandosi sulla fiducia che in
definitiva la gente ha della scienza e della tecnologia, pur ignorandone
*completamente* anche i concetti più basilari, creano scoperte che sono
tanto credibili per i non addetti quanto risibili per gli esperti.
I Grillo e gli abarossa non sono dei cretini e nemmeno degli ingenui.
Sono, come buona parte della popolazione, anche di buona cultura
generale, degli analfabeti scientifici. E sono fondamentalmente dei
romantici. Capisco benissimo che "ci caschino", ci vuole così poco per
infinocchiarli con il giusto latinorum scientifico, soprattutto quando
si può fare leva sui buoni sentimenti (amore per l'ambiente e per la
prosperità) o quelli cattivi (le global-multinazionali, novello moloch).
Ti ho già fatto notare che i colpi di genio di cui tutti, tu inclusa,
fanno esempio, sono sempre di un secolo fa o giù di lì.
Prendi invece quelli più vicini temporalmente a noi: la somatostatina,
il tubo tucker, la fusione fredda, la memoria dell'acqua...
In un certo senso, spero di non averti convinto troppo. Perché se invece
così fosse, ti ho disilluso. Il che sarebbe giusto, ma non per questo
piacevole.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Art is I; Science is We.
 

 della macchina del polacco non è eccezionale, sempre meglio che niente è...
Attenzione!!!!!!!!!
Questa faccenda è un eccellente esempio di come in materia ambientale i
ragionamenti apparente semplici nascondano trappole micidiali.
Che bruciare rifiuti teoricamente riciclabili come le plastiche sia
criminale, d'accordo. E quindi concordo con un modello che preveda lo
sviluppo delle capacità di riciclo della plastica.
Ma convertirle invece in carburante, ponendo che il polacco accrocchio
funzioni, cosa significa?
Che della plastica con cui potremmo fare altra plastica verrà invece
trasformata in carburante, cioè BRUCIATA!
E con che cosa verrà fatta la plastica che NON è stata prodotta tramite
il riciclo? Con il PETROLIO!
Semplificando al numeratore e al denominatore, troviamo che il
carburante proveniente dal processo polacco viene dal petrolio!!!!!
Alla fine, rispetto ad un corretto riciclo della plastica, il sistema
polacco non dà alcun contributo all'ambiente.
Anzi, visto che non si hanno informazioni sull'efficienza dei vari step,
ho il fondato sospetto che l'impatto ambientale complessivo
dell'operazione, rispetto ad un sano riciclo della plastica, sia
devastante.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

 devastante.
Sì ok la tua obiezione è giustissima, ma permettimi di dire una cosa:
Che diavolo ce ne facciamo, tanto, delle tonnellate di plastica tra i
rifiuti?

 rifiuti?
Ci facciamo della plastica.
Tutto questo "processo polacco" si base comunque sulla separazione a
monte dei rifiuti.
Spero che non mi raccontino che funziona anche con le scatolette di
tonno e con le bucce di melone, no?
Quindi la plastica *deve comunque* essere separata.
E allora chiedo, visto che ce l'abbiamo già separata, perché inviarla ad
una complessa catena di termodistruzione, com'è in definitiva quel
processo, quando possiamo trasformarla in altra plastica utilizzabile?
Tutta la plastica che useremo prodotta da riciclo, è petrolio *NON*
estratto!
Se invece la buttiamo via nel rifiuto indifferenziato, non ci faremo né
carburante, né altra plastica. Il worst case.


 di etilene (e qui cosa fanno del fluoro?), etc., etc., etc., etc.?
...dalle foto riesci a riconoscere qualcosa?    
http://snipurl.com/8e1n
-- 
 Divino
CAMPANELLA - Sincero augurio a Nella malata