Newsgroup: it.media.tv
Titolo: vergogna!!!

Per lo scandalo della bergamini, ex ginocchista di burlesquoni e capo del 
marketting di raiset, solo la Repubblica e l'Espresso NON usano il 
condizionale! Tutta la stampa che ho visto parla di "presunti rapporti 
occulti":
Rapporti occulti Rai-Mediaset
sospesa la manager Bergamini
La decisione dopo le rivelazioni di Repubblica sugli accordi tra le due 
emittenti. Provvedimento "cautelativo". La Bergamini, ex assistente di 
Berlusconi, dirige il marketing. Ha cancellato il suo blog, ma su Google... 
/ L'ESPRESSO
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:474ecd97$1...@newsgate.x-privat.org...
"Nel biennio 1992-1993 nacque un'alleanza di ferro tra quattro giornali 
italiani: il Corriere, La Stampa, l'Unità e Repubblica. Il direttore de 
l'Unità era Veltroni, alla Stampa c'era Mauro, il caporedattore di 
Repubblica era Antonio Polito. Tra i quattro giornali si stabilì un vero e 
proprio patto di consultazione che li rendeva fortissimi: ci si sentiva due 
o tre volte al giorno, si concordavano le campagne, le notizie, i titoli. Il 
punto di riferimento di tutti era Mieli, perché era il Corriere della Sera 
quello che contava di più" (Piero Sansonetti, 2002)
"Le cose funzionavano pressoché come dice Sansonetti... c'era un vuoto, i 
partiti pesavano pochissimo, il governo era altrettanto debole, perse in 
pochi mesi una decina di ministri che si dimettevano subito, appena ricevuto 
l'avviso di garanzia, anche per via delle nostre campagne di stampa. La 
dimostrazione più evidente di quel patto si è avuta col decreto Conso... in 
quel clima ci bastava scrivere "decreto salvaladri" e il gioco era fatto... 
abbiamo interpretato e indirizzato l'opinione pubblica. Facemmo quel patto 
proprio perché il nostro peso era enorme... i magistrati, io penso, hanno 
esaurito il capitolo Craxi e non ne hanno aperti altri... abbattere Craxi 
era l'obiettivo primario... Quella scelta di federarsi fra giornali non fu 
buona, non la rifarei. Ma lo dico oggi" (Antonio Polito)
E questi che inciuci erano? Veltroni non parla di quello che faceva? E.Mauro 
non ricorda cosa faceva? Mieli?
lo fanno ancora? 

 lo fanno ancora?
Servetto, quindi questo rende meno veri quelli della Bergamini?
Paghino TUTTI per quello che fanno.
Tu invece con la tua morale forzista proponi che non paghi nessuno?
A proposito di pagare, ora che mi viene in mente: hai per caso trovato 
quelle banconote da mostrarmi?
O posso serenamente definirti un CAZZARO?
P. 

 quelle banconote da mostrarmi?
Quali?
-- 
Roberto Rosoni

 Quali?
Pare che alla zecca siano dei pasticcioni, non fanno che tagliare le 
banconote fuori squadra.
Io ero solo curioso di vederle, ma lui è cattivo e pur di non accontentarmi 
s'è inventato che solo se tu sparisci dal NG lui me le mostra.
Che c'azZecca? [cit.]
Io sono quasi quasi portato a pensare che sia un cazzaro, non vorrei però 
avanzare ipotesi affrettate.. 

Io sono quasi quasi portato a pensare che sia un cazzaro, non vorrei perň avanzare ipotesi affrettate.. 

 *c* e *a* potrŕ mai produrre il suono *ci*: pedanterie, eh?
No, giusta correzione.
Che ciazzčcca č perfetto ;)
P. 

Che ciazz?a ?erfetto ;)
Grazie, che poi, come ho avuto modo di dire: ciazzeccare  (verbo) è
uguale a ciavère (io ciò, tu ciài egli cià)
*ciavère* è stato adoperato da Carlo Emilio Gadda e da Aldo Busi che,
in fatto di maestria grammaticale, è un gigante.
Io ci ho, tu ci hai > non rende graficamente la pronuncia!
Io c'ho e tu c'hai > si leggono evidentemente io cò, tu cài!

 quello che contava di più" (Piero Sansonetti, 2002)
In effetti che i giornali facciano cartello non è una gran bella cosa,
tuttavia ci sono due o tre differenze non da poco rispetto al caso
Rai-Mediaset:
1) gli accordi non riguardano giornali di proprietà pubblica pagati dalle
tasse dei cittadini, tantomeno manifestano l'influenza di privati
sull'attività di un'azienda incaricata di un servizio pubblico;
2) Mieli, Veltroni, Mauro e Polito all'epoca dei fatti non erano presidenti
del consiglio;
3) il mercato dei quotidiani è libero, chiunque lo voglia può aprire un
quotidiano senza dover ottenere concessioni dallo Stato. Il mercato delle TV
invece non è libero: è riconosciuto che le TV nazionali sono 6 e mezza
(vista la limitata diffusione della settima) e in ogni caso non possono
aumentare per motivi tecnico-giuridici, per cui l'accordo fra Rai e Mediaset
coinvolgeva oltre il 95% del "mercato" televisivo nazionale, mentre quello
fra i quotidiani non raggiungeva il 50% delle tirature (verifico il dato).
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Rai-Mediaset:
Quel biennio fu veramente infame per il giornalismo e perciò se accordo ci 
fu venne dettato dal dovere di mettersi sulle barricate. Campagna politica 
contro Campagna politica.

 ha scritto nel messaggio 
news:136Z173Z62Z129Y...@usenet.libero.it...

nel frattempo che tu verifichi il dato, ci vuoi dire a che partito erano 
tesserati Veltroni e Sansonetti? 

 erano tesserati Veltroni e Sansonetti?
:-? mica necessario essere tesserati. Solo per voi di FI è indispensabile al 
riconoscimento dell'appartenenza. 

 Io c'ho e tu c'hai > si leggono evidentemente io cò, *tu cài*!
Che, perlomeno in Toscana, non è proprio un bel sentire :P
-- 
Sabri.
Gatta ci §Coven§.

 Rai-Mediaset:
aggiungici pure tra le differenze che questi presunti accordi riguardavano 
semplicemente dei palinsesti televisivi in occasione di eventi eccezionali, 
era roba da dilettanti in confronto a quei direttori che si sentivano 3/4 
volte al giorno per concordare e pilotare l'opinione pubblica, compresa la 
campagna sul decreto salva ladri, che costò la vita al primo governo 
Berlusconi.
Un altra bella differenza è che mentre quei titoli di giornale sono stati 
ammessi dagli stessi protagonisti e da numerosi testimoni, qui ancora io sto 
aspettando di vedere una trasmissione dove effettivamente la rai non si sia 
comportata da servizio pubblico e abbia creato del fumo verso i 
telespettatori.
Vuoi tu farmi vedere le trasmissioni in oggetto e dimostrarmi come tutto ciò 
si sia verificato?
Ad esempio in una delle telefonate viene chiesto di non paragonare in una 
trasmissione i dati delle regionali in un certo modo, cosa che poi invece è 
stata fatta.
Insomma riuscite a uscire dalle solite bufale che vi inculca Repubblica e 
accendere il cervello una buona volta? 

 eccezionali, era roba da dilettanti
Lo, come al solito non hai capito un cazzo.
Non è una questione economica, di ascolti, di pubblicità.
E' una questione POLITICA, di manipolazione dell'informazione di un ente 
PUBBLICO (Voi forzisti capite la differenza? Non riuscite a prendere proprio 
in considerazione che non tutto sia di Berlusconi?) per fini politici, per 
muovere opinione pubblica.
Capisci la differenza?
Se il Corriere (e bada che trovo comunque la cosa spregevole anche se fatta 
dall'Unità, Repubblica o chi per loro) fa cose simili semplicemente NON LO 
ACQUISTI, che Giornale e Libero scrivano quello che il padrone scoreggia è 
indubbio, ma chi si mette a polemizzare a riguardo, è così e ciccia, non li 
si compra; differente è il discorso di un'istituzione lotizzata a quel punto 
e manipolata liberamente da un privato che dovrebbe essere concorrente.
Ora per rispondere posterai un articolo di Libero che si occupa di 
malasanità?
Checciazzècca? (cit.)
P. 

 ha scritto nel messaggio 
news:474ef204$0$26143$5fc...@news.tiscali.it...

Mujer! Ancora a rispondere a questi cerebrolesi?
Si consideri sculacciata!


 lo fanno ancora? 
Erano inciuci per la libertà dall'unico pericolo per la democrazia che 
questo paese abbia conosciuto negli ultimi 15 anni: Silvio Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio 
news:5r8cu0F...@mid.individual.net...

ahhhh ecco, quelli erano inciuci per la libertà... 

tesserati Veltroni e Sansonetti? 
La risposta alla tua domanda č: PDS l'uno, o PDS o rifondazione
l'altro. 
Il dato l'ho verificato: escludendo i quotidiani di ambito regionale o
pluriregionale, gli sportivi e quelli che sono usciti per meno di 300
giorni i 4 "concordanti" totalizzano (ora) 2.400.000 circa su un
totale di 4.400.000. Vado a memoria perchč ho cancellato il foglio
excel e non trovo piů la pagina.
Adesso che hai il dato meglio definito e la risposta alla tua domanda,
con calma e con comodo potrai rispondere al post di prima.
Carlo

 Carlo
ho risposto più giù, quindi oltre il 50% era ed è in mano a persone 
appartenenti ad una stessa area politica che pilota l'opinione pubblica ad 
arte e condizionava la politica del paese, grazie per l'informazione.

 l'informazione.
ERA. Forse un 30% ma buono. Vedi la cacciata di Leone, che non era peggio di 
tanti altri, passati contemporanei e a venire. Vedi l'eliminazione di Craxi, 
che era un politico onesto anche se rubava. 

 ERA. Forse un 30% ma buono.
grazie per avermi fatto sapere che non sai leggere e non sai cosa sia 
l'aritmetica 


figurati! non c'è de chè :-P 

arte e condizionava la politica del paese, grazie per l'informazione.
Oltre il 50% dei LETTORI. 
Lettori che se vogliono domani vanno a comprare giornali dell'altro
40-e-passa-%. Nel caso Rai-Mediaset invece gli spetatori non hanno
nessuna possibilità di sottrarsi al risultato dell'accordo, perchè
l'alternativa proprio non c'è.
Carlo 

 ha scritto nel messaggio 
news:429uk3tjfkhhv7c6p...@4ax.com...

peccato però che nel caso rai mediaset non ne i presidenti e ne i direttori 
a confabulare, e nemmeno 3/4 volte al giorno, ma è accaduto solo su eventi 
eccezionali, e non c'è una che una trasmissione che poi abbia avvalorato le 
tesi sostenute nelle telefonate 

tesi sostenute nelle telefonate 
Scusa eh: l'hai sentito o no che una delle dirigenti Rai coinvolte era
una ex segretaria personale di Berlusconi, da quanto ho capito non
assunta tramite concorso? Secondo te che bisogno hanno di telefonarsi?
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:2ldvk39vgila2k49k...@4ax.com...

si ma ancora non rispondi, mi citi quali trasmissioni sono state coinvolte, 
in quali date e quali sarebbero le manfrine avvenute? lo sai oppure sei un 
quaquaraqua? 

 quaquaraqua?
Certo che non lo so: le intercettazioni parlano solo di Vespa e degli
speciali sull'agonia del Papa e i programmi informativi con i risultati
elettorali delle ultime regionali.
Prima che tu mi risponda "tutto qua", ti ricordo però che le intercettazioni
sono state fatte per altre cose, non per l'influenza di Mediaset sulla Rai,
che non è di per sé un reato penale. ·Quello che fuoriesce dalle
intercettazioni "accidentali" però mostra perfettamente quale fosse
l'andazzo, con dirigenti dell'una e dell'altra parte che avevano rapporti un
po' più confidenziali di quelli che sarebbe lecito attendersi.


 risultati elettorali delle ultime regionali.
.... saltando di palo in frasca mi è venuto in mente Fabietto de tortellini! 
Chissà mai il perchè ....
Non partecipa più o si è cambiato il nick :-?


Tutto qua ?
Ti avevo sottostimato.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:136Z173Z62Z129Y...@usenet.libero.it...

mostrano l'andazzo ma poi quest'andazzo non è verificabile perchè non esiste 
nulla di concreto giusto? 

nulla di concreto giusto? 
L'andazzo lo si era giä intravisto e intuito dalla concorrenza
all'acqua di rose: le intercettazioni hanno confermato che
l'intuizione era fondata. Per il resto non è che servano *prove* nel
senso giudiziario del termine: ribadisco che non si tratta di un reato
penale.
In compenso, pur non essendo un reato, sarebbe una cosa sanzionabile
se si scoprisse che gli accordi riguardavano anche la gestione
commerciale (acquisto programmi e vendita pubblciità), ma in questo
caso spetta ai concorrenti danneggiati rivolgersi all'autorità per la
concorrenza.
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:33e2l357d5vsjcsnk...@4ax.com...

ok peccato però che la rai nei 5 anni cdl abbia avuto ascolti come mai in 
tutto il suo passato..... 


Segno che, essendosi messa di buzzo buono per una ventina d'anni, è riuscita 
a creare una involuzione culturale della quale sta raccogliendo i frutti. 

tutto il suo passato..... 
Gli ascolti sono per il popolo: per loro quel che conta sono i
contratti pubblicitari, e su quelli è Mediaset che è stata in netta
progressione.
Carlo

 nulla di concreto giusto?
Giusto per nulla. Tre reti su sei di proprietà e le altre controllate
dall'esterno tramite le istituzioni e dall'interno tramite personaggi
fedeli al cavalier Berlusconi sono *fatti* concreti. Ora se non riesci a
dimostrare che questi non sono fatti concreti, avrai dimostrato che sei una
testa di cazzo.
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 ha scritto nel messaggio 
news:474f1a80$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...
