Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Non va in carcere perche'...

non c'e' pericolo di fuga
non e' pericolosa socialmente
non puo' piu' inquinare le prove
Chi?
Beh, e' facile da capire.
Da notare che parecchi cittadini indignati telefonano protestando
perche' la vorrebbero in carcere da subito.
Il potere decerebrante della televisione funziona a pieno ritmo anche
in estate.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 perche' la vorrebbero in carcere da subito.
IMO se ha ammazzato veramente il figlio, dovrebbe stare in carcere,
c'e' qualcosa che non mi torna...
--
Fulmo

 c'e' qualcosa che non mi torna...
e' solo il primo grado di giudizio e, come scritto, non ha possibilita'
di inquinare le prove ne' e' ritenuta socialmente pericolosa o in grado
di reiterare il reato.
non ti torna solo perche' ne hanno fatto un caso da rincoglionimento
televisivo, ma come il suo ci sono migliaia di altri casi che non fanno
notizia.
-- 
FabMind
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Anch'io non capisco: allora si puo' commettere un omicidio e rimanere a
piede libero nonostante la condanna solo perche' si da' l'impressione di
essere una persona per bene?
A parte che, come diceva Beppe Grillo, quando arrivano le telecamere della
televisione tutto diventa fiction e che quindi questa vicenda e' destinata a
non avere uno svolgimento normale.
Pero' questa decisione del tribunale e' imbarazzante: o la si definisce
definisce colpevole e la sbatte dentro o la si assolve per mancanza di
prove.
Invece hanno adottato la classica soluzione all'italiana: molto
probabilmente e' colpevole, non abbiamo ancora le prove, la condanniamo
senza metterla in carcere, piu' avanti si vedra'...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 senza metterla in carcere, piu' avanti si vedra'...
A me ricorda un po' il caso di Marta Russo. Per ovviare al fatto che tutto
il processo e' stato indiziario e che alcune contraddizioni non sono mai
state chiarite, sono state date delle condanne lievissime per omicidio
colposo e favoreggiamento, che si sono concretizzate in un altro anno al
massimo di prigione per Scattone e nella liberta' immediata per gli altri.
Come a dire: potrebbero essere colpevoli, pero' potrebbero anche essere
innocenti, nel dubbio non infieriamo.
Nel caso della Franzoni l'incoerenza sta proprio nella decisione di
lasciarla libera. Se si ritiene che abbia ammazzato il figlio e si hanno dei
dubbi sul movente, come si puo' essere sicuri che non ci sara' reiterazione
del reato? Anche qui si ha l'impressione che i giudici non siano poi
granche' convinti della sua colpevolezza (e non mi sentirei di dar loro
torto) e che abbiano voluto dare un colpo al cerchio e uno alla botte.
Ciao
Tess

di reiterare il reato.
Hai omesso l'articolo di legge secondo cui le 3 eccezioni non
sarebbero valse se una gentile signora che avesse compiuto un delitto
del genere fosse nata e vissuta a Secondigliano (periferia nord di
Napoli) 

 ha scritto nel messaggio
news:2m717uF...@uni-berlin.de...

Anche e sopratutto perchè se veramente l'ha ucciso lei è una squilibrata, e
di figli ne ha altri due che in questo momento vivono con lei. E la
dichiarazione del magistrato di oggi è abbastanza sconvolgente: "Non abbiamo
chiesto la carcerazione per non dare l'impressione di infierire su di lei".
--
Baal

chiesto la carcerazione per non dare l'impressione di infierire su di lei".
Il criminologo Bruno, in tv ha sostenuto che sarebbe capace di
ripetere il delitto (riferendosi, credo, alla casistica).

 notizia.
Quoto, senza riserve. Aggiungo che la sorpresa, le proteste per la mancata
carcerazione, mi sembrano un modo per non accettare, esorcizzare, la
vicenda.
Una (probabile) omicida senza alcun tratto particolare. Né alta né bassa,
peso medio, capelli castani, colorito roseo, naso regolare. Conto in banca
normale. Due orecchie.
E' un identikit, come spesso succede, in cui, buona parte del Paese, ci si
puo' riconoscere.
Il clamore (torbido) televisivo puo' avere questa funzione: guardare il
'mostro' per evitare di guardare se stessi.
Sara' psicologia spicciola, pero'...Pero' che spiegazione puo' avere "la
procura di Aosta sommersa da telefonate di protesta per la mancata
carcerazione...".
E' solo l'indignazione di cittadini probi ed impeccabili?
Sono gli stessi che vanno da Marrazzo con la bolletta del telefono?
ciao, mz.

 torto) e che abbiano voluto dare un colpo al cerchio e uno alla botte.
Il giudice che ha emesso la sentenza, non mi ricordo il nome, e'
universalmente conosciuto per il suo rigore e la sua pignoleria.
Giorni e giorni di camera di consiglio per casi di poca importanza.
In questo caso, un paio di ore. Il tempo per redarre, tecnicamente, la
sentenza.
Ma questo importa poco: ci sono ipotesi (colpevoliste) affascinanti (o
fantascientifiche, non credibili, dipende..) : la signora ha rimosso
completamente il fatto. La signora ha rimosso parzialmente, quel tanto che
basta per credersi, in qualche modo, innocente.
Puo' essere che la normalita' sia maledettamente complessa?
Su queste cose gli esperti, quelli veri, dovrebbero avere voce in capitolo.
Certamente dovrebbero tacere gli psicologi a gettone di Porta a Porta e
quelli di Costanzo.
Che poi sono gli stessi.
ciao, mz.

di reiterare il reato.
Questo... da chi !?
E questo qualcuno si prenderebbe eventuali responsabilita' nel
caso l'assassina decidesse di reiterare !?
Bye

 non puo' piu' inquinare le prove
... oppure, più banalmente, ha pescato l'apposita carta dal mazzetto delle
probabilità o da quello degli imprevisti...
Carlo


 caso l'assassina decidesse di reiterare !?
cazzo, ma voi davvero siete rincoglioniti dalla tibbu'.


 E' solo l'indignazione di cittadini probi ed impeccabili?
Quanti di loro avrebbero telefonato se il caso non avesse avuto questa
risonanza?
Quante decine di infanticidi sono passati inosservati in questi due
anni senza che i probi cittadini manifestassero la loro indignazione
per le pene troppo lievi comminate ai responsabili?
E' per questo che sono convinto di quanto possa far male la
televisione nei casi di cronaca quando ci si mette.
C'e' un libro di Luigi Bernardi, "A sangue caldo" nel quale sono
riportati quattro casi e in particolare uno, sull'albanese che
investi' due bambini a Roma nel 2000, in cui e' descritto
impietosamente tutto quello che puo' succedere, a tutti i livelli, 
intorno ad un comune caso di cronaca quando se ne impossessano i mass 
media.


Sono gli stessi che vanno da Marrazzo con la bolletta del telefono?
Quì non siamo degli invasati che portano la ghigliottina in piazza per
la pubblica esecuzione. Solo che è legittimo farsi delle domande. Non
si tratta di un reato da poco ma di un omicidio di un bambino compiuto
con particolare efferatezza. E' lecito quindi, in questo particolare
caso, chiedersi perchè la condannata non sia condotta in carcere. E
sul motivo di tutto ciò, ribadisco ciò che ho scritto qualche post più
sopra. Se la signora Franz. viveva in una squallida e dimenticata
periferia di una metropoli....le cose sarebbero diversamente.

 FabMind

 televisione nei casi di cronaca quando ci si mette.
Far male al pubblico, intendi ? Non vedo come faccia male alla Franzoni,
direi il contrario.
Se anche le altre infanticide, quelle "brutte, sporche e cattive", quelle di
Secondagliano (si fa per dire, citando  One) avessero avuto la possibilità
di andare a piangere in TV, sostenute da principi del foro, probabile che
adesso invece che al manicomio se ne starebbero a mangiare un gelato al
Pinko Bar.
Per la Franzoni la TV è uno strumento di salvezza, innocente o colpevole che
sia. Penso che sia questo privilegio ad indignare i cittadini indifesi.
Zf

 in estate.
Non è detto che "la ggente" sia sempre in torto.
-- 
Saluti
--------------------------------
Connor McLoud
--------------------------------

 l'impressione di infierire su di lei".
D'accordo. Cosě č vista da lontano. Ma i suoi familiari danno garanzie, la
TV ci mostra i suoi compaesani che la dicono innocente e buona come un
angelo. Ci saranno, ovvio, anche dei compaesani che la pensano in altro
modo, ma, date le circostanze giudiiare non si espongono. Oppure la TV non
li interroga.

 caso, chiedersi ..
Ci mancherebbe. Le mie domande erano altre.
ciao, mz.

 essere una persona per bene?
No, in Italia i gradi di giudizio sono tre e la sentenza diventa definitiva
dopo il terzo grado. Si va in carcere solo quando la sentenza è definitiva.
Si può andare in carcere anche prima (anche senza processo, se è per questo)
se il giudice ritiene che esista il rischio di reiterare il reato, inquinare
le prove o scappare. Non si dovrebbe fare, la civiltà del diritto non
vorrebbe uno in carcere prima della sentenza definitiva, e quando succede è
proprio una cosa spiacevole. Invece la magistratura troppo spesso ci ha
abituato agli arresti facili sicché dimentichiamo concetti che si studiano a
scuola in educazione civica.
Per favore, dico a tutti e per primo a me: riabituiamoci all'idea che
mettere dentro uno prima della sentenza definitiva è una sospensione del
regime di civiltà del diritto, e deve essere una cosa eccezionale e
dimostrata (per esempio, il pericolo di fuga: non basta che il giudice dica
"questo secondo me scappa": il rischio deve essere reale concreto ed
attuale).
Saluti,
Domenico
PS Poi secondo me la Franzoni è colpevole.

 torto) e che abbiano voluto dare un colpo al cerchio e uno alla botte.
non è incoerente. I giudici affermano decisamente che la Franzoni ha 
ammazzato il figlio. Non esistono alternative, non hanno concesso nessuna 
attenuante (forse anche perche' taormina non le ha chieste)
l'omicidio per i giudici evidentemente è stato impulsivo e quindi 
non si ripetera'
-- 
Striscia la Freinkizia: la voce dell'ambulanza
http://striscia.splinder.it/

non si ripetera'
ecco, questo mi fa pensare.
ho seguito poco-nulla della vicenda, ma che certezze hanno per dire
che non lo rifara'?
non sto dicendo che sia stata lei, ripeto, ho seguito pochissimo sia
per scarso interesse sia per lo sciacallaggio dei vari mario giordano
silvia vada e compagnia bella..e personalmente me ne frega quasi
niente di chi sia stato, degli sgup di taormina e di tutto il teatrino
che c'hanno montato su..la baita sulla neve, la biciclettina blu
abbandonata, il fratellino di sammy iscritto al catechismo che ora
difende a spada tratta la sua mamma (tutto cit. studio aperto di
oggi).
non lo rifara' nel senso che il pargolo 'venuto male' l'ha fatto fuori
e l'ha gia' bell'e sostiuito col terzogenito, quindi non ha piu'
motivo di andare in giro a fracassar crani?
una donna che ammazza il suo bambino in questo modo di certo non ci
sta con la testa..sicuramente il suo posto non e' la galera, ma
sicuramente non si puo' dire che non e' socialmente pericolosa.
Ale

 che non lo rifara'?
beh guarda, sono convinto che i giudici non vedano studio aperto 
e abbiano dato peso a qualche perizia psichiatrica che ha affermato che 
la franzoni non è pericolosa.


la franzoni non è pericolosa.
guarda che c'e' poco da fare una perizia psichiatrica.
una persona (che sia stata la madre, o pincopallino) che commette un
atto del genere, sicuramente non e' sano di mente, e penso che questo
sia indiscutibile.
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:d4psf0hf0c7ncfbm1...@4ax.com...

Vabbč pure se fosse nata ai quartieri spagnoli o altre zone del genere!!!!
Scommetto ke sei di napoli!!!!
Ciao MIND

 sia indiscutibile.
Qui e' spiegato cosa c'e' dietro la decisione di lasciarla libera
http://tinyurl.com/6u7ot


 cittadini indifesi. Zf
Per affermare che ha fatto bene alla Franzoni dovrei conoscere meglio
il caso, cosa impossibile basandosi sulla tv.
Non e' che voglio escludere l'informazione su questi casi, e' che
quello che e' successo e sta succedendo con Cogne non e' informazione
ma spettacolo.
Ipotizziamo che sia innocente, come pensi avrebbe reagito una persona
innocente di fronte ad un assalto mediatico di quel genere? Ti
ammazzano il figlio e improvvisamente sei circondata da giornali e tv
che fanno a gara nel riprenderti  e intervistarti, che ti entrano in
casa, che ti chiedono di tutto e ipotizzano di tutto.
Andare a piangere durante una intervista in studio non mi sembra cosi'
strano a quel punto. Certo avrebbe potuto reagire in altro modo, si
rinchiudeva in casa per qualche mese e non rilasciava interviste,
forse ci sarebbe stato meno clamore. Ma chi sono io per dire che si e'
comportata nel modo sbagliato?
E tutto questo baccano come ho chiesto in altro messaggio ha
influenzato i giudici?
Sarebbe stata diversa la sentenza se non ci fossero stati due anni di
Studio Aperto e Porta a Porta?
Per quanto riguarda le infanticide di Secondigliano non conosco i
dettagli, bisognerebbe sempre conoscerli prima di lasciarsi andare ad
affermazioni come quelle di One, altrimenti non si e' diversi dai
cittadini indifesi indignati che magari potrebbero informarsi megliuo
prima di indignarsi, ma qui e' colpa anche della tv che invece di
spiegare come funziona la legge in questi casi fa vedere biciclette
sui prati e modellini dello "chalet degli orrori"


 e abbiano dato peso a qualche perizia psichiatrica
ROTFL. Hai ragione. A me continuano a spaventare le semplificazioni.
Quelle di chi segue poco-nulla  ma sempre, in ogni caso, ha tutte le
soluzioni.
ciao, mz.

 periferia di una metropoli....le cose sarebbero diversamente.
Io ti riporto ai fatti.
Tu citi ipotesi populiste che non sono fatti concreti.


 non si ripetera'
Se e' stato impulsivo, metti perche' il bambino piangeva, con altri bambini
in casa si puo' ripetere eccome.
Ciao
Tess

Scommetto ke sei di napoli!!!!
No, sono della Valtellina :-DD a parte questo ho fatto un esempio,
potevo dire un qualsiasi quartiere degradato di una città italiana. 

cazzo, ma voi davvero siete rincoglioniti dalla tibbu'.
Potresti motivare oppure hai intenzione di continuare a fare il clown !?

Tu citi ipotesi populiste che non sono fatti concreti.
Quale populismo? Infanticidi puniti con pene esemplari fin da subito.
Cronaca degli ultimi anni. 

 Ale

testimonianza lucidissima e circostanziata.
Sembri saperne qualcosa... ;-)

 Tess


Non volevo dirlo :-)
.

soluzioni.
e daje.
non sto dando 'le soluzioni', tant'e' che mica ho detto che e' stata
lei o cazzi simili.
pero' ti dico, chiunque sia stato, a mio parere, non e' sano di mente
e sicuramente e' pericoloso.
lo trovi tanto strano?
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:ocavf0d737v8t2q25...@4ax.com...

Allora complimenti per la tua conoscenza in quartieri degradati d'italia.
ciao MIND

 sia indiscutibile.
non è detto che chi uccide è malato senno' davano a tutti le attenuanti. 
Esistono gli omicidi passionali ad esempio. 
In questo caso credo si tratti di un omicidio "impulsivo, non premeditato
che comunque non fa della franzoni socialmente pericolosa


 ciao,
poi ci sono gli psicopatici che ammazzano e neanche se ne rendono conto 
loro stessi


che comunque non fa della franzoni socialmente pericolosa
tu mi dici: esistono gli omicidi passionali, e va bene.
uno puo' uccidere perche' e' disperato, per mille motivi, ma per un
bambino di non so quanti anni, cazzo, che movente hai, se non essere
veramente malato?
omicidio impulsivo? si puo' spaccare la testa a un bambino *per
impulso*?
Ale

Allora complimenti per la tua conoscenza in quartieri degradati d'italia.
Chiariamo: un quartiere degradato è un quartiere dove NON c'è ordine
pubblico, NON c'è uno spazio verde, CI SONO casermoni che offendono la
dignità della persona, C'E' violenza di ogni tipo, coprifuoco la sera
e tante altre cose negative. In una realtà come questa naturalmente
gran parte dei suoi abitanti possono essere gente onesta, questo è
fuor di dubbio. Ma se mi dici che Secondigliano non è tutto ciò che ho
detto, è un quartiere modello Stoccolma dove la qualità della vita è
molto alta, tutto va bene e scorre bene, allora ti faccio sindaco di
Napoli.

 conto loro stessi
Quelli non sono psicopatici doc :-)

 proprio una cosa spiacevole.
Molte grazie Domenico, non sapevo che la cosa funzionasse cosi'.
Certo che se TV e giornali ci spiegassero per bene le cose molti malintesi
verrebbero evitati...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quelli non sono psicopatici doc :-)
docg 
direi


 impulso*?
si credo di si purtroppo
non l'avrei messa in galera, ma neanche le avrei permesso di tenere i 
figli se fossi stato io il giudice
non si sa mai, le perizie non sono sempre affidabili, specialmente in 
questi casi in cui è evidente che vengono commissionate


 lo trovi tanto strano?
Si. Trovo strana la certezza del confine tra normalita' e follia.
E, ancora una volta, senza tirare in ballo la psicologia.
Basta la cronaca quotidiana per avere qualche dubbio.
Ma questo succede a me.
Insomma, t'invidio...(senza polemica né ironia).
ciao, mz.
ps - e se la persona che ha ucciso quel bambino non esiste piu'?
Voglio dire: se la situazione, il contesto, che ha determinato
quell'omicidio non e' piu' riproponibile, non puo' piu' verificarsi?
Potrebbe essere una, delle tante, possibilita' (senza tirare in ballo alcuna
dietrologia)
.

 e sicuramente e' pericoloso.
Dimenticavo: il carcere non e' previsto, in nessun ordinamento giudiziario
(credo, sicuramente non in Italia) per chi non e' sano di mente.

 ha scritto nel messaggio
news:3fkvf0587h36retk5...@4ax.com...

Ferma ferma,il mio era solo il sottolineare,che conosci bene la zona,
strano per uno ke non è di napoli.
Per quanto riguarda il tuo discorso non fa una piega.
ciao MIND

botta in testa e via.
Stanotte, alle 24 o piů, facendo zapping mi sono fermato su studio
aperto, che non vedevo da tempo, e ha trasmesso la solita pappina su
Cogne. Le immagini facevano vedere gli schizzi di sangue sul soffitto,
oltre che sulle pareti. Questo sarebbe un omicidio normale? Io non
avevo mai visto queste immagini, ma se le macchie sul pigiama e le
scarpe sono dello stesso tenore e non semplici macchioline, credo che
ci sia poco da dire.


Le madri che hanno ucciso i loro piccoli direi che con la testa non ci
stavano. Cmq le cronache inerenti concludevano registrando la detenzione
delle donne. Ovvio, si trattava di poverette vissute in ambienti degradati!
Non esistono più i manicomi criminali ? In questo caso dopo un tot di
carcere, "reparto mamme assassine",  le si affida alle comunità di recupero.
Tutte le matte in genere, da quelle due pugliesi che assassinarono la loro
compagna di scuola (cronaca orrenda!) alle altre che uccisero la suora, se
la sono cavata a questo modo. Beh certo avranno avuto alle spalle delle
famiglie che potevano spendere! Mi spiace dubitare che la Giustizia sia
eguale per tutti.
ciao,
Zf

 mente.
Tutto sta nel definire chi e' sano di mente.
Una persona che ha un lieve disturbo mentale come la consideriamo?
Il suo disturbo mentale e' lieve ma comunque ne influenza il
comportamento. Qual e' il limite per definire la capacita' di
intendere e volere?
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 tutti. ciao,
Per affermarlo occorrerebbe conoscere tutti i casi. Continuare a
basarsi su quei pochi che salgono alla ribalta e' sbagliato.


 ci sia poco da dire.
Sei un esperto schizzologo?


 intendere e volere?
Ad esempio uno che spende valanghe si soldi per farsi difendere da un
pasticcione megalomane come l'avvocato Taormina non può essere pienamente
capace di intendere e di volere.
IMHO la sua arma difensiva finale è quella: quando arriverà in Cassazione
mostrerà come prova ai giudici le fatture fatte e i bonifici ricevuti, e i
giudici saranno costretti ad ammettere che la Franzoni non è sana di mente.
Carlo


 Tutto sta nel definire chi e' sano di mente.
E' una bella domanda. Ci sono, penso, patologie chiare, facilmente
identificabili.
A volte le cose sono piu' complesse. Penso che, poi, alla fine si debbano
basare su convenzioni. Su quello che passa la scienza in quel momento. Nel
migliore dei casi.
Anch'io mi chiedo se possa avere influenza un particolare clima
cultaral/mediatico. Se le convenzioni, in genere adottate, non siano
abbondantemente interpretabili. L'importanza poi, come dice Zuffolo, del
'caso' etc.
Io penso, intuitivamente, che la Franzoni sia colpevole. E, ammesso, sia
stata lei, credo che le motivazioni siano davvero intricate. Qualcosa che
parte con la gestazione del piccolo. Con la sua (non) accettazione. Con i
progetti della signora limitati da....Insomma, dico questo basandomi sul
nulla e sicuramente la realta' e' molto piu' complessa..
Forse mi condiziona la lettura dei gialli che danno con Repubblica...
ciao, mz.

 eguale per tutti.
Uno qua vicino: Castiglione delle Stiviere. 15 km da casa mia, e' uno dei
piu' famosi (credo ce ne siano altri due in Italia) con nomi di grido.
Anche i manicomi 'normali', fin che c'erano, funzionavano alla grande.
Li usavano, anche, per dirimere questioni di eredita'. Caso classico: alla
morte dei genitori rimangono due fratelli/sorelle. Il piu' scaltro riusciva
a far ricoverare l'altro/a e tenersi l'eredita' intera. A quei tempi bastava
un piccolo passaggio a Dosso del corso (la localita' dove si trovava il
manicomio, a MN) per essere 'esclusi' a vita.
Si favoleggia ancora di un primario a cui bastava una gallina per un
ricovero.
I racconti, poi, del reparto pericolosi/e. Legati/e da anni, con la camicia
di forza, guardati a vista. Donne in maggioranza (i piu' deboli...)
Poi negli anni '80, poco prima della chiusura, arrivarono giovani psichiatri
basagliani. Insomma, i/le pericolosi si sono, senza sforzo, alzati dal letto
di contenzione e, nella maggioranza dei casi, si sono rifatti una vita.
Le cose sono migliorate, ma sulla giustizia ho seri dubbi pure io.
Siamo una terra di manicomi. Anche :-))
Sono stato un po' lungo senza volerlo, va beh..
ciao, mz.

 verrebbero evitati...
Giusto, infatti i mezzi di informazione troppo spesso mancano proprio sul
lato strettamente informativo. Ma č perché polemiche e pescare nel torbido
vendono di piů.
Saluti,
Domenico