Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Guzzanti-2

Allora? I pochi commenti che ho letto trasudano smarrimento..
Ma che magari ma magari ci avesse preso tutti per il cosiddetto?
Io ero in condizioni prossime al sonno, diciamo cosi'. 
Parte la sigla "Rai Radio.... e Il Caso Scafroglia presentano": La
(Super) Storia.
Caso Moro: la prima cosa che mi son detto e' stata "non scherzeranno
mai sul caso Moro". Immagini di Vespa al tg "Ok, ora prenderanno per
culo Vespa che si trovava li' nei momenti piu' tristi possibili".
Ancora niente. Continua la ricostruzione. Antonio Gramsci, incaricato
di formare il governo di centrosinistra. "Pero', Gramsci.. mah, certo
che a volte mi sopravvaluto". Il governo di centrosinistra "mah, e io
che pensavo..".
Continua ancora, discorso del papa, poi stacco: i 3 delfini di
Gramsci, D'Alema, Veltroni e Mussi, lo tradiscono, e confermano cosi'
la tesi della compartecipazione di Gramsci al rapimento. Io, ancora
preda del dormiveglia, continuo a interrogarmi. 
Continua: Gramsci passera' il resto della vita in prigione (cartina
dell'Italia con segnate su le citta' che avrebbero ospitato la
detenzione del Gramsci: Napoli, La Maddalena, Milano, eccetera), da
cui scrivera' una serie di lettere (definite nel servizio "le sue
carceri) in cui ammettera' di aver commesso il fatto, raccolte nel
famoso libro.
Mah.
Finale: e nella prossima puntata parleremo di 
Hitler: non solo S.Francesco parlava agli uccelli.
Io: sconvolto. Non sapevo se ridere o piangere.
Vado in camera da mio fratello: stessa espressione. Ricostruiamo il
tutto: ma che cazzo c'entra Gramsci? E la presidenza del consiglio,
macche', al PCI?!? E D'Alema, Veltroni e Mussi, "epigoni"? E chi fu
arrestato per il rapimento? E "le mie carceri", madai! ci prendeva per
il culo! 
E siamo scoppiati a ridere.
Il bello e' che molti telespettatori hanno telefonato a redazioni di
giornali e alla tv di stato per sapere: perche' Guzzanti non c'era;
come mai avevano messo quel documentario; eccetera. Credo che molti
avranno assunto quelle informazioni come vere. Una specie di "Guerra
dei mondi" applicata al revisionismo storico. 
Secondo me una grande cosa. Del resto, sia Ruffini che Guzzanti
avevano promesso una "provocazione", per ieri sera.

 avevano promesso una "provocazione", per ieri sera.
OK: tutto chiaro allora. Come temevo, il tentativo di finire sui giornali
per far pubblicità al programma. Temo che il programma, se ha bisogno di
questi mezzucci, non abbia la forza di camminare sulle sue gambe.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

questi mezzucci, non abbia la forza di camminare sulle sue gambe.
Temo che tu stia estremizzando. Ogni programma ha bisogno di
"mezzucci", se la vedi cosi'. Solo che mettere in onda un falso
storico vestito da atmosfere reali, portandolo avanti anche solo per 5
minuti com'e' stato fatto, non mi sembra un mezzuccio. Se invece ti
riferisci alle dichiarazioni di Ruffini e Guzzanti, ne parlavano mesi
fa, non ieri.


No, la mia perplessità non riguardava il fatto di aver scherzato sul delitto
Moro. Come ho detto altre volte, per me non devono esserci limiti alla
satira. È che il "documentario" non mi ha fatto nè ridere, nè sorridere, nè
pensare nè tantomeno incazzare. Insomma mi è sembrata una cosa abbastanza
inutile, e francamente mi pare strano che ci sia qualche fesso che possa
avere abboccato a quella ricostruzione. In compenso la prima puntata non mi
era sembrata affatto male, vedremo il seguito.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 non mi sembra un mezzuccio.
Se non è un mezzuccio, resta un esercizio di stile privo di idee, il che dal
punto di vista di chi lo ha creato è pure peggio.


 Io ero in condizioni prossime al sonno, diciamo cosi'.
*CUT*
Io ero sveglissima, ma ho avuto le stesse sensazioni che hai avuto tu.
Dapprima: "la cosa è seria, dove parte la satira, non è che esagerano?"
Poi pensavo, rimanevo interdetta: "mio dio mi devo ristudiare un attimo la
storia, qua c'è qualcosa di strano". E sai perchè? Perchè non *coglievo*.
Dicevo fra me e me: la cosa è talmente sottile che io, nella mia ignoranza,
non riesco a cogliere i sagaci riferimenti che sicuramente ci sono sotto le
eclatanti incongruenze. Alla fine ho concluso: vediamo che dicono domani sul
ng! :-)
E vedo che una chiara interpretazione non c'è. Bello! Ci ha regalato 5
minuti in cui siamo stati "telespettatori attivi", cioè non potevamo essere
"passivi" come al solito, perchè la pappa non era già cotta e mangiata. :-)
Non so se ho reso l'idea.:-)
Sento il dovere di dire che non mi sentirete mai parlare male di Corrado
Guzzanti, quindi, qualunque cosa faccia, io un lato positivo ce lo trovo!
:-))

 pensare nè tantomeno incazzare.
Perfetto: condivido.
Sul "pessimo gusto", preciso meglio: se si vuole far satira lo si può fare
anche su un personaggio morto ammazzato, far satira sull'ammazzamento lo
troverei un po' oltre il limite, ma utilizzare l'ammazzamento per una cosa
come quella di ieri sera è, IMHO, inaccettabile: per le immagini di Moro nel
cofano dell'auto, e ancor più per quelle dei membri della sua scorta coperti
da un lenzuolo bianco in mezzo a un lago di sangue.


era sembrata affatto male, vedremo il seguito.
Secondo me era un "esperimento". Lo scopo era "provocare", provocare
piu' o meno qualsiasi cosa: incazzature sui contenuti, ilarita',
curiosita', stupore; anche illudere un malcapitato "zapper"
seminotturno di trovarsi di fronte al tipico documentario di storia
RAI. Secondo me c'e' riuscito, io ne sto parlando qui, come su altri
gruppi, e qui a lavoro molti si sono interrogati. Io stasera non so
cosa aspettarmi, ed e' gia' tanto per una striscia quotidiana, no? 

punto di vista di chi lo ha creato è pure peggio.
E' un esercizio di stile. Perche' "privo di idee"?

Guzzanti, quindi, qualunque cosa faccia, io un lato positivo ce lo trovo!
E purtroppo questo potrebbe essere il mio limite: la comicita' di
Guzzanti mi ha sempre esaltato.

Hitler: non solo S.Francesco parlava agli uccelli.
Bella presa per il culo, soprattutto in questo momento di
rivisitazioni di El Alamein e storia dei nazisti a fascicoli.

 Beh, non depone a tuo favore, no?
Perchè? Non si tratta di essere deficienti, svegli o dormienti, era la
trasmissione che, per come era fatta, spiazzava un pochino. Penso che se tu
l'avessi vista alle 8 di mattina avresti avuto la stessa reazione. Tra
l'altro lo scopo era quello, ed io mi sento tranquillamente nella media,
quindi non pretendo di reagire in modo più acuto degli altri.
Ahhhhhhh!!!!! Che è sto crosspost?

 ha scritto nel messaggio
news:Njay9.78728$aL4.2...@news1.tin.it...

Non urlare e non ti accadrà niente.

Che č sto crosspost?
Echelon. E' tutta colpa di Echelon.

rivisitazioni di El Alamein e storia dei nazisti a fascicoli.
Stessa, identica percezione. 

Stessa, identica percezione. 
Perchè anche io sono inside.

 Allora? I pochi commenti che ho letto trasudano smarrimento..
Smarrimento no. E devo dire che ho capito subito dove andava
a parare. Pero' non mi e' piaciuto.
Guzzanti, che di solito mi piace molto, avrei preferito che
riscrivesse qualche altro episodio della storia italiana
meno "doloroso". Mentre scorrevano le immagini ho pensato
alle risate che si stavano facendo i familiare delle persone uccise
rivedendo certe cose. Probabilmente se usavano le immagini
della morte di Kennedy non avrei avuto nulla da ridire.
Ma d'altra parte non pretendo che la mia percezione di cosa
e' di "cattivo gusto" sia razionale. Semplicemente certi fatti
(ero alle scuole medie quando da una finestra ci avvisarono del
rapimento Moro) portano con se' dei ricordi sui quali mi e'
difficile scherzare.
g.

 E' un esercizio di stile. Perche' "privo di idee"?
Spiegami dov'erano le idee, per cortesia.
Cos'è se Martufello rutta al Bagaglino è volgare e se Guzzanti rutta su
RaiTre fa un'intelligente provocazione per sottolineare il decadimento dei
costumi ?


Vuoi mettere quanto rende una bella polemica ?
Questa non è vero per due motivi: a Guzzanti non frega niente degli
ascolti, visto che ha sempre ammesso che preferisce stare in teatro
piuttosto che in televisione; e non è nemmeno un gesto fatto per il
solo gusto di scandalizzare, dato che Guzzanti non è proprio il tipo,
anche in passato quando qualche sketch ha oltrepassato i famosi
"paletti" (es. l'imitasione di Bossi all'8° nano) non ha avuto
problemi a fare marcia indietro. 
Se lo ha fatto è perchè non ci trovava niente di strano; è un comico
"puro", un po' come Luttazzi, nel senso che non si pone nemmeno il
problema che qualcosa possa dispiacere a destra o a sinistra, che sia
politically correct o no, lui la fa, se poi c'è chi apprezza tanto
meglio.

 problema che qualcosa possa dispiacere a destra o a sinistra,
Questa è bella.
E' una barzelletta di Bramieri? :)
ciao
Cristina

basta vedere il programma successivo...
Il discorso di Ciampi piu' il documentario sulla battaglia di El
alamein? Eheheheh.. e' stato anche questo a farmi riflettere, ieri. La
collocazione. 
Il programma precedente (Primo Piano) ha sforato, ed e'stato
cattivissimo, sulla Cirami: servizi pungenti, interviste (ne ricordo
2: Guccini e Feltri[!!!], ma ce n'erano altre sullo stesso tono di
condanna) che davano tutte addosso alla Cirami, ampie spiegazioni dei
diversi punti di vista, eccetera. Tanto che mi dicevo: pero', Mannoni
sta sforando, ma sta facendo bene, almeno 'ste cose sfruttano
l'audience di quelli che vogliono vedere Guzzanti. Poi, parte
Guzzanti, e dura solo 5 minuti, 5 minuti di quello che tutti abbiamo
commentato. Finisce la puntata, e parte il documentario sulle nostre
imprese eroiche. 
La domanda e': metacomicita' sommata ad altro (lo sfruttamento delle
dinamiche auditel per rendere edotti i telespettatori su altro da cio'
che "il potere" vorrebbe che sapessero), o puro culo?

 da un lenzuolo bianco in mezzo a un lago di sangue.
Era questo l'inizio? :-(
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 scrive:

Hai mai visto uno spettacolo di Luttazzi in teatro? E' talmente
"pair-conditioned" (come gli autobus), che si incazzerebbero tutti i
rami del parlamento piu' qualche cellula extraparlamentare.

 scrive:
Questo e' Guzzanti in prima persona, che parla in generale del
programma, dal sito di RaiTre:
"Ci siamo ispirati al bombardamento di informazioni cui siamo
quotidianamente sottoposti - continua l'attore - e che crea nel
pubblico uno stato confusionale. E' un gioco satirico su un Paese nel
quale è difficile sapere la verità e farsi un'idea precisa delle
cose".
Penso che, inquadrata in quest'ottica, la puntata di ieri ha il
significato che alcuni di noi hanno provato a darle. Al di la' delle
questioni sul gusto e sulla morale.

Io dico solo che fare *satira* su fatti dolorosi e' il massimo della
imbecillita'.
La prossima puntata su cosa la fara'?
Sui bambini morti a causa del terremoto?
Ma per favore:(((
--
Pino ( il vecchio )
Il diavolo è un ottimista se crede di poter peggiorare  gli uomini.

 rami del parlamento piu' qualche cellula extraparlamentare.
I libri sono lo stesso.
Però, espressamente per il mezzo televisivo, diciamo
che si dedica con fervore al linciaggio di Berlusconi.
ciao
Cristina

difficile scherzare.
Ok. Facendo mente locale, potrei dirti "Falcone e Borsellino": sono
cose piu' vicine a me, vissute non ancora da "adulto", ma gia' con la
(quasi) consapevolezza di cosa stava accadendo.
Cosa mi sarebbe successo se Guzzanti avesse usato le immagini della
strage di Capaci? Non lo so. Non aveva, tra l'altro, neanche senso
farlo. Per una serie di motivi:
1- la realta' a cui avrebbe fatto riferimento e' ancora troppo fresca,
e le ferite non ancora rimarginate. Questo, da un lato, avrebbe reso,
si', la cosa esageratamente "pulp", e dall'altro..
2- non avrebbe svolto il compito richiesto al tema trattato. Quello di
ieri era un pezzo di satira, di critica, al fenomeni di revisionismo
in atto, riguardanti la storia recente. E il caso Moro e' un pezzo,
oramai, di storia recente, non piu' di cronaca del passato prossimo.

 quale è difficile sapere la verità e farsi un'idea precisa delle cose".
Quindi il significato è: "in TV si fa troppa informazione e ci sono troppi
giornali in giro" ?
Correggo il tiro: mi dispiace averlo accostato al Bagaglino, se la linea
editoriale è questa, il Bagaglino è molto meno qualunquista.


costumi ?
Alt: o sei Ghezzi, o sei in malafede. Stai decontestualizzando alla
grande. 
1- differenza di genere: Bagaglino-> parodia (prendere per culo il
potenti, ma calandosi le braghe), Guzzanti-> satira.
2- differenza tra "interpreti": Guzzanti porta con se' i significati
che si e' creato durante la carriera che, se permetti, rendono un suo
rutto incomparabile rispetto alla 9a di Beethoven ruttata in
quadrifonia da Martufello.
3-> tu definisci "rutto martufelliano" quello di ieri, ma il giudizio
che ne dai tu non mi sembra condiviso dalla maggior parte di coloro
che hanno espresso un parere. Non vorrai mica impostare la tua critica
a Guzzanti sulla base della tua morale? 
Se vuoi continuo.

giornali in giro" ?
No, il significato e': "si fa troppa disinformazione". A me sembrava
chiaro.

 morale e immorale, e poi ci caschiamo anche noi?
Far vedere le immagini dei cadaveri della scorta di Moro per fare "satira
intelligente" ? Guarda che quei morti hanno mogli, figli e magari anche
padri e madri che sono ancora vivi e vegeti. Prima che essere morale o
immorale è una cosa che fa senso !
A proposito di Moige: ma tu non sei quel Giangi che si scandalizzava per le
camicette della Bignardi su it.eventi.grandefratello ?




Sei tu che ci senti solo da un orecchio :)
All'epoca di Satirycon le sue battute su Rutelli erano assai peggiori
di tutto quello che può aver detto su Berlusconi, visto che lo
dipingeva come uno che aveva già perso in partenza,  che per un
candidato alle elezioni è peggio di qualunque battuta sui guai
giudiziari o di un'intervista a Travaglio.

 che si dedica con fervore al linciaggio di Berlusconi.
Non hai una buona memoria oppure sei in malafede:
http://web.tiscali.it/InQuieto/
CB

 
http://web.tiscali.it/InQuieto/
Tu lo sei senz'altro.
Contati i Berlusconi sulla pagina che hai segnalato.
Poi, certo c'è anche Bossi, c'è anche Casini...
come foglia di fico c'è perfino un Dalema.
Ma perpiacere!
ciao
Cristina

 giudiziari o di un'intervista a Travaglio.
Ma che battute?
Io dico che faceva campagna elettorale.
Dipingere Rutelli come inoffensivo, poi, non lo danneggiava affatto
perchè i voti a sx erano assicurati in ogni caso e il centro non avrebbe
certamente evitato di votarlo perchè con poco mordente.
Cosa c'entra Travaglio con la comicità pura?
ciao
Cristina
ci sento benissimo!

 a Guzzanti sulla base della tua morale?
Il fatto che altri (pochi, tanti o tutti) non lo condividano non mi fa
cambiare idea di una virgola, e francamente l'aspetto "morale" della critica
è secondario in questo caso: ricordi lo spunto iniziale ? Era: "una cagata
pazzesca".


 camicette della Bignardi su it.eventi.grandefratello ?
Si sì, ROTFL ;) preso dal thread sulla Bignardi:
| Ci tengo a precisare che non sono il "bacchettone" che critica una certa
| categoria di gente e poi e' il primo a darsi alla pazza gioia. Almeno in
| questo sono coerente.
-- 
Oberon

Mi sa che abbiamo una diversa idea di "satira" e di "potenti".
Stai facendo finta di non capire, vero? Oppure il confondere mezzo,
scopo e oggetto della satira e' del tutto involontario? Sarebbe grave,
a 'sto punto della discussione, infatti propendo per la prima ipotesi:
punti ad affossare Guzzanti, e lo fai spostando il livello della sua
satira, cambiandone l'oggetto.
La satira era "su" l'informazione in Italia, e sui progetti di
revisionismo storico dell'attuale governo. Per esempio. Non "su" Moro.
Moro era un mezzo, puramente un mezzo. L'ha fatto in una maniera
"nuova", o quantomeno "originale". E questo e' chiaro, da 6 ore fa.  
Qualche contributo nuovo?

 ha scritto nel messaggio
news:1u5isusna82p02l46...@4ax.com...
|
| Allora? I pochi commenti che ho letto trasudano
smarrimento..
Alla prima mi č piaciuto.
Ottima idea, ben confezionata.
Prossimamente Hitler.
| Secondo me una grande cosa. Del resto, sia Ruffini che
Guzzanti
| avevano promesso una "provocazione", per ieri sera.
Invece ci hanno rappresentato quel che accade oggi con la
manipolazione dell'informazione.
"Chi indica un pianista č un cecchino".
Fa molto ridere anche questo.
Saluti
Roby
--
Bisogna prendere il denaro dove si trova: presso i poveri.
Hanno poco, ma sono in tanti.
Ettore Petrolini

pazzesca".
Si', ma non hai saputo spiegare perche'. Un po' inutile, come
recensione.

 sembra di threaddare con Giuliano Ferrara, e non e' un complimento.
Cacchio, carlo, allora quandi threaddavi con me io ero Lerner?
ciao
Cristina

 stupende entrambe, qualcosa di nuovo e soprattutto stimolante.
Beh, a me l'intro di Lunedì è piaciuta, la puntata di ieri ha detto poco. Ma
ripeto, non per motivi di limiti da rispettare, semplicemente perchè non mi
ha suscitato alcunchè. Mentre ad esempio ho trovato più stimolante
l'annuncio della prossima puntata dedicata ad Hitler (ma ci sarà o era un
finto promo?). Comunque se l'obiettivo di Guzzanti era quello di farne
parlare, di sicuro c'è riuscito in pieno.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.libero.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

camicette della Bignardi su it.eventi.grandefratello ?
Infatti si dovrebbe coprire, quella zozzona. 
No, c'è un altro Yossarian in giro per Usenet :)

| questo sono coerente.
A sto punto però vorrei conoscere il mio gemello di nick :)
Scrive ancora da qualche parte?

recensione.
Non era una "recensione", ma un'"opinione". 
Carlo

Qualche contributo nuovo?
Sě: uno. A parte la celebrazione dei caduti italiani ad El Alamein,
fatta ricordando debitamente che sono "caduti in una guerra combattuta
dalla parte sbagliata", dove lo vedi tutto questo revisionismo storico
dell'attuale governo ?
Carlo

chiaro.
Rileggitelo, lo quoto integralmente perché a me la tua interpretazione
pare un tantinello edulcorata.
Carlo 

Infatti si dovrebbe coprire, quella zozzona. 
In che senso ? ;)
Carlo

In che senso ? ;)
Vabbè era una battuta, era per entrare in sintonia con il mio omonimo
di it.eventi.grande-fratello :)
tra l'altro ho scoperto chi è, e scrive anche qui con un altro nick :)

g.
Secondo me qualche sottile insinuazione si può trovare comunque.
Anche se il gioco non è riuscito molto bene, se stiamo qui a
domandarci in tanti come ha funzionato.
il vostro Alì




io l'ho visto registrato a tarda notte, e il mio commento istintivo e'
stato "oltre". premetto che all'epoca del rapimento di moro non avevo
nemmeno due anni, quindi non ho ricordi emotivi di nessun tipo
associati al fatto. nonostante questo, l'utilizzo di questo
avvenimento in un contesto satirico mi ha lasciato a bocca aperta. so
che la satira nel suo volere moralizzare deve essere necessariamente
rappresentazione artistica dell'immorale e che come tale giudicarla
con categorie attinenti a sfere quali l'etica o la legislazione e'
incorretto. il limite lo dovrebbe trovare soltanto chi scrive, proprio
in osservanza al fatto che parte comunque da un intento moralista.
nel riflettere su quei cinque minuti ho pertanto inizialmente rimosso
la questione dell'opportunita'. la prima cosa a cui ho pensato e'
stata che fosse un pezzo di satira che non puntava necessariamente
sulla risata (a parte il promo di Hitler e gli uccelli ;).
il primo pensiero e' partito proprio da quest'ultima battuta e dal
titolo (La Super storia) e mi sono detto: e' una satira su certi
programmi che, pur partendo da basi documentaristiche, tendono a
spettacolarizzare e ridurre la complessita' degli accadimenti.
perfetta come forma e stile, ma perche' Moro?
poi ho riflettuto sulle incongruenze storiche presenti e mi sono
detto: qui intrecciano la polemica sul revisionismo storico con una
riflessione sulla gestione del falso in tv e con una satira sulla
classe dirigente dell'attuale pds. ardito e ben costruito, ma perche'
Moro?
poi e' iniziato il documentario su El Alamein, e ho pensato che non
fosse casuale la collocazione di quei cinque minuti. in settimana
c'erano state polemiche tra i ministri Tremaglia e Gasparri e il
regista Monteleone e allora mi sono detto: stai a vedere che hanno
scelto Moro proprio per evidenziare il legame tra prospettiva storica
e ferite aperte?
dal punto di vista della scelta, probabilmente non avrei potuto
sopportare una satira *sul* caso Moro, ma qui mi e' sembrato piu'
punto di partenza che oggetto. mi ha sbalordito, forse non disturbato.
certo, percepisco che anche questo non solo chiama in causa molti dei
nostri tabu', ma puo' essere risultato doloroso per le persone
coinvolte. e probabilmente avrei utilizzato altro. tuttavia l'ho vista
piu' come una pesante provocazione alla riflessione,  che come un
tentativo di comicita' di cattivo gusto
G.M./a freddo

costumi ?
abbiamo avuto Cinico TV ;)
G.M./e per me un rutto di Cipri' e Maresco e' poesia :)

domandarci in tanti come ha funzionato.
su questo, in astratto, la penso al contrario ;)
G.M./per i giochini complicati

 Contati i Berlusconi sulla pagina che hai segnalato.
Scusa. O non hai buona memoria, o sei in malafede, o non sai contare:
Berlusconi=5
Rutelli=5
CB

 Rutelli=5
Io vedo un Rutelli solo.
E tante cose riconducibili a Berlusconi.
Se poi invitare Travaglio e Fo equivale alla battuta
su Rutelli/Togliatti, allora: si, è equidistante.
Sei più realista del re.
ciao
Cristina

 Io vedo un Rutelli solo.
Scusa. O non hai buona memoria, o sei in malafede, o non sai contare, o non
ci vedi bene. Prova ad utilizzare la comoda funzione di ricerca del browser
(CTRL+F).
CB

 Rutelli=5
Io trovo solo campagna Rutelli.
Entra nel merito della qualità della satira su uno e sull'altro.
Quella su Rutelli è satira, su Berlusconi è un invito a non votarlo.
ciao
Cristina

 Quella su Rutelli è satira, su Berlusconi è un invito a non votarlo.
Sofisma
1 (filos.) argomentazione solo apparentemente valida, ma in realtà fallace,
in quanto fondata su errori formali o ambiguità linguistiche
2 nell'uso corrente, ragionamento capzioso, che ha lo scopo di ingannare,
raggirare.
CB

 raggirare.
Se volevo il vocabolario: aprivo il vocabolario.
Comunque hai ragione.
Luttazzi ha sempre usato sofismi su Berlusconi.
Io ho trovato un Rutelli solo, comunque.
ciao
Cristina

 Io ho trovato un Rutelli solo, comunque.
(*) Vedi?
CB

dell'attuale governo ?
C'e' tutta un'opera di spolvero e ripulitura di un certo passato
fascista, e di alcune figure chiave di quell'epoca; dall'altra parte
si provano a trovare le macchie e "gli errori" di un certo
partigianesimo. In piu', a chiare lettere, sia la Moratti
(direttamente coinvolta) che altri personaggi (dallo squallore
cangiante e variopinto, come Borghezio o Buttiglione) hanno sollevato
il problema di "riscrivere i libri di storia fino ad ora usati nelle
medie e nelle superiori, evidentemente frutto dell'egemonia comunista
che c'era in Italia prima dell'avvento di FI".
Qui i tentativi sono due: uno, evidente, di andare a riscrivere i
libri di storia per smussare ogni commento o critica, pubblicare solo
dei libri di "cronaca" senza stimolare lo studente, evitare anche le
banali considerazioni morali su cio' che era, ad esempio, l'Olocausto.
L'altro, meno evidente, e' quello di far passare l'Italia come paese
dominato dalla sinistra e affini (come mai secondo te Guzzanti ha
parlato di Gramsci presidente del Consiglio durante il caso Moro?)
fino alla discesa in campo di Berlusconi, che finalmente ci ha salvato
da questa tirannia. Quando, saprai meglio di me, che per 50 anni han
governato DC e PSI, e guarda un po' dove si sono riciclati gli
"scampati".
Storia recente, invece:
"E' sbagliato accostare la DC alla mafia, anche in Sicilia".
"Tangentopoli e' stata una caccia alle streghe", dopo che lo stesso
Berlusca deve la sua "ascesa" proprio alla fine di tutta una classe
politica "sputtanata" da quelle inchieste.
Eccetera. Ti basta o devo continuare?

 (*) Vedi?
Veramente aspettavo che mi segnalassi gli altri.
Si vede che hai trovato solo il vocabolario.
ciao
Cristina

 Veramente aspettavo che mi segnalassi gli altri.
http://web.tiscali.it/gnthgnth/Luttazzi-campagnarutelli.mp3
http://web.tiscali.it/gnthgnth/Luttazzi-freuderutelli.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-Rutellispot1.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-Rutellispot2.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-Rutelli.mp3
La fettina di culo te la spedisco per posta ordinaria.
CB

http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-Bossi+archivioCraxi.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-carnialternative.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-bossi.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-capelliBerluska.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-D'arcaissuBerluska.mp3
http://web.tiscali.it/gnthgnth/Luttazzi-travaglio.ra
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-hanpauradiuncomico.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-Libroberluska.mp3
http://web.tiscali.it/InQuieto/Luttazzi-TumoreBerluska.mp3
http://web.tiscali.it/gnthgnth/Luttazzi-berluscademagogo.mp3
http://web.tiscali.it/radioethiopia/Luttazzi-miglioredelmondo.mp3
http://web.tiscali.it/gnthgnth/Luttazzi-travaglio.ra
http://web.tiscali.it/radioethiopia/Luttazzi-congressoan+berl.mp3
E questi sono ALCUNI che trattano di Berlusconi.
Ce ne sono certamente altri ma non ho più tempo.
La fettina tientela pure che non mi serve.
ciao
Cristina

 Eccetera. Ti basta o devo continuare?
No, no: mi basta.
Però prova a non vivere di sole certezze, forse è meno facile ma da molte
più soddisfazioni.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 La fettina tientela pure che non mi serve.
Gia'. Quelle che hai sugli occhi sono piu' che sufficienti.
CB

di it.eventi.grande-fratello :)
Era un doppiosenso di livello infimo su "coprire" :)
Carlo

 dei mondi" applicata al revisionismo storico. 
infatti :)
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il resto è supposizione, è vero....
se non ci fosse stato tra gli autori Curzio Maltese, forse ;)
G.M./secondo me e' una (squallida) certezza

Il tuo botolo elettrico
ti ha portato indietro   il Wed, 06 Nov 2002 14:32:39 +0100:
E' gia successo con indietro tutta, chi di voi si ricorda il: "Cacao
Meravigliao"???
botolo elettrico matricola n° 170984748 ihgg 758
promotore del comitato per la tutela dei postini turchesi....