Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Le scene di Erika e Studio Aperto

Come al solito, è sempre Studio Aperto a premere sempre 
sull'acceleratore in questi casi. Secondo loro l'Italia tutta sta 
discutendo su questa vicenda: la ragazza, vestita griffata, occhiali da 
star che sorride, mangia e gioca a pallavolo.
Ora, lei ha fatto ciò che ha fatto: è un'assassina.
Ma, come essere umano, ha comunque il diritto di sorridere e andare 
fuori per una partita di pallavolo.
"Si sono messi a cantare, ma lei ha detto: <<Mi vergogno. Non so 
cantare>>. L'unica cosa per cui si vergogna."
Ma loro, cosa ne sanno? Cosa ne sanno se lei si è mai vergognata per 
ciò che ha fatto?

chrome://messenger/locale/messengercompose/composeMsgs.properties:

Sì, credo anch'io che prima di sparlare ed emettere giudizi bisognerebbe 
pensare bene. E' chiaro che è un'assassina, ma bisognerebbe comunque 
tener conto di altre cose, probabilmente di una fragilità mentale 
particolare.
Quello che lei ed il suo amichetto hanno fatto è con ben pochi precedenti.
Ma proprio perchè non parliamo certo di una comune delinquente (se 
comune delinquente può essere una definizione di qualche valore) bisogna 
avere discrezione e sensibilità. Anche per i due trucidati.
E per il padre.
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 che ha fatto?
Eh sai, loro sono perfetti...si, dei perfetti imbecilli!
A tal proposito cito una frase di Vittorino Andreoli che mi ha molto 
colpito:" Erika non é un mostro. Il mostro é la creazione, comoda, di una 
società che vuole ribadire ipocritamente la propria normalità, escludendo 
come "non umano" quanto, in realtà, non é altro che un suo PRODOTTO. Ogni 
omicidio, infatti, parla della SOCIETA' in cui è stato commesso." 

Nicola® ha scritto:

non solo, ma ha tutto il diritto di non vergognarsi, nel caso.
Porco Rosso

Macarena ha scritto:

sebbene non ami molto l'identificazione spinta tra fatti e prodotti 
della società, che è una tesi un pò troppo decostruzionista, è ovvio che 
l'approccio al tema del crimine e della pena andrebbe posto sotto 
un'ottica più civile.
Il rapporto che il cittadino ha con la giustizia è un transfer puerile 
con il meccanismo di trasgressione e punizione acquisito nell'infanzia.
Sarebbe bello che qualcuno spiegasse alla cittadinanza che il crimine 
non è tale per decreto divino, ma è tale per la sua carica distruttiva 
all'interno di una determinata cultura e struttura sociale. Ne segue che 
la galera non è una punizione per il male commesso, è semplicemente un 
rozzo espediente teso a impedire che un singolo individuo danneggi 
ancora l'interesse comune.
In questo senso è ovvio che il naturale percorso di qualsiasi atto 
giudiziario dev'essere il progressivo reinserimento del singolo 
nell'alveo della società.
Casomai traducete il post a quelli di destra...
Porco Rosso

 il progressivo reinserimento del singolo nell'alveo della società.
E' una visione solo parziale di tutta la questione. Gli scopi della pena,
giuridicamente parlando, sono diversi. Uno e' quello preventivo: Tizio ha
ammazzato Cajo, evitiamo che ammazzi anche Sempronio. Vi e' correlato lo
scopo cautelare, impedire che Tizio scorrazzi in giro in cerca di un
Sempronio da ammazzare. Poi ci sono quello punitivo e quello deterrente, per
cui uno pensa "se hanno arrestato Tizio meglio che io non ammazzi
Sempronio". E, ultimo ma non ultimo, c'e' o ci dovrebbe essere quello
riabilitativo per cui Tizio, pagato il suo debito verso la collettivita',
puo' tornarvi da persona migliore, consapevole, onesta.
(Tra parentesi, tutto questo discorso sarebbe il migliore argomento contro
la pena di morte, visto ch'essa garantisce solo gli scopi preventivo e
cautelare. Quello deterrente non funziona molto bene, visti i dati della
maggior democrazia che adotta la pena capitale, gli USA; sempre negli
States, i tempi dell'esecuzione sono di norma tali che anche lo scopo
punitivo perde senso: si giustizia anni ed anni dopo una persona che ormai
e' molto diversa da quella che fu condannata. E lo scopo riabilitativo e'
logicamente assente).
Tornando ad Erika, sa il Cielo quanto io mi ci senta coinvolto, essendo di
Novi Ligure. Ma se pensiamo allo scopo riabilitativo, debbo ammetterlo:
sulla riabilitazione di Erika, che e' giovane (naturalmente nei tempi e coi
controlli adeguati), scommetterei molto di piu' che non sulla riabilitazione
di un Provenzano, di un Profeta, di un Vallanzasca... E anche una partita di
pallavolo puo' essere utile a cio'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sull'acceleratore in questi casi. 
Non è solo Studio Aperto (che io definirei un programma di
intrattenimento, NO un TELEGIORNALE!), ma se guardi il TG5 è la stessa
cosa. Ieri ad esempio hanno fatto un servizio di 4-5 minuti su Cogne e
sulle proteste del povero Taormina e della povera mamma assassina,
anteponendo il suddetto filmato persino allo spazio di informazione
politica, relegata a pochi minuti cui tutti erano destinati a
propagandare le divisioni della sinistra, e le accuse di padron Silvio,
e dove persino il discorso di Napolitano l'hanno fatto apparire come una
critica alla sinistra e un riconoscimento ai meriti del precedento
governo: quello Berlusconi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG