Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La scossa

http://www.youtube.com/watch?v=lLK6V6uB_FE
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=lLK6V6uB_FE
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=41c108b41f260e46
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf

 
http://www.youtube.com/watch?v=lLK6V6uB_FE
LOL!!
E' l'intervista piï¿œ palesemente finta della storia umana.
Sono le domande ad essere basate sulle risposte.
Evidentemente B ï¿œ dotato anche del dono della preveggenza.

Le 03/02/2011 01:02, SR2 a ï¿œcrit :

Secondo me ï¿œ stata girata in due tempi diversi, intervistato e 
intervistatore non erano uno di fronte all'altro.
Carlo

 
Sicuramente e' per un problema mio, ma pur leggendo e rileggendo 'sto articolo 41 
non riesco a capire dove impedisca di intraprendere qualsiasi attivita' che non 
sia vietata.
D'accordo che la massa di documenti da produrre ed i pellegrinaggi tra i vari enti 
e uffici sono decisamente eccessivi, ma per semplificare dei passaggi burocratici 
c'e' bisogno di modificare la Costituzione???
Roberto FURLAN

 intervistatore non erano uno di fronte all'altro.
Mi sembra evidente.
E' un comizio camuffato da intervista giornalistica in modo da piazzarlo 
nel TG.
Non che gli assist del giornalismo alla politica siano una novità.
Ma questo è falsissimo...


No.
Il problema è che LORO vogliono togliere i controlli dalla
costituzione, rendendo cosi' anticostituzionale il solo fatto di
controllare che un imprenditore non avveleni i suoi dipendenti, non li
sfrutti (più di quanto sono già sfruttati ora), non li truffi... 
"Eh... mi manca un mese alla pensione, oggi vado a fare il controllo
per esserne sicuro, e per vedere quando c'e' la finestra..."
"Come? La mia azienda non ha pagato i contributi per 35 anni? E la mia
pensione?"
-"'ntuculuuuuu la pensione!"
Secondo la loro proposta, il riconoscimento che un'azienda promuova il
sociale, garantisca la sicurezza dei dipendenti, è automatico,
saltando il filtro dei controlli...
Se ti pare poco...
Si puo' snellire la burocrazia?
Certo che si... 
basta la volontà di farlo...
Ieri sera son capitato al pronto soccorso per un problema familiare,
le stesse informazioni ripetute più e più volte ed ogni volta un
modulo da compilare con le solite informazioni ma per reparti diversi,
nonostante tutte le informazioni fossero già state scritte, stampate
ed immesse nel sistema... 
va bene il doppio controllo... ma prima controlla quello che già in
mano hai... e poi eventualmente chiedi integrazione...
E cosi' per ogni  ufficio o pratica burocratica... 
Ma non esiste un database unico per la Pubblica Amministrazione?
A cui magari possono accedere anche altri enti previa autorizzazione
dell'interessato?
Non mi dispiacerebbe andare in un ufficio per sbrigare delle pratiche,
dargli il mio tesserino fiscale, e loro che hanno già tutti i dati che
a loro servono... 
Non mi sembra la cosa più difficile... 
Eppure sembra che ognuno abbia il suo feudo da proteggere...

 c'e' bisogno di modificare la Costituzione???
Controprove: 
- quali leggi sono state rigettate e/o non approvate in quanto
contrastanti con l'articolo 41?
- quali imprese non sono state create in quanto contrastanti con le
disposizioni dell'articolo 41?
- quali imprenditori si sono lamentati dell'articolo 41?
0+0+0 = 0
Si aggiunga che le proposte di modifica dell'articolo 41 presentate in
questa legislatura dal PDL (Lupi ed altri) imporrebbero nuovi obblighi
certi a fronte di una soppressione del comma che dice che la legge prevede
quali controlli fare.
Nelle intenzioni suppongo che credano cos� di eliminare i controlli
preventivi, in realt� eliminano la norma che impone che *solo con una 
legge* si stabiliscano i controlli che possono essere fatti. Il risultato
sarebbe il caos per le imprese.
Carlo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

legge* si stabiliscano i controlli che possono essere fatti.
Quindi abrogando quel comma li... 
si avrebbe come possibile risultato che la Guardia di Finanza potrebbe
controllare anche se non chiamata, i Carabinieri potrebbero andare a
controllare sul cantiere quello che succede anche senza bisogno di
essere chiamati, che ognuno farebbe un po' quello che gli pare...
Od ho capito male?

 E' un comizio camuffato da intervista giornalistica
Tutto scritto da Bonaiuti, domandine e rispostine, si riconosce lo stile
mediaset-nordcoreano da depliantino preelettorale inneggiante al caro culo flaccido.

 Od ho capito male?
Pi� o meno: di sicuro significherebbe che sindaci, assessori provinciali,
camere di commercio, regioni, aziende di soggiorno, ASL e non so chi altro
potrebbero decidere di andare a fare controlli in qualunque campo che
possa avere a che fare con le aziende.
Ci sarebbe anche da vedere fino a che punto si estenderebbe la competenza
dei magistrati, che riguardo alle *aziende* potrebbero dire di non essere
pi� vincolati alle disposizioni di legge.
In tutti i casi, i divieti a controllare stabiliti per legge rimarrebbero,
ma tutto quel che non � espressamente vietato sarebbe rimesso alla volont�
di chi esercita una potest� pubblica.


Purtroppo mi manca il post precedente a quello di Abulion in questo thread, per 
cui non mi e' chiaro il passaggio.
Pero' mi resta l'impressione che nel volere a tutti i costi questa modifica della 
Costituzione ci sia una buona dose di malafede. Nel senso che vuol dire proprio 
mettere il divieto di controllo al massimo livello di efficacia. Non e' solo 
semplificazione burocratica.
Roberto FURLAN


Dicevo che abolendo l'ultimo comma sui controlli pensano di abolire i 
controlli, in realtà aboliscono la "riserva di legge", cioè la norma 
costituzionale che stabilisce che nessun controllo possa essere fatto se 
non è previsto da una legge.
Carlo

 costituzione,
Secondo me loro vogliono solo sfangare un altro paio d'anni parlando di 
questa ennesima cazzata.
-- 
olé