Newsgroup: it.media.tv
Titolo: la legge Acerbo era una barzelletta al confronto

Gianfranco Fini parlando dell'Italicum
 
come non quotarlo ?

 come non quotarlo ?
 
Sbaglio o si stanno formando delle correnti che potrebbero portare col
referendum ad un uragano di merda sulla testa del pidicě?
(Ok, ti ho fatto sognare, addesso perň togli la mano da lě che diventi
cieco)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 referendum ad un uragano di merda sulla testa del pidicì?
 
puo' darsi, pero la testa sotto la tazza del cesso ce l'ha messa da solo.
 
Ad ogni modo oggi citavano una 20a di costituzionalisti (il tuo odiato 
zagrebelsky e altri) che sollevano un paio di sopracciglia ciascuno...

 zagrebelsky e altri) che sollevano un paio di sopracciglia ciascuno...
 
Non odio Zagrebelsky (perché dovrei?) ed č evidente che di fronte a
un'obiezione "di massa" c'č da pensarci bene su.
Comunque oggi sono un indeciso "piů no che sě".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 zagrebelsky e altri) che sollevano un paio di sopracciglia ciascuno...
 
"I 7 «no» dei 56 costituzionalisti alla Riforma Renzi" ilsole24ore
http://tinyurl.com/hp4thej
 
 
S.

 S.
 
allora altro che ventina...

 Comunque oggi sono un indeciso "più no che sì".
 
LOL, hai gia' rirottamato Enrico Letta ? A forza di discutere con GB...
 
OK, bando agli sfotto', hai letto l'articolo linkato da Schadenfreude ? 
Se non l'hai fatto, leggilo, che e' ora di uscire dalla schiera degli 
indecisi.


Una ventina di loro ha più di settant'anni.
 
-- 
olé

 Una ventina di loro ha più di settant'anni.
 
il che dovrebbe implicare qualcosa ?

 Una ventina di loro ha più di settant'anni.
 
Eppure, hanno le loro ragioni.
Le critiche esposte sono quasi tutte giustificate ed è abbastanza 
evidente che nelle norme ci siano compromessi che rischiano molto di 
rivelarsi un grosso pasticcio.
Quel che i professori non considerano (lo so èerché in lista c'è anche 
il mio ex professore di Diritto Pubblico) è il substrato politico e sociale.
Esempio: certo che sarebbe stato meglio riordinare le Province, ma (non 
so altrove) almeno dalle mie parti, quando se ne ventilò l'ipotesi (mi 
pare fossero i tempi di Monti) si scatenò una tempesta di polemiche 
alimentata neanche tanto dai politici quanto dai comuni cittadini, i 
quali si scatenarono con lettere, mail ed interventi su giornali e TV 
locali, contro questa o quella proposta di riassetto. Perché hanno 
voglia i professori di esprimersi, ma quando poi vai a dire ai pisani ed 
ai livornesi (o ai lucchesi) di mettersi insieme, sai dove finiscono i 
criteri costituzionali?
 
E insomma, l'eterna lotta tra essere e dover essere, alla fine, segna 
sempre i dibattiti...
 

 sempre i dibattiti...
 
questa delle provincie e' una delle poche critiche dei 56 che non mi 
sento di condividere.
 
Loro dicono che andrebbero mantenute almeno nelle regioni piu' grosse, e 
che le citta' metropolitane non bastano a sussidiare le provincie.
 
Pero' qui entrano nel merito di quale sia l'organizzazione piu' 
efficiente della PA, argomento che non e' il loro campo. Lo devono 
spiegare perche' abolire le provincie sarebbe un passo negativo.
 
Riguardo agli altri punti, invece, basano le loro critiche su argomenti 
tipici di un costituzionalista.
 
Dalla costituzione scritta a colpi di maggioranza per andare incontro 
alle esigenze (di breve respiro) di una maggioranza temporanea, 
all'inutilita'/inadeguatezza del nuovo senato, al disincentivo alla 
partecipazione democratica. Hanno ragione su tutta la linea.
 
E non si sono espressi sull'abbinata riforma+italicum, che e' micidiale.

 E non si sono espressi sull'abbinata riforma+italicum, che e' micidiale.
 
Mah...

 sta nel campo dell'agire politico.
 
Ok, ma il giocattolo è di tutti noi e nessuno ci ha chiesto se vogliamo 
cambiarlo. Prima me lo chiedi, ti do la delega e dopo sei legittimato.
Proprio perché "non sta scritto da nessuna parte" che ti ho autorizzato.
 
-- 
#201815

 Proprio perché "non sta scritto da nessuna parte" che ti ho autorizzato.
 
eh, ma lui ha vinto le primarie del PD...


Il timore per le novità, come tutti i vecchi. 
 
-- 
olé

 Il timore per le novità, come tutti i vecchi. 
 
Questo come lo classifichiamo, pregiudizio o luogo comune?
Dubbi che chi ha passato la vita a studiare una questione possa vedere 
implicazioni e problemi che sfuggono a chi ne ha solo letto 
occasionalmente sui giornali, no?
 
-- 
#201815

 Il timore per le novità, come tutti i vecchi.
 
come tutti i vecchi rimbambiti, ma non mi sembra questo il caso.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 26 Apr 2016 23:37:29 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge Acerbo era una barzelletta al
confronto":

No, se si è tutti rivoluzionari da giovani e conservatori da vecchi una
ragione c'è, ed è psicologica, non fisiologica. Il rimbambimento è a
parte.
Quella di Loreto è una obiezione forse esagerata, ma non priva di
fondamento.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Proprio perché "non sta scritto da nessuna parte" che ti ho autorizzato.
 
La Costituzione non prevede quel che scrivi.
Abbasso la costituzione! (?)
 

 La Costituzione non prevede quel che scrivi.
 
La mia obiezione non è formale, da costituzionalista o da leguleio, è 
proprio Politica. Se non è politica quel modo di procedere ad una 
operazione del genere...
 
-- 
#201815

 LOL, hai gia' rirottamato Enrico Letta ?
 
Dalle tue obiezioni, č chiaro che in politica per te esiste un unico
algoritmo di discernimento. Il tifo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 occasionalmente sui giornali, no?
 
Se il 100% dei giuristi avesse firmato il documento direi di sì. A parte il
fatto che qui abbiamo tutti letto occasionalmente la riforma sui giornali e
quindi dovremmo tacere tutti quanti. 
 
-- 
olé


 Non necessariamente rimbambiti. È anche gente che ha vissuto, anche
indirettamente, il fascismo e ragiona di conseguenza, ma che anche non è in
nessun modo inserita nell'attuale contesto sociale/ culturale. IMHO. in
altre parole non si rendono conto che la costituzione rappresenta l'1%
della civiltà di un Paese, nel 2016, e che cambiarne la seconda parte, ad
esempio non stravolge nessun principio.
Esempio: la proprietà, nella nostra costituzione (c'erano anche i
comunisti, all'epoca) è tra i rapporti economico sociali, non nei diritti
fondamentali. Sta di fatto che oggi la consideriamo un diritto, ovviamente,
ma siamo costretti a gestirla come se fosse roba altrui, foraggiando il
cancro del paese (la burocrazia).
 
-- 
olé

 operazione del genere...
 
Siamo un paese che ha scelto la democrazia rappresentativa in forma 
parlamentare molto accentuata (almeno fino ad oggi).
Il procedimento di riforma costituzionale sta tutto entro i limiti 
fissati e le scelte fatte a suo tempo.
Al momento c'è molta richiesta di democrazia diretta e la tua posizione 
sta in questo filone.
Sono opinioni, tutte legittime.
 

 cancro del paese (la burocrazia).
 
molto sagace.
 
Che poi, a dirla tutta e giusto per fare un esempio, mi son sempre 
chiesto: alla fine, in soldoni, che minchia vuol dire che "l'Italia è 
una Repubblica fondata sul lavoro"? Intendiamoci, è una bella frase, ma 
quali conseguenze pratiche ne dovrebbero risultare?
 

 algoritmo di discernimento. Il tifo.
 
commento del tutto fuori luogo, mi pare.
 
A proposito dell'altra mia frase, niente da dire ?


 giornali e quindi dovremmo tacere tutti quanti.
 
Se invece lo firmano il 100% - 1 secondo te ha ragione quell'uno ?
 
L'hanno firmato in 56, molti dei quali ex-membri della Consulta. Non 
saranno il 100% ma sono una percentuale significativa.
 
Non ho visto invece manifesti firmati da giuristi costituzionalisti per 
*difendere* la riforma e metterne in evidenza pregi e virtu' superiori ai 
difetti

 fondamento.
 
beh, tu con i tuoi 50 e passa anni ti metti adesso a fare il 
rivoluzionario ? Supergiovane :-)

 quali conseguenze pratiche ne dovrebbero risultare?
 
E' la classica minchiata frutto di un compromesso bianco/rosso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 foraggiando il cancro del paese (la burocrazia).
 
Non vedo il nesso con la riforma ne con le critiche. Puoi chiarire ?

 >> indecisi.
 
L'avevo letto, infatti ho discusso su quanto credito dare a dei
vecchietti proprio per una Weltanschauung forse un po' datata.
Sai quei magistrati che non riescono a sottolineare e fare le orecchie
ai monitor? Ecco.
 
Quindi non ho le idee chiare. Sono un po' più sul no che sul sì, perché
ho la percezione di un pastrocchio, e non amo l'idea di una legge
fondamentale pastrocchiata, e non per le minchiate tue o di travaglio (è
la stessa cosa) che descrivono un autoritarismo che non sta né in cielo
né in terra.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Questi non sono conservatori, sono esperti della materia.
 
Ma per favore! Non è fisica nucleare (e già lì ...). La Costituzione è
un argomento su cui ci sono interpretazioni (guarda solo la faccenda per
cui l'astensione referendaria è o non è contro al dovere civico del
voto), correnti di opinioni, visioni differenti. Il fatto che spesso le
sentenze della consulta siano A MAGGIORANZA ti dice niente?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Retrogrado e conservatore! sei contro le riforme ed il governo del fare.
Un /gufetto/ tutto tuo te lo sei meritato ;-)
 
A parte il fatto che c'e' sempre il problema del capire il si/no.
Stavolta se non si vuole la /modifica/ ("riforma" mi sembra sprecato)
bisogna dire no?
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Non vedo il nesso con la riforma ne con le critiche. Puoi chiarire ?
 
Semplicemente vedo una sopravvalutazione dell'importanza delle parti che
saranno modificate. Come fa notare Joe Zarlingo è previsto che la seconda
parte si possa cambiare e, nel caso ricambiare. I principi sono altri e
stanno da un'altra parte della costituzione ed alcuni nemmeno dentro di
questa.
Diciamo che i costituzionalisti sono quelli che vorrebbero tenersi Totti
fino a sessant'anni.
 
-- 
olé

 bisogna dire no?
 
Sì, bisogna dire no.
E' un referendum consultivo, quindi "vuoi tu le modifiche...?"
Diverso quello abrogativo. "Vuoi tu cancellare...?"
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 leviamo le gambe.
 
Sono d'accordo. E finche' non si riporta in primo piano la politica, 
riforme costituzionali di ampia portata andrebbero evitate. In fasi come 
questa sarebbe opportuno ricorrere solo ad assemblee costituenti.
 
Anche perche', questa riforma chi cazzo l'ha concepita ? C'e' stata 
qualche discussione pubblica sui contenuti, sugli indirizzi ?
 
C'e' stata una trattativa oscura per garantirsi i voti di verdini. In 
cambio di cosa ? a che fine ?
 
Perche' dovrei adottare come mia una costituzione scritta da un deus-ex-
machina che non si capisce da dove e' saltato fuori, che non ha lo 
spessore per guidare la scrittura di una costituzione e che quindi non si 
sa chi l'abbia scritta per lui ?
 
Stiamo davvero tornando ai tempi delle monarchie assolute di una volta ? 
Qualcuno che non si sa chi e', ne perche' lo fa, decide regole che mi 
vengono calate come fossero lo spirito santo ?
 
Fossero almeno regole ben congegnate, ma parere quasi unanime e' che 
fanno pure cagare...

 né in terra.
 
quello viene dal combinato riforma costituzionale + italicum.
 
La frase riportata nel subject e' di Gianfranco Fini, e se non se ne 
intende lui del ventennio...

 quello abrogativo. "Vuoi tu cancellare...?"
 
e soprattutto non c'e' il quorum. Per cui se vado a votare solo io, 
decido io per tutti :-)

 sentenze della consulta siano A MAGGIORANZA ti dice niente?
 
si, mi dice che nella consulta, almeno li, ci sono teste pensanti e non 
yes-men.

 fino a sessant'anni.
 
eppero' 6 punti in due partite, di cui tre punti giocando 5 minuti... :-)

 referendum ad un uragano di merda sulla testa del pidicě?
 
Chissà perchè il PDC sull'Italicum il referendum non lo fa. La via per il potere assoluto non la mette in gioco, sulle riforme può anche passare sopra..

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Wed, 27 Apr 2016 20:33:22 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge Acerbo era una barzelletta al
confronto":
 

Quindi le teste che pensano non pensano tutte nello stesso modo.
 
Esattamente l'opposto di come ti poni tu che o si è d'accordo con te o
si è dei cretini o dei farabutti, o degli yesmen.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 eppero' 6 punti in due partite, di cui tre punti giocando 5 minuti... :-)
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Canto_del_cigno
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Chissà perchè il PDC sull'Italicum il referendum non lo fa. 
 
Perché non c'è obbligo di legge?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 intende lui del ventennio...
 
E' stata abolita la scadenza quinquennale di governo e parlamento?
[  ] Sě - cazzo, in piazza coi forconi
[  ] No - cazzo, travaglio basta e avanza a sparare minchiate
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 [  ] No - cazzo, travaglio basta e avanza a sparare minchiate
 
[X] Rosoni come al solito non ha capito un cazzo

 si è dei cretini o dei farabutti, o degli yesmen.
 
e quando avrei detto una cosa del genere ? I 56 giuristi non sono nemmeno 
tutti d'accordo su tutto (lo dicono chiaramente che su alcuni punti le 
posizioni erano diversificate) ma la media pesata e' negativa.
 
Per il mio modo di vedere cretini, yesmen o farabutti (perche' mentono) 
sono le persone che sono d'accordo *a priori* con qualcuno. Fino a 
qualche anno fa erano berlusconiani, ora sono renziani.
 
E sarebbero yesmen/cretini/farabutti anche se il soggetto non fosse renzi 
ma chicchessia. Prendi due teste diverse e ogni tanto devono essere in 
disaccordo, altrimenti una delle due ha smesso di pensare.
 
Poi ci sono le persone normali che magari apprezzano Renzi ma non si 
rovinano la reputazione per difenderlo anche quando non e' il caso.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Thu, 28 Apr 2016 11:37:20 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge Acerbo era una barzelletta al
confronto":
 

Va bene. Spiegami tu, geniaccio.
Sono state abolite o no le elezioni politiche quinquennali? Sì o No.
Niente minchiate di cui sei un drago. SI' o NO?!?!?!?!? 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 rovinano la reputazione per difenderlo anche quando non e' il caso.
 
Se pensi di esserti autodescritto, sei la tizia che per un appuntamento
alla cieca ti manda la foto di una fotomodella...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Niente minchiate di cui sei un drago. SI' o NO?!?!?!?!?
 
devo farti un disegnino ?
 
secondo te, un PdC malintenzionato, con il potere *incontrastato* che gli 
garantiscono le nuove regole, se proprio volesse non potrebbe variare le 
regole, della campagna elettorale, dell'eleggibilita', dei controlli 
sullo spoglio, di quel cazzo che gli serve, per avere garanzia di 
vincerle di nuovo ? (*)
 
La "barzelletta" Acerbo e' bastata al duce per garantirsi potere a vita, 
figurati se avesse avuto l'Italicum. Non gli sarebbe servito nemmeno 
l'avallo dei savoia.
 
(*) roba che il delinquente e il porco hanno in parte fatto nel 2005 con 
la legge porcata e con lo spoglio nel 2006 ("tirami fuori quei 30000 
voti!!" e ringraziamo Pisanu se non ci e' riuscito)

 alla cieca ti manda la foto di una fotomodella...
 
Non mi sono autodescritto, io in generale non apprezzo renzi, sebbene in 
qualche occasione lo abbia apprezzato (es: larga banda)

 voti!!" e ringraziamo Pisanu se non ci e' riuscito)
 
E sulle schie chimiche cosa abbiamo?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Tua opinione, influenzata da un'enorme coda di paglia
 
CVD
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E sulle schie chimiche cosa abbiamo?
 
nulla, sono tutte nella tua zucca vuota

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 29 Apr 2016 12:21:59 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge Acerbo era una barzelletta al
confronto":
 

E nella tua come ci sono state 30.000 schede?!? 
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 E nella tua come ci sono state 30.000 schede?!?
 
Le schede bianche (timbrate) sono state ritrovate per le strade di Roma. 
Questa e' cronaca di quei giorni.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 29 Apr 2016 20:11:17 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: la legge Acerbo era una barzelletta al
confronto":
 

Le hai viste tu? Perché a me risulta che le schede vengano timbrate e
firmate nel seggio, a seggio insediato. Senza timbri non sono nemmeno
buone come carta igienica.
Un seggio ha circa 750 schede in dotazione, per 600 iscritti potenziali.
Quindi per muovere 30.000 schede *TIMBRATE*, dovresti avere la
complicità di centinaia di presidenti, altrettanti segretari, migliaia
di scrutatori e un numero imprecisato di messi comunali.
E nessuno di questi naturalmente si vende la storia ai giornali...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Quindi per muovere 30.000 schede *TIMBRATE*, dovresti avere la
 
30.000 erano i voti che mancavano all'appello del berlusca.