Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Italian Jobs Act

Ripreso da repubblica:
http://goo.gl/8ZRu8K
 
 
Se fanno uscire i decreti senza correggere questa falla, entriamo nel campo
della malafede.
 
Carlo

 della malafede.
 
Anni di incentivi alle imprese (Fiat docet), hanno prodotto la situazione 
attuale. Attività per accapparramento dei premi, e cessione/chiusura 
appena finiti, con effetto amplificato al sud proprio per i maggiori 
incentivi disponibili.
Effetto secondario: selezione alla rovescia, con aziende incentivate su 
attività in sofferenza, drogate dagli incentivi, a scapito di investimenti 
in settori innovativi. Fuga dagli investimenti produttivi sani a lungo 
termine a favore di azioni speculative a breve sia industriali che 
finanziarie. E a questi del posto di lavoro dei dipendenti sai che frega.
 
Cambiamo verso?
Incentivi a categorie e/o aree in sofferenza da erogare sotto forma di 
credito fiscale d'impresa personale del lavoratore. Ne beneficerà 
l'impresa che lo ha alle dipendenze (come compensazione sui versamenti 
F24). Se se ne va, volontariamente o licenziato, si porta via il credito 
residuo verso la nuova azienda che lo assume.
Effetto collaterale: disincentivo a rapporti in nero. E permetterebbe pure 
il recupero del sapere dei mestieri artigianali a rischio estinzione: il 
vecchio artigiano, prossimo alla chiusura per età, potrebbe avere un 
lavorante, cui insegnare 'il mestiere', senza costi per alcuni mesi.
 
-- 
#201815


basterebbe che l'azienda dovesse pagare al lavoratore, oltre 
all'indennizzo, anche la differenza tra questo e gli incentivi. 
Altrimenti diventa un business, assumo 10 persone e a fine anno le 
licenzio e ho un surplus di 60.000 euro.
 
Qualcuno crede ancora che questo governo sia armato di buone intenzioni ?


L'alternativa è che siamo governati da idioti che non riescono a 
prevedere l'esito delle loro azioni.
 
Mi sa che la malafede è più rassicurante...

 prevedere l'esito delle loro azioni.
 
con buona pace di chi dice che sorteggiare porterebbe solo incompetenza.

 con buona pace di chi dice che sorteggiare porterebbe solo incompetenza.
 
Si' ma, e il Boeing? :-)
 
carletto 
 
 

 prevedere l'esito delle loro azioni.
 
se le loro azioni e dichiarazioni sono sempre  CONTRO i lavoratori, non sono idioti.


basta prevedere che in caso di licenziamento senza giusta causa il 
datore di lavoro č tenuto a versare gli oneri che gli erano stati 
scontati
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

 Si' ma, e il Boeing? :-)
 
meglio rottamato da un tornado che smantellato da una squadra di ladri 
esperti. Nel primo caso ti rimane il metallo, nel secondo nemmeno 
quello :-)

 scontati
 
bast*EREBBE*

Il 09/12/2014 09:01, carlo cf ha scritto:

L'importante e' che nomi e cognomi dei licenziati vengano
pubblicato in rete e che ci restino per sempre.
Gli OPEN DATA risolveranno alla radice tutti i loro problemi.
Ora posso sapere il saldo del tuo conto corrente?
Grazie ;-)
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 quello :-)
 
Chettefreca del metallo, chettefreca? Le solite barbonate...
L'importante e' che siano competenti, e che lo smantellamento sia ordinato e 
senza sgrammaticature, e soprattutto senza fare troppa polvere. Il colpo 
d'occhio adora ordine e pulizia, il resto, il metallo, sticazzi.
 
carletto 
 
 

 Grazie ;-)
 
Certo: ad oggi 5.111,74. Ho appena effettuato un pagamento da 300 tondi, 
quindi stamattina erano 5.411,74.
 
Carlo 
 
 


Innanzitutto non hai specificato se si tratti di Euro, Dollari o altro.
E poi: e' l'UNICO conto corrente o ne hai altri?
E hai denaro liquido in casa?
Hai altre forme di deposito?
E i 300 Euro, a chi sono andati? Spero non
a qualche evasore fiscale (o peggio!).
TI TENGO D'OCCHIO.
 
W la trasparenza.



LOL
 
hai centrato il punto

 a qualche evasore fiscale (o peggio!).
 
Peggio: in Cambogia. Finanzio un microprogetto di sviluppo in loco tramite
un'associazione. 
 
Carlo


Uhm, sarà. Ma ti tengo d'occhio. :-|


 della malafede.
 
Non è una falla. E' uno sgravio. Se assumi ti faccio risparmiare dei 
soldi... se non assumi, tu non risparmi e io mi tengo i disoccupati. A 
voi la scelta.
 
Una curiosità: quanti di voi leggendo l'articolo hanno capito che gli 
imprenditori possono fare i furbetti licenziando un operaio e 
assumendone un altro con le "porte girevoli"?
Beh, se è quello che indigna state tranquilli, non è così.

 Faccio il punto della consistenza liquida dopo ogni bucato.
 
Azz, ti do un consiglio d'amico. Fatti li cazz... no, cioe' fai il punto 
prima del bucato, che le banconote non sono lavabili.

 voi la scelta.
 
Se assumi, ti faccio risparmiare piu' soldi di quelli che devi pagare per 
indennizzarlo al licenziamento. In pratica ti incentivo a licenziare in 
fretta.
 
Quindi tu risparmi, anzi guadagni, e io tra un anno ho gli stessi 
disoccupati.


Ma, dici che... 
http://tinyurl.com/mrad5jq
  ??


 disoccupati.
 
Quando finirà lo sgravio sui contributi (tra 3 anni, non uno) ci sarà 
sicuramente un calo dell'occupazione perché salirà il costo del lavoro e 
qualche imprenditore potrebbe farsi i conti e decidere che il potenziale 
guadagno sul lavoro dei dipendenti è inferiore al costo dei contributi. 
Sarebbero imprese che hanno margini di guadagno bassissimi e fuori 
mercato e che riuscirebbero a sopravvivere per 3 anni solo grazie agli 
sgravi, senza non assumerebbero nemmeno. Le altre imprese, quelle per 
cui il costo dei contributi è inferiore al guadagno sul lavoro del 
dipendete, sarebbero nella stessa situazione di quelli descritti sopra 
(o hanno del lavoro per un dipendente su cui guadagnano, oppure non 
hanno lavoro perché l'azienda va male).

 fare niente.
 
L'inghippo è il seguente. 
 
Io ho già un dipendente, a cui sto facendo fare qualcosa che mi torna utile.
Al 1/1/2015 (o quando entreranno in vigore i decreti delegati) avrò un'opzione
nuova:
- licenziare l'attuale dipendente, corrispondendogli 1.5 mesi di stipendio per
ogni anno lavorato (senza timore di articolo 18);
- assumere un suo sostituto, sapendo che avrò contributi ridotti per tre anni.
 
I 3 anni di contributi ridotti per un nuovo assunto, valgono più o meno delle
mensilità di indennizzo che devo pagare a ogni licenziato? 
- valgono di meno: non licenzio
- valgono di più: ci faccio un pensierino... 
 
Promemoria: gli indennizzi della Frrnero avevano un minimale di 6 o 12 mesi
(non ritrovo la fonte), i nuovi indennizzi del jobs act sono commisurati alla
durata del rapporto di lavoro, senza minimale. Per cui un lavoratore che è 
mio impiegato da 1 anno è licenziabile al costo di 1.5 mensilità, ma con il
risparmio di 3 anni di contributi che non dovrò versare per colui che chiamerò
come rimpiazzo. 
 
Considera che i contributi sono intorno al 30% dello stipendio e vedi che sono
a rischio di essere "economicamente svantaggiosi" tutti i lavoratori con meno 
di 3 anni di anzianità già contando il solo 2015. Se poi conti tutto il triennio
(fidandoti che non ci siano modifiche "ora per allora"), anche il licenziamento
di un lavoratore di 5-6 anni potrebbe avere un suo perché, specialmente in 
mestieri poco qualificati. 
 
Fino a qui siamo nel "dramma sociale dei licenziamenti senza paracadute". 
Siccome si sa che "nessuno licenzia per il gusto di licenziare", il rischio è
certamente minimo. 
 
Comincia però ad aumentare il rischio che si licenzi pro forma per fare i furbi.
Cose tipo "la Carlo CF srl licenzia Tizio, che viene assunto dalla CF Carlo snc.
Nel frattempo la CF Carlo snc. licenzia Caio, che viene prontamente assunto 
dalla Carlo CF srl". 
 
Entrambe le ditte risparmiano 3 anni di contributi sui "neoassunti", contro il 
pagamento di 1.5 mesi di stipendio per ogni anno di anzianità di Tizio e Caio.
 
Anzi, ad essere maliziosi nemmeno quello: potrebbe persino bastare la quietanza
di Tizio e Caio!
 
Carlo

 con buona pace di chi dice che sorteggiare porterebbe solo incompetenza.
 
Ma da dove viene tutta questa fiducia nell'uomo medio, quello che ci ha
tenuto Berlusconi tra i coglioni per circa 20 anni?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 9 Dec 2014 14:15:18 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Italian Jobs Act":
 

ROTFL!
Il fatto che tu ti trovi d'accordo con un grillino su tale materia è la
pietra tombale sulla brillante idea.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 - assumere un suo sostituto, sapendo che avrò contributi ridotti per tre anni.
 
Questa è un'altra questione, non affrontata nell'articolo.
Nel merito, se tu *adesso* hai già un dipendente a tempo indeterminato, 
non vieni toccato dal jobs act in materia di licenziamento senza giusta 
causa. Il Jobs act vale solo per i nuovi assunti col nuovo contratto a 
tutele crescenti. Quindi se licenzi un tuo vecchio dipendente c'è ancora 
il rischio di essere condannato al reintegro (anche con la riforma 
Fornero). Te la sentiresti di tentare la sorte? ;)
 
C'è poi la questione di come verrà implementata la delega, c'è da vedere 
se quel *nuovi contratti* terrà conto, come spero, della forza lavoro 
media in azienda nell'anno precedente.
 
Poi i furbi in Italia ci sono sempre stati e sempre ci saranno, c'è 
gente che chiude e riapre ditte per approfittare di questo o quello 
sgravio/contributo/codicillo.
 
 
 

 pietra tombale sulla brillante idea.
 
era d'accordo gia' nell'altro thread. Era uno dei simpatizzanti. Li altri 
non li cito, per salvaguardare la loro privacy, a meno che non si 
manifestino loro

 tenuto Berlusconi tra i coglioni per circa 20 anni?
 
Berlusconi non e' l'uomo medio, e' un individuo di rarissima arguzia.
Accurata selezione, dunque, cvd.
 
carletto 
 
 

 tenuto Berlusconi tra i coglioni per circa 20 anni?
 
una buona fetta dei suoi elettori era in buona fede, come tu potrai 
confermare

 pietra tombale sulla brillante idea.
 
Bobby metallurgico, colpito nell'onore...
 
carletto 
 
 

 voglio licenziare perché mi stai antipatico ti pago l'indennizzo e
 
ma e' perfetto. Mi stai sui coglioni o mi stai simpatico non importa, ti 
licenzio per motivi economici, cosi' non ti pago nemmeno l'indennizzo e 
mi tengo i contributi che non ti ho versato.
 
Quindi hai lavorato, hai fatto quello che dovevi, poi ti sbatto via come 
un fazzoletto usato e ci guadagno i tuoi contributi, tanto li paga myself 
con le sue tasse.
 
In pratica hanno fatto finalmente il contratto unico, senza piu' 
distinzione tra stabili e precari. Tutti precari. Geniale
 
Per certa gente ci vorrebbe il carcere...

 confermare
 
Ma LOL... si tira le zappate da solo e manco se ne accorge.
 
carletto 
 
 

 sgravio/contributo/codicillo.
 
proprio per questo ogni vantaggio va ben contrappesato con una penalita'. 
Qui sono gli sgravi a "fondo perduto". Nel 2003 sono stati i contratti 
flessibili meno costosi dei tempo indeterminato.
 
C'e' la stessa identica volonta' di favorire i soliti squali.

 mi tengo i contributi che non ti ho versato.
 
Comincio a credere di avere problemi comunicativi con te, ti lascio di 
nuovo il quotato per auto-convincermi che dipende da te :p
 

 media in azienda nell'anno precedente.
 
Speri male: c'era un emendamento della Meloni per modificare in questo senso
la norma ed è stato respinto:
http://parlamento17.openpolis.it/emendamento/110341
 
 
Carmp


Credo che tu non abbia mai avuto a che fare con un certo mondo del lavoro 
(tipicamente italiano), altrimenti sapresti che una grossa percentuale di 
imprenditori sta gia' facendo i calcoli.
 
Cosa cavolo significa un "calo del lavoro" ? i lavoratori inquadrati come 
stagionali esistono da sempre, quindi cosa significa ? che si vuole poter 
assumere e licenziare a fisarmonica ? Questo lo si puo' fare, ma *almeno* 
che costi qualcosa, non che porti addirittura vantaggi economici 
finanziati con le nostre tasse.

 
http://parlamento17.openpolis.it/emendamento/110341
 
 
Solo la prima parte è quella che mi interessa, magari l'hanno bocciato 
per tutto il resto :)
Comunque io mi riferivo agli assunti a tempo indeterminato, i contratti 
precari verrebbero trasformati a tempo indeterminato e questo vale, 
secondo me, la decontribuzione.
 
 

 per tutto il resto :)
 
Per tutto il resto ci sono i subemendamenti. 
 
Carlo 
 

 finanziati con le nostre tasse.
 
Se io ti assumo nel 2015 e ti licenzio nel 2016 non posso assumere né te 
nè nessun altro senza pagare i contributi. NON mi conviene licenziarti 
se ho da farti lavorare, perché perderei lo sgravio. Se non ho da farti 
lavorare allora ti avrei licenziato comunque a prescindere dallo sgravio 
sui contributi.
 

 sui contributi.
 
Guarda bene la legge in discussione e soprattutto aspetta i decreti 
delegati, che da come hanno impostato la cosa suona tanto come il solito 
favore a vantaggio dei soliti cialtroni.
 
Non sto facendo il processo alle intenzioni, semplicemente vedo che 
*anche stavolta* si prevedono incentivi che poi permangono anche quando 
il comportamento incentivato cessa in anticipo.


varrebbe, se non restassero precari di fatto, dato che chiuderli 
anzitempo comporta addirittura un vantaggio.
 
Era addirittura meno vantaggioso non confermare un contratto COCOCAZ

 Non sto facendo il processo alle intenzioni,
 
Giurin giuretto? :)
 
 

 Giurin giuretto? :)
 
T'ho spiegato il razionale. Elargizioni senza contrappesi.
 
Una volta era "abbiamo bisogno della flessibilita'" e la flessibilita' 
non solo non gliela si e' fatta in qualche modo pagare (cazzo, ti serve ? 
eccotela, pagala!) ma gliela si e' data addirittura a sconto.
 
Adesso gli incentivi che possono essere intascati. Cavolo, ti incentivo a 
spese del cittadino, ma se non raggiungi l'obbiettivo che mi propongo di 
ottenere incentivandoti, mi restituisci fino all'ultimo centesimo il 
surplus che ne ricavi.
 
FINO ALL'ULTIMO CENTESIMO.

 carletto 
 
Il mio onore sta benissimo.
 
L'unica cosa invece che mi colpisce di te è la tua idiozia, trascurando
la delinquenza intellettuale, la falsità e la viscidezza.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 era d'accordo gia' nell'altro thread.
 
vantatene.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Tue, 9 Dec 2014 17:02:28 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Italian Jobs Act":
 

Certo, nel '94 senza dubbio. E al limite nel 2001 (e includendo questa
data mi espongo all'accusa che solo un cretino non se ne sarebbe già
accorto).
 
Ma B ha sfiorato la vittoria nel 2006, ultrastravinto nel 2008 e quasi
pari al PD nel 2013.
 
L'uomo medio italiano del 2000 è un uomo di merda. E' stato in parte
costruito artificialmente, sfruttando comunque sue tendenze naturali, ma
fatto sta che oggi il tuo uomo casuale è con ogni probabilità un uomo di
merda.
Il punto che rende fallimentare la tua idea, è che per funzionare
bisogna prima demerdizzare l'uomo medio di merda. Ma a quel punto non
avrà più senso parlare di scelte casuali. E'un'idea stretta in una
morsa.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 

Sei un cretino che non ha capito un cazzo. cvd
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 

No..., ma *davvero* sei così cretino da pensare che io non mi aspettassi
una simile obiezione?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


come *ben* sai io tengo conto delle opinioni politiche dell'interlocutore 
solo se si discute esattamente di quello

 pari al PD nel 2013.
 
questo e' il risultato del sistema attuale, in cui se controlli risorse 
(possibilmente mediatiche) fai quello che vuoi e appari esattamente come 
vuoi.
 
Si chiama lavaggio del cervello. E' un'espressione forte ma serve per 
rendere l'idea.
 
Sa una persona ha il controllo pressoche' totale dei media (come il 
delinquente al suo apice) puo' ottenere *tutto*. E non perche' l'italiano 
e' un uomo di merda, ma perche' l'italiano e' umano.
 
Ormai il danno e' stato fatto, e' irrimediabile dall'interno.
 
Se invece non controlli un cazzo allora non puoi aspirare a contare un 
cazzo. Al massimo puoi aspirare ad una carriera in cui progressivamente 
dimostri di essere affidabile (ricattabile). Il sistema attuale e' un 
mega filtro passa-merda. Ci butti dentro di tutto, dall'oro alla merda, e 
ne esce solo merda.

 la delinquenza intellettuale, la falsitŕ e la viscidezza.
 
L'ha presa bene (cit)...
 
carletto 
 
 

 Sei un cretino che non ha capito un cazzo. cvd
 
Beh oltre questo non riesci ad andare, pero' in effetti pretendere un 
ragionamento o un barlume di logica da te e' un po' da cretini.
 
carletto 
 
 

 T'ho spiegato il razionale. Elargizioni senza contrappesi.
 
Guarda che i contrappesi ci sono eccome.
Se ti assumo lo Stato mi sconta 30, ma io devo comunque pagare 70. Di 
cui 50 a te e 20 allo Stato. Se io non ti assumo tu rimani a carico 
della società che dovrà darti 50 sotto forma di indennità di 
disoccupazione/Vari tipi di cassa integrazione/sostegni vari al 
reddito/sgravi/varie. Senza contare che se non lavori non versi i 
contributi e quando andrai in pensione dovrò darti una pensione sociale 
a carico di tutti. Ci sono innumerevoli altri vantaggi a farti lavorare, 
che vanno dal tasso di illegalità alla crescita del PIL, ma sono certo 
che li conosci già. Ti bastano come cotrappesi?
 

 che li conosci già. Ti bastano come cotrappesi?
 
Questi che hai elencato sono i motivi per cui lo stato incentiva. Io non 
sono affatto contrario agli incentivi, sono contrario a lasciarli a fondo 
perduto anche in quei casi in cui i motivi vengono meno (tipo che mi 
licenzi)
 
Io parlavo di benefici per il datore di lavoro e di contrappesi a questi 
benefici se il datore viene meno ai patti troppo presto (quale che ne sia 
il motivo).

 della malafede.
 
da Giannino stanno sbertucciando quello studio della UIL in diretta, now.