Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ci sara' il botto prima delle elezioni americane?

Per botto non intendo un attentato ma un fatto clamoroso che
ricompensi cespuglietto delle fatiche fatte fino ad ora.
Ad esempio, troveranno le armi di distruzione di massa?
Cattureranno Bin Laden?
Cattureranno il motociclista Omar?
Cattureranno la star emergente  Al Zarcoso?
E soprattutto: i bookmaker accettano scommesse? Avrei qualche
centesimo da puntare.
--
Miz
Per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 ....................
Le armi di distruzione di massa è qualche mese che le hanno seppellite
sotto alla sabbia.
Stanno aspettando che invecchino un po', e di far vedere
quanto è difficile trovarle.

 Cattureranno la star emergente  Al Zarcoso?
Non so, però quelle citate non mi sembrano all'altezza dell'evento.
Immaginati un brainstorming per valutare la cosa, quelle elencate le avrebbe
sparate il pirlotto più giovane e lo avrebbero preso tutti per il culo.
Inoltre la carta delle catture l'hanno già giocata.
Speriamo non vi sia un "consulente" con esperienza fatta in italia.

 centesimo da puntare.
niente di tutto questo, l'ha fatto gia' una volta e lo puo',
se glielo permettono, rifare di nuovo:
basta truccare i risultati !
c'e' riuscito con un'amministrazione democratica, e fratello in florida,
vuoi che sia difficile adesso che c'e' un'amministrazione repubblicana ?
se gli hanno detto che il suo tempo e' finito,
e' finito e basta :)
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quanto č difficile trovarle.
Poi le serviranno calde calde?
Immagino che il nervino del '99 sia molto ricercato :-)


 Speriamo non vi sia un "consulente" con esperienza fatta in italia.
Ah allora pensi sia qualcosa di piu' epocale.
Cespuglietto che ha imparato a fare i conti prima delle guerre?


 Ah allora pensi sia qualcosa di piu' epocale.
No, e lo spero anche.
La cultura americana č diversa dalla nostra; penso risulti loro piů facile
ed efficace fare delle leve a livello di opinione pubblica. Difficile
immaginare un eventuale punto d'appoggio, tireranno fuori qualche
coniglietto dal cappello.

  fonte 
www.giuliettochiesa.it
grande questione è: cosa farà George Bush per vincere a novembre? Già, 
perché stanti così le cose la sua sconfitta incombe. E, tenuto conto del 
fatto che egli è diventato presidente con la frode nell’anno 2000, 
rischia di passare alla storia non solo come un presidente bugiardo, che 
ha ammazzato migliaia di persone innocenti costruendo una guerra 
menzognera, incluso un migliaio (fino ad ora) di suoi concittadini 
caduti in Irak, ma anche come un presidente che ha cominciato e finito 
la sua carriera senza avere mai avuto il consenso degli elettori. 
Nemmeno di quei pochi che vanno a votare negli Stati Uniti d’America.
Dovrà inventare qualcosa. E infatti si contano ormai a decine i 
commentatori occidentali che – come chi scrive – stanno almanaccando 
ipotesi su qualche colpo si scena incombente. E poiché esso è nell’aria, 
e si percepisce che grandi manovre sono in corso sotto il tappeto, in 
molte aree del pianeta, almanaccare è un esercizio utile anche 
politicamente. Cioè serve a evitare che il pubblico distratto sia colto 
di sorpresa dal prestigiatore.
Ipotesi numero uno. La cattura di Osama bin Laden. La colloco al primo 
posto non perché la ritenga probabile (ritengo infatti che Osama sia già 
morto da tempo e sia stato, per così dire, tenuto artificialmente in 
vita come il babau capace di tenere in allarme l’opinione pubblica 
mondiale) ma perché è in cima ai pensieri di molti. In subordine è 
possibile (ma meno efficace mediaticamente) l’annuncio, a ridosso delle 
elezioni, della “prova” della sua uccisione. Molti storcerebbero la 
bocca, pochi ci crederebbero. Il colpaccio potrebbe però servire in 
questa forma semplificata: “avete visto, ho catturato Osama e Saddam. Ho 
adempiuto le promesse. Ho sconfitto i diavoli terroristi”. Qualche punto 
lo darebbe. E, in una situazione così incerta, potrebbe risultare decisivo.
Ipotesi numero due. Un colossale attentato terroristico da qualche parte 
nel mondo. Non sarebbe opera di George Bush, naturalmente. Ma del suo 
alleato naturale, Al Qaeda. Vedo un alzarsi di sopraccigli. Al Quaeda 
alleato naturale di Bush? Niente stupori. Tutti sanno che George Bush 
sta giocando proprio la carta del terrore per vincere queste elezioni. 
Da mesi l’Amministrazione uscente sta lanciando allarmi in tutte le 
direzioni. Quali che siano le informazioni in suo possesso, è evidente 
che Bush trae vantaggio dall’inquietudine generale. E’ stato il 
presidente della guerra contro il terrorismo, il suo avversario Kerry 
non dice cose più sensate di lui. E’ vero che ha fallito l’obiettivo e 
che il (la paura del) terrorismo cresce invece che diminuire, ma è anche 
vero che milioni di americani continuano a credere alle bugie che sono 
state loro raccontate tra il settembre 2001 e oggi. Quindi è utile, per 
Bush, continuare a lanciare allarmi. La gente pensa che sia meglio uno 
che si è fatto le ossa piuttosto di un novizio che – ripeto – non sembra 
più in gamba del concorrente. E poi ormai dovrebbe essere evidente che 
Al Qaeda è un’ipostasi molto vaga. Qualcosa di simile a una holding di 
cui solo pochi conoscono la composizione del consiglio di 
amministrazione. Se qualcuno del “superclan” che comanda il pianeta non 
ci ha aveva ancora messo i suoi rappresentanti prima dell’11 settembre, 
sarebbe davvero sbalorditivo che non lo abbia fatto dopo.
E poi, chiunque siano i membri del consiglio di amministrazione della 
holding terroristica, non sono certamente stupidi. A loro fa più comodo 
un presidente come George Bush – che moltiplica gli alleati del 
terrorismo – che uno come Kerry, che forse cercherebbe di dialogare con 
qualcuno. Quindi perché non immaginare che cerchino di aiutarlo?
Sul fronte militare lo stillicidio dei morti in Irak continua. La 
rivolta dei sunniti è ormai doppiata dalla rivolta degli sciiti. Non 
solo non ci sarà tregua da qui a novembre, ma tutto lascia prevedere che 
la guerra assumerà forme sempre più esplicite. Le truppe anglo-americane 
non sono in grado né di contenere l’offensiva della lotta popolare 
contro l’occupazione, né di limitare le azioni terroristiche. Sul fronte 
politico le cose non vanno meglio. Dopo la risoluzione del Consiglio di 
Sicurezza, votata all’unanimità, Francia, Russia, Germania e quasi tutti 
gli altri hanno ribadito che non manderanno un solo soldato a sostegno 
degli americani. Neanche le Nazioni Unite possono fare nulla perché non 
ci sono forze da mettere sotto la loro bandiera, quella americana 
essendo dominante in tutti i sensi. Quindi Kofi Annan temporeggia ma non 
manderà nemmeno un impiegato a farsi ammazzare gratis a Baghdad. Gli Usa 
sono più soli che mai e la compagnia di Berlusconi e di Kwazniewski non 
è sufficiente a fare la festa.
Allawui può solo sperare di salvare la pelle, ma la probabilità che 
faccia la fine di Kadyrov, il presidente ceceno messo al potere da 
Vladimir Putin, sono molto elevate. Anche l’iniziativa messa in piedi da 
Colin Powell, rivolta a convincere paesi arabi e musulmani a inviare 
loro truppe, formalmente sotto il mandato Onu, ma sostanzialmente sotto 
comando americano, è fallita prima di cominciare. Occorreva l’assenso di 
Mubarak, che invece è stato il primo a rispondere negativamente, seguito 
da Gheddafi. Perfino i Sauditi, che si erano offerti di lanciare l’idea 
di un contingente arabo-musulmano per portare ordine in Irak, l’avevano 
fatto precisando che loro non avrebbero potuto mandare un proprio 
contingente: troppo pericoloso per gli equilibri interni a Ryiad.
Gli unici che hanno subito detto sì, ma con scarso entusiasmo, sono 
stati il Pakistan, la Tunisia, il Marocco, l’Algeria e lo Yemen. Troppo 
poco per cambiare le sorti di un conflitto che nemmeno la strapotenza 
americana riesce a contenere. E Colin Powell, che aveva tirato le fila 
da Jedda, dopo avere incontrato i sauditi e Allawi, ha dovuto ripiegare. 
In ogni caso il suo impegno non è parso straordinario: lui abbandonerà 
comunque la squadra di Bush a Novembre e non si vede perché dovrebbe 
agitarsi più di tanto.
Dunque la tabella di marcia del presidente uscente non prevede nulla di 
buono su questi fronti, politico e militare. Se togli Osama bin Laden, 
non resta molto d’altro. A meno di non truccare di nuovo il voto, in 
anticipo, come fu fatto nell’anno del Signore 2000. E questa è la terza 
ipotesi, forse la più interessante, che potremmo intitolare così: 
“provaci ancora Jeb”.
Le notizie che vengono dalla Florida, stato del sud dove il fratello Jeb 
continua a essere il padrone, dicono che è in corso un massiccio 
tentativo di ripetere, con altri mezzi, l’operazione del 2000. Che 
consistette nel privare del diritto di voto alcune decine di migliaia di 
elettori con la pelle nera. Allora l’operazione fu fatta con una legge 
che escludeva dall’esercizio del voto tutti coloro che fossero stati 
condannati per reati minori (guida senza patente, o in stato di 
ubriachezza e cose del genere). Poiché questi reati sono tipici di ceti 
sociali in prevalenza neri, e poiché i neri in Florida votano 
prevalentemente democratico. Ecco svelato il significato del trucco. 
Come ha puntualmente documentato Michael Moore, George Bush e Jeb Bush, 
con l’aiuto della Corte della Florida, complottarono con largo anticipo.
Adesso il dipartimento di polizia della Florida, che dipende 
direttamente dal governatore Jeb, ha intrapreso un’inchiesta giudiziaria 
per crimini elettorali, guarda caso proprio contro le organizzazioni 
nere (come la “Lega di Orlando per il voto”)che da decenni si battono 
per portare al voto, cioè per iscrivere alle liste elettorali e indurle 
a votare, persone di pelle nera che, in grande maggioranza comunque 
tradizionalmente non votano. L’obiettivo, del tutto evidente, è di 
intimidire, con metodi polizieschi, proprio coloro che agiscono in 
favore della partecipazione al voto dei neri di Florida. Insomma è la 
solita storia del lupo e dell’agnello: quelli che hanno sempre subito la 
truffa vengono accusati di essere i truffatori.
Intimidisci oggi, intimidisci domani, qualche altra decinadi migliaia di 
elettori negri sarà costretta a rimanere a casa.
La Florida di Jeb fu decisiva nel 2000, potrebbe esserlo anche nel 2004. 
Ma – si dirà parafrasando un proverbio noto – uno stato non fa 
primavera. Potrebbe cioè non essere sufficiente la Florida truccata. In 
realtà anche nel 2000 se non vi fosse stato l’intervento truffaldino 
della Corte Suprema degli Stati Uniti, che interruppe i conteggi per 
impedire che George Bush risultasse sconfitto da Al Gore, il colpaccio 
non sarebbe riuscito.
Niente paura. L’intrepido George Bush, quello della “mission 
accomplished”, della missione compiuta, ha in serbo una quarta ipotesi, 
che potremmo intitolare “panamericana”: il voto elettronico. La Diebold, 
dello stato di Ohio, è l’impresa leader che si occupa di vendere 
macchine per il voto elettronico. Le sue connessioni con il partito 
repubblicano sono state rivelate da tempo. E i sospetti sono 
pesantissimi: che basti una semplice connessione modem tra il computer 
di una contea, o di uno stato, e quello del quartier generale della 
Diebold, per cambiare – all’occorrenza – i totali del voto senza nemmeno 
andare sul posto a truccare le cifre locali. La recente Defcom 
(convenzione degli hackers) di Las Vegas ha discusso delle possibilità 
di truffa elettorale elettronica, giungendo alla conclusione unanime che 
le possibilità tecniche di manipolazione sono molto elevate. Dunque, se 
non basterà Bin Laden vivo o morto, se non basterà il fratello Jeb, c’è 
sempre l’ultima chance: quella dei “revisori” elettorali della Diebold.

 fonte 
www.giuliettochiesa.it
e chi ci ha mai parlato assieme !
facciamo cosi' gli chiedo la meta' dei soldi che ha preso
per la stesura di quell'articolo ?


felice_pago wrote:

Bè tu il botto l'hai fatto da piccolo; sembra la risposta di un bambino.

E soprattutto: i bookmaker accettano scommesse? 
Certo.
http://www.tradesports.com/
Osama bin Laden neutralized by Nov 2nd and GW Bush to win the election
18.3
Homeland Security Alert to be Red on Nov 02 and GW Bush to win
election
6.5 (io prendo questa)
Elezioni presidenziali (altro book)
Kerry, John 1.80 
Bush, George W. 1.90 
Nader, Ralph 300.00 (rotfl)
E' sorprendente la quota di Kerry, sottovalutano quello che può
produrre la mente malata di Karl Rove da qui a novembre
Per concludere IT:
Which Simpsons character will be revealed as gay?
Smithers  5 - 2   
Patty  7 - 2     
Selma  7 - 2 
Kent Brockman  7 - 1  
Lenny (Homer's work mate)  10 - 1  
Carl (Homer's work mate)  10 - 1    
Moe  10 - 1  
Comic Book Guy  12 - 1    
Principal Skinner  12 - 1  
Old Sea Captain  12 - 1    
Otto (bus driver)  14 - 1  
Dr. Hibbert  14 - 1  
Rainier Wolfcastle  14 - 1 
Barney  16 - 1  
Fat Tony (Mobster)  16 - 1
 Ned Flanders  20 - 1   
Willy the Groundsman  10 - 1  
Krusty the Clown  20 - 1    
Professor Frink (inventor)  20 - 1 
Reverend Lovejoy  20 - 1   
Apu  25 - 1 
Mr. Burns  33 - 1   
Chief Wiggam  33 - 1
Mayor Quimby  40 - 1   
Bee Suit Man  66 - 1  
Homer  66 - 1  
 

 centesimo da puntare.
Emilio Fede è già pronto a raccogliere le scommesse...

 grande questione è: cosa farà George Bush per vincere a novembre?
Per il momento ha fatto un passo indietro. Oggi ha detto: "forse non abbiamo
calcolato cosa avrebbe potuto essere il dopoguerra". E mi sembra gravissimo
perchè neanche un ladruncolo entra in casa di qualcuno senza essersi prima
informato su chi ci troverà. Le grandi strutture strategiche dov'erano?
Zf
-- 
cerco notizie su Catanzaro, sai mica se i catanzaresi esistono?

 Cattureranno Bin Laden?

 Come mai?
alla CIA avranno finito le vhs se sono interessati conosco un produttore
che le vende a prezzi stracciati :->
-- 
Una metà di me non sopporta l'altra. E cerca alleati!

 sembra gravissimo
La caduta di un mito.


 Selma  7 - 2
Una di queste due :-)


 Come mai?
Ipotesi 1: Bin Laden e' in ferie
Ipotesi 2: L'ufficio Falsi Audiofonici e di qualche "agenzia"
e' in ferie
