Newsgroup: it.media.tv
Titolo: <<A chi il VITALIZIO? A NOI!>>

Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi dell'Italia dei 
Valori ha proposto l'abolizione del vitalizio che spetta ai parlamentari
dopo solo 5 anni di legislatura in quanto affermava cha tale trattamento 
risultava iniquo rispetto a quello previsto dai lavoratori che devono
versare 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione.
Ecco un estratto del discorso presentato alla Camera :
<<[...]Penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di fuori di qui 
possa accettare l'idea che gli si chieda, per poter percepire un vitalizio o 
una pensione, di versare contributi per quarant'anni, quando qui dentro sono 
sufficienti cinque anni per percepire un vitalizio. � una distanza tra il 
Paese reale e questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non 
sar� mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto il 
parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono pi� di 3.000 
euro al mese di vitalizio. Non si potr� mai accettare che ci siano altre 
persone rimaste qui per sessantotto giorni, dimessisi per incompatibilit�, 
che percepiscono un assegno vitalizio di pi� di 3.000 euro al mese. C'� la 
vedova di un parlamentare che non ha mai messo piede materialmente in 
Parlamento, eppure percepisce un assegno di reversibilit�. Credo che questo 
sia un tema al quale bisogna porre rimedio e la nostra proposta, che stava 
in quel progetto di legge e che sta in questo ordine del giorno, � che si 
provveda alla soppressione degli assegni vitalizi, sia per i deputati in 
carica che per quelli cessati, chiedendo invece di versare i contributi che 
a noi sono stati trattenuti all'ente di previdenza, se il deputato svolgeva 
precedentemente un lavoro, oppure al fondo che l'INPS ha creato con gestione 
a tassazione separata. Ci� permetterebbe ad ognuno di cumulare quei 
versamenti con gli altri nell'arco della sua vita e, secondo i criteri 
normali di ogni cittadino e di ogni lavoratore, percepirebbe poi una 
pensione conseguente ai versamenti realizzati. Proprio la Corte 
costituzionale, con la sentenza richiamata dai colleghi questori, ha 
permesso invece di dire che non si tratta di una pensione, che non esistono 
dunque diritti quesiti e che, con una semplice delibera dell'Ufficio di 
Presidenza, si potrebbe procedere nel senso da noi prospettato, che 
consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della Camera e anche a tutti i 
cittadini e ai contribuenti italiani circa 150 milioni di euro l'anno.
Per questo motivo, chiediamo che la Camera si esprima su questo punto e 
vogliamo davvero dire che non c'� nulla, ma proprio nulla, di demagogico in 
questa nostra proposta.>>
Indovinate un po' come � andata a finire...:
    Presenti 525
    Votanti 520
    Astenuti 5
    Maggioranza 261
    Hanno votato s� 22
    Hanno votato NO 498.
No comment :(
 

 No comment :(
E noi con poitici di siffatto genere che speranze abbiamo?
Ma vorrei sapere se IDV ha votato no come gli altri?
Nemo 

 Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi dell'Italia dei
Mi dai il link, grazie.
C.

Il 20/10/10 18.04, contro(r) ha scritto:

Prego:
http://www.antonioborghesi.it/index.php?option=com_content&task=view&id=314&Itemid=1

 ha scritto:
 > Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi
 > dell'Italia dei Valori ha proposto l'abolizione del vitalizio
 > che spetta ai parlamentari dopo solo 5 anni di legislatura
 > in quanto affermava che tale trattamento risultava iniquo
 > rispetto a quello previsto dai lavoratori che devono versare
 > 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione.
 >
 > Ecco un estratto del discorso presentato alla Camera :
 >
 > <<[...]Penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di
 > fuori di qui possa accettare l'idea che gli si chieda, per poter
 > percepire un vitalizio o una pensione, di versare contributi
 > per quarant'anni, quando qui dentro sono sufficienti cinque anni
 > per percepire un vitalizio. ï¿œ una distanza tra il Paese reale e
 > questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non sarï¿œ
 > mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto
 > il parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono
 > piï¿œ di 3.000 euro al mese di vitalizio. Non si potrï¿œ mai accettare
 > che ci siano altre persone rimaste qui per sessantotto giorni,
 > dimessisi per incompatibilitï¿œ, che percepiscono un assegno vitalizio
 > di piï¿œ di 3.000 euro al mese. C'ï¿œ la vedova di un parlamentare che
 > non ha mai messo piede materialmente in Parlamento, eppure percepisce
 > un assegno di reversibilitï¿œ. Credo che questo sia un tema al quale
 > bisogna porre rimedio e la nostra proposta, che stava in quel
 > progetto di legge e che sta in questo ordine del giorno, ï¿œ che si
 > provveda alla soppressione degli assegni vitalizi, sia per i deputati
 > in carica che per quelli cessati, chiedendo invece di versare i
 > contributi che a noi sono stati trattenuti all'ente di previdenza, se
 > il deputato svolgeva precedentemente un lavoro, oppure al fondo che
 > l'INPS ha creato con gestione a tassazione separata. Ciï¿œ permetterebbe
 > ad ognuno di cumulare quei versamenti con gli altri nell'arco della
 > sua vita e, secondo i criteri normali di ogni cittadino e di ogni
 > lavoratore, percepirebbe poi una pensione conseguente ai versamenti
 > realizzati. Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza
 > richiamata dai colleghi questori, ha permesso invece di dire che
 > non si tratta di una pensione, che non esistono dunque diritti
 > quesiti e che, con una semplice delibera dell'Ufficio di Presidenza,
 > si potrebbe procedere nel senso da noi prospettato, che
 > consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della Camera e anche
 > a tutti i cittadini e ai contribuenti italiani circa 150 milioni
 > di euro l'anno. Per questo motivo, chiediamo che la Camera si
 > esprima su questo punto e vogliamo davvero dire che non c'ï¿œ nulla,
 > ma proprio nulla, di demagogico in questa nostra proposta.>>
 >
 > Indovinate un po' come ï¿œ andata a finire...:
 >
 >      Presenti 525
 >      Votanti 520
 >      Astenuti 5
 >      Maggioranza 261
 >
 >      Hanno votato sï¿œ 22
 >
 >      Hanno votato NO 498.
 >
 >
 > No comment :(
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)