Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Cosa si aspetta a trovare un surrogato della benzina?

Ogni tanto salta fuori uno a dire "Si puň". Io ormai dispero che si possa. O
dovrei rassegnarmi ad un mondo di inetti?
Particolare secondario, tuttavia d'importanza vitale, una volta che noni
fossimo piů ostaggio del petrolio secondo me anche il terrorismo islamico
cambierebbe registro.
Voi che ne pensate ? Intendo circa la benzina sinstetica o che altro. Che
notizie avete raccolto? Quali aspettative vi date ?
ciao,
Zf

cambierebbe registro.
Qualcosa cambierebbe di sicuro, non so se in meglio o in peggio.
--
PERLIAMO, ISCR utente bimbo!:
"Centrocampo da 7; Dacourt č una diga - anche se ci fa prendere il gol"

 Qualcosa cambierebbe di sicuro, non so se in meglio o in peggio.
Io credo che cambierebbero in meglio, anche se sarà quasi impossibile
sconfiggere le 7 sorelle.
Ciao
A.

 Voi che ne pensate ? Intendo circa la benzina sinstetica o che altro.
Non c'è problema. Prendi acqua e carbone e con certi processi chimici ci
fai tutti gli idrocarburi ch vuoi.
Problemino: l'energia. Per fare quel lavoro occorre un sacco di energia.
Dove la troviamo?
Dal petrolio? Rotfl!
Dall'idroelettrico? No! Le dighe sono brutte e poi c'è già stato il
Vajont!
Dall'eolico? Sì, l'1% (ad occhio, ma mi sbaglio di poco). E l'altro 99?
Dal solare? Sì, un altro 1%, e ce ne rimane un altro 98.
Dalla fusione nucleare (da non confondersi con l'attuale fissione)?
Certo! Ma non prima del 2040-2050!
E allora? Ho dimenticato qualcosa?
...forse, quasi quasi...
... dalla fissione nucleare?
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 


Benzina per benzina credo che il combustibile fossile sia ancora il più
economico (quale materia prima altrettanto abbondante potremmo usare
senno'?).
Per quel che riguarda l'inquinamento, invece, mi sa che per ora qualcuno
abbia stabilito che è impossibile (e certo non tecnicamente)
Basterebbe che un giorno si incontrassero i sindaci di non più di una
ventina di grandi città del mondo e dicessero 'dal 2010 nel nostro perimetro
urbano entrano solo auto ad emissioni zero'.

urbano entrano solo auto ad emissioni zero'.
Del resto ci hanno imposto tutta una serie di costose (e piu' o meno
lodevoli) standardizzazioni in nome della nostra sicurezza e delle
direttive dell'Unione Europea, che sarebbe anche ora che ci
"costringessero" a fare qualcosa di utile sia per noi che per
l'ambiente.
Come dici tu "nel 2010 si rottama il vecchio e si da il via alla
produzione su scala Europea di macchine a idrogeno"
Per una volta farei una spesa imposta sapendo di farlo realmente per
il bene di tutti.
--
PERLIAMO, ISCR utente bimbo!:
"Centrocampo da 7; Dacourt è una diga - anche se ci fa prendere il gol"

 urbano entrano solo auto ad emissioni zero'.
Ottimo sistema, a fronte di un miglioramento dell'inquinamento di quelle
città, per aumentare *pesantemente* l'inquinamento planetario!
Lo si vuole capire o no, che un tram inquina più di un autobus?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma è quella sbagliata.
 


come il resto del mondo quindi.....

 ciao,
http://www.mdi.lu
Se hai dei pannelli fotovoltaici per fornire l'elettricità per ricaricarla
viaggi a costo e inquinamento zero.
Bye

 Dal solare? Sě, un altro 1%, e ce ne rimane un altro 98.
Vuoi dire che in Italia non si riuscirebbe a fare di meglio con il
solare?
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 Lo si vuole capire o no, che un tram inquina più di un autobus?
Ma si spera che l'inquinamento delle centrali che producono energia
per il tram sia piu' controllato dell'emissione di migliaia di autobus
che magari hanno il motore malregolato e lasciano nuovole di fumo
dentro le citta'.


notizie avete raccolto? Quali aspettative vi date ?
I più ottimisti stimano che a consumi costanti ci sarà abbastanza
petrolio per altri 100 anni. Altri, meno ottimisti, pensano che questa
data vada anticipata, perchè i consumi non sono affatto costanti.
Altri ancora rammentano che i consumi si impenneranno non appena la
Cina si motorizzerà, e non ci metterà molto.
A prenderla larga, fra un minimo di 50 e un massimo di 100 anni
l'epoca del petrolio terminerà, ma la fine non sarà istantanea: è
probabile che le prime crisi "dure" si vedranno fra 15 o 20 anni,
quando i produttori cominceranno a centellinare le riserve.
In questa situazione trovo sintomatico che l'occidente non stia
facendo una mazza per trovare alternative sostenibili o, almeno,
palliativi per rinviare le prime crisi di qualche anno. Sintomatico
della mancanza di personalità politiche con una visione un po' più
lungimirante delle elezioni prossime venture. NB: non sto parlando del
governo Berlusconi, che in questo contesto conta come il due di
briscola, ma dell'insieme della classe politica occidentale, che si
rivela di una pochezza disarmante.
Ah, lo sapete dove, nel frattempo, si spende di più in ricerca sulle
energie alternative al petrolio ? Nei paesi produttori di petrolio...
Carlo

 energie alternative al petrolio ? Nei paesi produttori di petrolio...
In Irak non piů, si spende per risanare l'economia americana.
Bye

 solare?
Come ordine di grandezza? (Quindi con "1" che può essere qualunque
valore tra 0,5 e 5).
No, non credo, anche perché già si fa fatica ad ipotizzare cifre "serie"
per la sola sostituzione col solare di energia elettrica prodotta da
fossile. Qui, oltre a questo, si ipotizzerebbe di sostituire col solare
pure il fossile da trasporto! Quanto sole (cioè: quanto territorio)
servirebbe?
Ammetto di non aver fatto i conti (non sarebbero difficili, ma bisogna
reperire un po' di dati), ma non credo di sbagliarmi di molto.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 


 produzione su scala Europea di macchine a idrogeno"
Dove hanno trovato delle miniere di idrogeno?



Innanzitutto, per dire, le auto elettriche che entrano a Parigi sarebbero
alimentate da energia nucleare e quindi relativamente pulita.
Per il resto sono d'accordo con miz: controllare le emissioni di dieci,
cento mille o anche diecimila centrali a carbone è certamente più facile che
controllare le emissioni di un milione di Punto.
Senza contare l'inquinamento da idrocarburi propriamente detti (non le
emissioni, ma le varie 'perdite' di olio, benzina ecc.) di cui nessuno parla
ma che esistono comunque.

 dentro le citta'.
Vero. Quindi la soluzione è una legislazione seria (e soprattutto fatta
ben rispettare) sui parametri dei motori attuali, o su loro
miglioramenti, e non sull'uso sconsiderato di **VETTORI** energetici
come elettricità e/o idrogeno.


 servirebbe?
metti il caso di una totale copertura col solare del
solo consumo domestico, a quanto ammonta il risparmio?

Dove hanno trovato delle miniere di idrogeno?
Non lo so Roberto, ma le cose si fanno.
Idrogeno, acqua, scureggie.... a me andrebbe bene tutto, il problema è
che manca la volontà concreta di andare oltre. La benzina non è il
futuro, lo sappiamo bene, e' evidente che tra 10 o 200 anni dovremo
adottare qualche altro metodo per far andare i veicoli.
Non va bene l'idrogeno? E' un problema dei governi e delle case
automobilistiche, però che lo affrontino. La benzina finirà.


dentro le citta'.
Probabile, però ci sono due elementi da prendere in conto. Il primo è
che a parità di combustibile consumato è più deleterio per l'ambiente
concentrare l'inquinamento in poche zone (le centrali) che ripartirlo
su un'area più vasta. 
Il secondo è che il processo di produzione e distribuzione elettrica è
necessariamente meno efficiente della combustione diretta: il tuo
motore brucia idrocarburi e produce movimento, un passaggio unico; la
centrale brucia idrocarburi (1), che fanno girare turbine (2) che
producono elettricità (3) che viene convogliata su una rete (4),
immagazzinata nella batteria della tua auto (5) per produrre
movimento. Per quanto si ottimizzino le perdite di ogni passaggio,
siamo sempre 5 a 1 (NB: da non leggersi "il quintuplo": non ho la più
pallida idea di quanto sia la perdita).
Carlo

 solo consumo domestico, a quanto ammonta il risparmio?
Ah, moltissimo, almeno in valore assoluto. Percentualmente dubito si
possa arrivare a frazioni importanti, ma considerando quanto si spende
in termini economici ed ambientali per l'energia, anche un piccolo
contributo percentuale rappresenta comunque un botto di soldi e di
inquinamento risparmiati.
Perň non si creda di risolvere "seriamente" il problema energetico,
italiano o planetario, senza passare dal nucleo atomico.
Oggi la fissione, domani la fusione (che dovrebbe dire "the end" alla
faccenda per svariati milioni di anni).
http://www.jet.efda.org/
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma č quella sbagliata.
 

 reperire un po' di dati), ma non credo di sbagliarmi di molto.
In realtà il progetto di Rubbia ed Enea pare essere particolarmente
promettente....
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/

 
che fine ha fatto la fusione fredda di cui si parlava anni fa ?

 italiano o planetario, senza passare dal nucleo atomico.
Idea giustissima ma irrealizzabile nella pratica. Troppo alto il rischio di
visiste indesiderate del nostro fratellino Osama o chi per esso. Una centrale
turbogas che salta in aria provocherà una certa catastrofe, una centrale
nucleare esporrebbe a rischi incalcolabili. Peccato!


 che fine ha fatto la fusione fredda di cui si parlava anni fa ?
Bella domanda....


 Roberto Rosoni wrote:

Giusto! Aspettiamo che il fratellino ne faccia saltare una in Francia
sulle Alpi, mentre il vento soffia da Ovest.
Così, ai Francesi l'energia e a noi il fall-out.
Onestamente, ritengo che la gestione a lungo termine delle scorie sia
l'unico vero problema del nucleare a fissione. Una centrale a prova di
terrorismo si può fare senza difficoltà, perché è relativamente piccola
e non ha problemi di libertà individuale.
Tra l'altro molti degli incidenti peggiori sono da sempre tenuti in
considerazione in fase di progetto. Un aereo che andasse a sbattere
contro una centrale *occidentale* non farebbe danni gravi.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma è quella sbagliata.
 

 promettente....
Infatti pensavo proprio a quello, con lo stoccaggio del calore a sali
fusi. Imvvvvvvho, č il primo progetto solare credibile che vedo.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma č quella sbagliata.
 

 faccenda per svariati milioni di anni).
se per l'immediato si pensasse anche al resto, non sarebbe
male visto che dal punto di vista della sicurezza meno
nucleare hai più tranquillo sei.

 Ciao.


 contro una centrale *occidentale* non farebbe danni gravi.
Anche in Italia?

 che fine ha fatto la fusione fredda di cui si parlava anni fa ?
A quanto pare sgonfiata completamente. Pons e Fleischmann sono più o
meno spariti.
Naturalmente i soliti complottisti hanno detto che sono stati fatti
fuori dalle 7 sorelle, che stanno lavorando in un laboratorio dell'area
51, etc., etc.
Resta l'unico (triste) fatto: i laboratori di tutto il mondo (inclusi
all'ENEA) che hanno replicato il loro esperimento non hanno cavato un
ragno da un buco.
Va anche detto che la maggioranza dei fisici di tutto il mondo hanno
osservato che le matrici di platino (o palladio? non ricordo) che
"impaccano" il deuterio lo fanno con una densità che è migliaia (o
milioni?) di volte troppo debole per consentire la fusione dei nuclei.
Di recente si è parlato di un altro sistema "freddo": la
sonoluminescenza, ma anche qui sembra sia stato un altro flop totale.
Concludo per dire che una tecnica di fusione (quasi) fredda è nota da
parecchi anni. Si tratta della fusione catalizzata a muoni. Funziona a
circa mille gradi (anziché i cento milioni di quella "calda") ma ha il
piccolo problema che la generazione dei muoni (particelle subatomiche di
vita piuttosto effimera) richiede più energia di quella che poi si
ricava dalla reazione. Ignoro se ad oggi sia comunque una strada
indagata o abbandonata.
Diciamo ch in generale si lavora su due filoni, entrambi di tipo caldo,
che si differenziano per il modo in cui viene "contenuto" il plasma in
fusione: confinamento magnetico e confinamento inerziale.
Saluti.


 Anche in Italia?
Se si lascia fare agli ingegneri, una volta prese le giuste decisioni
politiche, sě.
Se si mettono gli ingegneri sotto il continuo e contraddittorio
controllo di politici, comitati, associazioni spontanee etc., etc.,
etc., no.


 Dove la troviamo?
Invece per ottenere benzina a 95 ottani dal petrolio basta sputarci 
dentro eh?
-- 
IBM: It's Better 'morrow
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

> Ciao.

 Carlo

 ambientale di veri e propri mulini a vento.
Perché non li hai visti. L'estate scorsa negli USA ci sono passato per
caso andando in macchina dal Parco di Yosemite a San Francisco: vicino a
Berkeley, una valle sterminata con migliaia di questi cosi. Oltretutto
sono rumorosissimi: un continuo e lugubre mormorio.
Negli USA i deserti non mancano, ma qui da noi, bah!


 dentro eh?
Se volevi dimostrare la tua ignoranza, hai centrato l'obiettivo in
pieno.
Nel caso della distillazione frazionata del petrolio, ed eventuali
cracking e reforming, hai solo bisogno di energia di processo.
Ovviamente molto poca in poporzione, perché chi sarebbe così idiota da
lavorare una materia fonte di energia se la lavorazione del prodotto
costa energeticamente più di quello (o quanto quello) che si ricaverà
dalla sua combustione?
Nel caso della sintesi di idrocarburi (come per la produzione di
idrogeno tra l'altro) non devi solo impiegare dell'energia per il
processo, ma anche tutta o quasi l'energia che poi ti verrà restituita
durante la combustione.
Ecco perché un idrocarburo sintetizzato da carbonio e acqua, o
l'idrogeno di cui tanto si (stra)parla, non sono considerati fonti
energetiche, bensì *vettori*.
Perché trasportano all'utilizzatore l'energia (tanta) impiegata per la
loro produzione.


 e non ha problemi di libertà individuale.
Non c'era quel progetto proposto da Rubbia, una specie di ibrido tra una
centrale a fissione e un acceletore ceh in caso di guasto si "spegenerbbe" da
solo non essendo piu' alimentato dall'acceleratore? Qunado lo presento un po'
di anni fa lo dava come potenzialmente realizzabile, ma poi non ne ha piu'
parlato nessuno (almeno io non ne ho + sentito parlare).
Ao Alex

 pieno.
Rotfl. Infatti è noto che il petrolio sgorga dal rubinetto di casa...
Amico mio, dimentichi che il petrolio:
1) Bisogna trovarlo (sono costi ed energia)
2) Bisogna estrarlo (sono costi ed energia)
3) Lo si deve scarrozzare in giro per il mondo (sono costi ed 
energia)
Il fatto che poi, a chi produce benzina, convenga il tutto non 
significa che ciò sia l'unica via.
-- 
Don't stop at one bug.


 Zf
Oltre al cambiare carburante si dovrebbe cambiare pure il sistema di guida.
Mi pare che in india collauderanno una macchina elettrica che sulle lunche
distanze andra' su rotaia, e quando sei vicino a dove dovevi andare mette le
ruote commate e ci vai normalmente.
Cosi' facendo oltre a non inquinare, manco puoi fare incidenti, perche' se
la macchinina viene guidata dalla centrale, diventa sicurissimo.
Ma tanto a nessunoi gle ne frega di togliere i morti sulle strade....
In piu' ho noitato che ci sono pure progetti di monorotaie individuale, che
se avessero la diffusione delle strade ci sarebbero servizi pubblici
veramente validi, e manderebbero in disuso l'automobile

 Così, ai Francesi l'energia e a noi il fall-out.
Cos'è esattamente il fall-out?
grazie :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senno'?).
Il sole, l'idrogeno... E' che c'è il cartello costruttori-petrolieri. Come
si diceva tempo fa, esiste da 40 anni il motore detto volgarmente ad
acqua... ma non conviene ai suddetti. Certo, è perfettibile, ma la ricerca
si è fermata per ordini superiori. Troppi interessi in ballo. Io mi son
segnato, per quando avrò di nuovo soldi abbastanza, la toyota  prius: fino
ai 40 orari è elettrica, superati i 40 entra il motore a benzina, che
ricarica anche la batteria. Per la città è l'ideale. Costa ancora troppo, ma
la prenderei domani se potessi.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

 etc., no.
Appunto. Purtroppo non c'č dubbio che si verificherebbe il secondo caso...

 Cazzo, saremo mai all'avanguardia di qualcosa del genere?
Guarda che il common rail e' un progetto Magneti Marelli (gruppo fiat) poi
ceduto alla Bosch per un'ulteriore sviluppo.
Saluti.
Stefano.

 si è fermata per ordini superiori. Troppi interessi in ballo.
Fantapolitica

 Negli USA i deserti non mancano, ma qui da noi, bah!
Sicilia, Sardegna, Calabria, hanno estensioni di terre
montuose deforestate e coltivate a nulla.
è chiaro che da solo l'eolico non sarebbe conveniente
ma abbinato al fotovoltaico casalingo, ai pannelli termici
sui tetti, e al solare rubbiano...
inoltre, teoricamente, si potrebbe estrarre gas dai rifiuti
domestici, forse persino nei depuratori cittadini.

 notizie avete raccolto? Quali aspettative vi date ?
Io sapevo che in Brasile le auto ad alcool sono numerose.
Ciao
Fabio

 ... dalla fissione nucleare?
Facciamo un referendum!
Ciao
Fabio

> Zf

 dell'Impero Romano...
...Prodi (presidente commissione europea finora).
Ciao
Fabio

 Fabio

 Per la città è l'ideale.
Come milanese, ti do ragione: così io in città respiro bene, poi quando
c'è da ricaricare vado a spruzzare merda nell'hinterland e nel resto del
Paese...
...mi piace!
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I No-Global si chiamano "Tute Bianche" perché non le hanno mai sporcate lavorando.
 

 Roberto Rosoni wrote:

Di reattori a sicurezza intrinseca (cioè la cui messa in sicurezza non
richiede l'intervento di dispositivi attivi soggetti a guasti/usura)
sono stati sviluppati diversi progetti.
Uno dell'ASEA era talmente sicuro che non fu mai portato avanti in
quanto c'erano forti dubbi che si sarebbe mai acceso... :-) 
Oggi fare una centrale *ragionevolmente* (=molto) sicura non è un
problema e le idee sono e sono state tante.
Resta il problema dello stoccaggio definitivo dei rifiuti. Non è un
problema da poco, e in Italia è particolarmente complesso.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma è quella sbagliata.
 

 grazie :-)
Anzi, scusatemi. Colpa mia, che non dovrei buttare lě termini tecnici,
in un ng non-tecnico.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice, ma č quella sbagliata.
 

 domestici, forse persino nei depuratori cittadini.
Metano da biomassa? Certo, anche quello può essere un contributo. 
Parlando in generale, ricordiamoci però che di ogni tecnologia bisogna
valutare i costi ambientali complessivi e i costi di impianto/gestione.
Altrimenti si finisce per produrre energia costosissima, e siccome
l'energia è una cosa che paghiamo, oltre a quella che consumiamo
direttamente, in ogni manufatto/prodotto che acquistiamo...


che manca la volontà concreta di andare oltre. 
Il problema è che attualmente l'unico modo, che io sappia, che si
conosce per la produzione di idrogeno comporta l'uso di benzina. Non è
solo questione di volontà (il motore a idrogeno esiste già)....è
questione di mancanza di tecnologia.
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 significa che ciò sia l'unica via.
Ti riferisci ai combustibili di origine vegetale? Eccerto! Perché noi
abbiamo le estensioni di territorio coltivabile che ha il Brasile!


realizzare il moto perpetuo.
A quel punto sarebbe più economico il motore che va a gatto con fette
biscottate imburrate attaccate sulla schiena, hai presente? :)


Negli USA i deserti non mancano, ma qui da noi, bah!
Più che altro abbiamo il problema di essere un paese a densità di
popolazione piuttosto alta...
E delle eliche sottomarine che sfruttano l'energia delle maree che
sono state sperimentate in qualche posto nella Scandinavia che ne
pensi? In termini percentuali sarebbe sempre insignificante...ma con i
km di coste che ha l'Italia potrebbe comunque venirne fuori qualcosa
di buono, no?


 biscottate imburrate attaccate sulla schiena, hai presente? :)
ROTFL   Ma in attesa che tocchi a noi di andare a gattoni .-)
ciao,
Zf

L'unica soluzione e' passare a GPL.
Il GPL e' a 0,51-0,52 Euro dalle mie parti.
Prima dell'Euro costava 1000 Lire.
Quindi, non e' proprio aumentato...
Solo che la speculazione, ora, la stanno
facendo alcuni installatori che provano
a seguire la filosofia tutta italiana
dell'euro-latrocinio (1 Euro = 1000 Lire)
Ho sentito di impianti a 1000-1200 Euro
quando poco prima dell'Euro erano a sul milione
e 200 di lire...
-- 
Frank, Naples, Italy
Io uso MesNews: Sito: 
http://mesnews.no-ip.com

 L'unica soluzione e' passare a GPL.
Ancora meglio il metano se si hanno abbastanza distributori a portata di mano
:-)
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/

 biscottate imburrate attaccate sulla schiena, hai presente? :)
Certo! L'unico difetto di quella tenologia è che richiede un tappeto
persiano. Notoriamente, nella formula del rendimento del motore a gatto
imburrato, compare il valore del tappeto... :-)
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

acqua... ma non conviene ai suddetti.
Ancora col motore ad acqua? Ma ancora non hai capito che e' una
bufala?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Ma il GPL come nasce ?
Zf

 di buono, no?
Il problema è che il Mediteraneo è più un lago che un mare. Per quelle
applicazioni (maree, correnti) hai più bisogno di oceani, che di mari.
Non a caso, l'unica centrale (che io conosca) a maree è francese, ed è
sull'Atlantico.
Stesso discorso per lo sfruttamento dei differenziali termici del mare.
Piuttosto, ritengo interessanti le idee di sfruttamento dei
differenziali termici del sottosuolo. Qualcosina si fa in presenza di
soffioni boraciferi (Larderello), ma ci sono idee di semplicemente (si
fa per dire) trivellare a grande profondità e far circolare un fluido a
ciclo chiuso. Credo però che gli ostacoli tecnici siano ancora molti.
Sarebbe interessante sapere qualcosa da Tess.


 

Anche lo spazio per le coltivazioni, non manca...


 bufala?
Già. Comincio a capire l'origine del luogo comune che vi vede descritti
con una scatola cranica con 9 sulla scala di Moss... ;-)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I gatti servono a dimostrare che in Natura non tutto ha uno scopo. (Garfield)
 

con una scatola cranica con 9 sulla scala di Moss... ;-)
Perche' VI?
Parla per lui :-)


 Cina si motorizzerà, e non ci metterà molto.
ultimi studi svedesi prevedono il peak oil tra meno di 10 anni (2010-2015)
e seri problemi di rifornimento quindi prezzi elevatissimi (oltre i 10-20$
al litro) tra circa 15 anni.
Le fonti di petrolio nel mare del nord sono quasi esaurite, gli stati uniti
producono molto, ma molto meno di quello che consumano, la cina e l'india si
stanno motorizzando ad un ritmo preoccupante (ora come ora in cina ci sono
meno auto che in italia e ci sono 25 volte piu' abitanti che in italia),
gia' non si riesce a fornire abbastanza petrolio al mercato senza che
diventi isterico, figuratevi se il mercato delle auto continua ad aumentare
del 55% annuo in cina...
qualche link da vedere :
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/053103_aspo.html
http://www.oilcrisis.com/

 Ma il GPL come nasce ?
Te lo dice l'acronimo: Gas di Petrolio Liquefatto.
Tecnicamente, è la frazione più leggera dei vari idrocarburi di cui è
composto il petrolio.
La lavorazione è relativamnte semplice: scaldi il petrolio in una
speciale torre di distillazione che separa dall'alto verso il basso le
varie "frazioni", sopra quelle leggere, sotto quelle pesanti.
Eccone alcune delle più note, in ordine di leggerezza (vado a memoria,
potrei aver fatto qualche errore):
Propano - Butano (GPL)
Ottano - n-Eptano (benzina)
Cetano - (Diesel)
Kerosene (Avio)
Nafte
Bitumi
Poi dopo puoi fare altre lavorazioni (cracking, reforming) per
traformare in frazioni più leggere e utili i prodotti più pesanti che
non ti servono.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Donate i vostri organi alla scienza: portatevi a letto la professoressa di biologia.
 

 Parla per lui :-)
Certo! Ma è quella la fregatura dei luoghi comuni: tirano dentro tutti!
:-)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 


Appunto. Purtroppo non c'è dubbio che si verificherebbe il secondo caso...
Per come funzionano le cose direi che si verificherebbe un terzo caso
in cui i politici progetterebbero direttamente la centrale.


 notizie avete raccolto? Quali aspettative vi date ?
Ho letto su Panorama, mi sembra, che in Brasile c'è un combustibile, in
libera vendita nei distributori, ricavato dalla canna da zucchero. È
compatibile con i motori a benzina anche se ha qualche inconveniente
rispetto ai combustibili fossili.

 
http://www.oilcrisis.com/

e 200 di lire...
Ci sono anche gli incentivi (a Roma prima dell'euro mi pare
arrivassero a coprire il 50% della spesa)...il problema principale
però è la distribuzione. Per dirti: il GPL più vicino a casa mia (che
io sappia) sta a una decina di km...e abito a Roma.


questione di mancanza di tecnologia.
Vabbè, andiamo per gradi.
Togliamo la benzina dalle macchina ma, per un po', continuamo ad
utilizzare petrolio e derivati per far andare le centrali che possano
produrre altra energia e via dicendo.
Da qualcosa si dovrà pure cominciare, l'unica certezza che abbiamo è
che la benzina non sarà usata per sempre. Da questo si parte, poi si
vedrà.
--
PERLIAMO, ISCR utente bimbo!:
"Centrocampo da 7; Dacourt è una diga - anche se ci fa prendere il gol"

Non ci sono miniere di idrogeno!
Correggimi se sbaglio, ho visto macchine in un documentario di
Discovery channel che possono funzionare sia a benzina che a
elettricità.
Non potrebbe essere una soluzione intermedia?
Non potremmo cominciare dalla produzione in serie di queste robette?


al litro) tra circa 15 anni.
In ogni caso, anche nella più ottimistica delle ipotesi, sarebbe il
momento di fare delle scelte *subito*, e invece la "classe dirigente"
continua ad occuparsi di cretinate.
Carlo

Zf
Giusto per precisazione, la Commissione europea non ha praticamente
nessun potere decisionale: in Europa le decisioni le prendono i
ministri dei paesi membri (il Consiglio), a larghissima maggioranza o
all'unanimità, e spesso senza neppure bisogno di consultare il
Parlamento.
L'unico potere della Commissione in questa materia è quello di
realizzare studi e di presentare proposte di decisione
all'approvazione del Consiglio, e mi risulta che abbia fatto entrambe
le cose.
Carlo 

 io sappia) sta a una decina di km...e abito a Roma.
Beh quando li finisci innesti la benzina: Dov'è il problema?
I miei amici più avari lo usano da decenni. A me fa un po' paura. Cioè mi
faceva paura prima che inventassero la catalica. Adesso mi fa paura anche
questa :-)
Zf

 Non potremmo cominciare dalla produzione in serie di queste robette?
In una macchina combinata benzina+elettricità, devi comunque trovare il
modo di produrla quella energia elettrica (identico discorso per
l'idrogeno al posto dell'elettricità).
Il punto quindi è: possiamo a fare a meno del petrolio (o ridurlo
considerevolmente)?
La risposta è "dipende".
Siamo disposti a fare nuove più o meno immense dighe?
Siamo disposti a fare centrali nucleari, sapendo che questo significherà
costruire stoccaggi che dovranno restare in sicurezza per decine di
migliaia di anni (cioè un tempo più lungo di tutta la civiltà umana)?
Se la risposta è sì, possiamo ridurre di brutto l'uso del petrolio in
pochi anni.
Altre fonti, solare, eolico, geotermico, etc., così come gli studi per
sprecare meno energia, possono dare significativi e utili contributi, ma
non risolvere il problema.
LA soluzione sarà la fusione nucleare. Ma a metà di questo secolo, non
prima.


 rispetto ai combustibili fossili.
Da canna da zucchero, ma anche da mais.
Basta fare sterminate coltivazioni.
Il Brasile non è di certo industrializzato come l'Italia, ha il doppio
della nostra popolazione, ma ha un ventesimo della nostra densità
abitativa. In proporzione, lo spazio che ha a disposizione è ben più di
quaranta volte quello che abbiamo noi.


 mare.
Avevo letto di una centrale in fondo allo stretto di Messina, non
ricordo se per sfruttare le correnti o i differenziali termici.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 centinaia di km^2.
Ma e' necessario creare grandi centrali?
Non si possono dotare di pannelli i singoli palazzi ad esempio?
Se i tetti di una citta' fossero dotati massicciamente di pannelli
solari sarebbero chilometri quadrati che allegerirebbero il consumo di
corrente "tradizionale".


 come elettricità e/o idrogeno.
Curisoita': sarebbe possibile incanalare i gas prodotti da una
centrale termoelettrica per qualche decina di chilometri magari
sottoterra?


 l'unico vero problema del nucleare a fissione.
Visto che su it.politica l'avevo chiesto ma si e' andati a finire con
misteriosi studi che trasformerebbero le scorie o con cannoni
magnetici per spararle sul sole mi sapresti dire quanto verrebbe a
costare la messa in sicurezza e lo stoccaggio delle scorie almeno per
i prossimi secoli?


 su un'area più vasta.
Considerando che le emissioni di una centrale sarebbero piu'
controllate di quelle di milioni di veicoli e impianti di
riscaldamento, che le centrali possono essere costruite lontano dalle
citta' mentre nelle citta' ci vivono concentrate in poco spazio
tantissime persone... beh, mi sa che ci vorrebbero studi approfonditi
per vedere le conseguenze dei due casi.


Da qualcosa si dovrà pure cominciare, 
Su questo sono d'accordo...ma se per far andare una macchina per 100
km consumi 5 litri di benzina e per produrre idrogeno per far andare
la stessa macchina per 100 km ne consumi 6 allora forse non
conviene...o anche se ne bastassero 4 (considerando che la tecnologia
dell'idrogeno è comunque più costosa...)


tantissime persone... 
Io considero anche che mi sembrerebbe sacrosanto che ciascuno si
tenesse le sue puzze: se la città ha bisogno di energia che se la
produca, invece di impestare la campagna con le megacentrali a
carbone. O no ?
Carlo 

corrente "tradizionale".
Credo (ma sono sicuro che Rosoni avrà dati meno superficiali dei
miei), che le conseguenze più interessanti le si avrebbero adattando
le costruzioni (almeno le nuove) ai principi del risparmio energetico.
Ad esempio un tettto in vetro orientato a sud farebbe risparmiare più
riscaldamento (e energia) di quanta non ne produrrebbe un tetto
fotovoltaico, o uno a pannelli solari per la produzione di acqua
sanitaria.
Carlo 

 sottoterra?
Intendi stoccarli per non buttarli nell'atmosfera?
Non credo.
Nei fumi, l'acqua già non è un problema, lo zolfo si recupera già con i
processi desox, evitando così, le piogge acide, le polveri sono
abbattute elettrostaticamente.
Per la CO2, invece non c'è modo. Come l'acqua, è così in basso in una
scala energetica, che qualunque cosa tu intenda farci devi fornire un
botto di energia. Le piante la usano per acquisire il carbonio, ma per
farlo impiegano l'energia solare tramite i processi di fotosintesi.
Se stai parlando invece di recupero per usi civili del calore non
sfruttato (e ce n'è molto), allora decisamente sì. Brescia ad esempio è
all'avanguardia.
Per precisione, devo però dire che la maggioranza di quel calore non
esce dal camino, ma dal condensatore, cioè la "fonte fredda"
indispensabile in ogni ciclo termico chiuso e posto a valle della
turbina (e a monte della caldaia).
Ciao.



Segnati questa invece: ha solo 200 km di autonomia ma è decisamente
economica.
http://www.mdi.lu/
Bye


Molte auto "ibride" sfruttano i km fatti a benzina per ricaricare le
batterie.
Bye

 i prossimi secoli?
Non lo so e mi sa che esistono stime di tutti i tipi a seconda del
mulino a cui portare l'acqua.
Da quel poco che ho visto il costo dell'energia nucleare includendo
l'intero ciclo di vita della centrale e del combustibile dovrebbe essere
piů o meno pari a quello del petrolio.
L'impatto ambientale č infinitamente piů basso, in assenza di incidenti.
Certo, mi rendo conto che l'ultima parte di questa frase possa far
storcere il naso.


 batterie.
Ma Cristo! Ma cosa vi hanno insegnato a sQuola, quella dell'obbligo
intendo?
*NON*SI*PUO*CREARE*L'ENERGIA*
Durante i km a benzina, il motore gira erogando una potenza superiore a
quella necessaria alla trazione, perché deve ricaricare le batterie.
In pratica in quella fase "beve" di più di una vettura analoga e nelle
stesse condizioni che però non abbia da sobbaccarsi il compito di
ricaricare le batterie.
E ti do un'altra notizia. In una macchina normale, l'energia ai servizi,
luci, stereo, condizionatore, etc. non è gratis. La paghi tu ad ogni
pieno.


 
http://www.mdi.lu/
400 km, se ci installi il tubo della Tucker...


 sanitaria.
E comunque il fotovoltaico è troppo indietro come efficienza, costi
ambientali indotti e tecnologie a latere necessarie.
Già il pannello solare per usi termici ha molto più senso.
Ciao.


  
Stra-rotfl 
... e adesso devo anche pulire il video ... :-))))))
Bilo

 
          Un surrogato della benzina? Qui nella mai regione si sta cominciando a
realizzare un'alternativa seria ai consumi di idrocarburi per la mobilita':
le ciclabili.
L'uomo in bicicletta ha il primato di essere il vecolo con il maggior
rendimento energetico, nessun altro veicolo consuma meno energia dell'uomo
in bicicletta a parita' di distanza coperta nel tempo; solo pochi grassi e
carboidrati che vengono dirottati dalle adiposita' corporee a fini di alto
valore sociale: risparmio energetico da fonti non rinnovabili, riduzione
dell'inquinamento ambientale, prevenzione sanitaria, sicurezza stradale,
ecc.
Un unico reale svantaggio: la diminuzione del gettito fiscale derivante
dalla enorme tassazione sulla benzina ... e pensare che il governo, su
suggerimento dell'ex ministro tremonti, suppongo, aveva perfino messo
l'obbligo di tenere i fari delle macchine accesi anche di giorno in modo da
incamerarne il beneficio fiscale dovuto ai maggiori consumi, altro che
sicurezza ...
                                                            _ _
                                                            o o
                                                             @--
Salutoni
E. Delacroix
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Rosoni, lo so che vuoi convincerci tutti a passare al nucleare, ma non fare
lo stupidotto. La prima soluzione č ridurre i consumi e soluzioni come
queste a rendimenti altissimi, sono la strada da percorrere.
Bye

 queste a rendimenti altissimi, sono la strada da percorrere.
Anzitutto io sono il primo ad avere dubbi sul nucleare, e se leggi i
miei numerosi contributi al thread lo vedrai.
Poi, non esistono soluzioni "semplici" quando si parla di energia.
Quella macchina è ad aria sì, ma aria fritta.
E' già stata termodinamicamente demolita da tutti quelli che masticano
un po' di fisica.
Se vuoi fare un discorso serio in materia, non puoi basarti sul puro
rendimento del motore (sul quale io avanzo già qualche dubbio).
Devi chiederti quanta energia complessivamente assorbe: come fai il
pieno a quella machina?
Quanta energia si ciuccia un compressore, di cui guardacaso non mi pare
che specifichino la potenza, che gira per quattro ore?
Metti una mano sulla testa di un compressore. Oh! Ti sei ustionato? Mi
spiace.
E da dove pensi che venga tutto quel calore? Pensi che sia gratis o sai
che te lo troverai nella bolletta delll'Enel?
Adesso immagino che potresti rispondere che basta inventare un
compressore che non dissipi calore, giusto?
E' per questo che spesso scrivo provocatoriamente, ma con verità, che il
tram inquina più dell'autobus. Perché il petrolio che alla fine devi
bruciare per fare un chilometro col tram è di più di quello che ti serve
per fare marciare in pari condizioni un autobus.
Non ci credi? E comprati la macchina ad aria!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

400 km, se ci installi il tubo della Tucker...
A proposito di paralleli con Tucker, segnalo anche la particolarità
dell'indirizzo lussemburghese con numero telefonico a Nizza.  
Carlo


La società è lussemburghese, la fabbrica e l'ufficio relazioni pubbliche
sono in Francia...

batterie.
Il secondo principio della termodinamica mi pare che non sia molto
d'accordo :-)
Sarebbe come attaccare il climatizzatore, la macchina consuma di piu'.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

sono in Francia...
Proprio questa è la stranezza: perchè andarsi a installare nella zona
più cara di Francia dopo Parigi quando a 40 km da Lussemburgo città,
in Mosella, la regione incentiva la costruzione di fabbriche di auto
con tutte le agevolazioni possibili ? 
Tra l'altro dopo una veloce ricerca ti posso dire che non sono
sull'elenco telefonico lussemburghese, dal che deduco che a
quell'indirizzo devono avere giusto un'etichetta su una cassetta delle
lettere. 
Conferme dei dubbi sulla reale esistenza dell'attività della ditta ? 
Su questa pagina c'è il loro numero di telefono e fax:
http://www.autoindex.org/maker.plt?no=1482
... e su questa ci sono i dati di una finanziaria:
http://www.intercorp.lu/egocms/content_site_intercorp_page_15.html
Noti nulla ? Il fax è lo stesso.
Ancora convinto ? Beh, hai notao che sul loro sito ufficiale danno
largo spazio al concetto di fabbrica "chiavi in mano", sul quale danno
quasi più dettagli che sulle auto medesime ? Bene: guarda questa
pagina:
http://www.mdi-druckluftautos.de/
C'è anche la foto della fabbrica di Nizza. Sembra un po' troppo
"pulita", ma sono malizioso... e comunque non importa: riesci a capire
il terz'ultimo paragrafo ? Dice che forniscono fabbriche chiavi in
mano con capacità di produrre 8000 veicoli all'anno per la cifra di
9.200.000 euro.
C'è un'altra cosa che ti dovrebbe far drizzare le antenne: nelle news
che appaiono sulla loro home page ne manca una che ci si aspetterebbe
di trovare: possibile che un produttore di auto che vuole farsi
conoscere non partecipi a *nessun* salone automobilistico ???
Carlo 

 per vedere le conseguenze dei due casi.
Bisogna tenere pero' conto che piu' si piazza la centrale lontano maggiore
sara' la dispersione e maggiori le probabilita' di un guasto alla linea che
porterebbe il grosso dell'elettricita' (alberi, fulmini, ecc...).
Ao Alex

 abbiamo le estensioni di territorio coltivabile che ha il Brasile!
Oh no. Esistono mille altre vie praticabili, avendone voglia 
ovviamente.
-- 
You're only young once. You're immature forever. 
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 italiano o planetario, senza passare dal nucleo atomico.
Certo, un bel volpone. Hai parlato di costi per il petrolio, ecco... 
Hai presente i costi di messa in esercizio, mantenimento, scorie e 
soprattutto della smantellazione di una centrale atomica?
-- 
An Elephant is a Mouse built to government specs. 


 Già il pannello solare per usi termici ha molto più senso.
E cominciamo con quelli. Visto quanto consuma uno scaldabagno
elettrico..
Io vado a metano ma non e' che ci sia questo enorme risparmio.
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 turbina (e a monte della caldaia).
Pensavo ad una cosa di questo tipo: centrale accanto alla citta' per
limitare gli sprechi, calore utilizzato come appunto a Brescia per
riscaldare il piu' possibile e espulsione dei fumi residui grazie a
tubature sotterranee a decine di chilometri di distanza per limitare
al massimo l'inquinamento cittadino.
Mi sono ispirato ad una storia, letta forse su Topolino, nella quale
si riscaldavano i campi d'inverno grazie a chilometri di tubi
sotterranei nei quali si facevano passare i fumi caldi delle centrali
:-)


 carbone. O no ?
E allora si dovrebbe tenere le discariche al centro no?
Anch'io abito in campagna e il solo fatto che si costruiscano seconde
case per i cittadini che passano il fine settimana fuori mi da
fastidio. Ma centrali e discariche si fanno anche dove danno fastidio
a meno persone ed in campagna la densita' di popolazione e'
enormemente inferiore :-/
Pensa a chi ha abitato per secoli in tranquille valli alpine e che si
e' ritrovato paesaggio e salute devastati da ferrovie e autostrade per
far comunicare l'Italia con Austria Svizzera e Francia. Quando hanno
chiuso per l'incendio il traforo tra Italia e Francia la salute delle
popolazioni del luogo e' enormemente migliorata.


 possa far storcere il naso.
Gia' :-)
Visto che l'Italia e' quella che e', ti fideresti ad avere una moderna
centrale nucleare davanti casa? E lascia perdere le frasi come "Se si
lascia fare agli ingegneri, una volta prese le giuste decisioni
politiche, sě", ricordati dove siamo ;-)


 fulmini, ecc...).
Ogni cosa avra' i suoi svantaggi inevitabilmente. Dal mio punto di
vista e' meglio una centrale che inquina lontano anche se poi ci sono
questi problemi.


 automobilistiche, però che lo affrontino. La benzina finirà.
Ehm.. l'idrogeno si ricava dal petrolio...
O in alternativa anche dall'acqua, ma occorre *molta* energia elettrica, che
guardacaso viene prodotta partendo dal petrolio...
Insomma. Sempre lì stiamo.
Perchè invece non pensare a un mondo dove si sprechi semplicemente di meno?
Io penso che la chiave sia lì, piuttosto...
SG

 Lo si vuole capire o no, che un tram inquina più di un autobus?
E' razionalmente vero. Vi è una doppia conversione dell'energia, con una
maggior dissipazione di calore... Non ci avevo mai pensato
SG

 come elettricità e/o idrogeno.
O pannelli solari, magari di quelli capaci di caricare le batterie per la
marcia notturna.
Basta rinunciare ad andare a 130 all'ora, tutto è possibile se lo si volesse
fare davvero...
SG

 pallida idea di quanto sia la perdita).
Il tuo calcolo è esatto. A fronte di una efficienza di circa il 20% di un
motore a gasolio, si ha una efficienza molto inferiore nel caso di un
filobus...
Pensa a quanta energia va a monte con i soli attriti!

 ... dalla fissione nucleare?
In realtà la fissione nucleare è antieconomica.
Per i costi di gestione, per la manutenzione richiesta dagli impianti (senza
contare l'enorme costo della costruzione di un impianto nuovo), e per ultimo
ma non per importanza, per lo stoccaggio finale dei residui.
Tralasciando la sterile questione dei rischi legati al nucleare, il problema
principale risultano sempre i costi complessivi al MWh.
SG

*NON*SI*PUO*CREARE*L'ENERGIA*
Lascia perdere Roberto, č inutile, ci perdi solo te in salute...
Ciao
David

E allora si dovrebbe tenere le discariche al centro no?
Era una provocazione, ma c'è un elemento sul quale riflettere:
spostare le schifezze lontano e fuori dalla vista deresponsabilizza
chi consuma, e lo si vede con l'auto-elettrica-che-non-inquina, quando
la verità è semplicemente che inquina qualcun altro.
Carlo

L'idrogeno non č una fonte di energia, porca puzzola!
Visto che si vede che ne mastichi ti volevo chiedere una cosa da
profano: ma non č che bruciando benzina-carbone-petrolio nelle
centrali si ricava piů energia che non bruciandoli nelle automobili?
E se cosě fosse, con l'energia ricavata dalla maggior efficienza delle
centrali rispetto ai motori delle auto non si riesce a compensare il
fatto che con l'idrogeno si avrebbero dei passaggi in piů?

 Dove hanno trovato delle miniere di idrogeno?
miniere di idrogeno? rotfl, pane_&_ignoranza a colazione, eh?
l'idrogeno a larga scala lo si deve produrre per raffinazione, ed il
vero problema non e' la quantità ma lo stoccaggio con perdite accettabli
nell' ordine di non piu' di un 20% (per via dell' alta volatilità dell'
elemento) ed un range di soglia di combustione larghissimo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 conoscere non partecipi a *nessun* salone automobilistico ???
Ti dirò, oggi mi avete fatto venire una serie di dubbi e qualche controllo
l'ho fatto anche io.
La ditta italiana che doveva produrre per loro le auto, la EOLO Italia, è
ferma al palo da mesi, con un capannone vuoto e 90 dipendenti in attesa che
dalla Francia arrivino le licenze dei brevetti e i macchinari. La faccenda
puzza parecchio, però alcuni esemplari delle auto sono stati effettivamente
prodotti in Francia.
Qual'è la verità?
Bye

 sicurezza ...
Delacruà, ma è già nel codice della strada quella regola.
Fari accesi anche di giorno sulle extraurbane... così da un annetto circa...
Sostengono che migliori la visibilità, anche se mi domando che vantaggi può
dare a un romano o a un siciliano (dove il sole splende 300 giorni su
365)...
SG

Qual'è la verità?
Domani mattina vado a fare la spesa a nemmeno 200 metri dalla sede
della ditta: andare a dare un'occhiata non costa niente :)
Carlo


http://seattletimes.nwsource.com/APWires/headlines/D849H8SG0.html

> zucchero.
Rosoni, che mi dici del Canada ? A Toronto non hanno bisogno di scaldabagno
e, se non sfruttano le acque di un vulcano... di che marchingegno si tratta
?
Per loro sembra che l'energia sia un chiodo fisso. E nonostante non ne
manchino le fonti.
Un conoscente mi diceva, un paio d'anni fa, di avere acquistato un gran
numero di azioni di un'azienda che, appunto, annunciava la costruzione di
un'auto senza benzina. Disse che non c'era fretta:  le regalava ai nipoti
che in futuro avrebbero riscosso gli utili.
ciao,
Zf

 
http://seattletimes.nwsource.com/APWires/headlines/D849H8SG0.html
Grazie !!! Sembra interessante anche la carrozzeria.
Per il carburante non ho le conoscenze atte a dare un giudizio. Bisognerà
sentire Roberto Rosoni.
E nel frattempo lasciami incavolare con la Fiat :-) della quale posseggo 200
azioni ad alta quota :-))))
La sperimentai durante la sua fase peggiore, ma adesso mi dicono che sta
facendo delle buone macchine. IMHO neanche una così "cappricciosa/sfiziosa"
nella linea da attrarmi. E mi pare assurdo che non raggiri la carenza dei
disegnatori lanciando sul mercato una citycarr , tipo questa Ford. E'
paralizzata :-?
ciao,
Zf

e, se non sfruttano le acque di un vulcano... di che marchingegno si tratta
Suppongo si tratti della cogenerazione, che classificherei come
"risparmio energetico". In pratica si costruiscono piccole centrali
elettriche locali (a gas, di solito), e il calore che la produzione di
energia sviluppa invece di essere disperso nell'ambiente viene
sfruttato per produrre acqua calda.
La tecnica stessa comporta anche una riduzione drastica delle
emissioni di gas nell'ambiente, cosa che permette di costruire le
centrali anche in zone residenziali, in mezzo alle case. 
Qui da me ce ne sono 4 o 5 in funzione, tre delle quali in piena città
e una che funziona con i gas ricavati dalla depurazione delle acque.
Ovviamente se provassero a fabbricarle in Italia i comitati di
quartiere si incatenerebbero davanti ai cancelli :)
Carlo

 Carlo

disegnatori lanciando sul mercato una citycarr , tipo questa Ford. 
IMHO sono sconnessi dal mercato: pensa che la Matiz era un progetto
che la fiat ha bocciato a favore della Seicento. Pensare che avrebbe
potuto produrla 3 o 4 anni prima di quanto non abbia fatto la Daewoo,
e con la sua presenza capillare in Italia e in Europa avrebbe potuto
prendersi tutto il segmento delle piccole da città, di fatto regalato
ai produttori asiatici.
 
Comunque pare che nel 2006 faranno la nuova 500 a tre posti più uno: e
anche in questo caso sono stati spinti a farlo non tanto dalla
strategia aziendale quanto dall'incitazione di stampa e pubblico.
Carlo

 per la marcia notturna.
I pannelli solari hanno costi elevati anche perche' la produzione e'
tutt'altro che ottimale, ci sono molti pannelli morti alla nascita e quindi
inquinamento. Senza poi parlare delle batterie.
Saluti.
Stefano.

 possa. O dovrei rassegnarmi ad un mondo di inetti?
...mai sentito parlare del metano?
-- 
 Divino
AVANTRENO - Nonna su convoglio ferroviario

 dallo stato.
...la Multipla a metano esiste da una vita ed ora c'č anche a GPL!
-- 
 Divino
ANATEMA - Compito scolastico sui piaceri sessuali alternativi

 ...la Multipla a metano esiste da una vita ed ora c'è anche a GPL!
Veramente quella la metterei tra gli autobus :-)
Zf

 ...mai sentito parlare del metano?
:-) arrivi ultimo e..... fatto gravissimo: senza avere letto tutti i post
:-)))) VOTO: 4
Zf

 ai produttori asiatici.
nn diciamo cazzate, 
Se la fiat avesse prodotto la matiz essa sarebbe costata dai 3 ai 5000 euro
in + 
e col cazzo ke la gente se la comprava !!!! 

 Se la fiat avesse prodotto la matiz essa sarebbe costata dai 3 ai 5000
euro in + e col cazzo ke la gente se la comprava !!!!
Difatti la Fiat dovrebbe tornare alla politica della 500: auto/prezzo
compatibili.
Anche se poi, fatti due conti,  i "credenzoni" che sta sfornando hanno un
costo accessibile rispetto le altre europee.
Zf

le ciclabili.
Ci sono posti dove spostarsi in bicicletta (tranne per brevi tragitti)
è impraticabile a meno di trasformarsi in una sorta di
indurain....vedi Roma che di colli ne ha molti più di 7 :)
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 costo accessibile rispetto le altre europee.
ti sei dimenticato di dire IN QUESTO PERIODO  !!
(e' la legge del mercato, infatti dopo 3-4 ani di crisi i prezzi sono scesi
e ora noi possibili futuri clienti 
cominciamo a percepire i prezzi delle auto come "accessibili")
Mi accadeva propiro oggi leggendo lapubblicita' dela pikanto (5 porte 2
airbag, 4 freni a disco, Servosterzo)
il tutto a "Soli" 7.600 euro circa, (pekkato ke nn si accenna al
climatizzatore ) ;))
Forse la ripresa e' davvero vicina (se noi consumatori cominciamo ad avere
la senzazione che i vari prodotti abbiano 1 prezzo conveniente)

 Veramente quella la metterei tra gli autobus :-)
...sempre che gli autobus siano d'accordo...    ;D
-- 
 Divino
SOFISTI - Filosofi ammiratori di Sofia Loren

Zuffolo scrisse:


...letto tutto ma nessuno ha approfondito su questo simpatico
carburante; inoltre spezzo una Lancia a favore della Fiat che ci ha
investito parecchio!
-- 
 Divino
PUB: Tipico locale inglese ricoperto di peli

 investito parecchio!
Qui si sta discutendo del possibile esaurimento del petrolio 
(e quindi dell'impiego di vari carburanti alternativi, alternativi al
petrolio capito ??)
e ora -con la dovuta calma- ti faccio la domanda:
TU SAI DA DOVE PROVIENE IL METANO ??
Ergo o sei 1 imbecille o sei 1 troll !! 
O forse vuoi alimentare la tua auto con le tue Scoregge scemo ??

 TU SAI DA DOVE PROVIENE IL METANO ??
...qualcuno spieghi a questo imbecille che il metano non č un derivato
del petrolio, io ho deciso di riplonkarlo!
-- 
 Divino

 del petrolio, io ho deciso di riplonkarlo!
Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma ...Calma
..Calma ... !!!!!

 avere la senzazione che i vari prodotti abbiano 1 prezzo conveniente)
Dio t'ascolti ! non mi sembrerebbe vero liberarmi di queste 200 FiatPrive
:-)
ciao,
Zf

 Ergo o sei 1 imbecille o sei 1 troll !!
ooh finchč dai del troll a me ci puoi anche stare...ma tu...che dai del
troll a divino ROTFL!

...

Eh si hai ragione, lui deve essere 1 Imbecillle !!! 

 Dio t'ascolti ! non mi sembrerebbe vero liberarmi di queste 200 FiatPrive
io me so comprato da poco 1 po di obbligazioni fiat se questo puo' farti
ben sperare. 
:))

 Eh si hai ragione, lui deve essere 1 Imbecillle !!!
E no! Devi sapere che Divino č il nostro Norton Antitroll 2004. E non č
neanche un imbecille. Si č soltanto sbagliato sul metano, ecchessarŕmmai :-?
Zf

IN + e col cazzo ke la gente se la comprava !!!! 
Su cosa si basa questa tua opinione ?
Carlo

 Su cosa si basa questa tua opinione ?
Domanda in tipico stile Troll ma ti rispondo =
La mia opinione si basa sul fatto ke l'operaio Coreano vive in 1 capanna di
Bambu' 
e mangia 1 Ciotola di Riso al giorno.
Ora -se n nsei 1troll hai- capito il senso della mia risposta
Se invece lo sei e tenterai di portare avanti questa discussione con
quesiti e/o obiezioni apparentemente sensate, ma praticamente inutili, io
nn ti rispondero' in quanto 
la spiegazione di quanto hai kiesto ti e' stata fornita in questo post, il
cui senso e' intelleggibile 
a persone anke di modesta intelligenza. 
Cordialita'

 neanche un imbecille. Si è soltanto sbagliato sul metano, ecchessaràmmai
:-?
Ora ke ti legge a sentire -non da me-  ke sul Metano ha preso 1 bella
CAPPELLATA, 
Divino morira' 1 poco dentro !!!! :)))
E lasciami anke dubitare ke 1 che scrive Cappellete simili possa essere
efficente come radar stana 
Troll. 

 essere efficente come radar stana Troll.
'mmazza come sei cattivooooo !
Ma'nsomma'sto metano da dov'esce e come va a finire nella bombola :-?
Zf

Un barile di petrolio contiene circa 159 litri di greggio. Ciò significa
che anche quando le quotazioni del petrolio sono elevate, diciamo 30
dollari al barile, un litro di greggio costa meno di 19 centesimi di
dollaro. Quindi un litro di greggio costa molto meno di un litro di
Coca-Cola, di olio d'oliva, di latte. (...) I costi di trasposto,
stoccaggio, lavorazione e distribuzione di un barile di petrolio - in linea
generale - si possono aggirare sui 15-20 dollari. Arriviamo quindi a un
limite massimo di 50 dollari, che si traducono in un costo al litro di poco
superiore ai 31 centesimi. 
da Petrolio, Leonardo Maugeri, Sperling e Kupfer Editori 
Ora le quotazioni del barile sono intorno ai 35-40 dollari ma il discorso
nn cambia !! Voi accapigliate x i centesimi e nn vedete che ENORMI QUADAGNI
fano le compagnie pretrolifere e lo stato su 1 litro di benzinacvenduto a 1
euro e 20 !!
insomma, da queste poke righe si evince ke il petrolio e' x ora 1 dei mezzi
+ a buon mercato x produrre energia !!

 Ma'nsomma'sto metano da dov'esce e come va a finire nella bombola :-?
Eě stato postato 1 link dove viene spiegato parekkio, e se nn basta c'e
sempre Google 
ma se proprio vuoi fare 1 esperienza diretta
Anche dal tuo Culo
se nn ci credi accosta al tuo orifizio anale 1 accendino e dai fuoco mentre
Peti 
e vedrai ke succede !!! 
Ps Attento al Ritorno di Fiamma !!  :)))))) 

cui senso e' intelleggibile a persone anke di modesta intelligenza. 
In effetti avrei dovuto essere abbastanza intelligente da intuire fin
da subito che la tua affermazione era campata per aria.
Carlo


Uhhhhhh !!!! Hai ragioneeee ! Adesso c'č una specie di fuoco fatuo che
saltella per la stanzaaa.....
Complimenti. Anche per il lessico quattrocentesco :-)
Zf

 Complimenti. Anche per il lessico quattrocentesco :-)
dai, "orifizio anale" e' fine, avesse detto buco del culo ;)
-- 
Impara dagli errori degli altri non puoi vivere così a lungo per farli
tutti da te
E. Roosevelt

saltella per la stanzaaa.....
L'avresti mai immaginato che il gasdotto siberiano poteva essere
utilmente sostituito da un tubo nel culo di un troll ?
Carlo

e mangia 1 Ciotola di Riso al giorno.
Avevo dimenticato questo, che č essenziale per definire l'ampiezza
delle tue conoscenze: in Corea del sud i salari sono a un livello del
tutto simile a quello dei salari italiani.
Carlo

 da subito che la tua affermazione era campata per aria.
;D   ...è vero che i prezzi Fiat non sono proprio allineati (una Stilo
costa più di una Golf, assurdo!) ma in quanto a ricerca non stanno certo
con le mani in mano...
-- 
 Divino
CORNUCOPIA - Coniugi infedeli

 Carlo

 ecchessaràmmai :-? Zf
Fonte?   ...non è un derivato del petrolio!
-- 
 Divino
FIASCO : bottiglia per chi ama brindare agli insuccessi (Squillante)

 Ma'nsomma'sto metano da dov'esce e come va a finire nella bombola :-?
Leggi il link del Borille, è fatto molto bene!
...col petrolio ha in comune solo l'origine fossile ma può essere anche
prodotto!
-- 
 Divino
EQUIVOCO: Cavallo parlante

 Complimenti. Anche per il lessico quattrocentesco :-)
...intendi le k?    ;_(
-- 
 Divino
POMPELMO: Copricapo dei vigili del fuoco

 Fonte?   ...non è un derivato del petrolio!
Booooh :-?
Zf

 Zf

 Booooh :-?
Lascia perdere quel trollone di Ghigo e leggi il link del Borille,
spiega bene da dove viene il metano e anche come puoi produrlo...
...inoltre in Europa ne abbiamo tanto, ma proprio tanto!
-- 
 Divino
STRAFORO - Bucato ripetutamente

 Zf
Vuoi dire che ha accusato di aver scureggiato, ingiustamente, qualcuno?
Antonio

 Vuoi dire che ha accusato di aver scureggiato, ingiustamente, qualcuno?
Fa ridere sta battuta?

 ha scritto nel messaggio
news:q3n7z9jzps7r$.zvhustd4u69g$.dlg@40tude.net...

Ahaha ha aah hahaaha
Ti sei incazzato eh?!?!
Resta il fatto che con l'uno a zero per me, tu non la capisci!!!
Antonio

  Divino
Cosa, non in crosspost?
Antonio

 Complimenti. Anche per il lessico quattrocentesco :-)
"Col capo si di Merda Lordo, che nn Parea s'era Laico o Chierco"

...

Siccome qui c'e gente ke ignora da dove proviene il "normale" metano
(Divino)
Mi sorprenderebbe che ce ne fosse di quella ke sia a conoscenza che questo
gas 
viene anche prodotto dai processi Gastrointestinali degli esseri viventi. 
Quindi x il momento Salviamo Zufolo dal Girone dei Troll (Vedremo in
seguito che altro 
postera')
Nota a Parte x i "Verdi"
Chi si preoccupa del buco dell'ozono causato dai vari CFC dovrebbe sapere
che
i Peti al Metano (Noto distruttore dell'ozono)  prodotti dalle Vacche
indiane superano
di gran lunga l'effetto dannoso della produzione umana, Produzione
Industriale Intendo !! ;))
Ecco 1 altra furbata delle industrie x convincerci ad adottare gas
alternativi ai CFC (di cui in effetti erano
scaduti i brevetti di sfruttamento esclusivo -vera ragione ke muoveva al
cambio di tipo di propellente usato-  
e potevano essere quindi prodotti anke da aziede del 3 mondo a costi molto
ridotti)
Questo senza contare la totalita' della biomassa degli esservi viventi ke
producono metano (di solito
come scarto dei loro processi metabolici, esseri umani compresi -e siamo 5
miliardi mika kazzi- !!) 
Come e' stato gia' detto. 

 tutto simile a quello dei salari italiani.
Cazzo nn sapevo ke eravamo scesi a livello della Corea come tenore di vita 
ma se lo dici tu !! 
Ps ma tu sei sicuro ke in polonia venga Costruito il 100% delle Auto
coreane
o incece GRAN PARTE DELLA COMPONENTISTICA arriva daL SUD EST ASIATICO
E IN POLONIA L'AUTO VIENE SOLO (O IN GRAN PARTE) ASSEMBLATA??

 ...sarą un nuovo metodo...    ;D
Ohhh ti sei ripreso dalla figuradimmera ke hai fatto sul Metano ??
Aspetto sempre la tua ammissione di nn capirci 1 cazzo.

 prodotto!
Coglione, nn instere,  anche il Petrolio puo' essere prodotto, Coglione !! 
Ammetti ke nn sapevi 1 mazza delle origini del metano e facciamola finita
!! 

 ...inoltre in Europa ne abbiamo tanto, ma proprio tanto!
aaaja Coglione nn fare il saputo su cose ke nn sai, 
Ora fai il maestro dopo aver letto 1 link ke Ti e' stato fornito (da altri
ke hanno notato quanto sei coglione) x farti vedere quanto Eri fuori strada
a proporre il metano come alternativa Al petrolio !! 
Io infatti sapendo quanto sei viscido e sgusciante nn mi sono nemmeno preso
la briga di fornirti alcuna spiegazione e ti ho solo messo sull'avviso ke
stavi dicendo della gran Cappellate !!
Hai fatto la figura del Pirla ammettilo e finiamola qui !! 

E IN POLONIA L'AUTO VIENE SOLO (O IN GRAN PARTE) ASSEMBLATA??
Scusa, posto che i loro salari sono simili ai nostri, chi glielo
farebbe fare di fabbricare in Corea e far fare in Polonia solo
l'assemblaggio, visto che i salari polacchi, invece, sono supergiù la
metà ?
Carlo

gas viene anche prodotto dai processi Gastrointestinali degli esseri viventi. 
Come ho segnalato ieri o l'altro ieri in un post che non mi va di
cercare, qui da me c'è una centrale elettrica che funziona con i
biogas ricavati dal processo di depurazione delle acque nere.
Allo stato attuale credo che sia una materia prima più a buon mercato
del metano fossile.
Carlo

Zf
Il surrogato, anzi i surrogati esistono e sono nettamente migliori sia
per qualità sia per il prezzo.
Esistono macchine che utilizzano come carburante l'idrogeno oppure
l'olio di colza oltre a quelle elettriche.
E sopratutto esistono macchine che vanno ad aria compressa.
Il funzionamento si basa sul fatto che l'aria calda tende a salire in
alto mentre quella fredda scende verso il basso. E' una tecnica
pulita, rinnovabile e poco costosa.
Il difetto?
Il petrolio è oramai sorpassato da almeno 60 anni ma le multinazionali
petroliere vogliono che il costo dell'energia rimanga come è adesso:
un "business". Sostituendo il petrolio con l'aria il risultato è che
sull'aria non ci si può lucrare (almeno fino ad adesso, speriamo che
in futuro Sandro Baldoni non abbia ragione...).

 per qualità sia per il prezzo.
Ne dubito. Mi pare che nessuna delle alternative che citi può garantire
l'efficienza, e quindi le prestazioni, del petrolio. A parte l'idrogeno, che
però per garantire una autonomia decente deve essere immagazzinato in forma
liquida ad altissime pressioni, creando enormi problemi di sicurezza sia per
le vetture che per la rete distributiva. La mia opinione è che finchè il
petrolio continuerà ad essere disponibile e conveniente, la ricerca sui
carburanti alternativi non disporrà di grandissimi fondi. Quando il petrolio
scarseggerà davvero e quindi il prezzo aumenterà di molto, vedrete che nel
giro di poco tempo salterà fuori qualcosa di nuovo.
-- 
Baal

 metà ?
Che la Corea applichi 1 salario simie al nostro o abbia 
1 tenore di vitasimile al nostro lo affremi solo tu.
Io credo che x le immutabili leggi del mercato, le auto costruite dalla
Fiat (che ha migliaia di operai 
qui in italia) finiscano x forza di cose con l'essere + costose di quelle 
costruite da 1 multinazionale di 1 paese Asiatico !! 
del resto ponendo ke l'operaio coreano percepisca 1 stipendio pari al
nostro Cipputi 
(l'operaio italiano x capirci) SICURAMENTE lavorera' + ore e quindi la sua
paga oraria
sarebbe comunque inferiore a quella del suo omologo europeo !! 
Ribadisco che io nn credo comunque che 1 operaio Coreano percepisca 1
stipendio paragonabile
a quello di 1 operaio italiano 
Insomma io nn credo ke la Daewoo venda le sue auto Sottocosto !! 



Le prestazioni del petrolio sono decisamente scarse nel motore di
automobile. Solo il 10% della forza prodotta si trasforma in movimento
mentre il restante 90% si trasforma in calore (cito Beppe Grillo che
disse a proposito delle macchine a benzina: "stufe con le ruote").
Nel motore ad aria compressa la percentuale si avvicina al 50%.
Comunque leggiti questo articolo:
http://motorcity.tiscali.it/display/visualizzanews.php3?id=10363&precedente=,10406


http://motorcity.tiscali.it/display/visualizzanews.php3?id=10363&precedente=,10406
Sě, ma qual'č l'autonomia? E come si fa per ricaricare i serbatoi?
-- 
Baal

Baal
Ho letto in un altro articolo qualche mese fa che ora non riesco a
trovare in internet che l'autonomia era leggermente inferiore alla
media delle macchine in commercio (ora non ricordo).
Per ricaricare i serbatoi ci sono due metodi: il primo consiste nel
ricaricare la macchina tramite la corrente elettrica (in pratica parte
del motore è un compressore). Lo svantaggio di tale metodo è che
occorrono alcune ore (4-5 credo).
Un altro metodo nei motori misti (benzina/aria compressa) è molto più
rapido. Non appena l'aria compressa è terminata basta percorrere un
tratto di superstrada per 10 km o un tratto maggiore credo ma
equivalente a quello per ricaricare completamente l'auto.
Chiaramente siamo ancora all'inizio e ci dovranno essere dei grossi
miglioramenti ma la mia prossima auto credo che sarà ad aria.
Motore non inquinante, silenzioso e poco costoso.
Inoltre le basse temperature del motore (circa 40 gradi) usurano meno
le parti meccaniche e quindi si risparmia anche dal meccanico.

Insomma io nn credo ke la Daewoo venda le sue auto Sottocosto !! 
Certo che no: trattandosi di auto non comunitarie fino al 30 aprile
scorso una vendita sottocosto sarebbe stata sanzionata
dall'antidumping. 
Carlo

Motore non inquinante, silenzioso e poco costoso.
Come già detto da altri, l'inquinamento lo produci quando ricarichi
l'auto, perchè per fornirti quell'energia elettrica che ti serva a
ricaricare l'Enel o chi per essa brucia idrocarburi, solo che non lo
fa sotto casa tua e tu puoi far finta di non saperlo.
Carlo

 fatto che con l'idrogeno si avrebbero dei passaggi in più?
Questo tuo post è un buon esempio di come il buon senso, la
termodinamica e la tecnologia non sempre vadano a braccetto (lo dico
solo con simpatia, non è una critica). Facile quindi che il buon senso
ci dica cose che vengono poi smentite dai fatti.
Credo che sia ora che dia qualche indicazione di termodinamica.
Poi parleremo di auto elettriche: per l'idrogeno i concetti sarebbero
molto simili, ma meno semplici e brevi da esporre.
Caldaie, alternatori, turbine sono tutti dispositivi *molto* efficienti,
ma il punto critico in una centrale termica (e non importa che la
caldaia sia alimentata da carbone, petrolio, metano o fissione
dell'uranio) è nella turbina, cioè nel componente che è incaricato di
trasformare il calore (contenuto nel vapore che riceve) in lavoro
meccanico che è quello che fa girare l'alternatore che produce la
corrente.
La conversione del calore in lavoro è un'operazione che richiede sempre
una sorgente "calda" ed una sorgente "fredda".
Non si cerchino scappatoie a questo fatto, perché sarebbero
*equivalenti* alla realizzazione del moto perpetuo, e ad aver trovato un
modo per evitare che l'Universo, un giorno ancora molto lontano, muoia.
Con buona pace del motore ad acqua, brev. abarossa.
In una centrale la fonte fredda è il "condensatore" a valle della
turbina che deve essere raffreddato o dall'aria (torri) o dall'acqua
(fiumi, laghi, mare).
Altra nota: bisogna ragionare in temperature "assolute", cioè in cui lo
zero non sia il solito 0°C, ma la temperatura più fredda teoricamente
esistente. Infatti, mentre si può immaginare una temperatura sempre più
alta, mille °C, un milione di °C, un miliardo di °C..., esiste un
"freddo che più freddo non si può" ed è a circa -273 °C.
La scala del temperature assolute è la Kelvin ed è uguale alla solita
centigrada, ma spostata di (circa) 273 indietro.
Quindi:
0 °C = 273 °K
100 °C = 373 °K
-273 °C = 0 °K (detto lo "zero assoluto")
-1 °K = Ehi, non scherziamo! Abbiamo appena detto che sotto zero nella
scala kelvin non si va, non si può andare!
E ora, la fregatura.
L'efficienza di una macchina termica (cioè la percentuale di calore
convertita in lavoro meccanico) è espressa da una formula semplicissima
dove T1 è la temperatura della fonte calda, T2 quella della fonte
fredda. Le "T" sono maiuscole perché sono temperature assolute, in °K
quindi:
eff% = [(T1 - T2) / T1] X 100
Cosa ci dice la formuletta? Che se T2, la fonte fredda, è allo zero
assoluto, la nostra macchina termica (la turbina) convertirà il 100% del
calore in lavoro. In qualunque altro caso, no.
In una centrale possono essere realistici questi dati:
Temperatura del vapore alla turbina: 400 °C
Temperatura al condensatore: 20 °C
Qualcuno vuole provare a a calcolarne il rendimento?
.
.
.
.
.
.
.
(spoiler)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
T1 = 400°C = 673 °K
T2 = 20°C = 293 °K
eff% = [(673-293)/673] X 100
Già! Appena il 56% circa!
Vista la fregatura?
La termodinamica ci sta dicendo che circa metà del calore che noi
produciamo, in qualsiasi modo, non lo convertiamo in energia "più
nobile" (meccanica, elettrica) manco a piangere in cinese!
Se poi aggiungiamo che tutte le altri componenti sono molto efficienti,
ma mai al 100%, possiamo ringraziare i progettisti se alla fine una
centrale rende il 42%.
Pr un motore a ciclo diesel o a ciclo otto (così si chiama il motore a
benzina) i conti sono simili (la fonte calda è la temperatura di
combustione del combustibile e quella fredda è quella dei gas di
scarico) ma diciamo che siamo intorno al 30%. Un ottimo diesel forse
sfiora il 40%. Poi ci sono le perdite alla trasmissione, al rotolamento
dei pneumatici...
E allora? Sembrerebbe quasi conveniente usare la centrale, ma...
...ma nei nostri conti non abbiamo inserito le perdite di energia dovute
alla trasmissione/trasformazione della corrente dalla centrale fino al
veicolo, del motore elettrico con il suo regolatore e della trasmissione
(meno che per un motore a combustione interna, ma comunque non nulle).
Se ce le mettiamo, ecco che i tram alla fine sono meno efficienti
(=inquinano e consumano di più) degli autobus.
Se parliamo poi di un auto elettrica dobbiamo aggiungere a quanto sopra
le perdite del caricabatterie, delle batterie, e le cose peggiorano
ulteriormente.
E l'auto all'idrogeno? Come ho detto il discorso è più complesso, ma le
conclusioni molto simili, forse migliori, ma di poco.
E comunque vorrà dire andare in giro con una bomba sotto al culo.
Ricordarsi del dirigibile Hindenburg.
Scusate la prolissità.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

 politiche, sì", ricordati dove siamo ;-)
Guarda, in definitiva sì. Abbiamo avuto in Italia già quattro o cinque
centrali nucleari e senza mai problemi. Caorso fu smantellata per motivi
politici, non certo perché "fatta male". E comunque la nostra tradizione
impiantistica è ottima e i casi a dimostrazione contraria sono davvero
pochi.
Capisco però bene chi invece non avesse alcuna fiducia in merito.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Anche Michelangelo ha fatto le sue cappelle...
 

 365)...
Perché tutti pensano che i "fari di giorno" servano ad illuminare meglio
la strada davanti a noi? E' ovviamente assurdo!!!
I fari di giorno servono per farci notare *molto* meglio dagli altri
nello specchietto  (chiedere ai motociclisti)!
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Beware of programmers carrying screwdrivers!
 

 miniere di idrogeno? rotfl, pane_&_ignoranza a colazione, eh?
Dai un'occhiata agli altri miei post, poi scusati.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
C'è qualcosa che vorrei dirvi, prima di cominciare a parlare. (R. Smullyan)
 

 Nel motore ad aria compressa la percentuale si avvicina al 50%.
Evidentemente nn hai seguito il 3d dal suo inizio, la macchina a vento 
e' stata gia' presa in considerazione. e pare ke al momento sia + 
1 ingegnosa truffa ke 1 vera realta' industriale. 
quindi inutile considerare questo mezzo come 1 alternativa alle normali
auto 
almeno x ora.

 Netta: Milano 10,20 - Seul 10,80
2) il sito e' pieno di cifre ma risulta ostico capire a cosa sono riferite,
Dollari ?? Franki svizzeri ?? Eurro, Pizze di fango del Camerun ??
Proporre cascate di cifre cosi' senxa alcun riferimento e' come scrivere
nella sabbia !! 
Comunque da quel sito parrebbe ke l'operaio specializzato coreano
percepisca IL DOPPIO   del suo omologo italiano 
Italia ------------- > 29.665
Corea del Sud ---->  66.960
Aquesto punto dovvresti essere tu a dirmi come fanno i coreani a produrre e
vendere auto ad 1 prezzo sensibilimente inferiore alle case
automobilistiche Euroee -Fiat Compresa- pagando i propri operai + DI QUANTO
FA LA GERMANIA !! (operaio specilizzato tedesco ----> 33.516)
evidentemente questi numeri (ke nn si sa a cosa effettivamente facciano
riferimento) o sono letteralmente campati in aria (edate le finalita
politiche del sito non me ne stupirei)  o li hai male interpretati !!! 
Se i dati di cui sopra fossero veri sarebbe 1 controsenso ( e nn ce manko
la scappatoia della paga oraria in quanto tu affermi ke e' simile)
certo nel sito c'e 1 altro dato riferito al potere di acquisto medio delle
Varie nazioni, dove l'italia segna un 62,7 contro un  45,4 della Corea
Ke sia li' l'inghippo ??
Lascio a te ke ti sei evidentemnte occupato della cosa, scigliere l'enigma.
Ripeto ke, stante queste cifre, dovrebbe essere la Matiz a costare 5000
euro + della omologa auto Fiat !!!!
Nel Reale pero mi pare ke accada il contrario (Sono le anuto della Fiat a
costare + care delle auto Coreane)
Ammetto la mia ignoranza, a questo punto Disvelami tu il mistero, o Pozzo
di Scienza !!! 
 

> (Divino)
...qualcuno può rispiegare a questo troll imbecille che il metano non è
un derivato del petrolio?
-- 
 Divino
PETARDO: Scoreggione un po' stupido

 Cosa, non in crosspost?
...non fa ridere IN CROSSPOST, tutto qui...
...l'ambiente vuol dire molto e i giochini di parole che possono far
ridere in un gruppo in cui il tema è quello possono funzionare, mentre
dove si cerca di argomentare su argomenti seri può dar fastidio che il
troll di turno (scafone) la "butti in vacca" crosspostando...
...che "gli si vada dietro" ignorando il crosspost è comprensibile ma
che lo si faccia "di proposito" può essere "poco risibile".
-- 
 Divino

 Ciao.
e' il trattamento e lo stoccaggio dei rifiuti in italia che lascia a
desiderare
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=194
ripeto, secondo me seppellirli sotto qualche km nel sahara sarebbe la
soluzione migliore

 carlo cf scrisse:
Ovviamente mi riferivo a Ghigo, "carlo cf" č stato utilizzato solo per
recuperare il suo quoting...
...probabilmente si intuiva dal ">>" ma meglio precisare!    ;-9
-- 
 Divino
OVIPARI - Animali che depongono le uova solo in numero pari

 un derivato del petrolio?
infatti qualkuno ti ha detto ke il metano "E' Petrolio!!!" 
Mente tu lo proponevi come ALTERNATIVA  al petrolio. 
La tua stupidita' nn ha limiti !!! 

 ...probabilmente si intuiva dal ">>" ma meglio precisare!    ;-9
GIARDAKE CARLO CG NN TI  HA DATO DEL COGLIONE ESPLICITAMENTE,
PROBABILMENTE, SOLO PERKE' E' EDUCATO O NON TI CONOSCE BENE !!!
Ma il suo post era 1 garbato modo di dirti ke hai detto e continui a dire 1
mare di cazzate arrampicandoti sugli specchi !!

 che lo si faccia "di proposito" puň essere "poco risibile".
Ma siccome noi di IHU abbiamo subito il crosspost, e siccome noi di IHU
siamo dei birbaccioni, si continua a mantenere il crosspost, cosě, per
dileggio!!!
Antonio

 i 40 entra il motore a benzina, che ricarica anche la batteria.
Dunque ha una bella serie di batterie al piombo che dopo 3 anni saranno di
smaltire.
Saluti.
Stefano.

 realizzare il moto perpetuo.
Guarda che l'acqua "brucia" sprigionando energia. Solo che la temperatura
per fare cio' e' parecchio alta (non la ricordo ora) e quindi e'
improponibile in una autovettura.
E comunque forse l'energia necessaria per l'innesco ed il mantenimento e'
maggiore di quella erogata dalla separazione fra idrogeno e ossigeno.
Saluti.
Stefano.

 centrali si ricava più energia che non bruciandoli nelle automobili?
L'energia deve essere trasportata con una perdita, poi viene immagazzinata
in auto con una perdita, poi viene convertita in movimento con una perdita.
Hai voglia di rendere le centrali piu' efficienti.
Saluti.
Stefano.

 spiace.
Quel calore non e' solo per gli attriti ma anche perche' un gas compresso e'
piu' caldo.
Saluti.
Stefano.

 improponibile in una autovettura.
Ah sììì?
Beh, mi complimento per la tua prudenza, che ti ha indotto a scrivere una
boiata mostruosa come questa su IMT e IDCT e non su it.scienza.chimica e
it.scienza.fisica, dove avrebbero indagato per sapere qual'è il tuo
indirizzo nella vita reale per venire lì ad incatramarti ed impiumarti.
Comunque quello a cui ti riferisci probabilmente è la pirolisi, che avviene
per alte temperature, ma con assorbimento di energia.
O per caso, stavi pensando all'iniezione d'acqua che si faceva (o si fa
ancora?, questo non lo so) sui motori di F1? Ti garantisco che l'apporto
energetico netto dell'acqua in quel motore era zero, mentre è vero che
consentiva una maggior qualità della combustione del carburante nella
camera. Ma credo sia bene che né io né te ci addentriamo nella fisica della
turbolenza di una camera di combustione.


 piu' caldo.
E chi ha parlato di attriti?
E' ovvio che la fase di compressione è adiabatica, ma poi devi raffreddare
il gas: perché credi che si alettino le teste? E la pressione alla fine
della ricarica è quella che vuoi ottenere, a temperatura ambiente.
L''energia netta immagazzinata è quella del delta-P, mentre tutto il calore
prodotto e dissipato è puro ed inevitabile spreco.



Nei primi anni ottanta la Ferrari di F1 utilizzava un sistema ideato
dall'Agip che prevedeva l'immissione nella miscela aria-benzina di una certa
quantità di acqua.
Per la verità non ricordo quale fosse l'utilità ma di certo c'era..

 di Scienza !!!
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fa ancora?, questo non lo so) sui motori di F1?
Mi riferisco al corso antincendio che ho seguito (a dire il vero una parte
che non mi toccava minimamente e quindi ho dimenticato) dove dicevano che
per alcuni materiali (metalli) che bruciano a temperature molto alte non si
puo' usare acqua per spegnerlo in quanto rischi di peggiorare la situazione.
Saluti.
Stefano.

 turbolenza di una camera di combustione.
1 Solo appunto storico l'iniezione ad acqua e' conosciuta da + di cento
anni circa 
era usata sui caccia (mi pare tedeschi) durante la seconda guerra mondiale
x gli 
scopi che dici tu (miglioramento della combustione e quindi del rendimento
del motore)
Aggiungo che  parekkie soluzioni motoristiche sono conosciute da moltissimi
anni 
(appartengono -almeno come ideazione- all'epoca dell'invenzione del motore
a scoppio) 
Solo che spesso all'epoca (+ di 100 anni fa ormai) nn si disponeva della
necessaria Tecnica 
Soprattuto mancavano determinati materiali e/o componenti x far funzionare
cio che in via teorico- sperimentale
era possibile fare. 
Chiaramente oggi alcune di quelle soluzioni vengono riprese in quanto ora
abbiamo le conoscenze e i materiali 
giusti (compreso l'apporto dell'elettronica) x far rendere possibili alcune
soluzioni trovate dagli ingegneri 100 anni fa, solo ke come detto allora nn
era possibile metterle in pratica. 

turbolenza di una camera di combustione.
Non era questione di turbolenze di camera di combustione, era
semplicemente per abbassare le temperature in camera di scoppio per
evitare di avere preaccensioni che avrebbero causato distruttive
detonazioni. Questo risultava molto comodo coi motori turbocompressi,
visto che consentiva di spingere ulteriormente la pressione di
sovralimentazione con conseguente aumento di potenza.
Onestamente non so se lo adottano ancora oggi, credo di no perché mi
pare sia vietato dal regolamento miscelare alla benzina sostanze che ne
modifichino le capacità di combustione (e l'acqua, in questo caso, lo
farebbe). Ma visto che ormai la Federazione è un nido di clown e ha già
dimostrato più volte la sua incapacità nel controllare il rispetto dei
regolamenti, è ben facile che per quanto vietato il sistema sia in
realtà di uso comune... (un po' come i sistemi di "launch control", per
intenderci...).
Ma qui siamo OT, ora.
Saluti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

 Per la verità non ricordo quale fosse l'utilità ma di certo c'era..
E' 1 sistema utilizzato anni prima che esistesse la F1 io nn sono 1 tecnico
quello ke so e' ke 
miscelando (o iniettando a parte) acqua nel carburante /camera di scoppio
si migliora la combustione e quindi il 
rendimento del motore (su quali principi fisici questo is basi lo ignoro
non ssendo -come detto- 1 tecnico)
L'utlita' era di avere 1 motore + potente, e siccome questo sistema era
usato durante la seconda guerra mondiale sui caccia (Tedeschi mi pare)
l'utilita' salta subito all'okkio. 
La possibilita' si sottrarti ad 1 pilota nemico ke ti spara sul culo penso
fosse evidente !!! ;))

 In realtà la fissione nucleare è antieconomica.
Strano dunque che la EDF venda la corrente ai francesi ad 1/3 di quello che
paghiamo noi all'Enel.
Saluti.
Stefano.

 energie alternative al petrolio ? Nei paesi produttori di petrolio...
Per pochi semplici motivi:
1) quando non avranno piu' il petrolio da vendere con qualcosa dovranno ben
campare, nulla di meglio che vendere le tecnologie alternative sviluppate
con i soldi stessi del petrolio.
2) sono poche le "democrazie elettive" (e con questo non voglio in nessun
modo voglio sminuire i loro governi) da quelle parti e quindi nessun governo
deve preoccuparsi delle prossime elezioni come tu stesso dici.
3) Varie ed eventuali.
Saluti.
Stefano.

 soluzione migliore
Bhe, magari gli abitanti del Sahara non sarebbero molto contenti, per lo meno
non piu' dei sardi l'anno scorso....
Ao Alex

 Commissione Europea: oggetto misterioso. Finora.
Commissione Europea e Parlamento ad oggi hanno il solo scopo di aumentare le
poltrone disponibili.
Saluti.
Stefano.

 Ma il GPL come nasce ?
Mha... mistero... dicono che sia Gas di Petrolio Liquefatto. Per me li
attaccano 1 per 1 come i cereali.
Saluti.
Stefano.

 paghiamo noi all'Enel.
Eh questi francesi tutti Basco e Baghette !!
IFIXX TCHEN TCHEN !!! 
 

deve preoccuparsi delle prossime elezioni come tu stesso dici.
A me non ne viene in mente nessuna, ma penso che i grandi investimenti
di cui avevo letto non siano di origine governativa, ma delle solite
famiglie di sceicchi.
Carlo

poltrone disponibili.
La Commissione ha poteri esecutivi e propositivi, salvo in settori
specifici (tipo antitrust) dove ha anche poteri "quasi giudiziari". Il
Parlamento Europeo invece ha il compito di far credere ai cittadini
che in Europa non siano i governi nazionali a decidere tutto.
Carlo

 rispetto ai combustibili fossili.
Ed a livello di emissioni nocive come sta'?
Saluti.
Stefano.

 il contrario di tutto)
Bhe, volendo ci sonoa nche i dati del Cia World factbook, anche se sono meno
approfonditi:
Italia
Population: 58,057,477 (July 2004 est.)
GDP: purchasing power parity - $1.552 trillion (2003 est.)
GDP - real growth rate: 0.5% (2003 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $26,800 (2003 est.)
GDP - composition by sector: agriculture: 2.4%
                             industry: 30%
                             services: 67.6% (2001 est.)
Sud Corea
Population: 48,598,175 (July 2004 est.)
GDP: purchasing power parity - $855.3 billion (2003 est.)
GDP - real growth rate: 2.8% (2003 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $17,700 (2003 est.)
GDP - composition by sector: agriculture: 4.4%
                             industry: 37.6%
                             services: 58% (2002 est.)
Polonia
Population: 38,626,349 (July 2004 est.)
GDP: purchasing power parity - $426.7 billion (2003 est.)
GDP - real growth rate: 3.6% (2003 est.)
GDP - per capita: purchasing power parity - $11,000 (2003 est.)
GDP - composition by sector: agriculture: 3.1%
                             industry: 30.4%
                             services: 66.5% (2003 est.)
AO Alex


Scusa, non c'entra niente e non voglio assolutamente offenderti, ma hai
digitato in totale 491caratteri (senza contare gli spazi) e con questo tuo
modo irritante di scrivere con le abbreviazioni ne hai risparmiati solo 17
(pari al 2,4%, per la precisione).
Conviene davvero?
:-)

 approfonditi:
Le critiche che ho fatto nn riguardano solo la possibile matrice politica
di quel sito, ma anche su come sono 
presentati i dati, che si prestano forse a essere male interpretati. 
Tralascindo lo stipendio degli operai italiani 
leggendo da quel e tabelle si evince che l'operaio sud coreano e pagato IL
DOPPIO (?!?) dell'operaio tedesco, 
Personalmente non mi risulta che le Bmw le Audi o Le Mercedes le Regalino
agli angoli della strada. 
Ma come detto non sono 1 esperto delle politche salariali dei vari paesi
(come pare essere l'amoci che ha postato quei dati) e potrei sbagliarmi. 

 Ed a livello di emissioni nocive come sta'?
Beh, sai, catalizzando puoi abbattere quasi tutto.
La cosa interessante però è che i combustibili vegetali producono la CO2
che i vegetali hanno assorbito per crescere e maturare, quindi *in
teoria* è un sistema ad energia solare.
Il mio dubbio sull'impatto ambientale riguarda più il lato coltivazione
e trasformazione, che quello della combustione.
Servono fertilizzanti? Come si producono? Rilasci in ambiente della
trasformazione in alcool? Servono o sarebbero utili OGM?
Ciao!


...

Non conti anke gli errori di ortografia (anke se alcuni cerco di
correggerli in sede di rilettura)
Essendo gli ng dei luoghi prevalentemente di scambio di opinioni in forma
prettamente "Colloquiale" 
io di solito scrivo di Getto, (in manienra simile a come mi esprimerei a
voce)  senza preoccuparmi troppo della forma 
Seguendo + di 1 NG, materialmente nn ho il tempo x preoccuparmene!!
(anke se qualke correzzione la faccio)
Mi scuso se a volte i miei post possono quindi  risultare ostici  alla
comprensione a causa delle  abbreviazioni  (che sono cmq quelle comunemente
usate da chi ha frequentato  scuole, corsi ed universita' dove si dovevano
prendere appunti con1 certa velocita' senza provenire in precedenza da 1
scuola di stenografia)
X = Per 
X' = Perche' 
-   = Meno 
+  = Piu' 
Cmq = Comunque 
e allla via cosi' 

trasformazione in alcool? Servono o sarebbero utili OGM?
Non so sulla cana da zucchero, ma la colza "uso industriale" era stata
proposta come alternativa al set-aside obbligatorio per prendere i
contributi comunitari sui seminativi. Essendo coltivata su un'area a
maggese, nessun agricoltore si sognerebbe di spendere un centesimo per
comprare fertilizzanti. 
All'epoca in cui me ne interessavo avevo letto studi che mostravano
che la competitività economica con il diesel sarebbe stata facilmente
raggiungibile con un incremento significativo ma non impossibile della
superficie coltivata. Nel frattempo gli Stati Membri hanno deciso di
alleggerire l'obbligo di set-aside, per cui suppongo che sia andato
tutto in vacca.
Carlo 

presentati i dati, che si prestano forse a essere male interpretati. 
La risposta te l'ho mandata via 
libero.it
, ed appare solo su
it.media.tv
. In sintesi: guardati lo studio dell'UBS (il link al
.pdf): li la lega non c'entra niente.
Carlo

...

A me nn interessa diventare 1  esperto in politike salariali. 
Mi accontento che mi spieghi tu come puo' essere che la Daewoo e le altre
case automobilistiche del sud est asiatico a cui 1 operaio specilizzato
costa IL DOPPIO  del suo omologo tedesco (cosi come risulterebbe dai dati
sul sito ke mi hai dato)  nn si siano ancora trasferite in massa a 
DUSSENDORF !!!
E come mai le Bmw, Le mercedes e le Audi ancora Costano di + delle loro
omologhe auto di lusso coreane.
Con differenze di costo (a favore delle coreane) sulle  auto di lusso di
svariete decine  di migliaia di Svanzike !! 
Io nn sono orgoglioso come DIVINO e ammeto la mia ignoranza 
Sipiegamelo tu poss con parole semplici, quando e' successo ke l'europa e'
diventato 3 Mondo !!!! 
Ora scusami ma tu devo lasciare,  devo Uscire dal Tucul x controllare ke le
mie mogli abbiano pestato il maiz nei mortai di pietra, controllare i miei
armenti,  e partecipare ad 1 riunione dei saggi della Tribu'  x 
organizzare la prossima danza Sacra x  la pioggia !!! 

 scuola di stenografia)
Un po' tutti abbiamo avuto la necessità di abbreviare (anche se io più che
altro tendevo a riassumere i concetti) ma altro è scrivere per noi, altro e'
scrivere per gli altri. Non credo di essere l'unico irritato da questo modo
di usare le k ad esempio (tra l'altro non credo che okkio si scriva più
veloce di occhio).
Naturalmente, poi, fai come ti pare :-)
(Una volta alle medie un mio compagno di classe si fece fare una ricerca
dalla sorella maggiore. Il prof. glielo fece leggere in classe:  "il DNA,
ics esempio...)

 ics esempio...)
non vorei dire ma ics nn e' 1 forma corretta (o skerzosa) x designare la
lttera "X" dell'alfabeto ??
In tema di facezie sulla lettera "ICS"  io cosco quella del NINO BIPERIO
Abbrevio il + possibile
Studentessa ke ha studiato sugli appunti di 1 amica, argomento lo sbarco
dei 1000 a Quarto 
Parlando dei luogotenenti di Garibaldi la studentessa nomina 1 certo NINO
BIPERIO  scuotendo il prof dall suo ordinario torpore al nome di questo
sconosciuto luogotenente di Garibaldi da sempre sfuggito alla Storiografia
Ufficiale !!!
Breve ricerca e si capisce che la studentessa si riferia al + ben noto NINO
BIXIO  (veva in sostanza sambiato la "ICS"  x 1 Abbreviazione !!!)
aahhahahaha
 

diventato 3 Mondo !!!! 
L'Europa non è il terzo mondo, ma non lo ò neppure la Corea, e
l'Italia il problema dei salari bassi non ce l'ha da ieri.
Carlo
(*) PS: per tua informazione, la Corea non è nel sud est asiatico:
Seul ha più o meno la stessa latitudine di Roma.

 veloce di occhio).
Io li piazzo sùbito nei filtri.
-- 
le piante, infatti, assorbono cloruro di sodio e lo convertono in azoto
(_eXplora_, rivista di divulgazione scientifica, segnalazione Lefthand)


La mia č vera, pero'
:-)

 puo' usare acqua per spegnerlo in quanto rischi di peggiorare la situazione.
Ahhh ecco. Ti hanno detto una cosa giusta, e tu l'hai erroneamente
interpretata come una reazione esotermica.
Se tu versi acqua su un metallo in combustione (si parla di molte
migliaia di gradi) tu hai pirolisi, che sviluppa ossigeno e idrogeno,
favorendo l'ulteriore combustione del metallo. Si tratta di catalisi (in
senso molto lato perché non c'è abbasamento delle energie di
attivazione), e comunque non di ossidoriduzione.
Quindi questo non c'entra niente con la possibilità di fare un motore
che utilizzi acqua come combustibile. Dall'acqua non estrai energia,
punto.
Ciao.


 un originario -sg- (cioé, per me, Biscio invece di Bisgio)
L'ho scritto all'italiana, ma mi rendo conto che era fuorviante: la
pronuncia della "x" in genovese è simile a quella della "j" in francese:
"Bixio" si legge come "bijou" (con l'accento tonico sulla prima sillaba e il
finale in O anzichè in U).
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


penso , che essendo le popolazioni sud sahariane tra le piu' povere del
mondo, se gli si fornisse una notevole  quantita' di soldi, o ci si
impegnasse
(se sono d'accordo) a delocalizzarli in altri paesi (fornendo loro un
reddito e un lavoro) non penso si lamenterebbero

 famiglie di sceicchi.
Che peraltro sono i capi di stato e di governo. Emiri, sceicchi, re e
quant'altro.
Saluti.
Stefano.

almeno x ora.
questo può essere uno dei tanti mezzi alternativi
il petrolio a buon mercato finirà tra dieci anni.
il problema è che c'è una volonta economica di continuare ad
utilizzare il petrolio perchè ci sono enormi interessi dietro...
... nei cassetti sono sicuro che si sono tante altre soluzioni
alternative e non inquinanti ma non hanno voglia di tirarle fuori...

Carlo
Infatti bisogna puntare sulle energie alternative già da adesso.
Dotare tutti i palazzi di nuova costruzione (come hanno fatto a
Barcellona) di pannelli solari così i residenti abbattono i costi di
consumo elettrico quando va male oppure rivendono la corrente
eccedente quando va bene.
Per il resto creare centrali che sfruttino fonti rinnovabili e pulite.
Ed investire subito nella ricerca.

 della macchina e questo si ricarica.
Mioddio...
Questi sono i risultati della sQuola dell'obbligo...


della macchina e questo si ricarica.
Quindi basta trovare una discesa di 10 km e l'auto à sempre carica
gratis ?
Carlo

alternative e non inquinanti ma non hanno voglia di tirarle fuori...
Quanto dura un brevetto ? 10 anni, 20 anni ? Dovremmo essere lì.
Secondo te, se un operatore economico (non uno scienziato pazzo)
avesse in mano una soluzione come quelle che immagini, per quale
strana ragione dovrebbe tenerlo nel cassetto invece di diventare
padrone *assoluto* del mercato per 10 o 20 anni ?
Carlo

gratis ?
Io cerco di riportare quello che ho letto attraverso varie fonti.
Se non sbaglio c'era scritto così.
Poi se dietro c'è una sola non lo so.



Io ho detto che esistono queste macchine e ho riportato quello che
sapevo tramite varie fonti.
Tu invece caro "capiscione" dimmi come funziona visto che te l'avranno
insegnato nella sQuola dell'obbligo.

Carlo
Perchč ancora c'č il petrolio per altri 10 anni a buon mercato.
Chi se ne frega se poi il petrolio inquina.
Fra 10 anni forse se le stime sul petrolio si erano rilevate esatte
allora e solo allora si tireranno fuori queste "nuove" tecnologie.

 allora e solo allora si tireranno fuori queste "nuove" tecnologie.
Ripeto la domanda, cercando di semplificare il concetto: se TU avessi in
mano la scoperta del secolo e la potessi far fruttare DA SUBITO, perchč
dovresti aspettare che il petrolio finisca, quando indipendentemente dal
prezzo che ha, a te del petrolio non entra in tasca una cippa mentre
vendendo la tua scoperta diventeresti miliardario in euro nel giro di
qualche mese ?
Se, TU sig. Fiat avessi nei cassetti la macchina che va a sputi, perchč non
dovresti tirarla fuori subito, sapendo che con quella macchina diventeresti
il primo produttore mondiale ?
E infine se tu, petroliere arabo, avessi in mano la tecnica che consente di
rimpiazzare il petrolio con la cacca di capra, cosa ti tratterrebbe dal
cominciare a vendere auto a cacca di capra, diventando monopolista nel
settore ?


 insegnato nella sQuola dell'obbligo.
Ne abbiamo già parlato in altri punti del thread. Se avessi avuto
l'accortezza di guardare un po' meglio, te ne saresti accorto.
Poi, non sto qui a spiegarti come funziona, ma ti dico in 4 parole,
perché non può funzionare come nel modo che *tu* hai descritto:
Secondo Principio Della Termodinamica.
Saluti. 


settore ?
E' quello che dico sempre ai seguaci della medicina "alternativa"
amanti del complottismo. Se esistesse veramente una cura che guarisce
il cancro senza effetti collaterali, come sosteneva Di Bella per la
sua multi-terapia-sola, semplicemente i medici la userebbero, se non
altro per non farsi fottere i pazienti, dato che risultati cosi'
eclatanti non potrebbero essere nascosti. Chi sarebbe cosi' folle da
usare terapie scarsamente efficaci e piene di effetti collaterali
quando esiste la panacea e per giunta senza effetti collaterali? E Di
Bella non sarebbe stato deriso, al massimo gli avrebbero fregato
l'idea, se avesse veramente funzionato come sosteneva lui. 
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Carlo
Il petrolio è un enorme business e c'è una volonta economica condivisa
da parte delle multinazionali del settore di sfruttarlo fino
all'ultima goccia.
In pratica c'è un tacito accordo tra di loro in base al quale il
petrolio deve essere utilizzato fino ad esaurimento e solo dopo tirare
fuori le "nuove" scoperte.



Io non sono un seguace della medicina alternativa e nemmeno un amante
del complottismo.
Semplicemente non può essere possibile che non esista un surrogato
della benzina altrettanto valido e conveniente in duecento anni di
scoperte tecnologiche...

Secondo Principio Della Termodinamica.
forse tu non hai avuto l'accortezza di leggere l'altra parte del
thread dove scrivevo che lo avevo letto attraverso varie fonti e lo
riportavo così come l'avevo letto.


scoperte tecnologiche...
Perche' dici non puo' essere possibile?
Hai qualche idea di qualcosa che potrebbe sostituire la benzina allo
stato attuale con le attuali tecnologie, e che costi meno?


 fuori le "nuove" scoperte.
Bene. Abbiamo quindi stabilito  che le multinazionali tengono nelle loro
impenetrabili casseforti i progetti di queste "nuove" scoperte.
Ora ti chiedo, tengono nelle loro impenetrabili casseforti anche gli
inventori, e i loro famigliari, di cotali "nuove" scoperte?


 inventori, e i loro famigliari, di cotali "nuove" scoperte?
Intanto è salito a 50. I petrolieri centroamericani: "E' colpa della guerra
in Irak".
A chi il disagio maggiore? Secondo me all'Europa.
ciao,
Zf
-- 
cerco notizie su Catanzaro, sai mica se i catanzaresi esistono?

 A chi il disagio maggiore? Secondo me all'Europa.
Probabile. Diciamo in generale ai paesi che non ce l'hanno e che ne
usano molto. E quindi, almeno per questa cosa, accendiamo un cero
davanti a San Euro.
Ciao.


 reply a me, ma non importa.
Un informazione dell'ulima ora, a quanto mi risulta, da qualche parte dovevo
attaccarla !


 stato attuale con le attuali tecnologie, e che costi meno?
Guarda, io con 11 euro di metano faccio 350 km (a 120 cavalli!).
...2500 euro di impianto...
-- 
 Divino
CLASSIFICA - Graduatoria di belle ragazze

 farlo impiegano l'energia solare tramite i processi di fotosintesi.
E se la CO2 venisse incanalata in grandi serre, cosicchè le piante ivi
contenute possano utilizzarla, in modo che non venga subito immessa
nell'atmosfera? Fantascienza, vero?
--
BlueGlobe
Greg Sanders: « Solo doveri, niente piaceri rendono Greg obnubilato »
Gil Grissom: « Solo piaceri, niente doveri rendono Greg disoccupato »
[da "CSI: Crime Scene Investigation" ]

 l'idea?
Ragiona un secondo: se adesso scoppiasse una centrale nucleare francese, la
nube radioattiva non si fermerebbe certo alm confine con l'Italia... giusto?
Quindi costruire una centrale in Italia oppure no non cambia il fatto che il
rischio per gli italiani c'è sempre... ok?


 prima.


 nucleare hai più tranquillo sei.
Certo. Poi scoppia una centrale tedesca e "ciao ciao" Italia!


> Già il pannello solare per usi termici ha molto più senso.
Ok, ma non si potrebbe almeno iniziare così? Ridurre, anche di poco,
l'energia prodotta con metodi convenzionali unendo i poco efficienti
pannelli fotovoltaici, sistemi eolici, geotermici e quant'altro. Poco o
tanto qualcosa farebbe. Chiaro, i costi probabilmente sarebbero molto
maggiori, ma vuoi mettere la salute dell'ambiente e quindia anche nostra?


 Stefano.
Io mi chiedo perchè l'Unione Europea non adotta un sistema federalista
simile a quello svizzero, che non necessita nemmeno di un superpresidente
come negli Stati Uniti.


 nell'atmosfera? Fantascienza, vero?
Ma perke vi doveta fare tutti questi Trip Mentali ??
Basta piantare Alberi (o cmq vegetazione in senso lato) 
Con 4000 ettari di verde ad es si "Assorbirebbe" tutta l'anidride carbonica
prodotta da Roma !! 
se fossimo 1 paese normale manderemmo le scolaresche a piantare alberi 2 o
3 volte all'anno, 
Svilupando cosi' il senso civico e l'amore x la natura nelle giovani
generazioni oltre ad ottenere il risultato pratico di aumentare
l'assorbimento di Co2 e ad avere + verde intorno alle nostre citta'.
Ma siccome siamo le  Teste di Cazzo che Siamo, noi i Boschi preferiamo
Bruciarli !!!
(e non mi riferisco solo all'italia)

 > prima.
Si certo, appena arriva Jordy (l'ingegnere capo dell'Enterprise) Mi Fai 1
Fiskio ??
Me cojons che livello di ragionamenti devo leggere !!! 
Ma sto 3d nn si era esaurito 1 mese fa ?? Lo vedo in cross post con 
it.media tv 
1) Cazzo centra it media tv con questo discorso ??
2) Davvero questi vedono troppi telefilm !!! 

 Me cojons che livello di ragionamenti devo leggere !!! 
Mi sa che qui, di cojon...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

 Roberto Rosoni
Ah eri tu quello che diceva che tra 50 anni .....  
Allora il discorso cambia, anke se date le temperature in gioco nella
fusione 50 (od 80 come diceva 1 altro) anni nn mi sembrano  del tutto
sufficenti x venire a capo delle problematiche. 
Detto cio' e supponendo di riuscirci diciamo entro 100 anni x tenerci sul
sicuro (che personalmente, come detto, nn credo sufficenti) e' 1 meta
abbastanza lontana, mentre dovremmo riuscire a trovare soluzioni ben prima
anche per i problemi che l'inquinamento da carburanti fossili sta causando
all'ambiente-
E ora daro' 1 occhiata ai link ke hai allegato. 
Come detto pensavo fosse il tipo al quale replicavo ke aveva tirato fuori
la storiadella fusione tra 50 anni. 
E visto quello ke aveva scritto prima nn gli davo certo molto credito. 
Ripeto comq che date le problematiche della fusione a caldo, cosi' come da
profano le conosco io, ci vorrano ben + di 50 anni (o 100) per ottenere 1
reattore a fusione che possa produrre energia con la continuita' richiesta
ad 1 centrale elettrica. 
+ facile a questo punto, ipotizzare che in questo lasso di tempo si trovi
il modo di Immagazinare l'energia elettrica (vero grande problema attuale)
che ora come ora viene prodotta e distribuita "On Demand" x cosi' dire.
Visto ke molte delle pagine che citi sono in inglese, se volessi tu fare 1
riassunto dello stato dell'arte della Fusione a Caldo, credo ke faresti 1
favore a chi si interessa di queste questioni. 
In particolar modo cita cosa ti fa essere otttimista sul fatto che tra
50-80 anni si potra' ottenere energia  con questo sistema !! 

 generazioni
Sai quanti anni sono che si organizzano giornate per pulire boschi e
spiagge con le scolaresche per sviluppare senso civico, amore per la
natura o quello che vuoi?
Stranamente pero' quando le scolaresche sono cresciute in media si
comportano come tutti gli altri.
Forse sarebbe il caso che le ex scolaresche invece di mandare i figli
a spazzare gratis dessero l'esempio tutto l'anno.
--
Miz
Per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 a spazzare gratis dessero l'esempio tutto l'anno.
Su questo nn concordo, se si iniza da piccoli tempo ci vuole ma i risultati
si vedono. 
Ripeto TEMPO e PAZIENZA qui si parla del Possibile, e per quello occorre
parecchio 
dell'uno e del'altra !! 
SE si facesse come proposto, tempo 20 anni e gli effetti si vedrebbero. 

 50-80 anni si potra' ottenere energia  con questo sistema !! 
Ti ringrazio per il credito, ma ci tengo subito a ricordarti che in
questioni di scienza e tecnologia sono un dilettante ben (spero)
preparato e non uno scienziato.
Il dato che pone il 2040 come data credibile per l'accensione del primo
reattore commerciale deuterio-trizio da litio si trova citato spesso in
pubblicazioni di divulgazione (tipo Le Scienze, non Focus) e in rete.
Se cerchi per "nuclear fusion" and "roadmap" and (2040 or 2050) con
google troverai numerosi documenti di vari enti credibili.
Personalmente ci credo più per "ottimismo logico" che per certezza.
Comunque adesso scrivo due righe in it.scienza.fisica e vediamo cosa ne
pensano lì. Tra qualche giorno riporterò le opinioni raccolte.
L'ottimismo mi viene dal fatto che in definitiva per realizzare un
reattore commerciale D-T non ci serve molta teoria, bensì una svalangata
di ricerca applicata di tipo tecnologico.
Voglio dire, sappiamo cosa ci si può attendere dalla fusione D-T,
sappiamo come confinare il plasma, sappiamo come innescarlo, sappiamo
già estrarre tanta energia quanta ne forniamo, sappiamo far produrre il
trizio dal litio (elemento abbondantissimo sulla Terra) nel reattore
stesso.
I problemi sono ancora enormi, ma in massima parte tecnologici e non
teorici. Di regola, quando i problemi sono in questa classe, le
soluzioni si trovano sempre. Non dobbiamo aspettare & sperare che dei
novelli Einstein o Bethe trovino qualche astrusa equazione che ci dica
come si potrebbe produrre *bene* dell'energia. Questo è già stato fatto.
Nota che stiamo parlando dei reattori D-T a confinamento magnetico.
Altre tecnologie, come il confinamento inerziale o la fusione "tiepida"
a catalisi di muoni sono ben più immature, e non mi arrischierei ad
azzardare previsioni (e, quello che più importa, non si azzardano a
farlo gli scienziati che ci stanno lavorando).
Ciao.


 come si potrebbe produrre *bene* dell'energia. Questo è già stato fatto.
Hmm ASSASUKA (ok perdoname, ma cambiatesto nikke !!! ;))) 
Ritiene difficilmente fattbile persino la produzione di idrogeno da
utilizzare
come combustibile non inquinante. 
Figurati che pensa sulla possibilita' dicostuire 1 centrale a fusione !! 
Se hai letto i precedenti miei post saprai cosa intendo x auto ad idrogeno
e idrogeno x uso comune. 
Ma ripeto qui a scanso di equivoci X L'ULTIMA VOLTA  il concetto base,
essendo a conoscenza ke attutalmente x produtte idrogeno si spende a liv
energetico + di quanto si  ottiene !! 
Tirando le somme se 1 sforzo teconogico dovrebbe essere fatto nel campo
dele Energie Future, io sono del parere che dovrebbe essere condotto +
verso la possibilita' di trovare 1 sistema x produrre idrogeno a basso
costo ke a creare 1 centrale a fusione !!!
Tieni 1ancora conto che le centrali a fusione nn inquinerebbero di meno di
quelle Nucleari 
Parole di Assasuka e con questo mi pare che ci abbiamo messo 1 bella pieta
sopra su questo sogno. 
Tra lunghisismi tempi di relaizzazione, pericolosita', inquinamento nn
dissimile da 1 normale centrle nucleare
Insomma  la Fusione resta 1 bel sogno, che sicuramente dara' anche ricadute
positive  in temini di tecnologia e materiali  ma  difficilmente vedra'
realizzata 1 centrale di questo tipo se non fra qualke secolo !! 
1 ultma nota tra Teoria e Pratica, 
Tu sembri vole dire che ESSENDO IN TEORIA POSSIBILE REALIZZARE LA FUSIONE, 
essa verra' realizzata poi davvero in pratica.. 
( lascia stare il discorso dei Pototipi )
Le cose nn stanno sempre cosi'.
NON TUTTO QUELLLO CHE E' POSSIBILE A LIVELLO TEORICO e' poi Realizzabile a
livello Pratico O Cmq realizzabile con 1 Certa Convenienza !!! 
Ti faccio 1 es per kiarire, a livello teorico, sappiamo che possimo andare
alla velocita' della luce o quasi 
Creando 1 motore di potenza adeguata, potremmo arrivarci MA CREDI DAVVERO
KE SIA UMANAMENTE POSSIBILE/CONVENIENTE  FARLO ?? 
E anke se lo e' ci vorrano centinaia di anni 
Insomma qui siamo alla differenza tra Teoria (anke se confermata) e Pratica
 come nella barzelleta di Pierino, la conosci ?? ;))
quella dove in teoria, la famiglia di pierino era miliandaria, ma in
pratica aveva la casa piena di Puttanone !! ;))
Riguardo a quello che affermano sulle riviste (Fusione tra 50 anni) Tieni
presente che anche gli scienziati devono Campare.
Ci sono cospiqui finanziamenti da Sfuttare, 
Cosa credi si meglio x 1 scienziato ?? Dire "la mia ricerca da ottimi
risultait teorici ma non portera' a nulla di buono sul pratico" o dire "La
fusione e' 1 realta', tra 50 anni -se mi assicurerete  adeguato flusso di
cassa- vi scodellero' 1 reattore funzionante !!" 
Insomma tutto e' politica capisc amme' !! ;))
Ho ridotto molto le implicazione di questo ultimo discorso, spero che tu e
gli altri ne abbiate colto la sostanza !! ;))

 Zf
Le tecnologie ci sono e funzionano
Il brasile miscela la Benzina con l'alcool che produce in agricoltura....
In Europa si sta' diffondendo il Biodiesel...... utilizzabile per i motori
Diesel e le Caldaie
a Gasolio
Ma l'unico problema e' il prezzo del carburante e le tasse per lo stato.
Il Biodiesel viene venduto a circa EUR 0,87
ma in Italia e' quasi introvabile con una ventina di distributori
Il Gasolio oggi l'ho visto a EUR 0,95
Ma lo stato con le tasse e le accise intasca dal gasolio + di EUR 0,5
Mentre dal biodiesel l'iva del 20% o poco piu'
E' solo questa la differenza.
Le Tasse per lo stato
Ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorseze (Gangs of New York)

 Scusa, non è quello che attingo io, ai distributori della Shell ?
Shell? Mi pare venda solo "diesel" standard e V-Power-diesel che è
gasolio con additivi (sempre di origine petrolifera, credo) per
aumentarne la potenza specifica (numero di cetano) e il potere
detergente.
