Newsgroup: it.media.tv
Titolo: corte costituzionale

Se ho ben capito la corte costituzionale ha bocciato il congelamento
delle rivalutazioni istat delle pensioni superiori a 3 volte il minimo,
circa 1450 eur lordi/mese.
Giusto?
Se ho ben capito l'argomento è stato che quel limite di volte il minimo
era troppo basso.
Giusto?
 
E allora, domanda: ma dove la Costituzione direbbe che tre e poco e
dieci (a caso) va bene?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


da nessuna parte, solo che una sentenza della consulta dove la impugni, 
al TAR ?
 
Per inciso, anche a me pare basso quel limite. 1450€ lordi non sono una 
pensione principesca e non andavano penalizzati i pensionati a quel 
livello. Pero' con questa scusa la Consulta ha annullato il blocco anche 
per chi prende pensioni da 50.000€/mese senza rendere palese la cosa

 Per inciso, anche a me pare basso quel limite.
 
Anche per me, ma non capisco come possano fissare un limite arbitrario.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Anche per me, ma non capisco come possano fissare un limite arbitrario.
 
Onestamente non ho approfondito, mi sa che per capirci qualcosa è il caso
di attendere le motivazioni...
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Quindi la Consulta non ha contrappesi?!? Ma bene...
 
credo che sia per questo motivo che sono in 15 e non uno (un PdR, un PdC 
etc).

 livello. 
 
 
Veramente Monti, quello osannato da tutti o quasi,
anche su questo ng,
voleva fottere anche quelli che perndono anche solo 450 euro lordi
e nessuno dei soliti benpensanti del cazzo allora si scandalizzò.
 
-- 
 
 
 
Renzi: "Quattro teppistelli figli di papà non riusciranno a rovinare 
Expo"
Ma un solo teppistello, figlio di papà,
è riuscito a rendere precari tutti i lavoratori
e sta devastando la Costituzione.
 
 

 Quindi la Consulta non ha contrappesi?
 
Neanche la Cassazione. Che facciamo, infiniti gradi di giudizio per avere sempre un contrappeso?

 e nessuno dei soliti benpensanti del cazzo allora si scandalizzò.
 
Questa è una domanda seria: per caso se avesse penalizzato tutte le
pensioni, la Corte avrebbe avuto da ridire?
 
-- 
olé!

Il 06/05/15, Loreto van de Velde ha detto :

Io faccio l'operaio,
 non è a me che devi rivolgere la domanda
 ma al trombone so tutto io.


 ma al trombone so tutto io.
 
A parte che non significa, ma ovviamente non l'ho rivolta a te in
particolare. 
 
-- 
olé!

 Neanche la Cassazione. Che facciamo, infiniti gradi di giudizio per avere sempre un contrappeso?
 
No perň non posso nemmeno trovarmi a pagare miliardi di euro a seguito
di una decisione presa con anni di ritardo.
 
Ok Renzi č quello che č, ma se adesso porta dal 10 al 22 l'iva sui beni
primari e poi dice "questi sono gli indirizzi di casa dei giudici che
l'hanno reso necessario", per me fa bene.
 
Puoi essere il piů bravo PdC del mondo, ma che cazzo di politica puoi
fare se una mattina ti trovi un conto mostruoso da pagare di DUE Governi
prima? Eccheccazzo...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 prima? Eccheccazzo...
 
Questo dovrebbe essere alla base di tutti i dibattiti in campagna 
elettorale, con chiamata di responsabilità nei confronti degli autori di 
decisioni passate che hanno lasciato danni o vantaggi. Solo non perdendo 
la memoria dei fatti e dei loro autori si può sperare in una politica che 
assuma un minimo di responsabiltà programmatoria a lungo termine, la cui 
mancanza IMHO è la principale causa della decadenza della politica 
italiana degli ultimi 30 anni.
Purtroppo il popolino, aiutato molto dai media, è troppo smemorato. E in 
questo molti giornalisti fanno la parte di colui che tiene il sacco al 
ladro.
 
Altra considerazione: fossi io il nuovo PdC mi riserverei 1 mese per farmi 
dare i conti reali di tutto, crediti e debiti e rischi compresi. Poi direi 
chiaramente e trasparentemente "questa è la merda in cui ci troviamo, e 
questi sono gli atti che intendo adottare per ridurla prima, e uscirne 
alla lunga poi". Credo che gli italiani accetterebbero una sentenza 
severa, ma giusta (in fondo è quello che hanno fatto ingoiando i rospi di 
Monti senza fiatare).
Purtroppo questo PdC sembra muoversi all'opposto, seminando diffidenza e 
sensazione di essere presi per il culo due volte (se non più).
 
-- 
#201815

 sensazione di essere presi per il culo due volte (se non più).
 
Questa è un'altra faccenda. Ma su questa cosa se Renzi fa un casino ha
ragione!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 prima? Eccheccazzo...
 
gli hanno fatto un favore, l'IVA l'avrebbe dovuta aumentare comunque e la 
faccia di merda sarebbe stata inequivocabilmente la sua

 gli hanno fatto un favore, 
 
Ma vai a cagare... Dieci miliardi di buco scavato sotto i piedi...
Penserai mica che gl'italiani diranno "poverino č colpa di chi c'era
prima"? Li hai sentiti Brunetta e Salvini?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

> termine
 
Perché delle due l'una:
- Monti e i burocrati ministeriali sapevano di giocare sporco rimandando 
al futuro, determinato dai tempi dei ricorsi, il restituire il 'tesoretto' 
(che tanto se l'Italia falliva nel 2011 non c'era da preoccuparsi degli 
effetti sul bilancio 2015-16, nè di essere chiamati a rispondere);
- Monti si è fatto infinocchiare da burocrati che hanno seminato abilmente 
l'appiglio per ricorrere in tempi successivi (quando interessava loro).
 
La terza ipotesi possibile, l'incapacità di gestire giuridicamente il 
fatto, dovrebbe essere motivo di licenziamento in tronco di quei 
burocrati.
 
-- 
#201815

 abilmente l'appiglio per ricorrere in tempi successivi (quando interessava loro).
 
Questa mi sembra abbastanza probabile.
 
-- 
olé!

 burocrati.
 
La seconda a maggior ragione (licenziare in tronco quei burocrati). Il 
dolo mi pare un'aggravante sull'incapacita'.

 volte il trattamento minimo INPS, nella misura del 100 per cento»; 
che, da quanto capisco, se il blocco avesse riguardato tutti sarebbe stato 
legittimo. (Potevano compensare il taglio delle pensioni minori con 
l'aumento di altre voci, tipo detrazioni fiscali aumentate sotto un 
reddito fino a tre volte il minimo).
 
Nota: il casino per la sentenza è scoppiato pochi giorni fa, ma 
dall'indice del sito della Corte vedo
       S. 70/2015 del 10/03/2015 depositata il 30/04/2015
immagino che il governo fosse informato fin dal 10/3 su come era andata, e 
quindi era una sceneggiata il 'tesoretto' trovato nel bilancio e che 
sarebbe rimasto accantonato in attesa di decidere come meglio spenderlo...
 
-- 
#201815

 prima"? Li hai sentiti Brunetta e Salvini?!?
 
Uno dei due, tra l'altro, ha votato la conversione in legge di quel decreto.
 

 immagino che il governo fosse informato fin dal 10/3 su come era andata, 
 
Pare che tra le lamentele del governo ci sia la mancata cortesia
istituzionale di dare questa informazione per tempo, come si fa di solito.
 
http://www.corriere.it/politica/15_maggio_09/palazzo-chigi-verdetto-pensioni-renzi-irritato-danno-il-paese-7fda227c-f60c-11e4-a548-cd8c68774c64.shtml
 
 
-- 
olé!u

 Giusto?
 
Non mi pare. Credo che l'argomento fosse che si trattava in effetti di 
un prelievo fiscale mascherato, che colpiva pero' solo i pensionati e 
non le altre categorie con pari reddito, violando il principio 
costituzionale di equita' fiscale.
 
Pero' prima di discuterne aspetto di leggere la sentenza.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 pensioni, la Corte avrebbe avuto da ridire?
 
per quanto ho scritto poco fa, penso di si'.


 ha fatto, e chi poteva saperlo, prima???
 
 
 
Nessuno, nemmeno io, ma dopo i primi atti mi sono accorto
dove intendeva andare a parare.
Ma quì sul ng non mi sembra siano in molti a criticare le
nefandezze fatte da Monti.
E per quanto riguarda le nefandezze sulle pensioni,
in cui ha fatto di tutta l'erba un fascio
e tanta gente piangerà ancora almeno per un lustro,
sono ancora in tanti ad essere d'accordo con Monti.
Eppure non ci vuole molto a capire che un libero professionista
o un impiegato del catasto, almeno in linea teorica,
riesce a mantenere la schiena integra più di un manovale
 o di un addetto/a all'ortofrutta della GDO,
 giusto per fare un esempio.


 o di un addetto/a all'ortofrutta della GDO,
 
E i minatori dove li metti? Escludendo quel sardo che, di mestiere
minatore, non aveva mai picconato un solo giorno in vita sua.
 
-- 
A-Z

 minatore, non aveva mai picconato un solo giorno in vita sua.
 
 
Spero non faccia testo;
non si può scrivere la storia del mondo operaio partendo
dal solito fancazzista ruffiano, crumiro, opportunista e servo per 
natura.


 istituzionale di dare questa informazione per tempo
 
Ma l'avvocatura dello stato all'udienza pubblica non si è nemmeno presentata (pag.2)?
http://www.cortecostituzionale.it/documenti/lavori/doc/CC_CL_UP_20150226110538.pdf
 
Nelle udienze della CC non usa leggere il dispositivo della sentenza?

 
http://www.corriere.it/politica/15_maggio_09/palazzo-chigi-verdetto-
 
pensioni-renzi-irritato-danno-il-paese-7fda227c-f60c-11e4-a548-
cd8c68774c64.shtml
 
comprendo la sua incazzatura. Tra la camera di consiglio e la diffusione 
della sentenza sono passati 40 giorni

 Nelle udienze della CC non usa leggere il dispositivo della sentenza?
 
quando c'e' l'udienza la decisione non e' ancora stata presa.

 Pero' prima di discuterne aspetto di leggere la sentenza.
 
esatto, non vorrei essere nei panni di chi la sta scrivendo. Sentenziare 
contro il blocco della rivalutazione ISTAT in un paese dove gli altri 
redditi sono tutti in calo da anni e' veramente una posizione 
indifendibile

 decreto.
 
http://goo.gl/QfNK6x
 
[Articolo del Corriere.it dal titolo "Gli smemorati di partito che 
vogliono i rimborsi (ma votarono la legge)"]