Newsgroup: it.media.tv
Titolo: * "Peggio del McCarthy di sessanta anni " *

L'EDITORIALE
Peggio del McCarthy
di sessanta anni fa
di EUGENIO SCALFARI
Tralascio per ora le consuete e querule lamentazioni del nostro pseudo san 
Sebastiano nazionale trafitto dalle frecce dei magistrati comunisti.
Mi sembra più interessante cominciare questo articolo con un'osservazione 
sul comune sentire dei centristi.
I centristi, quelli che non amano prender posizione neppure nei momenti in 
cui schierarsi sarebbe inevitabile, si rifugiano nella tecnica di mandare la 
palla in tribuna anziché tenerla in campo.
Gli argomenti usati e ormai consueti sono:
descrivere le manifestazioni di popolo come stanchi riti vissuti con 
annoiata indifferenza perfino da chi vi partecipa;
sottolineare che "i veri problemi" non sono quelli di schieramento ma i 
programmi delle Regioni nelle quali si voterà il 28 marzo;
infine sottolineare l'importanza di un'astensione di massa dal voto come 
segnale idoneo a ricondurre la casta politica sulla retta via 
dell'amministrazione.
Questa saggezza centrista non mi pare che colga la realtà per quanto 
riguarda i fatti e mi sembra alquanto sconsiderata nelle sue proposte.
La piazza del Popolo di ieri pomeriggio era gremita e ribollente di 
passione, di senso di responsabilità e insieme di rabbiosa indignazione:
niente a che vedere con l'indifferenza di un rito stanco.
 La proposta dell'astensione rivolta al centrosinistra mostra la corda:
l'astensione sarebbe soltanto un favore alla maggioranza che ci sgoverna e 
non metterebbe affatto il governo sulla retta via della buona 
amministrazione.
Il governo sarebbe ben felice di un'astensione a sinistra che compensasse la 
vasta astensione che si delinea a destra.
Se è vero  -  e gli stessi centristi lo dicono ormai a chiare note  -  che 
il governo non riesce ad esprimere una politica ma mette in opera tutti i 
mezzi leciti e illeciti per puntellare il suo potere annullando controlli e 
garanzie, lo strumento elettivo è il solo capace di punirlo affinché cambi 
registro o se ne vada.
 Gli elettori di destra in buona fede si astengano invece di turarsi il naso 
di fronte al pessimo odore che anch'essi ormai percepiscono;
quelli di sinistra votino senza esitazioni perché è il solo modo per far 
rinsavire un Paese frastornato e licenziare la cricca che fa man bassa delle 
istituzioni.
I problemi concreti, la disoccupazione, la caduta del reddito, 
l'immigrazione, la sanità, il Mezzogiorno, sono tanti e gravi, ma il 
problema dei problemi è appunto la cricca e il boss della cricca. Se non si 
risolve preliminarmente quello, tutti gli altri continueranno a marcire.
Ne abbiamo l'ennesima conferma dalle ultime notizie che arrivano dalla 
Procura di Trani e che sono su tutti i giornali di ieri.
Il presidente del Consiglio ha preteso che l'Autorità garante del pluralismo 
nei "media" azzerasse la trasmissione Annozero, ha dato più volte 
indicazioni a Minzolini di come condurre il Tg1, ha imposto al direttore 
generale della Rai di bloccare le trasmissioni sgradite.
È possibile che questi comportamenti non configurino reati gravi, ma certo 
raccontano una politica di sopraffazione indecente contro il pluralismo e la 
libertà di stampa.
 Per un leader di partito e soprattutto per il presidente del Consiglio e 
capo del potere esecutivo, questi reiterati interventi dovrebbero portarlo 
alle dimissioni immediate e irrevocabili. E i primi a reclamarle dovrebbero 
essere i suoi collaboratori, ivi compreso il cofondatore del Pdl, Gianfranco 
Fini.
*  *  *
Il progetto costituzionale di Silvio Berlusconi è molto chiaro:
vuole riscrivere la Costituzione.
 Non modificarne alcuni punti ma riscriverla stravolgendone lo spirito, 
mettendo al vertice una sorta di "conducator" eletto direttamente dal popolo 
insieme alla maggioranza parlamentare da lui stesso indicata e subordinando 
alla sua volontà non solo il potere esecutivo e quello legislativo ma anche 
i magistrati del pubblico ministero, la Corte costituzionale e le autorità 
di controllo e di garanzia.
Questo progetto non è nato oggi ma è nella sua mente fin dal 2001, quando 
ebbe inizio la legislatura che durò fino al 2006 e si svolse durante il 
settennato al Quirinale di Carlo Azeglio Ciampi. Le divergenze tra il 
presidente della Repubblica e il presidente del Consiglio furono numerose e 
ebbero come oggetto soprattutto quel tema;
 non potendo cambiare la Costituzione nel modo da lui desiderato Berlusconi 
tentò di modificarla nei fatti contestando sistematicamente le attribuzioni 
del capo dello Stato e i poteri che gli derivano.
Il capo dello Stato rappresenta il coronamento istituzionale della 
democrazia parlamentare così come la configura la nostra Costituzione ed è, 
proprio per questo il maggior ostacolo ai progetti di Berlusconi. Non è 
dunque un caso che i suoi bersagli costanti siano stati Scalfaro, Ciampi, 
Napolitano: tre uomini estremamente diversi tra loro, con diversi caratteri 
e diverse origini culturali, ma con identica dedizione ai loro doveri 
costituzionali.
 E proprio per questo sono stati tutti e tre nel mirino di Berlusconi fin da 
quando salì per la prima volta alla presidenza del Consiglio avendo in animo 
di governare da solo, senza ostacoli di sorta che controllassero la legalità 
delle sue azioni e ne limitassero la discrezionalità che egli vuole piena e 
assoluta.
Gli attriti con Ciampi furono, come ho ricordato, numerosi.
 Due di essi in particolare avvennero in circostanze di estrema tensione.
 Il primo in occasione della nomina di tre giudici della Corte 
costituzionale, il secondo nel momento della promulgazione della legge 
Gasparri sul sistema televisivo nazionale.
Ho avuto la ventura di esser legato a Ciampi da un'amicizia che dura ormai 
da quarant'anni, sicché ebbi da lui un lungo racconto di quei due episodi 
poco tempo dopo   il loro svolgimento.
 Non ho mai rivelato quel racconto, del quale ho conservato gli appunti nel 
mio diario quotidiano.
Spero che il presidente Ciampi mi perdonerà se oggi ne faccio cenno, poiché 
la riservatezza che finora ho rispettato non ha più ragion d'essere al punto 
in cui è arrivata la situazione politica italiana.
L'episodio concernente la nomina dei tre giudici della Consulta nella quota 
che la Costituzione riserva al Presidente della Repubblica, avvenne nella 
sala della Vetrata del Quirinale.
Erano presenti il segretario generale del Quirinale, Gifuni e il 
sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta.
I temi da discutere erano due:
 i rapporti con la Commissione europea di Bruxelles dove il premier doveva 
recarsi per risolvere alcuni importanti problemi e la nomina dei tre 
giudici.
Esaurito il primo argomento Ciampi estrasse da una cartella i tre 
provvedimenti di nomina e comunicò a Berlusconi i nomi da lui prescelti.
Berlusconi obiettò che voleva pensarci e chiese tempo per riflettere e 
formulare una rosa di nomi alternativa.
 Ciampi gli rispose che la scelta, a termini di Costituzione, era di sua 
esclusiva spettanza e che la firma del presidente del Consiglio era un atto 
dovuto che serviva semplicemente a certificare in forma notarile che la 
firma del Capo dello Stato era autentica e avvenuta in sua presenza.
Ciò detto e senza ulteriori indugi Ciampi prese la penna e firmò passando i 
tre documenti a Berlusconi per la controfirma.
A quel punto il premier si alzò e con tono infuriato disse che non avrebbe 
mai firmato non perché avesse antipatia per i nomi dei giudici ma perché 
nessuno poteva obbligarlo a sottoporsi ad una scelta che non derivava da 
lui, fonte unica di sovranità perché derivante dal popolo sovrano.
La risposta di Ciampi fu gelida:
 "I documenti ti verranno trasmessi tra un'ora a Palazzo Chigi.
 Li ho firmati in tua presenza e in presenza di due testimoni qualificati.
 Se non li riavrò immediatamente indietro da te controfirmati sarò costretto 
a sollevare un conflitto di attribuzione dinanzi alla Corte costituzionale.
 "Ti saluto" rispose altrettanto  gelidamente Berlusconi e uscì dalla 
Vetrata seguito da Letta.
In serata i tre atti di nomina tornarono a Ciampi debitamente controfirmati.
Il secondo episodio avvenne nel corso di una colazione al Quirinale, sempre 
alla presenza di Gifuni e di Letta.
 Il Parlamento aveva votato la legge Gasparri e l'aveva trasmessa  a Ciampi 
per la firma di promulgazione. Presentava, agli occhi del Capo dello Stato, 
svariati e seri motivi di incostituzionalità e mortificava quel pluralismo 
dell'informazione che è un requisito essenziale in una democrazia e sul 
quale, appena qualche mese prima, Ciampi aveva inviato al Parlamento un suo 
messaggio.
La colazione era da poco iniziata quando Ciampi informò il suo ospite del 
suo proposito di rinviare la legge alle Camere, come la Costituzione lo 
autorizza a fare motivando le ragioni del rinvio e i punti della legge da 
modificare.
Berlusconi non si aspettava quel rinvio.
 Si alzò con impeto e alzò la voce dicendo che quella era una vera e propria 
pugnalata alla schiena.
 Ciampi (così il suo racconto) restò seduto continuando a mangiare ma ripeté 
che avrebbe rinviato la legge al Parlamento.
L'altro gli gridò che la legge sarebbe stata comunque approvata tal quale e 
rinviata al Quirinale e aggiunse:
"Ti rendi conto che tu stai danneggiando Mediaset e che Mediaset è una cosa 
mia?
 Tu stai danneggiando una cosa mia".
A quel punto si alzò anche Ciampi e gli disse:
 "Questo che hai appena detto è molto grave.
 Stai confessando che Mediaset è cosa tua, cioè stai sottolineando a me un 
conflitto di interessi plateale.
Se avessi avuto un dubbio a rinviare la legge, adesso ne ho addirittura 
l'obbligo".
"Allora tra noi sarà guerra e sei tu che l'hai voluta.
 Non metterò più piede in questo palazzo".
Uscì con il fido Letta.
Ciampi rinviò la legge.
 Il premier per sei mesi non mise più piedi al Quirinale.
Venerdì scorso ho rivisto su Sky un bellissimo film prodotto da George 
Clooney.
  Si intitola "Good Night and Good Luck", Buona notte e buona fortuna, e 
racconta di una società televisiva che guidò la protesta dei democratici 
americani contro la campagna di intimidazione con la quale il senatore 
McCarthy, presidente d'una commissione di inchiesta del Senato, aveva 
intimidito e colpito giornalisti, docenti universitari, produttori ed 
attori, uomini d'affari, sindacalisti, scienziati e tutta la classe 
dirigente con l'accusa di essere comunisti o loro fiancheggiatori.
Quella società televisiva, guidata da un giornalista coraggioso, mise 
McCarthy sotto accusa, ne documentò la faziosità e suscitò un tale movimento 
di opinione pubblica che il Senato aprì un'indagine e destituì McCarthy da 
tutti i suoi incarichi.
Sky l'ha rimesso in onda l'altro ieri ed ha fatto a mio avviso un'ottima 
scelta:
 la sua attualità è stupefacente.
Citerò le parole con le quali il protagonista conclude:
 "La televisione è uno strumento che può e deve contribuire a rendere le 
persone più consapevoli, più responsabili e più libere.
Se mancano questi presupposti e questi obiettivi la televisione è soltanto 
una scatola piena di fili elettrici e di valvole".
Aggiungo io:
 una scatola, ma a volte molto pericolosa se qualcuno se ne impadronisce e 
la controlla a proprio uso e consumo.
Good Night, and Good Luck.
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=79c50069a4259c33
Così Berlusconi ordinò: "Chiudete Annozero"
http://tinyurl.com/yfya7po
 

 di EUGENIO SCALFARI
Scalfari ha fatto la pipi' fuori dal vaso, e' vero che McCarthy e'
stato delegittimanto in una serie di calunnie dalla potente macchina
hollywoodiana nella sua lotto contro il comunismo, ma alla fine si e'
scoperto che aveva ragione.
JOSEPH MCCARTHY - AMERICAN PATRIOT
"Senator Joe McCarthy is one of the strongest pro-American figures in
the history of the United States. Despite many attempts by socialists
to demonize McCarthy and "McCarthyism" with revisionist history,
McCarthy's achievements shine through the propaganda. At a time when
America was threatened by a murderous, backward, anti-freedom ideology
of Soviet communism, Joseph McCarthy was a champion of capitalism and
Democracy. Even when his career was threatened because of his vocal
anti-communist speeches, McCarthy did not back down from the cause of
freedom. For the courage Senator McCarthy showed in sticking to his
American principles, he is today considered to be a hero by many."
"The VENONA Project files, declassified in 1995, provided indisputable
evidence that nearly all of those McCarthy accused were traitors to
America. Not surprisingly, the media ignored these documents
completely, instead choosing to run yet another round of anti-McCarthy
propaganda. As if that wasn't enough, in 2005 Hollywood released the
greatest propaganda film since "Triumph of the Will", an anti-McCarthy
slander picture known as "Good Night and Good Luck". Dead for fifty
years, McCarthy's body has now been tarred, feathered, crucified,
cremated, and his ashes shot into space by a leftist media who cannot
handle the truth of their own miserable existence. The anti-McCarthy
media claims the Senator wrongly implicated many. Despite their
accusations, no critic has ever brought forth a single documented case
of someone being wrongly accused by McCarthy."

 "Senator Joe McCarthy is one of the strongest pro-American figures
"Signore, non ha nessun senso della decenza, in fin dei conti?".
Gli elementi più pubblicamente visibili del Maccartismo furono i processi di 
coloro i quali vennero accusati di essere agenti comunisti all'interno del 
governo.
I due processi più famosi furono quelli di Alger Hiss (il cui processo 
iniziò prima che McCarthy iniziasse a brandire la sua lista, che non fu 
accusato direttamente di spionaggio, ma di spergiuro) e quello di Julius ed 
Ethel Rosenberg che si concluse con la condanna a morte.
Tali processi si basavano in genere su notizie fornite da informatori come 
Whittaker Chambers (la cui testimonianza portò alla rovina di Hiss) e i tre 
uomini le cui confessioni e testimonianze furono vitali per il processo 
Rosenberg, Klaus Fuchs, Harry Gold e David Greengrass.
La crociata anticomunista di McCarthy perse colpi nel 1954 quando le udienze 
vennero trasmesse per la prima volta dalla televisione, in quanto il 
pubblico statunitense ricevette un'impressione molto negativa dal 
comportamento di McCarty e dalla sua gestione delle indagini.
La stampa iniziò anche a rendere noto come McCarthy rovinò la vita di molte 
persone con accuse che non erano supportate da nessuna prova o, in certi 
casi, da prove false.
Rimase famoso quando gli fu chiesto dall'avvocato dell'esercito, "Signore, 
non ha nessun senso della decenza, in fin dei conti?".
McCarthy soffrì un duro contraccolpo nell'opinione pubblica e venne 
investigato e censurato dal Senato per non aver cooperato con i membri del 
comitato investigativo, e per averli chiamati pubblicamente gli "agenti 
involontari" e i "procuratori de facto" del Partito Comunista.
Dopo la censura, McCarthy perse la presidenza del comitato e uscì di scena. 
Morì di epatite, probabilmente causata dall'alcolismo, nel 1957; qualcuno 
pensa che soffrisse di schizofrenia acuta
Quando le comunicazioni degli agenti sovietici durante la guerra fredda 
intercettate e decodificate vennero rese pubbliche (Progetto Venona) e si 
aprirono gli archivi sovietici, l'opinione pubblica ebbe dettagliate 
informazioni sullo spionaggio sovietico negli Stati Uniti. "Venona" aveva 
individuato 349 persone negli Stati Uniti, compresi anche dipendenti del 
governo. Secondo la NSA, queste persone erano o impegnate in attività 
clandestine o erano state avvicinate dall'intelligence sovietica, con 
risultati non chiari.
Comunque, non ci sono indicazioni che McCarthy avesse accesso alle 
informazioni di Venona ai tempi delle sue accuse. Del resto, né Venona né 
gli archivi sovietici hanno prodotto prove a favore della colpevolezza di 
gran parte delle persone accusate da McCarthy.
http://it.wikipedia.org/wiki/Maccartismo
Peggio del McCarthy di sessanta anni fa
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=79c50069a4259c33


 governo.
The VENONA Project files, declassified in 1995, provided indisputable


On Mar 14, 9:18 am, "pirex" <mok...@pakita.sus> wrote:

Wikipedia, ma per piacere...

 Wikipedia, ma per piacere...
Vittime innocenti di McCarhty:
Red Scare – Negli Stati Uniti, nei primi anni di guerra fredda furono 
caratterizzati da una caccia senza quartiere ai presunti sostenitori 
del comunismo, colpevoli di condotta anti-americana.
La battaglia contro i comunisti americani (la cosiddetta Red Scare, 
paura rossa) era iniziata subito dopo la rivoluzione russa del 1907.
Ma dopo la seconda guerra mondiale, in seguito all'avanzata dell'Unione 
Sovietica in Europa orientale e la rivoluzione cinese del 1949, 
Washington intensificò le attività della Commissione per attività 
anti-americane (House on Un-American Activities Committee, HUAC).
Il libro nero di Hollywood –
Ancor prima di McCarty la Commissione per attività anti-americane prese 
di mira soprattutto Hollywood, dove lavoravano molti artisti europei 
costretti a emigrare negli States dopo l'avvento del nazismo. Tra i 
membri della Commissione mosse i primi passi un altro futuro presidente 
statunitense, il deputato della California, Richard Nixon.
Una delle più famose celebrità accusate di attività anti-americane fu 
l'attore e regista britannico Charlie Chaplin, al quale fu cancellato 
il visto di rientro, quando quest'ultimo lasciò gli USA per un 
soggiorno in Europa nel 1952.
Ma la caccia ai comunisti di Hollywood era cominciata diversi anni 
prima. Già nell'ottobre 1947, Walt Disney aveva testimoniato davanti al 
HUAC, denunciando molti autori e registi hollywoodiani.
Ma il vero terremoto arrivò quando il famoso regista Elia Kazan, 
vincitore di tre premi Oscar, accusato di partecipare ad attività 
eversive, fece i nomi dei colleghi che come lui, anche se per un breve 
periodo, avevano simpatizzato per il Partito Comunista Americano 
(Communist Party of the United States of America, CPUSA).
In quegli anni molti degli attori interrogati cominciarono a 
collaborare, come Gary Cooper e Ronald Reagan (anche quest'ultimo 
futuro presidente USA).
Mentre altri, capeggiati da Humphry Bogart, organizzaro sit in e 
proteste a Washington. Il commediografo e poeta tedesco Bertold Brecht, 
rifugiatosi negli States dopo l'avvento del nazismo, fu accusato dalla 
HUAC di condurre attività anti-americane.
Disgustato dalla condotta della Commissione, Brecht decise di ritornare 
a Berlino Est per criticare il socialismo dal suo interno. Anche 
l'autore e scrittore Arthur Miller, marito di Marylin Monroe, finì 
sotto inchiesta, ma in loro aiuto giunse la famiglia Kennedy.
Hollywood Ten – In quegli anni, molti produttori, sceneggiatori, attori 
e registi furono allontanati dall'industria cinematografica soltanto 
per essersi rifiutati di collaborare con la Commissione, appellandosi 
al Primo e al Quinto Emendamento della Costituzione (che difendono il 
diritto di culto, parola e stampa).
Particolare clamore suscitò all'epoca il cosiddetto gruppo degli 
Hollywood Ten, ai quali appartenevano il regista Edward Dmytryk (futuro 
collaborazionista) e 9 sceneggiatori, imprigionati proprio per essersi 
rifiutati di collaborare con la Commissione.
-- 
EU©


E' risaputo che tu preferisci il sito dei nazisti dell'Illinois. 

 di EUGENIO SCALFARI
il sermone domenicale del Fondatore :-))
in 50 anni di politca non ne ha azzeccata una ;-)
ma per il suo portafogli e' bravo azz se e' bravo ;-)
-- 
Tutti non potevano non sapere!!
Tranne lui che non sapeva chi frequentava!!

 Wikipedia, ma per piacere...
se non sei d'accordo correggi il testo
-- 
fuori i ciarlatani dalle liste delle regionali !

 Wikipedia, ma per piacere...
Ho notato che tu non hai citato la tua fonte "indipendente", che sembra 
sia questa: 
http://www.senatormccarthy.com/
Carlo

 ma per il suo portafogli e' bravo azz se e' bravo ;-)
Non č lui il pdc, lui fa il giornalista.
 Peggio del McCarthy di sessanta anni fa
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=79c50069a4259c33
Cosě Berlusconi ordinň: "Chiudete Annozero"
http://tinyurl.com/yfya7po
 

 Wikipedia, ma per piacere...
Ma immenso imbecille e infimo vigliacco, perché non hai il coraggio di
citare L'UNICA FONTE delle tue cagate (oltre al tuo culo) e cioè
http://www.senatormccarthy.com
sito ultreconservatore ai limiti del nazista?
-- 
Roberto Rosoni


Si', quello e' il sito.

che c'avete contro di lui???
ièstudeeeeeeiii ... oll mai trabol sims so far 
eueeeeeeeeeiiiiiiii ...
che poi i bitols a me manco piacciono tanto
-- 
questa battuta o è inedita o qualcuno si è 
permesso di inventarla illecitamente prima di me
http://tinyurl.com/rafrasnaffra

 Vittime innocenti di McCarhty:
McCarthy era un anticomunista, non puoi aspettare che un sito
decisamente di sinistra come wikipedia ci dia una valutazione che sia
imparziale...esempio della faziosita' di wikipedia, per loro Fidel
Castro e' un leader mentre Augusto Pinochet e' un dittatore, solo
questo dovrebbe essere sufficiente a mettere in dubbio
l'attendibilita' di quel sito.


Vecchia strategia dei comunisti, dare del nazista facista o mafioso a
chi non la pensa come loro, va cagare va.

 Non è lui il pdc, lui fa il giornalista.
Vuoi dire lui fa il propagandista.

 chi non la pensa come loro, va cagare va.
ROTFL.
Su quel sito viene definito "comunista" pure Charlie Chaplin.
Ma vaffanculo, pirla.

 decisamente di sinistra come wikipedia ci dia una valutazione che sia
wikipedia di sinistra ?
MA LOOOOLLLLLLL !!!!!
Che razza di coglione, meno male che se fuori dal cazzo, ma stai ben 
nascosto che gli idioti come te dagli usa li cacciano.


 Si', quello e' il sito.
E suppongo che sul tema "McCarthy" tu ritenga più obiettive le 
informazioni contenute nel sito "
www.senatormccarty.com
" rispetto a 
quelle di wikipedia.
Carlo



 nascosto che gli idioti come te dagli usa li cacciano.
Non mi nascondo e evidentemte non sono un idota perche' sono sempra
qua, a predenere a pesci (virtuali) in faccia a schiffezze come te.

 chi non la pensa come loro, va cagare va.
Exposed Communists
[...]
Charlie Chaplin
[...]
Arthur Miller
[...]
Ma vai tu a cagare, e sulle ortiche.
-- 
Roberto Rosoni


lo sai che Hollywood ha fatto un sacco di film contro il nazismo di
Hiltler ma nemmeno uno contro il cominismo di Stalin?

 wrote:

Chissà se quegli imbecilli di McCarthy e di longion si sono mai accorti
che gli USA hanno fatto guerra ad Hitler per 5 anni, mentre con Stalin
sono stati alleati.
-- 
Roberto Rosoni


Ma va a cagare.
-- 
EU©


Spiegami tu perche' per wikipedia Fidel Castro e' un leader mentre
Augisto Pinochet e' un dittatore, non so a te ma a me questa
distinzione e' significativa e non depone per niente circa
l'attenbibilita' del sito di sembrare neutrale.


Ma va a cagare.. leader maximo... :D
-- 
EU©


Mai sentito parlare della guerra fredda genio?


Charlie Chaplin.. faceva commedie e non documentari storici.
-- 
EU©

Il 14/03/10 22.22, longion ha scritto:

Innescare una discussione con questo decerebrato significa _*sviare*_
l'attenzione dal bellissimo articolo di Scalfari

 Mai sentito parlare della guerra fredda genio?
Eh già. Gli USA non hanno mai fatto film sulla guerra fredda...
-- 
Roberto Rosoni

 dittatore, dai scemo fammi ridere, e' il mio turno adesso.
Perche' i coglioni come te, invece di andare a correggere pestano i piedi 
"sono tutti comunisti gne gne gne"
Per i poveretti come te l'intero pianeta e' komunista. Non potete nemmeno 
scappare su un altro pianeta, dato che marte e' noto come "il pianeta 
rosso" !
mi fai davvero pena, chissa' che angoscia che provi continuamente



wrote:

So? He was still a damn commie.

 Hiltler ma nemmeno uno contro il cominismo di Stalin?
Uno dei più famosi è Ninotchka.
Poi ci sarebbero ad esempio "Conspirator" con Liz Taylor e "Il danubio 
rosso" di George Sidney.
Più molti altri che nel frattempo sono stati dimenticati perchè 
probabilmente non erano granchè.
Saluti
BS 

 un dittatore
Semplice: perché sei un idiota analfabeta:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro
Castro è una figura controversa: i detrattori lo considerano un
dittatore nemico dei diritti umani, mentre i suoi sostenitori lo
considerano un liberatore dall'imperialismo  e sottolineano i progressi
sociali che egli ha promosso a Cuba[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro
Many of Castro's critics refer to him as a
dictator[170][171][172][173][174]  and his rule was the longest to-date
in modern Latin American history.[171][172][173][174]
The Human Rights Watch organization has suggested that Castro
constructed a "repressive machinery" which "continues to deprive Cubans
of their basic rights".[175]
-- 
Roberto Rosoni

 un dittatore, dai scemo fammi ridere, e' il mio turno adesso.
"Castro è stato il leader della rivoluzione cubana contro il regime di 
Fulgencio Batista e, dopo la fallita invasione della Baia dei Porci da 
parte degli Stati Uniti d'America, ha instaurato un governo autoritario 
legato all'Unione Sovietica, da lui ininterrottamente guidato. Ha spesso 
giocato un ruolo internazionale maggiore di quanto lascino supporre le 
dimensioni geografiche, demografiche  ed economiche  di Cuba a causa 
della sua posizione strategica e vicinanza geografica agli Stati Uniti 
d'America. Castro è una figura controversa: i detrattori lo considerano 
un dittatore nemico dei diritti umani, mentre i suoi sostenitori lo 
considerano un liberatore dall'imperialismo  e sottolineano i progressi 
sociali che egli ha promosso a Cuba"
"Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Valparaíso, 25 novembre 1915  – 
Santiago del Cile, 10 dicembre 2006) fu generale dell'esercito cileno. A 
seguito di un golpe militare governò il Paese da dittatore dall'11 
settembre 1973  all'11 marzo 1990.
Arrivò al potere a seguito del golpe del 1973 (il colpo di Stato 
militare che rovesciò il governo del Presidente socialista Salvador 
Allende). Un referendum nel 1988 mise fine alla dittatura e reintrodusse 
la democrazia. Lasciò ufficialmente il potere due anni dopo, nel 1990, 
rimanendo però capo delle forze armate fino al 1998. Divenne poi 
senatore a vita, godendo dell'immunità parlamentare."
Dove sarebbe l'errore?
Carlo

 l'attenbibilita' del sito di sembrare neutrale.
1. Perché non sai leggere;
2. Te l'ho copiato e incolalto sopra;
3. Perché esistono persone che *non* considerano Castro un dittatore, 
mentre non mi risulta nessuno che abbia dubbi su Pinochet, e wikipedia 
dà conto di entrambe le situazioni in modo corretto.
Carlo

 Dove sarebbe l'errore?
Nell'averlo lasciato vivo.
-- 
Roberto Rosoni

 Mai sentito parlare della guerra fredda genio?
Il Grande Dittatore è del 1940, con gli USA in piena guerra contro 
Hitler. Film contro la guerra fredda non credo che ne abbia potuti fare, 
anche perché McCarthy lo costrinse a emigrare in Svizzera quando la 
guerra fredda cominciava.
Carlo

 dà conto di entrambe le situazioni in modo corretto.
Ma per questi deficienti totali chi non è completamente schierato con
loro è sempre schierato contro di loro.
D'altronde con un unico neurone operativo, poveracci, è ingiusto
pretendere la comprensione delle sfumature.
-- 
Roberto Rosoni

 D'altronde con un unico neurone operativo
e per di piu' part-time


 Mai sentito parlare della guerra fredda genio?
Stai scrivendo seriamente che ad Hollywood non son mai stati prodotti film
sulla guerra fredda, in cui i russi erano i cattivi?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 governo.
Sbagli!
Il maccartismo non tocco' alcuno all'interno del governo! Processo'
esponenti della società civile, scrittori, attori di cinema,
giornalisti, registi, eccetera.
Non tocco' magistrati.
Berlusconi invece attacca anche la magistratura.
Ti consiglio un paio di letture:
FUORI I ROSSI DA HOLLYWOOD - il maccartismo e il cinema americano- di
Sciltian Gastaldi - Ed. LINDAU (pref. Oliviero Diliberto - ordinario
di Diritto Romano all'Università LA SAPIENZA
e
ASSALTO ALL'INFORMAZIONE - il maccartismo e la stampa americana - di
Sciltian Gastaldi - Ed. EFFEPI LIBRI - prefazione di MARCO TRAVAGLIO.

 of their basic rights".[175]
Hummm...dopo lo scandalo di qualche tempo fa noto che wikipedia sta
cercando di rifarsi una verginita' perduta, bene cosi', sono sulla
giusta strada, ora vediamo cosa dice a proposito di Che Guevara che
secondo queste indicazioni qua sotto sparava agli omosessuali.
Che Guevara: Il comandante che sparava agli omosessuali.
"..Il personaggio più omofobico che hanno partorito le rivoluzioni del
Novecento ha finito per essere adorato da questo pubblico consumatore
di fanatismi di sinistra..."
http://notiziegay.blogspot.com/2007/10/che-guevara-il-comandante-che-sparava.html
Su wikipedia non se ne parla.

 sulla guerra fredda, in cui i russi erano i cattivi?
No, sto scrivendo che Hollywood non ha mai prodotto film contro i
crimini comunisti staliniani paragonabile a Shindler's List per
esempio.
PS...Sono un conservatore del tipo Ronald Reagan, emarginato da
Hollywood per il suo anticomunismo, non mi credi? Procurati il suo DVD.

 Sciltian Gastaldi - Ed. EFFEPI LIBRI - prefazione di MARCO TRAVAGLIO.-
Buffoni.
Avete corretto la madornale cazzata delle galline e TV ora che sapete
che nel 1946 (anno della campagna elettorale) in Wisconsin la TV
ancora non c'era? Cioe' questa?
Scrive Ernesto:
"McCarthy insegna: durante la sua prima campagna per senatore accusò
l'avversario di incularsi le galline.
Il suo staff si scandalizzò: dire una cosa simile era pericoloso.
Mccarthy rise e rsipose:
Voglio vedere il mio avversario quandio andrà in Tv a dire che non è
vero che si incula le galline!"
...solo che nel 1946 la TV in Wisconsin ancora non c'era.

 cercando di rifarsi una verginita' perduta
Nota piuttosto di aver fatto la solita figura di merda, e chiudila lě,
che minimizzi i danni.
-- 
Roberto Rosoni

 ad essere per la maggior parte social-marxista, decandenza to the max.
LO sai chi diceva cio? Nella Germania nazista e nell'Italia fascista si 
diceva di lui che era "ebreo comunista", tanto che in Italia.. i film 
di Chaplin furono quasi banditi dalla visione.. e fu chiamato in modo 
offensivo, con ciò intendendo l'indirizzo antiseminata della cultura 
fascista, il "commediante ebreo".
Sei per caso uno di quelli che rimpiange quel periodo buio e criminale 
del ventesimo secolo? Sei per caso di idee nazifasciste?
In USA, dopo tutto quello che ebbe prodotto per l'industria 
cinematografica statunitense, lui che era Inglese, dopo tutto quello 
che dette in termini di soldi per le sue produzioni all'immagine intera 
di quel paese, fu trattato peggio di uno straccione criminale e 
vigliaccamente privato del diritto di ritornare in USA, come persona 
indesiderata, quando lui era già fuori dalle acque territoriali USA, 
sulla nave diretta in UK, per girare il film sul clown Calvero! La 
peggior vigliaccata che gli potessero fare! Fece male, dopo anni, a 
ritornare in USA a ricevere l'Oscar alla Carriera. Io non ci sarei mai 
più ritornato ed avrei detto.. quell'Oscar mettetevelo nel culo! 
Ipocriti americani!
-- 
EU©


No, perchè bisogna capire che il maccartismo non rappresenta gli americani,
esattamente come il berlusconismo e il furfante da Arcore non rappresentano
gli italiani.
Per fortuna. Anche se girano le balle.

 Ipocriti americani!
povero longion.... che pestaggio virtuale...
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio


 che minimizzi i danni.
Noto anche che non hai commentato cosa faceva Che Guevara agli
omosessuali e che wikipedia tace.

 ha scritto nel messaggio
lo sai che Hollywood ha fatto un sacco di film contro il nazismo di
Hiltler ma nemmeno uno contro il cominismo di Stalin?
---> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ora se trovo qualcuno che gli ha risposto lo metto nel kf, che uno decida di 
trollare può anche andare, ma uno che è tanto imbecille da non accorgesene è 
ancora peggio di un troll 

 ha scritto nel messaggio
No, sto scrivendo che Hollywood non ha mai prodotto film contro i
crimini comunisti staliniani paragonabile a Shindler's List per
esempio
---Perņ dal sito sotto risulta che ci sono 466 film che trattano di 
comunismo
http://www.spout.com/members/0/tags/communism/MemberTagFilms.aspx
Cmq sai che magari potresti averci ragione, Una giornata di Ivan Denisovic č 
di produzione inglese e norvegese
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=10433
 

 omosessuali
Noto che non commenti cosa facevano i Romani ai bambini handicappati.
Poi ci sarebbe il tuo (colpevole) silenzio sulla strage turca degli
Armeni per non parlare dell'ignominioso tuo silenzio sulla strage dei
nativi centroamericani da parte dei Conquistadores.
-- 
Roberto Rosoni

 rosso" di George Sidney
Però "Una giornata di Ivan Denisovic" è di produzione anglo-norvegese. 
Porc...il troll Depilato ci ha battuto

 ancora peggio di un troll
Nome del film del genocida durante il comunismo di Stalin che sia
paragonabile a quello compiuto dai nazisti di Hitler.

 nativi centroamericani da parte dei Conquistadores.
Wikipedia non ne parla?

 > rosso" di George Sidney
Ma per piacere....

 Wikipedia non ne parla?
(se è parcheggiato su it.politica non vedrà il post, me ne farò una ragione)
Ma tu hai un'idea, anche vaga, di chi siano gli autori di wikipedia?

 Hollywood per il suo anticomunismo, non mi credi? Procurati il suo DVD.
Peccato, perchè era davvero un grandissimo attore.

 paragonabile a quello compiuto dai nazisti di Hitler.
Lo sai che sei proprio un idiota?
Dei crimini di Hitler si conosceva ogni dettaglio già alla fine della 
seconda guerra mondiale, mentre per avere un'idea chiara di quello che 
accadeva nella Russia staliniana si è dovuto aspettare la caduta del 
comunismo e l'apertura degli archivi di Mosca.
Poi ovviamente se fanno così tanti film sul nazismo e sull'olocausto è 
perchè i produttori cinematografici americani sono tutti comunisti, mica 
perchè Hollywood da sempre è per buona parte in mano agli ebrei.
Saluti
BS 

 ha scritto

Bella arrampicata sugli specchi, ti do' un 8