Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Santoro, lo sfogo ad Annozero

Santoro, lo sfogo ad Annozero
IL VIDEO
http://www.net1news.org/santoro-lo-sfogo-ad-annozero.html
-- 
 ï¿œCi sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri 
posti erano occupati.ï¿œ
(Berthold Brecht)


Video e parole:
http://gisa.splinder.com/post/22754674/la-verita-di-santoro
 


"Gli unici ad avere sicuramente ragione, che possono dire di tutto e di pi�, 
possono perfino insultarmi sono gli spettatori. E sono gli spettatori perch� 
c'� una ragione profonda: un programma come il nostro non crea un movimento 
politico, non crea un partito, ma crea una comunit�. Una comunit� in cui si 
investono sentimenti, passioni, emozioni, dialoghi. Si riesce a parlare con 
qualcun'altro la mattina dopo. Perch� la televisione non � un frigo, come 
qualcuno pensa. La televisione � un'estensione del cervello, un qualcosa che 
ci serve per interpretare la realt�. Per cui quando il programma che noi 
preferiamo ci viene portato via oppure ci viene tolto, ecco che lo 
spettatore giustamente si incazza.
Per� io non sono un politico, io sono un autore televisivo. E un autore 
televisivo non deve limitarsi a seguire i gusti del pubblico. Li deve 
anticipare, li deve interpretare, deve capire dove vanno i suoi spettatori 
e, quando pu�, deve cercare di modificare in meglio questi gusti. Quindi, un 
autore � portato sempre a cambiare, a cercare strade nuove. E, quando 
cambia, fa incazzare i suoi spettatori, ma i suoi spettatori poi lo seguono, 
lo aspettano e, quando lui ritorna e si presenta di fronte a loro, ecco che 
questi spettatori lo giudicano. E se quello che ha fatto � buono, allora 
dicono: "Ecco, valeva la pena di seguirlo in quello che ha fatto perch� ci 
siamo divertiti di nuovo, abbiamo ritrovato con lui un rapporto, e possiamo 
applaudire di nuovo".
Ora: tante lezioni dal pubblico.
Ma veramente stiamo prendendo lezioni da tutti. Prendiamo lezioni perfino da 
Bruno Vespa  ! Ora, che Bruno Vespa possa fare lezioni di morale e di 
contratti a noi, lui che viene pagato come l'ultimo Oscar da protagonista 
per fare un programma in crisi..beh, questo � veramente troppo.
Per� io non mi sono mai occupato dei contratti degli altri, non me ne 
occupo, non m'interessa.
Mi interessa la vostra opinione.
E devo spiegarvi, come voi sapete benissimo, che otto anni fa ci fu un 
editto bulgaro. Questo editto bulgaro non � stato mai rimosso. Sapete perch� 
non � stato mai rimosso? Perch� io e i miei colllaboratori siamo rimasti 
praticamente fermi, congelati nella situazione in cui stavamo otto anni fa. 
E siamo tornati in onda solo perch� c'� stata una sentenza della 
magistratura. E c'� stato un altro grande autore televisivo, Adriano 
Celentano, che ci ha offerto un microfono e quindici milioni di persone sono 
rimaste ad attendere il momento di questo incontro.
Veramente il giudice che ha giudicato questa situazione non � stato soltanto 
uno...sono stati molti giudici. E poi c'� stata anche una sentenza di 
appello che � stata confermata, uguale uguale alla prima.
Dicono in giro che questi giudici abbiano semplicemente imposto alla Rai di 
metterci in onda a quest'ora, con queste caratteristiche...Non � vero. I 
giudici hanno esaminato minuziosamente i nostri contratti e hanno visto che 
la Rai aveva in contratto con Michele Santoro l'impegno a realizzare un 
certo numero di programmi in prima serata. Ovviamente i contratti si possono 
cambiare, ma si debbono onorare.
Nonostante due sentenze dei giudici (primo grado e appello), i partiti di 
destra e di SINISTRA, che controllano la Rai e la stanno conducendo, a mio 
parere, sull'orlo di una crisi molto grave, non hanno mai voluto prendere 
atto di questa sentenza fino in fondo e infatti hanno fatto sempre ricorso: 
la prima volta, la seconda volta e adesso in Cassazione.
Che cosa � successo? Mentre loro facevano ricorso (adesso in Cassazione), 
Anno Zero andava in onda ed � andato in onda per quattro stagioni. 
Centoventidue puntate. E la Rai, grazie al fatto che Anno Zero andava in 
onda e che un giudice l'aveva messa in onda, badate bene, ha realizzato 
grandissimi profitti. E tutti questi profitti la Rai li ha incassati. E 
giustamente ne ha spesi per fare altri programmi, magari meno nobili di Anno 
Zero.
Ora, che cosa succedeva mentra la Rai incassava quesi profitti? Bene: 
contratti bloccati, posizioni congelate, punizioni, minacce di punizioni, 
regole e regolamenti.
Scrive qualcuno che io sono stanco e provato da tutto questo. Devo dirvi che 
non sono n� stanco, n� provato. Sono stanco perch� sono alla fine di un 
stagione. Ma io posso guardarvi negli occhi e dirvi: ma scusate, si pu� dire 
a qualcuno di essere poco combattivo. Bene. Quale giornalista della Rai, di 
Repubblica o del Corriere della Sera avrebbe messo in onda Patrizia 
D'Addario quando aveva sul tavolo, arrivata dieci minuti prima della 
trasmissione, una diffida dell'ufficio legale della Rai che diceva: "tutto 
quello che succeder� � colpa tua; quindi qualunque cosa accada � tutta colpa 
tua".
Allora, quando Curzio Maltese, che � un mio amico, scrive oggi su 
Repubblica: "Santoro si � arreso a Berlusconi"..scusate, ma � un'offesa 
grave per me. Perch� io non mi sono mai arreso a nessuno.
Ma non mi sono neppure arreso all'indifferenza del suo giornale, di 
Repubblica, per i problemi che riguardano la libert� del giornalista 
televisivo, perch�, badate bene, dove era Repubblica quando noi venivamo 
sanzionati dall'Authority delle Comunicazioni in dispregio di quello che 
prevede la Costituzione per la libert� di espressione? Dov'era quando si 
abolivano i docu-drama? Chi ha fatto una battaglia contro il fatto che un 
genere che impera in tutta Europa, in Italia diventava un genere proibito?
Chi ha invocato regole e divieti contro di noi, anche facendo il gioco del 
"famoso" Berlusconi?
Direttore del Corriere della Sera, direttore di Repubblica Ezio Mauro, 
direttore della Stampa Calabresi, rispondete a questa domanda. Se non 
fossero uscite le intercettazioni dell'inchiesta di Trani e se fosse 
arrivata quella sanzione di 90 milioni di euro minacciata dall'Autorit� 
delle Comunicazioni, che sappiamo in quale modo oggi veniva preparata...90 
milioni di euro! Un'abnormit� che non esiste nel mondo occidentale, e anche 
in quello orientale! Io vorrei capire: che cosa avreste scritto voi quando 
fosse arrivata questa sanzione? Che finalmente veniva cancellato Anno Zero, 
un programma non degno del servizio pubblico, magari una vera barbarie dal 
punto di vista del servizio pubblico.
Caro presidente Zavoli, lei sa: la considero un maestro, la considero un 
grandissimo giornalista, un esempio per la nostra professione. Per� usare la 
parola "morale" con me...eh, deve stare un po' attento, perch� francamente 
io questo non lo posso accettare. Perch� � stata molto pi� immorale la 
decisione presa dalla Commissione Parlamentare di Vigilanza che ha portato 
alla chiusura dei programmi in campagna elettorale, in quanto � una 
decisione presa contro la legge e contro quella non vi � stata una reazione 
che ci si sarebbe aspettati.
Ma, siccome io le sue qualit� morali, caro presidente Zavoli, le riconosco, 
mentre invece lei le mie non le riconosce, allora vorrei rivolgermi a lei, 
non certamente a quei miserabili, a quei cialtroni del PD che hanno detto 
che io mi sono venduto a Berlusconi (con quelli non vale nemmeno la pena di 
prendere un caff�). Con lei, con Bersani, persone che stimo...a lei vorrei 
rivolgermi e porle una domanda: prima di mettervi a parlare su quanto 
percepisco come liquidazione (che tutto sommato dovrebbe essere un fatto 
mio, di trattativa privata, perch� la Costituzione prevede che ciascun 
cittadino possa trattare col suo datore di lavoro le condizioni del suo 
lavoro), non sarebbe giusto che voi vi pronunciaste su questa mia domanda 
semplice semplice?
Anno Zero � un programma che vuole fare il magistrato oppure il PD, il 
presidente della Commissione Parlamentare di vigilanza, i consiglieri del PD 
della Rai considerano Anno Zero un elemento fondamentale del servizio 
pubblico televisivo? E Michele Santoro che cos'�? Un giornalista scomodo per 
il servizio pubblico o una risorsa strategica sulla quale investire per il 
futuro?
Dovete dare una risposta a questa domanda prima di mettervi a parlare se � 
giusto o no che Santoro percepisca questa liquidazione o quell'altra. (...)
Sul fatto che la sentenza debba essere applicata, un vostro consigliere di 
amministrazione si � espresso cos�: "beh, non � opportuno".
Un consigliere di amministrazione del PD ha detto che non � opportuno che la 
Rai ricorra in Cassazione contro Santoro: sarebbe meglio fare una 
transazione, "perch� comunque quella sentenza � una sentenza abnorme in 
quanto � limitativa dell'autonomia dell'editore e quindi non si pu� 
pretendere che trovi automatica applicazione all'interno della Rai". Quindi, 
Anno Zero noi lo facciamo sempre per quel giudice che ha deciso che si deve 
fare. Perch�, secondo questi consiglieri del PD, Anno Zero non � giusto che 
si faccia, perch� lo dice il giudice.
Domanda che io faccio: ma lo deve dire un giudice che un programma che fa il 
20% e che fa il doppio della rete sulla quale � collocato deve andare in 
onda? C'� bisogno di un giudice? Se c'� un editore degno di questo nome, lo 
dice l'editore. Voi cosa dite? Dite questo o dite un'altra cosa? Lo vorrei 
capire. Vorrei capire, presidente della Commissione parlamentare. Vorrei 
capire, consigliere di amministrazione della Rai. Vorrei capire, Bersani, 
cosa ha da dire su questo.
Se poi invece, come dice il nostro consigliere, � meglio fare una 
transazione, e allora lasciate che sia io a decidere qual � la migliore 
transizione per me. Non vorrete essere voi a dirmi pure che tipo di 
transazione devo fare. Ditemi che cosa voi volete che sia e che rappresenti 
questo programma all'interno del servizio pubblico televisivo.
Ora: cosa prevedeva questo accordo maledetto? Prevedeva che, siccome ho sei 
anni di contratto (per essere precisi, qualcosa di pi� di sei anni di 
contratto), e siccome sono l'unico di cui si conoscano i guadagni (perch� la 
Commissione parlamentare di vigilanza ha saputo da me esattamente quanto 
guadagnavo ma non ha mai chiesto i guadagni di tutti gli altri conduttori 
televisivi) e guadagno circa 700.000 euro lordi all'anno (350.000 netti, 
sempre fermi a quello che succedeva circa otto anni fa), invece di tenermi 
sette anni e pi�, mi davano tre anni in modo che io me ne andassi.
E poi cosa mi davano? Contratti? No, a differenza di quanto � avvenuto in 
altre circostanze. Ma io non parlo dei contratti degli altri che non hanno 
fatto scandalo, ma ci vorrebbe poca intelligenza per riuscire a paragonare 
le cose e io non voglio farlo per una questione di buon gusto.
Quindi, cosa mi davano in pi�? Prodotto, prodotto da fare. Chi si dovrebbe 
incazzare sono quelli della Rai, che potrebbero dire: "ma perch� non li 
facciamo noi? Perch� Michele non lo teniamo qui e gli facciamo fare questi 
prodotti innovativi all'interno della Rai?". Questo lo capirei. Ma che si 
incazzino quelli di fuori, che non sanno manco cosa vuol dire questo...che 
si incazzi l'IDV (ndr. Donadi), che sono esperti di operazioni immobiliari 
ma pochissimo esperti di prodotto televisivo, io lo trovo abbastanza grave.
Cio�, voglio dire: che ne sanno loro? Faccio un prodotto e costa tanto. 
Questo costo � esagerato? No. E' al di sotto dei costi medi di produzione 
della rete in cui viene collocato.
Quindi, quando io lo facessi e lo facessi male, sare un cattivo 
ammnistratore di questi soldi pubblici. Se lo facessi e lo facessi bene, 
sarei un buon amministratore dei soldi pubblici. Fine del discorso.
Ma, a questo punto, lasciamo stare gli ipocriti, i giornali, di cui non me 
ne frega niente, e vorrei parlare con voi sull'ultima questione.
Qual � l'ultima questione? Che io sono tornato in Rai. Perch�? Perch� voi 
avete fatto una battaglia e perchp noi abbiamo fatto una battaglia, e perch� 
i giudici hanno dato ragione a questa battaglia.
Cosa mi aspettavo io quattro stagioni fa? Che tornavo io, che tornavano la 
Guzzanti e Luttazzi (..). Io volevo che tornassero tutti, anche Biagi, che 
allora non era ancora tornato, hanno fatto un simulacro di ritorno di Biagi, 
per� per il resto non � tornato ancora nessuno.
Ma non solo: cominciano ad essere privati del diritto di esprimersi i Busi, 
i Morgan, cio� anche persone che non hanno l'impatto critico di Guzzanti o 
di Luttazzi.
Allora, � vero: io ho fatto "Rai per una notte" e devo dire che mi sono 
sentito una persona libera facendo "Rai per una notte", scusate. Perch�? 
Perch� era la mia Rai, quella che sogno io. Dove i partiti non contano un 
beneamato cavolo e dove finalmente contano gli autori. Dove Daniele Luttazzi 
va l�, si esprime con tutta la sua forza eversiva, graffiante, e pu� farlo 
liberamente, senza averci una cappa addosso. Questa � la Rai che voglio io.
Allora, che cosa vogliono? Che io rimanga? Me lo chiedano! Me lo pu� 
chiedere anche una piccola parte che io rimanga, invece di sottoscrivere gli 
accordi e poi dire: "No, li abbiamo firmati per far contento Santoro", cos� 
danno tutti la colpa a me di quello che succede e delle scelte che sono 
state fatte. No! L'accordo non � stato ancora firmato, cosa volete? Che lo 
firmi o no? Quale idea avete? Ma se nella vostra idea non ci si esprime 
chiaramente sul fatto che Anno Zero deve essere considerato non il materiale 
proibito del servizio pubblico, ma deve essere considerato la perla del 
servizio pubblico, una delle cose pi� importanti che il servizio pubblico fa 
e delle quali deve andare fiero...
Se voi dite questo, basta una parola cos� e io sto fermo, sono in Rai.
Anno Zero anche l'anno prossimo? Va bene, Anno Zero anche l'anno prossimo, 
poi magari mi darete la possibilit� di ragionare con qualcuno che capisce di 
televisione per vedere se posso fare qualcosa di nuovo. Ma altrimenti 
facciamo ancora Anno Zero, se questa � la cosa importante.
Ma se voi pensate nel vostro animo, se voi Bersani, Zavoli e quant'altri, e 
consiglieri di amministrazione di sinistra, pensate che questo prodotto non 
sia un'espressione tipica del servizio pubblico perch� quello che avete in 
testa voi � diverso e non prevede questo tasso di libert�, questo livello di 
spregiudicatezza, questa capacit� di critica, lasciateci liberi. Firmate 
l'accordo. Lasciatemi andar via. Perch� finalmente da fuori posso fare 
qualcosa di pi� per il mio pubblico, posso riprendere in mano quello che � 
stato il discorso di "Rai per una notte".
E, scusatemi tanto, chi lo dice che stare qui, accerchiato come il generale 
Custer con gli indiani che gli sparano da tutte le parti e i nostri che, 
invece di arrivare, gli sparano prima degli indiani, sia meglio che 
recuperare quel respiro di libert� che c'era in quel palazzetto dello sport 
di Bologna e provare a fare qualcosa?
Per cui, decidete quello che volete fare tutti insieme. Fatelo. Io sono 
comunque con la Rai, anche se con un piccolo pezzo della Rai se questo 
guarda al futuro. Non mi importa, anche questo mi basta. Ma se mi 
considerate un estraneo, arrivederci e grazie.
Il mio pubblico capir�, capir� che � la scelta giusta e, se non capir�, vuol 
dire che sar� io che avr� sbagliato. Ma basta con le denigrazioni, perch� 
trent'anni di battaglie non possono essere cancellate da un contratto."
Michele Santoro 

 
http://www.net1news.org/santoro-lo-sfogo-ad-annozero.html
     .........
http://tinyurl.com/y4gmu5y...................
..
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it