Newsgroup: it.media.tv
Titolo: You can not donate blood

"I gay non possono donare sangue"
E un altro ospedale chiude le porte
http://bit.ly/aR3t6U
E questa sarebbe civilta'?
C.


Non ho capito: non riescono a capire se uno ha il sangue infetto, ma 
riescono a capire se uno è gay?
Ma chi li fa i rilievi, il mago otelma?
-- 
olé

 Ma chi li fa i *rilievi,* il mago otelma?
i *prelievi*
-- 
olé

 riescono a capire se uno è gay?
Te lo chiedono in un modulo da compilare prima della visita medica.
In realtà non ti chiedono se lo sei, bensì se hai avuto rapporti di quel
tipo, ma sai cosa cambia...) Certo, basta dire di no, ma la cosa è
inquietante. Comunque io sono donatore al policlinico di MI, come mia
moglie e come mia figlia, e posso dire che sono parecchio stronzi.
Da un lato ti rompono i coglioni su tutti i telefoni perché tu corra da
loro dopo 3 mesi e un giorno (il limite legale), poi dopo un'ora e mezza
di coda e attesa, una dottorina ti caccia va perché due mesi prima avevi
fatto la pulizia dei denti dall'odontoiatra... Ormai sono abituato ad
andare lì, ma la voglia di mandarli a fare in culo ce l'ho da tempo...
-- 
Roberto Rosoni

...
Questo mi pare lo chiedano sempre ogni volta che ti ricoverano in 
ospedale. Ti fanno le domande standard del tipo: "Sei fumatore", "usi 
sostanze stupefacenti", "hai avuto rapporti omosessuali (o a rischio, 
non ricordo)". Credo lo facciano per capire se sui una persona a 
rischio di certe malattie (fermo restando che ti faranno gli opportuni 
esami) ma non ci vedo nulla di scandaloso.

 esami) ma non ci vedo nulla di scandaloso.
Beh, ad esempio ti "cacciano" se dichiari piů di tot rapporti (4?, 5?
non ricordo) con differenti partner occasionali nell'ultimo trimestre.
Lo scandalo della faccenda non č nelle domande, bensě nella logica
applicata. Sei gay accoppiato stabilmente senza rapporti extra? Niente
donazione. Assurdo.
-- 
Roberto Rosoni

 donazione. Assurdo.
Se invece vai con 100 prostitute al mese sei ok...
C.

 Il 16/07/2010 22.37, Roberto Rosoni ha scritto:

No, Questo no, perché c'è la domanda sul numero di differenti partners.
Diciamo che se vai sempre con la stessa mignotta sei ok.
-- 
Roberto Rosoni

 donazione. Assurdo.
Va da se' che il rifiuto al prelievo per il solo motivo che uno si 
dichiara omosessuale e discriminatorio.
Di contro non mi scandalizzo di certo se viene rifiutato un prelievo a 
chi dichiara di avere avuto rapporti equivoci (omosessuali o 
prostitute), anzi, ritengo che un certo rigore e una certa selezione 
siano d'obbligo, ne va della salute del ricevente.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.88207da75...@zzz.it...

Per quel che mi hanno riferito, è solo uno screening preliminare che attuano 
in funzione di un risparmio economico, eliminando in anticipo sangue 
ipoteticamente non buono e quindi le relative spese di gestione.
Il rigore lo applicano con l'analisi del sangue prelevato. 

Lurker ha scritto:

Io spero che un prelievi di sangue per una donazione vengano fatti in 
base ad analisi mediche ben precise, e non basandosi solo sulla 
dichiarazione di chi lo sta donando

 Lurker ha scritto:

Rispondo a tutti: certo che fanno le analisi, anzi, poi te le mandano a
casa. Ma per l'AIDS c'è un problema di "finestra" in cui se sei stato
recentemente contagiato sei infettivo ma la cosa rimane sotto alla
sensibilità del relativo test che consegna un falso negativo.
Ecco quindi, quindi he devono cercare di minimizzare i rischio non
prelevando da chi ha avuto comportamenti "a rischio" (incluso
l'estrazione di un dente, tanto per dire) o è stato da meno di sei mesi
in paesi con malattie endemiche (tipico la malaria).
Per Lurker: se tu hai un compagno gay fisso, e non l'hai tradito, sei a
rischio *esattamente* come me che sono sposato: dipende tutto dal grado
d'infedeltà dei nostri partner.
Perché allora io sono "buono" e tu no?
-- 
Roberto Rosoni

 in paesi con malattie endemiche (tipico la malaria).
Siamo d'accordo sul fatto che si faccia una scrematura in base alle 
dichiarazioni (rapporti a rischio, tossicodipendenza, promiscuità 
sessuale ecc.), ci mancherebbe. Ma è ovvio che queste dichiarazioni 
debbano necessariamente lasciare il tempo che trovano, nel momento in 
cui il donatore dica di essere un angellino lindo e pinto.
E' per questo che ho scritto in precedenza che "si spera" che la 
raccolta del sangue e le trasfusioni siano stabilite in base ad analisi 
mediche un po' più attendibili delle dichiarazioni dei donatori.
Tutto qui :)

Notizia fresca:
(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Chiarimenti sul no alle donazioni di sangue da 
gay sono stati chiesti dal ministro della Salute Fazio al Consiglio 
superiore di sanita'.
Il quesito nasce da notizie di stampa sull'esclusione dalla donazione di 
sangue di persone che si sono dichiarate omosessuali al Policlinico di 
Milano e riguarda gli ambiti interpretativi delle norme sui 
comportamenti a rischio. Intanto l'ex ministro Sirchia precisa: in quasi 
tutto il mondo, Spagna esclusa, i comportamenti gay sono considerati a 
rischio.
C.


Sul Promemoria del donatore che è ben esposto in tutti i centri per la 
donazione del sangue c'è scritto:
"Comportamenti sessuali a rischio di trasmissione di malattie infettive: 
sono esclusi definitivamente dalle donazioni i soggetti che hanno 
rapporti sessuali abituali con diversi partner e/o con partner 
sconosciuti [...] o comunque più esposti al rischio di contrarre tali 
infezioni.
Direi che l'andare a mignottA ti esclude dalla rosa dei potenziali donatori.

contro ha scritto:

Grazissime per l'aggiornamento, Contro :)
Fa abbastanza ridere che si chiedano spiegazioni a Fazio e praticamente 
risponda Sirchia, probabilmente da domani i precari della scuola per 
avere risposte dovranno chiedere a Franca Falcucci.
Poi, avendo moltissimo senso dell'umorismo, farebbe ancora più ridere 
che per giustificare qualsivoglia scelta italiana si cerchino i paesi 
stranieri, perchè se lo fanno loro allora è buono. Ovviamente nessuno 
poi si prende la briga di verificare se davvero e così e ancora più 
ovviamente nessuno si prende la briga di adeguarsi ai paesi stranieri 
quando si parla di leggi un po' più "ficcanti" (per usare un termine 
dotto), quisquilie e pinzillacchere come immunità parlamentare, 
autorizzazione a procedere e via coglionando.

matteooooo ha scritto:

Beh, se la mignotta è sempre la stessa non è più così sconosciuta, no? ;)
Seriamente. Conoscere lo stato sierologico del/la tuo/a  partner non è 
così immediato. L'HIV è come la mondezza di Napoli. Ha smesso di 
esistere quando hanno smesso di inquadrarla. O perlomeno, c'è, ma 
figuriamoci se posso prendermela IO, che sto sempre attentissimo/a.
Sono molto OT (ammesso che in questo NG ci sia qualcosa di IT :P )
però fatevi un giro nei forum di sieropositivi (a loro NON piace, sia 
chiaro. A detta loro, quando arriva un sieronegativo si sentono come 
animali allo zoo, ma il problema non è tanto guardarli come bestie rare, 
è proprio *capire* quanto l'HIV sia molto più diffuso di quello che 
vogliono far crederci).
La conoscenza di quello che riguarda i "contagi" è una cultura che ci 
manca proprio. Paradossalmente i clienti delle "mignotte" sono i più 
sicuri, perchè nessuna di queste farebbe mai a meno di usare il 
profilattico. Se una di questo lo dovesse fare.. allora l'uomo che la 
trova, invece di sentirsi molto furbo e molto appagato, *forse* dovrebbe 
scansarsi.
Ma, appunto, l'HIV è una cosa che capita agli altri, mica a me.
Io mi sono trovata a parlare con uno dei miei più cari amici, che non 
sentivo da parecchio che mi ha raccontato di aver preso *prima* l'HIV, 
*poi*, credendo al fatto che questo fosse tutto un complotto (una 
malsana teoria della dissidenza), NON curarsi e entrare in AIDS. Quando 
ha capito che era il caso di curarsi... beh, troppo tardi. NON beveva, 
NON fumava (al contrario di me, peraltro) ed era un po' sfigatello con 
le donne. Ma glien'è bastata una. Una ragazza fissa, tra l'altro. Pace 
all'anima sua. Probabilmente raccontando la verità lui avrebbe potuto 
donare il sangue.

 "Comportamenti sessuali a rischio di trasmissione 
Ad esempio le ragazze che la danno per fare le fiction.
Carlo