Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Correva l'anno 1924...

 
Legge elettorale: “Anche Mussolini nel 1924 voleva la governabilità”
 
 
Esagerò con il premio di maggioranza ma non impose soglie di sbarramento 
e ammise il voto di preferenza. Il “bimbo” di Firenze non è Acerbo ma 
produce con un pregiudicato un super-porcellum che azzera le 
rappresentanze minoritarie.
di Lucio Manisco
 
Correva l’anno 1924 e il cav. Benito Mussolini era ossessionato come 
molti al giorno d’oggi dal problema della governabilità.
 
Affidò pertanto all’On. Giacomo Acerbo il compito di modificare la legge 
elettorale del 1919 basata sul proporzionale: a differenza del “bimbo” 
di Firenze l’Acerbo nominò una commissione di 18 insigni personaggi in 
gran parte liberali, socialisti e democratici (Vittorio Emanuele 
Orlando, Ivanoe Bonomi, Filippo Turati, Alcide De Gasperi ed altri dello 
stesso calibro) che sfornò una nuova legge elettorale che prevedeva un 
premio di maggioranza entro un collegio nazionale suddiviso in sedici 
circoscrizioni: in ogni circoscrizione le liste potevano presentare da 
tre a più candidati per un totale nazionale di 356 seggi sui 535 in 
lizza; il cosiddetto diritto di tribuna veniva garantito 
dall’assegnazione, quale che che fosse l’esito elettorale, dei rimanenti 
179 seggi ai partiti minori.
 
Infine oltre al voto di lista era ammesso il voto di preferenza. 
L’aberrazione fascistica e antidemocratica era evidenziata dal premio di 
maggioranza che assegnava due terzi dei seggi, e cioè i 356 di cui 
sopra, al partito che avesse ottenuto il 25% dei voti.
 
Il Cavalier B. Mussolini ovviamente stravinse con un listone nazionale 
che con le liste civetta ottenne poco meno di 5 milioni di suffragi su 7 
milioni di votanti. Al Partito Comunista d’Italia andarono 268.000 voti 
(19 seggi), ai due partiti socialisti 46 seggi, al Partito Popolare 39, 
ai liberali 15, ai repubblicani 7. Secondo il patto elettorale 
Renzi-Berlusconi nessuno di questi partiti di allora avrebbe ottenuto un 
solo seggio alla Camera e al Senato.
 
Si tratta di assonanze e non di analogie vere e proprie, ma vanno 
menzionate almeno come singolari curiosità storiche: il duce licenziò su 
due piedi tre fascisti dissidenti, Renzi ha provocato le dimissioni di 
Fassina e Cuperlo.
 
Quattro mesi dopo l’assassinio di Giacomo Matteotti Mussolini minacciò 
di portare i suoi manipoli nell’aula “sorda e grigia” di Montecitorio: 
Matteo Renzi non ha assassinato nessuno e non dispone di manipoli ma con 
l’imposizione del prendere o lasciare, così com’è, il patto con il Cav. 
Berlusconi fa il bullo nella direzione del suo partito e poi con i 
parlamentari del PD.
 
Naturalmente non accenna ad altri imbarazzanti contenuti della 
chiacchierata con Letta zio e con il Cavaliere di Arcore, contenuti 
peraltro sicuramente registrati dai centri d’ascolto sallustiani della 
N.S.A americana a Roma.
 
E con l’esclusione dal parlamento dei piccoli partiti di opposizione che 
anche messi insieme non raggiungeranno mai le soglie di sbarramento, a 
tutti gli effetti pratici va al di là di quanto osato dall’altro 
cavaliere di ottanta anni fa.
 
E per carità di patria fermiamoci qui.
 
Lucio Manisco
 
 
 
-- 
 
 
 

 rappresentanze minoritarie.
 
 
Io insisto.
Quello che ha fatto Renzi a me NON piace.
Ma quello che hanno fatto, o meglio, NON hanno fatto *TUTTI GLI ALTRI* da 
almeno 10 anni a questa parte mi piace ancora meno.
 
E dunque?
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 

Il 24/01/14 16:46, Aneck-Su-Namun ha scritto:

Sai com'è, si sente aria di questo: 
http://goo.gl/7UBC5R
 
 
--