Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ce ne fossero di giornalisti così...

http://www.mondadori.com/panorama/area_2/area_2_7853.htm

 
http://www.mondadori.com/panorama/area_2/area_2_7853.htm
Per la verità i giornalisti di questo tipo non sono certo in via di
estinzione. Quella dei servi è sempre stata una razza molto prolifica.
R. Daneel Olivaw
"I'm running still
 I shall until
 One day I hope that I'll arrive"
(Peter Hammill)

 estinzione. Quella dei servi è sempre stata una razza molto prolifica.
Sul fatto che siano servi si può discutere, l'importante è che tale assunto
valga per tutti i servi, di qualunque padrone.
Injektilo

 Veramente, in Italia  sono quasi tutti cosě: servi e proni. Meno male che
sulla stampa che leggo abitualmente, non a caso, ci sono giornalisti veri,
che parlano di fatti veri, e sanno pure scrivere in italiano.
Ciau
--
Aba "
www.cappittomihai.it
"
La miglior vendetta č vivere benissimo:-)
Icq # 19724491

 wrote in message
9cp9u9$n7m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Certo. Ma gli è che il servilismo non alberga nell'animo dei giornalisti
degni di questo nome. Se li segui lo scoprirai da solo. Qualche nome a caso?
Bocca, Pansa, Scalfari, Maltese, Sisti, Gomez, Rinaldi, Santoro, Pintor,
Montanelli, Turani, Melega, Mafai, De Gregorio... e ne dimentico tanti.
Leggili e poi mi dirai.
--
Aba "
www.cappittomihai.it
"
La miglior vendetta è vivere benissimo:-)
Icq # 19724491

 Montanelli, Turani, Melega, Mafai, De Gregorio... e ne dimentico tanti.
A me piacciono Minzolini, Feltri, Veneziani e pure Sergio Romano...che dici,
saranno giornalisti pure loro?
Injektilo

 Injektilo
Veneziani mi pare l'unico che possa dirsi giornalista, anche se non approvo
quello che scrive quasi mai. Romano è un vecchio borghese che scribacchia,
sugli altri un pietoso velo


> sugli altri un pietoso velo
posso immaginare il perchè, ma cmq era messo già nel preventivo.
Injektilo


Perché non sono giornalisti e perché se non hanno un padrone da servire non
esistono. Il padrone di ogni buon giornalista è se stesso e dovrebbe rendere
conto solo ai fruitori del suo lavoro non a chi lo paga. Capito?



continuo nella polemica: come puoi dire che Bocca è padrone di sè stesso e
Feltri non lo è?
Cioè, non puoi pensare che Bocca non abbia padrone e Feltri si solo perchè
il primo esprime idee vicine al tuo pensiero mentre Feltri no. Non credi che
sia un modo un po' banalotto di screditare chi non la pensa come te?
Io queste cose le lascerei fare a berlusconi e rutelli...
Ciao

 conto solo ai fruitori del suo lavoro non a chi lo paga. Capito?
Questo e' il vero motivo per cui non ve ne sono piu', caro Aba; quei
pochi sono tutti morti di fame aspettando il cibo dai fruitori;-(
Ciao
--
Pino/indigentemente
  In Italia nulla è più definitivo di ciò che è temporaneo.
Per le mail togli stop.
Oppure clicca qui' sotto:
gp....@edisons.it

 il primo esprime idee vicine al tuo pensiero mentre Feltri no.
Idem. Ma non vorremmo paragonare un fighetta in cerca di culi da leccare con
un eroe della Resistenza che ha sempre scritto ciò che pensa, anche contro i
suoi editori?! Per piacere! Non c'entra l'affinità di pensiero, c'entra la
cultura, c'entra la coerenza, c'entrano le qualità dell'uomo e del
professionista. Dubito però che tu sia in malafede, penso piuttosto che non
li conosca bene.
Ciau


 Pino/indigentemente
Non è esatto. Poco sopra ho fatto alcuni dei più bei nomi del giornalismo
italiano (reduce). Ce n'è anche qualcun altro, ma la truppa è composta da
ignorantoni bravi solo a leccare culi.
Ciau


 li conosca bene.
Beh, non è colpa di Feltri nè di Veneziani se la resistenza non l'hanno
potuta fare....
ma poi, la cosa che non riesco ad accettare è che un'idea diversa dalla tua
e da quelli che la pensano come te debba per forza passare per (cit.) "la
coerenza, la qualità dell'uomo e del professionista", nonchè di altre
qualità di cui ti sei sempre fregiato essere conoscitore.
Se vogliamo parlare di coerenza, di qualità di uomini e di professionisti,
io posso trovare queste cose ed anche di più, anche in un giornalista e in
un uomo che sia di destra....e poi mi dici che non c'entra l'affinità di
pensiero...bah!
Injektilo

 Injektilo
Guarda che ti ho salvato Veneziani, che è anche l'unico con una buona
cultura a destra. Ed è anche l'unico che se deve mandare a cagare Fini o
gasparri non si fa pregare: esattamente come fanno colla sinistra i nomi che
ti ho citato io nell'altro post. Gente Libera! Ma potrei citarti Montanelli,
coerentissimo, oltre che indiscutibile. Per loro è un traditore. Per me lo è
come poteva esserlo Buscetta: un mafioso galantuomo che vide tradita la sua
fede nella "famiglia" quando Riina cominciò a smerciare droghe, ammazzare
donne e bambini o vittime innocenti che si trovavano nella traiettoria delle
pallottole destinate ad altri. Fu Riina che tradì gli ideali della "mafia
buona" così come è stato Sylvio e la sua cosca a tradire le promesse... non
certo Montanelli o Buscetta. Più chiaro?


buona"
La mafia buona? :-)
Cosa fa, ti spara con pallottole disinfettate? :-)
Ma non scherziamo.
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 Ma non scherziamo.
Studia un po' la storia della mafia. Almeno fino a Don Vincenzo Rimi di
Alcamo e poi l'avvento dei Corleonesi e vedi le differenze abissali. Quella
era detta la mafia buona perché sopperiva e bene all'aassoluta assenza di
stato e di giustizia. Come i tribunali barbaricini da noi. Capito?


stato e di giustizia. Come i tribunali barbaricini da noi. Capito?
La mafia non puo' essere buona e i tribunali barbaricini non riesco a
capire cosa possano avere di buono.


 capire cosa possano avere di buono.
E' evidente che ti sfugge il mondo ancestrale e in preda all'abbandono dalle
istituzioni in cui vivevano i siciliani. La mafia allora era una sorta di
commissione di saggi che dirimevano le controversie dei paesani. Nessuno dei
mafiosi si era arricchito e non erano sanguinari. Nessuno voleva la droga in
giro. Le donne e i bambini erano sacri. Delle specie di Zorro o di Robin
Hood, insomma. Molto poetica come visione, ma anche molto vicina al reale.
Così la viveva Buscetta, ecco perché si dissociò e ci permise di scoprire
tutti gli altarini di questa mafia sanguinaria e pronta a tutto per
l'arricchimento facile. Da Sindona in poi, cambiò tutto. E l'erede naturale
di Sindona è, guardacaso, l'omino di Arcore: stessi compiti, stessi
padroni-controllori. Così si spiega anche il capofamiglia (non un picciotto
qualunque, bada bene) Mangano che gli alitava sul collo ad Arcore. Altro che
storie! I tribunali barbaricini avevano ed hanno gli stessi compiti: giudici
saggi ed imparziali. Dove e quando la giustizia non c'è o non funziona.
Ciau


commissione di saggi che dirimevano le controversie dei paesani. 
Ma per piacere. Mi sembra un romanzo d'appendice! :-)
I mafiosi sono sepre stati molto attenti ai LORO interessi, e se per
caso tutelavano anche quelli di qualche "debole" era per far credere
alla gente che tutelavano l'interesse comune e per poter continuare a
fare i loro comodi (leggi interessi economici).


di Sindona è, guardacaso, l'omino di Arcore: 
Guardacaso :-)
