Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ok, spiegatemi perché dovrei votare NO

    Forza. 

 Forza.
 Vota si.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     Forza.
Perché le modifiche le ha fatte Calderoli.

    Forza.
Per vedere bossi che segue le vie non democratiche.
Ne vale la pena...
-- 
Stardust® 

    Forza. 
mafia.
Forza mafia.
hai capito ora?
rafrasnaffra

    Fino ad ora, continuo ad essere convinto che il Sě sia la scelta giusta. Ma 
non si sa mai, coraggio.
PS = L'Australia sta facendo sudare il Brasile, figata. Aussie, OI OI OI! 

>     Forza.
Perchè dovremmo perdere tempo nel tentativo di convincerti?
Se ce lo chiedi è perchè hai già deciso.

 Se ce lo chiedi è perchè hai già deciso.
    Mi sembrate tutti così convinti della bontà della vostra scelta, del "NO",
dico. Così ho pensato "Magari sbaglio e hanno ragione loro". Però, a occhio e
croce, mi pare che la ragione del no sia puramente dogmatica. In poche parole: vi
hanno detto che è ok votare "NO", nient'altro.


Scalftfaro ha detto: NO. Perciò vorrei votare si :-D
Ma che ce frega :-? La Legge andrà in onda tra diec'anni!!
Voti SI o Voti No, cmq dovranno rimetterci mano. Vedi che pure questo è un 
giocarello per distrarci dall'euro :-? LOL 

 giocarello per distrarci dall'euro :-? LOL 
se valessero qualcosa i referendum in italia
voterei volentieri.
-- 
deelan
http://www.deelan.com/


Anche questa č una buona ragione per votare SI. 


Metti una grigia giornata feriale di novembre ... tutti a votare!!! 

 croce, mi pare che la ragione del no sia puramente dogmatica.
Non è dogmatica, è che non si è pensato ad un adeguato sistema di pesi e 
contrappesi. tutto qui. Io voto no.
Ciao
A.

 hanno detto che è ok votare "NO", nient'altro.
Mi è bastato sentir leggere un pezzetto dell'iter per l'approvazione
delle leggi.
Se adesso i tempi sono troppo lunghi con quello diventeranno biblici.
Un altra menata colossare è il Premier eletto direttamente dal
popolo che poi la maggioranza può comodamente sostituire
con uno di suo gradimento.
Il terzo motivo, non lo nego, è perchè la nuova costituzione
è stata partorita da personaggi che mi stanno sulle balle.
Non li vorrei incontrare manco per strada, figuriamoci se
gli faccio toccare la Costituzione.

    Forza.
A:
Per evitare che il presidente del consiglio acquisisca poteri tanto forti da 
poter tenere in scacco la sua intera maggioranza riuscendo ad imporre
quello che gli passa per la testa a colpi di fiducia.
... prima se il governo chiedeva la fiducia per leggi controverse e non la 
otteneva andava a casa lui, nessuno vietava successivi riassetti nella 
maggioranza e di conseguenza il presidente
della repubblica poteva benissimo affidare l'incarico a un nuovo pdc 
espresso dalla maggioranza parlamentare.
Con la riforma in questione se il pdc chiede la fiducia lo fa tenendo per le 
palle la sua maggioranza che in caso di defezioni non solo manda a casa il 
governo... ma anche se stessa e tutto il parlamento.
Tradotto... il parlamento (e specificamente la maggioranza) perde di fatto 
il ruolo di controllo e leggittimazione dell'esecutivo.
Tutto questo mantenendo ancora l'assenza di vincolo di mandato (un partito e 
un parlamentare possono fare quello che vogliono e cambiare casacca anche 
una volta la settimana)
 e l'assenza dell'elezione diretta del presidente del consiglio (e quindi 
anche una sua forte legittimazione popolare).
Nessun potere di contrappeso viene fornito al presidente della repubblica 
che perde così uno dei suoi principali poteri, e non sono nemmeno aumentate 
le garanzie per l'opposizione.
Insomma... immagina un berlusconi (o peggio) al potere con la possibilità di 
fare come gli pare imponendo *qualsiasi* provvedimento che gli stia 
particolarmente a cuore, e indirizzando
come un duce supremo l'intera agenda politica.
O con lui... o tutti casa e nuove elezioni.
Questo in italia equivale al suicidio collettivo... ma nessuno sembra farci 
caso.
E' come un ex alcolista al quale danno un bicchiere di grappa (il 
berlusconismo) e poi tutta la bottiglia e la chiave del frigobar (la riforma 
in questione)
E dire che per avere stabilità basterebbe un sistema elettorale a doppio 
turno di tipo maggioritario. (e magari qualche limite che vincoli il 
parlamentare alle alleanze prese in campagna elettorale)
B:
Per evitare che il CSM dinventi un organo politicizzato con l'introduzione 
di nomine di carattere politico.
C:
Evitare che le regioni assieme al federalismo fiscale acquisiscano anche 
poteri *esclusivi* sanciti costituzionalmente in materia di istruzione e 
sanità.
D:
Impedire la creazione di un senato "federale" assolutamente inutile.. che 
legifera esclusivamente sull'ordinamento federale finendo spesso in 
contrasto con i poteri esclusivi delle regioni stesse
e sottoposto a veti incrociati del presidente della repubblica e del 
presidente del consiglio.
In oltre sarà pure popolato da una serie di rappresentati regionali mandati 
li dalle singole regioni... ma privi di diritto di voto (quindi uno spreco 
disumano)
Insomma... sto senato federale non serve a un cavolo.
E:
A evitare che una riforma scritta *malissimo* piena di contraddizioni e 
concepita attorno a due figure , la lega e il suo ricatto politico e gli 
accoliti del nano con il loro
sbavare continuo attorno al primo cialtrone pieno di soldi e potere che 
arriva e governa a colpi di frusta... devasti una bellissima costituzione 
con una nobile storia
e ancora attualissima, che necessita di aggistamenti non di essere 
letteralmente *stravolta* per 3/4
Questa nuova costituzione è direttamente speculare alla maggioranza 
berlusconiana che l'ha votata... asseconda i loro istinti e i loro sogni.
Sogni non dissimili da quelli che hanno attraversato la nostra nazione 60 
anni fa.
Ps ... lo sai che tra i "saggi" riunitisi in una baita tipicamente padana 
che hanno scritto questa merda di riforma, abbiamo campioncini come
Calderoli
D'Onofrio ... ripeto * D'Onofrio *
Nania (uno tra i più faziosi cdllini esistenti assime a elio vito schifani e 
larussa)
Ti devo nominare chi ha scritto la vecchia costituzione invece ??
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 anche una sua forte legittimazione popolare).
ho letto meglio... questa c'č...
solo che:
"Il Primo Ministro č eletto direttamente dal popolo (art. 92) e NON 
necessita della fiducia della Camera per insediarsi (art. 94) "
nemmeno la fiducia gli serve per insediarsi... poteri sconfinati sommati ai 
precendeti.
Fantastico. 


 ha scritto nel 
messaggio news:44957ba0$0$9622$5fc...@news.tiscali.it...
Ah, io non ne so un cazzo, ma ho visto che calderoli vota si. 

.Leonard Spears. wrote:

E a te hanno detto che e'... occhei (sic!) votare SI,
perche' fa... moderno il Paese (moderno, da "moda").
Ma se io venissi a "modernizzarti" la macchina
a martellate non so se saresti tanto contento...
-- 
Stardust® 


per fare contento kranio :-))
gummo

     Forza. 
Metti una croce sopra la Lega, vota NO al referendum
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

    Forza. 
Perché l'articolo 70 della Costituzione attualmente è questo:
-------------------------------------------------------------------------
Art. 70. La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle
due Camere.
-------------------------------------------------------------------------
e se passa la modifica viene sostituito da questo:
-------------------------------------------------------------------------
Art. 70. - La Camera dei deputati esamina i disegni di legge
concernenti le materie di cui all'articolo 117, secondo comma, fatto
salvo quanto previsto dal terzo comma del presente articolo. Dopo
l'approvazione da parte della Camera, a tali disegni di legge il
Senato federale della Repubblica, entro trenta giorni, puo' proporre
modifiche, sulle quali la Camera decide in via definitiva. I termini
sono ridotti alla meta' per i disegni di legge di conversione dei
decreti-legge.
Il Senato federale della Repubblica esamina i disegni di legge
concernenti la determinazione dei principi fondamentali nelle materie
di cui all'articolo 117, terzo comma, fatto salvo quanto previsto dal
terzo comma del presente articolo. Dopo l'approvazione da parte del
Senato, a tali disegni di legge la Camera dei deputati, entro trenta
giorni, puo' proporre modifiche, sulle quali il Senato decide in via
definitiva. I termini sono ridotti alla meta' per i disegni di legge
di conversione dei decreti-legge.
La funzione legislativa dello Stato e' esercitata collettivamente
dalle due Camere per l'esame dei disegni di legge concernenti le
materie di cui all'articolo 117, secondo comma, lettere m) e p), e
119, l'esercizio delle funzioni di cui all'articolo 120, secondo
comma, il sistema di elezione della Camera dei deputati e per il
Senato federale della Repubblica, nonche' nei casi in cui la
Costituzione rinvia espressamente alla legge dello Stato o alla legge
della Repubblica, di cui agli articoli 117, commi quinto e nono, 118,
commi secondo e quinto, 122, primo comma, 125, 132, secondo comma, e
133, secondo comma. Se un disegno di legge non e' approvato dalle due
Camere nel medesimo testo i Presidenti delle due Camere possono
convocare, d'intesa tra di loro, una commissione, composta da trenta
deputati e da trenta senatori, secondo il criterio di
proporzionalita' rispetto alla composizione delle due Camere,
incaricata di proporre un testo unificato da sottoporre al voto
finale delle due Assemblee. I Presidenti delle Camere stabiliscono i
termini per l'elaborazione del testo e per le votazioni delle due
Assemblee.
Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di
legge, sottoposto all'esame del Senato federale della Repubblica ai
sensi del secondo comma, siano essenziali per l'attuazione del suo
programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela
delle finalita' di cui all'articolo 120, secondo comma, il Presidente
della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, puo'
autorizzare ii Primo ministro ad esporne le motivazioni al Senato,
che decide entro trenta giorni. Se tali modifiche non sono accolte
dal Senato, il disegno di legge e' trasmesso alla Camera che decide
in via definitiva a maggioranza assoluta dei suoi componenti sulle
modifiche proposte.
L'autorizzazione da parte del Presidente della Repubblica di cui
al quarto comma puo' avere ad oggetto esclusivamente le modifiche
proposte dal Governo ed approvate dalla Camera dei deputati ai sensi
del secondo periodo del secondo comma.
I Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera
dei deputati, d'intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni
di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei
rispettivi regolamenti, in ordine all'esercizio della funzione
legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un
comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro
senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei
Presidenti o del comitato non e' sindacabile in alcuna sede. I
Presidenti delle Camere, d'intesa tra di loro, su proposta del
comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi
regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge
non puo' contenere disposizioni relative a materie per cui si
dovrebbero applicare procedimenti diversi.
-------------------------------------------------------------------------
Poi vedi tu.
Carlo


Dunque vediamo, mhmm ... a si, perchč se voti "si" puoi finalmente eliminare
quell'assurdo e anticostituzionale spreco di poltrone, mentre se voti "no" ci
sarā pių figa depilata per tutti ...
	_  _
	o  o;
	@--
Salutoni
E. Delacroix



Sveglia ... "vigilanza democratica" ...


 wrote in message 
news:prglg.78$9p6...@nntpserver.swip.net...

    Eh??? 

 a martellate non so se saresti tanto contento...
    No, ti spaccherei la testa a morsi, la pianterei su un palo e farei il bagno 
nelle tue interiora mentre i corvi si nutrono dei tuoi occhi. 

.Leonard Spears. wrote:

Maleducato!
-- 
Stardust® 

 Insomma... immagina un berlusconi [...]
    Ok, ho smesso di leggere qui. Ciao.
    Continuo a votare Sě. 

polizia e (soprattutto) scuola gestita dalla mia regione.
Ossia una tragedia greca.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Ossia una tragedia greca.
    Perché? Vai, dilungati pure, io leggo tutto. Promesso. 

    Perché? Vai, dilungati pure, io leggo tutto. Promesso. 
Perchè l'ultima cosa di cui si ha bisogno e' di una polizia, scuola e
sanità diverse per ogni regione, senza contare che ci sono regioni
ricche e regioni povere, con le conseguenze del caso. Ci saranno
malati di serie A e malati di serie B, per non parlare di scuola e
polizia.
Non mi posso dilungare perchè non ho tempo, ma mi pare abbastanza
chiaro il problema.


 chiaro il problema.
    Eccome: non c'è problema.

 polizia e (soprattutto) scuola gestita dalla mia regione.
Polizia regionale? Già litigano Polizia e Carabinieri adesso. Che bello
quando ci sarà una banda di rapinatori professionisti che fanno un po'
di banche a cavallo di due o tre regioni...
Scuola? So che ci sei di mezzo, e probabilmente la tua regione è una di
quelle ragionevolmente efficienti, per cui capisco la tentazione. Ma qui
si parla di programmi, non solo di risorse. E in un mondo che va verso
una globalizzazione anche eccessiva, mi può anche sembrare giusto
mantenere una propria identità nazionale, ma spezzettarla in venti
realtà locali è una follia.
Ci si fa affascinare dal federalismo degli Stati Uniti, dimenticandosi
che le dimensioni di un singolo stato americano sono grossomodo
paragonabili a quelle delle di una singola nazione europea. Spezzettare
ulteriormente non ha alcun senso. E te lo dico da milanese, che forse ha
più da guadagnarci di un calabrese da una simile riforma.
Ti freghi le mani tutto contento perché risparmi stipendi e benefit di
300 deputati e non ti rendi conto che questi provvedimenti introdurranno
migliaia e migliaia di nuovi dirigenti, impiegati, consulenti locali?
Dove cazzo è il risparmio, DioCristo?!? (Sempre sia lodato)
E poi, davvero, rispolveriamo un po' il buon vecchio Lombroso e la sua
vituperata fisiognomica.
Ti presento il nuovo "Padre Costituente":
http://www.politicablog.info/media/ap_5809964_11060.jpg
http://www.elmarko.re.it/immagini/1_roberto-calderoli_lap.jpg
http://www.locomotivagroup.net/images/monster/calderoli.jpg
http://www.rainews24.it/ran24/immagini/calderoli_2906.jpg
-- 
Roberto Rosoni

    Continuo a votare Sì.
Magari qualcun'altro ha letto questa tua illuminante e dettagliata risposta 
e ha improvvisamente deciso di votare NO
... io la mia parte l'ho fatta (e anche tu hai fatto la tua)
Ciao camerata banana 


 
Perche' se da nobili intenzioni esce una vaccata imane, meglio non cambiare.
andrea

 Poi vedi tu.
Calderoli rulez!

 
http://www.rainews24.it/ran24/immagini/calderoli_2906.jpg
    Calderoli è un figo e indossa magliette strafiche. Altra ragione per votare 
Sì.
 
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerarchimg/olifante/prodi.jpg
 <--- Ex 
ministro dell'industria di De Mita e Andreotti, il nuovo che avanza, per dire. 

 Insomma sarebbe la fusione della prima repubblica e del berlusconismo[...]
    Ho smesso di leggere qui. 

 Perche' se da nobili intenzioni esce una vaccata imane, meglio non cambiare.
    Ho lo scroto all'altezza delle caviglie. 

 istituzionale nelle persone che l'hanno scritta.
ma non li avevi votati?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma non li avevi votati?
si, ma poi glieli avete vUotati voi, i coglioni, a forza di ricordaglielo.

.Leonard Spears. ha scritto:

Non e' lo scroto. E' un prolasso intestinale.
andrea

 Sì.
Ah, beh, se questi sono i tuoi personaggi di riferimento e di guida,
allora fai bene a votare Sì. Se vincete avrete un'Italia a pennello per
voi.
-- 
Roberto Rosoni

 in Parlmanto
-- 
Roberto Rosoni

 [c'č un altro thread piů divertente di questo, ciao] 

 ma non li avevi votati?
Non li avevo visti al lavoro, e se permetti non sono l'unico.
Nel 2001 il Corriere li salutò con speranza, nel 2006 li segò senza
diritto d'appello. Non ti dice niente questo?
-- 
Roberto Rosoni

    Ciao, Rosoni. Ciao. 

     Ho lo scroto all'altezza delle caviglie. 
In compenso hai il glande al posto della scatola cranica.
-- 
Roberto Rosoni

 wrote in message 
news:nl0d921lg4l2oqpci...@4ax.com...

    Ci ho ripensato. Questo thread sta ricominciando a essere divertente.
    E la Madonna, Rosoni! Cosa ti ho fatto? 

     Forza.
Perche' kranio vota SI'.

più sicure del fiato di Rutelli.
E' una logica conseguenza.
Secondo te c'e' bisogno che ci sia scritto in una legge per capire che
se ti dai una martellata sui coglioni poi senti dolore?


 voi.
    Calderoli è un sottile intellettuale, una personalità affascinante nonché 
un'icona dell'eleganza Padana. Tu invece no. 

 Perche' kranio vota SI'.
    Cazzo, mi hai convinto. 

l'Afghanistan... come cazzo si fa a chiamare uno stato come un cane?
'Mazza che trollata.
Ma davvero a scuola ci sono insegnanti come te?


 Ma davvero a scuola ci sono insegnanti come te?
    E pensa che li pagano anche con i tuoi soldi.

 un'icona dell'eleganza Padana. Tu invece no. 
Sospettavo già di essere molto, ma molto, ma proprio tanto diverso da
Calderoli, tuttavia la tua conferma mi fa tirare un definitivo sospiro
di sollievo. Grazie di cuore.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 Ma davvero a scuola ci sono insegnanti come te?
A quanto pare, e questa è la risposta alla mia domanda di un altro
thread: "perché la tv è in grado di ottenebrare certe menti?".
Dopo che hai avuto un insegnante così, che ti cita Calderoli come
esempio d'intellettuale sottile, affascinante ed elegante (testuali), il
passo successivo è il tiggì di Fede.
-- 
Roberto Rosoni

 di sollievo. Grazie di cuore.
    Non c'è di che. A chi vuoi paragonarti adesso? 

 wrote in message 
news:454d92dr8mskllvjv...@4ax.com...

    R
        O
            T
                F
                    L
    Non cambiare mai, ti prego. 

    E pensa che li pagano anche con i tuoi soldi.
Si, e te ne vanti pure.


    Ho smesso di leggere qui.
Cos'è, appena leggi berlusconi senti la necessità di correre in bagno a 
toccarti?
Bananas maialone.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Il potere di ricatto dell'esecutivo sul Parlamento.
Ma ancora non lo avete capito che i fautori consapevoli del SI vogliono 
*esattamente* questo?
Il parlamento per loro č una fastidiosa palla al piede. 


 e te ne vanti pure.
    No, mi ci mantengo e basta.

 Wow... sono queste ricercatezze dialettiche
    Non è dialettica, è ortografia.
    Non sono andato oltre.
    Ciao. 

    È il migliore dei paragoni, bobbi:
Zzzzzzzzzz


  Mettici una base house e vendila al DJ della discoteca Il Muretto di
Rimini,
Il Muretto si trova a Jesolo.
-- 
_Starlight_

 Zzzzzzzzzz
    Nel tuo cestino, non sul divano. Altrimenti sono sberle, bobbi. 

    Non sono andato oltre.
LoL ... povero legarolo (l'ho letto su che sei leghista)
ha deciso di abbandoare la discussione.
... Ah senti, dillo subito che sei un leghista "padano", almeno uno evita di 
scrivere fiumi di parole credendo di avere a che fare con un essere umano 
normale.
Ciao eh...


 Ciao eh...
    Ci sentiamo dopo, ok. 

    No, dai... resta. :-(

 Anche il *dài* esortativo.
    No e posso provarlo.
    "Dai" è l'imperativo presente del verbo dare, non serve alcun accento. In 
effetti, se ti colleghi a 
http://www.demauroparavia.it
 e digiti "dài", scoprirai 
che non esistono lemmi del genere. Qualora tu volessi elidere l'ultima "i", 
allora dovresti scrivere <<da'>> con l'apostrofo (non con l'accento, altrimenti 
sarebbe la terza persona singolare, indicativo presente del verbo dare, nonché un 
errore che ti farebbe passare da un 7 a un 6 e mezzo, in automatico).
    Non te ne frega una merda? Amen. 

    Non te ne frega una merda? Amen. 
No, me ne frega: ma se il motivo per cui si mette l'accento su *si*
affermativo è quello di non confonderlo con il pronome personale
riflessivo atono, non si vede perché la stessa regola non debba essere
applicata all'imperativo-esortativo del verbo *dare* per non
confonderlo con la preposizione articolata.
Il *dài* lo prescrive senz'altro Aldo Gabrielli (Il Grande dizionario
illustrato della lingua italiana), mentre non si trova né nel Treccani
né nel DIR (Dizionario italiano ragionato): però si trova nel volume
*Come parlare e scrivere meglio* diretto da Gabrielli con la
collaborazione di Luciano Satta (l'autore del DIR).
Tuttavia Treccani e il Dir, e il De Mauro, dovrebbero spiegarmi perché
la regola di accentare le parole che si prestano a fraintendimenti,
non valga per l'imperativo-esortativo *dài*.
Non si può prescrivere di accentare la terza persona del verbo *dare*,
per non confonderla con la preposizione *da*, e non accentare il *dài*
che potrebbe sempre confondersi con la preposizione articolata.
E' ovvio che quando dici: *No, dài, resta* il contesto ti fa capire
che è un esortativo. 
Ma se vale la regola del contesto, anche rispondere un semplice *si*,
a domanda, fa capire che è un affermativo.
Conclusione: sbaglia De Mauro, sbagliano il Satta, sbaglia Treccani,
sbagli tu, e sbaglia pure Serianni.

 Il Muretto si trova a Jesolo.
Alassio.
-- 
Roberto Rosoni

Conclusione: sbaglia De Mauro, sbagliano il Satta, sbaglia Treccani,
 
O tiro via un *no* o uno *sbaglia*. Ci penso.

 sbagli tu, e sbaglia pure Serianni.
maremma impestata!
:-) 

     Chi non ha dubbi, è un idiota, senza dubbio.
Ma straROTFL carpiato!!!
Sei così idiota da non esserti accorto di esserti appena dato da solo
dell'idiota!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
-- 
Roberto Rosoni

errore che ti farebbe passare da un 7 a un 6 e mezzo, in automatico).
Non sarei così categorico su questo, perché *dà* come forma imperativa
lo prevedono Gabrielli e il Treccani.
Il Treccani (pag 8 - volume D-L; edizione 1987) dice che *dà*
(imperativo) lo si può usare quando è seguito da raddoppiamento
sintattico.
Sono un po' somari e pasticcioni questi grammatici. Per fortuna che io
e Zarlingo li sorvegliamo attentamente.

 sbagli tu, e sbaglia pure Serianni.
    Io non sbaglio mai, possiamo parlarne finché vuoi, tanto non c'ho un cazzo da
fare oggi e Rosoni è sparito, anche se io gli avevo preparato questo:
http://catwalking.altervista.org/Rosoni-loop.mp3
.

 :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Tu non hai letto "Il Dubbio" di Luciano De Crescenzo, vero?
    Tu, tu che capir non puoi, vieni anche tu con i rinco boys. 

l'accento e ti accorgerai che anche Bill Gates dà ragione a me e non a Gabrielli.
Ah be', allora... Colpo da KO. Ubi maior...

 wrote in message 
news:0agd92leocindklj0...@4ax.com...

    Scusa eh, tu come cazzo scrivi "botte"? No perché uno si può confondere, sai. 

 Alassio.
Ad ogni modo, che mi risulti, a Rimini non c'e' alcun locale con quel nome.
-- 
_Starlight_

    Scusa eh, tu come cazzo scrivi "botte"? No perché uno si può confondere, sai. 
Scrivo *bòtte* (con l'accento grave) quando significa *percosse* e
scrivo *bótte* (con l'accento acuto) quando significa *recipiente*.
Perché, Bill Gates come merda lo scrive?

 Perché, Bill Gates come merda lo scrive?
    Se ne sbatte i coglioni alla grande, tanto c'ha i miliardi. 

 Ad ogni modo, che mi risulti, a Rimini non c'e' alcun locale con quel nome.
    Alassio č in provincia di Rimini perň. 

     Alassio è in provincia di Rimini però.
Si, e Riccione è in provincia di Savona :-)
-- 
_Starlight_

 Si, e Riccione è in provincia di Savona :-)
    Isernia. 

     Forza.
Perchč se voti SI le regioni potranno gestire i propri cazzi in maniera piů
indipendente rispetto a prima. I comunisti hanno paura che cosě facendo
verranno aumentate le differenze tra il nord ed il sud d'Italia. Loro
quindi votano NO.
In fondo c'č da capirli visto che dalla nascita della costituzione il nord
ed il sud Italia hanno viaggiato di pari passo. Eh sě.

 hanno detto che è ok votare "NO", nient'altro.
Perché si da troppo potere al presidente del consiglio/capo del 
governo, potere che non viene controbilanciato. Governo e Camere 
sarebbero in sua balìa e non mi sembra una bella cosa.


Io, io non riesco a capacitarmi! ... un tizio con una straordinaria proprietà di
linguaggio (si fa per dire (fa, va con l'apostrofo, con l'accento? (va, va con
l'accento, con l'apostrofo?))) come te, viene qui a dire che è giusto votare
"si" al referendum! Una delusione, guarda, che non ti dico. In questi casi io
consiglio sempre di scopare, scopare veramente, non farsi le pipe in culo. Uno
si mette li (li, va con l'apostrofo, con l'accento?) d'impegno, prendendola
molto alla larga, comincia  con  spiegare gli accenti, gli apostrofi, l'apocope,
dove ci va, dove non ci va, poi ascolta con estremo interesse tutte le fisme
della tipa, mentre cucina un delizioso risotto al pompelmo e germogli di aghi di
pino, servito a ciambella attorno un cono di piselli ripieni, stappa prima il
vino nero, lo scaraffa, poi quello bianco, che non deve proprio uscire dalla
cucina, ma ivi subito assaggiato, poi ...  eccetera eccetera; alla fine, sul
divano dopo aver armeggiato sotto il "taffetà" per un bel po' di tempo,
gnick-gnick, e poi ancora gnick-gnick e quindi continuare: gnick-gnick,
gnick-gnick capito? Soffri di "giaculatoria" precoce? Hai il pisello lungo e
sottile come quello di un accademico di Francia? (cit. Jean-Paul Sartre) e ti
vergoni? Sei un cesso con un lungo naso bitorzoluto e rosso? Nientre paura, a
tutto c'è rimedio, l'importante è scopare, prova almeno una volta, solo così ti
puoi togliere i dubbi referendari e votare "no", no che non voglio che Calderoli
tocchi con le sue mani la Costituzione della Repubblica Italiana; mica per
niente, ma l'ho visto che andava con le dita su per il naso ... 
		_  _
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix