Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Chi vuole una centrale atomica vicino a casa?

Fra una barzelletta e un gesto dell'ombrello il nanetto pelato di 
Arcore annuncia che ripristinera' nel piu' breve tempo possibile le 
centrali nucleari in Italia.
Ora, dopo quello che e' successo a Napoli chi si fidera' degli 
smaltimenti delle scorie? Ci ritroveremo una collinetta di terra vicino 
a casa al cui interno saranno sepolte le scorie nucleari?
E soprattutto chi accettera' di avere una centrale atomica vicino a 
casa? Hanno fatto una mezza rivoluzione per la Tav, hanno protestato 
per la base americana di Vicenza, a Napoli a momenti c'e' una 
rivoluzione, come credete che la gente accogliera' questa novita'? 
Senza contare che prima che possa essere messa in piedi una nuova 
centrale lo schifoso nanetto sara' gia' da un pezzo bello che morto e 
tanti saluti a chi resta.


Una bella centrale nucleare nei pressi di Arcore, ci sto!
saluti,
$E

 wrote:

Però è da apprezzare, una volta tanto, il suo coraggio nel prendere
una posizione impopolare in campagna elettorale.
       Giuseppe

 una posizione impopolare in campagna elettorale.
Infatti, stai certo che l'hanno frainteso.
Domani arriva la smentita.
-- 
KM 

 
poteva proporre la dittatura allora
m

 le battaglie nostalgiche di un manipolo di fanatici
Vivessimo tra gente civile, potrei anche quotarti.
Ma siamo in Italia: la centrale sarà gestita da burocrati, gli appalti 
sull'indotto saranno vinti dagli amici e le scorie saranno sotterrate 
in Campania o dietro il giardino del fesso di turno.
No, non penso che siamo pronti per il nucleare.
-- 
KM 

 No, non penso che siamo pronti per il nucleare.
O forse è l'unica nostra salvezza, salvezza eterna.
Boom.
P.

 No, non penso che siamo pronti per il nucleare.
Un vantaggio è che le scorie nucleari sono relativamente "poche" e 
quindi risulterebbe molto più facile da controllare il ciclo dei rifiuti.

 sicura e proficua.
Proficua... sempre di meno: di questo passo diverrà l'energia più cara
sul mercato.
http://aspoitalia.blogspot.com/2007/04/uranio-per-10000-anni.html
http://www.theoildrum.com/node/2472

Mirco ha spiegato il 01/03/2008 :

E proprio perche' sono minori sono anche relativamente piu' facili da 
occultare ed anche in maniera molto piu' subdola e pericolosa:
http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/ambiente/acciaio-radioattivo/acciaio-radioattivo/acciaio-radioattivo.html
Questa inchiesta di cui oggi hanno dato notizia i giornali e' partita 
proprio dalla mia citta' dove un'azienda aveva acquistato parte di 
questo acciaio.
E come dimenticare il grano radioattivo (diluito con grano non 
radiottivo e quindi non rilevabile con le strumentazioni ordinarie) 
provienente dal'Unione Sovietica ai tempi di Cernobyl? Chi ti dice che 
anche tu non abbia mangiato una pagnotta radiottiva? Ti basta un solo 
isotopo di Calcio che si lega alle tue ossa per tutta la vita a 
procurarti un cancro.

 
Rosoni dai, non farti venire a cercare, qui c'è un discorso tosto. Non 
l'avevo sentito fino ad ora e mi sembra interessante.. .però io non me 
ne intendo e quindi devo guardarmi attentamente tutto il testo, tu che 
ne dici?
m

Un vantaggio è che le scorie nucleari sono relativamente "poche"
Quindi non c'è neanche bisogno di fare una raccolta differenziata: le
buttano nei contenitori per le pile :)
Carlo

 procurarti un cancro.
Non esageriamo.
Intanto cosa diavolo significa "un solo isotopo"?
UN atomo?!? 8-)
Detta come la dici l'espressione è meaningless.
Poi esiste una nostra resistenza naturale alle radiazioni. Hai idea di
quanto Radio naturale ci sia? Quanto Radon respiriamo? Quanto Carbonio
14? Quanti elementi radioattivi naturali albergano in concentrazioni non
infinitesimali nel mare? Se vivi in una zona vulcanica, ti becchi
radiazioni dieci volte superiori ad un "padano". Se abiti in montagna ti
fai una doccia-X appena esci di casa.
Insomma, ok, ma niente panico alla semplice parola "radiazioni".
-- 
Roberto Rosoni

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, mda1ai,
il Sat, 01 Mar 2008 15:12:56 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Chi vuole una centrale atomica ... Rosoni?":

Beh, non so fare confronti. Quello che già sapevo è che è vero che
l'Uranio è tantissimo (ne trovi dosi relativamente significative anche
nelle stoviglie di casa e nei mattoni con cui è costruita, e dove c'è
Uranio c'è tutta la sua catena di decadimento incluso il famigerato
Radio), ma anche [(C), (R), TM by WV] che la stragrande maggioranza di
quell'Uranio è ubiquitario e solo una piccola parte è in concentrazioni
sfruttabili, cioè in miniere.
Detto questo, imho prevederne il prezzo futuro, il quale a sua volta
incide sulla disponibilità mi sembra roba tipica di quei modelli
econometrici che ti spiegano *dopo*, e forse, perché le cose siano
andate proprio in quel modo.
E' bene ricordarsi sempre delle fosche previsioni del "Club di Roma": un
gruppo di scienziati famosi che negli anni '60 "dimostrò", calcolatrice
alla mano, che già a fine secolo (cioè l'allora lontano-ma-non-troppo
2000) saremmo stati 13 miliardi di persone affamate e al buio.
In realtà quelli economici sono i comportamenti più caotici (nel senso
matematico) che si possa immaginare, per cui quando leggo previsioni in
tema economico-sociale, ottimistiche o pessimistiche che siano, mi
chiedo più che cosa si vuole ottenere con quella previsione che non la
reale attendibilità della stessa (che comunque non avrei gli strumenti
culturali ed informativi per contro-analizzare).
Comunque  la mia opinione per il nucleare in Italia è molto semplice:
tecnicamente "sì", politicamente "NOOOOOO". Preferisco che l'Enel
compartecipi attività all'estero (e Grillo l'altra sera ha dimostrato
una volta di più di essere quello che è, e cioè un perfetto imbecille).
Non perché così "se scoppia lo fa a casa di qualcun altro", ma perché
così la gestione rimane lontana dalle grinfie della ns. classe politica.
-- 
Roberto Rosoni

 Domani arriva la smentita.
RE:Non ci conterei troppo.Ha persino ingaggiato come candidato 
Veronesi,che e' il piu' arrabbiato sostenitore del nucleare!
Ciao
Gianni

 
Allo stesso modo in cui basta una molecola di amianto per procurarti un 
cancro ai polmoni...
Vediamo di non esagerare con le paranoie.

carlo cf ha scritto:

Non vedo nessuno in questo NG strapparsi i capelli per la preoccupazione 
di sapere dove vanno a finire le scorie radioattive ospedaliere, o se i 
filtri delle centrali termoelettriche funzionano secondo le specifiche 
di progetto...

 
Non esageriamo, ai tempi di Cernobil ho voluto misurare la radioattività
della mia zona con un contatore geiger ex forze armate tedesche (quindi
buono) e risultò più bassa di quella naturale. In pratica vedi passare un
radionucleide ogni 3/4 secondi.
-- 
Salutoni
E. Delacroix

geol...@gmail.com
 ha scritto:

No, no, no. NON nei pressi, ma AD ARCORE.


 
Ok, mi sono sbagliato, volevo scrivere in effetti "radionucleidi" o quei
"cosi" lì, insomma, quei corpuscoli che fanno tichettare i geiger.
                         _ _
                         o o;
                         @--
Salutoni
E. Delacroix
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Penso che ormai la gente abbia preso le misure allo psiconano, se lo voterà
sarà per altri motivi che non le centrali nucleari, queste saranno un
pretesto. Centrali nucleari come pretesto sia di chi il voto lo da che per
chi lo riceve, robba da matti.
Comunque oggi capito in un posto dove vendono salamini piccanti e incontro
un amico di vecchia data che non vedevo da tempo. Come va, come non va, e
chiedo se gli funzionano ancora i pannelli solari. Bene, mi risponde, ora
sto cercando un'auto a batteria, ma non se ne trovano, mi tocca buttare via
un sacco di corrente elettrica e allora pensavo di prendermi una macchina
elettrica e sfruttare in tal modo il surplus di energia che produco, se solo
vendessero macchine con 3/400 kilometri di autonomia ad un prezzo
ragionevole, sarei autonomo anche nella mobilità... Bisogna sapere che
questo signore, dal punto di vista energetico casalingo, è *totalmente
autonomo* sia come riscaldamento che come energia elettrica. Energia
elettrica ne produce oltre i suo fabbisogno e il surplus lo vende
all'azienda elettrica. Tuttavia per un meccanismo burocratico che non ho
capito non tutta gli viene pagata, una certa quantità la consegna perchè non
sa che farsene, da qui l'idea di accumularla nella macchina elettrica. Il
montaggio dei pannelli fotovoltaici se l'è fatto da solo, anche perchè li ha
modificati in modo da recuperare il loro calore!
Bene, ora vado a leggermi un articolo delle scienze di marzo il quale dice
di un progetto ambizioso americano basato sul solare. Capito? Il primo
produttore di petrolio e di nucleare pensa di sviluppare il solare, boh,
chissà perchè ...


 solare, boh, chissà perchè ...
Secondo me vogliono bombardare il Sole. 


Grazie della dritta, lunedi' corro a comprarmelo.
Guardando sul sito ho trovato anche questo interessante articolo
http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/02/29/i-professionisti-della-disinformazione/
che la dice lunga sulla competenza (e la boria) dei politici nel 
scegliere le persone competenti quando si tratta di temi scientifici 
importanti. Ora sono piu' tranquillo sul futuro del nucleare in Italia 
:-@

 creato il lago di Garda), 
Scusa ma il lago di Garda non è di origine morenica?
m



Si, su una antica fraglia
-- 
Salutoni
E. Delacroix