Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Da un post su un newsgroup statuinitense

http://207.44.245.159/video1043.htm
Questo č stato trasmesso da un network televisivo statuinitense.
Ora, non so voi, perņ a me ha fatto una certa impressione...
agghiacciante, non tanto per le scene, quanto per l'idea
generale del filmato, perfettamente riassunta dal tipo che ha
scritto il blog.
Non so, io ci rifletterei un pņ su...
Ciao,
Andrea


http://207.44.245.159/video1043.htm
Agghiacciante.
--
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/inde/1.jpg


scusate non capisco cosa ci sia di cosi' agghiuacciante.. me lo spiegate
xfavore?
X-Privat Sondaggio "Libera Usenet" - 
http://www.newsserver.it/freeusenet.php

 xfavore?
E' un matrimonio tra omosessuali. 

xfavore?
Soldato 1 dice "ce n'è uno ferito in mezzo a quei due palazzi",
raffica di mitra, soldato 2 dice "ora non più".
--
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/inde/1.jpg

Per chi avesse intenzione di uscirsene con qualche altro bel
pensiero riguardo la giustezza della guerra:
http://www.informationclearinghouse.info/article5365.htm
Ciao,
Andrea


ah non sentivo benissimo l'audio non sono cosi' bravo con l'americano tra
una raffica di mitra e altro.
cmq si ok è "agghiacciante" ma direi che è anche la guerra. La guerra è
sempre stata uno schifo.. sempre.. e i nemici vanno uccisi.
Se si fa la guerra si fa la guerra senno' si gioca con le bambole.
Percui i feriti si uccidono. E' una merda ma è cosi'.
--
X-Privat Project - 
http://www.newsserver.it/

Percui i feriti si uccidono. E' una merda ma è cosi'.
Ci sono dei pazzi a Ginevra che la pensano diversamente. Pensa che
sono così pazzi che hanno anche proposto dei documenti in cui i
firmatari si impegnavano a comportarsi in un certo modo in guerra. E
gli USA quei documenti li hanno firmati.
--
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/inde/1.jpg


cercare di rendere la guerra una cosa "giusta" o "regolare" si.. è da pazzi
l'hai detto.
la guerra o si fa o non si fa.
Un conto è ammazzare i prigionieri. Un conto è uccidere un ferito che se
scappa guarisce e rientra nelle fila e ti ammazza.
Sto facendo un discorso molto cinico ma è così.
Ora xche hai visto che era un soldato USA che gioiva di un uccisione ma ce
ne saranno stati anche dall'altra parte no? Come quando gioivano e issavano
sul pennone il cadavere bruciato di un marines.
Prova a pensare se tu fossi in guerra e dovessi difenderti. Lo lasceresti
vivo un nemico che ti ha sparato addosso fino 3 minuti prima e ha ucciso
tuoi amici o familiari? Io no...


 gli USA quei documenti li hanno firmati.
Sì, ma per quello che so la Convenzione di Ginevra riguarda il rispetto
dei prigionieri post-battaglia, e dei feriti fuori dal fronte (e molte
altre cose).
Detto senza alcun compiacimento, in piena battaglia ammazzare un ferito
è solo terminare un lavoro lasciato a metà.
La guerra è orrenda, ma se "deve" (si fa per dire) essere combattuta,
bisogna farla bene (cioè con molta, molta cattiveria).
Ripeto, tutto questo solo dal punto di vista tecnico, non etico.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 Ciao.
A volte anche il colpo di grazia puo essere etico.
-- 
re Arduino
Fosca intorno è l' ombra di re Arduino (G. Carducci )

 A volte anche il colpo di grazia puo essere etico.
E in battaglia ti può capitare di doverlo dare ad un tuo compagno...
:(((


Ripeto, tutto questo solo dal punto di vista tecnico, non etico.
Mors tua, vita mea. Purtroppo hai ragione.
--
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/inde/1.jpg

Prova a pensare se tu fossi in guerra e dovessi difenderti.
Per carità...io penso che non riuscirei neanche a sparare. Ricordo una
volta che venni coinvolto in quel "bellissimo" gioco di simulazione di
guerra dove ci si spara con palline di inchiostro...io rimasi fermo
quasi tutto il tempo.
Capisco comunque cosa intendi dire. In guerra la razionalità va a
farsi benedire, se rimani razionale ne esci pazzo.
--
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/inde/1.jpg

 Percui i feriti si uccidono. E' una merda ma è cosi'.
In pratica succede e immagino dipenda anche dalle indicazioni dei
comandanti: nessuno qui e' talmente candido da pensare che in guerra queste
cose (e anche di peggio) non succedano.
Ci sono pero' delle leggi di guerra che entrambi le parti non dovrebbero
violare, come invece e' accaduto a Falluja.
Se vi puo' interessare riporto sotto un articolo di qualche giorno fa tratto
dal sito di Amnesty International.
Ciao.
---------------------------------
CS156-2004 11/12/2004
Gravi violazioni delle leggi di guerra a Falluja
Amnesty International teme fortemente che le leggi di guerra sulla
protezione dei civili e dei combattenti continuano a essere violate a
Falluja. Numerose decine di civili sono stati uccisi nel corso degli scontri
tra le forze statunitensi e irachene da un lato e i gruppi di insorti dall'
altro. L'organizzazione per i diritti umani ritiene che le vittime civili
siano state uccise in violazione del diritto umanitario, come risultato
della mancata adozione da entrambe le parti delle necessarie precauzioni per
proteggere coloro che non prendono parte ai combattimenti. La situazione
umanitaria nella città irachena appare precaria.
Il 9 novembre un missile di provenienza incerta ha colpito una clinica,
uccidendo almeno venti dipendenti e decine di altri civili. Lo stesso
giorno, un bambino di 9 anni è stato ferito da una scheggia che lo ha
colpito allo stomaco: i suoi genitori non hanno potuto portarlo in ospedale
a causa degli scontri in corso ed è morto dissanguato poche ore dopo. Una
donna e le sue tre figlie sono morte nel bombardamento della loro casa.
L'11 novembre la tv britannica Channel Four ha mostrato un soldato Usa che
sparava contro un combattente ferito, non inquadrato dalle telecamere, per
poi allontanarsi dicendo "Se n'è andato!". Secondo il diritto umanitario le
forze statunitensi hanno l'obbligo di proteggere gli avversari messi fuori
combattimento. Amnesty International ha sollecitato le autorità Usa ad
aprire un'inchiesta immediata su questo episodio.
Amnesty International ha notato con preoccupazione che i portavoce militari
Usa hanno fornito le stime del numero di insorti uccisi - centinaia, a
quanto pare - ma non delle vittime civili. L'organizzazione rinnova l'
appello a entrambe le parti di prendere ogni misura possibile per
risparmiare la popolazione civile.
Gli insorti hanno a loro volta violato il diritto internazionale. In un
caso, alcuni iracheni sono usciti fuori da un edificio mostrando una
bandiera bianca. Quando un marine si è avvicinato al gruppo, altri iracheni
hanno aperto il fuoco contro di lui. Inoltre, secondo un ufficiale
statunitense, gli insorti avrebbero nascosto armi nelle moschee e nelle
scuole: il 10 novembre, effettivamente, gli insorti hanno aperto il fuoco da
una moschea.
Tutte le violazioni del diritto internazionale dei diritti umani e del
diritto umanitario devono essere sottoposte a indagine e i responsabili di
attacchi illegali - compresi gli attacchi deliberati contro la popolazione
civile, gli attacchi sproporzionati e gli attacchi indiscriminati - e dell'
uccisione di persone ferite devono essere portati di fronte alla giustizia.
Lunedì 8 novembre oltre 10.000 soldati Usa e 2.000 militari iracheni hanno
lanciato l'attacco su Falluja, che era nelle mani degli insorti dal mese di
aprile. Almeno la metà della popolazione aveva lasciato la città; tuttavia,
decine di migliaia di civili si trovavano ancora nelle proprie abitazioni al
momento dell'attacco. Secondo le notizie ricevute da Amnesty International
in città c'è penuria di cibo, acqua, medicinali ed elettricità e molti
feriti non possono ricevere i soccorsi a causa dei combattimenti.
Il 4 novembre Amnesty International aveva ricordato agli Usa e al governo ad
interim iracheno il loro obbligo di osservare in ogni circostanza le norme
del diritto internazionale dei diritti umani e delle convenzioni del diritto
umanitario di cui sono parti, così come le norme del diritto consuetudinario
che sono vincolanti per tutti gli Stati. L'organizzazione aveva sollecitato
i gruppi armati operanti a Falluja a rispettare a loro volta gli obblighi
del diritto umanitario.
Fine del comunicato Roma, 12 novembre 2004

 :(((
Se servisse a non farlo soffrire INUTILMENTE si.



appunto.



io continuo a dire che scrivere delle "leggi" e dei "regolamenti" per
regolarizzare un evento come la guerra è assurdo. Un paese attaccato si
difente, l'altro attacca. L'obbiettivo è l'eliminazione del nemico, senno'
non si farebbe la guerra.. si giocherebbe a Risiko (o Allies&Axis che mi
piace di più) e ci sarebbero delle regole da seguire.
Tutte le volte che sento che sono stati violati i trattati di Ginevra mi
viene da sorridere xche c'è ancora gente che ci crede. Non sono MAI stati
rispettati.. e dico mai, in tutte le guerre, solo perchè è impossibile
rispettarle sulla carta. Quelle "leggi" dovrebbero essere seguite perchè ci
dovrebbe essere un'etica anche in guerra.. ma penso che un combattente perda
il senso della misura quando si è in quellìinferno. C'è gente che tortura
sbudella bambini e fa cose alllucinanti che SICURAMENTE in tempo di pace non
penserebbe manco lontanamente di fare. E' la situazione che trasforma un
essere umano. I lager nazisti sono un esempio lampante.
Ciao


farsi benedire, se rimani razionale ne esci pazzo.
O ne esci morto.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm