Newsgroup: it.media.tv
Titolo: NO AL NUCLEARE

Chi vota a favore è un CRIMINALE
http://it.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw&eurl=http://video.aol.com/video-detail/chernobyl-decay-and-deformed/2655772107
 

 
http://it.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw&eurl=http://video.aol.com/video-detail/chernobyl-decay-and-deformed/2655772107
 
anche se metti una mano quando chiudi la portiera dell'auto
ti sdereni...
NO ALLE PORTIERE !!!
BAULI E COFANI SERVI DEL PADRONE E ASSASSINI !!!
VIVA I MONOPATTINI !!!
VAFFANCULO ALLE CERNIERE LAMPO !!!!
--
numero6

 Chi vota a favore č un CRIMINALE
Se vogliamo far un discorso serio, bene. Se dobbiamo ragionare coi tuoi
presupposti come riferimento, allora, messa cosě...
NO ALL'IDROELETTRICO!
http://tinyurl.com/5572wh
NO ALL'EOLICO!
http://tinyurl.com/6ko8xa
e pure NO AL SOLARE!
http://tinyurl.com/5blpfn
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 
http://tinyurl.com/5blpfn
ma perche' si pone la questione nucleare prima di non aver fatto una 
piega da decenni verso il rinnovabile?
te lo dico io il perchè? perche' (aldila' della materia prima che sara' 
esaurita e le scorie) sono soldoni e tanti
mentre mettere uno specchio solare su ogni tetto invece sono solo spese 
per il governo (di destra o sinistra come cazzo converrete)
ma cosa volete che vi dica, qui rantoliamo nell'immondizia grazie anche 
a bassolino, il sindacalista robin hood degli operai.
ma voi sulla scheda ci avete messo la crocetta? perche' la mia ancora 
sbatacchia il faldone archiviato con tutte le parolacce che non gli ho 
potuto scrivere
italia perche' mi guardi e non favelli? terra di pochi porci alla 
ricerca del soldo facile e malandrino, io ti sputo in faccia

 e pure NO AL SOLARE!
http://tinyurl.com/5blpfn
   e no alle ONDE MARINE
 
http://i31.tinypic.com/24nnona.jpg
 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_maggio_29/onde_progetto_energia_90c82ade-2d96-11dd-913b-00144f02aabc.shtml

 wrote:
 
http://i31.tinypic.com/24nnona.jpg
Mortaccistracci  oooohhhh!!!!

 intellettualmente molto, molto, molto disonesto.
Suppongo quindi che usare la centrale del Garigliano (neppure ancora
smantellata e ancora piena di scorie da smaltire mentre si parla di
costruirne di nuove) sia molto onesto:
"In questa sede ci preme evidenziare e ricordare alcuni aspetti
storico-scientifici che provengono da ricerche condotte da esperti del WWF.
Innanzitutto la centrale in oggetto è di tipo "Reattore ad acqua bollente
(BWR)" di 160 MegaWatt, un modello superato già nel periodo di sua
realizzazione. Ma all'epoca si respirava l'ebbrezza del nucleare a tutti i
costi per raggiungere le altre potenze mondiali. I lavori per la
realizzazione della centrale nucleare del Garigliano iniziarono nel 1959 e
finirono nel 1964 e già nel 1963 iniziò il primo di una lunga serie di
incidenti e/o malfunzionamenti più o meno gravi. Per l'esattezza gli
incidenti di rilievo furono 18 fino al 1982, ma solo nel novembre del 1980
ci fu la prima segnalazione ufficiale ai comuni limitrofi delle Province di
Caserta e Latina di un incidente dovuto alle infiltrazioni di acqua di falda
nei sotterranei della centrale dove c'erano i contenitori di stoccaggio
delle resine provenienti dal sistema di purificazione delle acque del
reattore della centrale. L'incidente provocò la fuoriuscita di ingenti
quantità di materiale radioattivo (in particolare Cesio 137, Cesio 134 e
cobalto 60). Qualche giorno dopo l'incidente si registrò la morte di 25
bufale che avevano pascolato in aree sommerse dal fiume e la moria di grossi
pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano.
Purtroppo casi simili a questo, oggetto di studi scientifici, sono
innumerevoli. Così come sono innumerevoli i casi di malformazioni fetali di
piante, animali ed esseri umani e di tumori ed altre patologie direttamente
riconducibili all'inquinamento radioattivo, nella zona di Sessa Aurunca,
Castelforte, Minturno e gli altri comuni vicini.
Il WWF torna di nuovo a chiedere alla SOGIN di rendere pubblici dei dati
attuali sulla presenza delle scorie radioattive stoccate presso la centrale,
che fino a qualche anno fa, quando appunto effettuammo la visita, erano
ancora lì (ne conserviamo ancora i filmati amatoriali).
Inoltre si chiede di procedere allo smantellamento della centrale non prima
di aver attentamente ascoltato tutte le esigenze delle popolazioni locali
che hanno il diritto di essere più che sicuri che tale impresa sia esente da
qualsiasi rischio per la salute dell'essere umano, di tutte le altre forme
di vita ivi presenti e dell'ambiente."
http://www.wwfaversa.it/centralenucleare.htm
LA CENTRALE NUCLERARE DEL GARIGLIANO: LA CERNOBYL ITALIANA
Sul finire degli anni '70 alla Centrale Nucleare del Garigliano accadde
qualcosa, mettendo a rischio un vasto territorio che si estende tra la
provincia di Latina, quella di Caserta e l'Abruzzo, quello stesso entroterra
che si apre sul mar Tirreno con il golfo di Gaeta ed il promontorio del
Circeo. Nel 1983, una lettera firmata da un tecnico dell'Enea e da altri due
colleghi, venne fatta recapitare ad un avvocato di Formia (per via
inusuale), senza nessuno scritto di accompagnamento e del tutto anonima.
Nella lettera, che avrebbe dovuto circolare solo all'interno delle strutture
preposte, si faceva riferimento alla necessità di considerare con attenzione
lo stato di salute di quei 1.700 km2 di mare compresi tra il Volturno ed il
Circeo e nei quali si sarebbe nel frattempo registrato un preoccupante
livello di contaminazione da Cesio-137 e Cobalto-60, tale da riconsiderare i
rischi di balneazione, di inquinamento dei fondali e la sospetta tossicità
di prodotti ittici e mitili provenienti dall'area. Si chiedeva, inoltre, un
veloce intervento con apposite campagne radioecologiche, tenendo conto del
particolare effetto delle correnti, tali da portare la contaminazione lungo
la penisola di Gaeta.
È passato poco più di un ventennio dalla chiusura definitiva della centrale
nucleare del Garigliano e da quello spaventoso avvenimento catastrofico, ma
i dubbi e i rischi sulla fuoriuscita di radiazioni è ancora oggi un problema
irrisolto. Stando ai risultati delle analisi condotte in questi anni, il
tasso di radionuclicidi presenti su tutta l'area che si estende dal Volturno
al Circeo non consente di parlare di catastrofe ma i rischi che la
popolazione del sud-pontino corre è ancora oggi molto elevato, e nessuno
purtroppo ne parla. Studi scientifici, inoltre, hanno dimostrato che c'è
correlazione tra la presenza della centrale ed un aumento progressivo di
patologie tumorali e malformazioni genetiche riscontrate nell'uomo e negli
animali. Gli esami hanno anche evidenziato come negli ultimi trent'anni
nella provincia di Latina le cause di decesso per leucemia e tumore sono
triplicate. Se agli inizi degli anni '80 nella Regione Lazio la percentuale
di morte per cancro si aggirava intorno al 7%, a Latina arrivava al 21% e al
Garigliano al 44%, oggi questa media non si è abbassata.
Né più rassicurante appare il dato relativo alle malformazioni genetiche
registrate sui neonati (19,57 %. nel 1984) e raccolto e archiviato
ufficialmente dalla Usl Latina-6 di Formia, con casi di bambini anencefali
registrati all'Ospedale di Minturno o il ciclopismo presso l'Ospedale Civico
di Gaeta. Diversi, invece, i casi di malformazioni genetiche riscontrati
negli animali: pulcini con tre zampe e due code, conigli senza orecchie,
vitelli con due teste. Tutti casi apparsi in aziende site nei pressi della
Centrale. Ora, è vero che nel dicembre del 1987 gli elementi di combustibile
irraggiato sono stati completamente trasferiti dal Garigliano presso l'
impianto di fabbricazioni nucleari "Avogadro" di Saluggia riducendo all'1%
la quantità residua di radioattività presente nell'impianto, ma non per
questo il rischio nell'area può dirsi del tutto debellato Da anni si parla
di smantellamento, di bonifica e riqualificazione dell'area, ma stando ai
risultati ancora nulla è stato fatto e in compenso i tassi di morte per
cancro aumentano. E l'opinione pubblica? Ancora una volta assente e in balia
di politicanti che per decenni hanno strumentalizzato la Centrale del
Garigliano sono per i propri interessi politici. In pratica, ci vorrà ancora
qualche decennio affinché si possa parlare di riqualificazione del nostro
territorio e intanto assisteremo passivamente all'ecatombe.
http://www.terrediconfine.info/Articles/art1.html

Bradamante ha pensato forte :

CHE PALLE STI INFINITI COPIA INCOLLA, MA NON SAPETE SINTETIZZARE CON LE 
VOSE BOCCUCCIE?

 Roberto Rosoni
Il problema e che tu e i tuoi simili ragionate come Testa ( di cazzo ) 
D'asfalto, Bassolino, Jervolino
Veltroni etc.
Non ve ne fotte di nulla.
Vi consiglio questo
http://tinyurl.com/53s6h9
 

 
http://tinyurl.com/5blpfn
Nessuno dei tuoi link mostra danni provocati da centrali elettriche. 

 piega da decenni verso il rinnovabile?
Questo è grave, e l'aver riportato in auge il tema del nucleare è
sciagurato non per il fatto in sé, ma perché come sempre in Italia le
cose vengono fatte "alla carlona". Si prende una parola magGica,
"nucleare" in questo caso, e si comincia a sproloquiare alla cazzo da
tutte le parti, fautori e detrattori.
L'ottica dovrebbe essere di un Piano energetico col compito di capire
come fare tutto quanto può aver senso per affrancarsi dal petrolio.
In quest'ottica, di fianco a risparmi energetici e tecnologie
rinnovabili, c'è spazio anche per il dibattito su se e quanto nucleare
possa occorrere, con relative analisi benefici/rischi.
Ma siamo in Italia...
Sì al nucleare - No al nucleare - Sì al nucleare - No al nucleare - Sì
al nucleare - No al nucleare - Sì al nucleare - No al nucleare...
Naturalmente il tutto stabilito da persone che non dico sappiamo i
principi della fissione, ma nemmeno quelli della termodinamica
elementare.


 Nessuno dei tuoi link mostra danni provocati da centrali elettriche. 
Hai il senso dell'ironia di un bancale di mattoni forati.


 Hai il senso dell'ironia di un bancale di mattoni forati.
Il problema č che la tua ironia nel caso specifico non funzionava neanche un 
po'. 

 po'.
Sì al nucleare - No al nucleare - Sì al nucleare - No al nucleare - Sì


 Vergognatevi sciacalli.
Gli sciacalli sono quelli che pontificano sulla pelle di altri: io la
centrale del Garigliano ce l'ho a 30 km. (e un'altra ce l'ho a circa 70 km.)
e la tragedia di un bimbo nato anencefalo è capitata anche ad una mia amica.
E sono vent'anni che cerchiamo di farla smantellare e far portar via le
scorie affinché non ricapitino altri disastri, ma le scorie stanno ancora lì
(anche perché tutti gli incidenti accaduti sono stati accuratamente tenuti
nascosti all'opinione pubblica nazionale). Evidentemente lo smaltimento
delle scorie non è per i politici così redditizio quanto impiantare nuove
centrali.
Tu che invece sei così pieno di sicumera e non ti senti sciacallo, a quanti
km. ce l'hai una centrale nucleare?