Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scalfari: Meno male che Napolitano c'è

 
Il bivacco di manipoli accampato in Parlamento
di EUGENIO SCALFARI
 
Premessa: nell'articolo di domenica scorsa scrissi che Matteo Renzi non 
mi era simpatico riconoscendo però che forte della legittimazione 
ottenuta massicciamente alle primarie, era il leader del Pd e che la 
riforma della legge elettorale da lui proposta con Berlusconi aveva dato 
una salutare scossa all'intera situazione politica ed anche al governo, 
come lo stesso Letta ha riconosciuto.
 
Nel frattempo è però avvenuto un fatto nuovo, apparentemente di modesta 
importanza ma per me molto significativo: il Fatto quotidiano dell'altro 
giorno ha spedito un suo inviato a Firenze ed ha titolato il servizio 
dicendo che Renzi dal 2009 ha incassato 4 milioni di finanziamento da 
donatori privati attraverso eventi di vario tipo: banchetti elettorali, 
donazioni per primarie di partito e per elezioni alla presidenza della 
Provincia e a sindaco di Firenze. Si tratta di dazioni pienamente 
legittime ma si ignora il nome dei donatori.
 
Il sospetto del giornalista è che i donatori siano stati ricompensati da 
appalti di favore e da altri benefici illeciti dei quali tuttavia il 
giornale che ha organizzato il servizio non dà alcuna prova. Insomma un 
attacco bello e buono con l'evidente intenzione di screditare il leader 
del Pd e lo stesso partito del quale è ormai il capo riconosciuto.
 
Fino a poco tempo fa quel giornale gli era favorevole ma ora ha cambiato 
fronte in odio al partito da lui guidato.
 
Per me questo voltafaccia di chi finora l'incoraggiava a dividere il 
partito, è sufficiente a rendermelo simpatico, fermo restando alcuni 
errori della riforma elettorale da lui proposta, che spero saranno 
cancellati durante la discussione in corso alla Camera. Quanto al 
giornale in questione, i suoi nemici sono da sempre tre: Napolitano, 
Letta, il Pd. Chi li appoggia entra nel suo mirino. Perciò viva Grillo e 
abbasso chi gli si oppone.
 
Ecco un punto che mi sembrava meritevole d'esser chiarito. Fine della 
premessa.
 
* * *
 
Di Grillo ha scritto ieri il direttore del nostro giornale con una 
diagnosi con la quale concordo interamente. Un'opposizione dura e anche 
durissima è legittima in una democrazia parlamentare, purché non 
travalichi nella violenza dei suoi parlamentari che calpestano ogni 
regola e impediscono il funzionamento delle Camere e delle loro 
commissioni. L'aula "sorda e grigia, bivacco di manipoli" è un retaggio 
fascista e teorizzato dal fascismo.
 
Nella sua visita-lampo di venerdì scorso a Roma, il guru del Movimento 5 
Stelle ha invitato i suoi parlamentari a moderare le recenti 
intemperanze. Probabilmente si è reso conto di rischiare l'isolamento 
rispetto agli elettori che l'hanno gratificato di 8 milioni di voti 
nello scorso febbraio. I grillini finora hanno soltanto tentato 
d'inceppare il funzionamento del Parlamento. Null'altro. Odiano 
l'Europa, odiano l'euro, odiano la politica; fanno leva sul disagio 
economico per trasformarlo in rabbia sociale, aggrediscono in modo 
inqualificabile la presidente della Camera Laura Boldrini colpendola 
anche in quanto donna, danno del boia a Napolitano e lo accusano di 
tradimento della Costituzione. È diventato un vezzo quello di invocare 
la Costituzione per travolgerla da cima a fondo.
 
Sono numerosi i giornali e le emittenti televisive divenuti 
amplificatori del verbo grillino.
 
Il circuito mediatico ama le cattive notizie gonfiandole a dismisura e 
questo è un malanno grave: la dismisura che giova ai demagoghi e 
corrompe la pubblica opinione. Gli allocchi ci cascano e purtroppo sono 
numerosi nel nostro paese. La libertà è il valore più grande della vita 
associata e la demagogia è il suo nemico. Gran parte dei mali d'Italia 
proviene storicamente dalla vocazione demagogica, dal carisma che i 
demagoghi conquistano più facilmente nel nostro paese che altrove. 
Compito delle persone responsabili è di opporsi a quella vocazione che 
da molti anni e addirittura da secoli affligge questa nostra terra.
 
Bisogna conoscer bene le proprie debolezze prima di gettare il sasso 
sugli altri. Lo predicò proprio Gesù e chi si professa cattolico 
dovrebbe ricordarselo. Quanto ai laici questa dovrebbe essere la loro 
insegna naturale.
 
* * *
 
Dicevamo che la nuova legge elettorale con le firme di Renzi e 
Berlusconi è accettabile nell'impianto ma contiene numerosi errori e 
perfino qualche aspetto di dubbia conformità alla recente sentenza della 
Corte Costituzionale. Quali sono tali errori è evidente: gli elementi 
costitutivi debbono essere due, governabilità e rappresentanza. Il 
giusto equilibrio tra di essi non è facile e Renzi ha provato a 
raggiungerlo ma c'è riuscito solo in parte per le resistenze che il suo 
interlocutore gli ha opposto.
 
L'errore capitale è proprio questo: la governabilità ha gravemente 
mortificato la rappresentanza. Il gioco delle soglie ha creato questa 
situazione ed ha anche impedito la libertà di scelta degli elettori 
rispetto ai candidati da eleggere. Sono due errori molto gravi, solo in 
parte recuperati dal ballottaggio finale connesso con l'innalzamento del 
tetto da raggiungere per ottenere il premio di maggioranza dal 35 al 37 
per cento dei voti espressi (meglio sarebbe portarlo al 40 o almeno al 38).
 
Con il ballottaggio gli elettori voteranno per la seconda volta 
scegliendo tra le due contrapposte coalizioni, ma questa recuperata 
sovranità del popolo è molto viziata dalla soglia del 4,5 che esclude i 
partiti della coalizione da ogni presenza parlamentare. Ecco il punto 
che mortifica il criterio della rappresentanza: i voti degli alleati 
sono essenziali per la vittoria d'una coalizione sull'altra, ma il 
premio di maggioranza va unicamente al partito egemone. Questa 
situazione non è tollerabile, si dovrebbe abolire interamente la soglia 
che esclude il seggio a chi ha fornito voti preziosi per la conquista 
del premio; si può vincere perfino con un solo voto in più, perciò la 
soglia non va soltanto diminuita ma abolita.
 
L'altro errore è la mancata scelta dei candidati eleggibili. Le liste 
piccole sono un vantaggio assai modesto per gli elettori. Forse 
conoscono i candidati scelti dai partiti, ma conoscerli non basta se non 
possono scegliere, se il capolista è meno gradito di chi lo segue nella 
lista, se tutto è scolpito dalle segreterie di partito.
 
Il solo vero risultato è quello di votare senza alternative una lista 
prefabbricata. Il solo vero rimedio è quello di votare in collegi 
uninominali, dove ogni cittadino possa presentarsi candidato purché 
ottenga un numero ragionevole di firme di presentatori. Così si realizza 
nel modo migliore la libertà di scelta mentre le preferenze contengono 
tutti i guai che ben conosciamo e limitano comunque la scelta ai 
candidati presenti nelle liste, senza alternative di sorta. I collegi 
uninominali sono dunque la sola soluzione valida, ma Berlusconi si 
opporrà e il suo veto è il limite che Renzi non può superare.
 
La legge comunque, possibilmente emendata, non entrerà in vigore fino a 
quando il Senato non sarà stato profondamente modificato con legge 
costituzionale. Ci vorrà poco meno di un anno perché questo avvenga e 
quindi l'urgenza è figurativa, ma non sostanziale. Rappresenta tuttavia 
un elemento di stabilità del governo in carica e questo è un indubbio 
vantaggio per l'economia nostra e dell'Europa.
 
* * *
 
L'economia dell'Europa è in sofferenza per la crisi dei paesi emergenti 
che si aggiunge ed aggrava la debolezza della domanda e dell'occupazione 
in tutto il nostro continente.
 
I paesi emergenti registrano un'improvvisa fuga di capitali che 
indebolisce le loro monete e si indirizza verso il mercato americano in 
cerca di investimenti più vantaggiosi. Così dicono i commentatori ma c'è 
una contraddizione in questi flussi di capitale: il dollaro ha un cambio 
molto elevato nei confronti dell'euro ed anche di alcune monete di paesi 
come il Brasile, la Russia, la Turchia ed anche la Cina la cui moneta è 
solo artificialmente agganciata al cambio del dollaro.
 
L'afflusso di capitali vaganti verso Wall Street punta evidentemente su 
titoli di fondi ad alto rischio e non verso i titoli del Tesoro 
americano. Le aspettative della speculazione non sono in un ulteriore 
aumento del cambio del dollaro, ma i fondi ad alto rischio dove 
investono le loro risorse? Non certo sul dollaro.
 
Allora dove? In realtà la speculazione, secondo il parere di molti 
operatori, pensa di deprimere con la loro fuga il cambio dei paesi 
emergenti per poi rientrarvi per lucrare la differenza di una 
speculazione al ribasso, si tratta d'un gioco antico e sempre ricorrente 
anche perché i fondamentali dei paesi emergenti non sono cambiati, 
crescono più lentamente, aumenta un po' la loro domanda interna, ma 
questo non modifica la forza della loro emersione economica bensì i 
flussi delle importazioni ed esportazioni.
 
Per quanto ci riguarda, l'Europa e l'Italia dovrebbero accrescere le 
esportazioni ma hanno l'handicap del dollaro debole. Rispetto all'euro 
vale 1,35 e anche più. L'interesse europeo e italiano sarebbe che il 
dollaro scendesse verso l'1 o almeno verso l'1,10. Allora sì, la spinta 
della nostra domanda diventerebbe potente.
 
Comunque non siamo in deflazione e ce ne preserva un miglioramento ormai 
visibile e a quanto pare duraturo della produzione di industrie e di 
servizi. Purtroppo non si traduce ancora in un miglioramento 
dell'occupazione perché c'è larga disponibilità di impianti inutilizzati 
e quindi langue l'investimento privato. Quello pubblico potrà 
riprendere, così si spera, entro la metà di quest'anno quando il governo 
riuscirà ad ottenere dall'Europa un "plus" di risorse da investire e da 
utilizzare per un abbassamento sostanziale del cuneo fiscale.
 
Questo è l'aspetto di maggiore interesse della nostra economia insieme 
alla indispensabilità dei contratti di lavoro aziendali, in mancanza 
della quale la crescita dell'occupazione sarà più lenta e la 
dislocazione produttiva più tentatrice. Tito Boeri ha descritto giovedì 
scorso con grande chiarezza quest'aspetto essenziale del problema.
Draghi farà - e sta facendo da tempo - il resto, sulla liquidità, 
sull'Unione bancaria, sulla Vigilanza, sul panorama del futuro e 
necessario sviluppo dell'Europa federata nei settori decisivi della vita 
associata.
 
Da questo punto di vista la stabilità del governo Letta è un punto per 
noi essenziale. L'ha capito anche Renzi e speriamo che non cambi idea. 
Ma Berlusconi può cambiarla, lui è abituato alla capriola. Meno male che 
Napolitano c'è.
 
 
-- 
 
 
 

 Il bivacco di manipoli accampato in Parlamento
 
toh, vecchio rimbambito. Ecco la differenza tra urlare e fare i fatti, contro le donne
http://www.url.it/donnestoria/incontri/fecondazione3.htm