Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Rai occupata

http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/politica/assettorai/maltese/maltese.html
Maltese ci prende di nuovo.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirņ senza diventare vecchio.

Maltese ci prende di nuovo.
Riporto uno stralcio molto, molto significativo:
"Ma almeno l'opposizione potrebbe trarre dalla vicenda Annunziata
qualche utile lezione. 
La prima lezione è che non è possibile firmare accordi, patti di
principio o gentlemen's agreement con Berlusconi. Per mancanza di
materia prima, i principi, i gentlemen, fra l'altro. È incredibile
doverlo ripetere dopo tanti anni e una montagna di precedenti. 
Berlusconi offre accordi soltanto quando è in difficoltà e li straccia
appena la difficoltà è superata."
Allora, caro Rosoni, provi ancora invidia nei miei confronti per la
mia sicurezza nel considerare i berlusconiani indiscriminatamente una
massa di criminali?
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

Maltese ci prende di nuovo.
Ma sul punto:
"Piuttosto serve una grande e moderna battaglia culturale per
l'autonomia del servizio pubblico e la liberalizzazione della tv
privata, per i diritti civili del cittadino-spettatore. [...]
È una battaglia poco avvertita dalla "gente"?"
la risposta di Maltese è negativa, ma purtroppo io dico che sì, è una
battaglia poco avvertita. Gli italiani sono fondamentalmente
disillusi, a pochi importa un'informazione indipendente. Forse perché
non conoscono l'inglese e quindi nemmeno volendolo potrebbero guardare
la BBC.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org


Maltese dice cose sacrosante.
Il probblema e' che cio' e' raggiungibile solo con la totale privatizzazione
di due reti rai ( creando il famoso terzo polo) togliendo cosi' l'azienda
dal controllo governativo. E su questo mi pare che a parte pochi
parlamentari lungimiranti ( de benedetti) non ci sia la benche' minima
volonta' politica.
andrea

 non ci sia la benche' minima volonta' politica.
Concordo su tutta la linea.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dal controllo governativo. 
Non mi risulta che la BBC sia privatizzata, eppure non è sotto
controllo governativo (v. il recente scontro con Tony Blair). Il terzo
polo si può creare tranquillamente anche senza privatizzare la Rai. Io
non sarei molto tranquillo se sapessi che la Rai finisse in mano a
privati. Sarei invece più tranquillo se ci fosse una seria normativa
antitrust, e finalmente fosse fatta rispettare.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

antitrust, e finalmente fosse fatta rispettare.
Un po quello che succedeva quando al governo c'erano,
in ordine cronologico:
Romano Prodi
Massimo D'Alema
Giuliano Amato
con la regia del mitico Zaccaria.
Quelli si che erano bei tempi.
Rai non governativa e
Legge Antitrust rispettata e applicata alla lettera.
Che rimpianto.

 antitrust, e finalmente fosse fatta rispettare.
Secondo me stai confondendo il problema "berlusconi" con l'asservimento
della Rai alla politica.
Finche' tutte le tre reti rai resteranno sotto controllo pubblico perdurera'
la situazione attuale, ovvero con la maggioranza che fa il bello e cattivo
tempo.  Non e' un problema di anti trust.
Tanto piu' che non e' chiaro perche' in Italia lo Stato debba occuparsi di
Bonolis e di Marzullo.
andrea

 Che rimpianto.
Non vogliono entrare in merito a polemiche sulla gestione Zaccaria.
Ti invito solo a fare qualche ricerca su chi abbia inventato il "panino" e
quali fossero i dati dell'osservatorio di Pavia nei periodi preelettorali.
Se poi ti resta un po' di tempo, mi piacerebbe capire che cosa intendi per
Legge Antitrust rispettata e applictata visto che tale legge non esiste nel
nostro ordinamento.
In ogni caso chi e' onestamente interessato a garantire la democrazia e il
pluralismo dovrebbe preoccuparsi che certe garanzie non vengano applicate
per gentile concessione del governo di turno, ma siano connaturate al
sistema.
andrea

 Quelli si che erano bei tempi.
Già, erano i tempi, pensa, in cui Saccà di forzaraglia dirigeva raiuno,
mimun di forzaraglia dirigeva il tg2, due della lega dirigevano raitre, i tg
regionali e mezza raiuno erano in mano ad an, leone di forza raglia era a
capo dei palinsesti, comanducci di forzaraglia a capo del personale, vespa
di forzaraglia faceva cinque puntate di porta a porta settimanali,
eccetera... praticamente come oggi. Con la sola differenza che l'Ulivo non
cacciava i giornalisti e i comici e nemmeno i comicaroli.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Morirò senza diventare vecchio.

  Saccŕ di forzaraglia
E' una tecnica consolidata, ad ogni nefandezza ti dicono "si ma...".
E' un'invenzione recente: la nefandezza senza proporzioni e (non)
reiterabile.
(I nipotini di Marcuse: la nefandezza a una dimensione..).
Serve a non indignarsi, vivere in pace e a lungo.
Non bastano la segretaria di Berlusconi e Moncalvo (s'e' indignato pure Del
Noce).
Berlusconi non e' un'anomalia, un cancro, anzi, l'ha vinto, lui, il cancro e
Gasparri, quello che andava in giro a rigare le macchine, e' una persona
normale.
Chissa' come sara' il prossimo 'giro' (non quello che inizia sabato):
possono fare di piu' e meglio.
S'indignera' Soccci e qualcuno dira' "si ma.." ?
Poi, quali sono i mitici imprenditori che dovrebbero salvare il sistema
televisivo? Quelli che facevano la fila davanti all'ufficio di Di Pietro?
Gli hooligans che urlavano " io sono piu' ladro di lui", "no no sono io il
piu' ladro di tutti.."?
Intanto, insisto col mio vecchio televisore con la manopola: posso sempre
usarlo come arma.
ciao, mz.

tempo.  Non e' un problema di anti trust.
L'antitrust servirebbe a limitare la quantità di mezzi (reti) in mano
a un solo soggetto. Stiamo dicendo la stessa cosa.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org


Volevo mettere in luce un aspetto particolare.
Anchew ammettendo che ci sia una legge antitrust che limita a due reti il
massimo possedibile da un soggetto. Se questo soggetto diventa capo della
maggioranza, ne deriva immancabilmente che controlla anche le reti Rai.
Dunque, dal mio modesto punto di vista, in un sistema politico oramai
saldamente maggioritario, la Rai come e' oggi non puo' piu' esistere; deve
per forza ridursi al ruolo di mero servizio pubblico con un contratto di
servizio serio, per cui una rete finanziata dal canone basta ed avanza.
La legge antitrust deve servire a garantire il pluralismo sul mercato, ed e'
per questo che le due reti Rai che oggi campano di pubblicita' devono essere
privatizzate.
ciao
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:409abe5...@news.tiscali.it...

No, cari. Si dovrebbe limitare la proprietà ad un massimo del 40% di una
sola rete. E si dovrebbe imporre per legge un tetto massimo del 15% della
raccolta pubblicitaria per soggetto. E la Rai com'è ora, svincolata dal
potere politico con tre reti tematiche: Informazione e formazione, Atualità
e varietà (soprattutto sperimentale), spazio alle realtà regionali. Altro
che cazzi! Solo così avremmo il pluralismo.


maggioranza, ne deriva immancabilmente che controlla anche le reti Rai.
All'estero, anche se non è espressamente proibito, nessuno che
controlli mezzi d'informazione può avere cariche politiche. Vedi
Bloomberg.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org


Purtroppo pero' da noi non funzona cosi' e pensare domani mattina di fare
una legge che obbliga berlusocni a cedere tutto o a ritirarsi dalla politica
e' come credere agli asini volanti. Dunque, a meno di disgrazie, ci dobbiamo
tenere il bersluca in politica con le sue reti.
Quello che mi chiedo io e' cosa fare in questa situaiozne senza rincorrere
chimere.
andrea
P.S. Bloomberg non ha venduto nulla del suo impero.

 P.S. Bloomberg non ha venduto nulla del suo impero.
informati meglio va: 
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?ART_ID=116998
 
(e con le Commissioni che ci sono negli USA si puo' stare
sicuri che abbia fatto quello che gli hanno detto) 
-- 
K'Ehleyr  "It's mercy, compassion, and forgiveness I lack; not
rationality"   The Bride