Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Comportamento strano di wikipedia

Solo a me andano sulla homepage di wiki, o su una qualunque delle sue
pagine, appare una scehrmata lampeggiante di servizio che avvisa la
probabile morte di wiki?
E' normale o sono sotto attacco hackers?
 
-- 
Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non muore...


 
Accidenti!!
Immagino pero' che si tratti di una denuncia preventiva contro la 
"legge-bavaglio!!
 
======
 
Cara lettrice, caro lettore,
 
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più 
continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato 
utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi 
leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia 
costretti a cancellarla davvero.
 
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche 
etc., p. 24, alla lettera a) recita:
 
«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici 
diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono 
pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse 
caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la 
stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»
 
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di 
milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e 
soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue, che 
può essere consultata in qualunque momento senza spendere nulla.
 
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e 
verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente 
compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
 
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta 
discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo 
per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza 
alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente 
giudichi lesivo della propria immagine.
 
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene 
rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del 
soggetto che si presume danneggiato.
 
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto 
presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto 
probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — 
indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive 
— di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una 
sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a 
dispetto delle fonti presenti.
 
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che 
Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a 
discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, 
ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò 
senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza 
del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare 
una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
 
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27
 
«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita 
culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al 
progresso scientifico e ai suoi benefici.
 
Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e 
materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e 
artistica di cui egli sia autore.»
 
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal 
comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a 
prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una 
inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale 
limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne 
paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di 
fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
 
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele 
poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di 
ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato 
in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato 
di diffamazione.
 
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi 
che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della 
propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi 
interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero 
indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, 
anche solo per "non avere problemi".
 
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a 
tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, 
perché neutralizzarla?
 
Gli utenti di Wikipedia
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun

 Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?
 
bellissima questa frase.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 E' normale o sono sotto attacco hackers?
 
L'ha fatta chiudere Vasco.
 
 
Saluti
BS 
 

Scriveva Butthole Spelunker martedì, 2011-10-04:

LOLZ
 
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 
(“Vasco è una persona squisita”
ha dichiarato Gianni Morandi.)
 
www.spinoza.it
 
-----------------------------------------------------------------------