Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Blitz del compenso SIAE nella legge di stabilità

http://goo.gl/MkAoRS
 
 
Blitz del compenso SIAE nella legge di stabilità
PEOPLE & MARKET
Pubblicato da Gianfranco Giardina martedì 10 dicembre 2013
 
Mentre la polemica cresce, il compenso per copia privata arriva 
addirittura nella legge di stabilità, con due emendamenti prima 
giudicati non ammissibili e dopo poche ore riammessi.
 
Ora è più chiaro il perché di tanta attenzione di questi giorni ai 
compensi per copia privata da parte di tutte le parti in causa (a parte 
i consumatori): è partito il grande attacco addirittura alla legge di 
stabilità. Sì, perché malgrado nulla possa c’entrare con la legge di 
stabilità (che come è noto riguarda le finanze dello Stato e l’erario, 
mentre il compenso per copia privata non è un tassa), sono stati 
presentati due emendamenti che riguardano proprio il compenso SIAE.
 
Il primo di questi, il numero 1754 a firma degli Onorevoli Franco 
Ribaudo (PD), Magda Culotta (PD), Antonino Moscatt (PD) e Lilliana 
Ventricelli (PD) aggiunge il comma 176-bis così formulato:
 
Dopo il comma 167, aggiungere il seguente:
167-bis. Al fine di sostenere il diritto d'autore e le attività dello 
spettacolo, dall'entrata in vigore della presente legge, i compensi 
previsti per ciascuno degli apparecchi o supporti di cui al comma 1 
dell'articolo 71-septies della legge 22 aprile 1941, n. 633, sono 
aggiornati, con il decreto del Ministro dei beni e delle attività 
culturali e del turismo di cui al medesimo articolo 71-septies, in 
misura almeno pari alle corrispondenti medie europee accertate dal 
Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, sentita la 
Società Italiana Autori Editori (S.I.A.E.), e calcolate con esclusivo 
riguardo ai Paesi Europei nei cui ordinamenti è prevista la 
remunerazione della riproduzione privata ad uso personale. Il 50 per 
cento dell'eventuale incremento rispetto all'esercizio 2012 dei compensi 
ripartibili annualmente alla S.I.A.E ai sensi dei commi 1 e 3 
dell'articolo 71-octies della legge 22 aprile 1941, n. 633, è destinato 
dalla S.I.A.E. stessa, d'intesa con il Ministro dei beni e delle 
attività culturali e del turismo, al sostegno delle attività previste 
dal comma 2 dall'articolo 2 dello statuto della S.I.A.E.
 
Praticamente si introduce nella legge di stabilità un articolo che 
riduce la discrezionalità del Ministro dei Beni Culturali che non 
potrebbe più determinare autonomamente i compensi per copia privata 
mediando tra le parti (come può fare in forza della legge vigente) ma 
dovrebbe attenersi a un criterio di determinazione esplicitamente 
definito. La modalità è quella di attestarsi come minimo alla media 
europea, cosa che con i venti di anti-europeismo che si respirano non 
sembra un criterio di assoluta condivisibilità; cosa ancora meno 
condivisibile è però che l’emendamento impone di calcolare questa media 
in maniera molto particolare, ovverosia scartando i Paesi in cui questi 
compensi non ci sono. E qui si apre la lotteria delle interpretazioni: 
non è chiaro se si pensa di scartare solo le nazioni dove non esiste 
proprio alcun compenso (come UK e Spagna, per esempio) o addirittura 
anche le nazioni in cui un determinato apparecchio non è tariffato. 
Facciamo un esempio: se gli smartphone sono tariffati solo in tre paesi 
mentre negli altri, che pur prevedono i compensi su copia privata sui 
supporti, questi non sono una fattispecie considerata, come si calcola 
la media? Considerando zero i Paesi che non li tariffano o scartandoli 
dalla media? I risultati, a seconda delle interpretazioni, sono 
ovviamente ben diversi e, nel secondo caso ci troveremmo con un peso per 
il cittadino italiano ben più alto della media dei cittadini europei.
 
Altro aspetto che non è chiaro è perché per legge il Ministro dovrebbe 
determinare i compensi “sentita la SIAE”: la SIAE è sicuramente parte in 
causa, sia come riscossore che come società di una parte degli aventi 
diritto; ma i cosiddetti “stakeholders” del compenso per copia privata 
da sentire sono molti altri, industria, retailer e soprattutto i 
consumatori, coloro su cui grava il compenso. L’emendamento non ne fa 
menzione, di fatto delegittimando il mai decollato tavolo tecnico 
previsto per legge.
 
E poi veniamo alla destinazione dei compensi: l’emendamento presentato 
prevede che i compensi, sottratti i costi della raccolta, non vengano 
destinati interamente agli aventi diritto, ma che il 50% dell’eventuale 
aumento rispetto ai compensi 2012 venga trattenuto e destinato dalla 
SIAE, d’intesa con il Ministro, a “finanziamenti, borse di studio e 
altri benefici al fine di promuovere meritevoli iniziative nei settori 
musica, cinema, opere drammatiche e radiotelevisive, opere letterarie e 
delle arti visive e lirica”, citando lo statuto SIAE. In pratica una 
bella cifretta nella discrezione della SIAE per finanziarie attività 
sicuramente culturalmente meritevoli, ma scollegate dalla ratio del 
compenso per copia privata, modalità su cui appare lecito avere qualche 
perplessità, soprattutto con la base degli autori già in sommossa per 
polemiche molto simili.
 
Il secondo emendamento, a firma di Paolo Russo (PDL-Forza Italia), 
introduce esplicitamente nella legge sul diritto d’autore l’indicazione 
che la raccolta del compenso per copia privata debba essere fatta in via 
primaria dalla SIAE: in un periodo in cui da più parti si chiede la 
liberalizzazione dell’attività di collecting, sembra un modo per 
“blindare” il ruolo della SIAE, evitandone la disintermediazione.
 
La cronaca di queste ore, riguardo a questi due emendamenti, è 
singolare: nella mattinata del 9 dicembre i due emendamenti in questione 
sono stati giudicati inammissibili dalla Commissione Bilancio; nel 
pomeriggio della stessa giornata sono stati entrambi riammessi con una 
motivazione enigmatica: “in quanto le disposizioni da questi introdotte 
in materia di compensi per apparecchi o supporti ai fini dei diritti 
d’autore appaiono suscettibili di determinare effetti finanziari 
positivi”. Viene da chiedersi quali siano gli effetti finanziari 
positivi per le casse pubbliche. E qui veniamo a uno dei punti più 
gravemente misconosciuti del compenso per copia privata: dato che va ad 
aumentare il valore del bene, non solo il compenso è soggetto al normale 
ricarico del canale distributivo, ma è anche soggetto a IVA. Ne derivano 
due fatti rilevanti: il primo è che il cittadino sopporta un carico ben 
superiore ai semplici compensi previsti dal Ministro, come minimo 
maggiorati del 22%; il secondo, che ha spinto la commissione a 
riammettere gli emendamenti, è che comunque l’IVA sul compenso finisce 
nelle casse dell’erario. E di questi tempi, un po’ di tassazione in più 
non fa mai male. A loro, a noi sì.
 
© RIPRODUZIONE RISERVATA
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 


PD INVOTABILE

 PD INVOTABILE
 
 
Pensa allo Psicoguru tuo capo quando viveva di diritti SIAE...
 
 
-- 
 
 
 


possibile che anche adesso riscuota delle repliche dei suoi vecchi show 
sulla rai. dal momento che x quelli recenti (prima della sua discesa in 
campo) non so quanto verranno trasmessi. visto che entra in ballo la 
porcoddicio. (errore voluto)


pavlov colpisce ancora

 wrote:
 
[..]
 
poi per la serie : approfittiamo del momento particolarmente caotico
(politico e sociale) per infilarci anche questo .........
 
http://www.dimt.it/2013/12/12/agcom-approva-il-regolamento-antipirateria-ecco-il-testo-integrale/
 


wrote:

http://www.fulviosarzana.it/blog/lagcom-sequestra-il-web-pubblicato-il-regolamento-sul-diritto-dautore-senza-modifiche/
 

 Pensa allo Psicoguru tuo capo quando viveva di diritti SIAE...
 
I "diritti" propriamente detti sono una cosa, mentre le RSS copia privata 
(audio e video),
sono tutt'altro cazzo.
Per inciso, diritti siae e RSS varie, compresa la suddetta, sono un 
importante capitolo delle mie fonti di sussistenza. Ma questo, per amor di 
onesta', non mi impedisce di dire che e' un po' una porcata.
 
carletto
 
 
 

 © RIPRODUZIONE RISERVATA
 
Beh, questo fa un po' ridere :)
 
Carlo

 sicuro dalla Corte UE 
http://goo.gl/nke6Hj
 
 
Infatti c'è scritto pure nell'articolo che questo è punto critico :)


 Infatti c'è scritto pure nell'articolo che questo è punto critico :)
 
Era un tweet ed ho ipersintetizzato (si riferiva a un articolo meno analitico).  Segnalavo che se applichi una "tassa SIAE" e l'UE te l'annulla, dal giorno dopo non puoi più prelevare l'"equo indenizzo" per retrihuire gli autori. Se una parte di quel prelievo lo destini per legge a uno scopo d'interesse pubblico, non è chiaro cosa succeda dopo l'annullamento: lo stato paga comunque alla SIAE quella parte che non potrà più prelevare?
 
Comunque l'ingordigaia della SIAE va oltre ogni limite, persino quello direi di assoluta banalità del buon senso della sentenza della Corte di giustizia: testo chilometrico sintetizzabile in "se applichi un prelievo sui supporti informatici per indennizzare gli autori, almeno dimostra che quel supporto è tendenzialmente destinato all'uso per il quale lo tassi".  
 
Carlo


 
Cercare una logica nelle imposte?
 
--