Newsgroup: it.media.tv
Titolo: secondo me è uno dei casi in cui il M5S ha ragione

http://www.repubblica.it/politica/2013/08/20/news/boldrini-65032597/
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 
http://www.repubblica.it/politica/2013/08/20/news/boldrini-65032597/
 
 
uh, quanto casino per aver dovuto interrompere la vacanza...


Perche' Fico (nome omen) che fa'?  Ancora non e' nelle grazie di Re 
travicello e del suo Richelieu? E' stato lui a alzare il polverone.
E' un altro che vuol fare il suo cognome?
 
-- 
 
ac (x=y-1)

 E' un altro che vuol fare il suo cognome?
 
Ha usato toni molto civili per denunciare una cosa giusta.
La Boldrini si ï¿œ innervosita come capita spesso a chi sa di aver torto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Beh. Mi capita di non essere d'accordo con te.
Il fatto dell'innervosimento mi ricorda Fassino che al solito deficiente 
del PDL rispose  che scambiare la passione per nervosismo era tipico di 
chi non ne aveva e recitava un copione.
 
-- 
 
ac (x=y-1)

Il 20/08/2013 19.13, GiuseppeDini ha scritto:

Oddio, poi con gli insulti hanno scantonato come al solito, perï¿œ 
l'obiezione era sacrosanta, e non si capisce di che "obbligo" cianciasse 
la Boldrini.
Fa ridere perï¿œ che si sia accodata la lega, a parlare di *sprechi*. No, 
dico, la LEGA. Quelli che l'election day con il referendum non va bene, 
occorre farlo un altro giorno (non so quanti milioni di euro buttati nel wc)
 

 la Boldrini.
 
non saprei, non sono un esperto di regolamenti parlamentari e delle 
relative ricadute costituzionali

 ne aveva e recitava un copione.
 
Questo succede quando uno cerca di innervosire il suo interlocoture 
dicendo che lo vede nervoso.
Qua non sono i 5S che lo dicono, lo sta affermando una persona esterna 
a loro (anze uno quasi sempre molto critico).
Convocare il Parlamento per pochi minuti solo per dare l'impressione di 
essere dei rinnovatori non la ritengo una cosa difendibile.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 essere dei rinnovatori non la ritengo una cosa difendibile.
 
diciamo che si poteva passare sopra a questo vulnus costituzionale, anche 
se i principi devono riconquistare il loro valore.
 
Quello che trovo ridicolo e' che a protestare siano proprio quelli che 
accusano gli altri di essere dei rubastipendio.

 essere dei rinnovatori non la ritengo una cosa difendibile.
 
Io non conosco le procedure. La Boldrini ha detto che era "necessario" 
farlo? Mi fido.
Spendere? Lo sapevano da un pezzo! Stavano a Roma (che di Agosto e' 
anche vivibile) invece di andare al mare.
E poi quelli della Lega (donna Prassede e Vanda Osisris, cosi' la hanno 
definita) se gli fa mangiare un po' il fegato mi fa piacere. E sempre 
gli stessi se si incazzano cosi' la Boldrini dovrebbe farlo piu' spesso 
sono troppo divertenti.
Ho sentito poi un altro "idiota" del M5S, fai una affermazione, porta le 
carte!
Domanda finale. Non mi ha fatto nulla. Ma perche' ogni volta che sento 
l'oracolo (come si chiama Lamberto Sechi?) mi viene da vomitare?
 
 
 
-- 
 
ac (x=y-1)

 l'oracolo (come si chiama Lamberto Sechi?) mi viene da vomitare?
Azz! Mario Sechi! Questo per far capire quanto  siano profonde le sue 
osservazioni.
 
-- 
 
ac (x=y-1)

 l'oracolo (come si chiama Lamberto Sechi?) mi viene da vomitare?
 
e se lo guardi negli occhi ti viene anche anche mal di mare

 e se lo guardi negli occhi ti viene anche anche mal di mare
 
Poraccio, neanche io ce la faccio a guardarlo quando parla.
 

 accusano gli altri di essere dei rubastipendio.
 
Il momento in cui protestano per qualcosa di giusto ï¿œ proprio l'unico 
in cui non lo rubano lo stipendio.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 osservazioni.
 
"osservazioni" quando si parla di Sechi ï¿œ una parola grossa.
(questa ï¿œ cattiva)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 fuori luogo.
 
quale ironia ? La boldrini ha fatto riferimento ad obblighi 
costituzionali riguardo ai tempi della seduta.
 
Do per scontato che abbia parlato a ragion veduta, quindi ci sono due 
possibilita':
 
1- ci si attiene alle regole della Carta e la camera si riunisce questa 
settimana
 
2- si rimanda a settembre, tanto e' una violazione formale minima e amen.
 
e' una violazione talmente minima che ci puo' anche stare, fossimo un 
paese normale.
 
Personalmente preferisco che *in questo periodo* la Costituzione sia 
osservata scrupolosamente nello spirito e nella lettera, proprio per una 
questione di principio.

 fuori luogo.
 
 
Stavo sfrugugliando e ravanando. Mi sa che ha ragione la Boldrini (e 
quindi anche Doppio) e che io ho scritto una cazzata immane :(
Ci si riferiva a questo articolo del regolamento della camera:
 
http://tinyurl.com/m6t3umo
 
 
che fa riferimento all'articolo 77 della Costituzione:
 
http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/cost/art77.htm
 
 
Il decreto in questione pare sia stato pubblicato sulla GU il 16 di 
Agosto, quindi lei, come Presidente della Camera, aveva l'*obbligo* (non 
l'opzione, l'obbligo) di convocare la camera entro 5 giorni.
 
 

 l'obbligo) di convocare la camera entro 5 giorni.
 
Se fosse vero, i 5S avrebbero perso un'occasione per aver ragione una 
volta tanto.
Ma tutto questo iter non poteva essere avviato in modo da essere 
approvato a settembre.
C'ï¿œ tutta questa urgenza nel fare cose che non sono mai state fatte?
Oppure un po' furbetta la Boldrin lo ï¿œ quando si tratta di crearsi 
un'immagine?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 un'immagine?
 
No, stando alle leggi la Boldrini davvero non c'entra nulla e non ï¿œ piï¿œ 
furbetta di altri. Semplicemente il Decreto Legge arriva (ovviamente) 
dal Governo, e le camere (a quanto ho capito ne basta una) sono *tenute* 
a essere convocate entro 5 giorni dalla comunicazione del governo al 
parlamento (in pratica dalla pubblicazione del DL sulla Gazzetta Ufficiale)
Se si critica l'urgenza, la critica dev'essere rivolta al governo che ha 
fatto approvare un DL (che di urgente appunto non ï¿œ che avesse poi cosï¿œ 
tanto) ben sapendo che ci sarebbe stata la pausa estiva.
(Io poi continuo a lamentarmi che nel "Decreto del Fare" ci sia tutta la 
parte di "regolamentazione" -ovvero tassazione selvaggia e monopolio- 
sulla sigaretta elettronica che perï¿œ entrerï¿œ in vigore dal primo gennaio 
2014. E che cacchio mi fai un decreto legge, allora...)
 


 
Anche io sono stato tentato di dar loro ragione. Tuttavia, se la 
Boldrini ha ottemperato ad un obbligo di legge, hanno ragione entrambi.
In ogni caso sono entrambi li per legiferare, quindi se esiste un 
regolamento assurdo (come tanti ce ne saranno), sono loro a doverlo 
cambiare. Sono pagati (anche) per questo.
 
-- 
Starlight


 
 
-- 
 
ac (x=y-1)

 Questo hanno fatto i pentastri
 
Dai, non essere cosï¿œ cattivo!
E' solo che non conoscono le leggi...
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 tanto) ben sapendo che ci sarebbe stata la pausa estiva.
 
Beh, se ï¿œ cosï¿œ avete ragione.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 un'immagine?
 
Come ha spiegato la stessa Boldrini, e' gia' successo in passato, ad 
Agosto e a Natale. In pratica e' routine.

 E' solo che non conoscono le leggi...
 
pero' e' significativo che il thread sia intitolato "...M5S ha ragione" e 
non "...M5S e Lega hanno ragione". Ti stai trasformando in un maialino 
rosso ? :-)

 rosso ? :-)
 
Ovviamente no. Ma al M5S riconosco almeno un po' di buone intenzioni in 
alcuni casi. Tutto sta nel capire quando.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 (anche) per questo.
 
In quel caso avrebbero dovuto denunciare l'assurditï¿œ del regolamento e 
non prendersela con la Boldrini.
Ma per loro la sua capacitï¿œ di rapprentare la faccia pulita della 
politica tradizionale puï¿œ rappresentare una minaccia e quindi se la 
prendono spesso con lei.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Se fosse questo sarebbe da prenderli a /calci in culo/ da 
Roma-Montecitorio fino alla villa del loro padrone e lasciarglieli in 
giardino pesti, contusi e sanguinolenti.
Voglio sperare che sia stata pura e semplice /ricerca di immagine/ ,come 
dicono loro, ma e' una cosa (accusa) che si dovrebbero autorivolgere.
 
 
-- 
 
ac (x=y-1)

 alcuni casi. Tutto sta nel capire quando.
 
le buone intenzioni dei grillini (ma non dei loro capi, che invece hanno 
intenzioni zozzissime IMO) non le mette in dubbio nessuno.
 
E' sulla loro capacita' di intendere e discernere che si nutrono dubbi

 non prendersela con la Boldrini.
 
acqua... avrebbero dovuto denunciare l'assurdita' della Costituzione
 
link postato da Accio (grazie!)
 
Articolo 77
--------
Il Governo non può, senza delegazione delle Camere, emanare decreti che 
abbiano valore di legge ordinaria.
 
Quando, in casi straordinari di necessità e di urgenza, il Governo 
adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza 
di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle 
Camere che, anche se sciolte, sono appositamente convocate e si 
*riuniscono entro cinque giorni.*
--------
 
il grassetto l'ho messo io. I 5 giorni decorrono dall'uscita del decreto 
sulla gazzetta ufficiale.
 
Sarai d'accordo anche tu che prendersela con la Costituzione perche' ti 
fa interrompere le vacanze significa rendersi ridicoli, specialmente se 
sei quello che accusa gli altri di prendere stipendi stratosferici solo 
per riscaldare la poltrona.
 
Vuoi prendere lo stipendio stratosferico senza nemmeno assolvere ai tuoi 
obblighi di presenza solo perche' e' il 20 Agosto ?
 
O si stabilisce che il governo non puo' emettere decreti a partire dalla 
fine di giugno (la GU ha dei tempi tecnici per pubblicare), oppure e' 
inevitabile che talvolta le camere si debbano riunire nel periodo estivo.
 
Quindi d'accordo, rinunciamo ad un mese di attivita' governativa all'anno 
per salvare le vacanze di Fico e compagnia bella, che sono lautamente 
pagati per 365 giorni all'anno.
 
Si sono comportati da idioti, punto.

alcuni casi. 
 
Lo sai vero, cosa e' tapezzato di buone intenzioni?

 ehm, dove lo leggi il "forse" nel titolo del thread ? :-))
 
Quel "secondo me" voleva dire "forse".
E' che sono in vacanza, voi invece siete svegli e attenti come aquile.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 E' che sono in vacanza, voi invece siete svegli e attenti come aquile.
 
vabbe' ok. te la passo :-)


Ahhh.... e' per questo che stai /incazzato/ con la Boldrini. Ha 
interrotto le /vacanze/ anche a te. Non puoi fare a meno di seguire le 
riunini della camera?  ;-)
 
-- 
 
ac (x=y-1)

doppio..massimo ha scritto:

Anche perchï¿œ, se *non* l'avesse fatto, /qualcuno/ avrebbe
avuto buon gioco a protestare perchï¿œ non l'aveva fatto...
"LA BOLDRINI IGNORA I SUOI *OBBLIGHI*!!11!1UNO!" e apriti
cielo.
 
Bye, G.

 camera?  ;-)
 
Ebbene sï¿œ... :)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


a me pare che piï¿œ che la convocazione in se, l'atto mediatico sia il 
provvedimento stesso che la origina.

 provvedimento stesso che la origina.
 
a me pare che tu stia un filo ribaltando la realta': i grulli si sono 
incazzati proprio per la data, non altro.


ho detto il contrario?

 ho detto il contrario?
 
non hai detto che e' il provvedimento invece che la data ?


ho anche detto "a ME pare"

 ho anche detto "a ME pare"
 
diresti qualsiasi cosa per giustificare i comportamenti pentastri, anche 
che avevano ragione ma senza saperlo LOL


mi pare che ti stia arrampicando sugli specchi nel tentativo di darmi 
del fazioso. Non ho fatto parola della posizione del 5s, al contrario ho 
espresso la mia posizione, che è molto diversa da quella dei 5s. Loro si 
incazzano per la convocazione estiva, io mi incazzo per un decreto 
retorico e mediatico di cui la convocazione estiva è solo mera conseguenza.

 retorico e mediatico di cui la convocazione estiva è solo mera conseguenza.
 
LOL, insomma, tradotto suona come "Io non sono del M5S, ci mancherebbe, 
però se è contro i nemici dei pentastellati come il PD, la Boldrini e 
Napolitano, allora sono d'accordissimo".
 
Bravo porco, mai dichiararti ufficialmente pentastellato come ti hanno 
insegnato e come Travaglio e Scanzi e Gianroberto ti insegnano.
 
Ti stai guadagnando i tuoi cinquanta centesimi a post.
 
-- 
 
 
 

 retorico e mediatico di cui la convocazione estiva è solo mera conseguenza.
 
Senza polemica (bis), cosa c'è di retorico e mediatico in questo decreto?

 Senza polemica (bis), cosa c'ï¿œ di retorico e mediatico in questo decreto?
 
Forse il volerlo fare solo dopo un'estate in cui i giornali non hanno 
parlato altro che di "femminicidi".
Se uno ritiene un atto doveroso e non propagandistico lo fa quando 
nessuno se ne accorge.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


Sï¿œ, perï¿œ, scusa, Giuseppe, siamo assolutamente d'accordo che quando i 
media si amminchiano con una tipologia di notizie le vendono sino alla 
nausea (basta vedere il periodo dei pitbull, di acquabomber o dei 
treni/vagoni merci deragliati). Perï¿œ in questo caso il problema c'ï¿œ, ï¿œ 
reale e nel decreto ci sono dei punti validissimi con cui ovviamente non 
puï¿œ essere risolto, ma si puï¿œ arginare almeno qualcosa.
Aspettare che non ne parli piï¿œ nessuno cosï¿œ si fa una figura piï¿œ nobile 
ed elegante significa nel frattempo lasciare un grave problema 
apertissimo, quando lo si puï¿œ almeno tentare di arginare.
Tra l'altro questo governo (che, come continuo a ripetere, NON mi piace) 
non ï¿œ in carica da anni, per cui si possa dire che hanno aspettato 
proprio il momento mediatico mentre in tutto il resto del tempo si sono 
fatti i cavolacci loro.
Che poi questo decreto lo si veda come un atto di mera propaganda alla 
luce dei riflettori televisivi, ï¿œ una delle altre cose per cui dobbiamo 
ringraziare il sempre molto eccellente cavalier (?) bisunto dal Signore.
 
 

Accio ci ha detto :

Il problema non ï¿œ per quello che questo governo fa, ma per tutto quello 
che non fa (e in particolare questo ï¿œ famoso per rimandare) facendo 
credere di fare.
Se fosse iperattivo e facesse un decreto dietro l'altro, soprattutto in 
tema di rilancio dell'economia dove in un momento delicato ha solo 
buttato fumo negli occhi, allora mi piacerebbe.
Ma questo decreto, che non conosco nello specifico e non posso 
giudicare (spesso non c'ï¿œ bisogno di leggi, basta fare applicare quelle 
che ci sono), lo vedo come l'ennesimo segnale di voler far credere di 
fare senza farlo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 senza farlo.
 
Sï¿œ, ï¿œ vero, spesso semplicemente basta applicare le leggi che ci sono, 
perï¿œ in questo caso, ad esempio, arriva l'aggravante della violenza 
"domestica" e l'obbligo di arresto per flagranza di reato, oltre che 
viene immediatamente sbattuto fuori di casa un coniuge di cui si conosce 
l'atteggiamento violento.
Mentre prima se maltrattavi la tua convivente veniva considerato alla 
stessa stregua di una "rissa", dove ognuno poi alla fine va a casa 
propria. Ora il fatto che invece la convivenza sia un aggravante, il 
fatto che con molta probabilitï¿œ la violenza piï¿œ grande arriva quando non 
c'ï¿œ nessuno a vederla, viene preso in considerazione.
Cosï¿œ come viene considerato un aggravante il fatto che la donna in 
questione sia incinta, o che alla violenza sia presente un minore.
Oppure che la querela non sia ritirabile (ci sono migliaia di casi di 
donne che hanno denunciato violenze e che poi hanno ritirato la 
denuncia, con il volto pestato, dopo essere inciampate sulle scale di 
una casa al primo piano).
In effetti mi sento di fare una critica a questo decreto ï¿œ proprio il 
nome "femminicidio", nel senso che il problema su cui si puï¿œ agire ï¿œ la 
violenza domestica, e questo sia nel caso di donne che di bambini o di 
chiunque conviva con soggetti (o soggettE) violenti/e.
Perï¿œ non mi sento di criticare le misure, non le trovo affatto retoriche 
e anzi, rappresentano in qualche modo una risposta (che ovviamente non 
sarï¿œ mai totale) rispetto a una realtï¿œ che penso abbiamo visto tutti 
troppe volte, tra le mura di casa parlando con la gente.
 
 

 espresso la mia posizione, che è molto diversa da quella dei 5s.
 
mica tanto diversa. Solo un po' differenziata:
 
"a me pare che più che la convocazione in se..." il senso della frase e' 
"il provvedimento e' ancora peggio della convocazione"
 
Altrimenti avresti scritto: "la convocazione era necessaria, ma il 
provvedimento blah blah"
 
Ma in sostanza hai giustificato gli insulti al presidente della camera, e 
quello che conta e' proprio questo

 Sì, però, scusa, Giuseppe, siamo assolutamente d'accordo che quando i
 
ormai Giuseppe ce lo siamo perso. Quando torna dalle ferie si iscrive al 
blog di Grillo e lo troveremo qua a dar manforte ai grullini del gruppo


Non faccio l'avvocato scalzo, ci mancherebbe :) ma penso che sia uno dei 
millemiliardi di elettori del PD che, al contrario di quello che 
piacerebbe proprio ai grullini, controlla ogni minima cosa del partito 
votato (o, anche se non votato, del partito con cui comunque si 
condividono/si sono condivise molte cose) :)
Una specie di tifoseria all'inverso, perchè io tra l'altro le critiche 
più puntuali e azzeccate al PD le ho sempre lette proprio dai suoi 
elettori, dagli altri ho sempre letto polemiche che non stavano nè in 
cielo nè in terra.
 

 blog di Grillo e lo troveremo qua a dar manforte ai grullini del gruppo
 
A che ti serve cercare di buttarla in vacca? Giuseppe ha scritto:
 
 > Il problema non è per quello che questo governo fa, ma per tutto
 > quello che non fa (e in particolare questo è famoso per rimandare)
 > facendo credere di fare.
 > Se fosse iperattivo e facesse un decreto dietro l'altro, soprattutto
 > in tema di rilancio dell'economia dove in un momento delicato ha solo
 > buttato fumo negli occhi, allora mi piacerebbe.
 > Ma questo decreto, che non conosco nello specifico e non posso
 > giudicare (spesso non c'è bisogno di leggi, basta fare applicare
 > quelle che ci sono), lo vedo come l'ennesimo segnale di voler
 > far credere di fare senza farlo.
 
E l'OCSE lo conferma:
 
http://www.corriere.it/economia/13_agosto_22/ocse-pil-italia_20fa82a4-0b14-11e3-ab6e-417ba0dfe8a6.shtml
 
 
   Ocse: migliora l’andamento economico dell’area euro,
   ma non in Italia
 
   Nel secondo trimestre del 2013 il Pil dell’Unione europea
   avanza dello 0,3% ma in Italia scende ancora: -0,2%
 
Bye,
 
   *GB*

 condividono/si sono condivise molte cose) :)
 
ma il PD che c'entra con questa storia ? ha fatto tutto M5S... (la lega 
non la considero nemmeno)
 

  > facendo credere di fare.
 
1- meglio la legge anti femminicidio, almeno, che nemmeno quella
 
2- se il governo non produce abbastanza e' colpa del presidente della 
camera ?

 camera ?
 
senza contare che questo tipo di leggi non le fa il governo. Specie le 
leggi di questo tipo, che sono totalmente slegate dall'attivita' 
governativa.

 terra.
 
COme la storia della sciarpa di cachemire di D'Alema, che fa ribrezzo 
per ben altri motivi.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 governativa.
 
Se leggi bene non parlavo di questo tipo di leggi, ma di tutta 
l'attivitï¿œ del governo che mi sembra limitata soprattutto in campo 
economico.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 le mura di casa parlando con la gente.
 
Soprattutto l'impossibilitï¿œ di ritiraree la denuncia mi sembra 
un'ottima idea.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 economico.
 
e la persona con cui prendersela sarebbe la Boldrini ?

 inutili anche da economisti di area di sinistra.
 
vero, Letta fa quello che gli viene consentito di fare dai suoi 
alleatiROTFL.
 
Le larghe intese di cui godiamo da 2 anni sono una jattura di primo 
livello. Sono state necessarie a salvarci il culo per 3/6 mesi, poi le si 
sarebbe dovute mandare allo sfasciacarrozze.
 
Invece si e' fatto di tutto per ridarcele, e di questo dobbiamo 
ringraziare tanto il PDR, quanto i famosi 101, quanto Grillo.
 
Altro che aggrapparsi a M5S per cambiare...

 e la persona con cui prendersela sarebbe la Boldrini ?
 
Ti sei fermato a leggere il primo post.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


va bene va bene pat pat

 va bene va bene pat pat
 
non sei obbligato a darmi ragione, non sei nemmeno obbligato a rispondere.