Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Loris D'Ambrosio: "Oggetto di una campagna irresponsabile e violenta"

Ma il problema dell'inchiesta di Palermo non era solo un certo "vuoto 
legislativo"?
 
 

 legislativo"?
 
Pardon, nel titolo volevo scrivere
 
Loris D'Ambrosio. Napolitano: "Oggetto di una campagna irresponsabile e 
violenta"
 
 

 legislativo"?
 
Cosa ti fa pensare che gli attacchi di cui parla Napolitano siano quelli 
dei PM palermitani? Lo avevano indagato?
 
Comunque la pensa come lui anche la Boccassini:
http://www.diariodelweb.it/Video/Politica/?d=20120726&id=257152
 
 
Carlo

 
http://www.diariodelweb.it/Video/Politica/?d=20120726&id=257152
 
 
A te non inizia venire un po' il sospetto che a Napolitano 
quell'indagine dua un po' fastidio?
O devi trovare sempre un modo per difenderlo a prescindere qualunque 
cosa faccia?
 
 

 cosa faccia?
 
Mai passato per la testa di difenderlo, mi limito a criticarlo per 
quello che fa e che dice, non per quello che rientra in uno schema di 
quello che farebbe o direbbe.
 
Nel caso preciso, continuo ad esempio a non capire come si possa pensare 
che siano riferibili a dei magistrati, anziché alla stampa, le seguenti 
dichiarazioni:
«atroce è il rammarico per una campagna violenta e irresponsabile di 
insinuazioni e di escogitazioni ingiuriose cui era stato di recente 
pubblicamente esposto».
 
Carlo

 pubblicamente esposto».
 
 
Forse solo perche' il problema e' *nato* dai PM, i giornalisti lo hanno solo 
riportato. Forse ci hanno anche ricamato, ma il problema non lo hanno certo 
sollevato loro....
 

 sollevato loro....
 
Se capisco bene, nello specifico c'erano delle intercettazioni e un 
interrogatorio, ma da parte dei magistrati non c'era nemmeno un avviso 
di garanzia, cioï¿œ non c'erano indagini nei suoi riguardi. Per cui, salvo 
dati non conosciuti (perlomeno da me), la stampa non ci ha solo ricamato 
ma ci ha fatto da sola anche trama e ordito.
 
Carlo
 

 ma ci ha fatto da sola anche trama e ordito.
 
 
Hai certo ragione tu, ma da quel che ho capito io c'e' poco bisogno di avvisi di 
garanzia & C, quando Mancino chiede di controllare certe cose e Napolitano 
risponde "non preoccuparti, ci penso io".
 
Comunque se Napolitano ce l'avesse solo coi giornalisti non si sarebbe messo a 
chiedere, anche lui, una legge sulle intercettazioni telefoniche, ma al piu' un 
maggior controllo sui media.
 
IMHO, si capisce.
 

 
 
"Aneck-Su-Namun"  ha scritto nel messaggio news:201207271...@mynewsgate.net... 
 
 
Comunque se Napolitano ce l'avesse solo coi giornalisti non si sarebbe messo a 
chiedere, anche lui, una legge sulle intercettazioni telefoniche, ma al piu' un 
maggior controllo sui media.
 
IMHO, si capisce.
_________________________________
 
 
sei sempre carino e gentile con gli altri....è invece oggettivamente come dici, punto.


Si parla di Napolitano o del suo collaboratore? Perché Napolitano non si 
è mica lamentato delle campagna rivolte contro di lui, ma di quelle 
rivolte contro il suo collaboratore defunto.
 
A parte che non mi pare neanche che abbia chiesto una legge sulle 
intercettazioni, e men che meno qualcosa che riguardi le intercettazioni 
dei suoi collaboratori (nei confronti dei quali non esiste nessuna 
tutela, peraltro, come non esiste per i collaboratori dei deputati o i 
funzionari ministeriali).
 
carlo


 
Vabbè allora dillo Forza Napolitano....immagino che tu riesca ad immaginare che un collaboratore del PDR non proferisca verbo se prima non ne abbia avuto l'esplicita autorizzazione....
diciamo che è un po' la protesi o la stessa cosa....
quando c'è il tifo di mezzo è inutile discutere pacatamente, già con questa affermazione ti sei sputtanato alla grande.
 
 

 quando c'ï¿œ il tifo di mezzo ï¿œ inutile discutere pacatamente, giï¿œ con questa affermazione ti sei sputtanato alla grande.
 
E' quello che dico anche io a parti invertite. Solo che anche nel tuo 
caso conta il curriculum, non solo *questa* affermazione.
 
Carlo
 
 
 

 pubblicamente espostoï¿œ.
 
 
Io Napolitano l'ho ammirato tanto quando ci ha letteralmente salvato da 
un default sicuro a novembre scorso ed ï¿œ apparso, anche nel mondo, come 
un gigante in confronto a certa gentaglia; ma errori ne ha fatti e ne 
fa tanti.
Questo ï¿œ uno di quelli (a mio avviso, ovviamente).
 
Il giorno in cui ï¿œ morto D'Ambrosio subito ho pensato: adesso i vari 
rotoli faranno a gara per agredire i pm dicendo che lo hanno ucciso, 
adesso Napolitano si toglierï¿œ qualche soddisfazione.
Ho fatto peccato, ma le ho azzeccato entrambe, ma non ï¿œ molto bello per 
un presidente della Repubblica mettersi sullo stesso livello della 
spazzatura.
Tra l'altro strumentalizzando la morte di una persona.
 
 
La stampa (o Di Pietro) non credo abbia mai aggredito D'Ambrosio, ha 
riportato le intercettazioni e le notizia sulle indagine.
E se forti critiche ci sono state non sono state riferite a lui in 
particolare.
 
 

 contro il suo collaboratore defunto.
 
Non ieri, ma l'aveva giï¿œ fatto prima:
 
http://tinyurl.com/cmobfvu
 
 
 

 
http://tinyurl.com/cmobfvu
 
 
Messa cosï¿œ hai ragione, ho scritto una cazzata, ma era la risposta a ASN 
che diceva che Napolitano "si ï¿œ messo a chiedere una legge contro le 
intercettazioni". In quel pezzo sule intercettazioni si legge:
---------------------------------------------------------------------
Quella della riforma delle norme sulle intercettazioni ï¿œ "una scelta che 
spetta al Parlamento", ma ï¿œ una questione che giï¿œ da tempo andava 
"affrontata e risolta sulla base di un'intesa la piï¿œ larga possibile".
----------------------------------------------------------------------
il che non mi pare proprio una pressione.
 
Carlo

 particolare.
 
Mi par di capire che tu convenga che in quelle parole non c'è *niente* 
contro la magistratura. Sulla strumentalizzazione della morte, posso 
convenire che l'intervento è stato intempestivo, ma ti ricordo che per 
lui non era "una persona" ma una persona che lavorava da anni gomito a 
gomito con lui, per cui penso che siano cose venute fuori dalla pancia, 
non certo una "strumentalizzazione (che presuppone ci siano altri scopi).
 
Sulla campagna di stampa non posso giudicare i toni perché non l'ho 
seguita: all'ipotesi di una *trattativa* stato-mafia non ci credo (NB: 
altra cosa sono le infiltrazioni, che ci mancherebbe altro non ci 
fossero). Ho solo saputo ieri che D'Ambrosio era collaboratore e amico 
personale di Falcone, per cui dal suo punto di vista anche la semplice 
accusa di aver voluto favorire chi ne avrebbe coperto (o peggio) 
l'omicidio doveva essere un'offesa personale grave.
 
Carlo

 un'offesa personale  grave.
 
Bisognerebbe chiedere a Falcone cosa ne pensa di D'Ambrosio  e se 
rientrasse tra quelli da cui si sentï¿œ tradito.
Il fatto che oggi si rimarchi quest'amicizia o presunta amicizia ï¿œ 
privo di valore perchï¿œ chi la sottolinea potrebbe averne interesse.
 
 

 di valore perchï¿œ chi la sottolinea potrebbe averne interesse.
 
Ti riferisci alla Boccassini?
 
Carlo
 

 Ti riferisci alla Boccassini?
 
No.
 
Ti consiglio di guardarti questo video di Travaglio, se trovi un po' di 
tempo perchï¿œ piuttosto lungo (ma ne vale la pena).
Credo che sia illuminante su tutta la vicenda, altrimenti continuiamo a 
parlare senza riferirci a fatti precisi:
 
http://www.youtube.com/watch?v=Z9CZk6GXEhk
 
 
 

 quando c'è il tifo di mezzo è inutile discutere pacatamente, già con questa affermazione ti sei sputtanato alla grande.
 
--------------------------------------------------------
 
ma che cazzo vuol dire "l'hai visto il curriculum del tipo ?" 
Tu pensi che un collaboratore del PDR solo perché ha un curriculum cristallino e specchiato possa decidere in autonomia dal PDR, su questioni così delicate ? 
cioè tu riesci a pensare che basta un  "curriculum" per convincerti e che in quelle mansioni il PDR ed un suo collaboratore possano avere comportamenti non perfettamente allineati al pensiero unico della presidenza? e che lui goda di una certa autonomia ? ....ma rotfl
 
Non riesci proprio a pensare che il PDR ed il suo stretto collaboratore sono la stessa cosa ?
 
Ma che cazzo parlo a fare con te ?  ma per favore...questi sono limiti invalicabili!

 Ma che cazzo parlo a fare con te ?
 
Grazie del consiglio, provvedo subito.
 
Carlo
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=Z9CZk6GXEhk
 
 
Mi par di capire che la trattativa stato-mafia sia stata avviata dopo la 
strage di Capaci e si sia perfezionata dopo l'omicidio di Borsellino 
(92-93), come conseguenza dell'omicidio Lima (il primo dei tre). In 
cambio della fine degli attentati lo Stato avrebbe ridotto le 
restrizioni legate al 41bis.
 
Visto che di attentati con questo impatto non ce ne sono più stati e che 
nel frattempo tutti i massimi dirigenti della Mafia sono finiti in 
galera, direi che chi ha condotto la trattativa per conto delo stato 
merita la medaglia.
 
Carlo

 che chi ha condotto la trattativa per conto delo stato merita la medaglia.
 
Non hai visto tutto il video.
Spiega tutta la storia per filo e per segno (Travaglio su queste cose 
difficilmente sbaglia, anche perché deve stare attentissimo alle parole 
che usa).
Quando hai un po' di tempo guarda tutte le parti senza pregiudizi.
Cioè non partire con l'idea di guardarlo per trovare delle obiezioni da 
fare a me, ma per valuatre se sia credibile o meno.
 
 


Ho visto e sono dovuto correre in bagno a farmi una sega.
 
Porco Rosso

 Ho visto e sono dovuto correre in bagno a farmi una sega.
 
Adesso ci vorrebbe qualcuno che si sforzasse di capire che cosa c'è 
dietro questa ironia.
Quello non sarò certo io, anche perché sospetto fortemente che sia una 
battuta idiota come tante.
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=Z9CZk6GXEhk
 
 
E' interessante anche la replica di Travaglio alle accuse che gli piovono addosso:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/28/infarto-di-stato/309055/
 
dice
<<[...]abbiamo subito intervistato D’Ambrosio per dargli la possibilità di spiegarle. Lui l’ha fatto, ma ci ha pure esternato il suo disagio per ciò che non poteva dire, essendo vincolato dal “segreto” su parole e azioni del Presidente che – ricordava ossessivamente nell’intervista – “sono coperte da immunità”. Gli abbiamo chiesto di farsi sciogliere dal vincolo, ma dopo qualche ora ci ha fatto rispondere dal portavoce del Quirinale che il Presidente non l’aveva sciolto. Lo stesso vincolo che ha esposto lui, magistrato, a due imbarazzanti figuracce dinanzi ai suoi colleghi di Palermo, che lo sentivano come teste su ciò che aveva confidato a Mancino di sapere sulla trattativa: lui sulle prime negò tutto, ma poi, messo di fronte alle sue parole intercettate, dovette ammettere parecchie cose fra mille contraddizioni, e sfiorò l’incriminazione per reticenza.>>
 
e conclude:
<<se Napolitano avesse ragione a collegare la sua morte a quanto è stato scritto di lui, dovrebbe anche domandarsi chi ha esposto D’Ambrosio a quelle critiche, a quelle figuracce e a quel ribaltamento d’immagine>>

 critiche, a quelle figuracce e a quel ribaltamento d’immagine>>
 
A me del fatto che uno sia morto non importa se devo accusarlo, ma in 
questo caso devo dire che il poveretto mi sembra una persona pulita che 
sia stata messo in mezzo ad una cosa in cui non voleva entrare e che lo 
ha fatto soffrire molto. Il fatto che abbia sofferto denota una certa 
sensibilità della persona che non tutti hanno (voi pensate che 
FOrmigoni stia soffendo?)
Se qualcuno vuole trovare responsabili per la morte di quest'uomo lo 
faccia tra chi lo ha costretto a fare cose (probabilmente) contro la 
sua natura.
 
 

 merita la medaglia.
 
Ma tu credi veramente alla tesi della trattativa portata avanti per fini umanitari (fermare le stragi)? In quello stesso video Travaglio sostiene che l'ipotesi più verosimile è quella che i politici trattavano per salvare sè stessi e che i "dirigenti" della Mafia presi dallo stato sono stati merce di scambio di altri capimafia che hanno trovato il modo di effettuare la scalata del potere. Dove sarebbe il "valore" di un compromesso del genere?

 del potere. Dove sarebbe il "valore" di un compromesso del genere?
 
Quella forse è la parte meno dimostrata (nel video) di tutta la 
vicenda.
Resta dimostrato oltre ogni ragionevola dubbio che ci siano vari 
episodi in cui i depistatori sono stati beccati e si sa pure come si 
sono mossi per depistare.
Tra questi episodi rientrano pure quelli che riguardano Napolitano e il 
defunto consigliere.
 
 

 Ma tu credi veramente alla tesi della trattativa portata avanti per fini umanitari (fermare le stragi)? In quello stesso video Travaglio sostiene che l'ipotesi piů verosimile č quella che i politici trattavano per salvare sč stessi e che i "dirigenti" della Mafia presi dallo stato sono stati merce di scambio di altri capimafia che hanno trovato il modo di effettuare la scalata del potere. Dove sarebbe il "valore" di un compromesso del genere?
 
Pensi che sarebbe una bela cosa che lo stato lasciasse tranquillamente 
ammazzarz i politici?
 
Carlo
 
PS: setta il tuo newreader, quello che scrivi appare tutto su una riga
 
 

 PS: setta il tuo newreader, quello che scrivi appare tutto su una riga
 
Il nuovo Google Gruppi è un disastro.

 Penso che sia una brutta cosa se lo stato (cio� quegli stessi politici) li salva trattando in segreto con i criminali per arrivare a scambi di favori inconfessabili.
 
Provo a ribadire il concetto:
1. la trattativa *pubblica* coi criminali gi� c'�: � la legge sui 
pentiti, apparentemente non scandalizza nessuno;
2. se c'� stato uno scambio, la mafia ha perso su tutta la linea: hanno 
smesso di fare attentati e quelli che erano ai vertici all'epoca sono 
finiti tutti al gabbio;
3. se il favore richiesto dalla mafia � l'addolcimento del 41bis, mi 
pare che si accontentino di poco;
4. l'esistenza di servizi di spionaggio e controspionaggio presuppone 
che vi possano essere azioni fuori dalla legge quando queste sono 
necessarie alla sicurezza dello Stato.
 
Carlo
 

 necessarie alla sicurezza dello Stato.
 
Dubito che questo concetto possa essere esteso indefinitamente a
qualsiasi tipo di scambio con organizzazioni criminali. Ad esempio 
che cosa diresti se un politico riceve da una potente famiglia mafiosa 
le garanzie che non gli sarà fatto niente e verrà opportunamente 
"ricompensato" a patto che il politico prenda una serie di decisioni 
politiche e istituzionali gradite al mafioso (ad esempio: rimuovi tizio 
dalla sua carica, mettici caio, rendi edificabile quest'area, non mi 
intralciare). L'accordo sarebbe una legittima manovra "non 
convenzionale" di protezione del politico?

 ammazzarz i politici?
 
Ma se per non far ammazzare i politici collusi (perchï¿œ quelli volevano 
ammazzare) fa ammazzare magistrati eccezionali come Borsellino la cosa 
ï¿œ ancora meno bella.
 
 

 convenzionale" di protezione del politico?
 
Dico che tu confondi politici e Stato, io no.
 
Carlo
 

 ancora meno bella.
 
La trattativa di cui si parla sarebbe stata conclusa dopo la morte di 
Borsellino e, stando alle tesi, sarebbe cominciata dopo l'attentato a 
Falcone.
http://palermo.repubblica.it/cronaca/2011/11/17/news/l_ultimatum_dei_boss_a_scalfaro_ora_revocateci_il_carcere_duro-25186730/
 
 
Oppure teorizzi che l'omicidio Borsellino era una delle contropartite, 
stile "accomodatevi"? Non ti viene nessun dubbio sul fatto che mafiosi 
"pentiti" abbiano potuto mettere in mezzo (non nel 92, ma adesso) 
persone che davano loro fastidio, o vendicarsi di chi aveva dato loro 
fastidio?
 
Continuo a ripeterlo: la trattativa fra Stato e Mafia c'ï¿œ, ï¿œ alla luce 
del sole e si chiama Legge sui Pentiti. Ma si vede che quella trattativa 
lï¿œ va bene.
 
Carlo


Quando non metto le faccine, pensate sia serio. Quando sono serio 
pensiate ci sia la faccina.
 
Porco Rosso

 Dico che tu confondi politici e Stato, io no.
 
Che cosa diresti se "lo stato" riceve la garanzia che un politico minacciato di morte non sarà ucciso (e verrà opportunamente "ricompensato") a patto che "lo stato" prenda una serie di decisioni politiche e istituzionali gradite al mafioso (ad esempio: rimuovi tizio dalla sua carica, mettici caio, rendi edificabile quest'area, non mi intralciare). L'accordo sarebbe una legittima manovra "non convenzionale" di protezione del politico?
 

 bene.
 
Devono essere proprio furbi questi mafiosi fanno una trattativa a suon 
di bombe per non ottenere niente, anzi...
In una trattativa le parti si mettono d'accordo se ognuna ha ottentuto 
qualcosa.
La legge sui pentiti di allora era del 1991, cioï¿œ prima delle stragi ed 
uno dei motivi della reazione della mafia.
 
 

 lì va bene.
 
Secondo te continuerebbe ad andare bene se prevedesse che con il pentito può venire concordata l'approvazione di una legge a lui gradita? Andrebbe bene se il pentito venisse lasciato libero di operare sul suo territorio con le consuete modalità mafiose e criminali che gli sono consone (pizzo, minacce, riciclaggio) senza intralci delle forze dell'ordine?

 
 
"LordBeotian"  ha scritto nel messaggio news:6613143d-1b3e-4da5...@googlegroups.com... 

______________________
 
regà è de coccio, è tempo sprecato.....

 
 
"GiuseppeDini"  ha scritto nel messaggio news:50156458$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it... 

________________________
 
"Se qualcuno vuole trovare responsabili per la morte di quest'uomo lo 
faccia tra chi lo ha costretto a fare cose (probabilmente) contro la 
sua natura."
 
come ti STRAQUOTO...cazzo!!!!!!!

 regï¿œ ï¿œ de coccio, ï¿œ tempo sprecato.....
 
Io non credo che dipenda dalla discussione specifica.
Ogni volta che si critica Napolitano, Carlo (e non credo che sia 
l'unico) ha l'impulso instintivo di difenderlo, a prescindere 
dall'argomento di discussione.
Negli anni abbiamo visto difensori d'ufficio di Di Pietro, Berlusconi, 
Grillo, ecc.
Napolitano ci mancava.
 
 

 regà è de coccio, è tempo sprecato.....
 
Io non credo che dipenda dalla discussione specifica.
Ogni volta che si critica Napolitano, Carlo (e non credo che sia 
l'unico) ha l'impulso instintivo di difenderlo, a prescindere 
dall'argomento di discussione.
Negli anni abbiamo visto difensori d'ufficio di Di Pietro, Berlusconi, 
Grillo, ecc.
Napolitano ci mancava.
________________________
 
 
"L'impulso istintivo" è un po' pochino difronte ad argomentazioni e deduzioni OGGETTIVE, tra le quali quelle del filmato (clamorosamente chiaro ed incontrovertibile) linkate da te...
 
Capisco l'enfasi bonaria con la quale stai cercando di motivare la cocciutaggine ottusa di Carlo e di chi ragiona come lui, cosa che anch'io per un po' di tempo ho fatto per esempio con alcuni miei amici,  ma onestamente mi sono veramente rotto le palle di chi si ferma ad aspetti estetici, di comunicazione e di chi non si sforza ad approfondire o di chi porta argomentazioni fuori contesto ecc...ecc....

 cocciutaggine ottusa di Carlo e di chi ragiona come lui
 
L'"enfasi bonaria" dell'ultimo post forse deriva dal temere di averlo 
offeso, perchï¿œ l'ho paragonato a chi difende Grillo, Di Pietro e 
Berlusconi, tutti gruppi di persone che credo gli procurino una certa 
repulsione.
Ma nel vedere il modo in cui difende si precipita ogni volta a 
difendere Napolitano ho avuto la stessa sensazione.
 
 

 dall'argomento di discussione.
 
Lo difendo (e non solo lui) ogni volta che lo si critica a prescindere 
da quel che fa e dice. E mi par di notare che tu lo faccia spesso.
 
Carlo
 
 

 Secondo te continuerebbe ad andare bene se prevedesse che con il pentito pu� venire concordata l'approvazione di una legge a lui gradita? Andrebbe bene se il pentito venisse lasciato libero di operare sul suo territorio con le consuete modalit� mafiose e criminali che gli sono consone (pizzo, minacce, riciclaggio) senza intralci delle forze dell'ordine?
 
No alla prima, perch� quello attiene a un potere costituzionale dello 
Stato. No neanche alla seconda, per una questione di costo/risultato, ma 
ho l'impressione che sia quello che sta avvenendo proprio grazie a chi 
lascia che i pentiti decidano il calendario della politica, della 
magistratura e dei conflitti fra le due.
 
Carlo
 

 uno dei motivi della reazione della mafia.
 
E' un ragionamento tautologico: c'è stata la trattativa, quindi devono 
aver ottenuto qualcosa. Posto che non si capisce cos'abbiano ottenuto 
(sono tutti in galera) la conclusione è che quello che hanno ottenuto 
dev'essere una cosa inconfessabile.
 
Carlo
 

 Napolitano ho avuto la stessa sensazione.
 
Ti ho risposto sopra.
 
Adesso ti faccio una domanda io: cosa ne dici di questo?
http://www.repubblica.it/politica/2012/07/29/news/intervista_ingroia-39938113/
 
 
Carlo

 
 
"carlo cf"  ha scritto nel messaggio news:a7nt5n...@mid.individual.net... 
 
 
 
Ti ho risposto sopra.
 
Adesso ti faccio una domanda io: cosa ne dici di questo?
http://www.repubblica.it/politica/2012/07/29/news/intervista_ingroia-39938113/
 
 
Carlo
____________________________
 
....che se ci fosse una ragione di stato Ingroia ed il Pool OVVIAMENTE si fermerebbero:
 
"Di fronte a una legge, o a una commissione d'inchiesta politica, che ribadisse la ragione di Stato dietro alla trattativa, la magistratura non potrebbe che fare un passo indietro. In caso contrario, la legge ci impone di andare avanti per l'accertamento della verità".
 
Ma che cazzo pensi di aver dimostrato ?
NULLA!!!!! solo ovvietà stupidi ed inutili ovvietà!!!!

 NULLA!!!!! solo ovvietï¿œ stupidi ed inutili ovvietï¿œ!!!!
 
E' la seconda volta che il mio filtro antispam ti riciccia fuori, per 
cui devo plonkarti a mano. Se continuasse a non funzionare dai pure per 
scontato che comunque non mi rivolgo a te: stavolta ti letto perchï¿œ mi 
hai mandato lo stesso messaggio anche alla mia mail privata, dove 
l'antispam spero provveda.
 
Carlo
 
 
 

 magistratura e dei conflitti fra le due.
 
Può darsi, ma è un discorso a parte.

 inconfessabile.
 
No, il ragionamento non ï¿œ cosa abbiano ottenuto, ï¿œ principalmente il 
fatto che lo stato solo per essere stato lui a proporre la trattativa 
alla mafia deve aver promesso qualcosa.
Tu pensi che i mafiosi siano stati presi in giro da furbi servitori 
dello stato che hanno messo in scena una finta trattativa per fregarli?
E spiegami un po' una cosa, Borsellino ha sempre detto nei giorni prima 
di essere ammazzato di temere per la sua vita soprattutto ad opera di 
parti dello stato deviato o in trattativa che lui aveva appena 
scoperto. Tu pensi che sia una cosa bella?
E, ultima domanda, lo hai sempre pensato o solo da quando ï¿œ spuntato il 
nome di Napolitano?
 
 

carlo cf ha usato la sua tastiera per scrivere :

E tu cosa penseresti se avessi contro praticamente tutta la politica, 
il giornalismo, l'opinione pubblica e l'associazione magistrati non 
spendesse una sola parola per difenderti?
Io ne approfitterei per prendermi una promozione e andarmene lontano 
dall'Italia, servitori onesti dello stato sï¿œ, ma scemi fino ad un certo 
punto.
 
 

 quel che fa e dice. E mi par di notare che tu lo faccia spesso.
 
Sono le stesse parole che ancora mi risuano in testa perchï¿œ appena 
pronunciate (nelle settimane passate) da diversi grillini.
 
Io Napolitano, l'ho difeso e l'ho accusato. Tu mi sembra sappia andare 
solo in una direzione, di solito ï¿œ quello che capita ai fan.
 
 

 Carlo
 
spero che sia anche per la terza volta e spero definitiva. mi scuso per
l'invio nella tua email non volevo. Per il resto non hai mai risposto ad
una minchia, sei sempre andato fuori contesto, non ti sei neanche degnato
di commentare il video di m.t. perché non l'hai neanche visto, sei e rimani
un barzellettiere, cosa purtroppo molto comune nel nostro paese.

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, callo,
il 31 Jul 2012 12:20:19 GMT, ha scritto in 
it.media.tv
 a proposito di
"Re: Loris D'Ambrosio: "Oggetto di una campagna irresponsabile e
violenta"":
 
 
E tu che cazzo ci fai fuori dal mio kf?!?
Torna nella fogna, stronzo!
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 seguita: all'ipotesi di una *trattativa* stato-mafia non ci credo (NB:
 
Da tempo questa non e' piu' un'ipotesi ma un fatto accertato, mi pare. 
L'inchiesta di adesso (in cui e' indagato ormai anche Mancino) e' 
sull'ipotesi che la trattativa abbia comportato dei reati.

 merita la medaglia.
 
la trattativa stato mafia non ha avuto come sola conseguenza la 
cessazione degli attentati. Ha avuto anche un prezzo.
 
Vogliamo sapere qual'e' quel prezzo e se e' stato speso per il bene del 
paese e dei cittadini, che gli attentati potevano essere fatti cessare  
anche in altri modi, come ai tempi delle BR.
 
Nell'ipotesi peggiore, credi che 20 anni di governo del paese (bipartisan) 
nell'interesse delle cosche sarebbe stato un prezzo ragionevole ?

 ammazzarz i politici?
 
mi viene sempre in mente Aldo Moro...

 (sono tutti in galera)
 
tutti una sega, ti risulta che mafia/camorra/ndrangheta siano scomparse 
dal paese ?
 
Sono in galera solo quelli che hanno deciso di sacrificare.

doppio.massimo ha scritto:

Aldo Moro "doveva" morire (mentre, per es. Ciro Cirillo andava salvato)

 
 
"doppio.massimo"  ha scritto nel messaggio news:NbRRr.196050$GZ3....@tornado.fastwebnet.it... 

________________________________
 
ho pensato esattamente anch'io la stessa cosa....sono basito e abbastanza disgustato da cf, siamo ai limiti della mala fede o della totale idiozia !

 mi viene sempre in mente Aldo Moro...
 
Sbaglio io o le Brigate Rosse sono morte lo stesso giorno in cui lo 
Stato non si ï¿œ piegato a trattare cone loro?
 
 

 sull'ipotesi che la trattativa abbia comportato dei reati.
 
Hai notato che Carlo ï¿œ partito dicendo che: A) non crede alla 
trattativa stato mafia, poi si ï¿œ convertito a B) credere che la 
trattativa ci sia stata ma da parte di uno stato che ha lavorato per 
noi.
 
 

 
 
"doppio.massimo"  ha scritto nel messaggio news:b8RRr.196045$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it... 

___________________________
 
quoto! 
Ho i brividi di come ragiona certa gente apparentemente allegra e goliardica....

GiuseppeDini ha scritto:

No, quando il gen.Dalla Chiesa ha convinto Roberto Peci a pentirsi.

 Stato non si � piegato a trattare cone loro?
 
Sicuramente non gli ha fatto bene, ma le BR sono morte quando la societ�
civile si � completamente dissociata dal loro operato. All'inizio
avevano riscosso qualche successo di pubblico, ma � durato ben poco.


 avevano riscosso qualche successo di pubblico, ma ï¿œ durato ben poco.
 
Non deve essere stata una bella situazione per le BR: la societï¿œ civile 
non ti supporta piï¿œ e la politica ti caga di striscio.
Succedesse anche alla mafia...
 
 


-- 
Roberto Rosoni
 
__________________
 
che stronzata con il botto!!!! 
La società civile fin da subito si è completamente dissociata compreso i sindacati e la sinistra intera....
 
Regà ma che droga gira ? ci sono un paio di elementi completamente adesi sugli specchi che è uno spettacolo!

 Sono in galera solo quelli che hanno deciso di sacrificare.
 
Sono in galera quelli che all'epoca hanno condotto la trattativa con lo 
stato: ti pare un dettaglio da niente?
 
Carlo
 

 nome di Napolitano?
 
C'ï¿œ stato un salto di qualitï¿œ? Adesso Napolitano non ï¿œ solo piï¿œ quello 
che risponde al telefono a Mancino ma ï¿œ diventato un favoreggiatore 
della trattativa stato-mafia? O direttamente il mandante dell'omicidio 
Borsellino?
 
Carlo
 
PS: 
http://www.irescampania.com/index.php?option=com_content&view=article&id=464&Itemid=130
 

 punto.
 
OK. Quindi la rimozione-promozione ï¿œ accantonata, vedo.
 
Perï¿œ mi riferivo alla parte dove *chiede* alla politica di dichiarare la 
ragion di Stato in modo da poter chiudere la pratica.
 
Carlo
 

 solo in una direzione, di solito ï¿œ quello che capita ai fan.
 
Leggi meglio.
 
Carlo
 

 stata ma da parte di uno stato che ha lavorato per noi.
 
Leggi meglio.
 
Carlo
 


Dodici anni fa se ne parlava già, è vero. Solo che la si collocava in un 
altra epoca e con altri negoziatori. Ma già allora era un "fatto accertato":
http://www.repubblica.it/online/cronaca/bos/bos/bos.html
 
 
Carlo
 
 
 

 OK. Quindi la rimozione-promozione è accantonata, vedo.
 
ci sono offerte che non e' saggio rifiutare.

 stato: ti pare un dettaglio da niente?
 
tu conosci nomi e cognomi di chi condusse la trattativa ?
 
Per inciso noto che ormai non la metti piu' in dubbio la trattativa.

 Stato non si è piegato a trattare cone loro?
 
esatto, invece dopo 20 anni le varie mafie sono qui che lottizzano la 
lombardia

 avevano riscosso qualche successo di pubblico, ma è durato ben poco.
 
anche se con termini piu' consoni, mi trovo d'accordo con Callo. La 
societa' civile non gli ha *mai* tributato qualche successo.
 
La guerra e' stata vinta nel momento in cui si e' scelta la linea dura. 
Poi c'e' stata ancora qualche battaglia di retroguardia, ma era chiaro 
che le BR erano finite.
 
Le mafie sono ancora qua. 

 stata ma da parte di uno stato che ha lavorato per noi.
 
secondo me, ancora un paio di thread di questo tipo e ce lo ritroviamo in 
piazza con uno striscione "Napo dimettiti" :-) :-)

 Le mafie sono ancora qua. 
 
Secondo me le vostre sono due veritï¿œ complementari.
 
 

 Per inciso noto che ormai non la metti piu' in dubbio la trattativa.
 
Mi adeguo all'idea dominante dandola per acquisita per fare prima, ma 
confermo che per me è tutta fuffa.
 
Carlo
 

 ci sono offerte che non e' saggio rifiutare.
 
Immagino. La cosa è comunque diversa da "è stato *mandato* in Guatemala".
 
Carlo

 Le mafie sono ancora qua. 
 
Semplice: le BR erano ideologiche, le mafie sono economiche. L'infinito
potere del denaro spiega tutto.


 Guatemala".
 
per questo si parla di "promozione per rimuovere", altrimenti si direbbe 
che l'hanno confinato.

 potere del denaro spiega tutto.
 
Esatto, io voglio sapere i dettagli di questa... transazione. Sono 
vent'anni che la lotta alla mafia e' picconata di continuo, con cautela, 
sia chiaro, per non dare troppo nell'occhio, e ogni tanto ci danno in 
pasto qualche colpo da prima pagina, ma sono vent'anni che smantellano 
tutto pezzo per pezzo.
 
Se guardi il video di travaglio, ti spiega (senza tema di essere 
incriminato per calunnia) che anche Napo ha picconato qualche pezzettino 
del muro.
 
Quindi perche' dovrei credere ciecamente alla sua buona fede su questa 
storia ?

 che l'hanno confinato.
 
Mi par di capire che tu abbia una posizione diversa.
 
Riassuntino: l'ONU chiede a Ingroia di occupare il posto alla scadenza 
del mandato attuale, Ingroia chiede al CSM -credo anche al ministro -di 
essere messo in aspettativa (o una cosa simile) in modo da poter 
accettare il posto, il CSM chiede informazioni aggiuntive e alla fine 
acconsente.
 
Stai dicendo che l'ONU gli ha fatto la proposta per fare un favore a 
qualcuno in Italia? E se il CSM o il ministro gli avessero respinto la 
richiesta, lo avresti considerato un atto persecutorio nei suoi 
confronti o un atto volto a rinforzare la lotta alla mafia?
 
Carlo
 
 
 
 
 
 

 acconsente.
 
me lo vedo l'ONU con i curricula di 40,000 magistrati da tutto il mondo, 
li vaglia attentamente uno per uno e poi telefona a Ingroia
ROTFL.
 
dal link di repubblica due o tre post piu' sopra:
 
R. Ha ormai deciso di andare in Guatemala?
I. "Dispiace sempre lasciare. Ma se non cambiano le condizioni, passi 
avanti non se ne possono fare. Il magistrato si è ritrovato in una stanza 
buia, devono essere gli altri attori politico-istituzionali ad accendere 
la luce. Se dovesse accadere, potrei anche restare".
 

 la luce. Se dovesse accadere, potrei anche restare".
 
Molto maliziosamente io penso che Ingroia sappia benissimo che dopo anni 
di indagini non hanno in mano una cippa, per cui sta cercando il modo di 
salvare la faccia alla procura (*chiedendo* il segreto di Stato ai 
presunti insabbiatori, che stranamente però dicono "gli inquirenti 
vadano avanti per far luce sugli eventi di quel periodo oscuro": a volte 
è strana la vita), o comunque di salvare la sua, in modo di essere 
altrove quando saranno richiusi i fascicoli.
 
Carlo
 

 storia ?
 
Per i risultati pro-mafia. Zero.



All'italiano medio carlo cf, non interessa sapere cosa si dissero 
mancino e napolitano.
 
Porco Rosso


e tu farai un bel sospiro di sollievo, perchè il tuo mondo myminipony 
sarà salvo.
 
Porco Rosso

 
 
"doppio.massimo"  ha scritto nel messaggio news:IDVRr.196173$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it... 

________________________
 
come invido la tua calma (non sto scherzando) quando parli con il rancido...difronte a tanta clamorosa ignoranza è un'impresa quasi impossibile per me rimanere pacato.

 è strana la vita)
 
ohe', mica ti aspetti che dicano pubblicamente "insabbiamo tutto" ?? non 
sei cosi' ingenuo.

 Per i risultati pro-mafia. Zero.
 
esatto, fiducia ai minimi per i grandi risultati ottenuti dalla mafia 
(41bis, carceri massima sicurezza, rivendibilita' dei beni sequestrati, 
pericoli pubblici n1 lasciati a piede libero fino alla necessita' di un 
titolone [e comunque detenuti in un regime che non li priva della 
capacita' di governare la cupola] etc)
 
Forse volevi dire il contrario, ma questo e' un problema tuo

 Forse volevi dire il contrario, ma questo e' un problema tuo
 
Ok. Siamo ai giochi di parole.
Chiudo la discussione: preferisco la pagina della sfinge e sua
appendice, in merito.
