Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Paolini ieri sera

Bel momento di televisione. Senza spot, puro spettacolo.
Da veneto, trasferito a Roma, mi divertivo sentirlo parlare un po' in
dialetto con i cittadini di Taranto che lo guardavano perplessi. :-)
L'unica pecca: è finito a mezzanotte e mezza...

 L'unica pecca: � finito a mezzanotte e mezza...
Io avrei lasciato perdere il momento di contatto col pubblico, che �
stato molto di basso livello (spiazzando lo stesso Paolini, imho).
Credo che sia stato un grande momento di spettacolo per chi l'ha
guardato, capendo bene cosa intendeva dire, in tv.
Il pubblico locale invece era del tutto inadeguato.
Un grazie a LA7, pressoch� unica oasi nel deserto totale della tv
generalista.
-- 
Roberto Rosoni

 stato molto di basso livello (spiazzando lo stesso Paolini, imho).
quoto, ma anche l'ultima parte dello spettacolo ha avuto degli 
"incartamenti" che l'hanno rallentata un po' troppo.
Comunque, ce ne fossero... 

 stato molto di basso livello (spiazzando lo stesso Paolini, imho).
sono d'accordo.
Ma la colpa � anche di Paolini che ha dimenticato la lezione di Brecht e 
seguita quella di Costanzo.
Non puoi fare teatro politico , o comunque di sensibilizzazione, e poi 
passare al momento pedagogico-situazionale con un  pubblico inadeguato e 
delegante . Cos�  sei costretto a fare  il Mangiafuoco smentendo tutto 
quello che hai fatto nelle due ore precedenti
Oppure lo puoi fare se poi devi convincerli a dare l'assalto al palazzo 
d'Inverno  o alla Bastiglia., non se questi barbellano dal freddo e 
vogliono dare l'assalto alle caldarroste.
Una cosa impressionante � che solo una persona aveva una vaga idea delle 
teorie di Heisenberg e solo alcuni conoscevano il secono principio della 
termodinamica.
Abbiamo una scuola veramente di basso livello.
Ancora pi� desolante e stato poi ascoltare i provini del GF.
Decine di ragazzi che non sanno cosa sia "un motto" o  "il tallone 
d'Achillle"
Da star male.
karl

 termodinamica.
Drammatico, soprattutto il 2�PT.
Per Heisenberg devo dire che la MQ � talmente illogica  e "scotennata",
se non affrontata con uno zaino matematico di potenza paurosa (zaino che
non possiedo nemmeno io) che non me ne dolgo troppo se i suoi assunti
restano sconosciuti al grande pubblico.
D'altronde le versioni "light" della divulgazione scientifica su RG e MQ
sono talmente sconclusionate che solo illudono di aver intravisto
qualcosa nei rispettivi conoscitori.
Nel celebre e splendido libello "Le due culture" di Charles P. Snow,
viene ben evidenziata la linea di demarcazione tra le dottrine
umanistiche e le scienze, e si fa notare come le prime si autonomino
spocchiosamente superiori alle seconde.
Viene preso proprio il 2�PT come una legge scientifica grossomodo
equivalente per importanza a Shakespeare nell'ambito umanistico (il
libro � inglese, potremmo dire Dante per l'Italia).
Ebbene, Snow fa notare che in qualunque "salotto colto" il dichiarare
che s'ignorano le opere di Shakespeare genererebbe totale scandalo,
mentre la stessa dichiarazione per il 2�PT produrrebbe se non
un'ovazione di approvazione comunque una bonaria solidariet� d'ignoranza
per tecnicismi di scarso valore culturale.
Mai sentito qualcuno, anche di "buona cultura", dire con divertimento e
totale autoassoluzione "ohhh, io di matematica (*) non ci capisco
niente..."? Ecco.
(*) chimica, fisica, etc.
-- 
Roberto Rosoni

 delegante .
Che poi � la media del pubblico odierno.
Ci aggiungerei l'autocompiacimento che ormai prende chiunque si ritrovi in 
mano un microfono.