Newsgroup: it.media.tv
Titolo: op op +8%

Le azioni mediaset sono salite del 8% alla vigilia della sentenza della 
cassazione.
Brutto segno.
Incrociamo le dita.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

Brutto segno.
 
Ho sentito ora che parlano di conferma della sentenza di condanna ma
con una modesta (a quanto ho capito) revisione verso il basso della
somma.

 Incrociamo le dita.
 
rimbalzo dopo la pesantissima perdita dei gg scorsi
 
 Forse la sentenza arriver� entro agosto
 
http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=201306271601248218&chkAgenzie=TMFI&titolo=Lodo
 
Mondadori, pg chiede sconto
 
 
Nella vicenda Lodo Mondadori, il pg della Cassazione, Pasquale Fimiani, ha 
chiesto una lieve riduzione, non quantificata, del risarcimento dovuto da 
Fininvest a Cir, confermando che quest'ultima � stata parte danneggiata. In 
secondo grado la Fininvest era stata condannata a risarcire 564,2 milioni a 
Cir della famiglia De Benedetti.
 
''Il percorso seguito dalla Corte di Appello di Milano sul Lodo Mondadori � 
logico e regge. E' a mio avviso necessario solo riquantificare una piccola 
parte del danno, che potrebbe ridurre il risarcimento per Cir di circa il 15 
per cento rispetto all'importo liquidato''. Ha detto al termine dell'udienza 
Fimiani. La "lieve riduzione" del risarcimento stabilito dai giudici di 
secondo grado, riguarda la successiva rivendita delle opzioni L'Espresso e 
l'aumento equitativo del 15% rispetto agli interessi complessivi.
 
Del tutto legittima resta nel complesso le sentenze di merito che 
stabiliscono che la Fininvest debba risarcire Cir per il danno subito con 
l'annullamento, nel 1991, da parte della Corte d'Appello di Roma, del lodo 
arbitrale favorevole a De Benedetti sul controllo della Mondadori. Quella 
decisione, infatti, come e' stato stabilito in sede penale in via 
definitiva, fu frutto di una corruzione in atti giudiziari per cui sono 
stati condannati il giudice Vittorio Metta e gli avvocati Cesare Previti, 
Attilio Pacifico e Giovanni Acampora.
 
E' questa la prima novit� importante emersa dall'udienza iniziata questa 
mattina in Cassazione, a Roma, che precede la riunione della camera di 
consiglio che si pronuncer� sul tema. La sentenza � attesa traentro agosto 
anche se non � detto che slitti all'autunno.
 
La vicenda della spartizione della casa editrice di Segrate resta comunque 
una "situazione complessa", sostiene il pg della Cassazioe che riafferma "il 
principio fondamentale della buona fede nell'ambito del dovere di 
correttezza tra le parti che precede la conclusione di un contratto".
 
Per questo � assolutamente legittimo il risarcimento. "L'illecito si 
consuma", ha detto il magistrato durante la sua requisitoria, "nel momento 
in cui le parti si siedono di nuovo al tavolo della trattativa e una di 
queste viola il principio di lealt�".
 
Prendendo poi in esame il ricorso in 15 punti presentato da Fininvest, il pg 
Fimiani ha fatto intendere che solo uno dei 15 motivi di ricorso presentati 
dai legali della holding di via Paleocapa� fondato e meritevole di 
accoglimento, gli altri 14 ''sono tutti infondati'', mentre ''deve essere 
dichiarato assorbito l'ottavo motivo''. Ora toccher� ai giudici della Terza 
Sezione Civile "stabilire se condividere o meno le mie indicazioni". In tal 
caso "potrebbero rideterminare loro stessi, riducendolo in maniera lieve, il 
risarcimento che spetta alla Cir oppure sottoporre la questione del 
ricalcolo, con rinvio, alla Corte di Appello di Milano''. La difesa della 
Cir, al termine dell'udienza, � andata a stringere la mano al pg e a 
congratularsi ''per le sue originali argomentazioni''.
 
Secondo indiscrezioni di mercato raccolte da 
milanofinanza.it
, lo "sconto" 
chiesto dal Pg Fimiani potrebbe aggirarsi in qualche decina di milioni. Non 
� da escludere che si arriva alla cifra tonda del mezzo miliardo.
 
Difficilmente, invece, si potr� assistere a un eventuale abbassamento del 
risarcimento sulla falsariga di quanto avvenuto tra la sentenza di primo 
grado (750 milioni) e quella dell'Appello (540 milioni oltre agli 
interessi).
 
La posizione difensiva di Fininvest mira a ottenere la vittoria piena e 
quindi l'annullamento della sentenza di secondo grado. Uno scenario che 
comunque anche se rappresenterebbe una vittoria strategica per la famiglia 
Berlusconi porterebbe il procedimento relativo al Lodo nuovamente in Appello
 
------------------------
 
http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=201306271645246053
 
In aula, al dibattimento si � consumata una vera e propria battaglia tra i 
legali delle due holding che da oltre 20 anni si stanno confrontando su 
quella che � stata ribattezzata la "Guerra di Segrate". In sostanza, secondo 
i legali della Fininvest (rappresentata da Romano Vaccarella e dall'avvocato 
Lombardi) la Cir non avrebbe diritto al risarcimento perch�, a loro detta, 
"non ha rispettato le regole per impugnare la sentenza che annull� il Lodo 
Mondadori". Sentenza che poi � passata in giudicato. In ogni caso, secondo i 
rappresentanti della difesa di Fininvest alla Cir non dovrebbero essere 
riconosciuto le "cifre astronomiche" accordate in appello.
 
Opposta, ovviamente la posizione della Cir per la quale il risarcimento, 
pure se scontato deve essere riconosciuto completamente alla Cir. "E poi", 
ha sottolineato uno dei legali Cir, l'avvocato Vincenzo Rocco "non � 
possibile che si formi il giudicato su una sentenza in cui si parla di 
corruzione di un giudice". La difesa della Cir fa riferimento all'iter 
processuale che ha visto le condanne di Previti, Metta, Pacifico e Acampora 
per corruzione dello stesso giudice Metta che, fu provato dall'accusa, 
ricevette denaro per modellare a favore dell'ex premier la disputa avvenuta 
in due tappe successive per la conquista della maggiore casa editrice 
italiana.
 
Per la sentenza d'appello "la sentenza Metta fu ingiusta", dunque, Cir sub� 
un danno immediato e diretto dalla sentenza. Tesi diversa da quella 
prospettata dal giudice di primo grado che parl� di perdita di chance nel 
senso che la sentenza frutto della corruzione indebol� la posizione 
negoziale di Cir nei confronti di Fininvest. ''Suona davvero pretestuosa e 
un po' vittimistica la tesi dei legali Fininvest in base alla quale i 
giudici di Milano avrebbero, per pregiudizio avverso, liquidato alla Cir un 
risarcimento eccessivo.
 
Non c'� stato invece alcun illecito arricchimento e tanto meno una over 
compensation dal momento che in appello per Fininvest c'� gi� stato uno 
sconto di circa 212 milioni di euro''. Lo ha detto nella sua arringa 
l'avvocato di Cir, Vincenzo Roppo. ''La difesa di Cir usa degli argomenti 
suicidi perch� non ha mai chiesto la revocatoria della sentenza frutto di 
corruzione ma ha scelto la strada della richiesta del risarcimento del danno 
che significa aver fatto a pezzi i codici civili''. Lo ha detto nella sua 
arringa l'ex giudice costituzionale Romano Vaccarella, del collegio 
difensivo di Fininvest, all'udienza sul Lodo Mondadori.
 
L'avvocato ha parlato di ''ingiustizia intrinseca della sentenza'' emessa 
dalla Corte di Appello di Milano. ''Dove cavolo stava l'aggressione che 
avrebbe subito Cir, in un momento in cui era intervenuta la legge Mamm� che 
favoriva che se mai danneggiava Fininvest, mentre consentiva a Cir di 
tenersi le sue testate'', ha osservato Vaccarella in uno dei passaggi del 
suo intervento.