Newsgroup: it.media.tv
Titolo: semplicemente fantastico !

Le riforme del governo: i pm che sbagliano pagheranno i loro errori
il Giornale
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.

 il Giornale
E quale sia lo sbaglio a cui si riferiscono � sotto gli occhi di tutti.

 E quale sia lo sbaglio a cui si riferiscono è sotto gli occhi di tutti.
Se dovesse passare la riforma, proporrei una class action contro i PM per
non aver ancora cominciato a perseguire B. per attentato alla
Costituzione, abuso di potere e associazione a delinquere a fini eversivi. 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Costituzione, abuso di potere e associazione a delinquere a 
fini eversivi.
Per gli stessi motivi io denuncerei anche Napolitano, anzi, 
anche per un motivo di più: per non aver sciolto le camere il 
14 dicembre scorso, quando con una maggioranza di soli 3 
deputati era già ampiamente prevedibile l'immobilismo e il 
fango nei quali sarebbe precipitato il Paese.
p.s. ah, pare che l'altro giorno l'opposizione l'abbia 
spuntata e abbia mandato a monte un de-cretino leghista che 
voleva le "quote padane" nell'arruolamento degli Alpini, 
insomma, quando vogliono (e soprattutto quando si presentano 
in parlamento) i nostri eroi dell'opposizione mandano al 
tappeto il rattuso.
E allora viene spontaneo domandarsi a quanti altri faccia 
comodo l'immobilismo che serve al puttaniere.
-- 
I miei libri:
http://www.lulu.com/spotlight/Saya
Se vuoi scrivermi elimina gli orgasmi

 i pm che sbagliano pagheranno i loro errori
In ogni processo c'è sempre almeno uno che "sbaglia": o il PM, o la difesa. 
Mi auguro quindi che la riforma preveda punizioni esemplari anche per i 
Ghedini che sbagliano!
Se così non fosse, mi verrebbe da pensare che anche questa altro non sia che 
l'ennesima truffa aperta e scoperta del nano.
Ma perché son sempre solo io ad accorgermene, e mai D'Alema e quasi mai 
Bersani?
-pa- 

 Ghedini che sbagliano!
I Ghedini che sbagliano sono quelli che non usano tutte le armi lecite a
favore del proprio difeso INDIPENDENTEMENTE dalla reale colpevolezza
dell'imputato.
Tra l'altro questa tua osservazione mi fa notare di come sia ridicola e
utopistica la "parità" tra accusa e difesa di fronte al giudice. Già
solo il potere economico, nel senso di disponibilità di mezzi d'indagine
e di ufficio, che ha l'inquisitore, l'accusato non potrà mai averla.
Meglio quindi prendere atto di questa disparità ineluttabile e stabilire
meccanismi compensatori. Ad esempio l'inappellabilità delle assoluzioni
(magari fatti salvi i reati più gravi e socialmente deleteri).
-- 
Roberto Rosoni

processo giusto, anche al delinquente acclarato.
Certamente. E anche il PM ha il dovere (obbligatorietà dell'azione penale) 
di perseguire chi è indiziato. Agisce dunque sulla base di indizi o notizie 
di reato, non certo sulla base della colpevolezza o innnocenza 
dell'imputato, che non spetta a lui stabilire.
Per questo lo "sbaglia" stava tra virgolette. E' vero che in ogni processo 
una delle due parti ha ragione e l'altra ha torto, e stabilire quale delle 
due è appunto lo scopo del processo. ma è ovvio che nessuno dei due 
"sbaglia", così come non sbaglia il medico a cui muore il paziente sotto i 
ferri, se ha agito secondo la deontologia professionale.
Per questo è assurdo che l'imputato pensi di rifarsi contro il PM che avvia 
il processo quando esso poi si conclude con un'assoluzione. Il PM si trova 
già punito per il fatto di aver lavorato invano, e l'imputato premiato per 
essere stato assolto. Un'inchiesta la si apre appunto per "chiedere", per 
chiarire una situazione nella quale vari e molteplici indizi lasciano 
presupporre la sussistenza di un reato. Il PM, che volentieri se ne andrebbe 
al mare o a sciare, è obbligato ad aprire l'inchiesta. E non può certo 
essere considerato responsabile del suo esito. Se no, come dicevo, anche la 
difesa dovrebbe essere considerata responsabile in caso di condanna 
dell'imputato. Lo so che la difesa è obbligata a difendere, ma anche il PM è 
obbligato a perseguire.
PS: sono cose che son già state scritte nel 2005, quando la magistratura 
protestò contro l'allora ministro Castelli, ma poco evidentemente è cambiato
http://www.kasumarzu.com/Protestano.htm
E se vogliamo andare più indietro, all'indomani di mani Pulite, il primo 
attacco alla magistratura è venuto dal ministro Flick, appartenente a quel 
governo Prodi sin troppo farcito di vendicativi ex-socialisti, desiderosi di 
"fargliela pagare".
http://www.kasumarzu.com/Chi_ha_paura_dei_giudici.htm
-pa

 obbligato a perseguire.
Questa è l'ipocrisia della "parità" tra accusa e difesa. Lo Stato ha
risorse infinite. Tu no.
Tu sei sicuro, dopo esserti pagato il primo grado, di avere ancora i
soldi per proseguire? E sei sicuro che tutto l'ambaradan non mandi in
malora la tua professione? Il PM è pagato per massacrarti, ANCHE DOPO
UN'ASSOLUZIONE DI PRIMO GRADO. E tu come ti guadagni da vivere nel
frattempo? Lo sai che il tuo avvocato, anche in caso di assoluzione
piena non è non dico rimborsato, ma neanche detraibile al pari del
dentista?
A me un avvocato ha detto che capita spesso che gente innocente accusata
di cose non troppo grosse preferisca patteggiare una pena piuttosto che
entrare nel tritacarne e tritapatrimoni del processo?
No, per favore, non mi parlate di parità tra accusa e difesa.
-- 
Roberto Rosoni

 entrare nel tritacarne e tritapatrimoni del processo?
Si, e c'e' gente innocente che viene travolta sulle strisce da un pirata 
della strada, o che perde il lavoro perche' una banca d'oltreoceano va in 
fallimento, o che si trova per caso sulla rotta di un proiettile vagante 
durante una rapina.
Cerchiamo di non buttare il bebe' insieme all'acqua sporca (ossia a 
peggiorare le cose cercando di migliorarle troppo), e ricordiamoci che 
*qualsiasi* cosa dica il vecchio porco e' funzionale soltanto ai suoi 
luridi interessi, non a migliorare il benessere di roberto rosoni o di 
doppio-massimo

 doppio-massimo
Roberto Rosoni ha già avuto il suo bravo avviso di garanzia, con
perquisizione alle 5 am, terminato un *anno* dopo con una bella
archiviazione PERCHÈ IL FATTO NON SUSSISTE, senza nemmeno aver mai visto
il PM in faccia, che altrimenti avremmo potuto risolvere la cosa in 5
minuti e una stretta di mano. 
Nel sequestro ci andò di mezzo un computer portatile dove avevo il 90%
del mio lavoro, e solo un miracolo mi ha permesso di non fallire
ricostruendo i dati, dato che pretesero di portarmi via anche ogni
memoria ausiliaria, quindi anche i backup che da buon ex sistemista
faccio scrupolosamente.
Mi è costato 3.000 euro di avvocato (+ 600 di IVA)  e un anno di merda
perché il saperti innocente di fronte ad un tritacarne non ti aiuta più
di tanto. Provare per credere. Me li ridai tu, così dopo discutiamo un
po' più serenamente? Ti prometto anche che per farti contento mi andrò a
ripassare le differenze che ci sono tra detrazioni, deduzioni, evasioni
ed elusioni e qualsiasi altra cosa fiscale che finisca per -ioni.
-- 
Roberto Rosoni

 po' più serenamente?
La sai quella del tizio che fu colpito da grave malattia e passo' un anno 
di merda in ospedale ? glieli ridai tu tempo e soldi persi ?
Scusa l'ironia, ammetto che e' di pessimo gusto se contrapposta ad un 
caso personale in cui hai, oggettivamente, di che lamentarti. Voglio solo 
dire che a certe "sfighe" non c'e' rimedio che tenga. Tutto quello che ti 
e' successo poteva succederti pari-pari anche con la giustizia riformata 
dal vecchio porco.

 minuti e una stretta di mano.
Le cose sono due, però. O il PM era uno stronzo che per un anno se ne è 
andato a sciare (e non lo escludo affatto), oppure uno che oltre a 
quella che ti riguardava aveva altre n indagini che gli hanno impedito 
seguire il tuo caso con la auspicabile attenzione necessaria. Peraltro 
poi, mi pare che non ti lamenti dell'esito ma di come ci si è arrivati. 
Qiuindi nel secondo caso il giudice si sarebbe comportato in maniera 
ineccepibile (conclusione abbastanza gratuita, ovviamente. Di certo tu 
hai una visione migliore).
Siccome pare un giudizio generalizzato quello per cui la giustizia non 
ha abbastanza mezzi direi che la prima riforma vera, il primo modo per 
accorciare i processi sarebbe quello di dare più risorse (a occhio e 
croce se i giudici fossero il doppio i processi durerebbero la metà).
Oltretutto, sempre a detta di molti, sia a destra che a sinistra, questo 
avrebbe ottime ripercussioni persino sull'economia.
Visto che però dare risorse alla giustizia pare sia l'ultimo dei 
problemi delle merde che ci governano, continuo a pensare che la 
giustizia vogliono peggiorarla e non migliorarla. Come peraltro hanno 
sempre fatto. Quindi, concordo con le barricate.
-- 
olé

 sempre fatto. Quindi, concordo con le barricate.
sottoscrivo.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni