Newsgroup: it.media.tv
Titolo: MA QUANTE MICROCARICHE ESPLOSIVE  E COME.......

Disporle per far implodere diciamo un paio di palazzi di 410 metri di
altezza ? 
Chi mai potrebbe venire a testimoniare dei presenti che sono esplose delle
cariche di tritolo ed é venuto tutto giů ?
Grazie a chi mi aiuta a soddisfare questa mia curiositŕ.
Mirella
la bella

 Grazie a chi mi aiuta a soddisfare questa mia curiosità.
Sei OT.
frengo


io le piazzerei nella redazione di studio aperto e nel tg4, se  fate
qualcosa contattatemi .

 la bella
...parente di Magda?
-- 
 Divino


Lo vedi che sei tu ad alimentare OT!!!
Cribbio!

 di imprese di demolizioni
Dunque, vediamo di semplificare un po' per rendere più facile la
spiegazione.
Gli aerei sono andati a sbattere grossomodo a 2/3 dell'altezza delle
Torri.
L'urto è stato ben assorbito dalla struttura (e infatti non c'è stato
crollo sull'urto) e l'impatto di un aereo, anche se non così grande, era
stato previsto nel progetto. Quando fai roba alta centinaia di metri ne
devi tenere conto.
Ma l'aereo scarica nei piani che ha devastato migliaia di litri
carburante in fiamme. Questo ha scaldato, al livello di quei piani,
l'acciaio di alcune delle strutture portanti a temperature di un
migliaio di gradi. A quelle temperature il ferro brucia meglio del
carbone (la lancia termica con cui si bucano le casseforti non è altro
che un tubo di ferro alimentato ad ossigeno puro che brucia sviluppando
temperature di oltre 5000 gradi) e quindi queste strutture attaccate
dall fiamme si sono indebolite ulteriormente.
Per inciso questo è il motivo per cui nella buona vecchia Europa si usa
malvolentieri l'acciaio e si preferisce il calcestruzzo, e questo è il
motivo per cui negli USA sono preoccupati per gli incendi al limite
della paranoia. Perché il ferro brucia.
Se questo fosse accaduto a livello del sottotetto, probabilmente non
sarebbe accaduto nulla ma, nel nostro caso, sopra quella struttura
indebolita c'era il peso di un terzo di grattacielo, cioè molte, ma
molte migliaia di tonnellate. Quando queste migliaia di tonnellate si
sono mosse perche non c'era più una struttura che le reggesse, hanno
cominciato a prendere velocità per due o tre piani. A questo punto hanno
reincontrato le strutture "buone", non danneggiate, al di sotto del
punto di impatto. Ma ormai avevano preso velocità, e quindi possedevano
oltre al proprio peso, un'impressionante quantità di energia cinetica.
Per dare un'idea di come l'energia cinetica possa fare la differenza,
basta provare a confrontare la sensazione di un martello appoggiato su
un dito con un martello lasciato cadere anche da pochi cm di altezza
sullo stesso dito.
 Il risultato è stato un effetto a "maglio" che ha letteralmente
punzonato tutto il resto della Torre fino a terra.
Poi, per comprendere perché il crollo sia stato perfettamente verticale,
occorre chiedersi quali sono le forze in gioco.
Anzitutto gli aerei non c'entrano, perché le strutture resistettero,
assorbendo il loro urto senza molti problemi. Ricordiamoci che le Torri
sono crollate almeno mezz'ora dopo gli impatti.
E quindi, che forze ci sono in gioco?
Una sola!!!!! La forza peso!
Le torri sono crolate verso il basso e non di fianco perché l'unica
forza è quella con direzione perpendicolare al terreno: il proprio peso.
Per farle crollare di lato, ci sarebbe voluta un'immensa forza laterale
che agisse in direzione parallela al terreno.
Ma siccome non ci sono state forze laterali ad agire, ecco che le Torri
si sono semplicemente sedute su se stesse.
Spero di non avervi confuso troppo le idee.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Donate i vostri organi alla scienza: portatevi a letto la professoressa di biologia.
 


 > Spero di non avervi confuso troppo le idee.
Al contrario esauriente.
Gracias
Cią
-- 
Traversino on Bike "Ziba"
Kawa  ZRX 1200 R  '04
Km. 18

 ...parente di Magda?
...convermo, è lei, "luana della piana" aka "Traversino", ignorate le
provocazioni.
-- 
 Divino


Quoto tutto tranne questo.
Non so esattamente a quale temperatura il ferro bruci, ma è certo che prima
di bruciare il ferro andrebbe soggetto a dilatazioni termiche tali da
rendere le strutture molto instabili.
Ecco perché si preferisce il calcestruzzo, che è meno soggetto alle
dilatazioni termiche e perché spesso i pilastri metallici dei grattacieli
vengono inglobati nel cemento.
Per assurdo (ma non troppo) per gli incendi è preferibile il legno al ferro,
in quanto bruciando si consuma più o meno velocemente fino a raggiugere il
punto di rottura, mentre il ferro dilatandosi relativamente presto fa danno
prima.
Per quanto riguarda le torri gemelle segnalo una curiosità secondo la quale
in corso d'opera entro' in vigore la legge americana che proibiva l'uso
dell'amianto (utilizzato per rivestire proprio le strutture in acciaio),
cosicché la restante parte delle torri fu costruita non usando tale
materiale. Si dice che se ciò non fosse avvenuto, forse oggi le torri
sarebbero ancora in piedi.