Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La neolingua del Jobs Act

La neolingua del Jobs Act
http://tinyurl.com/maa88l7
 
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 


 
Mi pare un'analisi fin troppo sofisticata per una banale presa per il c*lo.
Basta sentire 3 min. il Ministro in TV.
 
"Il Jobs Act elimina la precarietà del lavoro.
Finalmente i neo-assunti avranno un lavoro a tempo indeterminato a 
tutele crescenti..."
 
Quindi, io fessacchiotto, capisco che adesso i giovani sono assunti a 
tempo indeterminato.
Quindi Renzi è un mito.
Ha spazzato via un ventennio di precarizzazione del lavoro con uno 
schiocco di dita.
 
Però il giornalista domanda:
"Ma era veramente necessario eliminare l'articolo 18?"
 
Al che il Ministro risponde:
"Sì, perché altrimenti se il datore di lavoro il giorno dopo 
dell'assunzione si accorge di aver fatto uno sbaglio..."
 
No, spetta...
Il lavoro non era a "tempo indeterminato"?
Però il giorno dopo uno si può pigliare un bel calcio nel sedere solo 
perché il datore di lavoro ha un'improvvista "illuminazione" (!?)
 
Capito...

 perché il datore di lavoro ha un'improvvista "illuminazione" (!?)
 
Anche a  Micromega parlano di datori di lavoro che per sport si
divertono a licenziare dipendenti (e poco tempo fa avevano fatto degli
esempi con "quelli bravi", eccerto).
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 divertono a licenziare dipendenti 
 
se quel porco di Renzi pur di farli divertire gli regala miliardi di decontribuzione, a spese dei più deboli, perchè non dovrebbero divertirsi?
http://www.controlacrisi.org/notizia/Welfare/2015/3/21/44212-il-governo-ruba-ad-anziani-e-bambini-per-dare-alle-imprese/
 

 
http://www.controlacrisi.org/notizia/Welfare/2015/3/21/44212-il-governo-ruba-ad-anziani-e-bambini-per-dare-alle-imprese/
 
 
E io che credevo che i "piů deboli"  fossero quelli senza lavoro.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 un matrimonio.
 
non vedo la differenza rispetto a prima. Prima era un COCOCAZ via 
l'altro, che poteva essere interrotto in qualsiasi momento perche' non 
era un matrimonio.
 
Adesso c'e' un'altra roba che puo' essere interrotta in qualsiasi momento 
perche' non e' un matrimonio.
 
Cosa cambia, a parte il nome farlocco (perche' indica una cosa che non 
e') ?

 e') ?
 
va be, mi rispondo da solo. La differenza e' che prima c'erano il 
contratto precario e il tempo indeterminato.
 
Adesso c'e' solo il precario ma si chiama tempo indeterminato.
 
Renzi ha fatto un'equalizzazione al ribasso, e bisogna essere coglioni o 
in malafede per sostenere che non e' vero.

 va be, mi rispondo da solo.
 
posso provare ad integrare la risposta (che personalmente condivido) 
azzardando(mi piace vincere facile :-) ) una previsione sul prossimo passo
 
 
http://www.gallup.com/opinion/chairman/181469/big-lie-unemployment.aspx
 
 
S.

 era un matrimonio.
 
Probabilmente non hai mai visto i poveri cristi cococaz che quando
mancano 3-2-1 mese ai rinnovi erano lě a pregare la madonna che li
rinnovassero e si presentavano con 40 di febbre al lavoro.
 
Insomma, č semplice. Vuoi la certezza del posto? Vuoi non dipendere dal
padrone che piů sei bravo e piů non vede l'ora di licenziarti?
Bene. Mettiti in proprio.
Vedrai che lavoro sicuro e stabile avrai. (ROTFL, amaro).
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Sta roba che ha fatto Renzi gia'  esisteva. Si chiamava contratto di 
formazione. Il contratto di formazione era un CCNL normale in cui il 
datore di lavoro per 2 anni (o tre? non mi ricordo piu') pagava una 
"cazzata" di contributi previdenziali. In questo periodo il contratto 
poteva essere interrotto o, al termine, non confermato.
Se succedeva cio' non ti veniva consentito di avere altri contratti di 
formazione per cui talvolta ti tenevi anche delle sagome per non 
rischiare i benefici per nuovi contratti di formazione.
Inoltre tali contratti erano in percentuale in funzione del numero di 
dipendenti a tempo indeterminato (1 ogni dieci?).
L'unica differenza rispetto a quello appena legiferato  mi sembra sia il 
fatto che ora e' stato abolito per questi lavoratori l'art. 18. Prima, 
finita la formazione e se confermata, automaticamente si entrava nel 
contratto definitivo con tutte le prerogative che il CCNL comportava (ed 
i costi aggiuntivi per il datore di lavoro).
In qualche modo questi contratti di formazione sono poi stati pian piano 
messi da parte perche' sono venuti fuori i famosi contratti a progetto o 
di collaborazione continuata con tutte le trappole temporali 
(inizialmente sei mesi al massimo e poi rescissione altrimenti si 
rischiavano cause per richiesta di assunzione a tempo indeterminato).
Insomma non mi sembra che sto jobatte sia sta grande trovata del secolo 
se si esclude, appunto, la storia dell'art. 18.
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 se si esclude, appunto, la storia dell'art. 18.
 
infatti. In sostanza, per eliminare l'ingiustizia dei COCOCAZ, invece di 
regolamentarli meglio e renderli piu' onerosi dei tempo indeterminato 
(della serie se vuoi l beneficio della flessibilita' LO PAGHI, ha 
eliminato i tempo indeterminato, cosi' nessuno e' piu' penalizzato.
 
Ma non l'hanno ancora capito che 20 anni di liberismo selvaggio ci hanno 
ridotto in mutande, proprio come paese ?

 Vedrai che lavoro sicuro e stabile avrai. (ROTFL, amaro).
 
La verita' e' che fin'ora i COCOCAZ erano lavoratori flessibili, e il 
loro datore di lavoro non ha mai pagato per la flessibilita', 
caratteristica mi pare appetibile e quindi perche' non la si doveva 
pagare un piccolo premio ?
 
Adesso in compenso, la flessibilita' arriva anche con lo sconto. Un inno 
al chiagnifottismo e ai pasti gratis (per pochi).

 ridotto in mutande, proprio come paese ?
 
ma secondo te l'"imprenditore" che ha fondato la sua impresa puntando non sulla qualità, ma esclusivamente sullo sfruttamento del dipendente garantito da cocopro e fuffa varia, che lo capisca o meno che il suo modo di "intraprendere" è distruttivo per il paese, può cambiare?
Attenzione, NON sto dicendo che ha ragione, ma che semplicemente chi considera agire da negriero fare impresa, non è in grado di fare altro. 
E quando a "Imprenditori" del genere hai permesso di sopravvivere anzichè fallire permettendo certi contratti, indietro non torni più. 
Almeno non in un paese dove l'idea che se paghi una miseria il dipendente, quello non sarà mai un consumatore, e se ammazzi i consumi, alla fine la paghi tu perchè non venderai una cippa (idea che nel resto del mondo sviluppato è data per scontata da quando Ford capì che per far diventare l'auto un prodotto di massa ci volevano operai pagati abbastanza per comprarla, ovvero da un secolo), è semplicemente aliena alla "cultura d'impresa" di buona parte degli (im)prenditori.

 i costi aggiuntivi per il datore di lavoro).
 
datore di lavoro che aggirava la legge "convincendo" il dipendente a dimettersi "spontaneamente" una settimana prima della fine del CFL (contratto formazione-lavoro), che guarda caso era l'unico modo per impedire all'azienda di perdere il diritto a fare nuovi CFL (la legge imponeva, per avere il diritto di assumere con CFL, di trasformare il 60%, se ricordo bene, dei CFL in TI, ma ovviamente il dipendente che si dimetteva prima della fine del CFL non rientrava nel conto). 
Ne ho visti a centinaia di casi del genere nel paio di anni in cui ho lavorato al collocamento in regioni sedicenti "rosse". Ed evidentemente c'era la connivenza della politica e dei dirigenti del ministero del lavoro, perchè in due anni non ho mai visto una solo di queste dimissioni strategiche inviate agli ispettori del lavoro per verificare com'era possibile che tutti questi assunti con CFL si "suicidassero" professionalmente dimettendosi proprio quando stavano per diventare finalmente dipendenti a TI.


QUei comunisti della Gallup vogliono fare una brutta fine! 
Prima scrivono che la ripresa dell'occupazione sotto Obama è una farsa, poi addirittura che non solo i crimeani sono ben contenti di essere tornati sotto la Russia, ma che anche il resto dell'Ucraina non ne vuol sapere o quasi di UE e NATO.
http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukraine-slide-deck.pdf
 (pag. 24-31)
 
E guarda i titoli degli altri editoriali:
 
Washington sorda alla volontà del popolo
L'economia USA: ci stiamo prendendo in giro
La piccola impresa sta morendo.
 
KOMUNISTI! :D