Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il Direttorissimo: "Paghere caro, pagherete tutto !"

Minzolini: "Ho subito un linciaggio dal Fatto (..) Pagherete caro, 
pagherete tutto!" (23/12/'11)
 
Ospite de "La Zanzara", Augusto Minzolini, ex direttore del tg1, è un 
fiume in piena. "Ho partecipato alla trasmissione di Piroso ("Ma anche 
no", su la7, ndr) e ho subito un linciaggio da un giornalista del Fatto 
(Andrea Scanzi, ndr). Dato che oggi quello del Fatto mi ha ricordato che 
da giovane stavo con Nanni Moretti, allora ho risposto esattamente con 
uno slogan di allora: 'Pagherete caro, pagherete tutto'. Io su questa 
cosa qui non transigo".
 
E a Cruciani che gli chiede lumi sulla spese da lui sostenute con la 
carta di credito rai e per le quali è stato rinviato a giudizio, 
Minzolini sbotta: "Non ho mai chiesto un rimborso dopo aver pagato la 
carta di credito aziendale!
Quella sarebbe stata truffa! Ma come ti viene in testa? Lo ripeto: non 
l'ho mai fatto! E se lo ripeti, ti querelo" E su Masi: "E' un 
pusillanime, ha cambiato tante versioni in lettere pubbliche.
 
La verità è una: molto spesso in Italia vengono usati questi trucchi per 
far fuori le persone. Io non sono mai stato dipendente di Berlusconi. 
Santoro invece lo è stato.
Se io la penso in una certa maniera, sono libero di pensarla così perchè 
non c'è un regime.
Qui tutti gridano al regime, ma c'è un regime alla rovescia, perchè 
altrimenti io non sarei stato rimosso in questa maniera dalla rai, se 
fosse esistito veramente il regime che molti giornali, a cominciare 
dall'Unità e dal Fatto, hanno denunciato per anni. A "Libero" sono stato 
fatto fuori da un sicario, ma non dico chi è, non voglio parlare di 
miserie umane".
 
Con Garimberti, che ha definito il tg di Minzolini "il più brutto della 
storia della Rai", l'ex direttorissimo non è tenero: "Quello lo dice lui 
dall'alto di non so quale cattedra. Io di cose ne ho fatte, scoop che 
non sto a ricordare perchè non voglio fare il Narciso. Sono finito pure 
sulla Treccani. Io di Garimberti non ricordo nulla".
 
E sul suo amato Berlusconi: "Ho sempre pensato che in questo paese fosse 
necessario un processo di modernizzazione profondo. Berlusconi ha 
tentato. Lui un elemento rivoluzionario l'ha sempre avuto, altrimenti 
non avrebbe avuto tanto successo anche dal punto di vista elettorale.
 
Quello di liquidare Berlusconi con il fatto che è proprietario delle 
televisioni è una mezza idiozia perchè altrimenti non ci sarebbe stata 
l'alternanza Berlusconi-Prodi.
 
E se quell'elemento rivoluzionario di Berlusconi fosse stato utilizzato, 
avrebbe anche favorito una modernizzazione della sinistra, cosa che 
ancora non c'è stata".
 
Alla domanda di Cruciani, che gli chiede se in questi giorni ha visto 
Berlusconi, Minzolini svicola: "Mi ha chiamato per darmi solidarietà 
tanta gente, molti di più di quelli che immagini e a cui non penseresti 
proprio. Berlusconi? Non l'ho incontrato, l'ho sentito un paio di volte 
al telefono in questi giorni.
 
"E ancora: "Nel tempo, la cosa che mi ha cambiato profondamente, anche 
nel rapporto con la sinistra, è stato assistere all'episodio delle 
monetine contro Craxi. Io non sopporto assolutamente i linciaggi di 
piazza, mediatici o giudiziari.
 
In questi anni su Berlusconi c'è stato tanto accanimento. Tenendo conto 
di come è schierata l'informazione italiana, io ho avuto una funzione: 
quella di contribuire al pluralismo, cioè dare notizie che molti non 
hanno dato. E dentro al mio tg ne ho date tante, ma mi hanno emarginato 
per il fatto di aver dato delle notizie che a molti non piacevano.
 
A me fanno ridere quelli che mi immaginano come uno schierato. Io sono 
molto equilibrato. Io quello che garantisco in un paese che è schierato 
perchè ha questo gusto per il linciaggio è l'equilibrio.".
 
Riguardo al famoso titolo sull'assoluzione di Mills (il reato di 
corruzione invece fu prescritto), Minzolini si discolpa in toto: "Stiamo 
parlando di un titolo che non era neanche scritto e che durava 2 
secondi. Nel giro di un giorno è stato detto il titolo correttamente a 
24 milioni di Italiani e solo 2 milioni hanno visto questa cosa che è 
passata velocemente. Io non c'ero in quell'occasione".
 
"Cosa voglio fare ora? Mi batto perchè è stata applicata in maniera 
strumentale una legge che non andava applicata. Se questa legge è stata 
applicata male, dovrei tornare al TG1.
 
O sbaglio? Comincio a comprendere Santoro da questo punto di vista. Se 
l'azienda per cui lavori, invece di ragionare o di parlare, ti fa delle 
azioni di questo tipo, tutte basate sui legali e sugli azzeccagarbugli, 
è chiaro che l'unica cosa che si può fare per difendere se stessi è 
usare gli stessi metodi.
 
La cosa che mi fa più incazzare è che quella procedura che la rai ha 
utilizzato con me, coi direttori precedenti, non l'hanno mai usata! La 
rai doveva dirmi di mettere il nome o avvisarmi che non potevo spendere 
oltre una certa cifra o che non dovevo utilizzare la carta di credito. 
Io francamente me ne sarei fregato, va bene?
 
E non venite a parlare a me di precari, perchè con me 20 precari, tra 
cui un 52nne, sono stati tutti assunti!".
 
 
 


è il mio post sul Fatto ;-)
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/24/minzo-subito-linciaggio-parte-fatto/179845/
 

 pagherete tutto!" (23/12/'11)
[cut]
 
 
Mi sento di dargli ragione.
Non doveva essere licenziato sulla base di quella legge.
Doveva essere lincenziato per aver realizzato un prodotto scadente, 
causando un ingente danno d'immagine ed economico.
Con il sospetto (certezza) del dolo a favore della concorrenza.
 
In questo caso avrebbe sicuramente sostenuto che la RAI è pubblica e 
perciò non deve perseguire necessariamente il profitto...

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/24/minzo-subito-linciaggio-parte-fatto/179845/
 
 
Grazie.
Riescono sempre a spostare l'attenzione verso altro.
In questo caso la diatriba sulla carta di credito.
Cosě nessuno parla del "nocciolo".
Il danno che ha arrecato alla RAI.
Se č vero che il suo capolavoro di TG ha fatto allontanare un milione e 
mezzo di spettatori...
Gli introiti pubblicitari negli spazi prima e dopo il TG sono rimasti 
invariati?

 Con il sospetto (certezza) del dolo a favore della concorrenza.
 
Assolutamente d'accordo: ha dimostrato di non saper fare il mestiere per 
il quale lo hanno assunto, il resto è un di più (di meno)
 
Carlo

 il quale lo hanno assunto
 
Ma non era stato assunto per distruggere il TG1?
 
C'e' riuscito egregiamente, mi pare.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

 C'e' riuscito egregiamente, mi pare.
 
Parlavo del mestiere, non delle regole di ingaggio.
 
Carlo
 
 


LOL !