Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scusate un secondo...

Che cazzo vuol dire la lettura della Bibbia quotidianamente in tv?

 Che cazzo vuol dire la lettura della Bibbia quotidianamente in tv?
Cioè, 138 ore per leggere quel libro?


Significa che potrai sentire il verbo del Signore figliuolo...
perchè "Non di solo pane vive l'uomo ma ..."

 perchè "Non di solo pane vive l'uomo ma ..."
E Silvio non legge qualche passo? Magari quello di "Silvio nato uomo 
dal nulla da Giuseppina e Eroth, nipote di Gesù, poi trasformatosi in 
spirito ladro[...]".


il pane e le rose
-- 
FabMind

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.2c767d8a0...@libero.it...

ma...perchè guardi la pagliuzza nell'occhietto di nanetto ?

 ha scritto nel messaggio 
news:48e8f3e2$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

Forse stava guardando una grossa trave, nel c*** di qualcuno... 

G i a n n i 88 (Ex T.Lemon) ha scritto:

A quando le veline in chiesa? non di solo pane vive l'uomo...

 ha scritto nel messaggio 
news:48e8f453$0$14500$5fc...@news.tiscali.it...

UAH,AH,AH,AH,AH,AH,AH,AH,AH

G i a n n i 88 (Ex T.Lemon) ha scritto:

Certo, essere ladro e' una pagliuzza, rispetto a considerare Mangano 
un eroe!

 ha scritto nel messaggio 
news:6ksamuF...@mid.individual.net...

No, prima il Gabibbo...

 Che cazzo vuol dire la lettura della Bibbia quotidianamente in tv?
che i cattolici sono degli ebeti ignoranti e che bisogna
leggergliela
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza.
---------------------
françois mi ha denunciato!
http://snipurl.com/2u7ia
vi prego sostenetemi moralmente ed economicamente
nella causa

 leggergliela
      Io direi che di ignorante ci sei proprio tu visto che non conosci la
    differenza fra cristiani e cattolici.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    differenza fra cristiani e cattolici.
ed ebrei... 

 ed ebrei...
    Non complicargli ancor di piu' la vita, gia` ha problemi di suo!


 Che cazzo vuol dire la lettura della Bibbia quotidianamente in tv?
Significa che a me del calcio, del motociclismo, del Gran Premio, del
basket, del tennis, del ciclismo, ecc., non me ne frega niente eppure 'ste
cose le mandano *quotidianamente* in tv perché evidentemente a qualcuno
interessano.

     differenza fra cristiani e cattolici.
non mi intendo di ebeti e non mi frega un cazzo degli ebeti
che credono a puttanate scritte da gente affumicata


 che credono a puttanate scritte da gente affumicata
Marx fumava il sigaro? 



tu sicuramente fumi la tua materia grigia.
e anche quella marrone.
che poi sono la stessa cosa.
lol


 che poi sono la stessa cosa.
da asilo... 



per te queste ci vogliono


 per te queste ci vogliono
con il classico gne'-gne' saresti perfetto... 



volevi pure quello?
minchia sei incontentabile.
ora tieni il ciuccio e vai a dormire.
come la carfagna, anche se si tratta di un altro tipo di
ciuccio.
o forse è lo stesso..........


 minchia sei incontentabile.
con voi komunistelli non ho pieta'... 

 che credono a puttanate scritte da gente affumicata
    Allora lascia perdere gli argomenti che non conosci , tanto resti
   comunque ignorante come una capra!


 Cioè, 138 ore per leggere quel libro?
Mah... io ho cominciato 40 anni fa e ci sono ancora tante pagine che non 
ho neppure aperto. (La contabilita' della costruzione del Tempio, per 
esempio, numeri numeri e numeri, in gran parte gonfiati).
Condivido quanto dice Maggioni:
(
http://www.laprovinciadicomo.it/stories/Cultura%20e%20Spettacoli/34056/
)
"Cosa non funziona in una lettura non stop in TV? Come andrebbero 
accostate le scritture?
La lettura deve essere lenta, non eccessivamente prolungata e 
soprattutto lasciare spazi di meditazione personale, di 
approfondimento... Sia nella lettura individuale che in quella di 
gruppo, occorre lasciare che emergano tutte le provocazioni e le domande 
e che si apra uno spazio di riflessione. Tutto questo mi sembra 
impossibile se si resta travolti da una valanga di parole, concetti, 
suggestioni... che scorrendo restano inevitabilmente in superficie."
Cosa che vale *per qualsiasi testo*, ovviamente... degli approfondimenti 
fatti da diversi punti di vista come quelli di "uomini e profeti" il 
sabato mattina su Radio3 potrebbero aiutare, ma sembra che 
l'approfondimento sia poco gradito a chi gestisce le TV.
Mi sembra soprattutto un'operazione mediatica e una scalata al Guinnes 
dei primati. Le sto zappingando dietro senza riuscire a trovarla ne' in 
analogico ne' in DT.  Almeno le avessero dedicato per tutta una 
settimana uno stesso canale, magari rete4, cosi' facevano veramente 
un'opera buona...
--
TRu-TS

    comunque ignorante come una capra!
e voi degli ebeti che credete alle stronzate più assurde




non sono comunista. quelli li dovete in fondo ringraziare
per avervi agevolato


 ha scritto nel messaggio 
news:48e962b4$0$14482$5fc...@news.tiscali.it...


 non ho neppure aperto.
Ti capisco, nel mio piccolo la sto leggendo da un anno circa.
Ovviamente nonostante mi prenda tutto il tempo (non più di una decina di 
capitoli a settimana) la lettura risulta molto superficiale.
Tuttavia, però, può darsi che la lettura pubblica possa servire da stimolo 
per qualcuno a iniziare la lettura: io ho iniziato pungolato da una 
citazione di Dostoevskij che non riesco a googlare e che diceva più o meno 
"Nessun libro è stato, è o sarà mai migliore della Bibbia".
Era una citazione di "Diostoevskij" che amava ripetere divinaribas, 
guardacaso. E siccome a me la lettura di Dostoevskij ha letteralmente 
cambiato la vita (sembra una sciocchezza ma è così) ho iniziato.
Un'altra cosa per cui ringraziare dr.
-- 
olè! 

 Un'altra cosa per cui ringraziare dr.
Dostoevskij è no dei miei tanti, troppi "buchi" culturali.
Con cosa mi consigliate di cominciare?
Quali altri con cui proseguire?
Oltretutto sarà anche un modo di ricordare l'amico dR.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 Quali altri con cui proseguire?
Non credo di avere la competenza per consigliarti un 'percorso'.
Di certo non si puň non aver letto almeno Delitto e Castigo e soprattutto i 
Fratelli Karamazov.
IMHO
-- 
olč! 

 non sono comunista.
infatti sei un komunistello... 



ma va' a cagare coglioncello


 Oltretutto sarà anche un modo di ricordare l'amico dR.
E' anche per me un motivo per rivolgermi alla Ryan Air su quella rotta.
--
Tu-TS

 capitoli a settimana) la lettura risulta molto superficiale.
Scusa, ma... la stai leggendo *sequenzialmente*? Come stanno facendo in TV?
Genesi ed Esodo sono avvincenti, ma quando arrivi a Levitico, Numeri e 
Deuteronomio non proseguire, rischi una crisi di rigetto e manchi i 
libri piu' belli, Ruth, Giobbe, Ecclesiaste, Cantico.
I libri profetici, poi, senza una spolverata sul periodo storico in cui 
  sono stati scritti, sono assolutamente incomprensibili (e *quindi* 
barbosi). E gli storici *non* sono storici.
La Bibbia non e' un libro, e' una biblioteca. Non puoi partire da Abba, 
Giuseppe Cesare per arrivare metodicamente a Zuccoli, Luciano pensando 
che incontrerai *tutto* quello di interessante che c'e' in mezzo. E in 
mezzo c'e' anche il Mein Kampft.
Hai bisogno assoluto di un Virgilio. Sicuramente "uomini e profeti" 
(radiotre sabato mattina) ti puo' dare qualche bello spunto; e, anche se 
leggi qualcosa, qualsiasi cosa sia di tuo interesse, che cita qua e la' 
qualche versetto, una buona idea e' andare a leggersi sempre l'intero 
capitolo originale.
Io ho seguito un percorso che reputo fortunato, ma abbastanza casuale, 
dettato da suggerimenti che ho ricavato per lo piu' da acquisti 
d'impulso in libreria. Se vuoi te lo racconto, cosi' faccio arrabbiare 
Divino con un OT che piu' OT non si puo', senza pero' illuderti che 
possa essere anche il *tuo*.
ciao
--
TRu_TS

 capitolo originale.
E allora guidami, nella selva oscura. :-)
Cosa mi sai dire di "Guardiano, a che punto č la notte?" (Custos, quid
noctis?), credo di Isaia.
Conosco questa cit, dal capolavoro di Fruttero & Lucentini, ma mi
piacerebbe saperne un po' di piů.
Se puoi e vuoi, eh! ;-)


 piacerebbe saperne un po' di più.
Saluta con gratitudine F&L ma cerca altrove. Cerca i link, esercita il 
pensiero laterale. Rivolgiti per iniziare ai tuoi amici e parenti 
partenopei: Isaia 21:11-12 (*)(**) l'ha capito molto meglio Eduardo e 
l'ha espresso nel verso magistrale che chiude Napoli milionaria e 
commuove ogni volta che viene pronunciato, fosse pure da un cane (in 
senso teatrale, s'intende).
Nessun addentellato con l'attualita'? :-)
La notte passera', certo. Ma quanto durera' ancora?
E chi sara' mai la sentinella? Noi? :-)
Il suo archetipo lo devi cercare ancora piu' lontano, a Sri Lanka. Ti 
ricordi il titolo del racconto che ha ispirato il capolavoro di Kubrick?
-----
(*) Attenzione: le versioni che trovi normalmente nelle Bibbie piu' 
diffuse sembrano tutte generate da Google - strumenti per le lingue:
11 Profezia contro Dumah. Mi gridano da Seir: "Sentinella, a che punto è 
giunta la notte? Sentinella, a che punto è giunta la notte?".
12  La sentinella risponde: "Vien la mattina, poi anche la notte. Se 
volete interrogare interrogate pure; ritornate, venite".
(sembrerebbe una profezia: la dominazione assira terminera', ma poi ne 
arrivera' un'altra... Babilonia, sconfitti gli Assiri, sara' a sua volta 
un dominatore... ci credo poco, queste profezie di solito erano fatte "a 
posteriori").
La piu' aderente allo spirito che vi leggo e ai commenti l'ho trovata in 
rete, ma ovviamente puo' essere tacciata di essere "troppo libera":
- Guardia! quando avrà fine la notte?
- sta venendo il mattino. Ma la notte durerà ancora. Tornate e 
ridomandate. Venite ancora, insistete.
(e' una parola di speranza, ma di confessa ignoranza del futuro).
(**) Tieni conto che chi scrive qui e' il primo Isaia, fra il 740 e il 
700 a.c.; il secondo Isaia, quello alto e poetico della voce che grida 
nel deserto e vuole annunciare la buona novella a tutti i popoli della 
Terra, scrisse 100-150 anni dopo (versetti 40:1 fino a 55:13), e il 
terzo dopo un altro secolo. La notte e' con tutta probabilita' il 
dominio assiro. Passera', certamente. Ma quando?
--
TRu-TS

 Nessun addentellato con l'attualita'? :-)
ma... non so... fai un po' tu... :-)


 l'intero capitolo originale.
Mi appoggio un po' alle lezioni di Mons. Ravasi che si trovano anche in 
rete.
Ad esempio quella sull'Ecclesiaste l'ho trovata strepitosa. Poi ci sono le 
note.
Poi si vedrà.
:-)
-- 
olè! 

 Ad esempio quella sull'Ecclesiaste l'ho trovata strepitosa.
"Qohelet è un sapiente, uno scriba, un intellettuale; disprezza la 
stupidità, per ben 85 volte introduce le sue riflessioni in prima 
persona, consapevole di un'originalità del suo pensiero."(*)
Un contemporaneo conscio del suo valore. Non scrive IMHO ma IMO.
"Non c'è, allora, nessuna differenza tra sapienza e stupidità? No, 
risponde Qohelet, una differenza c'è ed è terribile: il sapiente è 
tormentato, l'ignorante è ilare nella sua beceraggine."
E' una bella foto dei palinsesti televisivi di oggi (e di questo NG).
Ravasi ha indubbiamente una conoscenza del Libro ed una profondita' di 
pensiero eccezionali. Pero' /cave/, come molti esegeti della scuola 
cattolica, legge il testo come fu letto dagli estensori dei Vangeli, 
tendendo a cercarvi cio' che *dovrebbe* esservi secondo dottrina, ed 
ovviamente lo trova:
"Qohelet è, dunque, la testimonianza di un Dio povero che ci è vicino, 
non in virtù della sua onnipotenza, ma della sua «incarnazione», ed è in 
questa fratellanza che salva e si rivela. Così, in modo paradossale, 
Qohelet anticipa il Cristo sofferente e desolato".
Lo trova perche' nella Bibbia puoi trovarci tutto e il contrario di 
tutto. Ma questo ha una spiegazione. Il libro dell'Ecclesiaste non fu 
scritto dal solo Qohelet. Fu redatto come piu' tardi il Talmud: su 
larghe pagine bianche di cui un testo tradizionale occupava solo la 
parte centrale. Sull'ampio margine furono in seguito aggiunte (a 
distanza fra loro di decenni, anche secoli) chiose, chiose alle chiose, 
commenti, nuovi testi anche di pari valore, ed anche obiezioni e 
contestazioni. E il tutto fu poi ricopiato in sequenza come se fosse 
stato scritto da una mano sola.
Il nucleo centrale dell'Ecclesiaste e' ben riconoscibile e copre 
approssimativamente i versetti 1:2 - 3:8 (forse anche parte del Cap.4). 
Tutto il resto e' commento.
Puoi farti un'idea *esatta* del processo costitutivo di un testo simile 
esaminando un qualsiasi thread di questo NG iniziato dalla citazione di 
un pezzo completo (un elzeviro della Oppo postato da back in 5 minutes, 
per esempio) o un blog commentato, come quello di Micciche', e 
immaginando di leggere tutti gli interventi in sequenza *senza* 
distinguere i vari mittenti.
IMO, NG e blog aperti sono la versione moderna del Talmud.
--
TRu-TS
(*)citazioni di Ravasi tratte da
http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/20/Qohelet_una_luce_nella_crisi_co_9_080520041.shtml

 scritto dal solo Qohelet.
Ho l'impressione che nessun libro della Bibbia sia stato scritto da un unico 
autore.
Sbaglio?
-- 
olč! 

 Sbaglio?
pensa anche solo alle traduzioni per renderlo piu' aderente
all'ortodossia del periodo di compilazione
-- 
Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you
nothing. It was here first.
Mark Twain

 Sbaglio?
Se intendi dire che i testi originari sono stati interpolati, 
modificati, rimaneggiati nelle stesure successive, beh, lo dice la 
Bibbia stessa:
    Come potete voi dire: "Noi siam savi e la legge dell’Eterno è con 
noi!" Sì certo, ma lo stilo bugiardo degli scribi ne ha falsato il 
senso. (Geremia 8:8)
(Geremia e' un grande, capace di demolire in un solo versetto Levitico, 
Numeri e Deuteronomio:
    In verità io non parlai né diedi comandi sull'olocausto e sul 
sacrificio ai vostri padri, quando li feci uscire dal paese d'Egitto.(7:22)
altro che geremiadi! :-)
Pero' alcuni libri sono piu' unitari di altri: ognuno dei libri 
profetici (Isaia lo devi prima dividere in tre) possono essere ascritti 
interamente ad uno stesso autore, dei quali abbiamo notizie storiche 
abbastanza certe.
Ruth e Cantico sono una novella e un poema tradizionali, ma 
probabilmente trascritti ciascuno da un'unica mano.
L' Esodo e' stato il primo libro su cui si e' esercitata l'esegesi 
filologica, ed in esso sono perfettamente riconoscibili, anche solo 
stilisticamente, almeno tre fonti: una redazione "sacerdotale" che fa da 
collante all'interpolazione di un racconto "Elohista" e ad uno 
"Jahwista", scritti da autori che di Dio avevano un'idea molto diversa.
In Genesi, gia' nei primi due brevi capitoli e' evidente 
l'interpolazione di due diversi (e contraddittori) miti di creazione; 
tutto il resto sono miti di fondazione risalenti al Bronzo, trasmessi 
oralmente e pesantemente rimaneggiati dopo l'Esilio, sia pure con uno 
scopo nobile (dimostrare la comune ascendenza di tutte le popolazioni 
che accampavano diritti sulla Palestina).
Anche i libri storici, che ovviamente derivano tutti da Cronache del 
tempo, sono stati pesantemente rimaneggiati, con uno scopo (dimostrare 
il diritto sulla Palestina dei soli rientrati dall'esilio) e un senso 
etico molto meno nobili:
    nelle città di questi popoli che il Signore tuo Dio ti dà in 
eredità, non lascerai in vita alcun essere che respiri; ma li voterai 
allo sterminio: cioè gli Hittiti, gli Amorrei, i Cananei, i Perizziti, 
gli Evei e i Gebusei, come il Signore tuo Dio ti ha comandato di fare.
Salmi e Proverbi sono ovviamente antologie.
Gli unici libri che "si vedono" redatti alla Talmud, come un blog, sono 
l'Ecclesiaste, la Sapienza; e forse, in qualche misura, Giobbe, che 
pero' e' molto piu' strutturato.
In Giobbe sono riconoscibilissime quattro stesure successive: la 
discussione originale fra Giobbe e i suoi tre amici; lo sproloquio senza 
contraddittorio di Elihu (un ciellino ante litteram che scrive almeno 50 
anni dopo, quando nessuno poteva piu' rispondergli a pesci in faccia); 
l'intervento dell'Eterno (un pezzo di gran potenza poetica, ma risposta 
alle contestazioni di Giobbe tardiva e insoddisfacente, come dimostra il 
fatto stesso che Hans Jonas le riprese nel "Concetto di Dio dopo 
Auschwitz"); e la "busta" del prologo ed epilogo (dove si taglia col 
coltello la decadenza del senso etico degli estensori... tutto il male 
del mondo generato per una scommessa).
--
TRu-TS