Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Un giorno in pretura

avete visto ieri sera Un giorno in pretura, il processo per la strage
di Erba? che cosa ne pensate dei coniugi Romano?
Che personalità hanno?
Strano, se non sbaglio, ma fino ad ora non ho mai sentito pronunciare
la parola assassini.
Ciao

"Ghatge" <gha...@nospam.plonk> ha scritto nel messaggio 
news:4944cdab$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dalla sceneggiata in tribunale che hanno fatto e, soprattutto, da cosa hanno 
fatto, andrebbero buttati in un pozzo di acido, magari assieme a quell'altra 
santa donna della franzoni. Ascoltare "Rosa" che faceva la santarellina 
veniva voglia davvero di sparare alla televisione. 

 santarellina veniva voglia davvero di sparare alla televisione.
sono d'accordo! questa signora pare che non si renda conto di quello
che ha fatto! e di una sfacciataggine incredibile. Forse e per il fatto che
pare abbia, una personalità infantile?
Purtroppo ho due vicini di casa simili a queste persone. Maestri di scuola.
Ciao


Ecco marco puntomerda, il garantista di sto cazzo che vuole le
garanzie solo quando sotto processo c'č il suo nanetto preferito,
quello che lo sodomizza dopo ogni tornata elettorale ( con suo, per
altro, godimento).
EBBRAVO faccia dimerda! Quando si tocca il nano salti su peggio di
cicchitto, adesso fai il giustizialista.

 ha scritto nel messaggio 
news:9agak4dt501tl1fm1...@4ax.com...

Toh, il RE dei coglioni che ci ricorda quanto sia scemo...ottimo post, come 
sempre sei riconoscibile anche senza leggere il mittente. 

cmq Marco non ha torto. Quei due tizi fanno venire la pella d'oca.
Ciao

 la parola assassini.
Beh, io sono rimasta allibita quando ho sentito il loro avvocato 
difensore fare un grande elogio retorico del loro "amore perfetto".
Per certo un avvocato non è tenuto ad avere nozioni di psicopatologia, 
ma se quando pure la perizia psichiatrica ti parla di una "psicosi 
reattiva", spacciare un legame patologico per "il grande amore" 
significa solo che sei in malafede.

 significa solo che sei in malafede.
Curiosità da ignorante: il confine tra generica patologia ("legame 
patologico") e incapacità di intendere e di volere?
-- 
olè! 


No... significa semplicemente che sei un avvocato. ;-)
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sono rimasto male anche quando in carcere, una loro
conversazione diceva: "...non abbiamo incontrato gente cattiva."
"... ciao, bel figo!"
ma in quale realtà vivono questi due!?
Saluti


HAnno sbagliato strategia i difensori : è documentato che se ti privano del 
sonno a lungo puoi sbroccare e diventare assassino , così prendevano 10 anni 
anzichè l'ergastolo.
La vicina era una nota chiassosa , faceva feste marocchine con 15 persone in 
un bilocale ( tali feste sono agli atti del processo) , veniva visitata dai 
parenti e dalla madre ( in un bilocale non si dovrebbero ospitare parenti ) 
, per cui le attenuanti c'erano tutte .
In più darei 3 anni di carcere all'amministratore del condominio per 
concorso morale in strage annunciata , come esempio per tutti gli 
amministratori di italia , che quando li  chiami che c'è un condomino che fa 
rumore ( per regolamento nessun suono deve giungere dagli appartamenti 
vicini) se ne strafregano e anzi ti dicono che non li devi seccare , perchè 
loro intervengono solo sulle parti comuni , e che vengono pagati da tutti i 
condomini in parti uguali , per cui non possono prendere le parti di nessuno 
, e continuano a fregarsene delle liti condominali . 


guarda in inghilterra circa mezzo milione di persone trasloca per i vicini 
rumorosi , è allo studio al governo una legge che punisca con il carcere i 
vicini molesti , tramite perizie foniche che i poliziotti faranno , senza 
aspettare le stragi annunciate all'italiana .
Le due famiglie di erba  litigavano da anni , con botte da orbi , tutti 
sapevano .
Semplicemente i romano hanno sbroccato per primi ( psicolabili?) .
Ad arezzo ad es. si sono sparati per un parcheggio condominiale , e non si 
parla di mostri , cioè c'è un vuoto legislativo che va riempito .

sempre sei riconoscibile anche senza leggere il mittente. 
Ovviamente rispondere nel merito ti č impossibile, perchč č tutto
vero, caro servo del nanetto e faccia di merda.
E' il metro con cui misuri la tua vita: servitů e piaggeria, schiena
piegata  e culo prono al nano.


Per me sono innocenti, non ci sono prove. Il testimone č uno solo,
contraddittorio e non dimostra nulla.
Volvano incastrare cosě anche berlusconi, chiedilo a marco faccia di
merda che ha il dossier del nanetto sulla scrivania.

significa solo che sei in malafede.
Ecco un'altra garantista che applica le garanzie solo ai fuochisti di
pianura.

 aspettare le stragi annunciate all'italiana .
dove l'hai trovata questa notizia?
Ciao

 patologico") e incapacità di intendere e di volere?
Brevemente e detta in due parole.
La distinzione non è netta a priori, ad esempio la psicosi rientrerebbe 
tra i "disturbi della personalità" e quindi non nella categoria di vera 
e propria "malattia mentale", tuttavia ci sono psicosi e psicosi.
In sostanza una prima distinzione che si fa in ambito psicopatologico è 
nel carattere esogeno (cioè determinato da fattori esterni) o endogeno 
(cioè determinato da cause interne, organiche relativamente alla chimica 
dell'organismo ad esempio) del disturbo: una psicosi può essere endogena 
e in questo caso può essere anche classificabile come "malattia mentale" 
e può portare al riconoscimento dell'infermità mentale, dipende comunque 
dalla sua gravità.
Nel caso di Erba si è parlato di psicosi "reattiva" (quindi esogena) e 
pertanto si intende uno stato temporaneo (che può durare anche diversi 
anni, non importa, permane fino a quando permane il legame con l'oggetto 
esterno che è causa della psicosi) e non un'invalidità permanente, e 
l'invalidità mentale non c'è perché relativamente agli elementi estranei 
al "delirio psicotico" la capacità di compiere un corretto esame di 
realtà c'è tutto.
Per fare un esempio chiarificatore: i plagiati dalle sette sono tutti 
affetti da "psicosi reattiva", cioè hanno uno stato alterato nella 
capacità autonoma di esame della realtà che è stato indotto 
dall'esterno, ma che riguarda e si esprime solo nell'ambito di un certo 
tipo di relazioni e di oggetti coinvolti nel "delirio psicotico", cioè 
si esprime solo in un ambito ristretto dove si esplicita il legame col 
plagiante.
Voglio dire che come nel caso di Erba il "legame malato", simbiotico 
anche questo, è tra il santone plagiante e l'adepto plagiato e riguarda 
solo le dinamiche e gli oggetti fondativi sui quali si gioca il legame 
stesso, ad es.: in virtù di questo legame malato il santone può 
spingermi al suicidio o a commettere un omicidio, ma questo non mi 
impedisce di accorgermi che oggi piove, che fa freddo, ecc., in questo 
senso NON manca la capacità di intendere e di volere.

 No... significa semplicemente che sei un avvocato. ;-)
Un avvocato stupido: il giudice, che ha già letto la perizia, t'ha 
sgamato ancora prima che finisci di parlare. :-)
Io sinceramente ci ho visto più un teatrino fatto ad hoc per la ripresa 
televisiva che una furbata da avvocato. :-(

 , e continuano a fregarsene delle liti condominali . 
Trasformiamo in sceriffi gli amministratori condominiali?

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Ghatge,
il Mon, 15 Dec 2008 23:09:32 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Un giorno in pretura":

www.cuggino.uk
-- 
Roberto Rosoni

 Trasformiamo in sceriffi gli amministratori condominiali?
"Sceriffo" suona male. Capo ronda padano-condominiale mi pare piů
appropriato.
-- 
Roberto Rosoni

 ha
scritto:

La parte la devi comunque fare, senno' come fai a farti pagare pure se hai
perso?
Ogni avvocato sa benissimo che probabilita' ha, ma sa anche che i giudici
sono a volte imprevedibili. In ogni caso, mai risparmiarsi in udienza. Fosse
anche solo una probabilita' su un milione, non va trascurata.
E poi, non pensare che i giudici siano sempre cosi' razionali, lucidi e
logici nelle loro considerazioni. Val comunque la pena di provarci,
insomma...



quel noto avvocato del foro di Como, aveva detto che era li gratis.
Ciao

 insomma...
Quindi diventa una gara a chi la spara più grossa però, dopo che 
Taormina ha strillato ai quattro venti di sapere chi era l'assassino di 
Cogne si può volare alto con la fantasia e superare qualsiasi limite... ;-P

 appropriato.
ROTFL :-D

hai visto che queste due persone sono state mandate
in due carceri diversi. Avranno capito che finchè stanno
imsieme, non crescono, perche stanno insieme come se fossero
dei ragazzini. Non hanno ancora idea di quello che hanno fatto.
Vivono in un mondo tutto loro.
Saluti


Guarda, te lo dico per esperienza da CTP e CTU in numerose cause civili:
casi sostanzialmente e praticamente identici con sentenze diametralmente
opposte.
Gli avvocati lo sanno ancora meglio di noi e giocano (giustamente) tutte le
loro carte in modo che a noi puo' sembrare illogico, ma loro sanno che alla
fine si tratta di convincere il giudice, mica di accertare l'oggettiva
verita'. La "verita'" processuale non e' detto che coincida con la verita'
come la intendiamo noi.


 come la intendiamo noi.
Non metto in dubbio ciò che dici, anche perché è la stessa 
riproducibilità di un fatto nella sua narrazione ad essere impossibile, 
nel senso che il fatto narrato non può mai essere uguale a quello 
accaduto: sono diverse le variabili in campo.
Però fa specie che tra queste variabili, nella narrazione di un fatto 
che sarà per forza diverso da quello reale, non compaia la variabile 
"etica".