Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Travaglio vs Brambilla

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/21/avete-presente-la-brambilla-ma-si-l%e2%80%99ex/152704/?nocache
-- 
Aneck-Su-Namun

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/21/avete-presente-la-brambilla-ma-si-l%e2%80%99ex/152704/?nocache
č inutile linkare articoli visibili solo agli abbonati. 
-- 
Assioma di Cahn
Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 è inutile linkare articoli visibili solo agli abbonati.
Chiedo scusa, non me n'ero accorto.
Ecco l'articolo:
===
MVB, la Portoghese
di Marco Travaglio
    Avete presente la Brambilla? Ma sì, l’ex commerciante di mangimi per 
pesci divenuta ministro del Turismo. Quella delle consulenze agli 
amichetti suoi, col fidanzato ai vertici dell’Aci. Ecco, quella lì. 
Tenetevi forte: ha fatto causa al nostro giornale. Si accontenta di 
poco: un milione e mezzo. L’aspetto più avvincente della faccenda è che 
si fa difendere da un’istituzione pubblica, l’Avvocatura dello Stato, 
fingendo che il Fatto abbia attaccato il suo ministero e non lei. Così 
accolla le parcelle della sua difesa ai contribuenti. Lo fece già B. 
quando Piero Ricca gli diede del buffone, poi Ricca fu assolto e il 
conto delle spese legali lo pagammo noi. L’Avvocatura fu costretta a 
difendere dinanzi alla Corte europea di Lussemburgo gli abusi del 
governo contro Europa7, cui lo Stato negava le frequenze per non 
toglierle a Rete4: quella volta, già che c’era, copiò intere pagine 
della memoria difensiva della parte privata Mediaset. Non si contano poi 
le volte in cui gli avvocati dello Stato han dovuto coprirsi di ridicolo 
davanti alla Consulta per difendere questa o quella legge ad personam, 
dunque incostituzionale. L’ultima fu per il lodo Alfano, che l’avvocato 
pubblico raccomandò di avallare perché sennò B. sarebbe tornato sotto 
processo e avrebbe dovuto dimettersi. Roba che nemmeno Ghedini e 
Pecorella avevano mai osato sostenere. La Consulta bocciò il lodo e non 
smise più di ridere. Usa a obbedir tacendo, anzi straparlando, ora 
l’Avvocatura dello Stato ci notifica un esilarante atto di citazione di 
36 pagine firmato dall’avvocato Massimo Salvatorelli e dal viceavvocato 
generale Massimo Mari con una richiesta di danni che, se accolta, 
farebbe chiudere il Fatto. Motivo: la presunta “campagna di stampa” che 
avrebbe “gettato discredito in modo del tutto generico e immotivato 
sulla valenza e la concreta utilità e operatività” del ministero del 
Turismo. Poche righe più avanti, i due legali aggiungono che il Fatto 
“attribuisce al ministro una serie di fatti specifici”. Se ne deduce che 
l’avvocato Salvatorelli ha scritto le righe pari e il viceavvocato Mari 
quelle dispari, visto che riescono ad accusarci contemporaneamente di 
essere generici e specifici. Ma il bello è che nessuno dei fatti 
raccontati viene smentito. È vero che MVB ha ingaggiato al ministero 
come consulenti un bel numero di suo amici ed ex collaboratori nella sua 
Tv delle Libertà (ovviamente fallita) e dai suoi Circoli delle Libertà 
(di cui s’è persa traccia). Ma lo fece – assicura l’Avvocatura – un po’ 
con procedure “paraconcorsuali” un po’ in base al suo “intuitus 
personae”: un fiuto da rabdomante. Il nostro delitto è stato scrivere 
che li ha “imbarcati” in “posti pubblici” (espressioni che denotano una 
pericolosa quanto “efficace arma dell’ironia”) e soprattutto mettere le 
virgolette all’aggettivo “esperti”, ingenerando nel lettore il dubbio 
che non fossero poi tanto esperti. Insomma, con questa “accattivante 
prospettazione” e con “argomentazioni capziose e suggestive” avremmo 
“insinuato” un “distorto uso della cosa pubblica a fini privati”. E qui 
avvocato e viceavvocato dello Stato hanno proprio colto nel segno. Solo 
che noi non abbiamo insinuato tutto ciò: l’abbiamo proprio affermato. 
Noi siamo convinti, alla luce dei fatti denunciati, che la signorina 
Brambilla non sia adatta a fare il ministro e che i suoi consulenti 
servano a poco o a nulla. Questo però non è un delitto: si chiama 
diritto di cronaca e di critica, sancito dalla Costituzione. Le nostre 
inchieste infatti non miravano a “ledere l’immagine del ministero” né 
tantomeno “della presidenza del Consiglio” (già sufficientemente lesi da 
MVB e da B.), ma anzi a tutelare quelle istituzioni dai loro attuali 
occupanti. Ringraziamo comunque la ministra per aver confermato, con 
questa causa, la nostra convinzione: infatti, per difendersi dall’accusa 
di fare un uso privato della cosa pubblica, si serve di un’istituzione 
pubblica per una sua lite privata. A carico nostro. Del resto 
l’Avvocatura dello Stato ha sede a Roma in via dei Portoghesi. Quando la 
toponomastica diventa vocazione.
-- 
Aneck-Su-Namun

 Ecco l'articolo:
"... Del resto l’Avvocatura dello Stato ha sede a
 Roma in via dei Portoghesi. Quando la toponomastica diventa 
vocazione."
Grande :-)

 Ecco l'articolo:
grazie :) 
-- 
I was married by a judge. I should have asked for a jury.
G. Marx