Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Politici italiani, voglio far notare..

Tutti si lamentano che i politici raccontano bugie, ma vediamo quanto e 
chi lo fa. I dati sono proprio interessanti.
 
Io credo che chi ragiona può trarre le proprie conclusioni senza 
qualunquismi.
 
 
 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/18/silvio-berlusconi
 
 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/3/beppe-grillo
 
 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/21/mario-monti
 
 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/12/pierluigi-bersani
 

 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/12/pierluigi-bersani
 
 
Sarebbe piu' opportuna una pagella sulla buonafede delle cose dette, magari 
calibrata anche sugli interessi in gioco che ognuno di questi signori ha, e 
che fa loro dire (o non dire) determinate cose.
Perche' se no e' facile che chi non dice niente (non necessariamente a bocca 
chiusa) risultera' essere sempre il migliore.
 
carletto 
 
 


Affermazioni di monti: domani il sole sorgerà, ho cacato, il gatto 
miagola, topo gigio è un personaggio immaginario, buonasera
 
Porco Rosso

 
https://pagellapolitica.it/politici/sfoggio/12/pierluigi-bersani
 
 
A prescindere da altre osservazioni, � impressionante il fatto
che le valutazioni di Grillo e Berlusconi siano sugli stessi livelli,
per non dire quasi sovrapponibili.
 
Bye, G. 
 
 

 miagola, topo gigio è un personaggio immaginario, buonasera
 
1) se  i signori del sito classificano come un "ni" una balla pazzesca
come "l'anno prossimo sarà in ripresa" (detta nel 2012, e quindi per
il 2013), il sospetto che siano biased è legittimo.
2) uno può anche elencare correttamente un milione di dati riguardanti
emergenze nazionali, se non riconosce che si sono aggravate col suo
governo (Monti) o coi voti del suo partito (Bersani)  e quindi da quei
problemi si esce facendo esattamente IL CONTRARIO di quello che ha
fatto fino ad oggi, è peggio del bugiardo patologico. Il bugiardo non
mi consente di capire se ha una percezione reale di ciò che parla, il
politico "serio" non concede spazi al dubbio "c'è o ci fa", perchè
sapendo benissimo sia di cosa parla, sia dell'azione negativa del
governo su ciò di cui parla, e non facendo inversione ad U,
evidentemente vuole continuare a fare del male agli italiani.

 per non dire quasi sovrapponibili.
 
Quindi: Grillo= Berlusconi => Elettori M5S=elettori PDL.
Quindi sono cattivi.
 
carletto 
 
 

 Quindi sono cattivi.
 
S�, s�. E' come dici tu. Ma poi ti passa, vedrai.
 
Bye, G. 
 
 

 Rotfl. Ti hanno bocciato al corso di logica, vedo.
 
Bene, spiega cosa significa allora, che sono sovrapponibili, a prescindere.
E' un fatto solo di grafica o c'e' dell'altro?
 
carletto 
 
 

 miagola, topo gigio � un personaggio immaginario, buonasera
 
Comunque un notevole passo avanti rispetto a "un milione di posti di
lavoro", "sconfigger� il cancro", "vi restituir� l'imu", "mussolini ha
fatto tante cose belle", "roma ladrona", "75% di tasse in padani",
"lavate con la palla maggica", "l'hiv non d� l'aids", "il diabete di
tipo II non � una malattia", "no allo ius solii", "via dall'euro".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 tipo II non � una malattia", "no allo ius solii", "via dall'euro".
 
che ne dici di questa: "dio esiste".
 
Porco Rosso
 
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Porco
Rosso, il Sun, 10 Feb 2013 22:48:24 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Politici italiani, voglio far notare..":
 

In quanto Agnostico Razionalista, te la devo classificare come
indeterminata.
Se tu me la classifichi falsa, sei religioso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Quindi sono cattivi.
 
No, i disonesti sono rimasti quasi tutti col PDL e affini. Quelli che 
sono passati sono i coglioni :-)

 sono passati sono i coglioni :-)
 
Non mi interessa se sono coglioni. Sono buoni o cattivi?
 
carletto 
 
 

 

Messa cos� � una domanda senza senso.
 
Studiati la "teoria della stupidit�" di C.M Cipolla. E' una cosa seria e
la trovi su wiki e altri siti.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Allora questa: adamo ed eva, il frutto proibito, lo spirito santo, dio 
come ente morale.
 
Porco Rosso


Il suo autore non la pensava cosě.
 
Porco Rosso

 Non mi interessa se sono coglioni. Sono buoni o cattivi?
 
Cattivi in che senso ? la coglionaggine non e' una colpa, quindi non si 
puo' dire che siano cattivi in senso assoluto.
 
Pero' la coglionaggine offusca la capacita' di decidere consapevolmente, 
il che ne fa dei cattivi elettori / attori politici

 come ente morale.
 
Tre puttanate pure, mentre il frutto proibito può essere visto come
metafora contenente degli spunti filosofici interessanti. (*)
 
Ma non è che abbia capito bene cosa c'entri questo con le dichiarazioni
più o meno banali, più o meno cervellotiche di taluni politici...
 
 
(*)
Raccomando a te e a tutti gli altri che voglio ragionare un po' su Dio
tenendo accuratamente fuori dai coglioni il cattolicesimo e altre
puttanate, il breve e delizioso "Dio è taoista?" di Raymond Smullyan:
 
http://www.shivananda.it/pdf/Dio_taoista1.pdf
 
 
pubblicato più volte tra cui nell'antologia commentata "L'Io della
Mente" ("The mind's I" - si noti il gioco tra Io e Occhio) di Dennet &
Hostaedter - quello di "Goedel, Escher e Bach".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 pi� o meno banali, pi� o meno cervellotiche di taluni politici...
 
Ma niente era una provocazione, visto che Monti � il nuovo cavallo di 
troia delle gerarchie vaticane in parlamento.
 
Porco Rosso
 

 Il suo autore non la pensava cos�.
 
Nemmeno Fleming pensava che fosse una buona idea usare capsule di petri
sporche.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Il suo autore non la pensava cos�.
 
Cosa te lo fa credere ?
 
Bye, G. 
 
 


per ottenere ragione tutto è lecito, anche scambiare la serendipità con 
il travisamento dell'autore.
 
Porco Rosso


Il fatto che so leggere?
 
Porco Rosso
 

 Il fatto che so leggere?
 
OK. Dov'è che leggi che Cipolla non la considerava
una cosa seria ?
O sono io che ho capito male cosa intendevi dire ?
 
Bye, G. 
 
 

 troia delle gerarchie vaticane in parlamento.
 
Ahhh, ok.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 il travisamento dell'autore.
 
Io so che Cipolla rimase sorpreso dalla diffusione e successo della sua
Teoria, ma la fece stampare sia come libello privato per gli amici, sia
nella miniraccolta "Allegro, non troppo".
 
Se questo è sconfessarla...
Attendo tuo link.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Porco
Rosso, il Mon, 11 Feb 2013 11:02:08 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: Politici italiani, voglio far notare..":
 

E' il livello subito superiore, la comprensione del letto, che ti ha
visto fare discussioni col tuo materasso.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Rileggiti l'introduzione del volume. Dice chiaro e tondo che era un 
divertissment senza nessuna pretesa sociologica. Cipolla aveva il senso 
del ridicolo, lui.
 
Porco rosso


Ma tu l'hai letto? Conosci l'autore? Devo scansionarti il libro che ho 
sul terzo scaffale della libreria in salotto?
 
Porco Rosso

 terzo scaffale della libreria in salotto?
 
Ce l'ho anch'io, il cartaceo. E' a fianco di "Il potere
della stupidità" di Livraghi, e ai più classici "La legge
di Parkinson", "Il Principio di Peter" e, per quanto
possa parere strano, "Mentire con le statistiche" di Huff.
Nello stesso ripiano ce n'è un'altra decina in tema.
E c'è ancora spazio per la roba di Freeman Dyson, di
Russell e di Einstein.
Ma se ti fa fatica scansionarlo, puoi sempre trovarlo
on-line, tipo qui:
http://www.italianisticabl.eu/cipolla.pdf
 
http://cantrip.org/stupidity.html
 
o come torrent, dove trovi il libro completo.
 
Io leggo, per esempio:
"Occorre sottolineare a questo punto che questo saggio
non è né frutto di cinismo né una esercitazione di
disfattismo sociale - non più di quanto lo sia un libro
di microbiologia. Le pagine seguenti sono, infatti,
il risultato di uno sforzo costruttivo per investigare,
conoscere e quindi possibilmente neutralizzare una
delle più potenti e oscure forze che impediscono la
crescita del benessere e della felicità umana."
Che, con tutta la sua pomposità, non è che una
dimostrazione dell'ironia di Cipolla.
 
Da cosa tu deduca che l'autore non lo considerasse
una cosa seria, puoi sempre spiegarmelo. A meno che
tu non alluda alla definizione di "spiritosa invenzione"
nell'introduzione... dimmi di no, ti prego :-D.
 
Bye, G. 
 
 


MIODDIO MIODDIO MIODDIO.
 
Ma lo capisci che l'introduzione � inscritta nel divertissment, non ne � 
esterna?
 
Quanto prendevi a Italiano a scuola? Se andavi bene � la dimostrazione 
che la scuola � fottuta.
 
Introduzione (quella vera in cui Cipolla parla fuori registro comico):
 
"Quanto al saggio sulla stupidit� umana non � ne pi� ne meno quello che 
gli eruditi settecenteschi avrebbero chiamato "una spiritosa invenzione".
 
Carlo Cipolla, Allegro ma non troppo, il Mulino.
 
Scommetto che se avessi davvero letto il libro questo passaggio 
fondamentale non l'avresti mancato, ma si sa: il NG � la fiera del 
wikipedismo.
 
Porco Rosso
 

 del ridicolo, lui.
 
Oddio... siamo tornati all'ottocentesca visione che se una cosa viene
creata divertendosi e spensieratamente essa non possa poi risultare di
gran valore perché manca la macerazione dell'anima e il dolore del parto
intellettuale?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Adesso bonificami 20 euro per la rottura di coglioni di cercare il libro 
negli scaffali, prenderlo, cercare il punto e copiarlo a manina nel 
post, grazie.
 
Porco rosso


Rosoni, non renderti ridicolo. Cipolla non considerava seria la sua 
teoria. L'ha pubblicata dichiaratamente come divertissment, satira, 
ironia. Se i deficienti non capiscono il registro comico non č colpa del 
povero Cipolla che ha piů volte ribadito di sperare che non venisse 
preso sul serio, in quanto ciň avrebbe determinato nella mente dei suoi 
lettori, la legittima convinzione che lui stesso sia uno stupido.
 
Lettori "intelligenti", aggiungo io.
 
Porco Rosso

 wikipedismo.
 
E se tu avessi letto *tutto* il mio post, e nello
specifico le ultime tre righe firma esclusa, magari
avresti notato che...?
Ti lascio il quoting integrale, guarda.
 
Bye, G. 
 
 


A quindi secondo te va presa sul serio l'introduzione finta seria di un 
saggio finto serio mentre l'introduzione vera, quella in cui l'autore 
parla fuori registro comico, non fa testo?
 
Dopo il cretino in matematica abbiamo il cretino in italiano.
 
facciamo cappotto tra un pò.
 
Porco Rosso

 facciamo cappotto tra un p�.
 
po'. � un'apocope.
Se proprio vogliamo parlare di italiano, eh.
 
Bye, G. 
 
 

 parla fuori registro comico, non fa testo?
 
Uffa Porco, non fare quello pi� scemo di quanto sei.
 
Non ha alcuna importanza di come Cipolla abbia scritto il suo saggio.
Pu� essere stato un attenta teoria oppure un divertissement.
Una volta pubblicato, il testo � di Cipolla, ma l'uso � dell'Umanit�.
E quella teoria � considerata seria, nel senso che descrive con
accuratezza una certa serie di comportamenti, e dei loro risultati e
coincidenze.
 
-- 
Roberto Rosoni
 


Scusa, demente, ma io cosa ho scritto? Ho scritto che il saggio non è 
serio per il Rosoni e Paperino?
 
Ho scritto che il suo autore non lo considerava una cosa seria.
 
Punto.
 
Porco Rosso


La questione è semplice, deficiente:
 
tu sostieni che cipolla prendesse sul serio il suo saggio.
Io ti ho riportato un autografo di cipolla in cui dice a chiare lettere 
che è un saggio comico.
 
Ora hai due chances: o dici o sbagliato oppure sei un cretino.
 
Tutto il resto è noia.
 
Porco rosso

 Ora hai due chances: o dici o sbagliato oppure sei un cretino.
 
Vedo che non hai afferrato il concetto, ma chissà
perché la cosa non mi stupisce affatto.
 
P.S.: si scriverebbe "*h*o sbagliato".
Sempre se vogliamo parlare di italiano, eh.
[Mo' s'incazza un'altra volta :-P]
 
Bye, G. 
 
 


Certo, non ho afferrato il concetto, certo. Raccatta i denti che forse 
te li riattaccano.
 
Saluti.
 
Porco Rosso

 Messa così è una domanda senza senso.
 
Lo so bene. Era solo per relazionarmi piu' facimente con l'interlocutore, e 
con la piega manichea che aveva preso il thread.
 
carletto 
 
 

 il che ne fa dei cattivi elettori / attori politici
 
Quanto la stai a fa' lunga. Voglio "risposte nette e decise" (cit), per 
sapere da che parte stare.
 
carletto 
 
 

 Hostaedter - quello di "Goedel, Escher e Bach".
 
ce l'ho in libreria, l'ho letto ma non ricordo assolutamente nulla. 
Invece Goedel Escher Bach tutto sommato lo ricordo abbastanza.

 sapere da che parte stare.
 
 
La risposta e' Mu

 Punto.
 
Dai, dimmi che l'hai detto per erudizione, come fosse stato "Forse non
tutti sanno che..." della Settimana Enigmistica, e non per togliere
autorevolezza al mio riferimento.
 
E poi osi biascicare di "onest� intellettuale"... Ma sparisci, va...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ce l'ho in libreria, l'ho letto ma non ricordo assolutamente nulla. 
 
E' un'antologia ragionata e commentata sul senso che noi diamo
all'essere intelligenti e senzienti, uomini o macchine che siano. Ci
sono racconti di fantascienza, saggi come quello di Turing dove
introduce il famoso test, e anche quel bizzarro dialogo di Smullyan di
cui ti raccomando la (ri)lettura. E' breve e aiuta, pur rimanendo
incazzati contro le religioni, ad avere un concetto un po' pi� simpatico
di una qualche forma di Dio (e te lo dice un Agnostico Razionalista come
me).
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 La risposta e' Mu
 
Ti ho fatto tornare in mente GE&B, eh?!? ;-)


 autorevolezza al mio riferimento.
 
Bhè il fatto che tu faccia la figura del pirla citando come seria teoria una cosa scritta dichiaratamente con intenti comici, lo lascio giudicare agli altri.
per me sei pirla, ma da ben prima dell'uscita su Cipolla, comunque sono opinioni.
 
Porco Rosso