Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ma quando ha vinto Prodi

(per due volte) le televisioni Mediaset erano spente?

 (per due volte) le televisioni Mediaset erano spente?
o i destri erano tutti i vacanza?
-- 
Mai attribuire alla malizia ciò che si spiega adeguatamente con 
l'incompetenza.

 (per due volte) le televisioni Mediaset erano spente?
Ha vinto entrambe le volte dopo le due disastrose esperienze di governo di 
Berlusconi, anche se nella prima occasione si arrivò alle elezioni dopo il 
governo tecnico del famoso "ribaltone".
Dall'avvento del maggioritario in poi in Italia chi stava al governo ha 
sempre perso le elezioni.
Veltroni veniva da quasi 2 anni di governo Prodi vissuto tra continue risse 
tra le varie anime della coalizione, l'aumento a livello europeo del costo 
della vita, e gli scandali sui rifiuti sul quale ovviamente le tv di 
Berlusconi ci hanno sguazzato alla grande.
Il risanamento dei conti pubblici non frega nulla alla gggente, che guarda 
esclusivamente quello che ha in tasca e quello che gli può venire di buono 
nell'immediato. Non pensa certo a progetti a lungo termine.
La sua parte l'ha avuto anche l'indulto, che Berlusconi pur avendolo votato 
è riuscito a far passare nell'opinione della gente come un provvedimento 
attuato esclusivamente dalla sinistra. Ed è uno dei principali motivi del 
trionfo della Lega e della scomparsa della Sinistra Arcobaleno 

attuato esclusivamente dalla sinistra. 
Baku apprezzo sempre i tuoi post, ma finché continuerai a ripetere il
mantra del "persuasore occulto" (cfr "I persuasori occulti") e a
pensare che la televisione istupidisce tutti quelli che non la pensano
come te...
Senti: è un fatto di logica. O la televisione convince sempre e
comunque, o non è la televisione la responsabile di un successo o un
insucesso politico.
E la storia italiana dimostra che avere le televisioni non garantisce
il successo!
E' un fatto grave, antidemocratico, immondo: ma non è il babau che
l'antiberlusconismo ci dipinge sempre e che ha smerigliato davvero i
maroni. Con tutto il rispetto.

 maroni. Con tutto il rispetto.
Nel 2006 il csx NON HA VINTO LE ELEZIONI. Ricordiamoci che allora Berlusconi 
partì sconfitto in partenza da tutti i sondaggi così come Veltroni lo è 
stato in questa campagna elettorale, dove lo davano 20 punti sotto.
Solo che Berlusconi CON LE SUE TV è riuscito di fatto a PAREGGIARE (ha preso 
200 mila voti in più al Senato, 24 mila in meno al Senato, andando sotto 
solo per una bislacca ripartizione dei seggi). Veltroni è riuscito solo in 
parte a colmare il distacco, ma non è riuscito a catalizzare il voto dei 
delusi del Governo Prodi e dei rimasugli dei partitini
Nel 96 la situazione politica era diversa perchè la Lega si presentò da 
sola, impedendo di fatto a Berlusconi la conquista del nord e delle elezioni 

partì sconfitto in partenza da tutti i sondaggi
Sconfitto nonostante le televisioni? E quando ha vinto ha vinto per
merito delle televisioni? Tutto e il contrario di tutto?
Perde quando ha le televisioni che gli permettono di vincere e quando
vince vince perché ha le televisioni?
Io non lo so: ma vi rendete conto di quello che scrivete?
Vi rendete conto?

Solo che Berlusconi CON LE SUE TV è riuscito di fatto a PAREGGIARE
Cioè Berlusconi CON LE SUE TV è riuscito a PAREGGIARE, ma quando era
al governo non è riuscito CON LE SUE TV a non partire perdente?
Ma è una roba!
Ho capito: le televisioni di Berlusconi sono come la pelle della borsa
(scroto); la tiri di qua e sta di qua; la tiri di là e sta di là.

 vince vince perché ha le televisioni?
Aridaje. Berlusconi + Lega non hanno mai perso le elezioni politiche. In 
qualunque Paese, dopo un quinquennio come quello del 2001-2006 qualunque 
governo sarebbe andato a casa a pedate nel sedere. Il pareggio elettorale è 
stata una GRANDE VITTORIA di Berlusconi, come infatti hanno sottolineato 
tutti gli analisti politici in quel periodo. Secondo te perchè nelle 
elezioni amministrative, dove Silvio non impegna al massimo le sue tv non 
ottiene mai buoni risultati? Eppure l'elettorato di centrodestra che fa 
riferimento a partiti legati sul territorio come Lega ed AN risponde anche 
in quelle occasioni alla chiamata elettorale. Invece il "pubblico" di FI, 
proprio perchè è un pubblico televisivo, quando non viene sollecitato a 
dovere dalle sue trasmissioni rimane passivo
 

Sconfitto [Berlusconi] per 5 anni di mal governo.
E non è riuscito a convincere gli italiani CON LE SUE TV che aveva
governato bene?
Mi formuleresti una teoria di condizionamento televisivo variabile,
secondo la quale le TV, pur restando sempre accese, con i soliti
programmi, convincano o disconvincano la gente a cicli alterni?
C'entra anche il buco nell'ozono? Il ciclo mestruale degli orsi
dell'Antartide?
Perché può darsi anche che con questa rivoluzionaria teoria tu ci
vinca il Nobel per la patafisica!

immondizie. Con le sue tv Berlusconi avrebbe preso più del 60% dei voti
Ho capito: Berlusconi, che aveva governato come una capra, ha perso
consenso da tutti coloro che guardavano le sue televisioni, poi, con
le sue televisioni, è riuscito a riguadagnare il consenso dagli
elettori che gliel'avevano negato (elettori che sia prima sia dopo
guardavano le sue televisioni!)
Grandioso.

 insucesso politico.
Non c'è niente di logico in quello che dici!!
La televisione sposta una certa fetta di voti (non calcolabile e variabile) 
esattamente come la pubblicità sposta una certa fetta di scelte dei 
consumatori (su questo i calcoli si possono fare con statistiche 
comparative), se questa quantità di voti spostati sia sufficiente o no a 
garantire una vittoria dipende da tante circostanze anche esterne alla 
televisione. 

 programmi, convincano o disconvincano la gente a cicli alterni?
- secondo te perchè in tutto il mondo normale le aziende spendono vagonate 
di soldi per fare spot in tv?
- secondo te perchè in tutto il mondo normale i partiti spendono vagonate di 
soldi per fare spot in tv?
- secondo te perchè in tutto il mondo normale - eccetto l'Italia - non è 
consentito ad un politico di avere quote di maggioranza di anche solo un 
canale televisivo?
Infine dai un'occhiata a questa parte di uno speciale andato in onda negli 
USA (noto paese anticapitalista) su Berlusconi. In particolare nel passaggio 
in cui parla il giornalista in studio
http://www.youtube.com/watch?v=usewdfw-FaU
 


wrote:

Io non ho mai messo in discussione che la televisione non abbia un
potere condizionante: ma questo potere condizionante, proprio perché è
variabile e dipende da circostanze esterne alla televisione, non è
assoluto: e se non è assoluto significa che non sono (solo) le
televisioni a garantire un successo o un insuccesso.
In pratica dici le mie stesse cose e dici a me che non sono logico?
Ah, ma andiamo bene.

Infine 
[...]
Ciao è stato un piacere!

 televisioni a garantire un successo o un insuccesso.
Metti - per ipotsi - che i voti che sposta fossero abbastanza da far sì che 
Berlusconi possa virtualmente vincere sempre *tranne* in situazioni disperate 
come l'italia del 2006 e con tutti gli avversari coalizzati contro di lui... 
Se le cose stessero così (e non lo sappiamo) dovrai convenire che il tuo 
discorso non è ragionevole. 

discorso non č ragionevole. 
Quante televisioni aveva Prodi? 

 Quante televisioni aveva Prodi?
Non capisco il senso della tua domanda.
Se il tuo discorso è "se uno può vincere (in condizioni particolari e 
improbabili) senza TV allora possiamo ignorare l'effetto di spostamento voti 
della TV" mi sembra un palese errore di logica. 

 Grandioso.
In poche parole la pubblicità non serve a un cazzo, la gente non compra 
quello che vede in tv, perchè sceglie sempre la merce di qualità migliore o 
di prezzo più basso. Negli altri paesi un politico non può possedere tv 
perchè evidentemente sono invidiosi.
E non è vero che dopo aver governato 5 anni di merda con la gente incazzata 
(perchè alla fine anche uno stupido se ne accorge di avere meno soldi in 
tasca) la tv può farti recuperare voti a furia di ripetere "i comunisti, i 
comunisti, i comunisti, i comunisti, se vanno al governo le cose andranno 
peggio di ora".
Si, insomma, Berlusconi senza Canale5, Italia1, Rete4 sarebbe riuscito 
comunque a creare in 2 mesi un partito dal nulla, senza congressi, assemblee 
costituenti e a farlo diventare il primo d'Italia.
ROTFL 

della TV" mi sembra un palese errore di logica. 
Ti saluto perché mi vado a guardare un programma di Mediaset!

costituenti e a farlo diventare il primo d'Italia.
No, ma se non ci fosse stata una sinistra suicida che ha rinunciato a
fare la legge sul conflitto di interessi, non saremmo qui a parlarne.
Perciò se la sinistra non sa fare il proprio interesse, che cazzo
stiamo qui a parlare io e te?

stiamo qui a parlare io e te?
Esempio: Di Pietro tuona contro Rete4 prima delle elezioni e dice
"Togliamola, che vada sul satellite, come da sentenza europea."
Veltroni, chissà perché, si caga addosso e gli dice: "Buono Tonino,
buono, vedremo se si può fare".
Ma con che cazzo di sinistra abbiamo a che fare?
Craxi, socialista, ha inventato Berlusconi.
D'Alema l'ha lasciato prosperare, rifiutando la legge sul conflitto.
Bertinotti ha sempre detto che Mediaset è un patrimonio italiano.
Veltroni, all'idea di togliergli una rete, si cagava addosso.
EVVIVA LE TV DI BERLUSCONI!

 Ma con che cazzo di sinistra abbiamo a che fare?
Ma sei matto?! Berlusconi avrebbe impostato la campagna elettorale contro la 
sinistra stalinista liberticida, tutta mediaset avrebbe mandato messaggi di 
protesta e la sconfitta sarebbe stata molto più schiacciante. 



Rotfl: ma siete delle sagome, sul serio :)

 
http://www.youtube.com/watch?v=usewdfw-FaU
Perche' non spegnete la tv, allora...
Siete convinti che Berlusconi sia sceso in politica per difendere le tv,
siete convinti che le tv condizionino pesantemente l'opinione pubblica,
pero' le vostre tv continuano a rimanere accese.
Una diminuzione quotidiana del 38% degli ascolti di Canale5, Italia1 e Rete4 
inciderebbe piu' di qualsiasi voto. 

 Rete4 inciderebbe piu' di qualsiasi voto.
Se uno non ha il dispositivo auditel non c'è modo di sapere se guarda o no 
Rete4.