Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Le élite imparino l'umiltà o il populismo sarà trionfante


 
-- 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 

 di STEPHEN HAWKING
 
Direi che non ne azzecca una buona. Lui o il suo traduttore...
 
carletto
 
 


 
La parte più interessante e condivisibile dell'articolo di Hawking
è quella più vicina alle sue competenze (ricordiamoci che essere
un grande fisico non garantisce di capire davvero la politica):
 
   Le inquietudini che sono alla base di questi risultati elettorali
   e che concernono le conseguenze economiche della globalizzazione
   e dell’accelerazione del progresso tecnologico sono assolutamente
   comprensibili. L’automatizzazione delle fabbriche ha già decimato
   l’occupazione nell’industria tradizionale e l’ascesa dell’intelligenza
   artificiale probabilmente allargherà questa distruzione di posti
   di lavoro anche alle classi medie, lasciando in vita solo i lavori
   di assistenza personale, i ruoli più creativi o le mansioni di
   supervisione.
 
   Tutto questo a sua volta accelererà la disuguaglianza economica, che
   già si sta allargando in tutto il mondo. Internet, e le piattaforme
   che rende possibili, consentono a gruppi molto ristretti di persone
   di ricavare profitti enormi con un numero di dipendenti ridottissimo.
   È inevitabile, è il progresso: ma è anche socialmente distruttivo.
   Tutto questo va affiancato al crac finanziario, che ha rivelato
   a tutti che un numero ristrettissimo di individui che lavorano nel
   settore finanziario possono accumulare compensi smisurati, mentre
   tutti gli altri fanno da garanti e si accollano i costi quando
   la loro avidità ci conduce alla deriva. Complessivamente, quindi,
   viviamo in un mondo in cui la disuguaglianza finanziaria si sta
   allargando invece di ridursi, e in cui molte persone rischiano
   di veder scomparire non soltanto il loro tenore di vita, ma la
   possibilità stessa di guadagnarsi da vivere. Non c’è da stupirsi
   che cerchino un nuovo sistema, e Trump e la Brexit possono dare
   l’impressione di offrirlo.
 
   C’è da dire anche che un’altra conseguenza indesiderata della
   diffusione globale di Internet e dei social media è che la natura
   nuda e cruda di queste disuguaglianze è molto più evidente che in
   passato. Per me la possibilità di usare la tecnologia per comunicare
   è stata un’esperienza liberatoria e positiva. Senza di essa, già
   da molti anni non sarei più stato in grado di lavorare.
 
   Ma significa anche che le vite delle persone più ricche nelle parti
   più prospere del pianeta sono dolorosamente visibili a chiunque,
   per quanto povero, abbia accesso a un telefono. E visto che ormai
   nell’Africa subsahariana sono più numerose le persone con un telefono
   che quelle che hanno accesso ad acqua pulita, fra non molto
   significherà che quasi nessuno, nel nostro pianeta sempre più
   affollato, potrà sfuggire alla disuguaglianza.
 
   Le conseguenze di ciò sono sotto gli occhi di tutti: i poveri
   delle aree rurali affluiscono nelle città spinti dalla speranza,
   ammassandosi nelle baraccopoli. E poi spesso, quando scoprono che
   il nirvana promesso da Instagram non è disponibile là, lo cercano
   in altri Paesi, andando a ingrossare le fila sempre più nutrite
   dei migranti economici in cerca di una vita migliore. Questi migranti
   a loro volta mettono sotto pressione le infrastrutture e le economie
   dei Paesi in cui arrivano, minando la tolleranza e alimentando
   ancora di più il populismo politico.
 
Credo che, riguardo a tali aspetti che ha descritto, possiamo essere
tutti d'accordo, anche perché sono cose ormai sotto gli occhi di tutti.
 
E' riguardo alle soluzioni che propone, che mi trovo molto scettico:
 
   Per farlo è necessario abbattere le barriere interne ed esterne
   alle nazioni, non costruirle.
 
E' la stessa illusione (quella di un governo mondiale) che coltivò
Einstein verso la fine della sua vita. Anche un genio diventa un idiota
quando realmente pensa che il governo cinese accetti di dividere la sua
sovranità interna con i governi di altre nazioni, molto meno popolate.
Si farà prima ad arrivare a una guerra mondiale ("tutti questi problemi
ci ricordano che ci troviamo nel momento più pericoloso nella storia
dello sviluppo dell’umanità. Possediamo la tecnologia per distruggere
il pianeta su cui viviamo") che ad abbattere le barriere fra nazioni.
 
Comunque la finale dell'articolo di Hawking è accettabile:
 
   Non stanno scomparendo solo posti di lavoro, ma interi settori,
   e dobbiamo aiutare le persone a riqualificarsi per un nuovo mondo,
   e sostenerle finanziariamente mentre lo fanno. Se le comunità e
   le economie non riescono a sopportare gli attuali livelli di
   immigrazione, dobbiamo fare di più per incoraggiare lo sviluppo
   globale, perché è l’unico modo per convincere milioni di migranti
   a cercare un futuro nel loro Paese.
 
In quel "fare di più" la prima cosa da metterci sarebbe di vietare
ai missionari di recarsi nei paesi poveri, e condizionare gli aiuti
all'adozione di una seria politica di controllo delle nascite.
Ciò perché se la loro esplosione demografica continua, le popolazioni
di quei paesi (soprattutto di Africe e Medioriente, ma anche India)
non riusciranno mai più a uscire dalla miseria. Infatti non c'è più
nessun nuovo continente da conquistare massacrandone la relativamente
ridotta popolazione autoctona, come si fece in America. E lo spazio
non è abitabile, e realisticamente non lo sarà per millenni ancora.
 
Infine, ci sarebbe da domandarsi che senso ha incoraggiare ancor più
lo sviluppo se la forbice tra chi guadagna profitti enormi e crescenti
da tale sviluppo e il numero dei miserabili non fa altro che aumentare.
 
Bye,
 
   *GB*

 O forse e' solo tradotta a cazzo.
 
E' tradotta proprio bene:
<<But it will require the elites, from London to Harvard, from 
Cambridge to Hollywood, to learn the lessons of the past year. To learn 
above all a measure of humility.>>
 
Forse dovresti provare a contestualizzare, invece di sparare giudizi 
random su frasi estratte da un contesto.
Che poi sia condivisibile o no è un altro discorso, ma che carletto 'o 
fess' adesso si metta su un piano superiore rispetto ad uno dei 
maggiori geni dello scorso secolo, è la cifra di quel fenomeno che 
denunciava Eco dell'ignorante da tastiera che si sente genio.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

> HAWKING
 
Mah, secondo me la china è solo quella; globalizzazione e finanza 
imperante. Si possono fare delle leggi che limitino i danni, ma tutto il 
mondo va in quella direzione. E non è necessariamente un male: lo è per 
noi occidentali che abbiamo perso benessere, ma complessivamente nel mondo 
ci sono meno poveri. In poche parole c'è un trasferimento di ricchezza.
 
Conoscendo l'umana gente ed il peso dei meccanismi economici e finanziari 
ho paura che in futuro se la democrazia fosse d'ostacolo al progresso, non 
inteso qui nella sua accezione meramente positiva, potrebbe essere questa 
a scomparire.

 Le élite imparino l'umiltà o il populismo sarà trionfante
 
Almeno qualcuno esce allo scoperto e lo dice con maggiore chiarezza. Le 
elite ci sono e già governano tutto. Hanno solo peccato di arroganza non 
concedendo lo zuccherino solito per tenere buona la plebe.
 
Ma c'è un punto nell'articolo delirante:
 
"i poveri delle aree rurali affluiscono nelle città spinti dalla speranza, 
ammassandosi nelle baraccopoli. E poi spesso, quando scoprono che il nirvana 
promesso da Instagram non è disponibile là, lo cercano in altri Paesi, 
andando a ingrossare le fila sempre più nutrite dei migranti economici in 
cerca di una vita migliore. Questi migranti a loro volta mettono sotto 
pressione le infrastrutture e le economie dei Paesi in cui arrivano"
 
LA SOLUZIONE?
 
"Per farlo è necessario abbattere le barriere interne ed esterne alle 
nazioni, non costruirle."
 
ROTFL
Cioè prima individua uno dei grossi problemi nell'immigrazionismo, ma la 
soluzione è ELIMINARE I CONFINI.
 
Questo fa capire per conto di chi parla questo illustre scienziato, che 
almeno ha il coraggio di definirsi élite e di vivere in una torre d'avorio. 
L'eliminazione della barriere fino a qualche anno fa erano dei deliri 
relegati a qualche libertario comunista o anarchico.
Stanno facendo passare questo progetto come riforma sociale, facendo leva 
sui sensi di colpa verso il terzo colpo quando l'unica reale motivazione è 
che il capitale finanziario HA NECESSITA' di espandersi senza avere limiti 
di spazio e senza pagare dazi. L'abbattimento delle frontiere è l'ennesima 
speculazione ai danni della classe media. Ha detto bene un tizio in tv 
l'altra sera. La globalizzazione ha portato miliardi di persone che vivevano 
con $ 50c a vivere ora con $ 1,50 sottraendo immani ricchezze alla classe 
media occidentale. Di fatto trasformando i poverissimi in poveri e la classe 
media in povera. E se non erro l'autore di questo sunto è Davide Serra non 
Pippo Franco.
 
 
-- 
https://www.youtube.com/watch?v=L_CNagxH-Ik
 
 

 Auspicando quindi che debba invece trionfare l'elitarismo.
 
Il contrario di populismo non è elitarismo.

 all'adozione di una seria politica di controllo delle nascite.
 
guarda che, volenti o nolenti i corvi neri, le nascite nel terzo mondo stanno crollando. Certo, sono ancora molte (quando parti in certi paesi da 8 figli a famiglia, scendere a 5 è tantissimo, anche se 5 figli restano sempre tanti), ma la tendenza al ribasso è irreversibile.
Nel 1970 c'erano ben 120 stati su 200 con almeno 5 figli a donna fertile, oggi sono ridotti a 25, e la media mondiale è crollata da 4.7 a 2.5. 
E dall'altro lato della classifica, c'erano solo 10 stati sotto la soglia di rimpiazzo della popolazione (cioè 2.1 figli per ogni donna fertile, al di sotto di quella cifra, la popolazione è destinata al declino), oggi ce ne sono oltre 80, ed entro cinque anni saranno la maggioranza.

 dell'ignorante da tastiera che si sente genio.
 
Tu dove ti collochi invece, in questa amplissima gamma, dove io rappresento 
l'estremo inferiore e l'autore dell'articolo l'estremo superiore?
 
carletto 
 
 

 Il contrario di populismo non è elitarismo.
 
Ah no?
E qual e' allora?
 
carletto 
 
 


Prenditi un vocabolario, ce ne sono 100 anche on line. L'ignoranza non merita risposte.

 Le élite imparino l'umiltà o il populismo sarà trionfante
 
la stanno imparando rapidamente, come attestano sbroccate del genere.....LOL
http://24ilmagazine.ilsole24ore.com/2016/12/i-sogni-non-si-devono-avverare
 

 merita risposte.
 
Non mi sembra una risposta molto intelligente.
Anzi, a dirla tutta, pare proprio 'na svicolata alla meno peggio.
 
carletto 
 
 

 l'estremo inferiore e l'autore dell'articolo l'estremo superiore?
 
Sicuramente da qualche parte in mezzo, quanto più distante da te.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 quanto più distante da te.
 
Ovvero all'apice...
Ma allora, uno che invece sa leggere, dove lo piazziamo?
 
carletto 
 
 

 Auspicando quindi che debba invece trionfare l'elitarismo.
 
In effetti, questo è ciò che si deduce.
Buffo che questo articolo sia stato pubblicato dall'operaista pirex...
 

 Buffo che questo articolo sia stato pubblicato dall'operaista pirex...
 
Beh, non è detto che si deduca questo.
Potrebbe non trionfare nessuno o trionfare qualcun altro.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

Joe Zarlingo ha pensato forte :

Perché buffo, mica ho portato il cervello all'ammasso renziano.
Ci sono cose che condivido ed altre che condivido meno
o non condivido affatto
ma trovo comunque l'articolo interessante.
pirex, operaio


 ma trovo comunque l'articolo interessante.
 
Io invece lo trovo un concentrato di pericolose banalita' (vagamente 
ossimorico) e di fuffa.
Pero' d'autore, e ben confezionato.
Come va adesso, del resto.
 
carletto 
 
 

 Potrebbe non trionfare nessuno o trionfare qualcun altro.
 
In effetti potrebbe piovere, come potrebbe persino uscire il sole.
 
carletto 
 
 

 ammasso renziano.
 
Per carita, io non me la prendo, ma le lezioncine sul rispetto non fanno 
per te, eh!
 

Joe Zarlingo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ti sei sentito parte in causa?
Allora rileggetevi i vostri post sull'art. 18,
sindacato, CGIL, Fiom, Landini ecc...


 In effetti potrebbe piovere, come potrebbe persino uscire il sole.
 
E' tutta colpa dell'effetto serra. E poi non ci sono più le mezze 
stagioni.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 stagioni.
 
Bravo, vedo che finalmente capisci almeno quello che scrivi tu...
 
carletto 
 
 

 No? E cosa allora?
 
magari nulla, dobbiamo per forza essere populisiti o elitisiti ?
 
normali no, mai ?
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 normali no, mai ?
 
Il campione della logica non ci arriva.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Bravo, vedo che finalmente capisci almeno quello che scrivi tu...
 
Il problema tuo è che capisci solo (forse) quello che scrivi tu.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 magari nulla, dobbiamo per forza essere populisiti o elitisiti ?
 
Ma chi hai mai parlato di cosa "dobbiamo per forza" o meno?
Ho solo commentato la frase contenuta nel post:
 
"Le élite imparino l'umiltà o il populismo sarà trionfante"
 
che e' un esplicito monito *contro* il populismo, ovvero a favore 
dell'elitarismo.
Tra contraddizioni, ipocrisia e corbellerie indorate di ogni sorta, tra 
l'altro.
Ve la dovete prendere con l'autore dell'articolo, semmai...
 
carletto
 
 
 

 Il campione della logica non ci arriva.
 
Il campione dell'analfabetismo invece vedo che e' sempre in pole position...
 
carletto 
 
 

 Ti sei sentito parte in causa?
 
LOL
A chi stavi rispondendo?
Te ne sei accorto?
 

 dell'elitarismo.
 
ovvero un cazzo. Uno puo' benissimo essere contro il populismo e
contemporaneamente contro l'elitarismo, *ovvero* uno puo' anche essere
una persona normale, non deviata verso un ismo o l'altro


 una persona normale, non deviata verso un ismo o l'altro
 
Non ci arriva e non ci arriverà mai perché oltre ad essere palesemente 
stupido, non ha nemmeno l'umiltà di sforzarsi di capire.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Ovvero all'apice...
 
ROTFL
(qua ci voleva)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 una persona normale, non deviata verso un ismo o l'altro
 
Certo che si'.
"Uno puo' " anche essere una carriola, se ha le ruote.
Peccato che la parola "elite" non l'abbia aggiunta io alla frase.
E, sempre nella frase *oggetto di discussione*, non si fa alcun cenno ad 
"uno puo' ".
Cazzo, il dinismo funzionale sta facendo proseliti...
 
carletto 
 
 

 stupido, non ha nemmeno l'umiltà di sforzarsi di capire.
 
TRSVS
 
carletto 
 
 

 Peccato che la parola "elite" non l'abbia aggiunta io alla frase.
 
Ma tu puoi anche far parte di un'elite senza essere elitista (etilista
?). Oppure hawking intende suggerire agli elitisti di non strafare, e
diventare meno isti, perche' sennò provocano un populismo che se li
mangia.


 Cazzo, il dinismo funzionale sta facendo proseliti...
 
Sei troppo stupido per essere vero, ma purtroppo sei vero.
 
Dimmi nella frase: "Le elite imparino l'umiltà  o il populismo sarà  
trionfante", dove sarebbe l'implicazione logica che se le elite  
impareranno l'umiltà saranno loro a trionfare (o l'elitarismo).
Onestamente non sono più tanto speranzoso che se tu avessi l'umiltà di 
provare a capire ci arriveresti.
Per fortuna che non ti sei iscritto a matematica, altrimenti nemmeno i 
teroremi più banali saresti riuscito a dimostrare.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 non datur.
 
Adesso con il latino lo rincoglionisci ancora di più.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 teroremi più banali saresti riuscito a dimostrare.
 
Risparmia pure i borborigmi.
 
carletto 
 
 

 mangia.
 
Insomma gli sta consigliando di mantenere basso il profilo, se vogliono 
mangiare e non essere mangiati... Furbo, 'sto tizio.
 
carletto 
 
 

 Risparmia pure i borborigmi.
 
Saranno pure borgarismi, però nascono da un reale sconforto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Dove hai letto che debba esserci per forza qualcuno che trionfa?
 
Non c'e' bisogno di leggerlo da qualche parte, e' semplicemente cosi', da 
sempre.
Perche', se non vige l'anarchia, due sono le cose: o trionfa la democrazia 
(cioe' anche se ti/vi fa schifo, il popolo) o trionfa l'oligarchia (ovvero 
le elite). Con tutto il buono e il cattivo (inscindibili, se no parliamo 
della solita aria fritta, di nonni e carriole, condizionali e buone 
intenzioni del menga) che ciascuna delle due opzioni si trascina 
*necessariamente* appresso. Da questo non si scappa.
Oppure mostrami casi *concreti* di soluzioni altre.
 
carletto 
 
 

 Oppure mostrami casi *concreti* di soluzioni altre.
 
Quindi per te populismo e democrazia sono sinonimi?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Quindi per te populismo e democrazia sono sinonimi?
 
No.
Democrazia, prima di essere un termine, e' anzitutto un concetto, che 
*esiste* da millenni, ben consolidato.
Il populismo non esiste: e' solo un *termine*, un insulto, una invenzione di 
comodo degli ultimi tempi.
E precisamente da quando la democrazia ha smesso di essere tale, cioe' di 
ascoltare e rappresentare tutti. Magnificamente rappresentato da un illustre 
piddino che esordiva con "la democrazia e' il governo della minoranza piu' 
forte"
Il termine-babau-prezzemolo, confezionato dalle elite, ad uso e consumo di 
utili idioti.
Oppure il populismo e' la differenza tra la democrazia finta e quella vera.
Oppure il populismo e' il prodotto migliore della democrazia finta.
Oppure il populismo e' la naturale degenerazione del buonsenso inascoltato, 
per dolo o per disinteresse.
Oppure il populismo e' la mutanda sporca della finta democrazia.
Per cui la frase dell'OP la puoi intendere come "usate piu' profumo, 
altrimenti la puzza rischiera' di sentirsi". Dal momento che cambiarsi le 
mutande rischierebbe di diventare un po' cruento, oppure non esistendo 
mutande nuove e pulite, si rischia di rimanere a culo nudo. Che', per 
lavarle, ammesso ci si riesca, ci vogliono decenni.
C'e' una sola cosa peggiore del populismo, ed e' l'antipopulismo.
Cioe' il nemico, reale e agguerrito, di una cosa che non esiste.
 
carletto 
 
 

 una frase semplicissima, e' un altro paio di maniche.
 
ah ok, almeno ammetti che *per te* tertium non datur.
 
Quindi dimmi, tu cosa sei, un bieco elitista o uno scemo populsita ?


 Quindi dimmi, tu cosa sei, un bieco elitista o uno scemo populsita ?
 
Non stiamo parlando di me, ma della frase. Elementare, e scritta in 
*italiano*.
 
carletto 
 
 

 Quindi dimmi, tu cosa sei, un bieco elitista o uno scemo populsita ?
 
etilista?

 etilista?
 
Te piacesse eh?
Statti accorto che ti tagliano 'o pistacchio...
 
carletto 
 
 


in una citta' dove ci sono piu' bar che a las vegas?

 in una citta' dove ci sono piu' bar che a las vegas?
 
Si vede che fa caldo...
Quindi succhi di frutta oppure la licenza per il consumo di alcool...
E soprattutto non ti distrarre se ti sposti solo qualche km piu' a nord, 
verso Sharjah, che la' te lo tagliano veramente il pistacchio, per un 
cicchetto...
 
carletto 
 
 


oppure vivi nella realta', dove si beve tranquillamente (civilmente) e nessuno e' mai stato chirurgicamente offeso per averlo fatto.

 e' mai stato chirurgicamente offeso per averlo fatto.
 
Tu dici che puoi tranquillamente (cioe' civilmente) scolarti mezza bottiglia 
di whisky, seduto per esempio ad un tavolo di un bar affollato? A Sharjah, 
cioe' a un tiro di schioppo da Dubai?
 
carletto 
 
 

 *italiano*.
 
ma puoi indicare a quale cacchio di frase in particolare ti riferisci,
in quell'articolo ?


 in quell'articolo ?
 
Ma LOL...
A quella che tieni ben scritta nella casella "oggetto", di tutti i post che 
hai scritto, e che, si spera, hai pure letto.
 
carletto 
 
 


a Dubai, in circa 900 bar, che non e' che stanno aperti per sport.
 
a Sharjah solo al circolo del rugby, al circolo della RAF e in aeroporto (se ricordo bene).

 (se ricordo bene).
 
Quindi non si puo' bere.
 
carletto 
 
 

 Quindi non si puo' bere.
 
beh, pretendere di bere in locali dove non si servono alcolici, e' come pretendere di pescare telline e ricci di mare a sasso marconi.

 e' come pretendere di pescare telline e ricci di mare a sasso marconi.
 
Appunto, non si puo' bere. Nessuno pretende niente.
 
carletto 
 
 

 Appunto, non si puo' bere.
 
tranne in tre posti e in altri 900 a 5 minuti di macchina.

 hai scritto, e che, si spera, hai pure letto.
 
veramente quella frase in italiano significa: care elite, smettetela di
fare le elite, altrimenti so' cazzi vostri.


 Cioe' il nemico, reale e agguerrito, di una cosa che non esiste.
 
Qua siamo nell'ambito del tuo pensiero personale, che non condivido, 
almeno non del tutto, ma rispetto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 consolidato?
 
Leggi meglio: hai confuso un "da" con un "per".
Poi ci si meraviglia che non capisci un Cazzo, e ragioni come il Cazzo...
 
carletto 
 
 

 Mi sono limitato a commentare quanto ha pubblicato l'OP, babbeo.
 
 
Carle', l'autore ha postato titolo dell'articolo e link all'articolo intero.
Te te sei lanciato a commenta' il titolo senza leggere l'articolo e chiaramente non c'hai capito un cazzo.
Punto.
 
Molto grillesco aggiungerei.
 
 

 Molto grillesco aggiungerei.
 
Ma vai a cacare, bello agile.
 
carletto
 
 
 

 nemmeno leggere il thread, penzanpo'...
 
ammesso che non abbia letto il thread, anche leggendolo avrebbe scritto
la stessa cosa.


No, e' che dopo se lo e' letto e poi si e' arrampicato sugli specchi per mantenere la posizione, che per i grilleschi se sa' che la "coerenza" viene prima dell onesta intellettuale.
Ce raccontasse de Marra, raccontace della Muraro, raccontace della giunta de roma che in sei mesi ha avuto piu indagati e arrestati della storia, raccontace de na geillina che semli teneva stretta malgrado tutti (lei compresa) sapesse chi erano.
Se deve svicola' armeno che lo facesse bene

 Ce raccontasse de Marra,
 
Non conosco Marra, ma te posso racconta' de stocazzo.
 
carletto 
 
 

 la stessa cosa.
 
Su questo non c'e' dubbio...
 
carletto 
 
 

 Non conosco Marra, ma te posso racconta' de stocazzo.
 
Ma alla fine racconti sempre le stesse cose. O al massimo passi da 
stocazzo a sta cazzata.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Poi ci si meraviglia che non capisci un Cazzo, e ragioni come il Cazzo...
 
Se esiste da millenni, e sono trascorsi millenni da allora, vuol dire 
che è esistito per millenni.
Mai visto un agglomerato di ignoranza e presunzione raccolti con tanto 
successo in una sola persona.
E comunque sostituisci per con da e prova a darmi una risposta.
 
 
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 E comunque sostituisci per con da e prova a darmi una risposta.
 
La differenza fattela spiegare da qualche collega di lettere (ma va bene 
anche un maestro delle elementari), o di storia. Se proprio ti senti in vena 
di strafare puoi tentare pure con qualche collega di greco...
 
carletto