Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ho un sassolino nella scarpa... (ahi!)...

Cari amici,
intanto subito la gud gnius:
"Caso Ruby, Berlusconi indagato"
http://tinyurl.com/6a8bqcn
Ora, immagino ci si ricordi la recente polemica/flame in cui sono stato
gentilmente massacrato dal 90% degli interlocutori, a proposito del mio
attacco alla giudice Fiorillo che riaprì la polemica sulla "inopportuna"
(!) telefonata di nanodimerda alla polizia in cui se proprio non
assolvevo, per lo meno fortemente giustrificavo e comprendevo il
comportamento della poliziotta vessata, mentre ritenevo ricerca di
facile pubblicità e isteria il comportamento della giudice.
Ho ricevuto per quella mia posizione insulti anche piuttosto pesanti e
fastidiosi in quanto non provenienti dai soliti destronzi.
Bene.
Riguardo la poliziotta, dall'articolo sopra citato estraggo:
"[...]FORZE DELL'ORDINE PARTI LESE - Nell'inchiesta sul caso
Berlusconi/Ruby non ci sono appartenenti alle forze dell'ordine
indagati. Anzi, i funzionari della Questura milanese che ricevettero le
telefonate di Berlusconi sono le parti lese della concussione addebitata
dai pm al premier."
PARTI LESE!!!
E tre giorni fa:
http://tinyurl.com/6jud3fa
"Ruby: 'Csm archivi esposto pm Fiorillo'"
A quanto pare in contromano sull'autostrada insieme a me ci sta correndo
mezza magistratura.
Rettifico il titolo: a guardarlo meglio non era un sassolino, bensì un
masso.
-- 
Roberto Rosoni

Ma... se i fatti all'epoca andarono come e' stato riferito dalla stampa, non 
riesco a capire come possa essere la concussione il capo di imputazione 
pertinente al caso.
http://it.wikipedia.org/wiki/Concussione
Roberto FURLAN

 masso.
Il fatto che il CSM voglia archiviare l'esposto della Fiorillo
dichiarandosi "non competente" non dimostra nulla sul fatto che avesse
ragione o torto la Fiorillo

 mezza magistratura.
Si limitano a dire che Maroni non l'ha offesa, quanto al merito:
http://www.csm.it/comunicati%20stampa/CommStampa.php?idcomuni=215
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ragione o torto la Fiorillo
Ma che i PM non hanno nulla contro il comportamento dei poliziotti, anzi
indicandoli come parti lese della concussione, la dice lunghissima, no?
Faccio notare che nella mia polemica il punto base � stato proprio che
quando un poliziotto si trova sotto una pressione immensa ed illecita
(ecco infatti la concussione) pu� anche fare delle cazzate senza averne
colpa.
E la giudice se n'� resa perfettamente conto (l'ha dichiarato), ma non
fece nulla per "riequilibrare" l'opprimente carico. Salvo poi ritirare
fuori tutto buttando merda sulla poliziotta per "salvare la propria
immagine".
Come gi� pi� o meno dissi: protagonismo d'accatto d'una stronza.
-- 
Roberto Rosoni

 
http://www.csm.it/comunicati%20stampa/CommStampa.php?idcomuni=215
Ma i PM milanesi dicono incontrovertibilmente che la polizia è vittima
di nanodimerda, e non complice contro la povera Fiorillo.
-- 
Roberto Rosoni

 Ma... se i fatti all'epoca andarono come e' stato riferito dalla stampa, non 

Scusa, ma trovo incredibile che occorra spiegartelo:
Dal tuo link, con le spiegazioni tra "graffe":
 
"[...] La condotta incriminata consiste nel farsi dare o nel farsi
promettere, per sé o per altri {Ruby, ladra minorenne}, denaro o un
altro vantaggio anche non patrimoniale {libertà} abusando della propria
posizione {pressione sulla questura in quanto PdC} [...].
Furlan, cazzo, se non è un caso da manuale questo!!!
-- 
Roberto Rosoni

 di nanodimerda, e non complice contro la povera Fiorillo.
Uno puň essere vittima di concussione e nel contempo colpevole di falso in
atto pubblico e omissione di atti di ufficio. Il fatto di essere
riconosciuto vittima delle pressiooni esclude solo il reato associativo.


 
Mah... non so. Io ci vedo piu' l'abuso d'ufficio o di potere.
La concussione e' tipicamente il reato commesso dal pubblico 
ufficiale/funzionario nei confronti del privato, dal quale intende avere dei 
vantaggi personali approfittando del suo potere nei confronti del privato 
stesso.
Tra funzionari della pubblica amministrazione (per estensione, fra apparati 
dello Stato), mi pare un po' singolare che si configuri la concussione.
Se berlusconi ha influito direttamente su un funzionario di P.S. inducendolo a 
commettere un atto contrario alla legge, lo vedo piu' un abuso di potere. Tutto 
qua.
Poi, la Magistratura ne sapra' sicuramente piu' di me, ma non vorrei che poi il 
ghedini di turno l'avesse facile a smontare il capo d'imputazione.
Roberto FURLAN

 ghedini di turno l'avesse facile a smontare il capo d'imputazione.
Il Ghedini dovrebbe in tal caso occuparsi dell'imputazione del capo che
monta.


 posizione {pressione sulla questura in quanto PdC} [...].
    * La costrizione è intesa nel senso di coazione psichica relativa, 
cioè essa implica la prospettazione di un male ingiusto alla vittima, la 
quale rimane tuttavia libera di aderire alla richiesta o di subire 
(eventualmente) il male minacciato.
    * L'induzione invece ...
La concussione rientra certamente tra i reati di cooperazione con la 
vittima.
(ANCHE se non si propspetta il reato di corruzione)
Roberto, il sassolino tientelo, ormai dovrebbe essersi formato il callo.
La Fiorillo aveva perfettamente ragione e Bruti Liberati NON VOLLE 
COMPROMETTERE indagini in corso. OK a tutt'e due.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 riconosciuto vittima delle pressiooni esclude solo il reato associativo.
Ah, ecco:
"La concussione rientra certamente tra i reati di cooperazione con la 
vittima" e la cooperazione puo' essere messa in atto con altri reati.
