Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Senza i SERVI di MERDA come il VERME scilipoti, oggi saremmo salvi!

http://www.repubblica.it/politica/2011/07/10/news/scalfari_10_luglio-18919337/?ref=HRER1-1
-- 
e che gli uomini sappiano
della differenza
tra una mano che offende
e la Resistenza 

 e la Resistenza
"Berlusconi è il corruttore" -  L'llegalità per creare un impero
LA STORIA
"Berlusconi è il corruttore" - Illegalità per creare un impero
Le motivazioni della sentenza del processo Mondadori: decisioni
cambiate a suo favore. Il premier ha voluto, organizzato, finanziato
la corruzione di Vittorio Metta che gli consegna la più grande casa
editrice del Paese  -  di GIUSEPPE D'AVANZO
Se non si ricorda come sono andate le cose venti anni fa, ci si può
lasciare confondere dal frastuono sollevato dai commessi ubbidienti
dell'Egoarca.
Dunque. Due privati cittadini, capi d'impresa, si trovano in conflitto
per la proprietà della Mondadori. Accade che gli eredi del fondatore
(Arnoldo Mondadori) pattuiscano con Carlo De Benedetti (editore di
questo giornale) la cessione della loro quota entro un termine, 30
gennaio 1991. Tra i soci c'è anche Silvio Berlusconi. Mai schietto,
lavora nell'ombra. Traffica. Intriga. Ottiene che gli eredi passino
nel suo campo. Nasce una lite. La decidono tre arbitri a favore di De
Benedetti.
Berlusconi impugna il lodo dinanzi alla Corte d'appello di Roma. E'
qui si consuma il coup de théatre, il crimine, il robo. All'indomani
della camera di consiglio, il giudice relatore Vittorio Metta deposita
centosessantasette pagine d'una sentenza che dà partita vinta a
Berlusconi. Era stata già scritta e non l'ha scritta il giudice e non
è stata scritta nemmeno nello studio privato o nell'ufficio del
giudice in tribunale. Preesisteva, scritta altrove. Il giudice ha
venduto la sentenza per quattrocento milioni di lire  -  il giudizio è
definitivo, è res iudicata (Corte d'appello di Milano, 23 febbraio
2007, respinto il ricorso dalla Cassazione il 13 luglio 2007) .
Il corruttore è Silvio Berlusconi. Ascoltate, perché questo è un brano
della storia che solitamente viene trascurato. L'Egoarca porta a casa
la ghirba per un lapsus del
legislatore. Il parlamento vuole inasprire la pena della corruzione
quando il corrotto vende favori processuali. Ma i redattori della
legge dimenticano, compilandola, il "privato corruttore". Così per
Berlusconi  -  è il "privato" che corrompe il giudice  -  non vale la
nuova legge più severa (corruzione in atti giudiziari), ma la norma
preesistente più blanda (corruzione semplice). Questa, con le
attenuanti generiche, decide della prescrizione del delitto. Un colpo
fortunato sovrapposto a un "aiutino" togato. Nel 2001, l'Egoarca è a
capo del governo. Per il suo alto incarico gli vanno riconosciute  -
sostengono i giudici (e poi, irriconoscente, il Cavaliere si lamenta
delle toghe)  -  le attenuanti generiche e quindi la prescrizione e
non come sarebbe stato più coerente, proprio in ragione delle
pubbliche responsabilità, le aggravanti e quindi la condanna insieme
agli uomini (gli avvocati Previti, Acampora e Pacifico) che, nel suo
interesse, truccarono il gioco.
Allora, per chi vuole ricordare, le cose stanno così: Berlusconi ha
voluto, organizzato, finanziato la corruzione di Vittorio Metta che
gli consegna  -  come il bottino di una rapina  -  la più grande casa
editrice del Paese, ma non può essere punito.
Con buona pace di Marina Berlusconi e dei suoi argomenti ("un
esproprio") e arroganza ("neppure un euro è dovuto da parte nostra"),
dov'è la politica in questa storia? C'è soltanto la contesa di mercato
tra due imprenditori. Uno dei due, Berlusconi, si muove come un pirata
della Tortuga. Non gli va bene. Lascia troppe tracce in giro. Lo
beccano. La sentenza della Corte d'appello civile è molto chiara in
due punti decisivi.
1. Berlusconi è il corruttore. Scrivono i giudici: "Ai soli fini
civilistici del giudizio, Silvio Berlusconi è corresponsabile della
vicenda corruttiva".
2. Con la corruzione del giudice, Berlusconi non ha soltanto sottratto
a De Benedetti la chance di prevalere nella causa sul controllo del
gruppo Mondadori-Espresso (come ha sostenuto la sentenza di primo
grado), ma gli ha impedito di vincere perché De Benedetti senza la
corruzione giudiziaria avrebbe di certo conquistato un verdetto
favorevole alle sue ragioni.
Oggi a distanza di venti anni, che non sono pochi soprattutto per chi
ha patito l'inganno, Berlusconi  -  evitato il castigo penale  -  paga
il prezzo della rapina, risarcendone il danno. Tutto qui?
Andiamoci piano. E' un "tutto qui" che ci racconta molte cose di
Berlusconi e qualcuna sul berlusconismo.
Si sa, il Cavaliere si lamenta: "Mi trattano come se fossi Al Capone".
(MOLTI NEL MONDO LO CHIAMANO AL CAFONE! N.d.E.)
Lo disse accompagnando la sentenza di primo grado, in questo processo
civile. La sentenza di appello ci consente di comprendere meglio che
cosa l'Egoarca condivida con Al Capone: il rifiuto delle regole, il
disprezzo della legge, l'avidità. Lo abbiamo già scritto in qualche
altra occasione. Come Al Capone testimonia simbolicamente la crisi di
legalità negli Stati Uniti degli Anni Venti, Berlusconi rappresenta
-  ne è il simbolo  -  l'Italia corrotta degli Anni Ottanta e Novanta,
la crisi strutturale della sfera pubblica che ancora oggi, nonostante
Tangentopoli, comprime il futuro del Paese. E' infatti irrealistico
immaginare Berlusconi fuori dal corso di quegli eventi: capitali
oscuri, costanti prassi corruttive, liaisons piduistiche,
un'ininterrotta presenza nel sottosuolo pubblico dove non esiste un
angolo pulito. Berlusconi è quella storia e senza amnistie, senza un
incessante e rinnovato abuso di potere, senza riforme del codice e
della procedura preparate dai suoi governi, egli sarebbe considerato
oggi un "delinquente abituale".
Accostiamo, per capire meglio, la sentenza di ieri della Corte
d'appello civile di Milano con gli esiti processuali di un altro
processo per corruzione. Questa volta non di un giudice, ma di un
testimone, David Mills.
Lo si ricorderà. David Mills, per conto e nell'interesse di Berlusconi
e con il suo coinvolgimento "diretto e personale", crea e gestisce "64
società estere offshore del group B very discreet della Fininvest",
dove transitano quasi mille miliardi di lire di fondi neri; i 21
miliardi che hanno ricompensato Bettino Craxi per l'approvazione della
legge Mammì; i 91 miliardi (trasformati in Cct) destinati non si sa a
chi (se non si vuole dar credito a un testimone che ha riferito come
"i politici costano molto ed è in discussione la legge Mammì"). E
ancora, il controllo illegale dell'86 per cento di Telecinco (in
disprezzo delle leggi spagnole); l'acquisto fittizio di azioni per
conto del tycoon Leo Kirch contrario alle leggi antitrust tedesche; la
risorse destinate poi da Cesare Previti alla corruzione dei giudici di
Roma tra i quali (appunto) Vittorio Metta; gli acquisti di pacchetti
azionari che, in violazione delle regole di mercato, favorirono le
scalate a Standa, Mondadori, Rinascente. In due occasioni (processi a
Craxi e alle "fiamme gialle" corrotte), David Mills mente in aula per
tener lontano il Cavaliere dai guai, da quella galassia societaria di
cui l'avvocato inglese si attribuì la paternità ricevendone in cambio
"enormi somme di denaro, estranee alle sue parcelle professionali",
come si legge nella sentenza che lo ha condannato.
Sono sufficienti questi due approdi processuali (Mondadori e Mills)
per guardare dentro la "scatola degli attrezzi" di Silvio Berlusconi e
lasciare senza mistero la sua avventura imprenditoriale. Da quelle
ricostruzioni, che non hanno mai incontrato un'alternativa
accettabile, ragionevole, credibile nelle parole o nei documenti del
Cavaliere, si può comprendere come è nato il Biscione e di quali
deformità pubbliche e fragilità private ha goduto per diventare un
impero. Se solo la memoria non avesse delle sincopi, spesso
determinate dal controllo pieno dell'informazione, che cosa ne sarebbe
allora del "corpo mistico" dell'ideologia berlusconiana, della sua
agiografia epica? Chi potrebbe credere alla favola del genio,
dell'uomo che si fatto da sé con un "fare" instancabile, ottimistico e
sempre vincente, ispirato all'amore e lontano dal risentimento?
La verità è che finalmente, dopo un ventennio, comincia a far capolino
e  -  quel che più conta  -  a diventare consapevolezza anche tra chi
gli ha creduto come, al fondo della fortuna del premier, ci sia il
delitto e quindi la violenza. Scorriamo i reati che gli sono stati
contestati nei dodici processi che ha subito finora. Salta fuori il
resoconto degli "attrezzi" del Mago: evasione fiscale; falso in
bilancio; manipolazione delle leggi che regolano il mercato e il
risparmio; corruzione della politica (che gli confeziona leggi ad
hoc); della polizia tributaria (che non vede i suoi conti taroccati);
dei giudici (che decidono dei suoi processi); dei testimoni (che lo
salvano dalle condanne). Senza il controllo dei "dispositivi della
risonanza"  -  ripeto  -  sarebbe chiaro da molto tempo come la chiave
del successo di Berlusconi la si debba cercare nel malaffare,
nell'illegalità, nel pozzo nero della corruzione della Prima
Repubblica, di cui egli è il figlio più longevo.
Oggi come ieri per far dimenticare la sua storia, per nascondere il
passato, salvare il suo futuro, tenere in vita la mitologia dell'homo
faber, Berlusconi non inventerà fantasmagoremi. L'Egoarca muove sempre
gli stessi passi, ripete sempre le stesse mosse. Come per un riflesso
automatico, si esibirà nell'esercizio che gli riesce meglio: posare da
vittima "politica", bersaglio di un complotto politico-giudiziario.
Confondendo come sempre privato e pubblico, con qualche metamorfismo
mediatico  -  ha degli ordigni e sa usarli  -  trasformerà la sua
personale e privatissima catastrofe di imprenditore, abituato
all'imbroglio e al crimine, in affaire politico che decide del destino
della Nazione. Ha cominciato la figlia Marina, accompagnata dalla
volgarità ingaglioffita e aggressiva dei corifei. Domani  -  comoda la
prognosi  -  sarà il Cavaliere a menare la danza in prima fila. Con un
mantra prevedibile e in attesa di escogitare un qualche sopruso
vincente, dirà: "Contro di me tentano un attacco patrimoniale".
Vedremo così allo scoperto il più autentico statuto del berlusconismo:
l'affermazione di un potere statale esercitato direttamente da un
tycoon che sfrutta apertamente, e senza scrupoli, la funzione pubblica
come un modo per proteggere i suoi interessi economici.
Ieri, ne abbiamo già avuto un saggio nella tempesta declamatoria
dell'intero gruppo dirigente del "partito della libertà" dove si è
distinto Maurizio Lupi, che nella settimana che si apre sarà
addirittura ministro di Giustizia.
Le sue parole sono quasi il paradigma della devastazione della
legalità che il berlusconismo ha codificato.
L'uomo spesso posa a riformista dialogante, ma nell'ora decisiva
mostra il suo volto più reale. Dice: "In qualsiasi Paese una sentenza
che intima al leader di maggioranza di risarcire il vero leader
dell'opposizione (De Benedetti ha la tessera n. 1 del Pd) avrebbe
suscitato unanime condanna".
Davvero in qualsiasi Paese, con l'eccezione di un'Italia gobba
afflitta da malattie organiche, un imbroglione avrebbe potuto
nascondere agli elettori le sue tecniche fino a diventare capo del
governo? In quale altro Paese, scoperto l'imbroglio, il neoministro di
Giustizia quasi come atto programmatico ne invoca l'impunità
pretendendo la severa punizione dell'eretico che, truffato, ha chiesto
il rispetto dei suoi diritti? In quale altro Paese un delitto commesso
da un privato può essere cancellato in nome della sua funzione
pubblica? Nelle poche parole del neoministro si può rintracciare il
compendio delle "qualità" del ceto politico berlusconiano, i suoi
strumenti, il suo metro: ignoranza, immoralismo cinico, illegalismo
istituzionale, chiassosi stereotipi, menzogna sistematica e la totale
eclissi dei due archetipi del sentimento morale: la vergogna e la
colpa. Con tutta evidenza, siamo soltanto all'inizio del triste
spettacolo che andrà in scena nelle prossime settimane perché  -  è
chiaro  -  Berlusconi può abbozzare sulla manovra fiscale che riguarda
gli altri, ma qui parliamo di lui, della sua "roba". E' per la "roba"
che si è fatto politico e con la politica che vorrà salvare la sua
"roba". Costi quel che costi.

 
http://www.repubblica.it/politica/2011/07/10/news/scalfari_10_luglio-18919337/?ref=HRER1-1
http://tinyurl.com/5uq6p4h
pauuuuuraaaaa
(-:
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra


Purtroppo lo sappiamo.
Ma e' anche vero che questi servi, per loro definizione, durano poco.
-- 
Aneck-Su-Namun

  Il giudice ha venduto la sentenza per quattrocento milioni di lire
Questo è un pezzo di questa storia che mi ha lasciato sempre qualche
(piccolo!) dubbio.
Non che non credo sia possibile, anzi, ma con il senno di poi, quando
diventò verità processuale che di 3 miliardi di lire che avrebbe
pagato il corruttore, ne sono arrivati soltanto 400 milioni al
corrotto, perché il corrotto, una volta giudicato definitivamente
tale, non s'è incazzato come una jena e non s'è portato tutti dietro?
Cioé uno rischia una carriera, finisce al gabbio, e viene pure a
sapere che chi lo doveva corrompere, l'intermediario, s'è intascato in
una maniera o nell'altra oltre l'86% di quanto pagato dal corruttore?
O magari c'è qualcosa che ci sfugge?
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 O magari c'è qualcosa che ci sfugge?
se avevano pattuito 400 mln, perche' dovrebbe incazzarsi se il corruttore 
deve sganciare 10 volte tanto ai mille intermediari ? o se magari 
approfitta delle transazioni per rimpolpare i fondi alle bahamas ?

 approfitta delle transazioni per rimpolpare i fondi alle bahamas ?
Cioé a te x ti incarica di fare un lavoro l, perfettamente legale, e
tu, magari dopo contrattazione, ti accordi per farlo a 200 Euro al
giorno per 6 mesi, e poi viene a scoprire che x per quell'incarico
prende da y 1500 Euro al giorno, senza che x abbia fatto nient'altro
che trovare e convincere te, e magari ti ha pure chiesto lo sconto
alla tua richiesta di 220 Euro al giorno?
BTW, non ce l'ho contro il concetto di intermediazione in sé, ma la
cosa deve avere un buon senso. Se y è un cliente che non conosco, fino
al primo anno accetterei anche una commissione del 20% a x, ma poi
deve andare a calare, velocemente, ed ad ogni modo una commissione
dell'86% è inaccettabile da ogni punto di vista.
Se poi consideriamo che qui l'incarico era per fare una cosa molto
illegale, il 20% è anche troppo, l'86%, di pubblico dominio, è
incredibile, senza che non ci sia altro sotto.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 Cioé a te x ti incarica di fare un lavoro l, perfettamente legale, e tu,
qui casca l'asino. Cosa c'era di legale ? Quali e quanti intermediari 
deve utilizzare b per pagare ? Quanti mld di lire b passa alle bahamas 
nel contesto dei movimenti per pagare ?
400 mln erano un fracco di soldi, se quelli ha chiesto e quelli gli sono 
arrivati, perche' il giudice avrebbe dovuto fare il diavolo a 4 
abbandonando ogni speranza di sfangarla ?
e quando e' stato condannato, ormai erano passati 15 anni, hai voglia 
mettersi a fare le pulci agli intermediari

 mettersi a fare le pulci agli intermediari
Non so quanto siano gli stipendi dei giudici nella RI, ma sinceramente
mi stupirei se non li guadagnassero in 2-3 anni quei soldi (400mln).
Ad ogni modo, anche se guadagnassero 1000 euro al mese, il punto è
che, in generale, attività legale o meno, se il lavoro
dell'intermediatore è semplicemente quello di trovare e convincere una
persona, più del 20%, su un contratto spot o al massimo di 1 anno, non
si può chiedere. L'86% è irreale. Non che non accada, accade pure, ma
quando l'incaricato (il corrotto nel caso in questione) lo scopre, è
impossibile che accetti la cosa supinamente (figuriamoci se è stato
condannato a 6 anni di carcere (*)).
(*) questo dei 6 anni di carcere ad un giudice che si è fatto
corrompere è una pena immorale, ci dovrebbe essere l'ergastolo per
questi crimini, qualche anno fa dalle mie parti diedero 20 anni ad un
tipo che si era fatto beccare 4 volte in un mese a rubare portafogli
in spiaggia (con poche decine di migliaia di lire in ognuno), se un
giudice non si è fatto remora a mandare un povero disgraziato (per
quanto possa essere antipatico avere il portafoglio rubato, il tipo
rimane sempre un disgraziato, e pure non troppo sveglio) per 20 anni
in carcere, non vedo come si possa non dare l'ergastolo ad un giudice
che si è venduto per 400 mln, o 3 miliardi, o cosa.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

 La cosa mi sembra incredibile e irreale.
Sì, anche a me quando lo lessi, credo sul GdS, se non fosse che c'era
un'intervista alla madre, ed anche al ragazzo che in carcere (al
Pagliarelli) a quanto pare si era redento imparando a fare attività
manuali (se non ricordo male lavori in vetroresina o qualcosa di
simile). Il giornalista spiegava la sentenza con la recidività, cioé
il giudice, per via del fatto che il tipo si era fatto beccare 4 volte
di seguito in un mese, non gli aveva comminato soltanto una pena, ma
gliene aveva comminate 4, con tutte le aggravanti (e da CP,
teoricamente è possibile prendersi 24 anni di carcere per 4 furti
aggravati, per cui gli ha pure scontato qualcosa!).
Diciamoci la verità, da fastidio avere rubato il portafoglio, ed in
determinati casi può determinare danni molto gravi (se rubassero il
passaporto a mia moglie, probabilmente perderebbe il lavoro), ma 20
anni di carcere per portafogli rubati in spiaggia (e che ci poteva
essere? 20-30 Euro ognuno?) è una sentenza allucinante, quando poi ai
giudici corrotti danno 6 anni, magari con attenuanti, ed escono dopo
2-3 anni, è una sentenza inumana.
--
ale
http://ale.riolo.co.uk

"Andrea Vanacore"  ha scritto nel messaggio 
news:ivc26j$e5q$1...@news.albasani.net...
http://www.repubblica.it/politica/2011/07/10/news/scalfari_10_luglio-18919337/?ref=HRER1-1
Ringraziamo scilipoti e di Pietro che lo ha nominato deputato.
Nemo